Parazit stát

04. 07. 2013 | 13:12
Přečteno 4005 krát
Evropu obchází strašidlo deflace, čili politika státních škrtů a úspor, a následný pád do recese – jediným anglickým slovem „austerity“.

A hledá se viník. Německo, měnová unie, Evropská banka, absence fiskální unie, luteránská přísnost Angely Merkelové, dcery pastora, a v nakonec i chybná ekonomická teorie, jež nedovolí stimulovat ekonomiku.

Když teď ekonomové (a s nimi už i Mezinárodní měnový fond, který se na snižování deficitu zadlužených států podílel) keynesiánsky křičí, že tahle drastická fiskální disciplina je v recesi nesmysl, deflace a společná tvrdá měna na periferii Evropy recesi prohlubuje, likviduje průmysl i celou generaci mladých lidí a nakonec tak jako Řecko bude záchrana postižených zemí stát mnohem víc (bude-li vůbec jaká) než kdyby se…no ano, se „tiskla měna,“ tzv. uvolňovala kvanta peněz a škrtalo pomalu a obezřetně tak jako v Anglii nebo vůbec ne jako ve Spojených státech.

Symptomy čtou všichni správně, ale řešení je pochybené. Proč? Protože ta zdánlivě samozřejmá medicína vyšší inflace není správná, ba ani vzhledem k Německu (politicky) k mání.

Problém, jak ven z recese, není složitý, složitá je jen cesta, která má přemostit pokud možno bezbolestně propast mezi ekonomií a politikou. Politik se chce vyhnout odpovědnosti za bryndu, kterou navařil, když na skutečné nudné a dlouhodobé potřeby hospodářství nejen nedbal, ale z jeho znásilňování si dokonce udělal svůj program, a teď v sebeobraně vymýšlí ideologické kličky na zmatení voličů.

Dnešní krize, stejně jako všechny předchozí od První války mají jedinou příčinu – umělou úvěrovou konjunkturu a s ní spojené špatné rozvržení investic. Hypoték, podnikatelských, domácích i státních půjček. A především se nafoukl stát a jeho parazitický podíl na HDP (v unijním průměru 49 %). Řádný občan i sociální stát měl být zadlužen, hlásala nová životní filosofie. Jak se ukázalo, neměl. Úvěr byl vymyšlen/objeven (geniálně) v 18. století pro podnikání, nikoli pro spotřebu. Úvěr je optimistická spekulace na budoucí podnikatelský zisk. Vědecký a technologický rozvoj ukázal, že byla realistická. Domácnost má však vyjít jen z toho, na co má a stát jen z toho, co nezatěžuje hospodářství. Stát a společnost není totéž.

Ale co teď s tím?

Inflace problém neřeší, nýbrž oddaluje. Je sice laskavější než deflace, protože nelikviduje tak rychle poptávku ani průmysl, ceny nominálně rostou, vytváří však tlak na zvyšování mezd, znehodnocuje nejen státní dluh, ale také úspory (bohatým umožňuje velké neproduktivní zisky) a poškozuje export. Špatné investice (spekulace) v hospodářství rychle neodstraní. Nakonec, až vzroste nad únosnou míru a hrozí bankrot, je zapotřebí šlápnout na brzdu a zvýšit úroky. V tom okamžiku se krize vrátí, odumřelé segmenty hospodářství začne likvidovat a nezaměstnanost vyletí vzhůru.

Pokusy stimulovat poptávku nějakým vládním programem čili dalším zvýšením státního deficitu je jen pokračování krize dalším úvěrem. Investice vyspělých států (s výjimkou do vědy a kultury) jsou ztrátové a to i do tzv. infrastruktury (většinou jsou totiž nadbytečné, korupční nebo luxus). Odkládají recesi jen na čas. Stát živí daně a pracovní místa je schopen vytvářet jenom uměle a na úkor trhu. Stát jako investor je neefektivní z principu.

Recese a rozpočtové úspory mají vyčistit hospodářství od deformací, které způsobila konjunktura a vláda nemá vytvářet nové. Návrat k rovnováze samozřejmě nějakou dobu trvá a vyšší nezaměstnanosti i nevyužité výrobní kapacitě se nelze zcela vyhnout. Nafouklý a nákladný stát se musí v recesi stáhnout, protože hospodářství dusí a má uvolnit prostor, aby se pokřivený trh narovnal.

Současná diskuse se bohužel týká především rozpočtové discipliny (maastrichtských pravidel), čili výše státního deficitu a jeho obsluhy, vyjádřeného jako poměr k HDP. Ten sice klesl v unii ze 6, 9 % (2009) na 4 % (2012), ale daleko zásadnější pro výkonnost ekonomiky je druhý ukazatel a to celkové výdaje státu. Ty v relaci k HDP klesly za stejné období jen kosmeticky o 1, 7 % a jsou stále ještě o 4 % vyšší než před krizí (2007). V absolutních číslech se ale utrácení státu (s výjimkou Řecka a Portugalska) nezastavilo vůbec, naopak průměr vzrostl na 6,3 %.

Stalo se to nejhorší, co se mohlo stát. Vlády nezačaly snižovat deficit (s výjimkou Polska) úspornými škrty, ale zvýšením daní (to se podílí na deflaci) a politici matou veřejnost, když mluví o deficitu a nikoli o státních výdajích. Současná politika krizi prohlubuje, protože je v zajetí představy, že krizi drtí nepromyšlené a drastické škrty (méně peněz v oběhu) a nikoli zvyšování daní (méně investic v oběhu). Státy vyrovnávají rozpočet na úkor hospodářského výkonu. Vyrovnaný vysoký rozpočet a vysoké daně neznamená zdravé hospodářství. Břímě snižování státního dluhu padlo na občany a prohloubilo hospodářský úpadek (pokles poptávky).

Definujeme-li krizi nejen jako bankovní dluhy převedené na stát, ale také jako problém přebujelých státních výdajů a nikoli jen jako problém vyrovnaného rozpočtu, tak pochopíme, proč recese a deflace pokračují.

Nepochopitelné je doporučení Mezinárodního měnového fondu, aby vlády zpomalily politiku úspor, úspor ke kterým de fakto vůbec nedochází. Ve skutečnosti by mělo doporučení znít: škrtat a (alikvotně) snižovat daně. Proč politici a dokonce i někteří ekonomové tu jednoduchou rovnici nechápou, je snad největší záhada naší do nedávna ještě podnikatelské civilizace. Věří buď na zázraky nebo na magii. I prostí lidé vědí, že výdaje státu, jsou peníze, které někdo vydělal a které chybí. Stát je rozmnožit nedokáže. Odkud pochází víra, že vyšší státní výdaje stimulují ekonomický růst? Není to tím, že to platí na chvíli a život politika je příliš krátký? Nebo, že se nesplnitelnými sliby dají vyhrát volby? Platí jen jedna rovnice: čím skromnější stát, tím bohatší společnost.

Evropa potřebuje malý efektivní, nebyrokratický, právní, přísný stát a samozřejmě mnoho dalších věcí, jako je zjednodušení byrokracie, deregulace pracovního trhu v jižních zemích, podpora začínajícím podnikatelům a podobně. Současná krize je příležitost, že se toho snad přece jen jednou dočkáme. Zatím bohužel jen slyšíme státe investuj.

Týždeň 24. 6. 2013

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Viola napsal(a):

" čím skromnější stát, tím bohatší společnost. "

Jako která společnost. Dnes se rozdělujeme do několika vrstev společností. Pokud bude demokratický stát bohatší, bude většina společnosti bohatší. Jaká je záruka bohatství jednotlivce, že jiný jednotlivec bude také bohatý, skoro žádná. V dnešním světě bohatém na všelijaké vynálezy díky jimž dokonce můžeme osídlit i Mars by neměl být problém aby se měli všichni dobře a kdo pracovat v dnešní demokratické době nechce, klidně pracovat nemusí a může žít. Ovšem kdo rád a hodně pracuje by se neměl divit, že jeho chamtivost bude krocena většími daněmi.
04. 07. 2013 | 13:29

Petr. napsal(a):

"Evropa potřebuje malý efektivní, nebyrokratický, právní, přísný stát a samozřejmě mnoho dalších věcí, jako je zjednodušení byrokracie, deregulace pracovního trhu v jižních zemích, podpora začínajícím podnikatelům a podobně."

54.000 zbytečných euroouředníků se nikdy nerozpustí!!!
Dál budou vymýšlet směrnice ze 70 chybami (např.EN 1775), budou tvořit normy na zakřivení banánů, balení koblih, foukání do dětských balónků, pouťových frkaček, kvóty jako třeba na cukr, který se musí do EU dovážet a pod.
A to vše za 1/2milionové a vyší platy, za 300.000ové náhrady a 400.000ové diety.
Evropa byla před půl stoletím nejproduktivnějším a nejbohatším kontinentem, před pár lety druhým nejlepším. A kde je dnes?
04. 07. 2013 | 13:41

jozka napsal(a):

No, jak to tak ctu, tak Tomsky asi pojida cosi s vysokym zastoupenim zenskych hormonu, zejmena s ohledem na posledni odstavec. Taky chce jako spousta bab neco jako je "nezny drsnak".

A co penzicka, pane Tomsky, taky statni? Nebo soukroma? Nejaka zkusenost a ponauceni z ni by nebyla?
04. 07. 2013 | 13:43

Finn napsal(a):

Parazit - stát.
Nakladatel - komik.
04. 07. 2013 | 13:46

resl napsal(a):

á jé, už sme dlouho nekritizovali Eu, soudruhu komisaři. Starejte se o východní blok, vaši lásku. A věřte, že za situaci v čr unie nemůže, i když byste jim rád nasadil psí hlavu. bez ní tady zbude jen chaos a stádo zemanových a klausových voličů.
04. 07. 2013 | 14:09

Jdu blejt velebnosti! napsal(a):

Tohle píše synek, který žebronil, aby stát udělal výjimku pro jeho obor podnikání a ponechal mu daňové zvýhodnění.

Člověk, který má velice špatné zkušenosti s neviditelnou rukou soukromých důchodových fondů.
04. 07. 2013 | 14:31

zemedelec napsal(a):

Pane Tomský.
Parazit stát,stát jsou občané,akorát někdo stihne ukousnout více a někdo se musí spokojit z málem.Takže jste také parazit.
04. 07. 2013 | 14:42

Miroslav Pivoda napsal(a):

STÁVAJÍCÍ EKONOMICkÁ TEORIE I VLÁDNÍ POLITIKA DOZNÁ PODSTATNÉ ZMĚNY
Budoucnost bude ještě složitější, než popisuje Tomský. Ve hře je další silný faktor, který se s přibývajícími lety bude stále více a více projevovat.

Je to dobrá zpráva ohledně pokroku, ale špatná zpráva pro nezaměstnané: How Technology Is Destroying Jobs. By David Rotman on June 12, 2013, Technology Review. http://www.technologyreview.com/featuredstory/515926/how-technology-is-destroying-jobs/#comments
WHY IT MATTERS: Economic theory and government policy will have to be rethought if technology is indeed destroying jobs faster than it is creating new ones.
04. 07. 2013 | 15:02

zdenekb napsal(a):

"Platí jen jedna rovnice: čím skromnější stát, tím bohatší společnost."

Namátkou: Haiti, Burundi, Somálsko, Pákistán. Minimální stát. Málo byrokratů. Žádné zvrácené předpisy a vyhlášky eurosojuzu. Nízké náklady práce, tudíž vysoká konkurenceschopnost (to je taky jedna z "jedině platných rovnic", že...). Silnější přežívá. Stát moudře nezajišťuje téměř nic a rozvíjí tak individualitu občanů. Dávky se rozdávají pouze ze samopalu. Natažené ruce se občas sekají. Prostě ideál! Ale my jej doženeme. Kalousek s Drábkem už nastavili směr... víc než si myslíte.
04. 07. 2013 | 15:32

Vlkodav napsal(a):

zdenekb:

Takže pokud zavedme v Somalsku nebo na Burundi takový odvody, aby mohli mít víc úředníků, větší státní aparát a víc administrativy, tak se při stejné výkonnosti ekonomiky budou mít lépe? Pak bude společnost bohatší?

Ne? No tak pak je rovnice Tomskýho správná a Vámi potvrzená, děkuji.
04. 07. 2013 | 15:40

Špatná rovnice zmateného Tomského napsal(a):

Vlkodav,

Tomský nechápe, že k bohatství společnosti patří také infrastruktura, vzdělávací systém, veřejné služby, které dokáže poskytnout svým občanům, včetně bezpečnosti, pomoci v případě živelných pohrom a svízelných situací, údržba a rozvoj kulturního fondu, sociální služby ... Jednodušší jedinci chápou společnost jako prostý součet individuálních existencí a jejich majetku. Nechápou ani tak jednoduchou věc, jako je kupř.: že existence deseti multimiloiardářů a deseti milionů žebráků nemusí notně znamenat bohatství společnosti i když průměr může být slušný, protože společnost netvoří pouze ti multimiliardáři.
04. 07. 2013 | 15:53

Jáchym napsal(a):

Existují parazité mikro-i makroskopičtí,jakož i hospodářští,

Jako existují viry biologocké i počítačové,
existuje i obdoba myšlenkového HIV. Memovirus, který má za úkol oslabit a zlikvidovat NĚKTERÉ státy
- pochopitelně NIKOLI TY SPOJENÉ (a už vůbec ne stát Izrael).

Tyto HIV - memoviry zde pod svou značkou nechává uveřejňovat pan Tomský.

Nemohu si pomoci, Pehe to v poslední době dělá lépe.
I když rychlost, s jakou změnil rétoriku, styl, jazyk a úhel pohledu je komicky překotný.

Jenže lidé mají krátkou paměť, tak Pehemu nejspíše zas uvěří.
U Tomského si nejsem tak jistý.
04. 07. 2013 | 16:05

Špatná rovnice zmateného Tomského napsal(a):

Vlkodav,

ještě drobnost. Není důležité jenom kolik prostředků stát vybere ale podstatnější je co a v čí prospěch s nimi provede, rsp. na co je použije?

Jestliže ty prostředky řekněme sprivatizuje nějaká kamarila odpovědně hospodařících politiků pro sebe a své známé a zbatek společnosti z toho nemá nic a ještě si musí půjčit na dluuh, pak to zřejmě k bohatství společnosti nepovede.

Pakliže vybrané prostředky použije stát výlučně pro blaho svých občanů a budování perspektivní ekonomiky pak se dá uvažovat o tom, že ty prostředky jsou bohatstvím společnosti.
04. 07. 2013 | 16:06

zdenekb napsal(a):

Vlkodav:

Chtěl jsem jen upozornit na to, že úroveň a bohatství společnosti se nedá vměstnat do jedné pitomoučké rovnice, a ještě navrch poněkud nafoukaně napsat, že "platí jen jedna". Jinak co se týče odvodů a daní, většina lidí (myslím si) nemá ani tak problém s jejich výší, ale s tím, jak jsou využívány.
04. 07. 2013 | 16:18

Vlkodav napsal(a):

zdenek:

"Jinak co se týče odvodů a daní, většina lidí (myslím si) nemá ani tak problém s jejich výší, ale s tím, jak jsou využívány."

Podepisuju, bohužel současná situace je taková, že jak politici, tak úředníci nejsou ani tou nejmenší zárukou smysluplného využití našich peněz. A EU už vůbec ne. Proto já osobně to současné přerozdělování nemám rád, a už vůvec né tkal na jeho zvyšování. Ale samozřejmě uznávám, že na jisté úrovni (školství, bezpečnost, vzdělání, zdravotnictví, ..) je naprosto nepostradatelné.
04. 07. 2013 | 16:27

blend napsal(a):

Tomský,děláte chybu,že chcete ČR vidět jen jazykem mezinárodní ekonomické žurnalistiky,vhodným pro průměrný evropský stát sesuperaktivní bankovní sférou.
Čemu chcete u nás nyní věřit? V číslech máte úpadek naší ekonomiky dvojjszyčně:V poklesu HDP a růstu dluhu.
V pondělí skončí slavná Avia (nedávno Tatra Kopřivnice zasymbolickou cenu) ,jako před ní již desítky nejslavnějších českých fabrik.Propustí se opět naráz tisíce lidí kvalifikovaných ve velmi specifickém výrobním oboru,úzce zaměřeném profilem.Kde myslíte,že svou kvalifikaci pak použijí? Máme na vybranou jen dvě cesty:první je zvyšovat nezaměstnanost,ale ta u nás vzhledem k délce podpor je krátkodobá individuálně anebo je za každou cenu zaměstnat.Konec konců ta druhá cesta je vždy poslední možnost-a tou se jde,nemá li nezaměstnaný možnost stát se důchodcem.No a k čemu to ale vede.K umělé latentní přezaměstnanosti.Typu,že lidé pracují někde,ale dohromady z jejich nekvalifikované práce není valný užitek.Na nízkou životní úroveň je tím zaděláno.
Ptejte se na specfikum české společnosti po listopadu 1989:proč zde krachují podniky se staletými tradicemi,které odolaly mnoha režimům,právě dnes v "sametovém" ekonomickém prostředí.Že by opravdu byly méně schopné než kdysi-některé už za Rakouska,jiné za první republiky a v dalších desetiletích? To opravdu myslíte,že naši technici tu záměrně montovali zastaralosti kdysi? Ne,to je nepravděpodobné.
Spíše jde o proměnu celého ekonomického prostředí tak,že to působí na české výrobní síly destruktivně.Odstředivé síly,které přední giganty odnesly na ekonomickou periférii.Proč to? Jak toto vzniklo!!!Na to se ptejte zejména.
04. 07. 2013 | 16:33

Pavel napsal(a):

Člověk by čekal, že většina lidí bude s textem pana Tomského souhlasit. Možná s určitými výhradami, protože relativně krátký text je vždy určitým zjednodušením, ale budou souhlasit se základními principy. Bohužel není to tak. Jednak většina lidí si zvykla, že stát má sám o sobě nějaké peníze , které může přerozdělovat a jednak jak je to na diskusích zvykem autorovi podsunují něco co neřekl. Za sebe mohu říci, že chápu roli státu jako garanta fungování základní infrastruktury, garanta dodržování práva . Souhlasím s jistou mírou přerozdělování pomocí daní. Jenže pokud státem protéká prakticky polovina HDP je to špatně.
Nechápu jak může někdo napsat :
Viola :
V dnešním světě bohatém na všelijaké vynálezy díky jimž dokonce můžeme osídlit i Mars by neměl být problém aby se měli všichni dobře a kdo pracovat v dnešní demokratické době nechce, klidně pracovat nemusí a může žít. Ovšem kdo rád a hodně pracuje by se neměl divit, že jeho chamtivost bude krocena většími daněmi.
..
To myslíte vážně ? Jinými slovy komu se nechce pracovat má nárok na to aby ho ti pracovití živili ? Tak to je opravdu síla !
04. 07. 2013 | 16:59

Pavel napsal(a):

Zdeněkb
Namátkou: Haiti, Burundi, Somálsko, Pákistán. Minimální stát. Málo byrokratů. Žádné zvrácené předpisy a vyhlášky eurosojuzu. Nízké náklady práce, tudíž vysoká konkurenceschopnost (to je taky jedna z "jedině platných rovnic", že...
Opravdu si myslíte, že tyto státy mají malou byrokracii ? Podobné státy jsou naopak byrokracií proslulé a korupcí také. To, že v absolutním měřítku je tam stát malý ve srovnání s naším je věc jiná. Ale že v těchto státech na úřadě bez úplatku moc nevyřídíte je fakt druhý
04. 07. 2013 | 17:11

Arpád Schwarzwald napsal(a):

"Dnešní krize, stejně jako všechny předchozí od První války mají jedinou příčinu – umělou úvěrovou konjunkturu a s ní spojené špatné rozvržení investic. Hypoték, podnikatelských, domácích i státních půjček."

Takže spekulace, krach na NY burze nebyly. Ani teď nejsou virtuální obchody a virtuální bubliny - hypoteční, internetová krize, spekulativní útoky na měny. Přelévání kapitálu, daňové ráje, vývoz práce a know how nesehrávají žádnou roli v krizi. Pokrok v technologiích, který vytlačuje lidi z produktivního procesu, korupce jakbysmet.

"A především se nafoukl stát a jeho parazitický podíl na HDP (v unijním průměru 49 %). Řádný občan i sociální stát měl být zadlužen, hlásala nová životní filosofie. Jak se ukázalo, neměl." Mezi válkama byl minimální sociální stát a přece k nim došlo. Nyní právě státy s nejsilnějším sociálním státem nejlépe odolávají krizi (viz Skandinávie)

"Úvěr byl vymyšlen/objeven (geniálně) v 18. století pro podnikání, nikoli pro spotřebu."

A já si naivně myslel, že úvěr byl vynalezen aby ti co disponují penězi měli ze zapůjčování peněz zisk. A že podstatná je bonita klienta, která spočívá ve schopnosti klienta splácet (tato ,může být dána kupř. majetkem jako protiihodnotou vůči půjčce.)

""Nepochopitelné je doporučení Mezinárodního měnového fondu, aby vlády zpomalily politiku úspor, úspor ke kterým de fakto vůbec nedochází. Ve skutečnosti by mělo doporučení znít: škrtat a (alikvotně) snižovat daně. Proč politici a dokonce i někteří ekonomové tu jednoduchou rovnici nechápou, je snad největší záhada naší do nedávna ještě podnikatelské civilizace. Věří buď na zázraky nebo na magii. I prostí lidé vědí, že výdaje státu, jsou peníze, které někdo vydělal a které chybí. Stát je rozmnožit nedokáže. Odkud pochází víra, že vyšší státní výdaje stimulují ekonomický růst?Platí jen jedna rovnice: čím skromnější stát, tím bohatší společnost."

Autor je zjevně naivní utopista. Musel by především seškrtat výdaje, které jdou na korupci (cca 100-200 mld. Kč/ročně)- protože ty nenesou žádnou přidanou hodnotu. To by ale musel změnit politický systém, který je na korupci (lobismu, sponzoringu a následných protislužbách postaven). Ostatní škrty by znamenaly omezení schopnosti státu zajistit svou sebeobslužnost a služby obyvatelům rozvojové programy... Snížení daní automaticky nemusí nést žádné multiplikační ekonomické efekty - viz Kalouskovo privilegování bohatých, korporátního kapitálu... Takže ani toto neplatí obecně.

Zdá se, že autor zas někde něco opsal z nějaké stranické brožurky.
04. 07. 2013 | 17:37

zdenekb napsal(a):

Pavel:
Opravdu si myslím, že mají relativně malou byrokracii a především mizernou vymahatelnost práva a dodržování těch alespoň několika pravidel (k čemuž máme také našlápnuto). Rozhodně však neoplývají sociálními transfery, důchody nad poměry, odborovými organizacemi a zaměstnaneckými jistotami - což je u nás vydáváno za samotnou příčinu naší budoucí zhouby... Zkrátka přežívají ti úspěšnější (co seženou peníze na úplatky a soukromou školu, nemocnici a ochranku). Skoro bych řekl, že je to tajný sen mnoha příznivců pravice. Alespoň těch, co tak rádi předhazují svým oponentům KLDR a Kubu.
04. 07. 2013 | 17:45

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, oponent ???
Proč tak vznešeně, úplně stačí sockom propagčík ...
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/02/52987125.jpg
Veselé krizování, bude líp ...
04. 07. 2013 | 17:58

zdenekb napsal(a):

Typický, neustále (se) opakující veselekrizovací propagčík svých stránek promluvil... :o)

Mně by ale vážně zajímalo, kde to funguje podle pana Tomského a jeho souvěrců... všude vidí jen příliš státu, který škrtí jejich prý tak svobodného ducha. Podle nejpravověrnějších pravých jsou i USA dnes přesocializované, a Obama v podstatě komunista. O EU, která je prý stejná (nebo spíš ještě horší) než RVHP nemluvě. Dnešní pravicové strany jsou v podstatě levicové. Pěkná vytáčka. Prostě socialista kam se podíváš...
Zbývají tedy státy, jež jsem jmenoval. Nebo vysněné a nikde neexistující Utopie z Liberálního institutu. Případně nostalgicky komolené příklady z historie. Počátek průmyslové revoluce nebo snad až antika. Tam to jináč šlapalo...!
(Když jste se ovšem uměli správně narodit... ale to pro úspěšné jedince není žádný problém... :o) ).
04. 07. 2013 | 18:18

abc napsal(a):

wbgarden,

dost se neustále opakujete propagčíku.
04. 07. 2013 | 18:20

Viola napsal(a):

Pavle

Já zas nechápu, co vy na mém výroku nechápete. neučinili lidé obrovský pokrok v automatizaci práce? Proč by menohlo pracovat pět lidí a 500 si žilo z toho, co vyrobí stroje? Porovnejte si, kolik se vyrobí aut a kolik lidí se na tom podílí a jaké to bylo kdysi. A ta vyrobená auta, neurychlují veškerou výrobu a obchod? Z toho bohatství mohou klidně žít a nepracovat stovky až tisíce, ne-li statisíce lidí. Proč se ty peníze někde zbytečně hromadí a vyhazují za marnosti, nebo dokonce se za ně vyrábí nadbytek aby se posléze, kdy jej nikdo nemůže koupit, anebo vyšel z mody, vyhodil na skládky, které zas ničí životní prostředí?
Mělo by se začít uvažovat jinak globálně, ale ne podle oligarchií, které by chtěly spotřebovat vše, co stroje vyrobí.

P.S. Váš typ příspěvku může napsat jen závistivec.
04. 07. 2013 | 18:20

Viola napsal(a):

P.S.

Také spotřebují hodně politické strany, což by vůbec nemuselo být. Politika se má dělat s nadšením a ne pro peníze.
04. 07. 2013 | 18:22

Viola napsal(a):

pane wbgardene

vy si asi neuvědomujete, že jste teď sám sockom, neboť užíváte důchodu, což je výdobytek sockom. Jste veselý, milý a hravý a hezký.
04. 07. 2013 | 18:26

Viola napsal(a):

zdenku b

i na umění narodit se dnešní vědci bádají a dost už toho navybádali.
04. 07. 2013 | 18:29

wbgarden napsal(a):

Budu nesutále opakovat drazí sockomové, na rozdíl od vás svá opáčka inzeruji předem. Zatímco vy furt se snažíte tisíckrát přemleté iljičoviny nabídnout jako originelní a spásonosné bůhvíco.
Všichni už naštěstí víme, jak by to zase dopadlo.
Veskriz.
http://soundpolitics.com/cuban-store-94.jpg
04. 07. 2013 | 18:30

Viola napsal(a):

wbgardene

Lenin věčně živý, to neznáte?
Škoda, že nebyl věřící, mohl by být možná mezi svatými, také umřel mučednickou smrtí.
04. 07. 2013 | 18:53

Pavel napsal(a):

Arpád Schwarzwald napsal(a):
Takže spekulace, krach na NY burze nebyly. Ani teď nejsou virtuální obchody a virtuální bubliny - hypoteční, internetová krize, spekulativní útoky na měny.

Ano, ale právě krach na NY burze byl do značné míry zapříčiněn obchody tedy spíše spekulacemi na úvěr.
......
A já si naivně myslel, že úvěr byl vynalezen aby ti co disponují penězi měli ze zapůjčování peněz zisk. A že podstatná je bonita klienta, která spočívá ve schopnosti klienta splácet (tato ,může být dána kupř. majetkem jako protihodnotou vůči půjčce.)

To přece není v rozporu s textem autora.
autor hovoří o úvěru na podnikání, dříve se skutečně jednalo především o půjčky ( fakticky mezi úvěrem a půjčkou není rozdíl, to jen pro rozlišení)

Seškrtat výdaje na korupci - jak byste to udělal ? Korupce prorůstá všechny obory. Především je třeba jí trestat , odhalovat . Korupce deformuje ekonomiku.

Víte chce to argumentovat přesně, ne se jen snažit za každou cenu oponovat
04. 07. 2013 | 18:56

Pavel napsal(a):

Viola

Stroje musí někdo vymyslet, vyrobit, opravovat a udržovat.
To co říkáte je naprosto nemorální navíc lidé pokud nebudou pracovat zdegenerují.

Závist ?
Aha, když nechci pracovat na Vás , aby vy jste se měl dobře je to závist.
No máte dobře pokřivené morální hodnoty.
04. 07. 2013 | 19:01

Arpád Schwarzwald napsal(a):

Pavel,

ty příčiny krize jsem popsal mnohem, mnohem košatěji. Vy jste si z nich vybral jenom jeden detail.

Jinak jsem netušil, že NY burza fungovala na báze úvěru. Já myslel, že na burze makléři investovali peníze majetných a peníze spravované bankovními institucemi při A já si naivně myslel, že úvěr byl vynalezen aby ti co disponují penězi měli ze zapůjčování peněz zisk. A že podstatná je bonita klienta, která spočívá ve schopnosti klienta splácet (tato ,může být dána kupř. majetkem jako protihodnotou vůči půjčce.)

To přece není v rozporu s textem autora.
autor hovoří o úvěru na podnikání, dříve se skutečně jednalo především o půjčky ( fakticky mezi úvěrem a půjčkou není rozdíl, to jen pro rozlišení)nákupu burzovních komodit (reálných anebo virtuálních). Jaký byl úrok z těch burzovních obchodů? Komu burzovní makléři půjčovali anebo od koho si půjčovali?

" já si naivně myslel, že úvěr byl vynalezen aby ti co disponují penězi měli ze zapůjčování peněz zisk. A že podstatná je bonita klienta, která spočívá ve schopnosti klienta splácet (tato ,může být dána kupř. majetkem jako protihodnotou vůči půjčce.)

To přece není v rozporu s textem autora.
autor hovoří o úvěru na podnikání, dříve se skutečně jednalo především o půjčky ( fakticky mezi úvěrem a půjčkou není rozdíl, to jen pro rozlišení)" Ale, ale. Když si kupř. statkář (farmář) půjčil peníze na koupi osobního automobilu, bylo to na osobní spotřebu a banka mu ráda půjčila protože ručil velkostatkem.

Základem korupce je politický systém, který korupci umožňuje (dary, sponzorské příspěvky...) Tam bych začal. A zavedením přímé demokracie s odvolatelností politika. Toho se totiž každý politik bojí jak čert kříže.
04. 07. 2013 | 19:11

starý jezevec napsal(a):

Stát je jen to, co si z něj občané udělají.

Stát jim může sloužit,
může být parazitem, pokud budou parazity ti, kdož budou stát v jeho čele
a může dokonce své občany hnát i na jatka pro blaho některých vyvolených.
04. 07. 2013 | 19:43

Marcus napsal(a):

V ČR máme "výhodu", že jsme si experimentálně ověřili, jak se to nemá dělat:
- v roce 2009 přišel externí šok - zahraniční poptávka (export) klesla o 300 mld. (export 2008 2,48 bil. Kč, export 2009 2,14 bil Kč) a počet nezaměstnaných se zvýšil o 200.000
- v roce 2010 export překonal předkrizovou úroveň (export 2010 2,53 bil. Kč) ovšem nezaměstnanost opět lehce vzrostla - projevily se tupé škrty a to, že i ziskové firmy využívaly situace na trhu práce a "držely zaměstnance u huby"
- roky 2011 a 2012 jsou velmi podobné roku 2010 - tzn. export rychle roste (export 2011 2,87 bil. Kč, export 2012 3,06 bil Kč), ovšem nezaměstnanost láme rekordy a zaměstnanecké mzdy stagnují či dokonce klesají - manažeři si můžou rozdávat prémie za to, kolik ušetřili, ovšem výsledkem je to, že domácí poptávka stagnuje či klesá (http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/cesko/vedeni-komercni-banky-se-ma-odmeny-presahly-50-milionu_264632.html)

Kdyby aspoň manažeři utráceli odměny v ČR, tak by to nevadilo - podle vývoje ekonomiky to tak ale nevypadá. Podle mě bohatší mají tendenci peníze utrácet spíše za luxusní zahraniční zboží a na zahraničních dovolených - nákupy dubajských a toskánských vil či bytů na Floridě prostě domácí ekonomice nijak nepomohou.
04. 07. 2013 | 19:46

Pavel napsal(a):

Arpád Schwarzwald napsal(a):
Jinak jsem netušil, že NY burza fungovala na báze úvěru. Já myslel, že na burze makléři investovali peníze majetných a peníze spravované bankovními institucemi
To se ale opravdu pletete. Ten největší průšvih byl dán právě nákupy akcií na úvěr. Takže jim pak zbyly jen dluhy a skákali z oken.
Co se týče úvěru či půjčky já se s Vámi ( a ani autor) přeci nehádám. Pochopitelně, že poskytovatel úvěru ho poskytuje proto aby vydělal. Ale úvěr může být a v minulosti to tak často bylo a je to tak (bohužel méně častěji) i dnes , na podnikatelský záměr. Tedy ten , kdo půjčuje vydělává na úspěchu dlužníka, který díky dobrému záměru vydělá a ještě splatí dluh. Nebo také ne . To je riziko jak věřitele, tak i dlužníka.
Proti přímé demokracii a odvolatelnosti politiků nic nemám. S korupcí si ale nedělejte iluze, můžete jí pouze omezit. Je stará stejně jako lidstvo samo. Nebo abych citoval z podobné oblasti : Boj proti blbosti se nedá vyhrát , ale nesmí se s ním nikdy přestat. Přeji hezký večer všem.
04. 07. 2013 | 20:17

Viola napsal(a):

Pavel
"Stroje musí někdo vymyslet, vyrobit, opravovat a udržovat.
To co říkáte je naprosto nemorální navíc lidé pokud nebudou pracovat zdegenerují.
Závist ?
Aha, když nechci pracovat na Vás , aby vy jste se měl dobře je to závist."

Strojů už bylo vymyšleno a stroje vyrábí stroje, bohužel se málo dbá na to aby se opravovaly. Pro ziskuchtivce je lepší vyrobit nové a vyplýtvat zbytečně další zdroje a provrtat zemi jako krtci. A k té závisti, není lepší pocit než ten, kdy díky mě se má mnoho lidí dobře, vždyť proto ty stroje byly vynalezeny, ne pro zisk, byly vynalezeny aby ulehčily práci a odstranily někde i lidskou práci. A když jsou volné ruce, hlava lépe přemýšlí a ne degeneruje. a pokud jde o tu degeneraci, kde dnes lidé degenerují - málo se rodí a někdy s většími obtížemi a nemocemi.
04. 07. 2013 | 21:39

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, violko jako délesloužící penzista si dovoluji tu adhocnouti, že na světě tomto je stran mezičlověčích hrátek už nejméně dvatisíce roků furt všecko skoro stejné, dokola, nihil novi, atd.
Čas od času však bývají doby, kdy se jenom o některých záležitostech lidských nesmí mluvit, psát atd. Pak to chvílu může vypadat, že je vše v nejlepším pořádku.
Bližší informace o tomto konání vám jistě s chutí sobě vlastní podá každý sockom.
Veselé krizování.
http://ateo.cz/f/images/g/GadzumNedame.jpg
05. 07. 2013 | 00:12

SuP napsal(a):

Viola -
Vy asi nemáte moc volné ruce?
05. 07. 2013 | 10:19

Parabellum napsal(a):

Marcus

Máte pravdu Marcusi, v roce 2010 se potvrdily tupé škrty domácnosti na spotřebu. Domácnosti totiž mirnixdirnix místo toho, aby si kupovaly to, co potřebují, tak dávaly skoro 80 miliard na to, aby si nakoupily čas, který získaly v minulosti. V minulosti, tedy v letech 2002-2003 to nebylo 80 miliard, ale 20-25 miliard. A ty peníze ve formě zisku bank z té české ekonomiky odtékají.
Že k tomuhle jednou doijde, tedy k tomu, že se zastaví dluhová expanze domácností, a že bude dokonce nahrazena dluhovou imlozí (rok 2012), tedy, že bankám lidé více peněz vracejí, než si od nich nově půjčují, tak na tohle nebezpečí upozornovali ekonomové - jmenovitě pan Mertlík a pan ŠEvčík už v letech 2003-2004.
Takže žádné tupé škrty vlády, ale zpitomělé domácnosti, které měly v budoucnu potřebu si nakupovat čas za peníze, které neměly. Je to PŘESNĚ v souladu s tím, co píše pan Tomský.
Další, s čím se musely vlády po roce 2006 vyrovnat byl výpadek v privatizačních příjmech - už téměř není co privatizovat a přes rozpočet takovými, jako jste VY následně projídat.
05. 07. 2013 | 10:22

Parabellum napsal(a):

Viola

Vy jste někdy nějaké stroje vytvořila, že víte, proč byly vytvořeny? Ty stroje nemilá soudružko Violo vymýšleli lidé, kteří mají stejná práva, jako VY. Tedy žádné zdroje a žádní SUBLIDÉ, jak tvrdíte VY.

Já jsem strojů vymyslel docela dost, a nikdy to nebylo na to, aby nějaké Violy mohly mít ručičky dozadu. Víte co Violo? Mne by se jako tvůrci těch strojů hodila děvečka či knecht - problém ovšem je, že více než polovinu peněz, co vydělám mi stát sebere, a nacpe to nějakým lemplům, kteří umějí akorát tak předstírat činnost, a nejsou užiteční vůbec k ničemu- třeba jmenovitě VY.
05. 07. 2013 | 10:28

Sláma napsal(a):

Jako vždy Tomský, potomek ruských bolševiků, napsal naprostou slátaninu. Ovšem recyklovanou slátaninu, v poslední době se jeho příspěvky opakují, aniž by prokázaly sebemenší myšlenkový vývoj.
Myslím, že chytří lidé se učí od úspěšných. A úspěšné státy, tedy státy s vysokou životní úrovní jsou typické tím, že mají vysoký stupeň přerozdělování. Ono to je dost logické, tyhle státy jsou na vysoké technologické úrovni, jejímž předpokladem je vysoká míra organizace společnosti.
Už to zde bylo řečeno - ultrachudé agrární státy mají nízký podíl státního sektoru, ultrabohaté technologické státy vysoký podíl státního sektoru.
Tomský je jen poněkud výstředním propagandistou cesty do Orientu, kterou už nastartoval Kalousek svými orientálními reformami, jako je tzv. rovná daň (ve skutečnosti daň s jednotnou sazbou), která je jednou z hlavních příčin poklesu domácí spotřeby.
Mimochodem - úvěr patří neodmyslitelně k instituci, která se jmenuje banka. A banka byla vynalezena (alespoň pro západní civilizaci) ve 13. století ve Florencii. To jen dokazuje, jak moc rusolog Tomský nerozumí ekonomice.
Pokud se týče keynesiánství, současný vývoj na Západě je naprosto potvrzuje, stejně jako potvrzuje neopodstatněnost neoliberalismu.
05. 07. 2013 | 10:41

Parabellum napsal(a):

Sláma

To je sice hezké pane Slámo, ale zaměnujete příčinu za důsledky. Úspěšné státy se staly bohatými proto, že tam vznikly velké a úspěšné firmy, které získaly technologický náskok před zahraniční konkurencí. A v okamžiku, kdy začalo to přerozdělování růst, tak ten technologický náskok začaly ztrácet, protože místo toho, aby byly zisky přesměrovány na další získávání technologického náskoku, byly tyto projídány obyvatelstvem. Proto také ty země s níázkým podílem přerozdělování rostopu mnohem rychleji, než ty země s vysokám podílem přerozdělování. Kromě toho, čím vyšší přerozdělování, tím vyšší podíl šedé ekonomiky a korupce. Je pravdou, že korupce není pouze funkcí přerozdělování, je jasně patrná korelace mezi korupcí, a etnickým složením obyvatelstva - tam, kde je obyvatelstvo převážně světlovlasé a modrooké, tam je nízká míra korupce, tam, kde je přičmoudlé, popřípadě slovanské, je ta míra korupce vyšší.

Kromě toho, socialistické Československo, či Sovětský Svaz nebo Německá demokratická republika měly podstatně vyšší míru přerozdělování, než ty nejvyspělejší státy světa, a to vedlo k jejich zániku.
05. 07. 2013 | 10:58

Sláma napsal(a):

Parabellum, vy jste jasný typ vyšinutého hlupáka s agresivními sklony.
To, co píšete, vůbec není pravda. Ve skutečnosti je pravda přesně opačná. Země s vysokým podílem státního sektoru mají obvykle mnohem nižší podíl šedé ekonomiky a korupce. Ono to je dost logické, technologicky vyspělé země musí prostě mít doma pořádek.
Nejvíce to je o politické kultuře. Zatímco v Orientu, kam se blížíme mílovými kroky po Kalouskových reformách je národním sportem vyhýbat se daním, v civilizovaných západních společnostech se jedná o jeden z nejtěžších zločinů, který je tvrdě trestán.
05. 07. 2013 | 11:14

Sláma napsal(a):

Jak je Tomský velký hlupák myslím naprosto přesně dokazují statistiky podílu veřejného sektoru v jednotlivých zemích. Jak vypadá skupina, kam by Tomský rád šel? Na prvním místě je Barma s 8% HDP, následuje Turkmenistán, Guatemala, Kambodža, Paraguay, Středoafrická republika, Bangladéš, Peru, Filipíny, Guinea, Thajsko, Uganda, Haiti, Laos, Kamerun, Madagaskar. To jsou státy s nejmenším podílem veřejného sektoru.
Na druhém pólu stojí státy, jako Island, Francie, Švédsko, Dánsko a Belgie, které mají nad 50% HDP.
Do které skupiny chcete patřit? Parabellum a Tomský zjevně do té první! Není nic snadnějšího, než se přestěhovat do Barmy. Hned bude ve státě, kde žádný parazitující stát prakticky není!
05. 07. 2013 | 11:20

Důchodce68r napsal(a):

Pan Tomský má pravdu.
Mám to odzkoušeno, a zkouším to dál. Žádná údržba dluhu, žádné tunely, soběstačnost, atd.
Teď jdu pověsit na ploty sousedů igelitky s přebytky vajec (v nich mi vrátí drobné), pak stavět na zahradě další přístřešek na malotraktor a další na sušení sena.
Prostě, mám to odzkoušeno, funguje to. Žádná věda. Jen nebýt líný a přechytračelý.
05. 07. 2013 | 13:12

Viola napsal(a):

Parabelume

vy vymýšlíte stroje dobré k tomu, aby lidé ruce zdvíhali nad hlavu a ne za záda, i když i to někdy.:-) A já zastávám denně bez sobot i neděl, bez dovolené čtyři lidi denně a státu ušetřím asi 20 000 měsíčně.
05. 07. 2013 | 13:16

Viola napsal(a):

důchodce68

no tak kdyby všichni mohli mít ploty, kam budou zavěšovat igelitky s vejci, tak by to možná šlo. Jen nesmíte říkat, kde bydlíte, aby jste našel alespoň ty prázdné igelitky. Možná bydlíte někde daleko odloučen.
05. 07. 2013 | 13:20

Viola napsal(a):

SuPe

máte pravdu menám volné ruce, jsem jako otrok.
05. 07. 2013 | 13:22

ex-nemo napsal(a):

Konečně někdo uhodil hřebík na hlavičku.
Stát to jest souhrn občanů, je vlastně parazit. A na kom to všichni parazitujem ?
No na bankách přeci, a ty už to nemůžou vydržet a tak je tady ta krize.
Objev pana Tomského je hoden Nobelovy ceny, aspoň té pseudo, za ekonomiku.
05. 07. 2013 | 21:20

Parabellum napsal(a):

Sláma

Co jsem napsal, je pravda, agresivní hlupáku. Tam, kde je velká míra přerozdělování, nevznikají nové firmy. Velké skandinávské firmy globálního významu vznikaly v době, kdy se tam tolkik nepřerozdělovalo, a dnes žijí z podstaty. Pokud tvrdíte, že nemám pravdu, uvedte 10 globálně významných skandinávských korporací, které vznikly v posledních 20 letech. A aby na to přerozdělování Skandinávie měla, tak porodfává ty firmy nastojato do zemí, kde se tolik nepřerozděluje. Viz Švédové Volvo ČíŇanům. Nebo třeba Norové Transocean Američanům a Švýcarům.
Typickými zeměmi, které se daly na přerozdělování před tím, než tam vznikl silný podniukatelský fundament, je z těch existujících například Řecko, Portugalsko, nebo Španělsko, popřípadě ty státní útvary, kde bylo přerozdělování stoprocentní - Československá Socialistická republika, Německá demokratická republika, Svaz Sovětských socialistických republik. Tyhle země přerozdělovaly téměř 100 procent HDP, a již dnes neexistují, právě díky té velmi vysoké míře přerozdělování.

Zermě s přimněřeně nízkou měrou přerozdělování a malýmni zásahy veřejného sektoru, třeba SRN, Švýcarsko nebo skandinávské země jsou mnohem úspěšnější, než země, kde je ta míra přerozdělování vyšší - Bělorusko, KLDR, či Kuba.

Jinak pokud uvádíte, že skandinávské země přerozdělují 50 procent HDP, pak jde o přerozdělování nízké, protože pokud si uvědomíme fakt, že pokud má zaměstnavatel zaměstnanci vyplatit 689 Kč, tak jej to stojí 1350 Kč, tedy jen přímé přerozdělování je 48,9 procent, a z tohoto je další přerozdělování v podobě DPH a spotřební daně, daně z nemovitosti a dalších cca 20 procent, pak lehce dopočítáme, že práce je v ČR přerozdělována v rozsahu 59,1 procenta, tedy více, než ve Skandinávii.

Panu Slámnovi je zřejmě 60 procent málo.
05. 07. 2013 | 21:49

Parabellum napsal(a):

Viola

Vy neušetříte státu vůbec nic podnikavecká parazitko přisátá na státní cecík dotací na obnovitelné zdroje.
05. 07. 2013 | 21:53

Viola napsal(a):

Parabellume

dle vaší agresivní odpovědi jsem uhodla, ale vy ne.:-)
05. 07. 2013 | 23:55

xxx napsal(a):

Ten Tomskej ještě žije? A prej je filosof?
06. 07. 2013 | 23:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy