Pád české pravice

02. 09. 2013 | 09:09
Přečteno 7091 krát
Zeman na Hradě si ze svých manů vytvořil vládu, sněmovna gaullistický diktát odmítla, ale hned se sama rozpustila a nenechala zemanovce do června politicky vyhnít. Znamená to konec dvou malých stran a osmi přeběhlíků včetně expremiéra Paroubka a dokonce i fiasko popřevratového tahouna pravice „občanské demokraty,“ jimž průzkumy přisuzují sotva třetinu křesel (7- 8 %). Hlavní byť malou stranou pravice, možná jen s 15-17 % , se tak stane výplod Miroslava Kalouska TOP 09 s maskou knížete Schwarzenberga, za jehož aureolou se ukrývá a jehož svorně ekonomové i lid viní za recesi a zpackanou důchodovou reformu. Kalousek je už dvacet let demiurgem české politiky a ovládal i svého koaličního premiéra, na něhož za ekonomickou „katastrofu“ teď padla zloba národa. To on defakto sněmovnu rozpustil, ale „malá domů,“ je pro jeho TOP 09 výhoda. Shrábne sirotky na pravici, kteří na něj ještě mají žaludek.

Do parlamentu se zřejmě protlačí tři malé strany, zcela jistě příznivci prezidenta „Strana práv občanů“ a lidovci, kteří poprvé od roku 1918 z parlamentu vypadli a možná i uskupení „Ano“ slovensko-českého podnikatele a mediálního magnáta Andreje Babiše. Ministrany zatím vypadají jen na 5-7 %, ale po debaklu na pravici mají pravoleví lidovci i nečitelný Babiš nějaké zklamané a méně vyhraněné voliče z pravého spektra jisté. Rozhádaná a zkorumpovaná pravice se rozpadla a teď bude s podporou komunistů vládnout rozhádaná levice a do toho ji šťourat prezident, který je schopen úspěšně podporovat své bratrstvo a přitom dělat lidovou politku.

Mávám tady kvůli zjednodušení slovem pravice, ale na rozdíl od levice, je pojem pravice velmi vágní a středové strany levice i pravice se sobě v Evropě připodobnily jak vejce vejci. Má vůbec smysl mluvit o pravolevém střetu. Co se přihodilo?

Od francouzské revoluce až po šedesátá léta 20. století hájila defenzivní konzervativní pravice aristokracii, církev, podnikatele a továrníky, selský stav a profese a zároveň civilizační tradici; levice bojovala za zájmy námezdní třídy a vyžadovala za slib, že nebude revoluční, stále větší redistribuci (progresivní daně) a sociální stát (zdravotnictví, školství, důchody).

Se zánikem stavů a nakonec i dělnické třídy se kolektivní zájmy levice i pravice setřely, ale pro pravici byl závažnější pokles tradiční religiozity a nástup nové víry liberálního humanismu (nutně levicového charakteru) a právě ta je hlavní příčinou, proč je tak tlačena do role levice. Stát totiž existuje výlučně pro absolutního autonomního jedince a nikoli aby chránil rodinu, kulturu, etiku i etiketu, společenství a jeho budoucnost. Svět ovládl kult liberální sekty humanistického náboženství, který oslavuje od narození danou vnitřní důstojnost a právo každého jedince na společensky a historicky neomezovanou individuální svobodu (Americká deklarace nezávislosti). Proto nesmíme vězně mučit, trestat smrtí nebo doživotním žalářem, porušili bychom lidskou důstojnost. (Evropský soud). Obhajobou zločincova práva na život – oslavujeme důstojnost lidství, které on porušil. Proto mají mít děti právo na vlastní zaneřáděný pokoj a rodiče musí uctivě zaklepat, chtějí-li, vejít. Proto musíme tolerovat ostudnou (po staru nestydatou) reklamní nahotu a veřejnou sexuální či vulgární bezuzdnost. Proto mají učitelé takový problém s prosazením vlastní autority i dogmatické autority vyučovacího předmětu. Nejvyšší politická a etická autorita se nachází v individuální svobodě a lidských právech.

A tak pokusy chránit a upředňostňovat rodinu a církev, kultivaci a kulturu či potlačovat pornografii narážejí na zuřivý odpor zbožštělého jedince. „Budete jako bohové znát (rozhodovat) dobro a zlo. Původně konzervativní strany se ocitly v pasti individualistického humanismu. Normativní vesmír se zhroutil. Ještě Adenauera nebo Churchilla volila dobrá třetina dělníků většinou náboženské orientace. Po nich už vyhrává pravice buď ze setrvačnosti, neohrožuje-li nadřazenou svobodu individua anebo, má-li charismatické vůdce (Reagan, Thatcherová) a společnost krizi. Pravice i levice jsou obě stejně liberální a politická polarizace se zredukovala na spor o ekonomii, ve skutečnosti však na střet rovnosti a podnikatelské svobody.

Ve sporu o ekonomii (a méně rovnostářskou společnost) je pravice v nevýhodě, protože v každé společnosti bez ohledu na životní úroveň mají dvě třetiny občanů průměrný nebo nižší plat. Pravice (ta velmi umírněná) vyhrává když lépe reaguje na momentální rozpoložení občanů (Merkelová), opře se o nějaký, pokud existuje, široce sdílený odpor, který levice odmítá uznat – imigrace, Evropská unie, fotovoltaické dotace anebo a to je obtížnější, dokáže proti levicové demagogii, že vyšší státní výdaje vedou k vyššímu ekonomickému výkonu a prosperitě, přesvědčit, že její program zvýhodní většinu. Ale i tady je v nevýhodě, levici nejde o prosperitu, ale o ideologickou rovnost, která rezonuje s většinovou humanistickou vírou. Stále zuří spor mezi liberté a egalité.

Kalouskova pravice selhala, protože zvyšovala daně až k recesi a v umění možného byla neschopná. Copak lze beztrestně v Česku vracet majetek církvím a v krizi zvýšit daně na potraviny, léky, kulturu, paliva a energie, snížit podporu nejvíce postiženým a zároveň odmítat i jen kosmetickou úlitbu progresivní dani?

Lidé mají parlamentního panoptika stranických a osobních kšeftů právem plné zuby a ozývají se zoufalé hlasy po manažerské nepolitické politice. Pokud jednou po Kalouskovi pravice postaví do čela rétorické osobnosti (neslyšeli jsme jediný státnický projev) a získá punc puritánské poctivosti, má naději, protože limit státních výdajů byl dosažen a každý pokus levice ještě víc zdaňovat a rozdávat skončí fiaskem. Předvolebnímu nadšení socialistů, jak firmám a střední vrstvě (boháčů je málo) zvýší daně, chybí dovětek… a prohloubí recesi. Nastávající hubená léta však daleko ostřeji a demagogičtěji nastolí sociální otázku, a obě strany nejen pravice budou mít velký problém, jak „spravedlivě distribuovat“ klesající životní úroveň.

Týždeň, 2. 9. 2013

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Sláma napsal(a):

Jako vždy, pan Tomský sepsal naprostý blábol, který jen odhaluje jeho absolutní hloupost.
Například jeho tvrzení: "Od francouzské revoluce až po šedesátá léta 20. století hájila defenzivní konzervativní pravice aristokracii, církev, podnikatele a továrníky, selský stav a profese a zároveň civilizační tradici"
To je neprostý nesmysl. Levici ve francouzském parlamentu tvořili republikáni, zástupci měšťanů. Pravici tvořili monarchisté, zástupci šlechty a církve. Chudí lidé totiž tehdy vůbec neměli do parlamentu přístup.
Dnes světoví politologové spíše dělí politické postoje na konzervativní a liberální, přičemž liberální mohou být jako pravicové, tak i levicové.
V dnešním pojetí tvoří levici zaměstnanci, drobní a střední podnikatelé, zatímco pravici příznivci velkokapitálu, zejména toho nadnárodního.
02. 09. 2013 | 09:26

Sláma napsal(a):

Samozřejmě, těch hovadin je plný článek páně Tomského. Například toto: "Stále zuří spor mezi liberté a egalité."
To je ovšem absolutní blbost - svoboda bez rovnosti nemůže existovat, stejně jako rovnost bez svobody.
Připomenu, že ona rovnost (egalité) v ideálech francouzské revoluce znamená rovnost lidí před zákonem. Co tedy pan Tomský chce - aby někteří lidé byli před zákonem "rovnější" než jiní? Jak jsme toho nyní svědky, kdy různí kmotrové mohou beztrestně páchat přestupky i trestné činy?
Tedy ideál pana Tomského našel naplnění za Kalouskovy vlády.
Na jedné straně mohou politici beztrestně rozkrádat státní rozpočty po miliardách či desítkách miliard, na druhé straně jsou bagatelné činy drakonicky trestány.
Tuneláři odcházejí od soudů bez trestu, zatímco ti, co na ně poukazují jsou trestáni (naposled např. advokát Láska, když poukázal na rozkrádání v Dopravním podniku). To je Tomského ideál!
Takto to fungovalo před Velkou francouzskou revolucí - francouzská šlechta neplatila daně a páchala beztrestně zločiny (největší trest byl, že dotyčný šlechtic musel odejít ode dvora a uchýlit se na své statky na venkov). To je Tomského ideál.
Nějak zapomíná na ideály svého dědečka, bolševického revolucionáře židovského původu Michaila Pavloviče Tomského, generálního tajemníka Rudých odborů!
02. 09. 2013 | 09:38

Analytik napsal(a):

Do poslední věty autor vtělil celý průběh po Listopadu a vizi dalších dekád.
Po dvaceti letech utahování opasků nás čekají hubená léta!
Opět v režii Mafie?
02. 09. 2013 | 09:44

ZdeněkJ. napsal(a):

Autor
"Kalouskova pravice selhala, protože zvyšovala daně až k recesi a v umění možného byla neschopná."
Zato v umění nemožného byla velice schopná. Jediný primát lze minulé koalici totiž přiznat. Zatím co vlády obvykle po..rou co se dá, minulá vláda po.rala i to, co se nedalo.
02. 09. 2013 | 10:06

Ládik!!! napsal(a):

Nevím, kdo padl nebo selhal. Já ne.
02. 09. 2013 | 10:17

xxx napsal(a):

Jako vždy blábol.
02. 09. 2013 | 10:19

Twist napsal(a):

K výhradám diskutujících vůči panu Tomskému i za předka, za kterého nemůže, bych rád připomenul Kalouska, na kterého většina občanů této zemičky nadává, ale v podstatě je neprůstřelný, nedotknutelný a nestydatý, bez jediného atomu sebereflexe. Známkuje, osočuje nepohodlné ve víře, že mu lidé naslouchají. Snad jen Pražáci. Je to velká huba a holé neštěstí pro tento národ, že takového politika, chováním burana, má mezi sebou.
02. 09. 2013 | 10:21

Trtkos napsal(a):

Tomskeho jsem kdysi uznaval..
Pokud vsk mluvi o pádu české pravice, tak je to jednoduse lhar, protoze moc dobre vi, ze u nas zadna pravice neni aproto ani nemohla padnout.

Vsichni tak dlouho bez mysleni a nebo umyslne prezvykuji ty manipulacni blafy z "nasich" cesky pisicich nemecko-americkych medii, az tomu nakonec vsichni veri.
Tomsky neni hlupak, dela to umyslne.
Je soucasti medialniho vyplachu.
Zadna pravice u nas nepadla.
Problemy ma pouze jedno kridlo socialistu, k jejichz korytum se derou kleptomani dalsich socialistu.

Problemy se odjakziva resi tak, ze se nejdrive spravne pojmenuji.
02. 09. 2013 | 10:22

Strýček Joe napsal(a):

Bez urážky pane Tomský ale vy jste názorově uvízl v 19. století. Jinak přesná analýza. Víte proč vyhrává levice? Protože námezdních otroků (nevolníků, zaměstnanců) je většina a mají školy a vzdělání takže už nevěří manipulativní ideologii církve..
02. 09. 2013 | 10:35

Carlos V. napsal(a):

Autor dost často směšuje pojmy "pravice" a "konzervativní pravice".

Pravice totiž existuje nejen ve formě konzervativní, tedy procírkevní, nacionalistické, homofobní a de facto kolektivistické.

Existuje i pravice liberální, svobodomyslná. V ekonomice mnohem "pravicovější" nežli konzervativci, ve společnosti otvřená názorům, toleranci, různosti, svobodě.

Pro konzervativce je typické házení liberálů do levého spektra. Z hlediska ekonomie nesmysl. A z hlediska společenských otázek ? Zde záleží na úhlu pohledu. Liberál je obhájcem aktivních práv jednotlivce (aktivní = právo dělat), nikoli pasivních (právo dostávat). A liberál se obyčejně nehlásí ke tzv. skupinových právům. Každá skupina se přece sestává z jednotlivců.

Jeden příklad za všechny - změna pohlaví. Konzervativec řekne nikdy. Levíčák řekne ano, občan na to má právo, stát to zaplatí. A lierál řekne ano, ať si každý nechá přišít co chce akam chce. Ale za svoje.
02. 09. 2013 | 11:00

Miroslav Pivoda napsal(a):

KOŘENY PÁDU ČESKÉ PRAVICE: Dnes neřešíme jak spravedlivě distribuovat stoupající životní úroveň.

Tomský: "Ve sporu o ekonomii (a méně rovnostářskou společnost) je pravice v nevýhodě, protože v každé společnosti bez ohledu na životní úroveň mají dvě třetiny občanů průměrný nebo nižší plat. ..."

Ano, v každé kapitalistické společnosti skutečně mají dvě třetiny občanů průměrný nebo nižší plat. To je normální stav. A toto také bylo hlavním cílem Klausovy ekonomické transformace (nikoliv inovace). Jenže příjmová nerovnost (která v Česku úspěšně proběhla - i když i za cenu prezidentské amnestie) automaticky nezajistila vyšší produktivitu ekonomiky. Tohoto klíčového poznatku si makroekonom Václav Klaus bohužel dříve nevšiml (až teď, kdy už definitivně rezignoval). Česká ekonomika je dnes neproduktivní, a proto teď řešíme "... jak „spravedlivě distribuovat“ klesající životní úroveň."
02. 09. 2013 | 11:14

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Jako vždy, pan Tomský sepsal naprostý blábol, který jen odhaluje jeho absolutní hloupost.
Například jeho tvrzení: "Od francouzské revoluce až po šedesátá léta 20. století hájila defenzivní konzervativní pravice aristokracii, církev, podnikatele a továrníky, selský stav a profese a zároveň civilizační tradici"
To je neprostý nesmysl. Levici ve francouzském parlamentu tvořili republikáni, zástupci měšťanů. Pravici tvořili monarchisté, zástupci šlechty a církve. Chudí lidé totiž tehdy vůbec neměli do parlamentu přístup.
Dnes světoví politologové spíše dělí politické postoje na konzervativní a liberální, přičemž liberální mohou být jako pravicové, tak i levicové.
V dnešním pojetí tvoří levici zaměstnanci, drobní a střední podnikatelé, zatímco pravici příznivci velkokapitálu, zejména toho nadnárodního.
02. 09. 2013 | 09:26
Pane Sláma, čerpáte z příruček Rudého Práva ale realita je úplně jinde:
Skalní opory levicových stran tvoří:
1) nezaměstnatelní vágusové závislí na sociálních dávkách.
2) různí převážne rudí byrokraté žijící ze státních peněz a regulující činnost jiných občanů
3) rudí korytáři v odborech a většina členů odborů
4) část hollywoodských hvězd a amerických miliardářů, ktzeré trápí svědomí že ku svým penězům přišly příliš snadno - po haluzi (kromě hollywoodských hvězd také například Soros, různí řečtí miliardáři zbohatlí rozkrádáním eurodotací, rudá velkoburžoazie a velkostatkáři typu Toman, Zgarba, Fencl, Palas, Večeřa, Koníček, dříve kdysi Babiš, Věnek Šilhán atp atp.)
5) část intošů na univerzitách dtto jak 4)
6) část malozemědělců i velkozemědělců závislých na dotacích.

Mezi opory pravice patří:
1) většina malých, středních a větších podnikatelů (popdora levice mezi podnikateli je méně než 25%.
2) téměř všichni OSVČ které Mládek socalisticky nazval parazity
3) většina dělnictva mimo odbory
4) dřívě levicoví intoši kteří se přesvědčili že důsledné uplatnování levicových myšlenek chudákům více škodí než pomáhá, pokud tedy nepovažujeme za ideálního občana nesamostatného bezradného flinka žijícího ze sociálních dávek a přídavků na děti.
5) ti velkopodnikatelé, kteří se vypracovali težce od píky a
nemají pocit že ke svému bohatství přišly klikou nebo po haluzi.

Svět je složitější a složitější - Marx předpokládal že všichni budou budto vykořistovaní nebo vykořistovatelé a ejhle - i ti co Marxovi připadali jako vykořistovatelé, bez nichž vše půjde lépe, mají téměř nepostradartelné funkce - nějakou dobu to bez nich jde hůře a po nějaké době je i socalistický režim znovuvytvoří (JAKO ZA SOCÍKU KASTU RUDÝCH ŘEDITELŮ, socík nebyla diktatura proletariátu ale diktatura ultraprivilegovaných rudých ředitelů, z nichž jsou nyní z 95% kapitalisté....)
02. 09. 2013 | 11:16

resl napsal(a):

Vy, Tomský, jako bolševický pohunek, byste měl mít radost z rozpadu pravice, jenže tady žádná není, což víte dobře. Klausova pravice je předvoj bolševického převratu na který čekají komouši. A ti menší, ta menšina, která ještě nezapomněla jíst příborem a přeje si obnovit západní hodnoty pro život nezbytné, tak ty všechny se československé levopravici daří likvidovat ve prospěch analfabetů a lumpenproletariátu, která vidí na vrcholu republiky jen dva. Zloděje a lháře. Neštěstí přijde po roce, až se začne pomaloučku sápat Klaus znovu do ODS a chtít funkcičku. Samozřejmě, že to musí vypadat, že je nepostradatelný a on se bude kroutit a při tom stříhat očima, kdo že mu chce hodit klacek pod nohy. Nevěří si a to je pro občana výhoda. Ten nesvéprávnej bambula, bude opět svolávat ty pravé, nesvéprávné, neboť člověka s mozkem musí vždy okamžitě zlikvidovat. Známá bolševická taktika pokračuje. Jedeme dál, v kolejích Klause a Zemana, co byste chtěli, slouhové ?
02. 09. 2013 | 11:20

Yosif K napsal(a):

Souboj levice a pravice se odehrává na "středovém poli" zaměstnanců, kteří mohou a nemusí naletět na socalistickou propagandu že brutální přerozdělování a prožírání dluhů nějak zvlášt pomůže.

Totiž ono to z hlediska jednoho dvou tří ba i čtyř volebních cyklů pomůže ale z hlediska dlouhodobého může neochota držet přerozělování a zadlužování v rozumných mezích přivést stát do krachu.
02. 09. 2013 | 11:21

aga napsal(a):

Carlos V.

"Každá skupina se přece sestává z jednotlivců."

Tohle "liberální" heslo se mi moc líbí. Každej dům taky sestává z jednotlivých pokojů. A každý tělo z jednotlivých orgánů či buněk. Tak ať si zkusej dělat něco samy.
02. 09. 2013 | 11:25

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

Yosif K

inu, po brutálním rozkradení zajisté může nastat brutální přerozdělení.
prožírání či spíše přežírání je typické pro poněkud jinou skupinu obyvatelstva, nežli je ta většinová. a demokracie by měla být o vůli většiny, ne?
konečně slovník plný "brutálních" výrazů je velmi typický pro Vás všechny, zastánce "pravice". Vaše mozky jsou ve skutečnosti bolševické, i když naoko ne rudé. ale to zde již mnohokrát bylo napsáno.
02. 09. 2013 | 11:32

neo napsal(a):

Carlos V:

pěkně napsáno, jsem přesně ten případ pravicového liberála :)
02. 09. 2013 | 11:37

Carlos V. napsal(a):

aga : Nic proti. Měl jsem na mysli například "právo na rozvoj vlastní etnické, národnostní či kulturní identity národnostních menšin".

Jsem rozhodně proti jakékoliv diskriminaci. I pozitivní. A nejsa nacionalistou, nepovažuji za nutné, ba ani žádoucí, státem podporovat etnickou, národnostní či kulturní identitu národnostních menšin - a většin.
02. 09. 2013 | 11:45

Petr. napsal(a):

Koho volit?
Grossovo ČSSD a SPOZ? ODS pod vedením v Plzni poleninsku širokorozchodně vystudovaného právníka Bendu? Kalouska podporujícího spolupráci s KSČM (když se to hodí) z TOP 09? Grebeníčkovo a Semelové KSČM plné politruků a bachařů politických vězňů? Hadovité lidovce s ministrem všeho možného i nemožného Cyrilem Svobodou? LVA 21 s jediným neomylným "JÁjovníkem" Paroubkem tvrdě odmítajícího jakékoliv tajné hlasování stejně jako za komoušů? Zelené a LES s Kaťuškou biomasou? Nebo snad VV, Lidem, Sládkovce a pod?
02. 09. 2013 | 11:57

kuba napsal(a):

Tomský
hodně levná demagogie - svést všechno jen ma Kalouska, jako by byl ve vládě sám.
02. 09. 2013 | 12:13

vaclavhorejsi napsal(a):

resl:

Mohl byste prosim jmenovat alespon nekoho (aspon trosku znameho), kdo splnuje vasi definici "opravdove pravice"? Jednak v Cesku, jednak ve svete?
Nebo uz jsou podle vas uplne vsichni "pohunci bolseviku" (asi tedy krome vas)?

..
02. 09. 2013 | 12:51

franky napsal(a):

Neměl by nadpis znít „Pád české politiky“?
Je tvrzení „svoboda bez rovnosti nemůže existovat, stejně jako rovnost bez svobody“ hypotéza nebo axiom? Svoboda čeho a rovnost v čem? Tak jako svoboda není absolutní, není možná rovnost mezi lidmi. Je česká politika v krizi vlivem špatné politiky jako nástroje, nebo špatné politiky realizované prostřednictvím politiků? Máme špatnou politiku, protože máme špatné politiky, kteří se neumí shodnout na politice jako nástroji, neumí získat pro politiku většinu a tak prosazují „svoji“ zaručeně správnou politiku. Jednou z příčin je přílišná tolerance negativních charakterových vlastnostípolitiků společností. Proto mohou excelovat podobné typy jako je Kalousek. Neselhala Kalouskova pravice, ale selhala Kalouskova politika. Přetrvání Kalouska v politice je pak selháním české politiky jako takové. Kdo ve skutečnosti dnes vyhrává či prohrává? Pravice, levice či nabízené a realizované projekty řízení společnosti? Není členění společnosti na levici a pravici ve skutečnosti kamufláží? Nedělí se společnost zcela přirozeně podle schopnosti jednotlivců „být úspěšným“? Neprojevuje se toto dělení stále intenzivněji v návaznosti na urychlující se „vědeckotechnický rozvoj“ , kdy stále větší počet jedinců má problémy být úspěšnými? Nejedná se ve skutečnosti o prohlubující se rozpor mezi „schopnými“ a „neschopnými“ jednotlivci vyrovnat se se stále rostoucími nároky na lidský potenciál? Jak na tyto otázky odpovídají ve skutečnosti tzv. „levičáci“ a tzv.“pravičáci? Jeden obviňuje druhého, jeden to druhého z lenosti, druhý obviňuje toho prvého z nespravedlivého obohacování. K čemu je „neschopnému“ svoboda, když se neumí svobodně rozhodnout? K čemu je schopnému rovnost v rozdělování bohatství? Jaký podíl obyvatelstva se bude hlásit k programům, které budou otevřeně prosazovat růst svobody a s ním související růst osobní odpovědnosti? Jaký podíl obyvatelstva se bude hlásit k programům hlásajícím sociální jistoty v nejistém světě? Vývoj lidstva probíhá po křivce pádů a vzestupů, jejichž výše odchylky závisí od schopnosti vládnoucí garnitury realizovat účinnou či neúčinnou politiku představující v konkrétní podobě „soubor účastí“ jednotlivých subjektů na řízení společnosti. Pád pravice či levice je ve skutečnosti důsledkem špatné „pravicové“ či „levicové“ politiky, kdy ať prvá, či druhá, nedovede podchytit ke spolupráci tu zbývající.
02. 09. 2013 | 12:58

antisoudruh napsal(a):

Carlos V. 11:00
Souhlas,
pouze bych přidal, že pravičák, jak jste ho popsal, liberální a svobodomyslný, se stará o prosperitu - bohatne. To nemůže dělat sám, k tomu potřebuje lidi. Lidi, kteří adekvátně bohatnou s ním.
02. 09. 2013 | 13:02

Joe Ratata napsal(a):

Nyní si levice bude muset vyžrat,co jí pravice navařila.
Daně jsou díky pravici na maximu a progresivní zdanění,jakkoli potřebné,do kasy moc peněz nepřinese.
Je vykradeno a na všech stranách strukturální deficit.
Smutný to pohled na následky pravicového tance na hrobech.
02. 09. 2013 | 13:05

socan68 napsal(a):

To je sice pravda, že pravice potřebuje rétorické řečníky. Ale kde je vzít? Výborní řečníci jsou většinou i velcí lháři a ti jak známo prakticky vždy operují na levici, zejména u socialistů.
02. 09. 2013 | 13:49

Míla napsal(a):

socan 68
ale oni se také najdou,Benda,Pospíšil,Topolánek,Nečas,Klaus,Kalousek,Kuba,Němcová.Stačí je přesvědčit.
02. 09. 2013 | 14:20

Inkvizitor napsal(a):

Pan Trtkos 10:21
Určitým způsobem máte pravdu, v minulém, režimu u nás pravice nebyla, ale po roce 1989 se z těch, co byly např. v KSČ pouze z prospěchu, pravice vytvořila. V levici zůstalo jen tzv. "tvrdé jádro". "Kal" se přesunul vpravo. Proč si nalháváte, že pravice jsou socialisté, když tomu tak není?
Jádro pravice bylo po roce 1989 vytvořeno z veksláků a dalších prospěchářů, kteří se již v minulém režimu neměli nijak zvlášť špatně. Na ohloupnutí lidí byla použita stará známá taktika např. podle hesla:"Znemravni národ a ovládneš ho" atd..
Podle známé strategie se časem z elitářů malých pravicových stran vybraly "osobnosti", které se seskupíly do jedné strany, kde mohou zastupovat zájmy svých mateřských stran, zájmy jinak neprosaditelné. Na příkladech restitucí je zřejmé, že tato taktika byla také dobře zvolena. Mediální masáž probíhá plánovitě již řadu let podmíněnou podvědomou sugescí a je také velmi rafinovaná. Úkrok pravice, který pan Tomský nazývá pádem české pravice, je pouze úkrok vynucený sociální nevolí většinové vrstvy obyvatel tohoto státu. Pomocí médií se brzy podaří pravici stabilizovat a budou to brzy naopak dva pravicové kroky vpřed. Záleží na tom, jak velká bude obezřetnost lidí a komu dají hlas ve volbách.
02. 09. 2013 | 14:53

Yosif K napsal(a):

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):
Yosif K

inu, po brutálním rozkradení zajisté může nastat brutální přerozdělení.
prožírání či spíše přežírání je typické pro poněkud jinou skupinu obyvatelstva, nežli je ta většinová. a demokracie by měla být o vůli většiny, ne?
konečně slovník plný "brutálních" výrazů je velmi typický pro Vás všechny, zastánce "pravice". Vaše mozky jsou ve skutečnosti bolševické, i když naoko ne rudé. ale to zde již mnohokrát bylo napsáno.
02. 09. 2013 | 11:32
Já bych neměl nic z teoretického heldiska proti společnosti kde by "všichni měli stejně" nebo "všichni měli dle zásluh" přičemž hutník měl dvakrát až čtyřikrát více než primář - kdyby takový system byl více efetktivní než system přirození příjmové nerovnosti přitznávající.

Jak se pokrytecky a lživě hlásalo za socíku, že sociální nerovnosti jakoby téměř neexistovaly. ALE
1) Byla to lež jako věž, sociální nerovnosti byly dtto jako za kapitalismu, akorát byly lépe maskovány. Pokud se započtou "služební požitky" volný pohyb a nákupy po západních zemích a zdroje západních valut pro rudé korytáře, sociální a příjmové nerovnosti byly cca stejné jako za kapitalismu.
2) Nový režim tudíž není více nerovný, ale více transparentní - sociální a příjmové nerovnopsti jsou vícer vidět, za totáče na dolarová a marková konta rudých ředitelů prostě vidět nebylo. Alespon z pohledu proletošů z nádvorní čety. Nyní je vše i v Blesku.
3) Režim který sociální a příjmové nerovnosti zastírá je natolik neefektivní že nakonec se všichni měli hůře - snad s vyjímkou cikánů romů a nezaměstnantelných vagusů a flinků kteří měli "absolutní sociální jistoty"

Během 24 let nového režimu průměrná mzda stoupla z 80 USD měsíčně na 1200 USD měsíčně čili v dolarovém vyjádření na patnáctinásobek.

Že při tom cena chleba nemohla zůstat na 2,60 na kg a cena holiče na 5 kč za stříhání by řečeno po zemanovsku mělo být jasné i úplnému id....vi.
02. 09. 2013 | 15:03

Inkvizitor napsal(a):

No, jestli bylo 80 USD stálo v roce 1989 3169,-Kčs - statisticky průměrné mzdy, tak někdo z nás je špatný počtář. Já jsem si na normálním postu klasického zaměstnance v tom roce vydělával cca 3800,-Kčs. Ono se vůbec zajímavě žongluje s poměry částek tehdy a nyní ;-)
02. 09. 2013 | 15:24

Míla napsal(a):

Yozífku
už jste to slyšel,bločky z reg.pokladen budou na Slovensku sloužit jako losy v loterii.RP zvedly nárůst cca o 20%.
Omlouvám se za vstup mimo diskutované téma.
02. 09. 2013 | 15:38

Trtkos napsal(a):

Inkvizitor
A proč si nalháváte, že socialisté jsou pravice, když tomu tak není?
Copak u nas mame stranu ve vlade nebo parlamentu, ktera by ctila tradice, zakon, svobodu cloveka nedotknutelnost osobniho vlastnictvi a dalsi zakladni prvky teto politicke linie?
Copak Vam staci, ze si socialiste ovladajici u nas 75% veskereho kapitalu k prerozdelovani, rovnostari, kolektiviste se socialistickou politikou rikaji pravice k tomu, aby to byla pravice?

Copak je tygr krava jenom proto, ze to rikaji v Tv a pisou v cizich, cesky pisicich mediich?

Veskera ta nadnarodnim kapitalem opakovane instalovana rudo-hneda squadra ma plnou hubu Masarika a demokracie a pritom jsou lide u nas jako v socialismu jiz klasicky jenom kanonfutr.
02. 09. 2013 | 17:54

Míla napsal(a):

Trtkos
když už používáte k argumentaci Masaryka,tak mu alespoň neprzněte jméno.
02. 09. 2013 | 18:16

Trtkos napsal(a):

Míla
To je vsechno? Na vic nemas, co?
A co tak mne podekovat, ze tady a u zvanila Pehe vubec s nejakyma Mílama ztracim cas?
Ono to chce skutecne trpelivost reagovat na absurdity...
02. 09. 2013 | 18:37

Míla napsal(a):

Trtkos
neztrácejte čas,já jsem stejně nepochopil kdo se skrývá pod výrazem rudo-hnědá squadra,zdali Nečas, Filip a nebo Sobotka.Musíte být konkrétní a na nikoho nezapomenout.
02. 09. 2013 | 18:51

To je ale kejda napsal(a):

Cituji p. Tomského:

"Se zánikem stavů a nakonec i dělnické třídy se kolektivní zájmy levice i pravice setřely, ale pro pravici byl závažnější pokles tradiční religiozity a nástup nové víry liberálního humanismu (nutně levicového charakteru) a právě ta je hlavní příčinou, proč je tak tlačena do role levice." Pro informaci - dělnická "třída" (vrstva) doposud NEZANIKLA!!! (Marx mluví o proletariátu jako o skupině obyvatel nucených živit se svou námezdnou prací u majitelů výrobních prostředků (kapitálu). Zájmy levice a pravice SE VŮBEC NESETŘELY!!!, milý pane Tomský, což je vidět vždycky kolem voleb a zákonů o sociálním státě, progresivní dani podle výše příjmů atd... Jinak pro vaši informaci, hybatelem "buržoasních" revolucí byla buržoasie (což doufám uznáte, nejsou žádní proletáři ale majitelé kapitálu, střední stav, měšťané, řemeslníci, továrníci...) kterým již nevyhovovaly těsné feudální vztahy. To oni zacvičili s církví a šlechtou - tedy vašimi konzervami. To oni prosadili nové jim vyhovující liberální vztahy, osvobodili pracovní sílu z nevolnictví aby mohla volně migrovat a oni jí mohli lépe disponovat ve svých manufakturách, fabrikách... To oni - jejich osvícenci prosadili humanismus a individuáílní svobodu jako univerzální hodnoty.
Stát totiž existuje výlučně pro absolutního autonomního jedince a nikoli aby chránil rodinu, kulturu, etiku i etiketu, společenství a jeho budoucnost. Svět ovládl kult liberální sekty humanistického náboženství, který oslavuje od narození danou vnitřní důstojnost a právo každého jedince na společensky a historicky neomezovanou individuální svobodu (Americká deklarace nezávislosti). Proto nesmíme vězně mučit, trestat smrtí nebo doživotním žalářem, porušili bychom lidskou důstojnost. (Evropský soud). Obhajobou zločincova práva na život – oslavujeme důstojnost lidství, které on porušil. Proto mají mít děti právo na vlastní zaneřáděný pokoj a rodiče musí uctivě zaklepat, chtějí-li, vejít. Proto musíme tolerovat ostudnou (po staru nestydatou) reklamní nahotu a veřejnou sexuální či vulgární bezuzdnost. Proto mají učitelé takový problém s prosazením vlastní autority i dogmatické autority vyučovacího předmětu. Nejvyšší politická a etická autorita se nachází v individuální svobodě a lidských právech. Pochybuji, že Voltaire, Rousseau, Diderot ... byli nějací levičáci.
02. 09. 2013 | 18:53

Kontrolní otázka napsal(a):

Jestliže p. Tomský tvrdí, že se setřely rozdíly mezi pravicí a levicí, proč mu vadí nástup levice (která je prý k nerozeznání od pravice) = ČSSD, rsp. KSČM či jejich koalice k moci?

Vždyť podle jeho politologické teorie by to mělo být v podstatě jedno, nebo ne?
02. 09. 2013 | 19:05

Trtkos napsal(a):

Míla

rudo-hnědá squadra - jednim slovem socialisti.
Komanci s nacky a fasouny jsou radikalni odnoze socanu a proto, jakmile se dostanou k moci, postupuji zasadne podle stejneho vzorce s tim, ze dochazi k historicky opakovanym chybam.
Socialiste a levice celkove maji totiz zasadni problem se svobodou a demokracii.
Proto kdyz budou lpet na sve ideologii, prijde jiz ke klasicke ekonomicke a moralni likvidaci statu a spolecnosti celkove, z cehoz nasledne plyne odpor obyvatel k danemu systemu, ktery je zase potlacovan represemi ze strany statu.Je to porad dokola.
Socani - levice se porad, opakovane a marne snazi vytvorit system, ktery od zacatku popira realitu, tedy miliony let stare, zasadni a hlavne nemenne zakony zivota na teto planete.
Kazda snaha menit tyto zakony vzdy skonci katastrofou. Proto uz ted lze predpokladat, ze delsi vlada levice povede jednoduse k chaosu a valce.
Zkracene - socani nas uz zase vedou do valky.
Instalace socialistickych vlad je ten nejosvedcenejsi a nejvynosnejsi investment pro nadnarodni kapital.
Kazdy politik je investice a kazde politicke hnuti musi plnit ukoly investoru a proto nelze ocekavat, ze u nas a v celem zap svete nekdo bude investovat do skutecne pravice.
K vyvolani falesneho pocitu harmonickeho rozvrhu sil, politickeho boje a demokracie byla vytvoren falesna pravice.
Je to jako zapoleni dvou klubu se stejnym vlastnikem.
Je to podvod a reseni vidim napr v tom, ze se socanum nebude rikat pravice.
02. 09. 2013 | 19:33

Míla napsal(a):

Trtkos
hezky provedený rozbor,teď už mě chybí jenom sdělení v jaké oblasti se tedy pohybuje pravice.Ovšem pouze ta čistá bez přítomnosti bývalých soudruhů.Kterápak by to asi měla být strana.Poučte mě.
02. 09. 2013 | 19:41

To jsou ale věci! napsal(a):

Trtkos napsal(a):
Míla

rudo-hnědá squadra - jednim slovem socialisti.
Komanci s nacky a fasouny jsou radikalni odnoze socanu a proto, jakmile se dostanou k moci, postupuji zasadne podle stejneho vzorce s tim, ze dochazi k historicky opakovanym chybam.

Jak je možné že soudruha MUssoliniho a sudruha Hitlera podporoval korporání kapitál, soudruh Hitler se dostal k moci díky LIBERÁLŮM a KATOLÍKŮM, finančně byl podporován šlechtou a soudruhy Warburgem, Rockefellerem, Morganem...? Co soudíte o tom, že soudruh Pinochet měl podporu USA? Co soudíte o tom, že podobné rasové názory jako soudruh Hitler měla i americká a britská elita?
02. 09. 2013 | 19:51

Trtkos napsal(a):

to To jsou ale věci!

Vzdyt je to porad stejny scenar. Nekdo musel Hitlera podporit, udelat, vyuzit. Byl idealni figura, ale bez podpurneho kapitalu by si ani nepinkl tak jako nikdo jine tenkrat a ani dnes.
"NEKDO" s nim velmi dobre vydelal a lidske obeti v tomto kseftu nic neznamenali a neznamenaji ani dnes.
Lide jsou jako bakterie nekde v laboratori, nechaji se namnozit aby vykonaly danou praci, zisk a pak se vyhodi do kose s tim, ze se daji kdykoli namnozit zase.
Jinak propojeni starych bohatych rodu v Evrope s rody v USA je nepopiratelne. Muzeme jim podekovat za Hitlery, Staliny i Pol Poty..
Lide nejsou vylozene investice, nejsou zisk a uz vubec nejsou ani ztrata. Lide se pouzivaji.
Napr priblbli slunickari oberou staty o penize, poslou je i s doktory do Afriky a treba telefonni spolecnost tam v necele pristi generaci proda o par milionu mobilu navic.
Totez plato o multikulti prasarne - megatunelu na kapsy danovych poplatniku. Instalovani socialisti otevreli brany Evropy imigrantum, coz neni nic jineho nez rapidni navyseni poctu zakazniku a spotrebitelu..
Pinochet by nemusel do meho tvrzeni pasovat, ale je to naopak.
Diky jemu je Chile nejbohatsi zemi Jiz Ameriky, coz prinasi zase jen prosperitu a zisky. Jejich hornici se o to staraji dobre.

K tomu dodam, ze kdyby "svetovi loutkari" byli alespon z 5% tak chytri, jak jsou bohati, dosahli by nejvetsich zisku tim, ze by lidem dali maximalni moznou svobodu.
Ryda pakaz jim prinasi jen docasny zisk a je zasadne sebedestruktivni a kontraproduktivni.
02. 09. 2013 | 20:36

Trtkos napsal(a):

sorry za preklepy, su slepy jak tetrev...
02. 09. 2013 | 20:39

Míla napsal(a):

Trtkos
ještě mě povězte,jakou že tu stranu budete volit.To mě bude stačit,více už netřeba.
02. 09. 2013 | 20:54

Trtkos napsal(a):

Míla
Spadls z visne?
02. 09. 2013 | 20:57

Mílaght napsal(a):

Trtkos
nespadl,předpokládám že při Vašich odborných politických znalostech to bude zřejmě něco středového mezi rudým a hnědým.Za to se nemusíte stydět.
02. 09. 2013 | 21:05

Emissary napsal(a):

Míla,

On to asi neví a Vy také ne, kdo koho bude volit, pokud nejste iracionální. Ve finále Trtkos bude volit koho chce a Vy také, já jak by smet.. V tom tkví demokracie. Je potřeba se opatrně rozhlédnout. Takže kompromitující otázka, tak to vidím.

Mimořádně si myslím, že poskokové neporozuměli ani měkké „f“. Možná mezi ně také patříte.
02. 09. 2013 | 21:07

Míla napsal(a):

Emissary
v pořádku,jenom je potřeba někdy poznat smysl a směr otázky.Poskok jsem byl při minulých volbách volbou VV.Ani ne tak poskok jako spíše blb.Pokud jste volil stejně,tak jsme dva.Jinak sem tam chybu v pravopise udělám,měšťanku jsem ukončil v roce 50 a občas zapomenu některá vybraná slova.Utěšuje mě to,že to čeká každého.
02. 09. 2013 | 21:22

Trtkos napsal(a):

Mílaght
Neumis cist?

Emissary
Vim to uz mnoho let. Musi se hrat s tim, co je.
A nefnukat jako treba zoufalec Tomsky, ktery vola po represi ze strany statu ohledne copyrightu na netu.
Jinak mozna kompromitující otázka nebo sebeshazujici, tak to vidím.
02. 09. 2013 | 21:26

Trtkos napsal(a):

Jinak vetsina pravicovych stran je velmi brzo zdiskreditovana nebo socialistickou statni moci ovladana a rizena.
Cameron je ubozak a s konzarvativci nema nic spolecneho..
Sarkozy byl polopravicak plnici ukoly socialistu..
Geert Wilders se podle vseho pod tlakem, na prikaz shazuje...
"LePenka" ho bude nasledovat..
Tea Party jsou komedianti taktez..
Stejny scenar, rizene ochromeni, diskreditace pravice v cele zap spolecnosti..
Za ty miliardy to stoji..
02. 09. 2013 | 21:37

HeHe napsal(a):

Trtkos,

"Instalovani socialisti otevreli brany Evropy imigrantum, coz neni nic jineho nez rapidni navyseni poctu zakazniku a spotrebitelu.." Já myslel, že ty dveře otevřel kapitál, konkrétně v ČR kupříkladu pravičáci Langer a spol., aby sem natáhli "konkurenceschopnou" pracovní sílu, snížili své výdajje, zvýšili zisky, přetáhli levnější "mozky", resp.špičkové "mozky", natáhli kapitál z cizích zemí (USA kupř. saudský kapitál... Nyní se dovídám, že to byli socialisté - asi chtěli nízkonákladovou konkurenci pro své voliče. Zajímavá úvaha.
02. 09. 2013 | 21:53

HeHe, napsal(a):

USA opakovaně tlačí Turecko do eurozóny, Klaus (snad to taky není levičák?) souhlasil se vstupem Turecka do eurozóny.
02. 09. 2013 | 21:55

scientist napsal(a):

trest smrti, pornografie a ťukání na dveře dětského pokojíčku v jednom odstavci aneb takhle to dopadá, když je konzervativec v rauši... Pane Tomský, Vy nemáte rád lidi. V tom je, myslím, Váš problém, jak tak čtu po léta Vaše články.
02. 09. 2013 | 21:58

Emissary napsal(a):

HeHe

„Instalovani socialisti otevreli brany Evropy imigrantum, coz neni nic jineho nez rapidni navyseni poctu zakazniku a spotrebitelu.." Já myslel, že ty dveře otevřel kapitál… „

Hm, blbá úvaha. Socialistická EU Evropa otevřela brány, aby měla dostatek hlasů na přežití a volební likvidaci pravice. Tak to je. Zákaznici a spotřebitelé v tomto případě kupují ze sociálních dávek podobně, jako u nás Cikáni. Dveře otevřel kapitál pod diktátem socialistů. Tak to je.
02. 09. 2013 | 22:09

Míla napsal(a):

Emissary
takže u nás pravici likvidují cikáni.To je mě ale novinka.
02. 09. 2013 | 22:18

Trtkos napsal(a):

Míla
pravici u nas nezlikvidujes, temer neexistuje a uz vubec ne v parlamentu a ve vlade...

HeHe
Co je na Langerovi a cele ODS pravicoveho?
Zjisti si, kdo kde na zapade vladl a vladne, kdo podporoval a podporuje imigranty a predevsim islam..
Jinak levna pracovni sila pro kapitalistu jeste neznamena, ze bude rozdavat obcanstvi na potkani..To je prace socanu a vsech vysinutych levicaku..
70 milionu muslimu v Evrope je 70 milionu docasnych volicu levice a predevsim 70 milionu zakazniku..

Zkus pouzivat mozek a pak dolez..
02. 09. 2013 | 22:34

HeHe napsal(a):

Trtkos,

Jsou USA a VB multikulturní země? Kdo tam natahal otroky, později lidi z kolonií, Mexičany...? Podporují USA vznik panarabského šariátu? Jsou USA levicovou zemí?
02. 09. 2013 | 22:49

Qin napsal(a):

Autor:Díky,konečně něco co má hlavu a patu.
03. 09. 2013 | 00:00

ironik napsal(a):

Vážený autore, takových odborných a otitulovaných žvanilů je v tomto státě tolik že by mohli zahltit pracovní trh v celé EU, jenže není poptávka mají dost svých vlastních, problém vidím v myšlení těchto odborníků, každý se cítí být GENIÁLNÍM a zatím je jen GENITÁLNÍ rozdíl je jen v umístění centra MYŠLENÍ.
03. 09. 2013 | 10:38

K.M. napsal(a):

Rozlišování společnosti na "levicovou a pravicovou" se v západní Evropě začíná vytrácet stejnou měrou, s jakou se vytrácí rozdíly v programech pravicových a levicových stran..., kterou uzavírají komentáře německých žurnalistů hodnotící nynější volební kampaň v Německu ironickým zjištěním, že "největší socialiatkou v zemi je "současná kancléřka křesťansko-liberální koalice, Merkelová...".

Oproti tomu se v postkomunistických zemích rozlišování na levici a pravici vyostřuje..., úměrně drastickému ubývání slušnosti ve společnosti..., výstižně zobrazeného v blogu Heřmana Chromého: "Nevolnost z české demokracie...".

Nadějí na východisko z hrozícího chaosu by mohlo být z mého pohledu nyní již jen politické hnutí osvícených, ale hlavně ještě "v kšeftících nezaháčkovaných" studentů, orientovaných na politiku středu..., které by se snažilo dostat na její kandidátku skutečné odborníky pro jednotlivé resorty tak, jak se to u některých velmi výrazně nedávno povedlo při sestavování úřednické vlády, pragmatikovi Zemanovi...a spolu s nimi i osobnosti, které stojí ve společnosti - bez řečnění a bez reklamy - pro určitou, kupř. protikorupční..., politiku...

Některé činnosti, jako kupř. tvorba zákonů (senátorka Wagnerová v OVM:" Česká judikatura je 200 let za americkou...") by měly být v rámci programu tohoto hnutí..., zcela převedeny z koruptního parlamentu, na "politicky neutrální akademickou půdu vysokých škol ČR..., a to již z toho důvodu, že pro tvorbu zákonů, neměla většina zákonodárců v dosavadních parlamentech, ani odpovídající rozhled (nezaměňovat se vzděláním...), ani (kvůli kšeftíkům..., které se promítaly i do tvorby zákonů...), čas... .

Bohužel takové hnutí neexistuje a ani moje dosavadní pokusy o aktivaci studentů (poslední na konci řady příspěvků za blogem "Heřmana Chromého: Nevolnost z české demokracie..."), nebyly dosud úspěšné a do podání kandidátek zbývá již jen 13 dní...

K.M.
P.S.: Mnou navržený systém (převzatý z Izraele...)by mohl během jednoho roku vyloučit z parlamentu pro zákonodárství "nezpůsobilé..." a navíc během roku i upozornit společnost na ty osobnosti mezi studenty, které by měly předpoklady později zemi vést...
03. 09. 2013 | 12:46

Emissary napsal(a):

Míla

Docela dobrý oslí můstek. Ale když to chcete vědět, částečně ano, ten vliv bude časem mnohem větší, množí se skoro geometrickou řadou, ale skoro geometrickou řadou určitě nepřispívají k hmotnému a duchovnímu blahobytu společnosti, k rovnováze.

Pan Tomský napsal skvělý blog, poodhalil to, co kdekomu bylo skryté. Mít v dnešní době potomky, to je prokletí. Z rodin se v dnešní společnosti stávají trosky. A cele to vymyslel celoevropský socializmus zaštítěný „vznešenou“ moci EU socialistického byrokratizmu.

K.M.

„Rozlišování společnosti na "levicovou a pravicovou" se v západní Evropě začíná vytrácet stejnou měrou, s jakou se vytrácí rozdíly v programech pravicových a levicových stran...,“

A to je velká chyba. Vybudujeme-li homogenní společnost (nemyslím, že se to může podařit příštích sto let), pak je civilizaci na Zemi konec. Socialisté zoufat nebudou, skončí jejich existence. A já také ne. Mám za to, že ve vesmíru se to děje pořád.

To ostatní jsou teorie, které v praxi mohou dopadnout velmi špatně až stejně.
03. 09. 2013 | 19:51

pavel v napsal(a):

Je legrační, že se tady píše o pádu pravice, když česká ekonomika pod vedním pravice je realativně zdravá. Ve srovnání s jinými evropskými zeměmi máme malou zadluženost, máme relativně vysoký rating, máme aktivní saldo platební bilance, máme relativně nízkou nezaměstnanost.

Srovnejme to s Řeckem a Španělskem, kde donedávna vládli socialisté. Jsou zadluženi po uši, nikdo už jim nechce půjčit a když, tak na astronomický úrok. Vládne tam 25% nezaměstnanost. U mládeže dokonce 50%. Jejich ekonomiky nejsou konkurenceschopné.

Na druhé straně Švédsko s pravicovou vládou snad jako jediná země na světě postupně snižuje státní dluh, jež vznikl za bývalé vlády levice. To dokazuje, že jeho ekonomika je také zdravá.
03. 09. 2013 | 21:36

pavel v napsal(a):

Carlos V.

V této zemi dochází k matení pojmů: pojmy pravice a levice jsou chápány špatně a to vede k nedorozumění: politické chyby levicového charakteru jsou zcela protismysně přičítány pravici.

Za skutečnou pravici by měli být považováni pouze konzervativci a ne liberálové. Liberálové se sice často k pravici hlásí, ale prokazují jí tím medvědí službu. Jejich neuvážené kroky skutečnou pravici poškozují. Například Václav Klaus se prezentoval jako pravicový politik, ale nikdy jím nebyl. Je znám jeho výrok, že co není zákonem zakázáno, je povoleno. To by pravicově smýšlející politik nikdy neřekl. Ve skutečnosti svoboda není omezena jen zákonem, nýbrž také pravidly, kterým říkáme dobré mravy a které znamenají, že nesmíme poškozovat svého bližního.

Konzervatici žádají striktně dodržovat pravidla, jež, řečeno v nadsázce, jsou trvale platná. Liberálové hlásají, že měřítkem správnosti jednání není dodržování tradičních pravidel, ale účel (pokrok společnosti). Ukažme na příkladu, jaké jsou praktické důsledky: Liberál prosazuje progresivní daň veden "ušlechtilým" účelem, že bohatí se mají uskrovnit ve prospěch méně bohatých. Progresivní daň je silně demotivující, takže nakonec schudnou všichni, jak ukázal socialistický experiment. Konzervativec řekne, že progresivním daň je ve skutečnosti krádež. Když společnost podnikateli ponechá jím vydělané peníze, on je použije na rozšíření podnikání (vytvoření pracovních míst).

Žel, dnes na Západě již téměř neexistuje stát vedený opravdovou pravicí. Proto jsou výsledky tak smutné.
03. 09. 2013 | 22:44

muromec napsal(a):

Tolik mudrců jen na téhle malé hromadě (že, pane Trtkoši) a svět je stejně stále více v p...li. Čím to bude. Že by oni ti mudrcové nebyli zase až tak moudří? Nebo žeby to byli většinou jenom kecálisti? Nejspíš. Dá se to vidět už i na tom, jak tady někteří z vás hbitě měníte nejen čitatele ale hlavně jmenovatele svých zlomkových názorů. Nejvíc se mi líbí vaše teze o tom, že v Česku "neexistuje pravice". Protože, samozřejmě, pravice je něco posvátného, ta děláí všechno dobře, ta se nemýlí, ta má absolutní patent na rozum a na úspěch. Podle toho ji lze poznat. Pakliže se někdo vydává za pravici, sám se tak cítí, ovšem pohnojí všechno čeho se chytí (a my jsme ho předtím volili) není pro takové lidi problém smést se stolu vyhlášením "To nebyla žádná pravice. Pravice přece nekrade, nelže, nepodvádí. To byli ve skutečnosti levičáci, zakamuflovaní socialisti, převlečení bolševici. Až teď přijde ta pravá, originální pravice, která všechno zvládne!" A tak furt pořád, a tak furt dokola.
Jste si to nějak moc zjednodušili, pravičáčtí drahouškové. No nic, když to neumíte domyslet do konce, řekl bych, že naším heslem musí být "Čím hůře, tím lépe!" Snad až bude skutečně zle, a bude zle hlavně i vám, pak i vy proceitnete.
04. 09. 2013 | 07:57

Vincent napsal(a):

Tomský je jako obvykle mimo. tuhle zemi podlomil neoliberalismus, který se chytře stylizoval jako pravice. Jako slabá země sme se stali podřízenými silným zemím. Čím méně pravidel, tím větší šance že bohatší převálcuje chudšího. Pravice tu není, nebude, nikdo jí nikdy neviděl.
04. 09. 2013 | 12:01

Vincent napsal(a):

stejně jako levici která dokáže dát věci do pořádku. je potřeba se naprosto oprostit od pravolevého vnímání světa a volit jen osobnosti. podle mě největší šanci začít správně rozplétat gordický uzel mají nyní piráti
04. 09. 2013 | 12:07

Luba napsal(a):

Pane Tomský,
nezoufejte, a volte Zelené! :)
04. 09. 2013 | 17:38

košťál napsal(a):

I komunisti - včetně Štěpánovy KSČ - jsou v žoldu světového kapitálu. Volte Revoluční stranu strašlivého lidového hněvu na internetových diskusích!
04. 09. 2013 | 18:47

Tomáš Pajonk napsal(a):

Pan Tomský svého času fandil Straně svobodných občanů. Myslím, že ta místo na pravici opravdu má, škoda, že ji úplně vynechal.
05. 09. 2013 | 14:49

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy