Státní stávky

02. 03. 2010 | 19:30
Přečteno 7512 krát
Vláda ustoupila a tak zřejmě ustoupí i odbory zaměstnanců drah a dopravních podniků. Stávka se odkládá. Zbytečný a hloupý konflikt bude nepochybně zažehnán. Trik státních účtařů, jak nepřímo alespoň o trochu snížit platy ve státní dotované dopravě zdaněním tzv. benefitů, nevyšel. Byl také neuvěřitelně malicherný.

V každém odvětví mají zaměstnanci možnost získat naturální požitky spojené s výkonem svého povolání. Číšník se v práci nají a napije, prodavačka v knihkupectví dostane knihu za velkoobchodní cenu, dělník v automobilce dokonce i auto. Je dobré pěstovat lojalitu k podniku a možná to i zamezí větším krádežím. Marná a malicherná je snaha státu zdaňovat takové výhody pofidérní tržní hodnotou (jakou?) výrobní, velko - malobchodní? Vždyť i manažeři a podnikatelé mají svá osobní auta v provozních nákladech firmy, takže jejich osobní spotřeba není zdaněna. Přitom naše většinou poloprázdné vlaky vozí železničáře a jejich příbuzné bez jakýchkoli nákladů navíc.

A pokud jsou dotace na dopravu neúnosné a byrokracie nesmyslná (viz. pražské metro, kde se plácá 3x víc úředníků než pracovníků v terénu) odpovídá za to snad vedení podniků a ministerstvo, nikoli zaměstnanci.

A přesto je problém stávek pro dnešní dobu státního poručnictví symptomatický a zvláště v době hospodářské stagnace a sílící nezaměstnanosti jev zjevně nechutný. V Řecku stávkuje celý národ proti Evropské unii, neboť ta se opovažuje za své dotace a záchranu Řecka před bankrotem požadovat drastické snížení státního deficitu. Bruselští úřednící unie, recese nerecese, se domáhají soudně smluvního zvýšení svých platů o 3,7% na státech unie, svých vlastních zaměstnavatelů. Lufthansa zastavila na den provoz německých letišť a polostátní aerolinky a dispečink hrozí stávkami po celé Evropě. Ty tam jsou doby, kdy opravdový proletariát stávkoval za osmihodinovou pracovní dobu, bezpečnost a hygienu práce a za zvýšení žebráckých mezd. V tom dávném konfliktu mezi soukromým zaměstnavatelem a jeho zaměstnanci byl stát účasten většinou jen nepřímo (policie). Státní zaměstnanec byl pod penzí a stávkovat ani nesměl. Od těch dob však mamutí podniky vyhynuly a s nimi i proletariát, výroba decentralizovala na samostatné servisní složky, v mobilní společnosti působí nabídka a poptávka na trhu práce velmi hbitě, za to zbytněl stát a s ním i stará představa, že státní zaměstnanci mají místo i plat na věky garantován, protože ze státního krev neteče, vždyť stát zbankrotovat nemůže.

A jestliže sympatie křesťanské společnosti před sto lety stála navzdory nepohodlí, jež každá veřejná akce způsobí, přece jen na straně stávkujících, dnešní společnost se právem cítí jen vydíraná a vůči těm, které si platí, sympatie mít ani nemůže. Ve státním sektoru, jenž si platíme, jsou dnes průměrné mzdy dokonce vyšší, manažerské odměny nesmyslné (nezávislé na osobním výkonu i ekonomice), což je součástí deficitní krize a trh práce navíc těžce poškozuje. Trvalá neschopnost všech vlád snižovat byrokracii a zprivatizovat ony „přirozené“ dopravní monopoly trvale ohrožuje ekonomickou prosperitu všech. Pokud dnešní hospodářská recese nepřinutí stát zeštíhlet a nezastaví jeho z principu vždy neschopné podnikání, budeme na tom všichni ještě dlouho špatně.

Pro deník E15

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Obsluha hovnocucu je od hoven, zlatník od zlata. Ajznboňák by měl být od šmíru, ne od peněz. Na to je bankéř.
02. 03. 2010 | 19:52

myrta napsal(a):

Dnes pane Tomský zírám na váš blog a souhlas je nevyhnutelný.jen tak dál
02. 03. 2010 | 19:55

Al Jouda napsal(a):

Na benefity má autor dobrý názor. K jejich zdanění nemělo vůbec dojít. Copak si to poslanci neuměli spočítat, že si na ty výhody zejména železničáři nenechají sáhnout ? Kolik potřebnějších věcí mohlo být rozhodnuto v čase vyplýtvaném na takovou ptákovinu !
K tvrzení autora v závěruz článku, že stát již z principu špatně podniká, mám ovšem vážnou připomínku. Stát totiž z principu nemá vůbec podnikat, ale má naše věci spravovat ! Proto si vydržujeme našich daní státní správu. A stát má řádně spravovat naše zdravotnictví, důchodový systém, školství a vědecký výzkum, vnitřní bezpečnost a národní obranu. Při této správě věcí veřejných by se neměl nikdo neodůvodněně obohatit, z těchto věcí by neměl plynout zisk. Pokud by někdo chtěl správu těchto záležitostí dát do soukromých rukou, tak by přímo podkopával existenci našeho státu ! A to je vlastizrada.
02. 03. 2010 | 20:24

jichu napsal(a):

Pane autore, nám je to jasné. Vysvětlete to však politikům z ODS, a panu Kalouskovi.
02. 03. 2010 | 20:27

Suchec napsal(a):

Něco odjinud, a taky to má něco do sebe.
Kdeže ty peníze jsou? Co se s nimi mohlo stát?

Petr Wagner

Na pozadí setkání bývalých spolužáků jsem se setkal i s kolegou z Řecka, bývalým spolužákem, dnes privátním lékařem na Kypru v řecké oblasti. V našem zralém věku nakonec došla řeč po dámách i na politiku.

Vcelku jsme nechápali, jak inteligentní lidé jako on mohou podporovat stávku když je přece jasné jak je Řecko zadlužené a směřuje ke státnímu bankrotu. My zmasírovaní neustálým opakováním katastrofických zpráv o státním bankrotu, krachu důchodů, rozpadu zdravotnictví, nástupu kobylek a morových ran jsme se, ač lékaři, stali experty na státní obligace a jejich rating.

A tak jsme se mu jali dokazovat, jak jedná neuváženě a s ním i ti všichni krátkozrací Řekové.

Trochu nás dostal velmi stručným prohlášením. Najednou bylo zjevné, že král je nahý. Řekl" "ale my přece víme všechny tyto ekonomické věci, jenom chceme jasně říci, že to nejsme my, kdo si ty peníze přivlastnil nebo je ukradl. Nikdo z nás nemá miliardy eur a prostě nevěříme lidem, kteří nám vládnou, že to tentokrát udělají dobře."

A připomněl nám starou bajku z roku 1968 o tchoři který tvrdil "je tu smrad a já se odsud nehnu, dokud ten smrad nevyženu...."

No a my začali mlčet a trochu v duchu počítat, jak je to u nás. Kupodivu i my jsme došli k závěru, že žádné miliony a miliardy ve slamníku nemáme. Nové silnice, či školy s bazény nebo dětská hřiště či podporu nevrcholového sportu nebo vzdělávání či vědy jsme také nějak nezaznamenali...

Český stát dluží něco více než bilion korun. Krachy bank - rozuměj rozkradení vložených peněz prostřednictvím úvěrů a "očištění" pro zahraniční kupce, několik stovek miliard korun, dvacet nejbohatších miliardářů - několik stovek miliard korun, státní žumpa - totiž pardon Konsolidační agentura - několik stovek miliard korun, lehké topné oleje a daňové úniky všech dalších druhů - několik stovek miliard korun, předražené zakázky - desítky miliard korun, arbitráže všeho druhu - desítky miliard korun, nepotřebné projekty, hašení požárů, ketré jsme sami založili /Blanka, Metro po povodních,/ - miliardy korun. Atd. atd. atd.

Kupodivu otázka v nadpisu má asi dost snadnou odpověď. A tak se nedivm stávkujícím. Nynějším i budoucím. Jenom nahlas říkají to co kolega Řek.

Utahování opasků ano, ale nemohou je utahovat nám, kteří zmizelé peníze nemáme a ani nevidíme, že by někde sloužily těm, co je zaplatili.

Říkají jednoduše, že tchoř ten smrad opravdu nevyžene!!!
02. 03. 2010 | 20:49

Fanda napsal(a):

Důvodem ke stávce organizované odbory v dopravě je, jestli jsem jim dobře rozuměl, zneužití krize k odůvodňování dalšího znepříjemňování výhod zaměstnancům s cílem zřejmě vybrat více daní do dunící státní pokladny. Brečet nad tím, že si odbory ani v krizi nedají pokoj je, třeba jenom z pohledu toho, jak si poslanci a senátoři v době krize ani nenechali zdanit náhrady, natož aby třeba zrušili nákladné zahraniční cesty, poněkud pokrytecké. Tak proč nemají odbory svoji stávku mířit proti státu? Parlament je přece státní špička nejšpičkovější. Zaměstnavatelé to jenom, pokud ta stávka nakonec bude, odskáčou za stát. Ostatně, stávka je tady od toho, aby způsobila nějakou škodu. Co by to bylo za stávku, kdyby si na ni brali stávkující neplacené volno či stávkovali o státním svátku nebo dokonce, kdyby odpolední směna stávkovala dopoledne a ranní zase odpoledne?
02. 03. 2010 | 20:49

Skogen napsal(a):

Ládík, podle těch vašich hříček by měl být od šmíru spíš šmírák, železničář by měl být jak ze železa. A taky že je ;))
02. 03. 2010 | 20:53

Rejpal napsal(a):

Autor blogu má tentokrát pravdu: stát nezbankrotuje kvůli režijním jízdenkám železničářů nebo stravenkám pro zaměstnance.

Zbankrotovat však stát může kvůli chorobným nápadům mocipánů Julínkova typu, pokud jim voliči dovolí okrádání nadále uskutečňovat.

Je proto dobře, když si lidé konečně uvědomují toto nebezpečí, dokud se ještě mohou bránit.
02. 03. 2010 | 21:11

Kritik napsal(a):

K důvodům té stávky:

Již před více než 3 tisíci lety platilo nařízení:

Mlátícímu dobytčeti nedáš náhubek. [Deuteronomium 25:4]

Již v té době bylo všem jasné, že dobytek mlátící obilí má právo se toho obilí nažrat.

A také je známo, že pekař peče housky, uždibuje kousky, pekařka mu pomáhá, uždibují oba dva.

Ti, kdo schválili omezení zaměstnaneckých výhod, si zřejmě žádnou dětskou říkanku nepamatují, resp. ji neslyšeli. O znalosti Bible ani nemluvě.
02. 03. 2010 | 21:57

Rumcajs napsal(a):

Nadnárodní korporace, odbory a stát = vetřelec ve zdravém těle.

Vetřelce zničíme jedině samodestrukcí. Až vetřelec pozře své hostitele a nebude mít na kom parazitovat , užere si nakonec vlasní údy a sám pojde.

Jiné cesty není.
02. 03. 2010 | 22:19

Pípa napsal(a):

Pane autore,
ono je to podle mne ještě jinak. I když jste to napsal famózně. Musíme se smířit s umělou zaměstnaností. Jinak ty vyhozené úředníky bude živit stát formou podpory v nezaměstnanosti. Je holt už 21 století a neplatí poučky z toho předcházejícího.
02. 03. 2010 | 22:45

vlk napsal(a):

Nemohu, než se divit. Dvakrát jsme s e pro jistototu přesvědšil, kdo , že je autorem tohoto blogu.. Jak napsala myrta - nelze než souhlasit.

ZA TOTÁL ABSURDNÍ a považuji postoj ODS a TOP. To JE DOKONALÉ POKRYTECJTVÍ!
Oni jsou ostentativn ě proti . A zas e žvaní o tom, že vrácení předchozího stavu je na úkor všech včetně nezamestnaných a lkají nad nešťatsníky, co nemají žádné benefity...
Přitom jd e o chásku, KTERÉ LET NEVADÍ, že jako POSLANCI A SENÁTOŘI pobírají NEZDANĚNÉ NÁHRADY nebo VÝDAJOVÉ PAUŠÁLY, které navíc nemusí dokládat nebo je mají dublovaně.
Takež výhybkář nebo posunovač, co maká na páté koleji za nějakých 12 litrů měsíčně bud e danit i režijku a stravenku z reálné hodnoty a pan poslanec Kalousek a Nečas, kteří mají s náhraami nejméně 10x tolik víc e než půlku budou mít d ál osvobozenu od daně!
To prostě nemá chybu! Kd e tu bezmeznou drzost tihle "zlatí hoši" berou.
02. 03. 2010 | 23:20

nemo napsal(a):

Suchec
Konečně trochu jiný pohled na tu řeckou stávku a myslím že správný.Prostě jenom protest lidí, kteří jsou vyzýváni aby platili za chyby jiných, kteří naopak budou ještě odměněni.
Možná to skutečně trochu tím bohatým světem zatřese, že své zničující hrátky budou muset omezit nebo vyvolají něco co už nezvládnou.
Držím Řekům palce.
02. 03. 2010 | 23:38

*** napsal(a):

Vlk
máme tu na vás program - Navlky železa..

Tak se nestyďte a vlezte do nich sám... Než vám spadne na hlavu další cihla a budete psát o poslaneckých náhradách pánů Sobotky a Zaorálka s benefitem vrtulníkové letky...

Vlku, stále stejné, jen žvaníte a pro oranžovou mlhu nevidíte jámu, kterou jinému kopáte...
03. 03. 2010 | 00:34

Hans napsal(a):

Pane Tomský, dnes jsem vámi šokován, ale bezvýhradně souhlasím. Jen doufám, že proměna bude pokračovat. Přeji příjemný den.
03. 03. 2010 | 05:15

vlk napsal(a):

Hele nadporučík s e dneska rozjel!
Jenže v jeho obsahu je víc dubových pilin než viné pálenky.

Milej nadporučíku- ano Sobotka a Zaorálek mají stejné výhody jako ostatní poslanci. Tedy ani oni nedaní nejméně polovičku svých parlamentních příkmů. Nejspíš / také/ proto jim přijde, na rozdíl od modrýcha provařených ksicjhtů velmitrapné, že by posunovač měl více danit straneku.

Ne stravenky pro posunovače a režjka , tak ta žádnou jámu nevykope. Open card , tunel Blanka a cyklosteska v délce 3 km za 150 míčů naprosto spolehlivě.

Jo a ty železa na vlky tak ty si opravdu opatřete. Je to o mnoho snazčí než myslet vlastní hlavou.
Protože pokud někomu nepřijde doslova obludné, že o vydírání a přživnictví na jiných mluví v souvislostise stravenkamia režijkami zejména ti, kteří VUBEC nedaní 1/2 svých parlamentních příjmů , které jsou nejméně 10x tak vysoké jako příjmy těch nebožáků.co chtějí stávkovat.
03. 03. 2010 | 06:51

student napsal(a):

Je správné když železničář bude platit plné jízdné. Pozná jak je to drahé a bude se snažit aby se to zlepšilo.
Je správné aby politik měl řízek za 20,-Kč
a jezdil zadarmo.
Pozná jak vypadá lepší život a bude vědět, co vlastně svým voličům má zajistit.
03. 03. 2010 | 06:59

Petr napsal(a):

178.
Ano 178. jsme ve složitosti daní ze 183 států světa. A nejsou jen daně. Jsou to další stovky hlášení statistikům, obecním a krajským úřadům, VZP, ČSSZ a kde komu kdo má státem posvěcenou moc otravovat a znepříjemňovat život (slušně řečeno) obyčejným občanům. Většina údajů se hlásí vypisují mnohokrát, mnohá čísla jsou nesmyslná, ale česká byrokratická hydra kyne a kyne.
Není v Česku politik a politická strana, která by měla sílu tuto hydru omezit, propustit min.80% státem, kraji, městy a obcemi placených nadbytečných ouředníků, a zbytku schopných, slušných a pracovitých přidat třeba i 300%.
Problém je jinde. Jednak jsou ouředníci a jejich rodiny voliči a jednak co dělat ze statisícimi lidmi zvyklými na flákárnu bez zodpovědnosti, kteří by se jako podnikatelé a nebo jako zaměstnanci privátních podniků neuživili.
03. 03. 2010 | 07:42

jozka napsal(a):

Myslim pane Tomsky, ze je nejvyssi cas navstivit lekare, protoze tak ukazkovy pripad schizofrenie, jaky jste vy se jen tak nevidi. Vase clanky jsou jako Dr. Jekyll a Mr. Hyde. Dnes palec nahoru.
03. 03. 2010 | 07:48

Táňa napsal(a):

Občas se člověk skutečně zdráhá věřit vlastním uším. Onehdy jsem jen tak letmo sledovala veřejnoprávní televizní zpravodajský kanál (och, jak příhodné označení!),

jemuž vládla důvěrně známá tvář jednoho z nejrecyklovanějších politiků dneška, tvář páně Kalouskova. Byl právě pátek, den obstrukcí pravice, a tento čacký hrdina, ošlehaný větry parlamentních ventilátorů, právě vysvětloval národu, proč se Poslanecká sněmovna schází a simuluje jednání, aniž by cokoli projednala. Opravdu jsem nevěřila vlastním uším, když pan Kalousek s naprosto vážnou tváří tvrdil, že obstrukce je vlastně stávkou poslanců, kteří si nepřejí projednat návrhy opozice. Ovšem prý, světe div se, stávkují i opoziční poslanci, protože předkládají návrhy, které tunelují státní rozpočet.

Když mohou stávkovat dopraváci, mohou stávkovat i poslanci, taková byla neúprosná logika páně Kalouskova. Poté následovala cituplná sentence, kdy onen nejrecyklovanější politik sněmovny vysvětloval, jak svojí stávkou pravice chrání občany před nezodpovědným plýtváním jejich penězi, tedy penězi daňových poplatníků, k němuž směřují všechny (!) předložené návrhy komunistů, které se ten den měly projednávat. Pomiňme, že jediný návrh – vrácení mateřské na původní výši - znamenal výdaje státního rozpočtu, mimochodem zcela zanedbatelné ve srovnání třeba s pandury. Ostatní totiž znamenaly ve svém součtu naopak příjem v podobě vyšších plateb sociálního a zdravotního pojištění od nejbohatších.

Moudrost předků říká, že koho chleba jíš, toho píseň také zpíváš. Nabízí se otázka, čí chlebíček (zjevně velmi chutně obložený) to papá pan Kalousek a podobní papaláši. Kdyby to byl jen chlebík daňových poplatníků, tak by musel okamžitě zapět jinou a nemohl by tak vehementně podporovat předražené mise našich (?) žoldáků za cizí zájmy, ani nákup předražené techniky. A už vůbec by nemohl zpívat o tom, že krize a deficit státního rozpočtu, do něhož uvedla zemi vláda, v níž spravoval osobně finance, se dá řešit jen čerpáním z kapes občanů, tedy úsporami. Hledat zdroje příjmů do státní kasy slovutného experta zřejmě naprosto neláká.

Leč vraťme se ke stávce poslanců, jak nazval obstrukce pravice její hrdý příslušník Kalousek. Vezměme ho za slovo. Pokud totiž chápe obstrukce a zablokování sněmovny takto, byla bych ochotna na jeho hru přistoupit. Ovšem stávkovat by pak musel bez poslaneckého platu a ještě z vlastní kapsy platit náklady na provoz sněmovny. A pokud šéf Senátu označuje stávkující za vyděrače, platí to především pro páně Kalouskovy souputníky. To oni se nestydí bránit průchodu demokracie, zřejmě věrni Topolánkovu názoru, že v některých momentech je demokracie škodlivá. A to je, vážení, opravdu stávka za všechny prachy. Přesněji, za naše prachy!

Taťána LANKAŠOVÁ
03. 03. 2010 | 08:13

vlk napsal(a):

Táňa

dost dobrý! Dost dobrý!
03. 03. 2010 | 08:23

miro napsal(a):

Co tam v tom parlamentu a senátu ti oborví bosové dělají. Čtou si noviny a poslouchají co jim nakuká Paroubek a spol. Před devíti měsíci to samé schválili a nyní tvrdí, že to nečetli, že to přehlédlio. Kdyby se neozvali nižší odboráři tak se nic nedělalo.
03. 03. 2010 | 08:29

miro napsal(a):

Táňo,
nějak jste přehlédla trapnost nejvyššího bose ze senátu Štecha
03. 03. 2010 | 08:31

miro napsal(a):

Doplňuji ve včerejších událostech
03. 03. 2010 | 08:32

Silvie napsal(a):

Na stávkách parazitují zejména odboroví bossové, kteří se chovají podobně, jako tzv.romští aktivisté.
Neustále přidávají pod kotel další polínka, nedejbože, aby ve firmách panoval soulad mezi vedením a zaměstnanci.
Nestoudnost zaměstnanců ČD je neuvěřitelná, jsou černou prodělečnou dírou, do níž stát narval neuvěřitelné peníze. Slušné dopravce, kteří cestujícím nabízejí moderní a spolehlivou přepravu, mezi sebe nepustí.Jsou naprosto konkurenceneschopní a ještě chtějí po státu(resp.po jeho daňových poplatnících), aby jim přispíval na jejich benefity.
Mnoho lidí přichází dnes nezaviněně o práci a rádo by si to s nimi vyměnilo.
Chovají se stejně stupidně a sebezáhubně, jako Řekové.
Loď se potápí a oni na palubě demonstrují za zachování benefitů. Já jim na ně doplácet odmítám, sama žádné nepobírám!
03. 03. 2010 | 08:47

krok napsal(a):

ad miro: tři příspěvky, tři slinty..dobré skóre:-))..nemáte namodralý mozek?
ad Táňa: perfektně řečeno..slintalů si nevšímejte:-)
03. 03. 2010 | 08:51

Danny napsal(a):

Myslím si, že páni poslanci mají dost výhod a proto nepřejí, aby je měl i někdo další. Je to svým způsobem nehoráznost a politiků kázat o někom, že má nějaké drobné výhody. Naši politici zvhledem k tomu, jak kvalitní práci odvádějí, by měli snad přijít i o polovinu svého základního platu. To aby bylo na náhradu škud jejich rozhodnutími napáchanými.
03. 03. 2010 | 08:55

Suchec napsal(a):

Miro, Silvie:

Právě že jsem Kalouska a Štěcha, včera na infantilzéru zvaném ČT24, viděl.

Mohu konstatovat jen jedno.

Kalósek opět nezklamal. Byl to nářez.

A pokud se najde někdo, kdo je ochoten sdílet jeho způsob argumentace (demagogie non plus ultra), jeho urážky a denunciace, pak si nic lepšího opravdu nezaslouží
03. 03. 2010 | 09:21

juvel napsal(a):

Stále stejná politická nekompetence a diletantismus ODS a jejich satelitních straniček.
Stačí si připomenout: r. 2003, nulová tolerance vůči socialistické vládě(nevyjednávat s protistranou o ničem),
diletantské a zupácké protlačování zdravotní reformy (vyjednávání prohlašoval Julínek za vydírání),
odmítnutí dojednat s oposicí záruky pro vládu během předsednictví EU (Topolánek prohlašoval, že se vydírat nenechá),
několikaměsíční bezohledné, a co je nejhorší, zřejmě tím i precedentní obstrukce v parlamentu (tak je možno obejít demokratický princip při hrozící porážce v hlasování),
nyní opět obviňovat z vydírání druhou stranu, když před tím sami bránili jakémukoli rozumnému jednání o tak širokém a komplexním problému jako jsou benefity,
obviňovat předsedu vlády ze slabošství, když správně posoudil situaci a učinil to, co je v dané situaci nejrozumější.
Je to neštěstí pro národ mít takové politiky, kteří to, co je základem demokracie - jednání a kompromis - považují za vydírání a slabost.
03. 03. 2010 | 09:22

Suchec napsal(a):

juvel:
To víte. Jsou to přece ti chytřejší a inteligentnější.

Teda alespoň to o sobě tvrdí.
03. 03. 2010 | 09:35

Suchec napsal(a):

Silvie:

U t´dopravy jistě máte na mysli SA pana Jančury, že?

No, některým stačí namalovat obrázek vlaku, a již je pasován do role funkčního dopravce, kterému je, chudáčkovi malému, bráněno v jeho podnikání.

Četl jsem vyjádření hejtmana Haška ohledně toho, jak si SA představovala své fungování zrovinka v JM kraji, a vůbec se nedivím, že s ním nebyla podepsána žádná smlouva.
SA a její fungování, kdy za pomoci dumpingu vytlačuje konkurenci kohokoliv, mi připomíná spíš pračku na peníze.
03. 03. 2010 | 09:40

Jarda napsal(a):

Tedy přečíst si takové ekonomické bláboly jako tu plodíte vy, to je požitek. Nejlepší je když nějací rádobyintelektuálové zxačnou blábolit do ekonomických záležitostí. Uvědomte si, že tu knihu dává svému zaměstnanci levněji zpravidla soukromý majitel knihkupectví. To jídlo dá kuchaři zpravidla ten soukromý majitel restaurace. V žádném takovém případě na to nedoplácí daňový poplatník. Je to tak ostatně i ve světě. U Forda si také koupíte levnější auto, když tam děláte. Jde to všechno na úkor ZISKU toho poskytovatele. Ale desetitisíce režijních jízdenek pro celé rodiny pracovníků ČD, městské dopravy atd., kde jsou poskytovány pomalu i vzdáleným příbuzným a ještě k tomu za směšné ceny, to už jde z DANÍ nás všech, protože většina těch firem je státních, polostátních, obecních. A není důvod, aby jedna skupina obyvatel byla z hlediska placení daní zvýhodněna před druhou.
03. 03. 2010 | 09:46

myrta napsal(a):

Jo vážení,musíme přece pochopit,že tady jde o PRECEDENS.Kam by potom Kalouskové a Nečasové přišli,kdyby každý postižený jejich politikou si začal stávkovat!Jak by potom ta jejich demokracie vypadala?
03. 03. 2010 | 09:52

Silvie napsal(a):

Suchec,

já jsem tenkrát ty Otázky viděla. Hašek je komická figurka, něco jako Vlček a Zaorálek, takže na mne jeho "mudrování" skutečně nemá žádný vliv. V autobusové dopravě se soukromí dopravci prosadili a podívejte se na její úroveň, která je bez státních dotací nesrovnatelná s tou na železnici.
ČD jsou molochem, který pohlcuje státní peníze, aniž by přitom cestující viděli jakékoliv zlepšení (kultura cestování, obrovská zpoždění atd.). Ty neuvěřitelné dotace mizí v kapsách odborových bossů a šéfů ČD. Nevidím jediný důvod, proč by jejich zaměstnanci měli dostávat za takový šlendrián, jaký odvádějí, ještě benefity.
Jak k tomu přijdeme my, kteří žádné nemáme? Až budou pracovat v privátní firmě, která jim to zaplatí, protože na to má, bude to jiná věc.
Pokud jde o poslance, zkrouhla bych je úplně stejně. Je-li krize, její dopady by měli pocítit všichni, kteří jsou placeni státem.

Co myslíte, že se stane, až začnou po způsobu nádražáků stávkovat taky sestry (ty si za tu strašnou práci i zodpovědnost) zvýšení platů skutečně zaslouží, učitelé, dělníci atd.?!
Knokautuje to stát takovým způsobem, že se nepostačíte divit. Jestli něco tak stupidního schvalujete, není ve vás kouska zodpovědnosti za vlastní děti.
03. 03. 2010 | 10:05

Silvie napsal(a):

Nenasytnost řeckých odborářů poslala euro na devítiměsíční minimum

LONDÝN - Euro se dnes propadlo na více než devítiměsíční minimum vůči dolaru. K oslabení ho táhly pochybnosti ohledně schopnosti Řecka řešit problémy s vysokým zadlužením.
Největší řecký odborový svaz zaměstnanců veřejného sektoru ADEDY vyhlásil na 16. března 24hodinovou stávku na protest proti novým úsporným opatřením očekávaným od vlády.
03. 03. 2010 | 10:22

Rumcajs napsal(a):

Jak může zvednout ruku pro spravedlivý daňový systém takový Sobotka, který si nahrabal na náhradách na které neměl minimálně morální nárok, nebo třeba takový Vlček, který bude navrhovat zvýšení poslaneckých platů.

Takový lidé prostě půjdou vstříc odborářům. Vrána vráně oči nevyklove.
03. 03. 2010 | 10:37

Skogen napsal(a):

:)) Jančura a Student Agency?? Cháá cháá, už vidím babičky z horní dolní, jak si do Yellow Submarine, tedy pardón, Yellow Train, tři dny dopředu přes internet zamlouvají místo, jinak zůstanou stát na nástupišti. Ono se to krásně podniká "nadoraz". Aprorpo, Silvie, už má Jančura vyřešeno financování? Zatím má jen pár obrázků vláčků v aktovce, pokud vím, nestojí za ním žádný dostatečně silný partner a on sám na to nemá ani kdyby střelil všechny autobusy.
03. 03. 2010 | 10:48

Silvie napsal(a):

Skogen,

teď mluvíte jak hlásná trouba Haška.
Já za tím vidím jen nechuť pustit mezi ty státní dojiče dotací někoho jiného.
Zájem neměl jen zmíněný podnikatel, pokud vím.
ČD mají monopol a podle toho se chovají. Jen proto si dovolí takhle zpupně stávkovat.

Vy se prostě domníváte, že má právo stávkovat takhle prodělečný bordel na kolech?!
Když už nehledím na ekonomickou situaci v níž se náš stát nachází.
03. 03. 2010 | 10:53

Skogen napsal(a):

Silvie, no kam bychom to dopracovali, kdyby střední zdravotnický personál dostal zaplaceno co mu právem náleží, viďte... Óó jaká hrůza! Já vám rozumím, někoho musíme vzít u huby a to tak, že když už z Ústavy nemůžeme stávky zakázat, pak alespoň právo na stávku vyhlásíme za nemorální. Zdravotní sestry by stávkovat měly. Měli by stávkovat i učitelé, ne jen tak baj očko, ale natvrdo, třeba čtrnáct dní, klidně měsíc, učte si paňáry sami! Přecenění hodnot by to v každém případě chtělo.
03. 03. 2010 | 10:55

Skogen napsal(a):

Silvie, přirovnávání mé osoby si strčte do zadnice.

ČD nejsou monopol, mají hodně drsnou konkurenci v silniční dopravě. A vy máte, jen si tipnu, představu o konkurenci na železnici jak Hurvínek o válce. Schválně mi ji zkuste popsat. Mohu slíbit, že se budu držet podstatného a nechytat vás za slovíčko.
03. 03. 2010 | 10:57

J. napsal(a):

Grrr....

"Vždyť i manažeři a podnikatelé mají svá osobní auta v provozních nákladech firmy, takže jejich osobní spotřeba není zdaněna. "

Samozřejmě že zdaněna je! Už několik let se daňový základ měsíčně zvyšuje o jedno procento ceny auta, což je docela hodně.

Ale hlavně, je spousta firem, kde prostě žádné "naturální" benefity nejsou! Jaké benefity má recepční v IT firmě, jaké benefity má dělník na stavbě, jaké benefity mají hlídači, jaké benefity mají sekretářky.

Proč by sakra neměly být zdaněny peněžní i nepeněžní benefity všem stejně, padni komu padni?
03. 03. 2010 | 10:58

Skogen napsal(a):

J. to, že jinde nejsou benefity, ovšem není problém stávajících odborových organizací. Benefity jsou buď naprostým dobrozdáním zaměstnavatele, anebo součástí sjednaných kolektivních smluv (což by mimojiné znamenalo, že zaměstnavatel po změně zákona ujednání kolektivní smlouvy nedodrží). Právo na zastupování ve věci zájmů zaměstnanců, jinými slovy na odbory, má formálně vzato každý zaměstnanecký kolektiv. To, že mnohde zaměstnavatelé prostředky na hraně legitimity vznik odborů neumožňují, je věc jiná.
03. 03. 2010 | 11:06

Silvie napsal(a):

Skogen,

chápu, že jste v tom nějak osobně zainteresován, ale to na faktech nic nemění.
Pokud vycházíte ze známé Špidlovy hlášky - "zdroje tu jsou", tak věřte, že nejsou.

Ano, všichni bychom si zasloužili jistě vyšší platy, ale budeme-li neustále jenom stávkovat, ekonomická situace se výrazně zhorší.

Víte, u nás ve firmě se propouští, někomu zkrátili "jen" radikálně úvazek, ale nikoho nenapadně protestovat. Nikdo si totiž (protože myslíme hlavou) nepřeje, aby firma zkrachovala totálně.
Takže po mně fakt nechtějte, abych ty "chudinky odboráře" litovala, že jim zruší režijní jízdenky.
03. 03. 2010 | 11:07

Skogen napsal(a):

Milá Sylvie, neustále zjednodušujete a neustále se mne snažíte někam napasovat. Rychle toho nechte, anebo vám začnu oplácet stejným. K tomu, zda jsem nebo nejsem osobně zainteresován, podotknu, že zainteresována je nějakou formou asi polovina produktivní populace.

Věřit vám nebudu, kdybych toužil po víře, obrátím se jinam. Zdroje pochopitelně jsou - jsou v úsporách, ne však chápaných ve vašem stylu. V prvé řadě to chce odstranit všeobecný šlendrián, kdy je prvořadým úkolem prostředky bez ohledu na efektivitu proinvestovat, což značí přihrát na stát přisátým kamarádíčkům. Ne tak, že okleštíte a marginalizujete stát samotný, protože ten je zde jako v každé vyspělé civilizaci od toho, aby dokázal účelně koordinovat složité systémy. Především tak, že nastane zájem dotáhnout do žádoucího stavu legislativu a umožnit prosazení zákonných norem. Pak by nebylo kauz Open Card, olympijských log pro Prahu a účelových přesunů brněnského nádraží, nebylo by několikanásobně předražených investic do dálniční sítě a koneckonců by nebylo ani zvýhodnění silniční dopravy před železniční, což je nespornou, i když taktně obcházenou, realitou.

Nechtěl jsem po vás, abyste kohokoliv litovala, chtěl jsem, abyste mi zcela jednoduše naznačila, jak si představujete konkurenci na železnici.
03. 03. 2010 | 11:20

novák napsal(a):

Mýlíte se hrubě !Všichni co používají firemní auta k soukromým účelům mají každý měsíc připočítánu částku ve výši 1% z pořizovací ceny vozu.Tedy z auta v hodnotě 1 mil.Kč je to deset tisíc.A to i po dvou či třech letech,kdy skutečná cena auta je třeba poloviční.Takže z toho odvádí i zdravotní a sociální pojištění a zdaňují to !
K tomu ,samozřejmě, dodaňují projetá paliva aby stát nepřišel o DPH.
Stávka těchto neobolševických také "odborářů" je nehorázné darebáctví.
03. 03. 2010 | 11:23

cestující napsal(a):

Jak jste přišel na to, že stávka se odkládá? Nic není ještě definitivní.
03. 03. 2010 | 11:25

vlk napsal(a):

Rumcajs

co myslíš , nahrabal si takový SObotka na náhradách víc nebo méně než normální poslanec ODS či Topless?

A pokud jd eo Vlčka - no co já pamatuji, tak poslední zvýšení poslaneckých platů zařídil nějaký Kalousek.
Původně s e tedy ovšem měli zvedat platy neposlancům. Ale brž policajtům. Zejména těm co šlapou chodník. No a Kalousek tehd yporušil dohodu, kterou měl uzavřenou v tehdejší koalici. To zvýšení policejních platů zablokoval, al e když už platy byly tak nechal, jako mimořádně prohlasovat, že s e zvednou platy poslancům. Zvedly. Kalousek sic e tvrdil, že to jako po novém roc e zas e vrátí, aby ty PRACHY POLICAJTŮM NEPROPADLY. NO NEVRÁTILI. Už to tak zůstalo. Policajti utřeli nudli a Kalousek poslancoval za vyšší plat. Píši to jen proto, že máš nedostatečnou paměť a značně selektivní shcopnost analýzy. Řekl bych, že dokonce ta schopnost je přísně výběrová.
Silvie
a napadlo vášs někdy, že pokdu je člověk z dráhy propuštěný, nemá nárok ani na stravenky ani na režijku? Takže píšete naprosto od věci. Situac e ve vaší firmě s tím nesouvisí. Tedy s tím, oč ve stávce jde.
Jinak , vždycky když zleva přijd e nějaká hláška o podnikatelých a podobně, tak se zprava ozve, že jd e o závista dotyčný , že se také může stát podnikatelem.
Takež revanš. Pokud závidíte ajzboňákům režijku, co vám brání necha s e zaměstnat na dráze. Nezáviďte. Troufnu si ale říci, že stravenky máte ve firmě nejspíš také. Takže milá Silvie, oni přeci jen ti ajzboňáci budou dokonc e stávkovat i za vás. Aby jste neplatila vyšší daně než dopusud . Z té stravenky. Protož ti, co o tom rozhodli neplatí naprosto žádné daně ze svých náhrad. V řádech mnoha desetitisíců. Jistě uznáte, že od takového "hodpodáře" Klaouska pak opravdu řeči o zadlužování a žití na úkor jiných sedí.
03. 03. 2010 | 11:27

Skogen napsal(a):

novák, služební kára za milión, vy jste tedy ke svým zaměstnancům štědrý... Ono záleží na tom, jak to vykážete.
03. 03. 2010 | 11:27

Silvie napsal(a):

Vlku,

tak to jste se trefil. Máme jenom ty stravenky a bez řečí jsme akceptovali,že nám už na ně firma nebude přispívat tolik, jako v minulosti.
A chápu, že existence stravenek obecně není taky úplně košer...

Skogen,

jak jsou, prosím, zvýhodněni silniční dopravci? To skutečně nevím. Leda tím, že každý soudný člověk dá přednost modernímu spolehlivému čistému autobusu přednost před trmácení se špinavým pomalým vlakem. Pokud tu možnost tedy má. Vlakem nejezdím a nikdy jezdit nebudu - nemluvě o tom, jak je to fin. a časově nevýhodné.
03. 03. 2010 | 11:42

miro napsal(a):

toKrok
mezi tím se sešla tripartita, jestli Vám to něco říká a tam se bosové opět tvářili že se nic neděje a zaměstnavatelé nic nenamítali a těch se to hlavně týká
Skogen Jančura něco dokázal, vy zde jen plkáte
03. 03. 2010 | 11:42

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Oni to nakonec odhlasovali všichni. Ale je to nehoráznej bordel.

A těch 12 tisíc, to má jako kdo ?

Třeba takovej mašinfíra ?
Ten má hochu minimálně kolem třicítky.

Jedinek Klaus si zachoval tvář.

Ať mají tuhle možnost všichni zaměstnanci nebo nikdo.
03. 03. 2010 | 11:57

Skogen napsal(a):

Tak například byl moderní čistý autobus narozdíl od železničních vozidel pořízen s padesátiprocentní dotací, Silvie. Vy autobusem, já autem. Ale nesoudím jen podle sebe.
03. 03. 2010 | 12:04

Skogen napsal(a):

Rumcajs, třicet čistého strojvedoucí má. Včetně práce v noci, o víkendech, ve svátky a s ohledem na to, že práce strojvedoucího je (bohužel) riziková. Až třetina mzdy je závislá na mimotarifních složkách a tudíž stojí a padá s kolektivní smlouvou a silou odborů. Ale vlk psal o posunovačích. Tam to sedí.
03. 03. 2010 | 12:11

georg napsal(a):

Milá Silvie
Váš zájem o průnik na trh s dopravou na železnici je obdivuhodný nicméně rozumím argumentům hejtmanů,že se rozhodli pro ČD.Firma SA se totiž pohybuje (alespoň co se železniční dopravy týká)ve vzdušných zámcích.Slibovat funkční příměstskou regionální dopravu za peníze,které uváděla,je přinejmenším drzost anebo přemrštěná sebejistota,když vlastní pouze jediné(pokud je mi známo)železniční kolejové vozidlo a to je stařičká M131.Takže myslím,že je zde na místě rčení ,,ševče,drž se svého kopyta"potažmo žlutého autobusu.A co se benefitu typu režijní výhody týče,tak to stát ani daňové poplatníky nestojí nic,protože vlak pojede ať již s ním pojede nádražák nebo ne.A nádražák má tak využitou pracovní dobu a volno,že mu na soukromé cesty vlakem zbývá opravdu málo času.A tak si myslím,že leckterý by za rok neprojel ani tolik,kolik by snad chtěli pánové s modrými ptáky vybrat na oné dani.
03. 03. 2010 | 12:17

georg napsal(a):

Rumcajs,už jsi někdy potkal mašinfíru?Jestli ne tak dej bacha až ho potkáš abys mu ten jeho plat do té třicítky nemusel doplácet.To by tě titiž stálo dost peněz...
03. 03. 2010 | 12:23

Rumcajs napsal(a):

Skogen:

Viděl jsi film Kalamita ?

Je to starej film, ale ten bordel, ten je stejný i dnes.
Co se týká těch posunovačů, tak ti si odpracují stěží 50% pracovní doby a druhou jsou ožralý.

Každý, kdo kdy přišel pracovně do styku s pracovníky železnice, ten se jenom chytne za hlavu. Od svářečů,bagráků,dělníků na koridorech - každý ti řekne, že to je svoloč, v normálních tržním prostředí nepoužitelná.
03. 03. 2010 | 12:26

borůvka napsal(a):

Zajímavé je,že nejvíce protestují vždy ti, co svoji práci nedělají kvalitně a na 100%.
Ať už to jsou politici, železničáři, policisté, nebo učitelé a jiní státní úředníci. Je prostě krize a na důchodech a různých dávkách se vyplácí horentní sumy, tak se někde musí šetřit. Politici by ovšem měli začít u sebe, ať ukážou národu, že i jich se šetření dotkne.
03. 03. 2010 | 12:27

Skogen napsal(a):

Rumcajsi, na výlukách jsou kompletně externisté - soukromé firmy. Ale návyky mají občas hrůzné, s tím souhlasím. Podle filmů bych neměřil, jejich účelem je pobavit. Nejsme v devadesátých letech, tak jako se proměnil obraz úspěsného podnikatele, tenkrát ve fialovém saku a v bílých ponožkách, tak se proměnila i železnice. Z devadesáti tisíc zaměstnanců na třicet, i za cenu redukce rozsahu skužeb. Alkohol? Kdysi ano, dnes nemyslitelné,
03. 03. 2010 | 12:39

georg napsal(a):

Bohužel je to u dráhy tak že těch pár provozáků,které veřejnost potká dráhu nezachrání.A funguje to stejně jako ve státním podniku.10 úředníků na jednoho v provozu.Takže už víte kde jsou peníze?A navíc zkostnatělý systém managementu a aparátu vůbec.
03. 03. 2010 | 12:43

Silvie napsal(a):

Skogen a spol.,

tak teď jste mně dostali.
Už chápu váš způsob myšlení - lemplové, kteří mají milionové dotace od státu a přesto je jejich firma naprosto prodělečným podnikem, mají přece právo na "své" benefity.

Takže vám určitě také nevadí polostátní ČEZ a Roman, kterému Paroubek (očividně váš kůň) prosadil jeho nehorázný příjem. A určitě také akceptujete zlaté padáky a jiné vymoženosti - nebo snad ne?
A soukromí dopravci že jsou zvýhodněni? Oni taky berou stamiliony od státu, aby je prošustrovali za statisíce v odměnách odborářských pijavic?

Podle vašeho podání jsou ajznbonové ožebračovaní ubožáci?

A co mají říkat ty vykořisťované prodavačky v supermarketech, které nemají odbory (neboť kdokoliv by se je snad pokusil založit a nebo do nich vstoupil, nedostane v celé republice ani to blbé místo u kasy)a pracují bez příplatku i o víkendech a svátcích.
Tak tomu já říkám do nebe volající soc.nespravedlnost!!

Ale to nikoho z vás nepálí, protože tyhle chudinky nemají v čele nenažrané odborové předáky a nedokáží se organizovat.
Tady si výhody vyřvou jen sprostí vyděrači, kteří si můžou ostatní vzít jako rukojmí.
03. 03. 2010 | 12:44

vidlemístoklíčů napsal(a):

Vy, kteří se zde dohadujete o oprávněnosti stávky, postřehli jste, že soudci a státní zástupce předali k ÚS záležitost jejich případného snížení platů? Jejich požadavek, aby nepřišli ani o Ň ze svých prebend prošlo tichounce a bez povyku. Při kvalitě práce a "vedlejších příjmech" těchto složek to považuji za mnohem nehoráznější, ale nikdo to nikde příliš nerozmazává. Přestaňme se nechat manipulovat několika "vyvolenými", přestaňme se hádat, kdo krade víc a kdo vymýšlí horší zákony a společně uznejme, že to co zde funguje 20 let (a arogance politiků a objemy rozkrádaných částek svědčí o tom, že čím dál k horšímu) zde nechceme a ti, kteří se tam oněch 20 let drží na změně zájem nemají. Ať je to ten nebo ten........
03. 03. 2010 | 12:49

Rumcajs napsal(a):

Skogen:

Ti externisté mi právě popisovali návyky pracovníků železnice. I můj nejlepší kamarád má půlku příbuzenstva u železnice- všichni tvrdí jedno.. žádný výkon, nehorázný bordel a k tomu velice slušný peníze.

Ani jeden z železničářů by nešel do soukroma.
03. 03. 2010 | 12:50

georg napsal(a):

Silvie
razíš téměř thatcherovskou politiku.Každého vzít u držky.Víš proč byli lidé spokojení u pana Bati?Protože jim zajistil to co potřebovali.A tím si zajistil jejich loajalitu.A co se týče stávek tak už si ani nepamatuju,kdy u nás nějaká pořádná stávka byla.To Fracouzi to jsou jiní frajeři.Zarazí to a jiní odboráři je ještě podpoří krize nekrize.Můžu snad já nebo ty za krizi?Dělám já nebo ty méně?Nepřipadá mi to.Jen mi připadá,že mi za chvíli nebude stačit výplata na všechny ty daně poplatky a platby energií a to si nemyslím,že bych si nějak vyskakoval.
03. 03. 2010 | 12:52

Skogen napsal(a):

Rumcajsi, vaše zkušenost je v příkrém rozporu s mojí, víc nevím, co bych dodal :)

Nejeden šel do privátní sféry, kde si proboha myslíte, že se vzal Viamont, OKD, SKANSKA, EŽ a další?
03. 03. 2010 | 12:53

Skogen napsal(a):

Silvie, tak mi nejdřív vysvětlete, co to tady blábolíte.. Bavíte se o nákladní přepravě, o veřejné přepravě osob, domníváte se, že silniční linková doprava je výdělečná...? Ať si tady neplácáme játra jenom nějakými dojmy..
03. 03. 2010 | 12:55

georg napsal(a):

A to je přesně co naši mocipáni potřebují.Abychom se my dole hádali.Rozděl a panuj.A pokud my dole se budeme dělit na ,,blbé nádražáky"a,,zubožené prodavačky"nebo co já vím ještě,pokud nebudeme zkrátka jako lidi v této zemi za jedno,že chceme žít slušně a za poctivě vydělané peníze žít normální život a ne živit nenasytný ČEZ EON a nevím koho ještě nebude tu nikdy lépe.Mělo by platit:kdo pracuje a chce pracovat ,ať se má dobře,kdo nechce pracovat ať jde třeba k čertu.
03. 03. 2010 | 13:00

Silvie napsal(a):

Georgu,

a byl jste někdy ve Francii?
Tam stávkují za každé h.... a vy to snad pokládáte za nějakou vymoženost, kterou bychom si tady měli zavést? Vždyť si z nich dělají kvůli tomu v celé Evropě srandu.
Anebo obdivujete Řeky, kteří místo aby se chytli za nos a sežrali si to, co navařili (viz jejich fixlování se schodky), tak prostě nejdou do práce a stávkují? A čekají ,že na jejich nezodpovědné lemplovství (o produktivitě jejich práce a korupci si něco přečtěte) budou doplácet ostatní, speciálně Němci.

No, musím uznale konstatovat, že vaše argumenty jsou pro mne nepochopitelné...

Existuje tu privilegovaná skupina obyvatel, jež drží ostatní v šachu a vy jí ještě fandíte?
Teď je vedlejší, kdo tuneloval a kradl (ujišťuju vás, že to byli všechny strany, vyjma komoušů, které ještě nepustili k lizu) - musíme si prostě všichni uvědomit, že jsme v hajzlu a podle toho se také chovat.
A pokud nesouhlasíme s tím, jak to naše vlády dosud vedly, jít k volbám a hlavně nevolit znovu zprofanované parlamentní strany.
03. 03. 2010 | 13:03

georg napsal(a):

To je řeč milá Silvie.Jít k volbám.Proč jsme nezačali tím na čem se shodneme.Myslíš si že v jiných podnicích je to lepší?Tunel kam jen mé zvlhlé oko dohlédne.A mimo jiné-myslíš si,že nějaká obyčejná mamina od tří dětí v Řecku se podílela na zkreslování údajů o zadluženosti?Nebo ty snad máš ve Švýcarech ulitých 200 milionů za akcie ČEZu?Myslím že ne.Já dělám svou práci jak poctivě to jde.Ono to nepoctivě ani nejde.To bych byl dávno po smrti.Ty určitě taky.A to,jak zhovadile se chová můj super šéf neboli capo di tuti za to opravdu nemůžu.Takže tihle se shůry dívají,jak my dole se tu hádáme a pereme jako hejno vran nad rozsypanými drobky.
03. 03. 2010 | 13:10

Rumcajs napsal(a):

Skogen:

Kdepak jsi ty zkušenosti nasbíral?
To bylo na nějakém zkušebním polygonu,ne ?

A do soukroma... já nemyslím pohlaváry, co pak tunelují naše společné peníze. Já myslím obyčejnýho bygoše, co tam půlku pracovní doby prochlastá.
03. 03. 2010 | 13:11

Skogen napsal(a):

Do provozu jakbysmet. Ostatně "bigoši", kteří vědí "vo co go" jsou z těch lepších. Člověk zvenčí je schopný při výluce nakolejit stroj někde v kilometru bez jakéhokoliv pokynu, aniž by se s kýmkoliv dohodnul, děj se vůle boží...
03. 03. 2010 | 13:17

Silvie napsal(a):

georgu,

jenže stávkami se nic nevyřeší, naopak, bídnou ekonomickou situaci jenom zhorší a vyostří soc.rozpory.
Ta řecká mamina za to může úplně stejně, jako všichni ostatní. Určitě taky dostávala nějaké soc.dávky a na tom systému se podílela. Nepodílí se na něm snad jen bezdomovci, pokud tedy nepotřebují ošetření v nemocnici.
Jo, je nespravedlivé, že ti chudí, co si nenakradli, na ten bordel doplatí nejvíc, ale stím nic nenaděláme.
Taky se mi nelíbí, že si naši politici na vlastní platy nesáhnou, když nás do toho marasmu zatáhli. Ale můžeme se jich přece legálně zbavit.
Věřte mi, že ajznobonové si žádné výhody nezaslouží.
Mám babičku na psychiatrii s alzheimerem - nikdo z nás by práci těch sester nedělal. A jejich plat zdaleka nedosahuje ani průměrné výše. Jenže se za ně nikdo nebere, doktoři se starají jen sami o sebe.
Chce to mít komplexní pohled na svět a trochu srovnávat.
03. 03. 2010 | 13:20

georg napsal(a):

skogen ty o tom něco víš!Že ty děláš co si myslím že děláš.Taky toho mám dost za sebou ať už u státního nebo u soukromníka.
03. 03. 2010 | 13:21

georg napsal(a):

Silvie takže kolektivní vina?Zastřelil bych Adama s Evou,že tohle plémě lidské zasili a tím se provinili.
03. 03. 2010 | 13:23

georg napsal(a):

No hezky si tu plkáme zatímco členům různých správních rad rostou tučná konta,členům vlády jakbysmet a parlament se pomalu připravuje na to aby si zase přihrál malou domu ve formě nějakého navýšení jeho tak bídného platu.
03. 03. 2010 | 13:41

myrta napsal(a):

Vážená Silvia.Ono teď už opravdu jde o precedens.Jestli si totiž i do budoucna necháme všechno líbit.Aby ta jejich!demokracie fungovala k jejich!!spokojenosti.Dokážete to pochopit?
03. 03. 2010 | 13:47

Skogen napsal(a):

Pro georg, to nevím, co myslíš :) Ale místní anonymita mi vyhovuje, aniž bych jí, domnívám se, zneužíval, takže upřesňovat nebudu.
03. 03. 2010 | 13:53

jiří napsal(a):

Jiří Baťa

Velmi zajímavý a „poučný“ byl názor exministra a hejtmana středočeského kraje Petra Bendla v nedělních OVM, když se, dost kostrbatě, vyjadřoval k připravované stávce dopraváků, jak o ní hovořil předseda Odborového svazu dopravy Luboš Pomajdlík. Podle jeho slov „je počínání dopraváků jednoznačně nesmyslné a neopodstatněné, úmysl stávkovat pak označil za vydírání a politicko-populistický záměr“. Dokonce za mnohonásobné vydírání, pokud by v případě neúspěchu stávky první uvažovali o několika stávkách dalších.
Naskýtá se otázka, jak si pan Bendl, potažmo ostatní členové ODS, mj. pánové Sobotka, Tluchoř, Kubera, Štětina a další, představují demokracii, jejímž nositelem je jejich strana. Poněkud zapomínají, že stávka je legitimní nástroj k prosazování jistých zájmů občanů, resp.. zaměstnanců, sdružujících se v odborových svazech (jiná uskupení nejsou při tom vyloučena), nástroj, který je zakotven v Ústavě ČR. Jejich postoje mají charakter antagonismu s prvky egoismu, čímž dávají jasně najevo, že jim ani zdaleka nejde o pozitivní postoj a řešení problematiky jako důvod a podstaty uvažovaných stávek, ale především být v oponentuře vůči jiným levicovým politickým subjektům, které vyjádřili když ne podporu, pak alespoň pochopení pro jednání či postup odborářů v dopravě.

Jestliže pan Bendl nazývá tuto formu protestu či nesouhlasu populismus či předvolební záměr k získání hlasů voličů, čímž měl na mysli především ČSSD, pak je to jen zoufalé manévrování v situaci, kdy jim docházejí argumenty (a že nějaké relevantní ani nezmínili). Ty jsou přitom u dopraváků jasné a nezvratné, neboť pan Pomajdlík deklaroval stanovisko vlády, resp. ministerstva financí, že tyto příjmy, tedy DPH o které je řeč, nebyly do rozpočtu zahrnuty a nemohou nikterak ovlivnit státní rozpočet (což by snad mohl být jeden z důvodů ODS v souvislosti s krácením příjmů do státní pokladny). To ovšem pány z ODS nezajímá, protože své obavy vidí především ve ztrátě svých hlasů před květnovými volbami. Proto se představitelé ODS uchylují k zoufalému osočování jak dopraváků, tak politické konkurence a vůbec jim nezáleží, zda jejich zdůvodňování je relevantní, či nikoliv.

Podsouvat veřejnosti myšlenku vydírání ze strany odborářů dopravy je ubohé. Co totiž potom dělá ODS v poslanecké sněmovně, svými obstrukcemi? To ze stejného úhlu pohledu lze rovněž považovat za vydírání, (aniž by jim to někdo jako vydírání předhazoval), jim to ovšem jako takové nepřijde a tvrdošíjně trvají na svém a své záměry hodlají prosadit stejně vehementně jako jimi osočovaní dopraváci.

Otázkou zůstává, která z těchto forem je pro společnost přijatelnější či prospěšnější.. Obstrukční jednání je sice relativně běžný nástroj v politice, stejně tak ovšem stávky a demonstrace v demokratické společnosti. Z pohledu účelovosti takového postupu je obstrukční jednání ODS pro společnost mnohem škodlivější, než jednání dopraváků.

Je zarážející, že strana, hrdě se zvoucí demokratická, je demokratická jen v případě, že to vyhovuje především jí samotné. To dokázala již dávno, když M. Topolánek vystoupil s tzv. Smlouvou s občany, aby ji vzápětí občanští demokraté pošlapali svým „demokraticky“ okutými botami hluboko do zapomnění od slibované reality. Nějak si však nechtějí přiznat, že jim do těchto bot dost výrazně teče. K ševci s nimi však nepůjdou, protože byť děravé, ještě se s nimi, jak se zdá, dá kamkoliv dokopat. A tak dnes kopou do demokracie, resp. do dopraváků, protože zrovna „taková demokracie“ není pro ně to pravé ořechové a o jinou, tu skutečnou, občanskou, o tu zřejmě oni nestojí.
03. 03. 2010 | 14:13

vasja napsal(a):

No, to je unikát. Nikdy jsem neviděl v cirkuse drezůru volů, ale tady a s takovou trpělivostí, se do toho paní Silvie klíďo pustí...............
03. 03. 2010 | 14:15

miroslav napsal(a):

V dnešní době, kdy si dělá jedna ze stran ve Sněmovně legraci ze svých voličů – zaměstnavatelů a úspěšně blokuje schvalování zákonů, nevidím žádnou vůli vrátit benefity zaměstnanců před 1.leden 2010. To co předvedl Bendl v Moravcových Otázkách, až moc připomínalo hesla politických představitelů před listopadem 89 v duchu „republiku si rozvracet nenecháme, stávka poškodí rozpočet, chudáci občané nebudou se moci dopravit do práce,atd“. Je zajímavé, že benefity, které pobírají naši zaměstnanci v Parlamentu, nikdo nezdaňuje,

A také není pravda, že daňové zvýhodnění mají jen zaměstnanci. Ti si nemohou odečítat z daní za koupi auta, za cestovné aj. jako mohou zaměstnavatelé. Tak zase jedni přispívají na ty druhé. Ale to nechci štvát jedny proti druhým. Každá skupina občanů si vybojovala nějaké benefity, některé již historicky platí desítky let.
A pokud se vám zdá, že sociální demokracie podporuje odbory, tak pokud zalistujete do historie, tak to byly odbory, a to již za Rakouska Uherska, které výrazně podporovaly vznik sociální demokracie a také dotovaly sociální demokracii i svými příspěvky. Byla to vždy strana , která hájila jejich zájmy.

Každá stávka bolí, jinak by neměla žádný význam , a jak píšete, v 89 nevadila stávka, a byla to politická stávka zaměstnanců, dnešním politikům, mnozí z nich, nebýt té stávky, možná dnes byli úplně někde jinde. A možná kde, dokázal i Bendl svými výroky v oné besedě.

Podívejte se trochu směrem k našemu vzoru – na západ. Tam stávky daleko více, a jsou to mnohdy i politické stávky, znepříjemňují život ostatním občanům. Ale na rozdíl od nás, většina to dovede pochopit, protože i oni mohou být také ti, kteří se budou stávkou domáhat nějakého toho benefitu.

Ale pravdu máte v tom, že stávky na sklonku listopadu 89 , nebyly jen o svobodě, ale také o té ekonomické úrovni. Bohužel ta se jaksi nevydařila, tak to teď ti co stávkovali tenkrát, musí nyní zaplatit. Ti, kterým tyto stávky pomohly k moci, jsou již za vodou.

Ano dvacet let je zoufale málo, bohužel mnozí z nás už zapomínají na to co nám slibovali ti, pro které je dnes slovo stávka a odborář něco , nechci používat sprostá slova, špatného .
03. 03. 2010 | 14:17

Skogen napsal(a):

vasja, klídek, Silvii už skončila šichta.
03. 03. 2010 | 14:19

jan napsal(a):

Jan Polívka

Upřímně mne pobavily reakce našich (především pravicových)politiků a českých novinářů na vyhlášenou stávku dopravních odborů. Netvrdím, že každý musí být jejich rozhodnutím nadšený, dokonce ani s ním nemusí souhlasit. Ovšem to je asi tak všechno, co proti stávce může dělat. Ona totiž je stávka docela běžným prostředkem boje pracujících za jejich ekonomické zájmy. A ony „benefity“, za které dopraváci bojují, jsou bezesporu součástí jejich příjmů, tedy chcete-li boj za ně je boj za udržení stávající životní úrovně stávkujících pracujících!
Kapitalizmus je totiž postaven na individualizmu, na boji každého jedince o jeho místo na slunci, třeba i na úkor druhého. Prostě silnější vítězí. Žádné krásné řeči tuto základní pravdu nezmění. Jen tak mír nix dýr nix nikdo nikomu opravdu nic nedá! Podíváte-li se za naši hranici (do států s tzv. vyspělou demokracií) uvidíte, že stávky jsou tam nejen častější než u nás, ale především mnohem tvrdší! Prostě pracující za svoje právo nesmlouvavě bojují. Taky se to mnohý m nelíbí a dotkne se to jejich pohodlí (zejména stávky v dopravě – metro, vlaky, letadla), ale nakonec stávku respektují – příště mohou stávkovat oni a budou potřebovat podporu, nebo alespoň pochopení od druhých.

Takže klid, nenechte se zfanatizovat! Ostatně za svoje finanční postavení dovedou velmi aktivně bojovat i docela jiné společenské skupiny: poslanci si užívají bezpočtu náhrad a výhodných cen v jejich poslaneckých bufetech a nenapadne je, že by si výhody omezili, soudci nemusí stávkovat, protože snížení svých (jistě slušných) platů si zajistí vlastním soudním rozhodnutím! a chudáci podnikatelé si klidně odečtou DPH ze všeho, co nakoupí. Takže stávka námezdních pracujících (ať už jsou to zaměstnanci automobilek, dopraváci, kantoři, zdravotníci, nebo policajti) je zcela přirozený a plně oprávněný způsob boje za jejich místo na slunci.

Jestli je v tom politika? Samozřejmě, ta je přece ve všem! Obyčejní lidé do ní vstupují buď jednou za čas ve volbách (které ovšem nemohou na jejich postavení nic změnit, protože společenské systémy se mění pouze revolucemi), nebo demonstrují svoje názory na ulicích. Když jde o stávku, je to v pořádku. Obavy přináší pouze poněkud jiná vystoupení. Někdy provázená násilím, někdy zvoněním klíčů. Ale ta nemají se stávkou docela nic společného!
03. 03. 2010 | 14:21

Emissary napsal(a):

Benefity

Jak pan Tomský praví, každý má své benefity, ale nejsou stejné. Drážní těleso v obecnosti je má výrazně vyšší, přesto bych to tak nechal. V každém případě platí, že když si odbory pr…, vláda se pos… Takže to navozuje atmosféru, kdo má v tomto státě opravdovou moc. Řebříček je jasný:

1. Odbory
2. Stát reprezentovaný vládou, hejtmanstvím a státním aparátem
3. Občané
4. Flora a fauna.
Silvie,

jen tak na okraj. Oni ti komunisté se k lízu již dávno dostali. Třeba přes sametovou, přes počet bývalých komunistů v ČSSD (např. kakaový Kraus), nebo přes nadvládu v Parlamentu ČR – za období úřednické vlády.

Dobrý den všem.
03. 03. 2010 | 14:26

Skogen napsal(a):

Jiří Jane Miroslave, já bych řekl, že pravice nemá podobných PR akcí zapotřebí, tak zkuste psát vážně.
03. 03. 2010 | 14:27

myrta napsal(a):

Rozhodnuto.Sametová stávka-nestávka.Jak typické.Pak si neztěžujte a sklapněte vždy kufry jako doposud.Tady vás chtěli mít a na tenhle průhledný špíček jste zase skočili.
03. 03. 2010 | 14:30

Pobo napsal(a):

2 Skogen:
Opravím Vás: "Jiří Jane Miroslave ..."

ještě Vám tam chybí Táňo. ;o))
03. 03. 2010 | 14:30

Pobo napsal(a):

dodatek:
Taťána LANKAŠOVÁ - KSČM (bravo vlku, dost dobrý :o)))) )
Jiří Baťa - blicí listy
atd. ...

Zase jeden exot (z Vratimova) kopírující texty jako robot.
03. 03. 2010 | 14:34

Mirek napsal(a):

jdu vám trochu spravit náladu. Radek Jonh dnes zabodoval a skvělým způsobem utřel zaorálka.

Zaorálek kradl v parlamentu, říká John

http://www.prvnizpravy.cz/z... alek-kradl-v-parlamentu-rika-john/
03. 03. 2010 | 14:37

Skogen napsal(a):

Pobo, aha, díky, to mi uniklo ;)
03. 03. 2010 | 14:51

JPK napsal(a):

J:
Benefity by zdaněny být měly. Resp. by neměly existovat. On je opravdu rozdíl, jestli pracuji ve firmě XY a dostanu stravenky, nebo u dráhy režijku, nebo u ČSA letenku. A taky nemusím dostat nic, jenže tahle pravidla bylanastavena v 90-letech a od té doby platí, lidé, kteří se dali třeba u ČD zaměstnat prostě počítali i s těmi benefity. Takže tady jde o to, že když už se začalo hrát, nejde měnit pravidla hry.
03. 03. 2010 | 15:45

Skogen napsal(a):

JPK, velké kulové v devadesátých letech. Kdybyste řekl "v ČR v devadesátých letech", pak bych souhlasil. V USA můžete mít formou benefitu třeba zdravotní pojištění. Anebo taky ne. Záleží na tom, kde děláte.
03. 03. 2010 | 15:53

vlk napsal(a):

silvie
váš zaměstnavatel musí být spokojen , že má v podniku takové ovce. Jak jsme napsal - ti co chtějí stávkovat , bojují o za vás. Co uděláte , dkyž zaměstnavatel vám prodlouží pracovní dobu na 12 hodin, ale ponechá vám plat? a dá vam vybrat - ber nebo vezmu někoho jiného?
Tohle, milostivá je už ndeska realita. V pondělí byl u mne známý. Táhne mu na šedesátku. Dělá u bezpečnostní služby. Ukazoval mi svojí výplatní pásku a služební deník. V deníku má jasně odpracovaných apodepsaných 140 hodin. Na pásc e zapalcených 100. Když to byl reklamovat, řekla mu firma - víš jaká je u nás ve městě nezaměstnanost. Buď to vezmeš jak to je nebo my vezmem jiného . A ty s e klidně suď.
Takže vy si v klidu nechte zdanit víc e stravenky. příště něco jiného. Jednou ale budete užtaké muset volit mezi tím se vzepřít nebo být za totální ovci.
chápu, že odboráři pro jistotu nechtějí couvnout hned na začátku. A zejméan ne takovým , teří sami nezdaňují desetitisíce náhrad. Ale vy holt to vidíte jinak. Klapky na oči a lokajskýpředklon tak ty vám skutečně sluší.


rumcajs

asi špatně čteš nebo nechápeš. I ty můžeš přispívat v garáži těm svým na stravenky a dopravu. Ev. něco dalšího. Stačí jen chtít. ted y - ty musíš chtít. Nikdo ti nebrání. A odboráři s e snaží o to aby ti jimž připíváno je platily daň z nižší hodnoty benefitu. Nikoli z tržní ceny.
Takže ono TO JE PRO VŠECHNY!
A pokdu je ti líto,že na dráze jsou režijky, vykašli s e na garáž a jdi dělat ajznbona.
Jistě jsi mělplné pochopení pro slovenské autodorpavce , když stávkovali proti ficovi a vzali to přes elektronické mýto. No tak já mám zas e plné pochopení pro s távku odborů.
A Klaus azchoval tvář? Hmmm. No já si pamatuji na rok tuším 95, kdy jako předsed a vldáy obrazně klečel na kolonou před Jardou Duškem , tehd y šéfem železničních odborů. Aby nebyla stávka. Dneska není ani předseda vlády, ani není předsedou partaje ani nemá před volbama tak dělá ramena. Ale já vidím pořád to jak s ním tenkrát dušek briskně vytřel podlahu.
Jo bejt frajerem za budek, tak to umí Klaus bezvadně.jen to potvrdil.
03. 03. 2010 | 16:04

vlk napsal(a):

Pobo
já nevím kdo je nic Taňa a ni men tonezajímá. To co napsala mi konvenovalo . Z dosti důvodů.

Když komouš, co jsme nevědl, řekne , že tráv a je zelená, tak ty s tím máš problém, že to řekl komouš? Já ne.
03. 03. 2010 | 16:06

Rumcajs napsal(a):

Vlku, to je nesmysl.

Já tyhle benefity sice poskytovat můžu, ale nejdou mi do nákladů.

A vo tom to je.
03. 03. 2010 | 16:20

Pobo napsal(a):

vlk napsal(a): (03.03.2010 16:06:18)
"Když komouš, co jsme nevědl, řekne , že tráv a je zelená, tak ty s tím máš problém, že to řekl komouš? Já ne."

Na tom se asi s komoušem taky shodnu :o))
Ale jisté komoušké plky mi opravdu nekonvenují. Ale co není, klidně může být, no ni? 8-((. Každý jsme jenom člověk (nebo šelma?).
03. 03. 2010 | 16:33

vlk napsal(a):

rumcajs
ale nikdo ti nebrání , aby s dával. Nechceš. Protože jsi asociál.Ostatně stravenky do nákladů dát do jisté výš e můžeš. Takže neke.
A vo tom to není. J e to vo tom, aby tv makáči neplatili ze stravenky daň z 80Kč alebrž jen ze 45 -ti. Napříkald. Když pan garážista bude té lásky, že se praští přes kapsu.Jenže ty to radši prožereš s Lojzou vmístní knajpě v Hanušovickým... To tedy nechápu. Fakt nechápu.
03. 03. 2010 | 16:40

Emissary napsal(a):

Jasně vlku,

a tady ty tlaky a krize způsobují socialisté, svým věčným zasahováním do ekonomiky. Takže na Rumcajse zbytečně útočíš, on má rád čisté vztahy.

Realita je taková, že socialistické myšlení je nezajistí. Naopak soustavně je deformuje. A proto se Vy dva nikdy nemůžete srovnat. Rumcajs je přírodní poklad této republiky, ty jsi obyčejný břídil. :)

Nas.. si, vlku.
03. 03. 2010 | 16:52

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Ty jsi zas lítal po lese, a sežral něco halucinogenních hub.

MĚ TO NEJDE DO NÁKLADŮ !!!

Chápeš ten podstatný rozdíl ? Stravenky dostávají všichni. Nic proti. Ale vozit si prdel zadarmo, včetně strýce z Podlesí a ještě si to dát do nákladů ,to můžou jenom hajzlboňáci.
03. 03. 2010 | 16:53

vlk napsal(a):

emisárku
ty jsi skutečně jedinečnej. takovej, že by ho měli uchovávat na univerzitě. Nejlée v lihu. A ukazovat jako kuriozitu. Vedle šestinohé krávy a dvouhlavého telete.

Před stav si emisárku, co všechno způsobili Socialisti.! Ti jiní způsobili dvě světové války. Ne socialisti. A socialisti prostě přšli, po těch dvou světových válkách s konceptem redistribu¨ce bihatství mezico nejširší spektrum obyvatel konkrétního státu. A ono to fungovalo! Představ s i, že to fungovalo. Lépe než dřevní kapitalismus.
Al chápu , že ty to ostentativně nebereš na vědomí. ty bys rád sedmidenní pracovní týden s 16-ti hodinovou pracovní dobou a žádnou ochranou zamětsnanců. Mož ná rovnou
nevolnictví..

Rumcakjs neke , jo?
Kdybs každýmu koupil služební auto, nebo aspoň vždycky dvěma, tak to v nákladech máš ,-)))

jinak myslím , že byl za špidly přijat zákon, který svoz zamětsnanců do zamětsnání jako náklad uznával. Ale nepůjdu tak daleko, abych tvrdil, že to ODS nevyhodila.
03. 03. 2010 | 17:03

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Ani kdybych ji koupil letadlo, tak to do NÁKLADŮ NEJDE !!!
03. 03. 2010 | 17:05

Kelt napsal(a):

Demokracie je "o tom"podle Topolánka,Nečase a Tchoře nakoupit dva poslance a s pomocí modrého senátu si prohlasovat vše podle ctěné libosti.Když to v březnu 2009 přestalo fungovat,tak se jednalo o národní katastrofu vesmírného rozměru.Nezdaněné benefity poslanců-do toho nikomu nic.Udržení nízkého zdanění benefitů u zaměstanců je vydírání a cesta ke státnímu bankrotu.
Naprostá neschopnost Topolánkovy vlády reagovat na neúprosně se blížící krizi vyústila v nejvyšší schodek SR za dobu existence ČR.
Bylo by toho ještě mnoho,čím by se dala doložit naprostá nekompetence ODS cokoliv řídit,či spravovat.Jediné co ovládají dokonale je"malá domů".
03. 03. 2010 | 17:05

vlk napsal(a):

Rumcajsku,
kdyby s každému koupil služeku , tak to do nákladů jde. jen c htít. Stačila by i jedna služebka pro dva .
I čtyři by se zmáčkli. jen chtít.Ale ty hledáš výmluvy páč jsi rozený asociál.
03. 03. 2010 | 17:16

Rumcajs napsal(a):

Kelt:

Nebylo toho chlastání už dost?
Nebo jsi střízlivej a máš opravdu v tý kebuli tak vymeteno ?
03. 03. 2010 | 17:17

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Ty si se asi posr.... Co bych dělal takový píč.., za který mě můžou opálit ?

To jako pošlu na služebku 30 svářečů ?

Kup si hadr na hlavu.
03. 03. 2010 | 17:20

Pobo napsal(a):

add :/03.03.2010 17:03:19/

Aha a já si doteď naivně myslel, že v Německu byla NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Ale prd:
Komarad Wolf mi to vyjasnil - byla tam asi nějaka NKDP (Nationalkapitalistische Deutsche Partei). Hmmm...

Na ja, das ist gut. Jetzt ich bin klar wie Wolf.
03. 03. 2010 | 17:23

Terry napsal(a):

Státní stávky a státní vyžírkové

neboli

Levný luxus poslanců aneb jaké mají výhody ti, kteří se utkali s odboráři (http://zpravy.idnes.cz/levn...)

Poslanec v Harrachově: den s plnou penzí za 252 korun !!!

Julínek otázku na některé výhody poslanců a senátorů v kontextu rozhodování o zdanění zaměstnaneckých benefitů označil za populismus a míchání "aljašských hrušek se středoevropskými jablky".

Jasný vzkaz veřejnosti poslal už před pár dny šéf Sněmovny Vlček z ČSSD, který navrhl, aby si poslanci fakticky zvýšili platy tím, že se budou odvíjet od příjmu europoslanců.

Taková svoloč!! Proti nim bychom měli STÁVKOVAT !! A všichni !!

Totalitní mocipáni nebyli tak hrabiví, arogantní a cyničtí!

ČESKÝ POLITIK = PŘEMNOŽENÁ ŠKODNÁ
03. 03. 2010 | 17:30

Kelt napsal(a):

Rumcajs-na Vaše nadávky reagovat je naprostá ztráta času.Věcná argumentce je Vám zřejmě "španělskou vesnicí".
Jinak bych si vyprosil to tykání.
Krávy jsme pod Řáholcem skutečně,ale skutečně spolu nepásli.
03. 03. 2010 | 17:33

Emissary napsal(a):

Zvíře,

kde nestačí argumenty chudých duchem, nastupují invektivy. Klidně bych to mohl udělat stejně. Blábolat cosi o vykastrovaném a vypelichaném vlku se šesti hlavami a sto padesáti nohami, s jedním nesestouplým varletem a defektem ve psí mozkovně. Takovou berličku nepotřebuju.

Socialisté prostě přišli s dobou, chtěli bojovat o své místo na zemi
krvavýma prostředky. Kdyby tak neučinili, nejspíš by nebyly dvě světové války a nejspíš by se měli lépe, než se mají dnes. To je taková malá touha člověka, všechno uspěchat, když nemám já, potom nikdo, když nemám hned, potom nikdo, když nemám stejně, potom nikdo. Nikdo a nikdy. I tvoje touha, vlku. Naštěstí, někdo má i rozum, a tak socialista dosahuje svých tuh, ale tou pomalejší cestou.
03. 03. 2010 | 17:41

vlk napsal(a):

Rumcajs
jsi asociál.. ,-))

emisárku, ta y už jsi s e docela pomátnul? Bavíme se o socialistech nikoliv komunistech. Což je d robný leč zásadní rozdíl.

Nějak si nepamatuji , že by za Napoleona byli nějací socialisté. Dokonc e ani komouši ne, a přesto byl celý tehdejší svět ve válce.

Amimochodem - bolšvik, bez 1.ww by taky neexistoval. Smůla milej emisárku. Ty oprvadu nepotřebuješ nějakou berličku.
Ty buď potřebuješ vůbec něco vědět nebo svěrací kazajku.

A to o té záviosti, tak to je emisárku moc pěkné! Tos trefil úplně donře. To co píšeš jevlastnost každého sobce. Já jím nejsem. Sobci jsou obyčejně ti, co hlásají že sobectví pohání lidstvo vpřed. Kdože to ais tak je Emisárku?

Pobo
vážně? Já pokud vím, jsme ti m¨nic neobjasňoval. To " historik" spíš ted y hysterik než historik Bendl měl potřebu označit nácky za levicovou s tranu. Kupodivu ty nácky podporoval velkkokapitál a nejen německý. Penězi , styky, dorpavou, organizačně.
Nevšiml jsme si , ež by velkokapitál byl někd y podporoval komouše.
Máš holt to nějaké pomotané. V NSDAP byl a členy řad a průmyslníků. Tuhle Zahradil psal o Hansi Martinu Schleyerovi. Jako členu NSDAP. Například. Je to jeho poslední blog. Snadno to najdeš. Schleyra popravily Rudé brigády. Takže to, co blábolíš ti Kamarad Wolf opravdu nemohl napsat.
03. 03. 2010 | 18:27

Emissary napsal(a):

Pomátl, praví vlk.

V naších podmínkách mezi socialisty a komunisty žádný rozdíl nevidím, v evropských taky moc ne, v amerických mírné. Když komunisté nemohou získat moc, infiltrují se do socialistických stran, aby mohli dosahovat svých cílů jinak. Všichni komunisté a socialisté světa mají stejný cíl:

nejlépe všechno znárodnit (viz Velká Británie),
nejlépe všechno zdanit a přerozdělit (viz skoro celý svět),
nejlépe všechno zadlužit (viz opět skoro celý svět).

I když je Putin a Medvěděv jsou takoví, jací jsou, jejich varování není zbytečné:

http://www.cez-okno.net/cla...

Tak kdo se tady pomátl?
03. 03. 2010 | 18:44

Kelt napsal(a):

Rumcajs-takže jste se konečně odkopal.Staré dobré časy-že?
Já soudruh,ty soudruh.Ono říkat někomu Vy vole je takové zvláštní.Jenom na okraj-za minulého režimu,který Vám zřejmě dost vyhovoval bylo na vstupních dveřích do soudní síně upozornění,že soudce se oslovuje"pane".Tím chtěl režim zabránit nežádoucímu tykání.Vám to zřejmě zůstalo-slušnost se ve Vaši společnosti nenosí.Politický oponent není apriory vůl-je to někdo s názorem,který neumíte vyvrátit argumenty a uchylujete se k vulgaritě.
Modelem je Vám zřejmě absolvent vojenského gymnazia s nacistickým slovníkem,vztyčeným prostředníkem, mlátící fotografy,který ze své milenky udělá místopředsedkyni sněmovny,který mluví pravdu,jen když se splete."Kdyby lidé věděli,co budeme ve skutečnosti dělat,tak by nás nevolili".Hádejte o koho jde.Můžete třikrát.
03. 03. 2010 | 18:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek obsahující hrubou nadávku ("vůl"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 03. 2010 | 19:04

Jeník napsal(a):

Tak teď jsem se z televize dozvěděl od pana Nejmoudřejšího z hradu, že uvažovaná stávka dopravních odborářů je falešná a je to boj odborářů proti státu a ne proti zaměstnavatelům.

Zní to velmi úsměvné, když toto říká člověk, který rozvrátil stát, zdevastoval ekonomiku státu, založil ODS, dělal nám ostudu v Evropě.

Ono to pane ODSácký prezidente jinak nejde, než bojovat proti státu, kde moc získala podvodem (smlouva s voliči, zneužití policie, vydírání a korupce poslanců z druhé strany) Vaše partaj (i když jste z ní utekl), která zneužila získané moci, okradla ženy s dětmi a důchodce a chce dále prostřednictví její loutkové vlády okrádat pracující.

Jediná cesta - většina voličů k volbám a poslat tuto stranu podvodu a lži pustit po tobogánu do pekla.
03. 03. 2010 | 19:21

Jeník napsal(a):

Rumcajsi, dnes jsi opět ve formě, IQ na nejnižší úrovni za posledního půl roku. Měl by jsi odejít do Řáholce a louskat modré žaludy.

Je až zarážející plitkost ducha modrých rytířů. Oni jsou stejní jako členové této obskurní strany, kde elita se nachází v parlamentu.
03. 03. 2010 | 19:29

Rumcajs napsal(a):

Kelt:

Nennech se vysmát. Ty jsi absolutně hluchý k argumentům.
Ty si argument pleteš s drmolením mantry.
03. 03. 2010 | 20:32

vasja napsal(a):

"ono to pane ODSácký prezidente......"
"lži pustit po tobogánu do pekla......"
"okradla ženy s dětmi................."

:))))))))
Boha jeho.
Děte se ožrat, boblit, chrápat a ráno mazejte ke svýmu řezníkovi. On bude vědět, co dál.
03. 03. 2010 | 20:33

Rumcajs napsal(a):

Jeníku !

Podobné řeči jako Ty,vede babička Manky. Brzo ji bude asi 90 už ji to chudince moc nemyslí.
03. 03. 2010 | 20:42

Rumcajs napsal(a):

Kelte,
Tohle si snad Jeník nezasloužil. Já myslím, že o tolik chytřejší jak on zase nejsi, aby si ho takhle zesměšňoval.
03. 03. 2010 | 21:14

Nuba napsal(a):

Tak hádat se o tom, zda obecně stávkovat ano či ne je snad zbytečné. Je to právo a tím to končí.

Je snad jasné, že v pracovně právních vztazích je zaměstnavatel ten silnější. Jako protiváha vznikly odbory. Jinak by si mnohý ze zaměstnavatelů, ať již soukromníků nebo i ve státních službách s člověkem vydaným mu napospas během krátké doby vytíral podlahu (záměrně se vyhýbám peprnějšímu výrazu). Můžeme tisíckrát mluvit o svobodě člověka. Ta u zaměstnanců mnohdy končí, když překročí práh svého výkonu práce. Zde se člověk stává pouze jakýmsi použitelným materiálem. Něco o tom vím, v oblasti personální jsem pracovala téměř 10 let.

Nehájím lemply, ale důstojnost člověka, který si chce a potřebuje vydělat, ale zároveň si zachovat jistou hrdost. Ti ze zaměstnanců, kteří nadávají na odbory, že jsou to jen papaláši k ničemu, by si měli uvědomit, že nebýt jich, tak by na tom zaměstnanci byli mnohem hůř. Víme přece všichni o těch "bohulibých" snahách našich pravicových přátel na zrušení Zákoníku práce. O tom, co by bylo poté, si mohou mnozí nevěřící a nadávající na odbory nechat zdát. Zatím. Výpověď bez udání důvodu, uzákonění přestávek na stravu, zvýšení počtu dnů dovolené, proplácení přesčasové práce, či alespoň nárok na náhradní volno, hrazení doby na návštěvu lékaře, ochrana zdraví při práci, zákaz určité práce pro ženy, hájení žen v těhotenství a mateřství - dalo by se jistě pokračovat. Nic z toho není samozřejmost. Za to se někdo musel a musí brát. Jistě to nebyli ti, kteří na odbory na jedné straně nadávají, ale na druhé to, co jim např. v kolektivním vyjednávání vymohou, tak toho si potom také užívají. Když se jim odbory nelíbí, tak ať tohle všechno nevyužívají a potom mohou pusinkou klapat. Podobají se totiž těm, kteří jsou zhnuseni politikou, nadávají u piva, ale volit nejdou.

Ráda bych jim řekla - když už se za vás berou jiní, tak držte, prosím, aspoň ústa.

Asi zase započne známý debatní kroužek na téma - tak ať jdou podnikat, kdo je dobrý, ten se uživí apod. Je to stejné fantasmagorie jako tvrdit, že všichni zaměstnavatelé jsou slušní. Bohužel, tak to není a nikdy nebude. Všechny tyhle nástroje ochrany slabšího, v tomto případě Zákoník práce, jsou nástrojem na dodržování sociálního smíru. Pokud by takové pojistky neexistovaly, tak se v krátké době potkáme zase v džungli a mlátíme se kyjem vzájemně po hlavě.

Celkově situace dopadla dobře. Zabodoval premiér Fišer, ač nepolitický, zachoval se vyloženě jako politik velkého formátu, ne jako ty střečkující figurky,mám na mysli Topolánka, Sobotku P. a hlavně Kalouska. Velice chytře, až fikaně, dle mého názoru zabodovali lidovci.

Bohužel to vypadá tak, že naši pravicoví lídři se nepoučí nikdy, nulová tolerance za každou cenu, i kdyby šlo o úplné … A to jsem si ještě vzpomněla na stávkující lékaře (nebo lékárníky), bylo to tuším před volbami 2006, pan Pekárek a v jeho závěsu politici z ODS. Takže jak vidno, selektivně jde všechno.

Pochopení zcela evidentního faktu, že jsme všichni na jedné lodi, ačkoli možná na jiné palubě, toho se asi nikdy nedočkám. Je to opravdu tak nepochopitelné ?
03. 03. 2010 | 21:20

pavla napsal(a):

Benefity může nabízet firma, která dobře prosperuje. Nikoliv ta, do které stát cpe každoročně stamiliony. At si zeštíhlí úřednictvo a budou mít i na lepší platy. A odboráři jsou jen darmožrouti, kteří tam trčí kvůli svým korytům. Všechno bývalí komunističtí kádři, kteří se nehodili na normální práci, tak se drží těchto funkcí. Dělají jen peklo mezi lidima. Když jsem viděla ten jejich obrovský barák, tak jeho osazenstvo musí sežrat pěkný balík peněz. Kdopak tyto lidi platí?
03. 03. 2010 | 21:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden výkřik obsahující hrubou nadávku ("blb"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 03. 2010 | 21:55

Skogen napsal(a):

Benefity musí nabízet firma, která má v úmyslu přilákat slušné zaměstnance a plat k tomu z nějakých důvodů nepostačuje.

V případě stravenek je jasné, že zaměstnanec laciněji pozře něco, co se vyrobilo s určitými náklady a mělo přinést nějaký zisk. V případě režijních výhod se však bavíme v teoretické rovině, protože dokud ajznboňák nevyšoupne z vlaku platícího cestujícího, existují poměr mezi těmi náklady a zisky bez ohledu na to, jestli ajznboňák na režijku jede nebo ne. Kdyby byly ajznboňáků najednou tři tuny, mohli bychom mluvit o nějakých nárocích na energii při přepravě oněch třech tun hmoty, ale to je taky teoretické :)
03. 03. 2010 | 21:58

vlk napsal(a):

emisárku
v našich podmínkách nevidíš rozdíl mezi socialisty a kmunisty? a kolik ti bylo hošíku, když byl převrat?

Že ty žádný rozdíl nevidíš neznamená, že není.Až by s zažil nějakéh skutečného bolševika, ne ty atrapy na bolševiky z Filipova cirkusu, tak bys ten rozdíl zjistil velmi rychle.

pavlo
mám vás za docela soudnou dámu. Ovšem dneska viditelně nejste ve své kůži. Kdyby jaksi neexistivali odboráři , zůstala by jen zvůle zaměstnavatelů. Nějak mi uniká co je špatného na tom bránit to, co jsme si před dávnými lety vybojoval. Režijky byly zavedeny za císaře pána a nezrušil je ani bolševik. Takže nějak nechápu, co vám vadí na tom, že se jejichdržitelé s tarají. Podle vaší logiky měli zřejmě Chodové přilézt po břiše k Lomikarovi a odsouhlasit mu dobrovolně robotu.A Kozina byl jen komunistický darmožrout.
Jak k tomu ti, co neměli chodské výsady a museli robotit přišli, že?
Amůžete mi prosím sdělit jakým puvoirem rozhodují o vyšším zdanění ti, kteří sami podstanou část svých příjmů. v řádech desítek tisíc VUBEC nedaní? Rád se nechám poučit.
03. 03. 2010 | 23:39

jarpor napsal(a):

Tak jsem se na chvilku zastavil...
no zkusím několik poznámek... především k těm "Vlk a spol"...

Zkuste si odpovědět na několik otázek a pak si znovu přečíst Vaši argumentaci.

Je dobře nebo špatně, chtělo-li se, aby se mezi subjekty na trhu, zvláště mezi "spřízněnými" se účtovalo v cenách obvyklých a z těchto se také odvádělo či nárokovalo DPH ?

Pokud je to dobře - dle mého určitě ano a to byl záměr oné změny, kterému tleskali i odboroví bosové, proč by se z toho vztahu měl někdo vyjmou, např. "spřízněný" občan, čti zaměstnanec ?

Co je benefit ?
Příspěvek na stravu dle příslušného ustanovení, kdy zaměstnavatel může přispět na stravu zaměstnanci a část tohoto příspěvku si zahrnout do nákladů, pokud nevaří a stravu (obědy) nakupuje ?
Režijní jízdné, když sám zaměstnavatel stanovuje cenu jízdného pro občany, nezaměstnance ?
Je to stejné, nebo je mezi výše uvedenými příklady "benefitů" rozdíl ? O čem jde teda řeč, když se tak vášnivě diskutuje ?

Jeden velký benefit pro manažera je něco jiného než stovky malých benefitů pro ostatní zaměstnance ? Ten velký pro manažera je špatně a ty malé jsou dobře ? Dle mého, obě varianty jsou špatně, u ztrátového podniku zvlášť.

Má právo státní podnik hospodařící se ztrátou, jež nemůže existovat bez dotace státu - bez peněz daňových poplatníků - vyplácet skupině poplatníků, zaměstnancům a jejich příbuzným..., benefity ?

Je otázka benefitů skutečně tak zásadní lidi či stát ohrožující, aby se postupovalo "ve zkrácených lhůtách" a stávkovalo, nebo je to především proto, že je před volbami ? Je zde tedy věcný problém nebo převažuje předvolební politikum ?

Když se zde argumentuje, že ti pravicoví lumpové "nahoře" by chtěli sebrat benefity těm dole ... není to od těch levicových lumpů tak, že ... my vám necháme ty Vaše benefity... a vy se moc nestarejte o ty naše ?

No... ještě by se dalo na moc reagovat... např. na to, zda je normální, že odbory "bojují" proti státu a nikoliv proti zaměstnavatelům.... ale to asi "levouni", jak jistou skupinu lidí nazývá Rumcajs, neřeší...

Tož tak... a dobrou noc. Stávku odvolali... Bosové přece jen nechtěli vypadat jak trubky....
03. 03. 2010 | 23:40

ujo napsal(a):

tak přemýšlím o tom Rumcajsovi, jaký to asi bude člověk (Rumcajsi, promiňte, ale vy se taky s nikým nemazlíte)
Jestli zcela nekamuflujete máte menší firmu (nějaká strojařina).
Jistě to nemáte nyní jednoduché, ale i dříve jste tapetoval tyto stránky výrazy "socky,levouni" a vtipnostmi poněkud poklesými.
Takže : jako technik přijměte realitu, že na ty velké nedosahnete a koneckkonců máte ke svým zaměstnancům blíž než si myslíte. A bez nich byste byl kde?
04. 03. 2010 | 00:15

pavla napsal(a):

Vlku, já samozřejmě nejsu pro to, aby měli politici ty svoje výhody. Zrovna tak by měli mít všechno zdaněné a vůbec vše ostatní stejně jako každý jiný občan. Ale benefity mi připadají ve ztrátovém podniku nemorální. Pracovala jsem dříve v plynárnách, tehdy jsme měli slevněný plyn oproti ostatním zákazníkům. Ale je to již dávno, co tuto výhodu zrušili. Tak je tomu i v ostatních odvětvích. A to jsou ziskové. Proč by měli mít někteří výhody oproti druhým, navíc, když si na to nevydělají? A nikdo mi nenamluví, že odborářům jde o blaho zaměstnanců. Jde jim především o blaho své a o své koryta. Je zajímavé, že nebojují za práva zaměstnanců v supermarketech, kde by si lepší zacházení určitě zasloužili. Bojují jen za ty, co jim můžou přinést politické body a tam , kde můžou uškodit stávkou nejvíce. Železničáři chtějí pořád víc peněz, ale podívejte se , jak to všude vypadá, kolik zaviní neštěstí. Běžte se podívat na nádraží, kolik těch pracujících najdete střízlivých.
Co bude, až půjdou ostatní stávkovat za to, že nechtějí platit takové daně, pojištění a bůhvíco ještě. To bude vypadat. Myslíte, že se odboráři za všechny pak taky postaví?

No a k těm vzpomínaným stravenkám bych řekla tolik, že být zaměstnavatelem, tak je dám jen tomu, kdo si za ně koupí opravdu oběd. Ale denně vidím v obchodě jimi platit rodinné nákupy. Na toto určitě určeny nejsou. Zaměstnavatel za ně připlácí proto, aby se mohli najíst v době pracovní přestávky. Určitě bych je netolerovala v obchodech. Je pravda, že každý nemá možnost na teplý oběd jít, ale taky stravenky jsou dobrou vůlí zaměstnavatele, nikoliv povinností.
04. 03. 2010 | 00:45

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Strašně přeceňujete vliv odborů.

Mají snad řemeslníci odbory? Nemají. A mají se snad kůli tomu špatně ?
Já myslím že ne.

A že zaměstnavatel je silnější ?
Nesouhlasím.
Možná ten, co je za vodou a je mu jedno,jestli mu firma zkrachuje. U ostatních jsou síly vyrovnány, případně ti hodně dobří zaměstnanci mají na vrch.O ty je zájem i v době krize.

Odbory ve skutečnosti nevybojovali nic. Každý benefit si musíte i zaplatit. To je zkrátka zákon o zachování energie. Ten se nedá obejít.
04. 03. 2010 | 06:48

Rumcajs napsal(a):

ujo:

Kde bych byl bez zaměstnanců ?
Víte já to takhle neřeším. Já jsem zkrátka vstoupil do tržního prostoru a něco nabízím. Nakupuju a prodávám. Nakupuju práci,materiál a snažím se to prodat dál.
Bez svých zaměstnanců bych zkrátka prodával něco jiného. Třeba jen tu práci,nebo jen ten materiál.

Absolutně nemám problém se prodávat i jako zaměstnanec.
04. 03. 2010 | 06:53

jarpor napsal(a):

Rumcajs

Zdravím... a není co dodat, než souhlasit, k Vašim odpovědím z dneška...

Cítím to naprosto stejně...

ale Vlk má strach, že byste zaměstnanci, jehož potřebujete, napařil 12 hodin pracovní dobu, abyste si jej zlikvidoval... Inu co naplat. Podle sebe soudím Tebe...

Hezký den
04. 03. 2010 | 08:04

jarpor napsal(a):

Pavla

Nemáte tak zcela pravdu... stran "dobré vůle"...

Zaměstnavatel je povinen zajistit možnost stravování zaměstnanců ( podobně jako ochranné nápoje za definovaných podmínek, ochranné pracovní pomůcky....atd.) Zda tak učiní dovozem stravy, vlastní kuchyní či stravenkami, to je na zaměstnavateli a charakteru práce.

Dle mého, stravenky jsou z tohoto pohledu sice nejlehčí pro zaměstnavatele, ale z pohledu "dosažení cíle" - nejproblematičtější. Viz ono nakupování třeba i alkoholu v obchodech... ale to už odbory u "svých oveček" nějak neřeší....

Hezký den
04. 03. 2010 | 08:15

Rumcajs napsal(a):

Zdravím do Jarporova!

Myslím, že zrovna Paroubek nazval odboráře odkladištěm neschopných politiků.

Občas i pingl může mít pravdu.
04. 03. 2010 | 08:56

Silvie napsal(a):

Vlku,

my nejsme žádné ovce - akceptujeme to proto, že se k nám zaměstnavatel vždy choval slušně a teď si prostě tak vysoký příspěvek na stravné nemůže dovolit. Stejně tak akceptujeme pozastavení vyplácení odměn. Pokud přemýšlíte hlavou a ne něčím jiným, musí vám přece dojít, že podstatnější je nepropouštět, mít dost zakázek, mít peníze na nákup materiálu atd.
Pokud jde o poznámku, že ajznboňáci se berou za nás, tak se musím jenom smát. Za mně určitě ne, já na to jejich stávkování a vyhrožování stávkou jenom doplatím (ty milionové ztráty snad zaplatí oni? seberou jim aspoň prémie? asi ne) - takže to jejich stávkování proti státu zaplatíme nakonec my ostatní.
Proč se nikdo nestará o odvětví, kde jsou lidé sdíráni, jako novodobí otroci (např. stavební dělníci, prodavačky, sestry ...) - protože tihle lidé nemají tu moc způsobit stávkami takové hospodářské škody. Pro stát jsou tedy neviditelní!

A pak k té zodpovědnosti -
- naši politici jsou zkorumpovaní, neschopní, líní, všechno ,co chcete - ale vinu neseme i my. My všichni jsme jim k takovému chování dali mandát. Svou vinu nesu taky já, když jsem dávala hlas ODS, přestože mně to v posledních letech stálo už hodně přemáhání.
Jen díky naší benevolenci, nezájmu o politiku, i o tu na nejnižší úrovni, zůstávájí takoví Bémové, Řebíčkové, Jančíkové, Grossové atd., nepotrestáni.
04. 03. 2010 | 08:56

Jeník napsal(a):

To Vasja a Rumcajs - pánové, chtělo by to výměnu trenek, s hnědou čárou na trekách se neběhá.

Opravdu jste svými výkřiky vyvrátili mnou napsané pravdy. Jediné co je v současné těžké době pozitivní, jsou preference ODS, které jdou tam kam patří - limita k 0. A potom se doufám dostaneme do situace , že i křiklouni s IQ babičky z Řáholce přestanou u nás kalit vodu a kazit vzduch.

Pánové brzy Vám asi všichni řekneme pá,pá...
04. 03. 2010 | 09:41

Silvie napsal(a):

Jeníku,
jelikož nejspíš vyhrají volby vaši socani, tak "pá,pá" řekneme sami sobě.
Nejspíš preferujete maďarský a řecký model, tak řekněte pá,pá svojí penzi a prachům v bance...
04. 03. 2010 | 09:48

Rumcajs napsal(a):

Jeník:

Ty se asi těšíš Jeníku, že si budeš moci koupit víc láhváčů, když budeš volit oranžovou mafii.

Ale pořádně se podívej na volební preference. Pravice-levice, to je zruba fifty,fifty.

A i když tady budete krást společně s komančema, já mám jednoduchou obranu.

Budu se válet a dělat stejně blbýho jako ty.

Sem zvědavej, jak dlouho nám bude někdo půjčovat.
Ale co, pak vyrazíme do ulic a budeme řvát na ty pitomce, co ještě trochu dělali , že nás okradli a ať se o nás postaraj. Ne ?

A když nebudou chtít, tak je skřípnem jako v tom osmačtyřicátým.

Co říkáš Hanes ?
04. 03. 2010 | 09:51

jarpor napsal(a):

Silvie

Máte můj obdiv... čímž myslím, že ve valné většině máte pravdu Vy...

Ono je to těžké vysvětlovat lidem, jež mají zafixováno, že mezi zaměstnavatelem a zaměstancem jde vždy o boj jednoho proti druhému, že jeden bez druhého nejsou nic...
navíc v situaci pomalé justice, kdy lumpa z kterékoliv strany tohoto vztahu nelze rychle vyřadit, pokud překročí zákonné maninely...

Hezký den
04. 03. 2010 | 09:54

pavla napsal(a):

Jarpor: Nemám přesné informace asi, jak je to s povinností u stravenek,bohudík nejsu zaměstnanec, ale jelikož naše 3 děti v práci ani jeden stravenky nedostává, ani jim tam nevaří a je jim jedno, kde se a jak zaměstnanci stravují, tak jsem předpokládala, že to povnností není.
V každém případě by ale stravenky, když už na ně zaměstnavatel doplácí, měly být použity k tomu účelu, na jaký jsou určeny, tedy k obědu, nikoliv k rodinným nákupům.
04. 03. 2010 | 10:01

Silvie napsal(a):

Pavlo,

můžu vás ujistit, že u nás v oddělení jsem jediná, kdo používá stravenky k návštěvě restaurace. V podstatě jde o "šedou ekonomiku" a proto byly také ve většině (nebo snad všech, nevím) zemí zrušeny.
Mně by úplně stačilo, kdybych tuto částku (částku, kterou podnik přispívá na stravování) viděla na své výplatní pásce.
04. 03. 2010 | 10:11

jarpor napsal(a):

Silvie

Tu částku "příspěvku na stravování" nemůžete mít na výplatní pásce, neboť pak byste z ní odváděla Vy i zaměstnavatel další odvody : zdravotní, sociální pojištění, daň z přjmu....

Ale ta částka musí být k nalezení ve vnitřím předpisu firmy, či v kolektivní smlouvě... neboť firma si může dát do nákladů tuším max. 50 % ceny stravenky či ceny dováženého jídla...

Jinak řečeno - má-li firma peníze, může přispívat, nemá-li peníze - kde nic není ani čert nebere.... tedy kromě firem, jež bez ohledu na hospodářský výsledek mohou přispívat, neboť ví, že on to někdo nakonec "zatáhne"... a takového dobrodiní se soukromým firmám skutečně nestane.

Hezký den
04. 03. 2010 | 10:58

jichu napsal(a):

Milá Pavlo! O tom to právě je. Na výplatní pásce jsi tuto sumu vidět nemohla, protože by ji Tvůj zaměstnavatel musel zdanit daní z příjmu. V příštím roce možná neuvidíš i ty stravenky, protože je někdo bude muset zdanit DPH. Musíš si konečně vybrat, co vlastně chceš.
04. 03. 2010 | 11:15

jichu napsal(a):

Ježišmarjááá, tohle patřilo Silvii!!
04. 03. 2010 | 11:18

Tencokida Hnuj napsal(a):

Suchec :))
S logikou a rozumem sem pane Suchec nechoďte.
Utlučou Vás.
P.S. Někdy se dá protivník utlouct i rádoby vtipným bonmotem. Umí to zejméne Rumcajs.
Neuvědomuje si, že už mu to žere jenom Manka a Cipísek. Co mají ale dělat, taťkovy sociální dávky jsou jejich jediným zdrojem obživy. Tak ho trpí.
04. 03. 2010 | 11:19

jarpor napsal(a):

Pavla

Ze zákoníku práce

§ 236
(1) Zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování; tuto povinnost nemá vůči zaměstnancům vyslaným na pracovní cestu.
(2) Bylo-li to dohodnuto v kolektivní smlouvě nebo stanoveno ve vnitřním předpisu, poskytuje se zaměstnancům stravování; zároveň mohou být dohodnuty nebo stanoveny další podmínky pro vznik práva na toto stravování a výše finančního příspěvku zaměstnavatele, jakož i bližší vymezení okruhu zaměstnanců, kterým se stravování poskytuje, organizace stravování, způsob jeho provádění a financování zaměstnavatelem, nejsou-li tyto záležitosti upraveny pro určený okruh zaměstnavatelů zvláštním právním předpisem75). Tím nejsou dotčeny daňové předpisy.
04. 03. 2010 | 11:33

Silvie napsal(a):

JIchu,

ale já netrvám na stravenkách, to jste mi špatně rozumněl. Jen jsem napsala, že by bylo lepší, zvýšit např. zam. o nějakou částku plat (ať už je ta částka klidně zdaněná), nežli podporovat šedou ekonomiku.
04. 03. 2010 | 11:47

Silvie napsal(a):

To, že stravenky pravděpodobně vůbec nebudou, je víc než pravděpodobné.
04. 03. 2010 | 11:48

jichu napsal(a):

Pro Silvii: Jak již bylo výše napsáno, zaměstnavatel musí poskytnout zaměstnanci stravování. Forma stravenek je pro něj nejlépe proveditelná, odpadají mu starosti s vařením, či dovozem stravy. Takže Ti něco poskytne a zdaní to DPH. Je teď na něm, zda toto zdanění přenese na Tebe či ne. Znáš jej jistě nejlíp, tak zkus hádat, jak to dopadne. Také možná dostáváš i jiné tzv. benefity, ani si to neuvědomuješ. Zkus přemýšlet.
04. 03. 2010 | 11:57

pavla napsal(a):

Jarpor: Děkuju za vysvětlení.
04. 03. 2010 | 12:20

Silvie napsal(a):

Ježíš, omlouvám se za tu hrubku - "rozumněl".

No, já fakt žádné benefity nedostávám a v odborech taky nejsem.
Ale řekněte mi, ztratíte raději zaměstnání nebo si připlatíte na stravné?!
04. 03. 2010 | 12:49

jichu napsal(a):

Já jsem ve své práci odborník, ztráty se bojím asi tak jako jiní. Ještě k těm benefitům. Co takhle příspěvek k Penzijku.
04. 03. 2010 | 13:38

Rumcajs napsal(a):

Vykydale,
nebuď pořád tak vyfrustrovanej. Někdo toho KONĚ(povolený výraz pro vola) dělat musí a tobě to jde dobře.

Tak na to zkus být hrdý.
04. 03. 2010 | 15:29

SuP napsal(a):

jichu -
Máte (jako odborník) poněkud svéráznou logiku.
..."Zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování..."; neznamená automaticky, že je musí živit. Podle Vás ..." zaměstnavatel musí poskytnout zaměstnanci stravování...."
04. 03. 2010 | 16:01

hankacl napsal(a):

Zpět k meritu věci. Nešlo o to, zda zyměstnavatel může či nemůže poskytovat zaměstnancům benefity. Šlo o způsob jejich zdanění, přesněji o určení základu pro zdanění. Proti dosavadnímu způsobu (zdanění částky na benefity zaměstnavatelem vydané) nově je základem pro zdanění "obvyklá cena" tohoto benefitu. Jednoduše napsáno, v některých případech i jednoduše spočitatelné, třeba u penzijního připojištění nebo u stravenek. Ale například u režijních jízdenek? Jak chtějí zjistit, kolik jízd pro neslužební účely a za kolik peněz ta která průvodčí za rok projezdila? Který tarif je ta "obvyklá" cena? Kdo to bude kontrolovat? Na to naši čistí pravicoví poslanci mohou rovnou založit úřad o alespoň 500 neúplatných úřednících s dobře placeným manegementem, třeba Druhý Nejvyšší Kontrolní Úřad, jehož prezident nebude mít nárok na 3 automobily se šoférem, ale jen 2, nedaněné hrazené náklady na bydlení max. 45 000,- Kč.
Jistě že obchod s benefity je šedou ekonomikou, a leckdo se tím dobře živí. Příčinou ale není zhulákanost zaměstnanců, potažmo ajznboňáků, ale špatně nastavený systém daní a odvodů. Schválení této změny zákona naším cti nehodným parlamentem zrovna v loňském roce mohlo být také předvolebním balónkem, protože zrovna od nich to je opravdu drzost (viz nick vlk). Kupodivu je dost lidí, co jim to baští...
Kalousek, Klaus, Paroubek,...? Škoda slov...
04. 03. 2010 | 18:03

vasja napsal(a):

Kůň je povolenej?
Mi pan editor vymazal u Subotky kobylu:-((
Divný, móc divný.
04. 03. 2010 | 21:58

jichu napsal(a):

Pro SuP: Na tohle nejsem odborník, pomohl jsem si Zákoníkem práce.
(1) Zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnancům ve všech směnách stravování; tuto povinnost nemá vůči zaměstnancům vyslaným na pracovní cestu.
Smyslem Zákona je ono umožnění.Na toto navazuje odstavec 2). Cituji: Bylo-li to dohodnuto v kolektivní smlouvě nebo stanoveno ve vnitřním předpisu, poskytuje se zaměstnancům stravování; zároveň mohou být dohodnuty nebo stanoveny další podmínky pro vznik práva na toto stravování a výše finančního příspěvku zaměstnavatele, jakož i bližší vymezení okruhu zaměstnanců, kterým se stravování poskytuje, organizace stravování, způsob jeho provádění a financování zaměstnavatelem, nejsou-li tyto záležitosti upraveny pro určený okruh zaměstnavatelů zvláštním právním předpisem75). Tím nejsou dotčeny daňové předpisy.
Ve velkých firmách je zvykem v Kolektivních smlouvách toto dohodnout, protože daňové zákony v minulosti umožňovaly zaměstnavatelům peníze použité na spolufinancování stravování odepisovat, a tudíž nedanit. Takhle si to vysvětluji já, možná jsou mezi námi větší odborníci, kteří to rozvedou.
04. 03. 2010 | 22:24

Targus napsal(a):

To Silvie:

Když tak dobře vidíte do ztrát, které by vznikly stávkou, uvědomte si laskavě, že ČD jakož i veškeré hromadné dopravy jsou ztrátové. Z toho plyne, že pokud by se těch 5 hodin nejezdilo, ztráta z jejich činnosti se naopak zmenší. Čili i Vy budete platit méně, tudíž Vám v kešeni zůstane více a Vy se pak můžete úplně v pohodě vzdát stravenek.
;-)))
05. 03. 2010 | 00:41

SuP napsal(a):

jichu -
Proč v tom hledáte složitosti?
Zaměstnavatel musí zaměstnanci umožnit, aby se v klidu najedl. to jsou přestávky v práci. Tečka. Žádná další povinnost.
Jenže. Pokud je podnik velký a v okolí je málo hospod a bufíků, trvala by přestávka na oběd 3 hodiny, místo stanovených 30minut. Proto je (z časových důvodů) pro velké podniky výhodnější mít vlastní kuchyň s jídelnou, nebo aspoň jídelnu s kateringem. A zákoník práce řeší akorát mechanismus placení těchto obědů. Nemělo by se zapomínat, že jakýkoliv příspěvek na jídlo, pití a obdobné služby je faktickým navýšením platu zaměstnance a není povinností zaměstnavatele.
05. 03. 2010 | 08:40

ping napsal(a):

V diskuzi zapada podle mne podstatna informace, podal ji Suchec 02.03.2010 20:49:03. Podobne by to melo dopadnout i u nas .... i kdyz ....my nejsme tak horkokrevni
05. 03. 2010 | 11:12

jichu napsal(a):

SuPe, máš to tedy v tom Zákoníku duplicitně. Přestávku na jídlo a oddech + umožnění. Proto tam musí být ten catering, jak Ty říkáš. (Nebo stravenky.) Pak máš v bodě 2) MOŽNOST finančního příspěvku. Samozřejmě že to není povinost zaměstnavatele, ale před úpravou to dělal, protože to bylo pro něho výhodné z hlediska danění. Teď Ti n.s.re.
06. 03. 2010 | 20:20

jichu napsal(a):

SuPe, ještě dále: Musím Tvou argumentaci otočit. Pokud to doteď dělal (z těchto částek nemusel odvádět platby na sociální a zdravotní, to byl ten důvod proč to dělal, poskytoval tedy určitý benefit, jak jiní říkají),a nadále to dělat nebude, je to samozřejmě pokles reálné mzdy.
06. 03. 2010 | 20:39

jichu napsal(a):

Sakra, teď míchám mzdu a příjem jak někdo australské hrušky s nějakým jiným ovocem. Samozřejmě je to pokles reálného příjmu.
06. 03. 2010 | 20:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy