K diskusi pod článkem Daj-li medaili

28. 09. 2011 | 09:20
Přečteno 3949 krát
Děkuji čtenářům za bohatou diskusi, která se rozvíjí pod těmito blogy, a taky za to, že to je diskuse slušná, podnětná a často mimořádně fundovaná. Je to pochopitelně i zásluha pana Stejskala (rozhodně to nemyslím jako nějakou hujeřinu) a dalších editorů na Aktuálně.cz, kterým se podařilo vybudovat opravdu kvalitní veřejnou tribunu s parametry něčeho jako „kolektivní inteligence“.

Debatu pochopitelně tvoří jedině napětí mezi názory. Když spolu lidé moc souhlasí, rozhovor brzy utichne. Někteří, jako pan jarpor se věnují konfrontaci levicových názorů obzvlášť intenzivně, proto si dovolím na jeden jeho diskusní vstup (26.9.2011 v 11:00) zareagovat podrobněji a věřím, že to bude zajímat i ostatní.
Odpovídám na to, k čemu jsem byl přímo vyzván – ale musím to trochu rozvinout. Je zřejmé, že jednoduchá tvrzení diskutéra, ponechaná sama sobě, říkají mnohem víc, než by se na první pohled zdálo. Nelze proti nim vyrukovat jen s opačným znaménkem, to k ničemu nevede. Berme to jako výzvu k uvádění fakt a souvislostí.

jarpor napsal:
Jeff
Naprosto rozumím tomu "co si o Kalouskovi a jeho ceně" myslí lidé... zvláště v situaci, kdy obdrželi složenku ( forma sdělení dluhu každého mi připadá nepřijatelná ), atd, atd, ... a jsou masírováni obavami z budoucnosti... Příklad ?
Místo aby zodpovědný politik Sobotka pravdivě řekl : jeden důchodový fond bude podle reformy nahrazen dvěma, člověk stále bude odvádět 28 % jako před změnou, ale o těch 3 % se může rozhodnout, zda "si je dá na spořící fond"... to se mi nelíbí, měl by zůstat pořád jen jeden pilíř...proto a proto.... napíše : prostředky budou vyvedeny... a lid získá značně posunutou informaci... a dovodí si : že budou platit stejně, ale vyvedením dostávat míň... Pak se nelze divit, co "si myslí"...

A moje odpověď:
jeden důchodový fond bude podle reformy nahrazen dvěma:
• nejde o dva fondy – něco jiného je státní důchodový účet „prvního pilíře“ důchodového systému, který průběžně vyplácí, co se vybere, a něco jiného je soukromý fond („druhý pilíř“), který vzniká vedle a kde budou peníze ležet desítky let, než vstoupí do důchodového věku první pojištěnci
• soukromý fond vznikne oslabením prvního pilíře - vznikne tím, že z důchodového účtu bude část prostředků průběžného pilíře přesměrována na fondový druhý pilíř, to je onen opt-out
• počet vyplácených důchodců se přitom nezmění, i když na ně bude méně peněz, takže se problém stárnoucí populace neřeší, ale naopak vyhrocuje
• aby nebylo podtržení zdrojů na financování průběžných důchodů tak vidět, byl Nečasovou koalicí – pod záminkou rozhodnutí Ústavního soudu - preventivně snížen důchod těm, kdo budou do důchodu vstupovat (malá důchodová reforma)
• aby se tato díra v důchodovém účtu vykryla, je zároveň je zvyšována dolní sazba DPH všem, včetně důchodců a nemluvňat, možná až na 19 nebo 20 procent (velká důchodová reforma)
• protože však Kalousek ve státním rozpočtu podcenil zničující dopad škrtů a chaotických reforem na ekonomiku, bude zvýšená DPH nahrazovat i výpadky jiných daňových příjmů, které tak budou soupeřit o peníze s oslabeným státním průběžným pilířem důchodového systému;
• přechod do opt-outu znamená ztrátu státních záruk:
o první průběžný pilíř je státní, je explicitně garantován (závazek existuje) vahou celých státních financí a je také nejefektivněji chráněn proti tunelování tím, že peníze se na účtu zdrží jen krátce, do nejbližší výplaty penzí
o soukromý druhý pilíř je formálně bez státních garancí a bude postupně soustřeďovat desítky a stovky miliard korun po desítky let, než začne jejich čerpání
• i kdyby se státnímu dozoru nad finančními trhy podařilo jakémukoliv tunelování soukromých penzijních fondů zabránit, nemůže zabránit výkyvům těchto trhů a ztrátám; ty byly v posledních třech letech ve světě přímo děsivé, s propady hodnoty penzijních fondů o desítky procent
• a protože civilizovaný stát nemůže nechat na holičkách důchodce, jehož penzijní fond zkrachoval, musíme uvažovat o implicitní garanci, to znamená o fondu, o kterém se zatím nemluví, ale který bude potřeba pro vyplácení takto postižených důchodců
• tento implicitní (nezmíněný, ale předpokládaný) fond může reálně vzniknout z rezerv penzijního systému jako celku nebo z příjmů případné bankovní daně či zdanění finančních operací, ale lze postupovat i tak, že žádný garanční fond nebude a vzniklý závazek se začne hradit prohlubováním státního dluhu (odkopneme ho příštím generacím)

člověk stále bude odvádět 28 % jako před změnou
• bohužel všichni budeme odvádět víc, přinejmenším o zvýšenou DPH, a 70 procent nových důchodců k tomu bude dostávat míň (malá důchodová reforma)
• lidé, kteří zvolí opt-out, musí ke 3 procentům vyvedeným z průběžného fondu, připlatit další 2 procenta z vlastní kapsy, zaplatí tedy 30 procent z hrubé mzdy
• systém se tak celkově posiluje jen o ona 2 procenta ze mzdy těch, kdo se do op-outu zapojí, ale oslabuje se vysokými režijními náklady fondového druhého pilíře (a o náklady doplňování prvního průběžného pilíře z různých daní a poplatků) a k tomu se ještě zatěžuje riziky kapitálového trhu, nemluvě o rizicích tunelování
• napětí ve veřejných financích, které opt-out (spolu s dalšími reformami) způsobí, bude zvyšovat tlak na spoluúčast pacientů ve zdravotnictví, zavádění školného, privatizaci a zdražování veřejných služeb, tedy na další výdaje pojištěnců

o těch 3 % se může rozhodnout, zda "si je dá na spořící fond"
• nikoliv o 3 %, ale o 3% + 2% ze mzdy, jak už jsme uvedli
• nedá jen „na spořící fond“, ale také jeho správcům a akcionářům
• když to dobře dopadne, správci a akcionáři spotřebují jen veškerý zisk, který fond vytvoří
• když to nepůjde dobře a fond vydělávat nebude, správci si přesto vezmou své poplatky přesahující jedno procento na úkor jistiny a objem úspor se začne ztenčovat
• když to dopadne špatně, ale nikdo nic neukradne, jen pocítíme důsledky poklesu trhu a tím i tržní hodnoty spravovaných aktiv, pojištěnec ponese na svých bedrech celou ztrátu plus náklady správy fondu
• když to dopadne hodně špatně a fond zkrachuje (případně i za pomoci tunelu), daňoví poplatníci pravděpodobně rozhodnou za pojištěnce, že „jde zpátky na státní fond“, to znamená, že místo penze se stane příjemcem nějaké chudinské dávky (otázka je kdy a v jakém rozsahu)
• pojištěnec sám se zachránit před krachem fondu nemůže, vstup do op-outu je dobrovolný, ale vystoupit nelze, takže po vstupu už je opt-out povinný

to se mi nelíbí
• ano, to se mi nelíbí
• když se vláda sociální demokracie dostane k moci, budeme usilovat především o zrušení povinného pobytu v opt-outu
• budeme také hledat řešení pro oslabený první pilíř
• vrátíme prvek solidarity, především formou progresívních daní pro nejvyšší příjmy a majetkových daní

měl by zůstat pořád jen jeden pilíř
• nikoliv, už teď máme dva, průběžný pilíř a penzijní připojištění se stání podporou
• penzijní připojištění je dobrovolné a je také nezávislé na prvním pilíři, to zvyšuje stabilitu systému
• fondy penzijního připojištění potřebují zreformovat a přizpůsobit se evropské směrnici o pojišťovacích společnostech, tedy víc, než nabízí současný vládní návrh
• úložky jsou malé, je třeba doladit motivaci a státní podporu, více zapojit zaměstnavatele
• větší úložky odrazuje hlavně to, že stávající penzijní fondy mají nízkou výkonnost, což má i systémové příčiny, ty je třeba odstranit
• chybí zaměstnavatelský pilíř, běžný z rozvinutých ekonomik, jeho náznakem u nás mají být formy připojištění, ze kterého budou financovány předčasné odchody do důchodu horníků, ocelářů a dalších osob z extrémně namáhavých profesí

A to je pro dnešek všechno. Zkušenosti Maďarska a Polska, které jsou čtenářům dostatečně známé, jsem pro tentokrát nechal stranou.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

michal napsal(a):

Zkrátka, pane Sobotko,
hodláte mě brát na hůl ještě více, než ten zpropadený Kalouskův důchodový nesmysl. Nic nového.
28. 09. 2011 | 09:25

pepík napsal(a):

michal

jak konkrétně brát na hůl? příp. o kolik více než kalousek?
28. 09. 2011 | 09:31

dědek mirda napsal(a):

prohlédni si ho, je to druhej Masaryk,přemýšlivej,chybí mu jen bradka a mozek .
28. 09. 2011 | 09:43

tomas napsal(a):

na nejakou formu duchodoveho pripojisteni by se mohlo transformovat stavebni sporeni, ktere je u zdavno stavebnim jen podle nazvu a dnesk aje vyhodnym sporicim uctem
28. 09. 2011 | 09:46

Al Jouda napsal(a):

Pane Sobotko, s těmi majetkovými daněmi opatrně ! Jde o majetek, který byl získán za již zdaněné příjmy a další daní se občané jen trestají za to, že něco vlastní ! Bude lepší, když se zvednou daně z příjmu hlavně nenažraných manažerů, doktorů a právníků, velkých podniků a bank - a bude to primární zdanění, které tolik nebolí a mělo by být v rámci solidarity i progresivní.
28. 09. 2011 | 09:53

Gerd napsal(a):

Michale,
Vaše výlevy jsou již zakalené modrým pohledem. Nejvíce ze všech nás vždy berou na hůl vlády ODS! Rozprodají státní majetek, seberou přebytky na důchodovém účtu do státního rozpočtu (pokud jsou), neskutečně nás zadluží a neumí odhadnout vývoj ekonomiky státu s takovou chybou, že Kalousek měl dostat cenu jako nejhorší ministr a ne nejlepší.
ČSSD také není vzor ekonomické prosperity a její vláda umožňovala růst HDP v podstatě zvyšováním státního dluhu, ale bylo to alespoň něco!
ODS tu už vládla dvakrát a vždy jsem se za ní měl a mám hůře než za vlád ČSSD. Někde jste se situoval do role vyšší střední třídy. Nevím kde je pro Vás ta hranice, ale můj příjem je nadprůměrný na poměry ČR a přesto se mně vláda ODS (a TOP 09) nevyplatí!
Tím si nechci nasadit oranžové brýle, ale realita je krutá. Za vlád ODS se krade v takové míře, že to ekonomiku posílá do kolen. To není o pravicovosti nebo levicovosti, ale jen o vztahu zloděj a okradený, a to je celá tragédie ČR, že ten zloděj nám i vládne a tvoří zákony sobě na míru.
28. 09. 2011 | 10:00

Suchec napsal(a):

Dědek + michal:

Neumíte číst, a porozumět psanému textu?
Dívám se, že jste ideální objekty penzijní reformy. Jen oškubat.
A ještě budete souhlasně hýkat.

A hýká jen osel a hlupák. Ale to vy dva přece nejste. Vy jste zodpovědní a vzdělaní příznivci vlády "rozpočtové zodovědnosti", že?

Captcha: Mandatory thief
28. 09. 2011 | 10:01

Gerd napsal(a):

Pane Sobotko,
jestli chcete zavést majetkové daně, tak doporučuji, aby se týkaly výhradně lidí s x desítkami milionů Kč majetku. Pokud chcete zdanit každý byt, dům nebo pole, podříznete vlastní voliče, prootže na takovou daň doplatí snížením životní úrovně. Udělejte to a stanete se hrobařem ČSSD, ale možná se tím zachrání ČR (pokud současně s tím půjde od válu i ODS a Kalousek).
Až budete mluvit s Michalem Haškem, předejte mu vzkaz ve znění:
"Michal Hašek úplně ztratil soudnost, pokud se chce paktovat s politikem, jako je M. Kalousek. Pro většinu lidí v ČR a pro 99% voličů ČSSD jde o symbol toho nejhoršího, co se v posledních letech v ČR událo a jediná možná cesta, jak je dnat po volbách s Kalouskem je poslat jej do politického důchodu nebo raději za mříže. Pokud žijete v představě, že se po volbách ve vládě spojí ČSSD a TOP 09, Vaši voliči Vám takový krok nepominou, bude to oposmlouva č. 2. A protože Michal Hašek totálně zblbnul a ztratil smysl pro realitu a kontkat s voliči, měl by jít do politického důchodu také."
Jen na okraj, mé sympatie Bohuslave Sobotko také nemáte, ale Michal Hašek se v této chvíli jeví jako ještě horší alternativa pro ČR.
Pěkný den
28. 09. 2011 | 10:07

Pavelka Jaroslav napsal(a):

Souhlasím s vámi.Větší záruky skýtá tradiční ověřený důchodový systém.Nebezpečím je jen věková skladba obyvatel.Možný zvyšující se počet příjemců než plátců.
Současné soukromé spoření na důchod je dostačující doplňkový produkt průběžného duchodového systému.K jeho větší účinnosti jsou ale nutné větší částka , které se do systému vkládají. Jejich velikost je ale silně ovlivněna finančními možnostmi vkladatelů.A ty nejsou,pro většinu tzv.střední třídy,nijak zázračné ,aby se v konečném výsledku dosažené výplaty důchodové částky nějak výrazněji projevily.Současné platy nejsou na úrovni všech požadavků, které se na obyvatelstvo valí.Jistě ,zaměstnanecké fondy by byly také možností,která by mohla přispět k zlepšení.Ale hlavní bude průběžný pilíř a ten potřebuje hlavně vyšší příjmy plynoucí z vyších mezd.Není možné úbírat a říkat, že to bude v pořádku.
Do soukromého důchodového fondu může jít jen ten,kdo nemá z případnou ztrátou problém. Tzn.je finančně zajištěn jinak.Je prostě tak movitý, že případný krach fondu přežije a vložené peníze oželí.To ale není případ většiny možných klientů.
28. 09. 2011 | 10:08

erteple napsal(a):

Bohušů, Bohušů, když byla konjunktura prošustroval jsi jako ministr financí kde co a teď tu včíl mažeš med vokolo huby všem.
Pán Bůh tě potrestá za tyto nestydaté lži to mi věř.
28. 09. 2011 | 10:12

La-dík! napsal(a):

Pane Sobotko,zvýšená DPH nic nenahradí.Lidé budou méně utrácet,tak se vybere stejně, nebo ještě méně.Věřím,že máte toho v hlavě víc než pomatený Kalousek.
28. 09. 2011 | 10:21

Kateřina Amiourová napsal(a):

Já stále postrádám - nejen u trojkolky, ale i u opozice - velmi podstatnou úvahu, že k tomu, aby zde mohly být důchody - a prospertia během života - je třeba usilovně pracovat na fyzické ekonomii a také na tom, aby zu této fyzické ekonomii stát něco měl . Sarkozy nedávno začal bojovat proti vyvádění zisků do daňových rájů - a já nechápu, s čím, se u nás otálí. Druhá věc je, proč je tabu zakládání státních podniků - naprosto jasně se ukazuje, že naši malo ani velkopodnikatelé svými vlastními silami nejsou schopni rozjet velké nosné projekt,y které se pořádně okotí až za mnoho a mnoho let, na nic vypiplaného kapacity našich obvyklých personální agenturou dohormady sehnaných managementů nestačí. Tedy státní podnik by nebyl koénkurující, ale měl by zcela volné pole působnosti. JEdiné, co je třeba do tho vrazit, je piplačka, ty nevybrané eurodotace a klid na práci. A také podotýkám, že ochranu zasluhují i domácí výrobci před zahraničními a zda by v době tenčících se ropných zásob neměla být na dvooz uvalena ekologická daň, postupně, tak aby nenastal cenový šok pro obyvatelstvo - ale i k tomu, aby uprázdněná místa znovu zabrali domácí podnikatelé jsou zapotřebí korektury zdejšího bankovnictví - obcházela jsem banky s tím, že potřebuji úvěr při zajištěném nasmlouvaném odbytu. Nebyla jedna, která by mi půjčila. Ne, bez přístupu k penězům to nepůjde. Snad abychom vážně uvažovali o vstupu islámskébo bankovnictví (jen aby bylo ochotno půjčovat i nemuslimům) a především konečně o zpětvzetí monetýární suverenity, aby se dále nezvyšoval státní dluh - ve 30. letech byl deˇ%n daňové svobody - ato bylo také příčinou toho, že z jednoho platu šlo uživit váícečetnou rodinu, nemůžeme dopustit, aby nám státní dluh prodlužoval termín dne daňové svobody a nemůžeme dopouštět, aby podmínky života v této zemi snižovaly porodnost. .Taková státní banka, která emituje peníze podle potřeb země a stará se jen o to, aby tyto peníze byly kryty aktivitami občanů, pak může profinancovávat také projekty domácích podnikatelů. Všechny banky, které tu působí jsou zcela k ničemu, protože ekonomice nepomáhají vůbec a navíc mají tak svibnské regule, že liáchvářsky ožebračují fyzické osoby skrze hypotéky a mikroúvěry, jejichž podmínky by mělůy být podrobeny zákonné regulaci, protože jsou naprosto neetické.
28. 09. 2011 | 10:23

Piston napsal(a):

Pane Sobotko, proč v první řadě není důchodoví účet oddělen od státního rozpočtu?
Tímto je přece narušen základní princip průběžného systému. Peníze vybrané na sociálním pojištění se rozpustí ve státním rozpočtu a ke konci roku není na důchody.
A dnešní druhý pilíř není nic jiného, než oddělený důchodoví účet.
28. 09. 2011 | 10:30

Petr Hloch napsal(a):

Pane Sobotko,

z Vašich veřených vystoupení jsem měl za to, že jste úplně mimo. Evidentně to nebude tak hrozné, pokud jste to psal sám. Řekněte mi tedy, proč Vaše logické a srozumitelné argumenty nejsou nikde slyšet nahlas? Proč nepořádáte mítingy po celé republice, vždyť si stačí vzít grafy propadu majetku západních penzijních fondů, spočítat, o kolik menší budou jejich podílníci dostávat penzi a to DOŽIVOTNĚ A NEVRATNĚ!

Jako hřebíček do rakve stačí poukázat na možnost odpisu 50-ti% hodnoty řeckých dluhopisů. To jsou ty konzervativní nástroje, které přeci drží penzijní fondy z 80-ti% objemu portfolia. Jaké dluhopisy budou následovat pon řeckých, špenělské, irské, italské?

Nevěřím Vám, že by se Vám nepodařilo vyvolat tak masové demonstrace, že by vláda necouvnula nebo nepadla. Ovšem za předpokladu, že se lidé dozví, co je OPRAVDU ČEKÁ! Nebuďte líní, uvědomte si konečně, že politika se dělá s lidmi a pro lidi, ne kampaň a 4 roky v parlaentu!
28. 09. 2011 | 10:31

ghándí napsal(a):

ja tímto slavečkovi uděluji cenu zasloužilý zadlužovač, aby už přestal žárlit na kalouska.
28. 09. 2011 | 10:54

Pavel Krajtl napsal(a):

A co daně z neproduktivního kapitálu? Ty by přece rozhýbaly ekonomiku!
28. 09. 2011 | 10:59

stále rebel napsal(a):

Pokud chce někdo počítat výnosnost penzijních fondů, tak počkejte na to, až proběhne bankrot silně zadlužených států a taky do nákladů započítejte sanaci finančního sektoru.
28. 09. 2011 | 11:08

Pavel Krajtl napsal(a):

Pistone - duchodoví účet se píše důchodový, tedy s tvrdým Y a oddělen byl do 1.1. roku 1996
28. 09. 2011 | 11:12

Platan napsal(a):

Drábek:
Komu se vyplatí vstoupit do důchodového pilíře?
Obecně lze říci, že každému by semělo vyplatit zvolit opt out.
http://www.jaromirdrabek.cz/archives/759

investujeme.cz:
Máte nízký příjem? Na 2. pilíř zapomeňte!
http://www.investujeme.cz/clanky/mate-nizky-prijem-na-2-pilir-zapomente/

tyden.cz:
Vyvádět peníze do soukromých fondů se vyplatí lidem s průměrným měsíčním hrubým příjmem nad 30 tisíc korun, kterému chybí do odchodu do důchodu ještě alespoň 15 let.
http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/osobni-finance/prehledne-komu-se-ne-vyplati-revolucni-reforma-penzi_206962.html

profit.cz:
Výhoda pro mladé a dobře vydělávající
Výhodnost vstupu do soukromého spoření v připravovaném takzvaném druhém pilíři roste s výší mzdy a délkou budoucí pracovní kariéry. O vyvedení části důchodového pojištění do fondů by mohli uvažovat i dnešní třicátníci, kteří vydělávají 30 tisíc korun a více.
http://www.profit.cz/clanek/komu-se-vyplati-duchodova-reforma/

czechbank.cz:
Pokud máte nízké či průměrné příjmy, pusťte druhý pilíř chystané penzijní reformy raději z hlavy, jinak proděláte. Vstup do takzvaného opt-outu a spoření na soukromou penzi se podle odborných propočtů vyplatí u nadprůměrných výdělků.
http://www.czechbank.cz/spocitano-komu-se-vyplati-a-komu-ne-zvolit-druhy-duchodovy-pilir.html

finance.idnes.cz:
Analytici ČSOB Penzijního fondu Stabilita spočítali, že chystaná penzijní reforma a druhý důchodový pilíř, který představila vláda, není pro řadu Čechů žádné terno. Zvlášť pro ty, kteří si vydělávají měsíčně do 15 tisíc korun hrubého.
http://finance.idnes.cz/spocitano-komu-se-vyplati-a-komu-ne-zvolit-druhy-duchodovy-pilir-pym-/poj.aspx?c=A110526_095441_poj_sov

P.s.
Tento příspěvek se už objevil i pod jinými blogy, takže se omlouvám těm, kteří jej již četli. Myslím si ale, že se ještě najde pár diskutérů, pro které bude zajímavý.
28. 09. 2011 | 11:18

Karl von Bahnhof und Tempelhof napsal(a):

Pane Sobotko,

navrhuji zdanit majetkový prospěch regulovaným nájemníkům, který jim zznikl tak, že platili nájemné pod úrovní prosté reprodukce. To bude prašulí !
28. 09. 2011 | 11:20

stále rebel napsal(a):

Toto je rozumný nápad

„Zdaníme finanční transakce, rozhodla Evropská komise“
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=715698

a spekulanti najdou ochránce svých zájmů především u české pravice.
28. 09. 2011 | 11:21

Petr Hloch napsal(a):

to stále rebel: Samozřejmě máte pravdu, ale už pokles aktiv, ze kterých penzijní fondy doufají vytvořit zisk (akcie 15-40% protfolia) byly za poslední 4 roky dostatečnou sekerou na NAV. Celý systém drží pouze a jen díky tomu, že přítoky masivně převyšují odtoky. Za 10 let to povede k prvním masivním bouřím důchodců.
28. 09. 2011 | 11:22

Občan napsal(a):

Dovoluji si upozornit tradiční pravicové vykřikovače, že to je poprvé, co pan Sobotka reaguje na diskusi pod svým blogem.
A protože reaguje velmi slušně, věcně a konkrétně, nebylo by od věci, abyste zachovali alespoň minimální míru slušnosti.
Buď dejte stejně konkrétní argumenty, jako dal on, nebo držte pec, nebo běžte zvracet někam jinam.

Pan Stejskal je asi jako obvykle na houbách nebo u zpovědi, takže nemá čas pečovat o "korektní a slušnou diskusi".
28. 09. 2011 | 11:36

Tunel napsal(a):

A jak vypadá jistota současných penzijních fondů v ČR ?

PF Vyšehrad - v rámci vypořádání získali klienti zpět 10 % svých finančních prostředků,

PF Certum-Renta - v rámci vypořádání získali klienti zpět 40 % svých finančních prostředků

PF Multi - v rámci vypořádání získali klienti zpět 60 % svých finančních prostředků

PF Garance - v rámci vypořádání získali klienti zpět 0% svých finančních prostředků

PF THALIA, a.s., v likvidaci ; PF VIVA a. s. v likvidaci ; PF Univerzum, a.s. v likvidaci ......

Z původních cca 46 penzijních fondů působilo v roce 2010, už jen DESET. zdroj: justice.cz
28. 09. 2011 | 11:51

anti politik napsal(a):

Bohužel i když má Sobotka pravdu základní otázka by měla znít-je ČSSD tou jedinou a slušnou alternativou proti Kalouskům, Nečasům, Topolánkům a spol? Není! To co nám tyto dvě hlavní strany od revoluce předvedly je musí nutně dikvalifikovat z jakýchkoli dalších voleb a myslí občanů! Šanci měli obě strany a obě rukou společnou udělaly z naší vlasti odporný stát kde se snad už nedá svobodně ani dýchat!! To, že teď jedna z nich poukazuje na nešvary té druhé by pro nás nemělo znamenat už vůbec nic, protože dopadnout volby obráceně nadávali bychom tu úplně stejně jen v obráceném gardu! Strany už v žádném případě-jedině občanskou společnost z těžkou zákonnou kontrolou všech kdo a našimi penězi nakládají a to si nepřeje ani jedna porevoluční strana která si čuchla ke korytům a penězům občanů!
28. 09. 2011 | 11:59

stále rebel napsal(a):

Pro anti politik.
Vol si dále svého Kalouska, Nečase, Topolánka, co my, nech na nás.
Vím, že všichni lžou, kradou a korumpují, ale také vím, že ty a parta kolem tebe, nejvíce.
28. 09. 2011 | 12:09

Werner Weiss napsal(a):

Ty Bohuš, už si se moh za tu dobu co tam strašiš v politice cosi naučiť i když si enem hlupy pravnik, kerý pravam něrozumi bo němaš žadnu pravnicku praxu, enem furt prdiš tylko rokuv do parlamentnich štokrli ! Kdě tak eštčě ekonomika , ta je pro čebě složita asi telko, co pro kocura vrtulnik. Jakych 28 % ?? - zapamětaj se synečku - pracovnikovi strhava jeho zaměstnavatel 6,5 % hrubej mzdy, navic za něho plači 2 razi tylko, a ten chudak živnostnik plači 14,6, % z teho co zarobi a ani se to němože započitať do nakladuv ( na rozdil od teho co robi u zaměstnavatela) ! Aba teho něbylo malo, tak z teho zakladu, co živnostnik plači tych 14,6 % mu do duchodu započitavaju enem polovinu ! Pamětaj se to Bohuš a bojuj za živnostniky-baj tě zas zvola do teho parlamentu, kdě už si tak dluho, že by tě mohli dať aj na vystavu spolem s tym plzeňskzm pravnikem s ODS (včil sem zapoměl jak se menuje - dostal ho tam jeho tata) do vitriny !!
28. 09. 2011 | 12:11

michal napsal(a):

Gerde, pepiku a další,
nejsem příznivcem Kalouskova opt-outu, protože si myslím, že
jakákoliv forma povinného spoření je špatná. Jsem příznivcem malé penzijní reformy, protože je bohapustým okrádáním, když jeden si za svůj (průměrný délkou) život bohatě vybere to, co do systému odvedl, a druhý to několikrát přeplatí, i když se dožije stejného věku.
Sobotka chce tuto nespravedlnost prohlubovat. Proto mě poškozuje více.
28. 09. 2011 | 12:33

dalimír napsal(a):

michal to je o té solidaritě víš chlapče ? Ale na to vy pravičáci asi nemáte aby jste tohle pochopili ! Nečekejte od života špetku spravedlnosti ,ta nikdy nebyla a ani nebude ,v ničem ! Dl. Ps: Jedině smrt je spravedlivá !
28. 09. 2011 | 12:55

michal napsal(a):

dalimíre,
solidarita je dobrovolný akt, jímž se vzdávám části svého majetku (příjmu) ve prospěch někoho, o kom si myslím, že ho potřebuje. Nucené přerozdělování je loupež a ne solidarita. Od lidské společnosti spravedlnost čekám, jsem naivní? Možná ano a jediným způsobem je držet lůzu silou na uzdě... Nevím, nemyslím si to.

Smrt je sakra nespravedlivá, snad vám to hned tak nepřipomene úmrtí někoho blízkého.
28. 09. 2011 | 12:58

Nuba napsal(a):

Pane Sobotko,

na jednu stranu mám pocit, že se dělá možná z toho zamýšleného pilíře až zbytečně velký povyk, protože si nedovedu představit, že o něj bude mezi občany valný zájem a pár z těch horních deseti tisíc, co mají soukromé za slovo boží, tak ti snad tak velkou díru do toho stávajícího systému udělat nemohou. Skutečně si nedovedu představit blouda, který někomu svěří svoje peníze na celých 20 - 30 let a bude čekat, jak se to vyvine, bez možnosti jakkoli zasáhnout. To je podle mého nebetyčná konina.

Z druhé strany musím připustit, že i po těch víc než 20-ti letech, kdy řada občanů doplatila na různé zloděje, kteří si říkali také podnikatelé, je stále hodně takových, kteří nedokážou odolat vábení Sirén. Stačí, když je nějaký dýler ohloupne slibem dárečku, či dokonce finančního obnosu, který bude předán za jeden obyčejný podpis. A že by se strhla zase velká bitva ala Kožený se sliby modrého z nebe, o tom ani na vteřinu nepochybuji. Jsem pořád překvapována, kolik lidí je úplně bláhových a dokáže sedat všelijakým hyenám a chytrákům na lep.

Na peníze vybrané od daňových poplatníků je přisátá řada pijavic. To je obecně známo. Byli by sice rádi, aby se jim říkalo také podnikatelé, ale jsou to většinou pouze vyžírky. Jejich kunšofti jsou politici, kteří jim za odpovídající provizi tyhle výnosné kšefty přihazují. To se to podniká, to je něco jiného než balada o očích topičových. Podnikatel, který má nápad a vypracuje se z ničeho vlastní pílí zaslouží uznání. Tahle lehkoživná trafika je vymyšlená na zakázku. Že to vymyslel zrovna Kalousek, to se ani nedivím. Má hodně kamarádů či kmocháčků, jistě je ve svém kolektivu hodně oblíbený.

Pane Sobotko, je dobře, že to pořád vysvětlujete, ale dělejte to v daleko masivnějším měřítku, tyhlety víceméně seladonské blogy zase tak moc lidí nečte, levicový tisk skoro neexistuje nebo také jen pro pár odběratelů a spousta lidí je už tak znechucená, že neposlouchá ani ty zprávy. Udělejte pořádnou šňůru po republice, choďte víc mezi svoje voliče, už jsem Vás na Vyškovsku neviděla nepamatuji. Přijeďte sem zase někdy, jednak se Vám možná uleví, protože na té politické špici se pořád být nedá.

To by se jeden zvencnul
28. 09. 2011 | 13:25

eM napsal(a):

Co ten myslitelskej prstíček na fotografii, lebkoune? Takhle se nechávala po Plzni fotit Emmerová a smály se jí na Kraji i uklízečky (http://goo.gl/EkPxm).
28. 09. 2011 | 13:42

Nuba napsal(a):

eM

přesně tohle už jsem někde četla, připadáte si asi hodně vtipný, já bych vás hodnotila diametrálně jinak
28. 09. 2011 | 13:49

eM napsal(a):

Nuba:
Četla jste to zase ode mne na předchozím článku tohoto lysého individua. Pokud opisuji, pak pouze od sebe. Dělal jsem na KÚ Plzeň, takže tu Emmerovou mám z první ruky. Říkali jsme jí Rudá carevna. Tahala si do kanclu svého přítele (je rozvedená) a ten jí dával rozumy na základní věci, protože sama nebyla schopna ani svolat poradu a moderovat si ji. Také proto za její vlády úroveň Kraje poklesla pod přijatelnou mez. Naštěstí se úředníci obdivuhodně semknuli a pokud možno její aktivity brzdili; u spousty věcí se začaly dodržovat maximální možné lhůty, aby udělala co nejméně škod. Až to po ní bude přebírat konzervativní hejtman, dostane proti Emmerové dost podkladů, aby mohl ukázat, co byla zač.
28. 09. 2011 | 13:58

Vico napsal(a):

Nějak se nemohu vzpomenout, že by v minulých letech na těchto stránkách někdo z vrcholných politiků reagoval na diskuzi pod jeho článkem.

Zde tak pravidelně reagují Jiří Havel a Jiří Dolejš a to i přesto, že jsou pravidelně objekty sprostých a hulvátských ataků. Osobně velmi kvituji, že lídr momentálně nejsilnější byť opoziční strany zareagoval na zdejšího fandu spojené fotbalové reprezentace Jihoafrické republiky a Portugalska /JarPor/ a obšírně mu odpověděl.

Bohužel politické fandovství je ještě iracionálnější než fandovství neexistující fotbalové reprezentaci.

- Sociální demokracie v r.2006 nevyhrála volby i přesto, že se mohla pochlubit dlouhým obdobím hospodářské prosperity a do té doby nebývalým zvyšováním životní úrovně.

- Sociální demokracie totálně propadla do pozice marginální opozice i přes hrůzostrašnou vládu Topolánkovsko-dalíkovské pravice toskánského typu.

Ostatně i teď jednomu chemikovi "dajli medajli" a nikoliv vám. Ostatně, když sledujete své potenciální voliče, tak ti se už nehoufují před Strakovkou ani před budovou ministerstva finanční chemie, ale před ubytovnami "nepřizpůsobivých". Pane Sobotko vězte, že za dnešní neutěšený stav nemůže Kalousek ale jakýsi Dežo Demeter ze severních Čech.

Kdybyste pozorněji četl zdejší ohlasy, tak se tu setkáte i s takovými Pučmidráty, kteří se radují, že díky tomu, že budou mít nižší důchod, budeme mít my všichni vyšší rating u společnosti Moody's
Investors Service.

A pak je tu ten nehorázně pracovitý Michal Hašek. Jste jen jeden z mnoha lídrů politických stran, ale jediný s Haškem v zádech. Jeho některé výstupy si nedovedu vysvětlit jinak, než tak, že chce ČSSD škodit. Pokud totiž bude ČSSD až příliš úspěšná, těžko vás bude moci vystřídat v předsednické funkci. Pochválit Kalouska za "dajlimedajli" je totální tupost nebo geniální tah. Pýchou se dmoucí Hašek na svého omedailovaného ministra financí ve mně probouzí vzpomínky na takové výtečníky jako byli např. Teplík nebo Pohanka. Doporučoval bych udělat z Haška pohankovou kaši, ale na to sílu, uznávám, nemáte. Jste tak trochu letadlo s předem ohlášenou havárií, letadlo s nalomeným křídlem.
28. 09. 2011 | 14:09

Nuba napsal(a):

Vico,

zdravím a chce se mi říci palec nahoru, ale je to pro mě příliš jarporovské, doufám, že jste to minule myslel upřímně, když jste na Dolejšovi také zvedal palec. Já už se v té temnotě náznaků a dvojsmyslů začínám někdy ztrácet, to víte vesnická ženská má raději jednodušší a čitelnější politiku. Kdeže na mě s opt outem, tomu absalátně nerozumím.

Jinak té medaili se zase tak nedivím, Kalousek je z rodu neoconů, a tak si jej musejí hlídat a udržovat v dobrém rozmaru, aby se jim z toho domácího nepochopení nezhroutil. Globální kapitál má velké plány i s námi a k tomu potřebuje ty výkonné praporčíky, jinak by tu válku nevyhrál

Pěkný svátek, dnes by se moje maminka, jinak zvaná Václavka, dožila 9O-ti let. A taky se nám v pondělí narodilo 5. vnoučátko a ještě k tomu meruňka dobře natekla. Pak že se nám v podhradí nedaří - tady patří velký smajlík, ale jsem u dcery na jakési podivné mnou neohmatané klávesnici, tak někam zalezl
28. 09. 2011 | 14:38

český maloměšťák napsal(a):

Sobotka
Potlesk na otevřené scéně. Perfektní rozbor./na místní exoty nedbejte - zhusta za to pobírají nějakou almužnu/

Jen mi u vás politiků stále chybí to podstatné - zamyšlení se nad tím fundamentálním, co způsobuje nutnost financovat "růst" schodky, co nutí jistá individua vyhlašovat programy konkurenceschopnosti via čínské náklady na pracovnmí sílu....
Jako byste se toho báli. A přitom je důležité - zejména pokud chceme být plnoprávnými členy EU - mluvit i s domácím obyvatelstvem upřímně.
Což i vy jste už docela zblbli tou blairistickou " New Labor " ???

eM
Pokud někoho pomlouváte vy - je zcela jasné, že je to chytrý a slušný člověk.
Apropo - víte co to je pavlačový drb ?
28. 09. 2011 | 14:54

Nuba napsal(a):

eM

nehodlám si s nikým, ani s vámi hrát na Spartu a Slávii a dokazovat si, ve kterých řadách bylo či nebylo více lumpů a neschopných indiviuí na rozdíl od velevážené a skvělé protistrany. Mojí povaze více odpovídá politika levice, proto ji volím a volit budu, pokud tedy k volbám půjdu. Pravice, konzervativní individualismus, je pro mě něco cizorodého, do čeho se nutit nebudu. A to ani proto, že dejme tomu jedna Emerová byla, podle vás a možná i skutečně neschopná. Jestliže se někdo vlivem různých okolností vyskytuje na vrcholu nějaké pyramidy, automaticky to nemusí znamenat, že je i nejlepší. Lumpi a neschopní lidé se vyskytují tak nějak přiměřeně všude, je jasné, že je strany momentálně vládnoucí přitahují vždy o něco více.

Takové věci jsou samozřejmé, ty mě nepřekvapují, na rozdíl od vás, který sice nedokáže argumentovat slušně, ale přes lysinu si to inkognito rozdává s názorovým odpůrcem.
28. 09. 2011 | 15:34

Vico napsal(a):

Nuba : :-)

p.s. ptáte se, jestli jsem to /palec nahoru/ myslel upřímně. Myslel jsem to upřimně...ale když to není "jarporovské" zase je to "grossovské". I slova se nám tu privatizují, a pak se máme my vesničani domluvit :-)
28. 09. 2011 | 15:37

eM napsal(a):

2 Nuba:

Tohohle pána jsem přestal ctít v ten čas, kdy se producíroval s molitanovým límcem na stovkách billboardů a mítinků a dělal ze sebe smrtelně zraněného chudáka. Možná od nějakého hulváta dostal facku, to ano, neschvaluji to, ale tohle snad opravdu neměl zapotřebí. To ani ten Paroubek se nenechal fotit v tričku od vajec a vzal si na focení oblek. Nebo by Sobotkovi ta kebule upadla, kdyby si na oněch 5 vteřin, než fotograf zmáčkne spošť, ten límec sundal? Je to jen ubožák...

http://goo.gl/ov9L7
http://goo.gl/cioXK
28. 09. 2011 | 16:03

Tupelo napsal(a):

Pane Sobotko, diky, velice dobra odpoved, nejen kvuli tomu ze vubec nejaka odpoved je. ;) A take souhlas s prispevkem Vica, tykajici se hlavne jisteho soc. dem. Haska (a podobnych vytecniku se ve vasi strane najde povicero, pocinaje Jandakem, ve kterem pokrikuji dav na severu Cech nejspis probouzi davne zapomenute republikanske pudy dr. Sladka a konce treba Palasem, ktereho k pronajmu krajske nemocnice vedou nejspis pudy zcela jine (ze by potreba vystavby dalsiho hotelu?)). V souvislosti se smerem, ktery v SD predstavuje cast techto lidi bych rad ocitoval nasledujici cast clanku na BL (http://www.blisty.cz/art/60402.html):

"Šéf britských labouristů Ed Miliband přislíbil na výročním kongresu své strany v Liverpoolu, že zlikviduje dlouhá desetiletí neodpovědného kapitalismu, jemuž jde jen na rychlé zisky na úkor všeho ostatního. Dodal, že je tady od toho, aby "rozbil konsensus a nikoliv aby se mu podřídil."

Přislíbil, že vybuduje nový kapitalismus, založený na britských hodnotách, které odměnují těžce pracující zaměstnance a podnikatele, nikoliv dravé šelmy a tuneláře. Konzervativci ho okamžitě obvinili, že jeho projev byl úprkem "doleva".
....
"Dovolili jsme hodnotám, které tvrdí, berte si, co chcete, každý sám pro sebe, aby vytvořily příliš nerovnou Británii. Lidé nahoře si berou neospravedlnitelné odměny a to není špatné jen pro ekonomiku. Vysílá to do společnosti signál ohledně toho, jaké hodnoty jsou údajně správné. A nerovnost posiluje výsady několika málo lidí." Miliband se charakterizoval jako syn přistěhovalců, jako outsider, který "je rozhodnut uzavřené kruhy v Británii rozbít".
"
28. 09. 2011 | 16:27

berkowitz napsal(a):

Upsat se druhému pilíři je jako upsat se čertu :"Kdo jednú vstúpí, tož už nikdá nevystúpí"!
Aby soukr. fondy byly úspěšné, potřebovaly by více let stability bez turbulencí. Viděl někdo v ČR třeba 30 let stability? Já nikoliv. Může přijít další sv. krize, válka, měna, změna režimu, ropná krize a možná sem přijdou i Paroubkovi Marťané.
Do fondu se bude muset pravidelně přispívat, může přijít nemoc, úraz, ztráta zaměstnání, rozvod atd.atd. Jednou do fondu nepřispěji a jsem automaticky dlužníkem a mohu radostně očekávat exekutory.
Stydím se za naši zkorumpovanoiu vládu. Mi je jedno, jestli zde vládne levice, či pravice. Bezpečně vím, že od hadrové revoluce jsme ještě neměli slušnou vládu!
28. 09. 2011 | 16:36

Nuba napsal(a):

Tupelo

taky výborná myšlenka, ty rychlé peníze, ty jsou taky jednou, ne-li jedinou z příčin celosvětové krize, ty bubliny, které se tváří poctivě a přitom za nimi je jenom spekulace a nenanžranost. Poctivá práce, ta, která nepřináší obrovský růst, zato je podložena viditelnými výsledky, ta se dnes, bohužel, nenosí. Je to vidět na každém kroku, ta úporná snaha prodavačů virtuálního štěstí.
Dělá se mi z toho čím dál tím víc nanic, ale hodně lidí v tom ještě vidí jakýsi smysl, který absolutně nechápu

Zdravím
28. 09. 2011 | 17:35

ghándí napsal(a):

ono je celkem jedno, jestli jeden, dva nebo deset pilířů. podstatná věc je ta, že stát nebude mít na duchody peníze. to by měl slaveček svým ovcím jasně říct. protože k špatnemu demografickemu vývoji se přidala i špatná ekonomická prognoza. cena za euro a socializující integraci bude abnormálně vysoká. evropa ji zaplatí bilionama eur a slabým ekonomickým rustem po dlouha leta. ja si myslím, že za pár let i thajsko bude mít větší rust a konkurenceschopnost.
28. 09. 2011 | 17:40

Tupelo napsal(a):

Nuba: myslim ze jde o systemovou chyby kapitalismu, ten muze fungovat dobre na lokalni urovni, kdy si mezi sebou mohou konkurovat vyrobci hranolek, cukrari nebo reznici. Pokud rozdily ve velikosti, financnim zazemi nebo vlivu (napr. na lokalni politiky, tak aby tito ohybali vyhlasky podle planu jednotlivych hracu) mezi temito subjekty nejsou velike, pak je vse v poradku. Pokud jeden z techto parametru zacne prilis dominovat (na ukor ostatnich firem), rovna soutez se hrouti a ke slovu prichazi korupce (na nejvyssi urovni mezi ni pocitam i lobing), klamava reklama (se smesnyma pokutama), dumpingove ceny (kdy jedna firma ekonomicky, za nejakou dobu, znici konkurenta), na vyssich stupnich vysavani verejnych prostredku pomoci spratelenych politiku (kteri nejsou odvolatelni, ti nejvyssi ani postizitelni), medialnimi masazemi (viz skvely clanek od ceskeho malomestaka vedle na blogu p. Pehe - doporucuji), atp. Ta beznadejnost muze byt jen zdanliva, aktivita lidi se zvysuje, jde jen o to aby jich co nejmene skocilo na spek tem co prichazeji s jednoduchymi a rychlymi recepty - z historie se snad muzeme poucit ze takove neexistuji.

Mejte se hezky (dnes tu jiz nebudu) a dik za Vase vstupy!
28. 09. 2011 | 18:03

Nuba napsal(a):

eM

nedělám si žádné ambice, že vás přesvědčím. To, že dokážete napsat panu Sobotkovi to, co jste napsal, ukazuje spíš na to, že jste jej neměl rád nikdy a v podstatě jste čekal na záminku, abyste si svou nelibost zdůvodnil. A tu jste našel v banálním krunýři kolem krku. Taková věc přece nemůže zcela zásadně změnit můj postoj k člověku. Mohu si říci, no nemusel z toho dělat takovou vědu, ale že bych jej musela nazývat kvůli tomu zrovna lebkounem nebo něčím podobným, proč ? Připomíná mi to tak trošku styl těch, kteří se točili na Paroubkově bradavici. Namísto toho, aby jako normální lidé sdělili, že se jim politika levice nelíbí, že fandí pravici, protože společnost je tak rozvrstvena, někdo táhne hot a někdo čehý, tak je to dáno, nikdo nemá patent na rozum a na pravdu.

Říká se, že jsme národ tolerantní. Tady to ovšem až tak pozitivně nevypadá. A je to pořád horší. A kde se to zastaví ? U Breivika nebo půjdeme ještě někam dál ? Těch možností známe z historie víc.

A mnohdy začínají také jen u lebkouna
28. 09. 2011 | 18:11

ghándí napsal(a):

nuba
ty verbální utoky proti politikum jsou přeci vzajemné. paraoubek byl paroprase, topolánek ztopořánek. kalousek je chemický alí, slaveček zase lebkoun. já bych se nad tím nepozastavoval. konfrontace je motor pokroku.
28. 09. 2011 | 18:43

SuP napsal(a):

Zvláštní. Sobotka oslovil Jarpora, ten se zatím nekoná, ale neuvěřitelné množství odborníků je přesvědčeno, že má co za něj říct. Přitom je to tak jednoduché. Ať panoval jakýkoliv systém, nikdy to nebylo jinak, než že buď byli chudí a bohatí, nebo byli všichni jen trochu míň chudí. Bez ohledu na to, jestli aktivně pracující, nebo důchodci. Děláte těm svým manipulátorům radost.
28. 09. 2011 | 18:59

Nuba napsal(a):

ghándí

:))))
Vždycky jsem potěšena, pokud se setkám s člověkem, který má smysl pro humor. A ten, jak se zdá ghándí, máte. Jste sebekritický, alespoň natolik, že jste si udělal jemnou přesmyčku ve jméně velikána, tak, aby bylo všem jasno, že se s ním měřit nehodláte. Protože to by nebyla troufalost, ale něco mnohem, mnohem pitomějšího, ale takto máte +. Určitě házím hrách na zeď, protože tohle všechno znáte a velkého lidského rozměru osobnosti skutečného Gándhího jste si vědom. Jistě tedy souhlasíte např. i s jeho

Oko za oko a svět bude slepý..

Nenásilí je první přikázání mé víry. Je to i poslední přikázání mého kréda.

Ale to, že je konfrontace motorem pokroku souhlasím, jako souboj myšlenek nebo argumentů. Nevím, co za pokrok může vzniknout ze souboje vepře a koně a našly by se i jiné podobné, abych byla vyvážená, třeba slepice a kráva, konfrontace, ze kterých může vzejít tak akorát …...(vyhýbám se slovu hovno)

Není konfrontace jako konfrontace, některá jde i na nože, ale vy jste mě jen zkoušel, že ?
28. 09. 2011 | 19:16

ghándí napsal(a):

nuba,
s tím gándhím to neni záměr, já si to akorát nemůžu zapamatovat. jako když někdo nerozezná zelenou a červenou. pokrok by bez hádání neexistoval. to převedla katolická církev ve středověku a vlastně všechny totalitní režimy. v každem uspořádání, kde existuje přísná hierarchie a podřízenost/nadřízenost se velice těžko prosazují jakokoliv změny. k horšímu, ale i k lepšímu. to je v podstatě problem všech firem, které soupeří na trhu a potřebují inovovat. tak japonci vymysleli v toyotě kaizen. všichni se sejdou v nějaké místnosti a řvou na sebe tak dlouho až dospějí k nějakému řešení. bez konfrontace názorů by nebyl kaizen.
28. 09. 2011 | 19:53

třebaKarel napsal(a):

Pane Sobotko ,
všechno už Vám výš někdo řekl a líp , já bych jen přidal - co myslíte tím " když se Sociální demokracie dostane k moci , budeme usilovat o . . . Tohle je přece taková klička která k ničemu nezavazuje . Ocenil bych prostě něco konkrétnějšího .
Vico , Nubo , dobrý večer , palec nahoru nenechávejte si nenechte otrávit , je přece všech . tK
28. 09. 2011 | 20:36

třebaKarel napsal(a):

Pardon , už koktám .
28. 09. 2011 | 20:37

jarpor napsal(a):

Děkuji za reakci, pane předsedo. Vážím si toho, že Vás můj příspěvek zaujal a vybídl k dalším vyjádřením.

Když se mi dostalo té cti, že jste na základě mého příspěvku, napsal celý blog k reformě důchodů, dovolím si reagovat na Vaše stanoviska jako člověk,
který má informace jaké má / z veřejných zdrojů… zprava i zleva/,
kterého důchod „čeká“, stejně jako jeho děti…
který si je vědom, že :
28 % odvodu z výplaty na důchod není spoření „na vlastní důchod“ /mnozí si to tak vysvětlují a píší : celý život jsem odváděl na důchod a až půjdu do důchodu je účet prázdný…/ tedy, že jeho peníze jsou vyplaceny téměř okamžitě jiným,
který jen doufá, že na nějakou výši jeho důchodu / až půjde do důchodu / budou odvádět peníze jiní,
který si je ovšem jist, že státem vyplácený důchod mu ani po reformě nezajistí životní úroveň, proto se na něj příliš nespoléhá a na důchod se zajišťuje, spoří ze svých prostředků, které mu zůstanou po veškerých srážkách
a
který povinnost odvodu 28 % nařízenou státem chápe naprosto stejně, jako když mu stát stanoví že pokud vstoupí do 2. pilíře, tak z něj nelze odejít…

Dovolil jsem si zkopírovat některá Vaše tvrzení vyjádřit se k nim, vše ve světle toho, co jsem napsal ve své první replice, na kterou jste zareagoval…

• nejde o dva fondy – něco jiného je státní důchodový účet „prvního pilíře“ důchodového systému, který průběžně vyplácí, co se vybere, a něco jiného je soukromý fond („druhý pilíř“), který vzniká vedle a kde budou peníze ležet desítky let, než vstoupí do důchodového věku první pojištěnci

- Důchodce bude dostávat důchod ze dvou fondů, jinak z pilíře 1 a 2. /pokud si nevybere to z toho 2. pilíře najednou hned při ukončení aktivní práce…/. Že je jeden státní a druhý soukromý pod dohledem státu neznamená, že nejsou dva. Jde o dva fondy.
- Desitky let…než dostanou peníze první pojištěnci - není to pravda. Vstoupí-li tam ve věku třeba 55 let, bude mu vypláceno dnem dosažení důchodového věku. Podstatně dříve. Takové případy mohou být… Ano, mladším tam peníze budou „ležet“… možná se zhodnocovat, možná ne… Stejné riziko jako v penzijním připojištění…

• soukromý fond vznikne oslabením prvního pilíře - vznikne tím, že z důchodového účtu bude část prostředků průběžného pilíře přesměrována na fondový druhý pilíř, to je onen opt-out

Oslabení 1. pilíře bude dorovnáváno, vykryto, jak píšete v další části, Vámi kritizovaným zvýšením DPH.
Platí, že by byl oslaben, kdyby se nic nedělo s DPH. Tak tomu ale nebude a Vy to víte. Přesto Vašim vyjádřením informujete zavádějícím způsobem a navíc si sám sobě odporujete. Zde říkáte : bude oslaben, níže si čtu : bude vykryto…

• počet vyplácených důchodců se přitom nezmění, i když na ně bude méně peněz, takže se problém stárnoucí populace neřeší, ale naopak vyhrocuje

Smyslem reformy přece není omezení počtu vyplácených důchodů. Dorovnáním z DPH, zůstal-li by počet důchodců konstantní, bude na ně peněz stejně.
Nárůst počtu důchodců sníží objem na jeden důchod, i kdyby žádná reforma se nekonala, pokud by nebyly zvýšeny odvody do důchodového účtu. Opět zavádějící, nepřesná argumentace.
Navíc – pozdější odchody do důchodu jistým způsobem počet vyplácených důchodů mění. Opět nepřesnost…

Pokračování
28. 09. 2011 | 21:30

jarpor napsal(a):

Pokračování

• aby nebylo podtržení zdrojů na financování průběžných důchodů tak vidět, byl Nečasovou koalicí – pod záminkou rozhodnutí Ústavního soudu - preventivně snížen důchod těm, kdo budou do důchodu vstupovat (malá důchodová reforma)

To je nefér argument, pane předsedo. Vláda si rozhodnutí Ústavního soudu „neobjednala“. Reagovala na rozhodnutí ÚS který řešil stížnost jednoho důchodce… na to by musela reagovat i případná Vaše vláda… Chápu, že podle Vás, rozdíly v důchodech mohla nastavit jinak aby vyhověla ÚS, ovšem to „pod záminkou“ to je čistě ideologický pohled…

• aby se tato díra v důchodovém účtu vykryla, je zároveň je zvyšována dolní sazba DPH všem…

Zde popíráte Vaše vlastní tvrzení o oslabení 1. pilíře vyjádřené v druhé Vaší odpovědi… ano, k soupeření dojde, jak píšete dále…. Na výši vypočtených důchodů však stát nesáhne… nesmí…

• přechod do opt-outu znamená ztrátu státních záruk:… o soukromý druhý pilíř je formálně bez státních garancí….

- O zárukách, garancích, o oddělení financí střadatelů na důchod od financí akcionářů fondů, o státním dozoru na těmito fondy se vede debata – i pan Paroubek se zapojil a nikoliv špatnými návrhy k 2. pilíři… stát se již vyjádřil o kontrole, dohledu toho 2. pilíře… to opomíjíte, chci věřit že nezáměrně…
- V další části píšete o penzijním připojištění, které dnes funguje…a které by měl stát snad rozvíjet… zreformovat… V tomto případě jde taky o čistě soukromé fondy, naprosto bez garancí… Fondy ve druhém pilíři pod kuratelou státu nechcete, ale fondy provozující penzijní připojištění, kde stát nemůže nabýt žádného dohledu „obhajujete“…

Souhlasím – zkrachovat může každý fond… Doby, kdy jsme si to my, ale i v jiných státech nedovedli představit skončily.

Pokračování
28. 09. 2011 | 21:31

jarpor napsal(a):

Pokračování

člověk stále bude odvádět 28 % jako před změnou
• bohužel všichni budeme odvádět víc, přinejmenším o zvýšenou DPH, a 70 procent nových důchodců k tomu bude dostávat míň (malá důchodová reforma)

Bohužel… nenašetřili jsme si na horší časy… i Vy jste byl u toho… o tom, že je to nefér argument kdy vláda reagovala na rozhodnutí ÚS „malou reformou“ jsem již psal…

• lidé, kteří zvolí opt-out, musí ke 3 procentům vyvedeným z průběžného fondu, připlatit další 2 procenta z vlastní kapsy, zaplatí tedy 30 procent z hrubé mzdy

Jejich rozhodnutí. Jsou to jejich peníze, a je lépe jestliže si je uspoří na důchod než třeba prokouří… Mohou, nemusí. Odvody stanovené státem se nemění. To je zásadní v debatě, kolik „bere“ stát.
/Vezmu-li si úvěr, taky musím splácet, stejné, jako když se rozhodnu vstoupit do 2 pilíře…/

• systém se tak celkově posiluje jen o ona 2 procenta ze mzdy těch, kdo…

Platí jako v předešlém bodě… rozhodují o SVÝCH penězích… o SVÝCH rizicích…
Na jedné straně brojíte proti povinnému 2. pilíři ve kterém by bylo prostředků více… a při dobrovolnosti naznačujete, že je špatné, když tam těch prostředků nebude dost… A k tunelování – přece až se snad dostanete k vládě, tak si dokážete s tunely poradit … nebo snad ne ?

• napětí ve veřejných financích, které opt-out (spolu s dalšími reformami) způsobí, bude zvyšovat tlak…

Napětí ve veřejných financích snad už je dlouho… Oproti opt-outu jsou zde podstatně zásadnější faktory mající vliv na napětí ve veřejných financích… To víte jistě sám …


Pane předsedo – dále se ve svých větách opakujete. Stejnou argumentaci podáváte v jiných formulacích… Proto se dál k Vašim replikám již nebudu vyjadřovat, nebudu se opakovat.
K povinnosti setrvání ve 2. pilíři jsem se vyjádřil. Vaše řešení při zrušení povinnosti by mne zajímalo…
Proč když penzijní připojištění které zajišťují soukromé instituce naprosto bez garancí státu, fungují, kde je také riziko že vklady znehodnotí či mohou zkrachovat… proč jedním z hlavních argumentů proti 2. pilíři je zdůrazňováním stejného rizika, to mi připadá dost nepochopitelná argumentace, cílící spíše na v této věci nezkušené a neznalé občany.

Uplatněte návrhy ke garanci a dohledu státu ve 2. pilíři, k zaměstnaneckým pilířům tam, kde je na to prostor… v parlamentu, v senátu.
Neanalyzujete v zemích, kde se reforma „nepovedla“, proč se nepovedla, nehovoříte o zemích, kde vícepilířový důchodový systém funguje již desetiletí… Proč ?

Je mi líto, že závěrem musím konstatovat, že ve Vašich stanoviscích nalézám zavádějící, nepřesné a i zkreslující informace o vládou předložené reformě důchodů, že k „malé reformě“, kterou přirozeně vláda řešila jinak, než byste ji řešil Vy, používáte spíše ideologické než věcné argumenty.

A na úplný závěr, pane předsedo, bych chtěl poprosit, byste mé repliky nebral jako obhajobu této podoby důchodové reformy, ale jen jako porovnání toho, „jak ji vidím já“,
a jak jako k celku i k jednotlivostem vyjadřujete veřejně své postoje Vy, předseda nejsilnější opoziční strany.

Hezký večer
28. 09. 2011 | 21:41

stále rebel napsal(a):

Pane Sobotko, trochu čísel

„Platí bohatí důchody chudým a nebo je to naopak?
……..
Co z toho vyplývá? Naprosto jednoznačný závěr, že lidé s nižším vzděláním a příjmy dotují důchody lidí s maturitou a vysokoškolsky vzdělaných lidí s vyššími příjmy. Takže díky nekompetentnímu Ústavnímu soudu a diletantské vládě máme solidární důchodový systém, kdy podporovanou skupinou jsou lidé s vyššími příjmy. Pokud by tempo prodlužování dožití bylo pomalejší (díky zdařilé zdravotní reformě), pak by sponzorování bohatých bylo ještě výraznější.
Co je tohle za stát, kde chudí sponzorují bohaté?

http://rusy.blog.idnes.cz/c/208746/Plati-bohati-duchody-chudym-a-nebo-je-to-naopak.html
28. 09. 2011 | 21:43

Nuba napsal(a):

ghándí

tady to s tou internetovou místností bude ale nějak jinak. Mnozí si ji totiž pletou s klozetem. Přijdou si sem vypustit svoje toxiny a zase zmizí. Nechci se už s lebkounem navážet do eM, nakonec další ukázky "skvělého" brainstormingu jste uvedl sám.

Chtěla jsem se zeptat, jestli opravdu považujete nadávku za názor, ale jsem si vědomá toho, že tak blbou otázkou bych vás mohla urazit, takže to vzdávám a přeji dobrou noc.
28. 09. 2011 | 22:12

Dáda napsal(a):

Pane Sobotko

člověk by vás tak rád volil, už jenom proto dostat od koryt tu současnou bandu.
Ale jak vám máme věřit, že se s nima (ODS či TOP09) po volbách nespojíte? Vždyť spousta lidí vás odmítá volit jenom z obav že to uděláte...
Zruště Bohumínské usnesení, a máte vyhráno. Už je dávno překonané a jak sám víte, komunisté posilují. I já, a mnoho mých přátel zvažujeme, zda nebude lepší dát hlas jim než ČSSD
Za sebe bych to udělala velmi nerada, ale pokud mě nepřesvědčíte, obávám se že do toho pujdu
28. 09. 2011 | 22:16

Honza999 napsal(a):

michal

Kdyby se společnost musela spolehnout na solidaritu michalů a jemu podobných, polovina důchodců by pochcípala hlady.

Je to ale také o tom, že by společnost neměla nechat hlady v důchodu chcípnout ty, které již dost zneužívala během jejich "ekonomicky aktivní" části života - těch, jejichž práci společnost nedoceňuje, ale bez které by skončila ve sračkách (cenzor snad promine, ale pro charakterizaci možného stavu nenacházím slušnější stejne výstižné pojmenování) a chaosu. Těch co za 10k netto měsíčně v podstatě udržují mechanismus fungování společnosti v chodu - uklízejí ulice, plní regály v obchodech zbožím, sbírají a hrabou se našich odpadech (ne proto, aby našli něco k jídlu, ale aby třeba byl pořádek na ulicích, v parcích, nádražích a jiných veřejných prostorech a aby nás těch odpadů zbavili) a dělají jiné "podřadné špinavé práce". Bez jejich poctivé práce by se "dobrovolně solidární michalové" utopili ve vlastních výkalech nebo pochcípali hlady.

Problém je v tom, že solidarita je vždy jen ve skupině podobných - tedy michalové by dobrovolně nebyli solidární s plebejci, ale zase jen se sobě "rovnými" a to ještě k tomu jen proto, že podobnou solidaritu očekávají v případě potřeby od nich a podle jejich názoru by plebs nedokázal ze svých skrovných prostředlů solidárně jim zajistit takovou úroveň, jakou by si podle jejich názoru "zasluhovali". Proto solidarita směrem dolů musí být bohužel VYNUCENA.
28. 09. 2011 | 22:39

ghándí napsal(a):

nuba,
s nadávkama je to složité jako s lidskýma emocema. někdy si člověk potřebuje ulevit nadávkou. ale musí znát míru. obecně si myslím, že člověk, který se chce živit politikou musí být na nadávky připravenej. nelíbí se mi vyslovený vulgarismy, ale když to má v sobě poetiku, jako třeba lebkoun, tak se tomu zasměju. když odbočím z politiky, tak si myslím, že například i ve vztahu nebo manželství hádky odbourávají napětí. urážky musí být ale vzájemný a nikdy nesmí dojít na násilí. ale když si s vaším partnerem pořádně na sebe zanadáváte a vzájemně se vykřičíte, tak ten vztah utužíte. samozřejmě nemužete nadávat nebo křičet na někoho, kdo vám to neumí vrátit. takovýho člověka potom spíš zničíte. takže uplně zásadně nadávky neodsuzuju, ale musí se vědět, kde a na koho je použít.
28. 09. 2011 | 22:53

dalimír napsal(a):

michale samozřejmě smrt je spravedlivá v tom že nás časem všechny setne ,nikdo ji neunikne ,akorát je tam rozdíl v tom že ta mrcha má raději ty hodnější a ty nevydařence zde nechává vegetovat déle ! V tom je nespravedlivá ,to uznávám ! Jinak pravdivý příspěvek má honza999 ! Pořádně si jej přečtěte ! Dl
28. 09. 2011 | 23:09

Gumma napsal(a):

Michal má evidetněn problém s psaným textem... Kdyby neměl, tak by možná na základě porozumění tomu textu, nenapsal, co napsal, ale napsal by něco úúúplně jinýho :-))
28. 09. 2011 | 23:22

Gumma napsal(a):

jarpor -> sorry ale jste vůl :-)
jak to že odvody dostátního se nemění? MĚNÍ!! to o ty 3% vyvedené! čili ze státního dsotanete míň!

tunelování nejde NIKDY zabránit! vžýdy se najde někdo ziskuchtivý "úspěšně se přisávající" že????
28. 09. 2011 | 23:30

BK napsal(a):

Až vláda provede všechny "nezbytné reformy", prý nám, kterých se fatálně dotýkají, dokonce vysvětlí jejich smysl.
Nevysvětlí.
Topolánek to ve slabé chvilce řekl na férovku: Nemůžeme si dovolit říkat lidem pravdu...
A tak je dobře, pane Sobotko, že jste se vysvětlování "reforem" konečně, jako opoziční politik, ujal Vy.
Nebudete to ale mít snadné. Po bradavici Vašeho předchůdce mají (reformám)věřící, zdrcující argumenty proti Vaší analýze:
rovnátka a lysinu.
28. 09. 2011 | 23:45

kormoran napsal(a):

Soudruhu mistre Dalimire ,
"SMRT" je definovana , jako ukonceni biochemickeho komplexu, za urcitych okolnosti. Nikolivek vsak spravedlive!

Smrt by byla , jak vy soudruzi rikate 'spravedliva' pouze v tom pripade, ze by stanovila onomu biologickemu procesu presny casovy limit a z toho vyplyva , ze pouhou 'spravedlivou' velicinou na planete Zeme je prave 'CAS'! Ten pracuje, odmeruje, bimba , tepe, - kazdemu stejne . Bez ohledu , rasy, druhu, celedi, radu , podradu, ci neradu, ba i jakychkoliv dosavadnich skutku.

Dalimire , ja mam taky rad pohadky.A Darbujan a Pandrhola patri mezi me oblibene )))

S odstupem casu vsak je posuzuji , jako dobre 'ideologicky' zpracovane ,prave soudruhy , jako Sobotka.

Za zminku stoji i to , ze ponejvice 'levicovi' soudruzi casto zonglujici se slovickem 'spravedlnost'.

Docela rad bych si na toto tema se soudruhem Sobotkou popovidal!)))
29. 09. 2011 | 05:05

Jeff napsal(a):

Já bych k té nemedaili ještě dodal následující plk týdne,ba-li měsíce, jenž vypustil kníže rek Druhý,(rek První je Já nehezčí a nejchytřejší První) a sice: na dotaz: "pane kníže , nevadí vám, že váš oceněný ministr financí chlastá první ligu, nadává vašim bratřím do zbytných idiotů a rve se s voliči, poté, co jej neocení nemedailí, nýbrž nadávkou?" No a chytrý a sympatický, mladými lidmi obdivovaný kníže Mádlberg pronese (světe div se): "Nevadí. Jediné, co nás zajímá, jsou reformy."
Chápete to?
29. 09. 2011 | 06:08

Cech napsal(a):

Děkuji za vysvětlení pane Sobotko,jak bylo vidět koaliční poslanec jarpor se ve finále prezentoval jako:
Definici deklaroval nick Gumma.
Opravdu mne výroky poslance jarpora připadali jako cílená provokace a jak je na jeho reakci přímo hmatetelné, nebyly a nejsou založeny na znalostech ale na ideologii.
Pouze se přikláním k radám nicku Gerd, v podstatě jeho názory jsou nutnou realitou.
29. 09. 2011 | 09:16

Vaska napsal(a):

"malá důchodová reforma"
Ústavní soud reagoval na zvýšení stropu pro odvod sociálního pojištění ze čtyřnásobku na šestinásobek, které provázela ve sněmovně poznámka ministra financí, že potřebuje peníze na posílení státního rozpočtu. Tedy že o penze až tak nejde.
Vláda mohla reagovat zrušením onoho zvýšení stropu, tedy tím, že by se to vrátilo na původní čtyřnásobek. Místo toho snížila strop i penze. Jistě, ušetří na penzích, ale možná tu byl i marketingový trik - lidi vyděsit snížením penzí z průběžného systému a nahnat je tak do zázračně rostoucího kapitálového pilíře, kam se hodí kačka jako do forbesu a už se spodem valí kýbl drobných.
29. 09. 2011 | 10:00

JaWa napsal(a):

jarpor:
- V další části píšete o penzijním připojištění, které dnes funguje…a které by měl stát snad rozvíjet… zreformovat… V tomto případě jde taky o čistě soukromé fondy, naprosto bez garancí… Fondy ve druhém pilíři pod kuratelou státu nechcete, ale fondy provozující penzijní připojištění, kde stát nemůže nabýt žádného dohledu „obhajujete“…

Proč lžete: http://cs.wikipedia.org/wiki/Penzijní_připojištění
29. 09. 2011 | 13:48

anti politik napsal(a):

Rebel nemáš to v hlavě trochu pomotaný? Přečti si to celý než začneš plácat. Nikoho neprosazuju právě naopak. A jen pro tvoji informaci anti znamená proti-tudíž jsem proti politice jako takové, protože je přežitkem, ale ty si vol koho chceš pokud se ti ten hnus co tady máme už dvacet let líbí.
29. 09. 2011 | 15:02

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy