Henry Kissinger se v článku pro Washington Post snaží analyzovat možný vývoj po válce na Ukrajině. Navrhuje, aby Ukrajina po skončení války s Ruskem trvala na politické a hospodářské spolupráci s EU (včetně vstupu do EU), ale aby se vzdala ambicí na vstup do NATO. Nenavrhuje ale žádné vojenské garance pro budoucí soužití s Ruskem, které zůstane její hrozbou. V současné situaci se mi ten Kissingerův článek se svými návrhy zdá mimo. Příliš mnoho tragedií, obětí a krutostí se stalo na to, aby se dalo chladně a racionálně zařídit to, co Kissinger požaduje. Nemá tam žádnou mocenskou a silovou garanci toho, aby Rusové opět Ukrajinu nenapadli.

Že Ukrajina nevstoupí do NATO, to už dávno Zelinskij připustil, ale bude chtít po skončení války silné vojenské záruky své bezpečnosti. Je možný model, že se NATO zaváže vojensky chránit vzdušný prostor Ukrajiny, kdyby jí Rusko opět napadlo. S tím by měli Rusové při podpisu nějaké smlouvy s Ukrajinou souhlasit.

Navíc záleží na tom jak válka skončí. Pokud Ukrajina Rusy porazí a vytlačí je mimo své území, tak proč by přistupovala na nějaké podmínky. Vstoupí do NATO a bude. Jenže tohle je málo pravděpodobná varianta. Pokud boje dlouhodobě uvíznou na mrtvém bodě (jako v Koreji), tak je tu varianta s nečlenstvím Ukrajiny v NATO, s jejím vstupem do EU a s nějakou vojenskou garancí před eventulením dalším ruským nájezdem. Pokud Ruspvé Ukrajince zamasakrují a porazí na hlavu, pak si budou podmínky diktovat Rusové a zřejmě donutí Ukrajinu k úplně demilitarizaci, než jí opustí tak, aby napořád byla před nimi bezmocná. Dokonce bych předpokládal, že v takovém případě tam “dočasně” nechají svoje vojska.

Takže na přepovědi a rady je poměrně brzy. Všechno se bude odvíjet od situace na frontě. A navíc Rusové stejně jinému jazyku než síle nerozumí.