Kolem aféry profesorské nominace M.C. Putny se vyrojila plejáda mýtů a absurdit. V tomto případě nejde o ústavní právo prezidenta. Akademický hodnostář nemusí poklonkovat straně a vládě. Měl by mít autoritu v akademickém prostředí. I proto není návrh university něčím podružným.





Špatně je to celé už od počátku. Přeci nelze jen tak říci, že na návrh University Karlovy, tedy vysoké školy s nemalou reputací, kašlu protože na navrhovaného vím něco nepěkného, ale neřeknu co. To zcela logicky vyvolá iracionální kampaň. Stává se z toho nakonec osobní a politická kauza a tak by to být nemělo. Smyslem nemůže být kádrová pomsta nad možná poněkud extravagantním konzervativcem, předstírajícím liberalismus a volícím Karla Schwarzenberga. Obávám se, že tu probíhá test průlomu do pravidel udělování akademických hodností.
Oproti dosud respektovaným tradicím tu máme bohorovný postoj k rozhodnutí university. Ve vědecké radě University Karlovy dostal pokud vím návrh na pana Putnu v tajné volbě 35 hlasů (kvorum je 33). Tedy byl návrh řádně projednán. A z kauzy Putna se stal velmi nešťastný útok na autonomii vysokých škol a spor samosprávné mechanismy vysoké školy versus subjektivní představa "osvíceného" prezidenta.
Spor mezi zájmem universit a vrchní mocí známe už z minulosti. Před dvěma stoletími např. proběhl podobný spor o jmenování významného myslitele Bernarda Bolzana profesorem v Praze. Bolzano se koncem roku 1804 přihlásil do konkursu ale narazil na odpor v bigotních náboženských kruzích. A až intervence z Prahy do Vídně vymohla Bolzanovi u císaře Františka definitivní potvrzení profesury (v září roku 1806). Nelibost konzervativního kléru nakonec ale vedla k tomu, že Bolzano ze školy předčasně odešel.
Osobně bych nebyl proti, kdyby jmenování bylo zcela na vysokých školách (souhlas hlavy státu je svým způsobem rituální přežitek) ale prosím, zvyklosti jsou v ČR zatím jiné. Také je fakt, že titul platí nejen na půdě konkrétní university. Ale zasahování do prerogativů universit se v minulosti dělo jen výjimečně. Přežívající koncept státního profesora neznamená, že jde o věc v rukou jednoho autokrata. Mají snad na prestižní UK nakonec učit profesoři s titulem ze Slovenska ?
Čekal jsem, jaké strašné věci Zeman ví a vyjeví, ale že se objeví tak trapná homofobní argumentace mne zarazilo. Taková argumentace je trapný relikt, útok i na toleranci ve společnosti a nedivil bych se pokud se k protestům akademiků připojili i zastánci práv menšin. Mně je v podstatě jedno jestli mé dítě učí gay nebo heterák, hlavně když je to dobrý učitel. Nevolám po duhové vlajce nad Universitou Karlovou ale homofobní výhrady o prasácích na Prague Pride jsou opravdu nekulturní. Příště bude snad argumentováno barvou pleti ?
Prezident by neměl vrchnostensky zasahovat do akademické sféry, není v tomto ohledu žádnou ultimativní právní autoritou ani strážcem etické integrity. Myslím, že uplatňování zákona o vysokých školách prezidentovi nemá dávat ten prostor, který si v této kauze uzurpuje. Zemana volila hlavně levice a ta samozřejmě respektuje akademické svobody i chrání práva menšin. Tudíž by neměl být z leva k akademické půdě ve vztahu k občanskému aktivismu vysílán falešný signál.
Politici by se mohli a měli zajímat o úpravu akademických svobod. Na vysokých školách jistě není vše v pořádku a pokud chceme zlepšit pravidla života na akademické půdě, prosím. Akademické mafie před rozhodnutím vědecké rady také možná intrikují a ovlivňují, ale legitimní rozhodnutí by mělo být ctěno a ne prostě negováno bez uvedení rozumného důvodu. I proto jsem nemusel váhat, když jsem si otevřel odkaz na elektronickou petici Iniciativy za svobodné vysoké školy (Otevřený dopis IZVŠ v otázce sporu o profesuru Martina C. Putny). Podepsal jsem hned včera ráno a s pochopením.
Mnohé názory Martina C. Putny přitom rozhodně nejsou můj šálek čaje. Mne moc nesedí estrádní způsob Putnova aktivismu. Chápu že na levici dráždí svým neskrývaným antikomunismem a mnohé zaráží svojí rusofobií. Jeho parodování Putina a obsese z KGB nemá zrovna akademické niveau. Mohu a budu mu v řadě případu oponovat, ale proto mu nebudu upírat právo na akademickou dráhu. A pomluvy za jeho údajný rasismus budu ověřovat na faktech (viz jeho doložený kritický postoj k antisemitismu).
Osobně tleskám odvaze, kterou se pan Putna postavil snahám bigotní platformy D.O.S.T. i když je sám katolíkem. No tak pan Putna na Prague Pride, nazývaném též průvod hrdosti, držel transparent s nápisem "Katolické buzny zdraví Bátoru" - tohle má být tak zásadní poklesek ? Nesouhlas s angažmá pana Bátory na MŠMT je prostě kritický občanský postoj. Chce-li někdo být akademickým hodnostářem, tak na takový postoj ztrácí nárok ? Za své občanské postoje by rozhodně neměl být popotahován - přeci se nechceme pod tlakem vrchnosti vracet do doby autocenzury myšlení a vystupování.