V posledních dnech se odehrálo něco zcela neočekávaného. Ministr zdravotnictví Roman Prymula byl odvolán, proto, že se zúčastnil schůzky s jiným lékařem, šéfem ostravské fakultní nemocnice Jiřím Havrlantem. Oba odborníci se zřejmě domnívali, že se jedná o soukromé prostory vyšehradské kapituly. Jednání se týkalo oblíbeného ministrova tématu, plošného testování obyvatelstva. Myslím, že to byl asi hlavní důvod, proč pozvání přijal.

Do povahy věci byl asi dobře zasvěcen jen Jaroslav Faltýnek, který pro Andreje Babiše udělá, co mu na očích vidí a který se mu chce vždy zavděčit. Pravděpodobně dobře věděl, že kapitula je sice majitelem nemovitosti, do jejího provozu ale vůbec nezasahuje, protože celý prostor pronajala restauraci Rio's na pražském Vyšehradě.

A k dovršení všeho stačí už mít připravené vhodné fotografy (nejlépe z bulvárního tisku) a jediný člověk, který může zastínit slávu Andreje Babiše, tedy Roman Prymula, se může odebrat do říše zapomnění. Například pod záminkou, že sám nedodržuje nařízení, která přikazuje druhým. Kdo mu bude ochoten uvěřit, že se věci seběhly poněkud jinak, než píše bulvární tisk.

Své polínko si přiložila dokonce i ČSSD, která pohrozila odchodem z vlády, když neodstoupí ministr Prymula. Právě ta ČSSD, která na sobě pod vedením Jana Hamáčka nechala Andrejem Babišem dříví štípat se najednou vzmužila a celé její vedení se vzbouřilo. Tato trapná a zcela nedůvěryhodná organizace se pod záminkou důvěryhodnosti ve vládní nařízení nyní, jako jeden muž, dovolává rezignace ministra Prymuly. Nebude jí to ale nic platné. Svou důvěryhodnost tím již stejně zpět nezíská. No, a Jaroslav Faltýnek? Ten již předložil Andreji Babišovi rezignaci na funkci místopředsedy hnutí ANO. Již dříve ale ohlásil, že se o ni nadále nebude ucházet. Takže o nic nepřijde. A rovněž prý předložil rezignaci na šéfa poslaneckého klubu hnutí ANO. Andrej Babiš však prohlásil, že to si musí rozhodnout členové klubu sami. Do toho, že prý jim mluvit nebude. Jako by už tím naznačoval, koho mají vlastně členové klubu volit. V tomto případě zůstane asi všechno tak, jak bývalo.

Bylo jen otázkou času, kdy dobře placené propagandistické týmy Andreji Babišovi poradí, aby se Romana Prymuly zbavil. Od jeho prvního vystoupení ho Roman Prymula nebetyčně převyšoval a bylo zcela jasné, že si do své agendy (na rozdíl od ministra Vojtěcha) mluvit nedá. A celá opozice, ve své touze po moci, Andreje Babiše v této špinavé hře ještě podporuje. Je jen škoda, že ministerstvo zdravotnictví ztrácí ve svém čele vynikajícího organizátora, nejen epidemiologa. A touto dovedností, právě nyní tak potřebnou se každý lékař, byť lékař s dlouhodobými zahraničními zkušenostmi pochlubit nemůže. Proto ministerstvo začalo pod jeho vládou tak rozkvétat. Byl po této stránce přesným opakem Adama Vojtěcha, který měl snad v hlavě dobré koncepce českého zdravotnictví, ale zorganizovat nedokázal vůbec nic, stejně jako jeho šéf Andrej Babiš. V Agrofertu to jistě nevadí, tam si najme dobré manažery, případně celé manažerské týmy. Když ale tito dva uplatňují své manažerské schopnosti ve vládě v době koronaviru, pak na sebe nemohla dát katastrofa dlouho čekat, a také nedala.

A na závěr ještě jednu poznámku, která se tentokrát týká Jana Sokola a Miroslava Kalouska. Jan Sokol se vyjádřil přibližně v tom smyslu, že se to, co se přihodilo ministru Prymulovi příliš zveličuje. (A my poznamenejme znovu, že asi pouze Jaroslav Faltýnek věděl, že se jedná o restauraci, nikoli o soukromý subjekt vyšehradské kapituly.) Jan Sokol říká, že účastníci schůzky nikomu neublížili (nanejvýš sami sobě) a ironicky poznamenal, že když už se té chyby dopustili, neměli se nechat chytit. Na rezignaci ministra, že to rozhodně není.

Této ironické poznámky se chytil po stránce etické zcela zamindrákovaný Miroslav Kalousek a prohlásil, že Jan Sokol již pro něj není žádnou morální autoritou, když zastává názor, že můžeme dělat cokoli, ale nesmíme se při tom nechat chytit.

Jan Sokol má skutečně pravdu, na rezignaci by to nebylo, kdyby ale ministerský předseda chtěl Romana Prymulu podržet ve funkci, ale on nechce. Kdyby Miroslav Kalousek hlouběji přemýšlel, položil by si především otázku, proč tomu tak je? Kromě toho mě osobně pobuřuje, když člověk tak ubohého morálního profilu jako je Miroslav Kalousek si dovoluje soudit Jana Sokola a snaží se ho tak strhnout na svou úroveň. Jan Sokol rozhodně není jen zetěm profesora Jana Patočky, jak tvrdí Miroslav Kalousek, ale jeho samostatné dílo je velice rozsáhlé. A to už vůbec nemluvím o jeho zcela mimořádném životě. To, že Miroslav Kalousek nic z toho netuší, samo o sobě svědčí o jeho úrovni.