Trh není twitter aneb Proč zdanit finanční transakce

31. 10. 2011 | 18:26
Přečteno 7948 krát
Když vládnou dětinské pudy a zvířecí reflexy na twitteru, je to legrace. Na trhu je to však katastrofa. Dá se s tím něco dělat? Má se s tím něco dělat? Zdanění finančních transakcí přinese mnohá úskalí. Výhody ale jasně převažují.

Návrh na daň z finančních transakcí (FTT) počítá se zdaněním tranferů všech akcií a dluhopisů ve výši 0.1% a s 0.01% u finančních derivátů. Běžných plateb, výběrů kartou či transferů z účtu na účet i do zahraničí se týkat nebude. Ročně má vynést přes 1400 miliard korun na evropské úrovni.

Za posledních pár měsíců se na tento návrh vrhla nádherná vlna lobbyistů od seriózních záporňáků světového finančnictví Goldmana Sachse přes investiční obry BlackRock po malé a asertivní hedgové fondy, jako je Greenlight Capital.

Rovněž někteří komentátoři a političtí představitelé věnovali problematice hodinku svého drahocenného času, aby zašátrali v argumentech zmíněných finančních institucí a daň instinktivně odsoudili. Stejnou pozici zaujal nejprve šéf Cameronovy frakce v Evropském parlamentu Jan Zahradil. Po pár dnech se k jeho negativnímu vyjádření přidala i česká vláda. Příznačně bez hlubšího vysvětlení.

Na druhou stranu se však sen posmrtně splnil autoru daně a Nobelistovi Jamesi Tobinovi a řadě stejně ověnčených ekonomů, včetně Josepha Stiglitze, Paula Krugmana a Daniela McFaddena, kteří za tuto daň bojují od 80. let. Desítky, stovky a tisíce dalších ekonomů to vidí stejně: FTT má potenciál vydolovat dvojitou rentu. Dlouhodobě stabilizuje finanční trhy a přinese dnes tolik potřebné příjmy. Přitom zasáhne spotřebu a zaměstnanost výrazně méně než její alternativy.

Není spekulant jako spekulant

Daň se netají tím, že si bere na mušku spekulaci. Velká část spekulativních investic s omezeným rizikem je prospěšná, přispívá k dlouhodobému uhlazení ceny obchodovaného produktu a předvídatelnosti trhu. Ve světě plném informačních asymetrií a minutových trendů však i mírumilovná spekulace v honbě za krajním ziskem tvoří dlouhodobé procyklické výkyvy od hodnoty, která by byla optimální alokací kapitálu. Jinak řečeno nafukuje bubliny a prohlubuje krize.

Dlouhodobé výkyvy od střední hodnoty jsou často ohromné a nesmyslné. V ropné bublině z roku 2008 cena této komodity vystoupala během pár měsíců k 150 dolarům, aby se pak okamžitě vrátila pod čtyřicet. Nic nedokázalo bublinu uspokojivě vysvětlit. Během takto krátké doby ani nemohlo dojít k zvýšení investic do alternativ k ropě. Místo toho tento krátkodobý a nesmyslný výkyv poškodil reálné hospodářství a prospěl jen nepatrné skupině obchodníků. V nedávné době pak podobně šílené a nevysvětlitelné trendy na trzích s komoditami zažilo rhodium, uran a stříbro.

Podobné bubliny se tvoří s neutuchající pravidelností a za posledních dvacet let se zvyšující frekvencí. První příčinou takových výkyvů od reálných hodnot je především lehkost, s jakou putují informace. Druhou – nicméně hlavní příčinou – je nulová cena reakce na podobné informace a z toho vyplývající vzájemné utužování v trendu během vteřin a minut po jeho změně.

Trh a twitter

Nejlepší ilustrací trhu s nulovými náklady z (ne)reálného světa je chování sociálních sítí. Transakce na sociálních sítích – posty, zprávy, komentáře a tweety – rovněž nestojí ani haléř, což má radikální vliv na složení, rychlost a hloubku trendů.

Smrt průměrně nadprůměrné zpěvačky Amy Winehouse díky twitteru a facebooku během minut zastínila norský masakr a celé Arabské jaro. Rychlost, množství a frekvence informací o smrti Steva Jobse se dotkly srdcí miliónů lidí, kteří by se nad jeho smrtí nikdy nepozastavili. Bezdomovec se zázračným hlasem Ted Williams se díky jednomu videu na youtube stal během necelých dvou dnů americkou hvězdou, vystoupil v několika celonárodních show, dostal práci a usmířil se s matkou. Během dalších pár dní upadl do zapomnění, ztratil práci, rozeštval se s matkou a opět začal s alkoholem.

Narozdíl od twitteru, facebooku a youtube, krátkodobá trendová kultura na finančních trzích ovlivňuje i střednědobé a dlouhodobé chování a míru investic. Málo významné krátkodobé trendy dokážou trh odvést od dlouhodobých, méně prudkých ale o to důležitějších a podstatnějších trendů. Stejně jako Amy Winehouse od Arabského jara.

Velké množství malých, trendy sledujících obchodních činností vede k větším střednědobým odchylkám z rovnováhy. Systematické množství takových střednědobých deviací pak otevřeně vede k dlouhodobým pokřivením, vytváří medvědí a býčí trhy a nereálně nafukuje nebo podhodnocuje ceny.

Podobné trendy pak trvají dny, měsíce i léta. Mohou úplně zmizet, stejně tak ale mohou zanechat tržní pachuť. Podfinancují schopné aktivity a obchody, zatímco přefinancovávají aktivity, které si to nezaslouží.
Pokud se cena největšího zdroje konvenční energie chová podobně jako sláva bezdomovce se zázračným hlasem, něco opravdu není v pořádku. Tržní hospodářství selhává v tom, co je jeho nejdůležitějším úkolem: efektivně alokovat kapitál. Ony údajně vševědoucí a vždy efektivní trhy se chovají jako adolescent s poruchou pozornosti.

Laciný, dvakrát placený

Neexistuje jediný důvod, proč řešit trendy na sociálních sítích. Existuje ale tisíc a jeden důvod, proč se bát podobné kultury, jestliže nabourává mentalitu trhů.

Kdyby se celý příběh Steva Jobse odehrál na začátku osmdesátých let, jeho největší fanoušci by si možná zavolali, poslali telegram či dopis o jeho smrti. Všichni by se o ní dozvěděli další den v novinách nebo ve večerních zprávách. Mnozí by posmutněli. Nikdy by se ale nevytvořila několikadenní kultura, díky které se stala smrt Steva Jobse fetišem a světovým fenoménem. Nulová cena transakcí na sociálních sítí udělala z banální události sněhovou kouli, ke které se během hodin připojily stovky milionů lidí a vytvořily miliardy příspěvků.

Kdyby tweet stál jako obyčejná smska, ze smrti Amy Winehouse by byla smrt talentované zpěvačky. Nikoli důvod k twitterowému pláči miliónů lidí a k přímým přenosům světových médií z náměstí, kde bydlela. Kdyby shlédnutí videa na youtube stálo korunu, zázračný hlas Teda Williamse by neuslyšelo čtvrt miliardy lidí. Slabší zájem by ale rovněž neutuchnul za pouhé tři dny.

Stějně tak FTT posune cenu transakcí o nějakých třicet let nazpět – jako smrt Steva Jobse ve výše zmíněném příkladu. Transakce budou stát korunu nebo deset haléřů z každé tisícovky. Trh se odtwittertí, obchodník dvakrát zaměří, než zařeže, algoritmický trading opustí milisekundové frekvence.

Ti nezodpovědní a všichni ostatní

Jedním ze startérů a katalyzátorů finanční krize byl rychlý pád šedých finančních institucí, které nepodléhaly regulaci a státním zárukám. Tito kanárci v kleci svým náhlým udušením upozornili na vykotlaný finanční důl plný toxických (bez)cenných papírů. Především pak přispěli k pádu standardních a solventních bankovních domů, kterým dlužily miliardy ve velice krátkodobých půjčkách.

Pákovým efektem, který šel mnohokrát za hranici kapitálových požadavků a zdravého rozumu, vytlačily tyto nebankovní instituce ze svého skromných jistin ohromné zisky a s nimi i nezměrné riziko. Všechny měly jedno společné. Financování dlouhých závazků extrémně krátkými zdroji.

Na tom není principiálně nic špatného. Každá banka funguje na podobném principu neshody splatnosti. Důvod křehkosti a nebezpečnosti těchto nebanek pro zbytek finančního systému byla ovšem ohromná a – před dvaceti lety nemožná – míra této neshody.

Dlouhodobost závazků se za posledních sto let prakticky nezměnila. Pořádná hypotéka trvá desítky let. To se ve finančním světě rovná nekonečnu. Co se změnilo byla cena nákladů krátkodobých transakcí, díky nimž si podobné instituce mohly opakovaně půjčovat ve velice krátkých intervalech a nakupovat pomocí takto nabitých financí dlouhodobé cenné papíry, často právě ručené hypotékami.

Co platí pro tyhle chytré nebankovní horákyně, platí v menší míře pro celý finanční sektor. Během patnácti let před krizí stoupnul objem globálních transakcí více než sedmkrát. Odpovídajícím poměrem došlo i k jejich zkrácení. Tak vznikl nesnesitelně křehký systém, ve kterém i malá výchylka z normálu mohla způsobit kolosální ztráty a krachy.

FTT má tu nesměrnou výhodu, že znevýhodní krátkodobé transakce a povede k jejich prodloužení. To zpevní celý finanční systém. Podle Paula Krugmana by FTT pomohla předejít poslední krizi a do budoucna obrní finanční svět před jejím opakováním.

A co za to?

FTT dle definice sníží likviditu produktů, na které se bude vztahovat. Zasáhne však v neporovnatelně větší míře neproduktivní, riskantní a vysokofrekvenční transakce či krátkodobé financování šedých nebanek, které jen vzdáleně souvisejí se skutečnou ekonomikou. Přitom zvýhodní právě dlouhodobější transakce, na kterých je produkce závislá.

Pověstná neviditelná ruka trhu se nemá čeho obávat. Ta méně pověstná – ale o to neviditelnější – masturbující ruka trhu přijde o velkou část svého každodenního potěšení.

FTT pouze na evropské úrovni je bezesporu pokoušením tržních bohů. Návrh na její zavedení v roce 2014 má ovšem především sloužit ke zvýšení důvěryhodnosti Evropy ve vyjednávání na úrovni G20 o jejím globálním nasazení.

FTT je lepší než daň z bankovních aktiv, kterou prosazuje Mezinárodní měnový fond, protože netrestá banky za to, co po nich chceme, tedy za držení dostatečné porce kvalitního kapitálu. K tomu vyrovná další pokřivení trhu jako je osvobození finančních služeb od DPH.

FTT je součástí dlouhodobé potřeby radikálně reformovat daňové systémy a ulehčit tak hospodářským aktivitám, které dnes trestáme jen proto, že neumí utéct na Kajmanské ostrovy.

Chceme zdaňovat bankovní transakce nebo práci? Smradlavý traktor nebo běžné zboží? Sádlo a colu nebo všechny potraviny stejně? Můžeme a musíme si vybrat. Diverzifikace a restrukturace daní je výzvou budoucnosti.

Každá z takových daňových reforem bude mít své oponenty. A je to tak správně. Co a jak zdanit patří do demokratické diskuze a ta může trvat desetiletí. Každá z těchto reforem bude rovněž mít dopady na trh. Nikoli větší, nýbrž jiné.

Cílem je, aby to byl dopad menší než při současném stavu, kdy se nedaní, co se danit má, nýbrž co se daní jednoduše a co rychlostí soukromého tryskáče neuteče na Seychelly.

Zaplatíme to všichni! Teda skoro všichni...

Zdanění finančních transakcí prý ponesou plnou vahou spotřebitelé finančních služeb. Poslední dobou se tento argument objevuje až podezřele často. Ať už se jedná o daň z finančních aktiv nebo o zvýšení kapitálových požadavků. Není to však nic jiného než ekonomický dogmatismus. Je postavený na hlavu stejně tak jako argument, že nemá cenu zvyšovat daně za smradlavé traktory, protože to lidé zaplatí na rohlících.

Samozřejmě, že rohlík může kvůli dani na smrad podražit. Mnohem větší výdaje – relativně i absolutně – však v konkurenčním prostředí ponese např. Andrej Babiš, když si kvůli vyšším nákladům po večeři nedopřeje viržinko. Především pak Babiš koupí nový traktor, protože ten stávající se mu přestane vyplácet.

Existuje obrovský prostor, odkud mohou finanční instituce v době klidu čerpat rezervy, aby zůstaly konkurenceschopné a zdražovaly jen minimálně. Tyto rezervy zahrnují bonusy, zisky, marže a viržinka. V první řadě pak budou finančníci odrazeni od smradlavých finančních nástrojů.

FTT bude přerozdělovat. O tom žádná. Je téměř nejprogresivnější daní, na jakou ekonomové v poslední době přišli. Její náklady ponesou exponenciálně ti opravdu nejbohatší. Zejména ti, jejichž bohatství pochází z finančního sektoru nebo z čachrování s kupou zlata po babičce.

Progresivní zdanění je legitimní společenský nástroj. Máme právo ho odmítat. Stejně tak máme demokratické právo zavést desátek nebo daň z hlavy. Tvrdit však že podobné zdanění poneseme všichni stejně, je čirý dogmatismus. Někomu FTT bezesporu pohorší, většina lidí však bude z výnosů daně čerpat víc, než zaplatí za pramálo dražší bankovní služby.

Důležité je jít tak rychle, abychom nespadli

Douglass North v roce 1993 dostal Nobelovu cenu za objevení principu, který vysvětluje rozdíly mezí bohatstvím národů. Rozdíl mezi úspěšnými a neúspěšnými ekonomikami není v tom, jak rychle rostou. (Ty neúspěšné rostou rychleji než úspěšné.) Pravý úspěch spočívá v tom, že některé státy dokážou růst udržet a nepropadat se v recesích do nesmyslných nížin.

Růst neustále na maximum se nemusí vyplatit, protože takový růst často stojí na vratkých základech. Nedávná finanční a ekonomická krize nám ukázala, jak nesnesitelně lehké je žít na ultra-krátkodobých transakcích.

To stejné platí i pro kapitálové požadavky. Jejich zvýšení sníží likviditu, ale růst bude robustnější a více spjatý s reálnou ekonomikou, než ten, který svět zažil těsně před krizí a který byl postaven na vzdušných zámcích extrémního pákového efektu.

Jinak řečeno, nemusíme za každou cenu běžet, důležité je jít tak rychle, abychom nespadli. To není slogan z reklamy na Johnnieho Walkera. To je závažná ekonomická filozofie, bez níž se nám budoucnost může opět sesypat jak domeček z kreditních karet. Doslova.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ghándí napsal(a):

nevidím jediné pozitivum takové daně. je to stejné, jako když si bolševici před mnoha lety mysleli, že něčeho dosáhnou znárodněním. pokud chceme ekonomice pomoct, tak daně snižujme. zdanění transakcí s akciema negativně ovlivní nejduležitější sektor tržní ekonomiky - investování. to povede k dalšímu utlumu a dalšímu nárustu nezaměstnanosti.
31. 10. 2011 | 19:33

ali napsal(a):

ghándí
přesně tak..
31. 10. 2011 | 19:58

český maloměšťák napsal(a):

Výborný článek.
Jednoznačně je taková regulace daleko lepší než chaos. Lidský mozek nebyl zrozen k tomu, aby pasivně akceptoval chaos /"minutové trendy" např./
31. 10. 2011 | 20:39

xxx3 napsal(a):

ghándí:
vy jste asi moc nepochopil, o čem autor píše. Zdanění není znárodnění a kdyby vámi zmíněná mantra o pomoci ekonomice snížením daní platila absolutně, pak by bylo nejvýhodnější daně úplně zrušit. (v takové zemi bych ovšem já žít nechtěl, vy třeba ano, nevím) Pokud se něčeho tato daň dotkne, tak ani ne tak investování, jako spíš sekundových (počítači řízených) obchodů a jiných krátkodobých spekulací, které se právě díky automatizaci v posledních dekádách doslova utrhly ze řetězu.
31. 10. 2011 | 20:40

český maloměšťák napsal(a):

ghándí
Kalouskovo zdanění výnosů z obchodování s cennými papíry /dosud držba nad 6 měsíců nezdanitelná/ via navrhovaných 5 let vám nevadí, že ?
To také charakterizuje , jak je Nečasova vláda pokrytecká. Účelově pokrytecká.
31. 10. 2011 | 20:41

český maloměšťák napsal(a):

...a Klaouskovo vykouzlení nezdanění výnosů z dluhopisů /milion korun není milion korun, ale je to milion jednotlivých korun/ jakbysmet, že ?
Apropo - víte vůbec jaký je rozdíl mezi běžným obchodováním s akciemi a IPO ?
Co je investováním a co procesem, jak se (mj.) tvoří valuace a bonita ?
31. 10. 2011 | 20:44

pv napsal(a):

autor

Mohl byste, prosím, vysvětlit, co se myslí oněmi šedými nebankami, které nepodléhaly regulaci a státním zárukám? Tento dotaz budiž chápán jako dotaz čtenáře, jež není obeznámen s detaily obchodování na finančním trhu v USA. Mým cílem není zpochybnit FTT.
31. 10. 2011 | 21:10

berkowitz napsal(a):

Nedávno jsem četl analýzu na Zvedavec.org, jak autor hosp. zázraku, německý kancléř Erhard zavedl daně na banky.
Ten článek by si měl autor diskutovaného článku proštudýrovat!
31. 10. 2011 | 21:25

arnazach napsal(a):

berkowitz:

Hmm. Je vidět, že jste fajnšmekr.

Ale já stejně ten blog pochválím.
31. 10. 2011 | 21:41

Eko-nom napsal(a):

Děkuji za výborné počtení!
Asi začnu na aktuálně kromě pana Sedláčka číst i Váš blog :-)
Absolutně souhlasím, že je potřeba zavést tuto daň z finančních transakcí, protože je to to jediné co sváže trhům jejich vašimi slovy "masturbující ruku", která prospívá jen málokomu. Myslím si, že je dobře, že se této věci začíná čím dál častěji mluvit a třeba se to za pár týdnů donese k těch, kteří tyto kroky můžou učinit.

eko-nom.blog.cz
31. 10. 2011 | 21:45

stále rebel napsal(a):

Cituji:
„Zdanění finančních transakcí prý ponesou plnou vahou spotřebitelé finančních služeb. Poslední dobou se tento argument objevuje až podezřele často. Ať už se jedná o daň z finančních aktiv nebo o zvýšení kapitálových požadavků. Není to však nic jiného než ekonomický dogmatismus. Je postavený na hlavu stejně tak jako argument, že nemá cenu zvyšovat daně za smradlavé traktory, protože to lidé zaplatí na rohlících.“

S autorem musím souhlasit, protože jen málo v které jiné oblasti se vede taková demagogie, jako v problematice daní.

A s daňovými populisty bych zvolal: nezvyšujme daně za smradlavý traktor, stát přece může zvýšit daně za chleba a čistou vodu, že Kalousku?
31. 10. 2011 | 22:01

český maloměšťák napsal(a):

stále rebel
Autor si skutečně s článkem dal práci. Smekám před tím, jak via blogový formát naložil s témetem.
31. 10. 2011 | 22:04

vasja napsal(a):

No, jestli by si z tý daně měl nechat opravit zuby dalčí českej europoslanec....
Nebo bude utracená lépe?
To se ale od bruselskejch Euromakovic čekat nedá.
31. 10. 2011 | 22:31

ghándí napsal(a):

xxx3,
nepletu si zdanění a znárodnění, jenom srovnávám to očekávání, které socbolševici s blbostí sobě vlastní od toho zdanění mají. zdanění se dotkne všeho, nejenom "něčeho", protože daně budou platit všichni. je to strašná hloupost a bolševický populismus. uplně zrušit daně bych nechtěl, ale myslím, že bychom státní výdaje měly radikálně omezit. určitě by nám prospěla rovná daň 13%, jako mají v rusku a vyrovnaný rozpočet. sociální stát je potřeba zlikvidovat dříve, než on zlikviduje nás.
český maloměšták
kalouskovo zdanění mi také samozřejmě vadí, kalousek málo škrtá a příliš zvyšuje daně.
31. 10. 2011 | 22:42

xx napsal(a):

"čachrování s kupou zlata po babičce", tak to mne zlomilo.
31. 10. 2011 | 22:47

xx napsal(a):

český maloměšťák: hlavně nám nevnucujte zase představu, že současná vláda má co společného s pravicí. Chovají se v oblasti daní a státních dluhů hůř než svého času vládní levicová ČSSD.
31. 10. 2011 | 22:50

český maloměšťák napsal(a):

"....určitě by nám prospěla rovná daň 13%, jako mají v rusku a vyrovnaný rozpočet. sociální stát je potřeba zlikvidovat dříve, než on zlikviduje nás. ..."

Hloupý fanatismus.
Rusko má ropu, plyn, nerostné suroviny. ČR je v úplně jiné konstelaci skutečnosti.

Dovedu si představit dobu, kdy ČR bude energeticky nezávislou zemí s vybudovaným a dlouhodobě udržitelným sociálním systémem.
A dovedu si představit Rusko - že jakmile po ropě a plynu nebude poptávka, nebo nebude mít ropu a plyn....že, byť by bylo ve fázi budování sociálního systému...rozloží se v chaosu.

Sociální systém - pokud je postavený na fundamentech jako je energetická soběstačnost a směně, která je založena na technologickém pokroku /tedy co největším využíváním recyklací a obnovitelných zdrojích/...je tím největším tmelem, který společnost drží pohromadě.
Komplexní společnost, založená na vyostřených antagonismech spotřebuje příliš mnoho zdrojů na to, aby se udržel kooperativní modus./či alespoň akceptovatelné zdání tohoto modu/.
Jednou přijde bod, kdy dojde k bodu zlomu. Kdy zatím růstový modus nebude stačit dodat společnosti takové výnosy, aby společnost mohla fungovat.
To se nazývá mezní výnos.
31. 10. 2011 | 23:34

maor napsal(a):

Jak vidno autor, i když si zřejmě mylí opak, rozumí problému stajně jako úředníci někde v Bruselu, tzn. jak koza petrželi.
1) Ta daň se zdá malá, ovšem kdo aktivně obchoduje tak si snadno spočítá, že po jejím případném zavedení se spekulace na menší změny cen stanou dlouhodobě vždycky ztrátovými.
2) To znamená, že se tyto obchody logicky přestanou provádět.
3) Z toho vyplyne obrovské snížení likvidity, kdy najít protistranu ke svému obchodu bude trvat věčnost. Například jakýkoliv market making za který si burzy dokonce platí, tímto jednoznačně končí.
4) Jakékoliv snížení likvidity samozřejmě vede k vyšší volatilitě, protože čím menší je objem prostředků na trhu, tím více i menší ochod trhem výrazně zahýbe.
5) Takže dopad Tobinovy daně je přesně opačný a to ještě vyšší volatilita.
6) Kam tato daň míří je krásně vydět na radostných výkřicích v diskusi. Populismus
31. 10. 2011 | 23:46

maor napsal(a):

"vidět" samozřejmě
31. 10. 2011 | 23:57

bistrohlavý napsal(a):

klucí, vy se do toho nějak zamotáváte.
Vždyť to vysmívané znárodněné soc. hospodářství mělo přesně ten výkonnostní průběh, který je doporučován oním nositelem Nobelovy ceny, a zároveň autorem blogu.
Jsem z toho volaký zmetený.
01. 11. 2011 | 00:15

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Autore,
ač bankovní neodborník, zapojil jsem hlavu na plné obrátky, myslím jsem pochopil, co jste chtěl říct a také smekám!! Dám si to ještě znovu.
Jo ještě: když přišla ta vlna lobingu, o které se zmiňujete, tak mě hodně pobavilo vyjádření jakéhosi... "finanční průmysl Českou republiku opustí!!!" pod pojmem průmysl si představuju cement případně soustruh, pod pojmem finance pak šustící bankovky případně monitory s číslama. Taková roztomile špinavoučká slovní ekvilibristika, že. Nehledě na to, že se ukazuje, že by to ČR určitě nepoložilo. Naopak.

Nevím jestli jsem nepřehlédl: co takhle také zpět k oddělení klasického bankovnictví od investičního (dnes = spekulativního) (myslím se ti pánové jmenovali Glass a Seagall nebo tak nějak). Nechci, aby se s mými penězi hrálo na burze, dávám je na účet v bance a ne do ruky nějakému vexlákovi, aby s nima pákoval, byť je v kvádru a mluví anglicky.
01. 11. 2011 | 03:26

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

maore, čím se živíš prosím? není to třeba market making? nebo něco podobného ve "finančním průmyslu"? :-) :-)

bod 3) odporuje bodu 4) - bude-li trvat dlouho najít protistranu k obchodu, tak to volatilitu přece sníží, ne zvýší, že?

A co poplatky? o to asi taky dost jde, že jo? čím vyšší sumy a frekvence kšeftů, tím víc je na poplatcích ....
01. 11. 2011 | 03:43

bella ciao napsal(a):

Pan Chmelař je velmi výmluvný, svou matérii zná jak své kecky a oproti pythickým bludům pana Sedláčka dává jeho řeč smysl.
Jen si nejsem jistý, jestli se nakonec pozornost nestočí na zpoplatnění twitteru a kouření viržinek (dalšími zástupy pijavic), neboť se ukáže, že Tobinova daň je neprůchodná. Alespoň u nás, kde nelze ani začít vyšetřovat největší korupčníky.
01. 11. 2011 | 07:02

Karel napsal(a):

Nesrovnávejte pana Chmelaře se žvanilem Sedláčkem.
Chmelař je minimálně o level výše oproti pouťovému bajkáři Sedláčkovi.

Velice zajímavé a věcné počtení.

No a samozřejmě je úplně příznačná reakce českých pravičáků. Ideologické plivance bez argumentace.

Aneb jak poznamenal předřečník Kalouskovou mantru :
Proč zdanit smradlavý traktor, když můžu zdanit čistou vodu a jídlo?
01. 11. 2011 | 07:39

Jan napsal(a):

Gratulace autorovi.
Tak mladej a tak vzdělanej. A není blbej, jako většina ekonpomů co ukazujou v ČT.
A jedna osobní pro diskutery výše.
Rovná daň je svinstvo.
Kdo to neví je nedovzdělán, nebo asociál.
01. 11. 2011 | 08:09

maor napsal(a):

orchestr:
Samozřejmě nic ničemu neodporuje. Všechno je to jednoduchá trojčlenka na úrovni na úrovni 2.tř. ZŠ. Čím menší je objem trhu tím je menší likvidita, tzn. tím hůře a déle trvá nalezení protistrany k vašemu obchodu. S trhem na kterém se uskuteční např. 100.000 obchodů každý den o velikosti 100.000 dolarů obchod o velikosti 100.000 pohne jen minimálně. Když budete ten samý obchod za 100.000 dolarů chtít provést na trhu kde se uskuteční denně 10 obchodů o velikosti 10 dolarů tak si jistě dokážete představit co tento obchod s tím trhem udělá. Myslím, že je to opravdu primitivní na pochopení, divím se že to pan Chmelař nechápe.

Karel:
Logickou argumentaci především postrádám od levicových blouznivců.
01. 11. 2011 | 09:16

Michal Kára napsal(a):

maor: Stoprocentně souhlasím. Alespoň jeden člověk tu ví, o čem mluví. Narozdíl od autora článku, který sice nejspíš neprovedl na finančních trzích ani jeden obchod, ale to mu evidentně nebrání o nich psát hluboké úvahy.

A ještě bych upozornil, že očekávání, že daň nějak omezí bubliny je naprosto mimo. Daň postihne krátkodobé obchody (v rámci jednoho dne), bubliny jsou záležitostí měsíců až let.
01. 11. 2011 | 09:49

stále rebel napsal(a):

„Co je daň z finančních transakcí?

Daň z finančních transakcí je daň uvalená na finanční transakce, obvykle s velmi nízkou sazbou. Finanční transakcí se rozumí výměna finančních nástrojů mezi bankami nebo jinými finančními institucemi. Mezi takové finanční nástroje patří cenné papíry, dluhopisy, akcie a deriváty.

Nepatří sem transakce, kterým se obvykle věnují retailové banky ve svých vztazích s domácnostmi a podniky, pokud nejde o prodej nebo nákup dluhopisů nebo akcií.“

„Které transakce budou z působnosti navrhované daně vyloučeny?
Návrh Komise by se vztahoval pouze na transakce týkající se finančních nástrojů. To znamená, že by se oblast působnosti daně nevztahovala na žádné transakce s účastí domácností nebo malých a středních podniků. Nebyly by zahrnuty například hypotéky, bankovní úvěry pro malé a střední podniky nebo příspěvky na pojistné smlouvy. Zdaněny by nebyly ani měnové spotové transakce a zvyšování kapitálu podniků nebo veřejných subjektů, včetně například veřejných rozvojových bank, vydáním dluhopisů a akcií na primárním trhu. „
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/640&format=HTML&aged=0&language=CS&guiLanguage=en
01. 11. 2011 | 09:53

hk136 napsal(a):

Možná by stálo za to, udělat malou simulaci a zpoplatnit diskuzní příspěvky pod blogy. Dost možná se sníží volatilita diskuze, ale ubude hloupostí.
01. 11. 2011 | 09:56

Yossarian napsal(a):

Musím pochválit autora blogu a Maloměšťáka - velmi logická argumentace.

já přidám jen další argumenty: Když prodám dům, platím daň (dokonce několik daní). Když pracuji, platím ze své práce daň. Proč tedy neplatí daň z výnosů lidé, co dělají "jen" finanční operace - tj. prodávají a nakupují finanční produkty?

Maor: a jinak jste zdravý? Spekulanty nepotřebuje nikdo (jen oni sami sebe), ti totiž produkují "nic." Jejich společenský přínos je nulový. Nebál bych se je označit za pijavice. Vemte si, jak dnes fungují akciové trhy a samotné akcie a srovnejte si, jak fungovaly v minulosti.
01. 11. 2011 | 09:58

dříve čtenář napsal(a):

Pro pana maora a pana Káru. Pokud budou finanční operace(machinace) zabírat stále více podílu na celkových objemech obchodu, můžeme se jednou dožít, že nebudeme kupovat chleba a brambory, ale jakési papírky o vlastnictví bochníku chleba a kila brambor. Všichni budeme obchodovat, přinese nám to další "cenné papíry", ale průmysl, zemědělství, služby atd. přestanou být potřebné, poněvadž se přestane obchodovat s jejich produkty, případně službami, ale bude se pouze "machinovat" s akciemi podniků, které nám tyto výrobky a služby poskytovaly. Utopie? Srovnejte si, kolik procent celkového finančního toku tvoří přehazování nějakých "cenných" papírů na jinou hromadu a kolik zbytek hospodářství.
01. 11. 2011 | 10:08

stále rebel napsal(a):

K diskusi o bankovní dani.

Česká republika je buď baštou ekonomů přesahujících svou úrovní ty ostatní a nebo baštou hlupáků či mafiánů.
Můžete si vybrat.
01. 11. 2011 | 10:08

karel napsal(a):

Tento text má jednu zásadní chybu - nikdo z proponentů laissez-fair kapitalismu netrvdí, že trh je vševědoucí, pouze říká, že lidi, kteří by chtěli trh řídit, takoví nejsou, a to je dost podstatný rozdíl. Nechte si svoje daně na finanční transakce, takových chytrolínů už tu bylo a ještě bude ...
01. 11. 2011 | 10:28

listopad napsal(a):

To xxx3 a To antor:
1. Zdanění je znárodnění. Vždy a za všech okolností.
2. Světem nevládnou politici, nýbrž mafiáni. Politici jsou jen loutky v jejich rukou (anebo přímo "přestrojení" zločinci). A až toto pochopíte, pak předkládejte "svoje světová řešení". Uvidíme, co "vymyslíte"....
01. 11. 2011 | 10:31

maor napsal(a):

Yossarian:

Jak vidno, jste úplně mimo. Tady se nejedná o žádnou daň ze zisku. Daň za zisku obchodníci samozřejmě platí tak jako každý. Jedná se o další a zcela nesmyslnou DAŇ Z OBRATU!
Spekulanti mají stejný význam jako např. obchodní řetězce. Ty taky můžete označit za zcela zbatečné pijavice. Ale když ono se tam tak dobře nakupuje a ceny jsou díky nim nižší, že. A i kdybyste měl pravdu, nic vám do toho není stejně tak jako mě nic není do vašeho společenského přínosu. Starejte se raději o to co platíte ze svých daní.
.

Jinak názorný příklad jak se projeví snížení likvidity jsme měli možnost poznat při zamrznutí kreditních trhů v roce 2008 po pádu Lehmanu. A soudruzi z Bruselu se tento stav snaží přivodit zcela záměrně. A potom budou soudruzi zase hrdinně zachraňovat to co sami zpackají. Nejlépe zavedením další daně a další regulace. A různí rádobyekonomové jim ještě tleskají, protože přece cokoli vytrestá ty zlé banky je přece pro ně dobré. Neuvěřitelné.
01. 11. 2011 | 10:32

Rob napsal(a):

Maor evidentně ví, co píše... Problém je v tom, že všem co tíhnou k sociálnímu pohledu na svět přijde celý systém investic a financí nefér. A on do jisté míry nefér je, ale tohle to nevyřeší. Je to dokonce tak nefér, že tato krize byla akcelerována podvodem, za který by na občanské úrovni šel člověk sedět, na úrovni finanční byly těmto podvodníkům poskytnuty záchrané finanční balíčky v tak extrémní výši, že se tomu dá stěží uvěřit. Tím podvodem bylo označení nekvatlitních hypoték ratingem AAA a jejich následný prodej bankám jako bezpečná investice. I když tento blog může posloužit jako zajímavý náměť, není hned důvod smekat klobouky a tleskat - žádná taková rychlá řešení neexistují. Proč se nad tím nezamyslet, ale vzhlížet k tomu jako k řešení veškerého světabolu je opravdu naivní. Navíc si osobně taky nejsem jistý, jestli to nezruší pouze malé spekulanty a ve světové rovině nezůstane vše víceméně při starém, maximálně s většími ztrátami.

Zároveň bych ale prosil ty levicovější z vás, aby se hned nevztekali a neoznačovali ty, kteří s nimi nesouhlasí jako zastánce ideologie Kalouska a nynější "pravice". Ono totiž to, co nám vládne nemá s pravicí mnoho společného.
01. 11. 2011 | 11:14

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

maor 9:16 a dále:
no to je pěkná demagogie....
jaký je objemový poměr mezi velkými burzami a třeba pražskou? dejme tomu 100:1? znamenalo by to teda, že pražská burza je 100x volatilnější? :-) :-):-)

Ještě z té pozice trojčlenkáře na základní škole opakuju znova nevyvrácenou úvahu: budou-li se partneři dlouho hledat při nízkém objemu kšeftů,tak to sice může zvětšit amplitudu volatility, ale zároveň to nepochybně sníží frekvenci výchylek (budou se hledat DLOUHO). Což povede o odbourání velkých bleskových vysloveně spekulativních kšeftů - a ty to rozhoupávají. Takže daň, jak o ní píše autor: ANO.

a uvést takovouhle demogogii "samozřejmě.." také svědčí minimálně o přiměřené aroganci.

Všichni včetně autora jsme úplně mimo, jen maor a Michal Kára tomu rozumějí. Zřejmě z toho cucají, jak jsem (bez odezvy) nadhodil nahoře. Česká klasika.
01. 11. 2011 | 11:28

Xury napsal(a):

Musím konstatovat, že jediný z diskutujících, který chápe finanční trhy je maor. Bohužel to nezabrání těm ostatním, aby o tom kecali a kdyby měli tu možnost tak i zasahovali. ak se člověk diví, že ekonomika vypadá tak jak vypadá, když mezi politiky to nepochybně vypadá zcela obdobně.
01. 11. 2011 | 11:29

stále rebel napsal(a):

Pro Rob.
Kdo by vytýkal Maorovi, že neví, co píše.
Maor nepochybně ví, jakými kravinami se snaží čtenáře oblbovat.
A k tomu, „Ono totiž to, co nám vládne nemá s pravicí mnoho společného.“

Až na to, že Kalouska a spol si zvolili ti, kdo se za pravičáky prohlašují. Nečas, Kalousek je reálná pravice, pohádková pravice existuje jen v pravicových pohádkách. Krize, dluhy, korupce to je pravicová realita a většina pravičáků se nestydí za žádnou špinavost. Dokazují nám to i zde jejich příznivci.
01. 11. 2011 | 11:38

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

xury:
no já vždycky dám přednost selskému rozumu.
A ten mi říká, že "ekonomika" NEROVNÁ SE "finanční trhy".
Finanční trhy dneška mi připadají jak shluky lidí obchodujících s deštěm. Lemplové bez skrupulí. A všichni až po vlády jsme z nich poděl.ní. Ale prosím, když je to baví, ať se navzájem obírají. Ale ne s pomocí a s riskováním mých peněz a veřejných peněz !!!!!
01. 11. 2011 | 11:41

Rob napsal(a):

rebel: ti co si říkají levičáci si zase onehdá zvolili Paroubka nebo Ratha a sami pak také většinou uznali, že to byla chyba. Takže ono je to takvej argument neargument to co jste napsal...
01. 11. 2011 | 11:45

jozka napsal(a):

Rob:

Kde teda ta prava pravice existuje? Ptam se na to kudy chodim a nikdo mi nikdy na to nedokazal odpovedet. Bud natvrdo priznal, ze ceka na zazrak nebo nadhazuji takovy pripady jako Singapur...
01. 11. 2011 | 11:55

jozka napsal(a):

maor:

zeptam se jako uplny hlupak a muzete mne za nej klidne povazovat. K cemu jsou ty financni spekulace vlastne dobre?
01. 11. 2011 | 11:56

stále rebel napsal(a):

Pro Rob.
Paroubek, Rath je levicová realita a nečetl jsem, že by to zde někdo ze strany levice zpochybňoval, i když to nepokládají za to nejlepší.

Ovšem levice, na rozdíl od pravice, může ukázat na konkrétní vzory, kudy se má společnost ubírat, často uvádí Skandinávii, pravice nemá nic, snad Pinocheta nebo něco podobného a tak ráda vypráví pohádky.
01. 11. 2011 | 11:59

český maloměšťák napsal(a):

Xury napsal(a):
Musím konstatovat, že jediný z diskutujících, který chápe finanční trhy je maor
--------
A pan Xury ne ?
Nebuďte tak konformně skromný.
:---()

Yossarian
Přesné. Je jedno jak nazvu zdanění převodu majetkových práv - jestli daní z převodu nemovitosti, daní z příjmu nebo daní z obratu. To je jen pojmosloví.
Skutečnost je taková, že společnost by měla mít zájem na co nejefektivnější nakládání se zdroji a na co nejspravedlivějším rozdělení výnosů.
Ale na druhé straně je logické, že spekulant bude vždy proti zdaňování činnosti, která společnosti nepřináší nic - ale jemu profit.

Spekulativní ekonomika je zbytný produkt.
Ne tak stavba a užívání domu.

Pokud je zdaňována stavba a užívání /změna majetkových práv k užívání/ domu, je celkem nelogické , proč by měla být spekulace z režimu zdanění vyjmuta/je zábavné, že se dá vydělat i na spekulacích na poklesech hodnot - v KAPITALISTICKÉM systému....:(((/
Nevím přesně jakou že to likviditou/jejím úbytkem/ straší maor - ale ve vztahu k tomu, jak se dnes chovají banky - kdy spekulantovi půjčí na páku, ale začínajícímu podnikateli se vysmějou - důvod je ten, že pracovníci v bankách jsou - co se týče realné - fyzické ekonomiky vesměs diletanti - ale spekulativní ekonomice rozumí - a to na vysoké úrovni.....myslím si, že bez té "jeho" likvidity - se podnikatel, který skutečně vytváří hodnoty - RÁD obejde.
Už jen vyjádřená ve fluktuaci cen komodit jej několikrát vytrestala.

Srovnání spekulantů s obchodními řetězci je pak spíše na pobyt v blázinci - než na diskuzi.
01. 11. 2011 | 12:00

přítel fyzické ekonomie napsal(a):

Taková daň je krokem správným směrem, ale musí být minimálně 10 x vyšší. Burza dnes ztratila svůj původní smysl a stalo se z ní zcela normální letadlo. Nepřináší téměř nic pozitivního, ale mnoho negativního.
Původní smysl burzy byl přinést kapitál na projekty + pro investory dlouhodobé uložení peněz s nadstandardním úrokem. Dnešní smysl burzy jsou jen spekulace. Co přináší světu to, když někdo 100 x za den nakoupí a prodá stejné akcie? Jak může cena stabilní konzervativní firmy kolísat o stovky %, aniž by se ve firmě či v jejím oboru činnosti cokoli podstatného událo? Jaký to má smysl, aby pšenice na cestě od producenta ke spotřebiteli změnila 1000 x majitele? A samozřejmě při každé změně navýšila svoji cenu?
Pokud by se uvalila daň 1% na všechny tyto transakce (s možností osvobození od této daně, pokud doba mezi nákupem a prodejem byla větší, než např. 3 měsíce), reálné ekonomice by to vůbec neublížilo. Zato by to zatnulo tipec spekulantům, kteří jsou hlavní příčinou světových krizí a kteří bez přinášení jakýchkoli pozitivních hodnot navyšují ostatním cenu prakticky všech komodit.
Samozřejmě, tito lidé jsou mocní a proto je zde (a bude) také řada šílených výkřiků, jaká negativa by taková daň přinesla. Realita je taková, že negativa by nebyla téměř žádná, jen by se hrstce darebáků zhroutil svět. A to se doufám v dohledné době stane, svět nepotřebuje nic tak silně, jako totální přebudování finančního systému zpět od diktatury ke službě.
01. 11. 2011 | 12:06

Rob napsal(a):

Opravdová pravicová vláda, stejně jako opravdová levicová vláda (myšleno opravdu sociální a dlouhodobě udržitelná) samozřejmě nikde neexizistuje. Jako pravicový a levicový směr tak spíš beru myšlení lidí. Pokud je někdo zastáncem levicového směru myšlení, není ho třeba hned odsuzovat jako zastánce Paroubka a podobných vyvrhelů, stejně tak není potřeba označovat ty, kteří by nad svým životem chtěli mít sami větší kontrolu, jako zastánce Kalouska a dalších.

Osobně beru spekulanty také spíše jako zlo, jelikož jejich přínos pro společnost je vskutku nulový, to ovšem neplatí pro investory a nejsem si zkrátka jistý, jestli návrh autora blogu povede opravdu k tomu co zamýšlí... To je vše. Zkrátka bych byl rád, kdyby ti, co se tohoto článku na blogu chytili jako vlastní ideologie, zkusili použít i vlastní rozum k tomu, aby se nad tím zamysleli. Spekulace jsou k ničemu, alespoň já jsem o tom přesvědčený, ale obávám se, aby případné snížení likvidity protfolia drobných investorů všechny tyto drobné investory nezničilo a aby se finanční trhy nestali absolutně neprůhlednou hrou obřích investorů odvádějících desátky státu a kupujících si tak odpustky ze stále stejných bublinotvorných obchodů.

A neříkám, že to tak musí být, ale zkrátka nad tím přemýšlím a to mi celkem chybí u těch, kteří píší stylem, že mít tu možnost, vyrazí se zbraněmi v rukou ničit každého, kdo s nimi nesouhlasí.
01. 11. 2011 | 12:10

maor napsal(a):

orchestr:

Samozřejmě, že z toho "cucám". Obchodování tvoří ne celou, ale podstatnou část mého příjmu. Abych z toho mohl "cucat" tak tomu ale musím i sakra rozumět. Kdybych byl jenom salónní kecal, tak budou všichni cucat akorát ze mě. Až tomu budete rozumět můžete taky "cucat". Ale podle vás by bylo nejlepší kdyby o fin trzích rozhodovali sedláci, o zdravotnictví vojáci, o školství zahradníci atd. Všichni budou o problému vědět úplný prd, ale hlavně, že bude zajištěna nestrannost. Česká klasika.

Pražská burza, pokud jste si nevšiml, samozřejmě je volatilnější než třebe US burza. Že není volatilnější 100x je dáno velikostí jednotlivých obchodů. Ale. Pokud se rozhodnu nakoupit v USA akcie za dejme tomu 10 mio dolarů tak to indexem SP500 ani nehne. Pokud obchod o stejné velikosti uskutečním na některém titulu PX tak uvidíte jak to s PX zamává. Pokud tohle nejtriviálnější vysvětlení vztahu likvidity a volatility nechcete chápat tak opravdu chyba není na straně vysílače.

Co máte sakra proti "bleskovým kšeftům" které provádějí např. market makeři? Jak vám konkrétně vadí? Uvědomte si, že marketmakerům burzy dokonce DOBROVOLNĚ platí aby tyto obchody prováděli a burza díky nim byla likvidní. Zákazníci burz vyžadují likviditu. Že tyto obchody rozhoupávají trh je čistě jen váš dojem založený na ničem.

Takže podle vás je lepší když se kurz při nízké likviditě pohne 10x za den o 50% než když se pohne 100.000x za den o 0.01% No když myslíte...
01. 11. 2011 | 12:10

JC napsal(a):

njn, Další levounská vábnička, kterou autor sežral i s naviákem.
"ďobneme" každému jen drobet a na konci máme 1400 miliard - safra to je balík, tak s tím už se dá něco "podnikat" že ? Třeba zalátat to co jsme v minulých 20 letech zprasili.

P.S. Jóo a ten maor ví o čem mluví, ne že ne.
01. 11. 2011 | 12:16

jozka napsal(a):

maor:

Slov mnoho, odpoved zadna. K cemu je to cely uzitecny?
01. 11. 2011 | 12:18

stále rebel napsal(a):

Pro maor.
Věřím tezi, že jen dlouhodobý vlastník dokáže dobře spravovat podnik nebo banku. Pokud jde podnik nebo banka z ruky do ruky, tak brzy padne, protože spekulant se přiživí a pošle dál. Dlouhodobý horizont jej nezajímá. Omezovat spekulace je pro ekonomiku nepochybně prospěné.
Co je prospěšné pro spekulanty, to mne příliš nezajímá a pokud část z nich toho nechá a půjde dělat reálnou ekonomiku, tak na tom společnost neprodělá.
01. 11. 2011 | 12:28

maor napsal(a):

Jozka:

Spekulace na fin. trzích je stejně tak užitečná jako jakákoliv jiná spekulace (pokud samozřejmě probíhá v rámci zákona). Když vám například někdo doveze Octávku odněkud z Německa o třetinu levněji než byste ji koupil tady tak ho můžete označit buďto za nemravného spekulanta, nebo za člověka který vám ušetřil 100.000. Jak je libo.

Jako jiný příklad vám uvedu tolik zatracovaný "útok" Sorose na libru. O žádný útok se samozřejmě nejednalo. Soros pouze poznal že Libra je držena centrální bankou a vládou uměle vysoko v Evropském mechanismu směnných kursů. Svou spekulací poslal Libru tam kam patřila a na co fundamentálně měla. Libra musela z mechanismu kursů vystoupit. Jak na Sorose Briti nadávali tak dnes mu můžou postavit pomník protože jen díky němu se dnes platí v Anglii Librou a ne potápějícím se Eurem se všemi důsledky...
01. 11. 2011 | 12:32

Jaroslav napsal(a):

Hazard má být zdaněn 20%!Není mi ,ale jasné jak se může vědět kolik herna za měsíc vydělá?Jsou to 2 miliony,nebo jen 200 000??Navrhoval bych herny rozdělit do kategorií a dát jim paušál !Např 1 kategorie bude odevzdávat měsíčně 500 000 kč ,jiná jen 100 000 kč !Pak by bylo vše jasné !
01. 11. 2011 | 12:41

JC napsal(a):

maor,
Pozor, levounům kteří spekulaci považují za sprosté slovo nemáte šanci nic vysvětlit i přesto, že ono sami spekulují dnes a denně.
Mno jsem zvědav jak dlouho vám ta osvěta vydrží.
01. 11. 2011 | 12:41

maor napsal(a):

Rebel:

Samozřejmě že toho nenechá, pouze se obchodování přesune do GB, Švýcarska, USA, Hong Kongu. Jediný kdo na tom prodělá je Eurozona případně EU ze které odteče spoustu peněz, tzn i vy proděláte. Že se tuto daň podaří zavést celosvětově je utopie.
01. 11. 2011 | 12:43

Martin napsal(a):

Sazka v reklamě říká : I Vy si můžete splnit své sny !Ano pevně tomu věřím,že si splním svůj sen,ale jen tehdy až Sazka nebude znát moje vsazená čísla!jinak dne !Kdo nevěří,ať si vsadí ještě dnes !!!!
01. 11. 2011 | 12:44

xxx3 napsal(a):

Pane maore,
abyste mohl z nečeho "cucat" tak musíte především rozumět JAK z toho "cucat". Jinak řečeno, úspěšný burzián nemusí vůbec chápat funkci finančních trhů ve společnosti, jediné co musí, je znát konkrétní finanční instrumenty (nebo komodity), se kterými obchoduje, a správně reagovat na signály k nákupu a prodeji (např. podle techn. analýzy, kterážto je nějakému "chápání trhů" v jejich celistvosti na hony vzdálená).
btw. když se řekne, že "někdo rozumí finančním trhům" je to podobné, jakoby se řeklo, že někdo jiný "rozumí klimatologii". Ekonomie má přece také několik názorových proudů, které jsou založeny na akcentaci určitých dat a vztahů, z nichž vznikají následně teorie (často protikladné). Zkrátka na jedničku rozumí ekonomii, finančním trhům, klimatologii etc. jedině Bůh, my ostatní se dost často mýlíme.
01. 11. 2011 | 12:45

neo napsal(a):

proč jen transakce na finančních trzích? Proč ne veškeré transakce?

Koupíš si chleba? Zaplať daň za to, že sis ho koupil.
Pošleš prachy bráchovi? Zaplať státu daň za to, že jsi poslal peníze.
Platíš inkaso? Musíš z transakce zaplatit daň a hotovo.

K čemu máme daně z příjmu a odvody na pojištění, DPH a Spotřební daň, daň darovací, z nemovitosti, silniční.... Vždyť nová daň by nikoho nezabila... prostě daň z transakce.
01. 11. 2011 | 12:46

neo napsal(a):

Jaroslav:

právě když je daň v procentech, tak nepotřebujete vědět kolik kdo vydělá a dělit něco na nesmyslné kategorie.
01. 11. 2011 | 12:48

Rob napsal(a):

Maor:

V mnoho bodech s vámi souhlasím, ale stále nerozumím tomu, jak konkrétně je prospěšná spekulace na finančních trzích. Nechci se hádat, ale vzhledem k tomu, že jste očividně člověk, který tomu rozumí, tak by mě opravdu zajímala nějaká zjednodušená odpověď. Nejsem odborníkem, takže z mého lajckého pohledu je spekulace dobrá kvůli udržení likvidity. Je ale něco, na čem byste mi mohl popsat jak konkrétně spekulace prospívá trhům? Předchozím příkladům jsem moc neporozumněl.

Tím nechci nijak napadat to, v jaké oblasti podnikáte. Ostatně o reálné hodnotě např. módního průmyslu a dalších podobných je možné vést obdobné diskuze. Rád bych tomu ale lépe porozumněl.
01. 11. 2011 | 12:49

Tomáš Louka napsal(a):

Důsledky případného zavední FTT budou následující:

A) Obchody s cennými papíry a měnami se postupně budou přesouvat z Londýna, Frankfurtu a Paříže do jiných center.

B) Velké společnosti budou zavádět duální listing svých akcií, tj. aby se s nimi dalo obchodovat i na jiných trzích. Nových emisí bude po skromnu.

c) Výnosy obchodníků a bank v EU půjdou dolů, dojde k další konsolidaci na straně obchodníků a ke snaze bank získat výpadek příjmů na jiných poplatcích a úrokové marži. Bude se propouštět. Národní ekonomiky tak přijdou o část daňových příjmů ve prospěch EU.

D) Účel této daně nebude naplněn, neboť zmíněné obchody budou dále realizovány na jiných trzích.

Výsledekem tak bude jednostranné oslabení finančního sektoru EU ve prospěch jiných zemí. Národní ekonomiky přijdou o část příjm ve prospěch EU. Ubude pracovních příležitestí ve finančním sektoru.

Účel zavedení této daně tak nebude naplněn. Transakce budou dále probíhat, volatilita na kapitálových trzích bude nadále existovat.

Jestli tohle byl záměr, pak směle do toho. Ja bych pro takovou pitominu nehlasoval. Raději bych se snažil omezit růst peněžní zásoby, tedy zastavit emisi ničím nekrytých peněz, které jsou skutečnou říčinou všech těchto potíží....
01. 11. 2011 | 12:52

stále rebel napsal(a):

Pro maor.
Zase jen propaganda.

Pokud tvrdíte, že spekulantům daň vadit nebude, protože přesunou své obchody jinam a prodělají na tom především lidé zde, tak proč proti dani brojíte?

Aha už chápu, vám nejde o vaše osobní zájmy, ale zájem veřejný.
Jste směšný a nedůvěryhodný.
01. 11. 2011 | 12:59

český maloměšťák napsal(a):

Tomáš Louka
Mohu si vaše proroctví zkopírovat...a můžeme se /pokud bude daň zavdena/ sejít - určete datum ...já bych navrhoval tak za 5 let...a pak je /to proroctví/ bod po bodu probrat ? Jak bylo slovo učiněno skutkem ?

Zvláštní je, že maor tvrdí, že toto opatření omezí likviditu - což je nebezpečné...zatímco vy tvrdíte, že by bylo záhodno omezit peněžní zásobu.
Nu - co spekulant, to názor...že.
:))

Tak co - berete ?
01. 11. 2011 | 12:59

stále rebel napsal(a):

Louko, napiš rovnou, že to způsobí větší krizi, než je tato.
01. 11. 2011 | 13:02

český maloměšťák napsal(a):

neo napsal(a):
proč jen transakce na finančních trzích? Proč ne veškeré transakce?

Koupíš si chleba? Zaplať daň za to, že sis ho koupil.
Pošleš prachy bráchovi? Zaplať státu daň za to, že jsi poslal peníze.
Platíš inkaso? Musíš z transakce zaplatit daň a hotovo.

K čemu máme daně z příjmu a odvody na pojištění, DPH a Spotřební daň, daň darovací, z nemovitosti, silniční.... Vždyť nová daň by nikoho nezabila... prostě daň z transakce.
01. 11. 2011 | 12:46
-------
Dost demagogické.
Finanční operace téměř všude na světě nepodléhají DPH.
Prodej chleba ano. /někde ne - někde je sazba nulová...třeba ve velmi chudé Británii...to v bohatém Kozloistánu Zelném budeme mít sazbu 17 %/.
Jinak pokud byste si přečetl blog - tak byste zjistil, že plácáte nesmysly - žádné zdanění za poslání peněz, platbu inkasa...tato daň nezahrnuje.
Šíříte blbou náladu.

Takže vám nevadí 17,5 % na prodej chleba...ale 0, 01 až 0,1 % u spekulací vám vadí.

Co vám ještě vadí ? Že Slunce hřeje a sněhulák se přitom směje ??
01. 11. 2011 | 13:04

Rob napsal(a):

Maloměšťák:

dovolím si dotaz, nezávisle na tom, co si o názoru pana Louky myslíte. Vy jste přesvědčený, že je v pořádku vydávání stále většího objemu peněz, které nejsou ničím kryté?
01. 11. 2011 | 13:09

český maloměšťák napsal(a):

"...Jak na Sorose Briti nadávali tak dnes mu můžou postavit pomník protože jen díky němu se dnes platí v Anglii Librou a ne potápějícím se Eurem se všemi důsledky..."

Ehm - prosím prosím - můžete kvantifikovat výhody libry - které přinesla makro a mikroekonomice ? Co iflace ?

:--()

Bláboly a bláboly....strašit úbytkem likvidity v řádech desetinásobků - při uvažovaném zdanění 0,01 až 0,1 % a tak vysoké volatilitě v alternativních investičních segmentech jaké jsme svědky už několik let může ...s odpuštěním...jenom blbec.

Konec. Tečka. S propagandou se nediskutuje.
01. 11. 2011 | 13:10

lojza napsal(a):

evropa si krásně zametá svou cestu do pekel. páni z EU si myslí že z této daně vytáhnou zmíněných 1400 miliard korun.jen se tomu musím smát. profi tradeři nejsou pitomci, prostě nebudou obchodovat evropské burzy a budou obchodovat mimo evropu, je to velmi jednoduché. Ještě více mne však rozesmála připomínka že toto opatření zklidní trhy. Autor pravděpodobně nikdy neviděl grafy hlavních akciových indexů vedle sebe, protože jinak by viděl že tyto trhy velmi přesně korelují, čili domněnka že po dani budou mít evropské indexy(nebavím se o akciích)diametrálně odlišný průběh je velmi naivní.
01. 11. 2011 | 13:11

jozka napsal(a):

maor:

Dost prizatene za vlasy. Kdyby to prirovnani melo aspon jednu nohu, tak bych napsal, ze kulha, ale takhle... pardon. Je to zkratka dobre k tomu, aby maor vydelal. Jiny prodela. Co vlastne celou tou spekulaci vznikne?
01. 11. 2011 | 13:15

český maloměšťák napsal(a):

Rob
Systém je k tomu odsouzen. Systém je založen na vytváření nedostatku fyzických zdrojů tím, že se jejich valuace přizpůsobují modu zisku.
Ve střednědobém výhledu nás tak čeká vysoká inflace, možná hyperinflace.

Správné to asi není, peníze mají fungovat jako směnný ekvivalent.

Ale výše uvedených obav nás velmi snadno zbaví Čína. /pokud Západ bude stejně bezbranně přihlížet tomu, jak se importuje totalitní společenská smlouva/.
Takže klidně může dojít k vleklé deflaci, poklesu příjmů, životní úrovně, rozpadu sociálních sytémů....

Oba ty scénáře jsou dost pravděpodobné.
Proto si spekulanti chtějí zatím urvat co nejvíc.

Jinak - pokud nad těmi scénáři trochu zauivažujete - zjistíte, že spekulantům vyhovuje spíše ten druhý scénář.
Za vyspekulované peníze si pořídí více zdrojů.
Viz např. run na Řecko.
/spekulanti - ti významnější, ne nějaký zoufalec na Patriafrcu....totiž spolupracují s politiky....formou korupčního modu tak vydělají jak politici - tak spekulanti...kdo prodělá - to není tak těžké uhádnout..../
01. 11. 2011 | 13:17

neo napsal(a):

tencokida hnuj alias šlapka alias český maloměšťák:

Tak za prvé, co je demagogického na tom, že dávám příklady transakcí na které daň není a být by mohla?

za druhé , DPH je něco jiného než prozatím neexistující daň z transakce. DPH z peněz už by byl dost hardcore.

za třetí: kde leží Kozloistán Zelný?
za čtvrté: Ty neumíš číst a pak plácáš nesmysly. Já jsem netvrdil a ani nenaznačil, že by ta navrhovaná daň měla zahrnovat platby inkasa či posílání peněz.

Pouze jsem napsal příklad, jak by se mohla taková daň rozšířit na všechny transakce. To samozřejmě neznamená, že by něco takového již platilo. Byl to jen příklad a byl podán dosti srozumitelně.
01. 11. 2011 | 13:17

Rob napsal(a):

Maloměšťák:

dobrá...je ale reálné si myslet, že FTT tomu dokáže nějakým způsobem zabránit? Zvlášť když o zavedení se uvažuje na úrovni Evropy a ne rovnou celosvětově? Opět bez názoru na maora - nehrozí tedy, že zavedením FTT v Evropě na tom prodělá právě EU, ale scénář, díky přesunutí obchodů do zemí nepodléhající FTT bude stále stejný a tím pádem bude toto opatření zbytečné, jen v krátkodobém horizontu poškodí EU než dojde na to, co jste předpověděl?
01. 11. 2011 | 13:23

JC napsal(a):

jozka
"Co vlastne celou tou spekulaci vznikne?"
Rohlík to určitě nevyrobí, ale pomůže to stanovit jeho reálnou cenu v čase.
01. 11. 2011 | 13:25

lojza napsal(a):

jozka: to je hnus že někdo dovede vydělat kliknutím do počítače a vy musíte každý den do "hokny" :-) když se budete obchodování učit tak 2-3 roky, možná taky přijdete na chuť životu který budete žít kde se vám líbí a ne tam kde musíte do práce
01. 11. 2011 | 13:25

jozka napsal(a):

JC:

Opravdu? Ktera cena zminene ropy byla realna? 150 dolaru nebo 40 dolaru?

lojza:

Dik za radu, delam co mne bavi a nestezuji si. Mozna by to chtelo neprojektovat sve pocity do vsech okolo.
01. 11. 2011 | 13:29

JC napsal(a):

český maloměšťák,
Hmm, dle dnešních HN Kellner tratí v Řecku 1,6 mld/spekulant jeden nevyvedenej/
asi se málo bavil s Kalouskem.
01. 11. 2011 | 13:33

Xury napsal(a):

Pro maloměšťáka:
co přineslo oslabení libry po její vystoupení ze směnného mechanismu? To jednoduché, totéž co přináší Číně její slabý yuan. U čínského yuanu to chápete a u britské libry ne? Máte trochu selektivní to chápání, že?
01. 11. 2011 | 13:34

JC napsal(a):

jozka,
150 i 40, přesně v den kdy trh tu cenu stanovil.
Jsem si vědom, že pro vás který se nemůžete zbavit vzpomínek na blahodárné účinkování Státního cenového úřadu je to nepochopitelné.
01. 11. 2011 | 13:37

lojza napsal(a):

jozka:reálná cena je taková na které se dohodne prodejce s kupujícím a dojde k uskutečnění obchodu. Nebo snad na cenu 140 nebyli kupci? to že to byl už jen hloupý dav kterému prodávaly smart money je jiná věc ale kupovali dobrovolně a nikdo je k tomu nenutil, kdyby nebyli kupci, cena by výše nelezla.Jak snadné.
01. 11. 2011 | 13:39

Yossarian napsal(a):

Maor: aha, to jsem nevěděl, že pro máslo musím ke spekulantům ;-) Nebo jak jste to vlastně myslel? Tak, že spekulanti mi zajišťují trvalé kolísání cen akcií, měn a komodit? Vždyť oni je ani nezpracují, ani nepřidávají přidanou hodnotu tím, že by je prodávali jako ty supermarkety, úhledně zabalené a opatřené cenovkou.. Oni ty akcie/měny/komodity defacto an neobchodují, používají je jen v roli "cinknuté" rulety, jednu sekundu nakoupí, a obratem prodají, vše na základě statistických propočtů.
01. 11. 2011 | 13:43

JC napsal(a):

Yossarian,
Tvoje tragedie je v tom, že sám jsi spekulant a nevíš o tom a nakupuješ máslo u spekulantů a také o tom nevíš :-)))))
01. 11. 2011 | 13:49

JC napsal(a):

Yossarian,
P.S.
Kupuješ máslo v Penny, v Lidlu nebo stloukáš doma :-)))))
01. 11. 2011 | 13:51

Mp napsal(a):

pitomy clanek
proste kecy prdy kulicky

pos zasterkou odbornosti uplne kraviny
01. 11. 2011 | 14:00

jozka napsal(a):

lojza:

Ano, pokud to, co vznikne jako vysledek hratek spekulantu nazveme realnou cenou, pak samozrejme ano. To, ze to pridusi realnou ekonomiku vec podruzna a spekulanta nezajimajici :-)

Muzeme si stokrat rikat, ze tasemnice je soucasti organismu, kdyz se ale premnozi natolik, ze sveho hostitele zacne ohrozovat, bude nam to k prdu.
01. 11. 2011 | 14:03

Rob napsal(a):

JC:

Můžu ti tedy položit stejnou otázku, jako předtím Maorovi?

Cílem není se přít, ale rád bych tedy pochopil, v čem konkrétně je spekulace pro trh dobrá? Spekulanti jsme všichni, o tom žádná, ale přeci - když koupím máslo tam, kde je nejlevnější, udělám to proto, abych ušetřil, nicméně nemůžu přijít minutu po tom, co máslo zdraží o korunu a prodat ho zpět. Zajímá mě přínos těchto obchodů. Opět - je mi jasný přínos investorů, ale v čem je dobré např. koupit akcie ČEZu, tedy investovat do ČEZu a minutu poté je prodat, jelikož cena vzrostla o 0,2%?

Jak jsem uvedl i předtím, je mnoho odvětví lidské činnosti, kde je její význam a přínos diskutabilní... Na toto se ptám pouze proto, protože o tom mluvíte a mě to zajímá a rád bych tomu porozumněl.
01. 11. 2011 | 14:05

Rob napsal(a):

JC: omlouvám se za tykání na začátku, to mi trochu uteklo :)
01. 11. 2011 | 14:06

lojza napsal(a):

spekulant je prostředník mezi producenty a spotřebiteli. např. zemědělec sklidí kukuřici, nemá skladovací prostory na celou svou úrodu. co mu zbývá buď si pronajme sklad a bude doufat že na jaře prodá za vyšší cenu, nebo prodá celou svou úrodu spekulantovi za sice možná menší zisk,ale zato má okamžitě peníze a nemusí půl roku chodit hlídat sklad atd.spekulant kupuje s tím že vydělá tak že např rozprodá kukuřici nějakým menším spotřebitelům. řekněte mi co je špatného na spekulaci. každý nese svou kůži na trh. každý do toho jde z rizikem že prodělá.
01. 11. 2011 | 14:16

Xury napsal(a):

Pro jozku:
jak přesně spekulace přidusí reálnou ekonomiku?
01. 11. 2011 | 14:16

Yossarian napsal(a):

JC: to jsem nevěděl, že nákup másla na spotřebu (domácnosti, ergo cca 1/8kg týdně) je "spekulace"... :-D Omluvte mě, asi jsem nedával ve škole pozor. Nu což, půjdu vrátit diplom..

Mp: tisíceré díky za přínosný, skvělý a vůbec naprosto pravdivý a argumentačně neprůstřelný příspěvek. Ale proč se vyjadřujete jako malé dítě?
01. 11. 2011 | 14:18

Yossarian napsal(a):

Lojza: že tys viděl film "Záměna"? jinak si to nedokážu vysvětlit.
01. 11. 2011 | 14:20

Rob napsal(a):

lojza:
Jak jsem ale pochopil, tak FFT je zaměřena především proti těm, jenž vydělávají na mechanismu, který jste popsal, tak, že se na něm přiživí. Tzn. tento mechanizmus by zůstal zachován (já osobně bych ho považoval spíš za práci investorů, než spekulatnů, i když jak bylo řečeno výše, spekulanti jsme všichni). Stále nevidím přínos těch, jenž sázejí na šroubování ceny vzhůru tím, že nakupují a hned prodávají s tím, že hned mnohdy znamená v řádu sekund. Takový člověk dle všeho tomuto mechanizmu nijak nepřispívá.

Tím ale nechci říct, že FFT souhlasím - důvody proč je to více riskantní než rozumné jsem taktéž popsal výše.
01. 11. 2011 | 14:21

Rob napsal(a):

Pardon, zase chyba - samozřejmě myslím FTT...
01. 11. 2011 | 14:23

Yossarian napsal(a):

"jozka: to je hnus že někdo dovede vydělat kliknutím do počítače a vy musíte každý den do "hokny" :-) když se budete obchodování učit tak 2-3 roky, možná taky přijdete na chuť životu který budete žít kde se vám líbí a ne tam kde musíte do práce"

jinými slovy lojza považuje spekulace za výdělečnou činnost. Ergo nevidím důvod proč by neměl tyto výnosy danit...
01. 11. 2011 | 14:24

Rob napsal(a):

Yossarian:
výnosy jsou daněny...FTT je o danění transakcí, tzn. jak napsal maor - byla by to daň z obratu, ne zisku... Jestli jsem to správně pochopil.
01. 11. 2011 | 14:26

jozka napsal(a):

Xury:

Ono se zvyseni ceny ropy (surovin obecne) na ekonomice nijak neprojevi?
01. 11. 2011 | 14:29

lojza napsal(a):

Yossarian: ne, ale burza mne celkem slušně živí :-)
Rob.přínos těch sekundových obchodníků je ten že poskytují likviditu, už to tu bylo zmíněno. také by se vám nelíbilo kdyby byl chleba za 30 a pak až za 50Kč, nic mezi tím. prostě HFT umožňují aby každý účastník trhu dostal plnění na požadované ceně.
01. 11. 2011 | 14:30

lojza napsal(a):

Yossarian: já výnosy z burzy daním, vadí mi daň z obratu. jak by se líbila vám jako podnikateli, pokud teda jste?
01. 11. 2011 | 14:34

Rob napsal(a):

Takže jestli tomu rozumím dobře, tak pokud budu například drobným investorem, jsou pro mě spekulanti dobří v tom, že budu schopen prodat i menší objem akcií a zároveň, že vývoj ceny akcie/komodity atd bude plynulý a ne skokový, což by neumožňovalo včas reagovat? Naopak zavedení FTT by znamenalo, že by nikdo o tak malý obchod neměl zájem?
01. 11. 2011 | 14:37

stále rebel napsal(a):

Pro Rob.
Ta daň nebude ani tak bránit tomu, aby se nějaká operace provedla, ale především tomu, aby se neprováděla tisíckrát.
01. 11. 2011 | 14:51

lojza napsal(a):

Rob: zavedením FTT nevznikne nezájem o malé obchody,ale o jejich vyplnění na vámi požadované ceně.např chcete koupit za 100 ale nejbližší aktuální nabídka bude 105,nic mezi tím.
01. 11. 2011 | 15:02

stále rebel napsal(a):

Pro Rob.
Raději to ještě trochu doplním.
Pokud bude drobným akcionářem a skutečně budete chtít prodat nebo nakoupit, tak prodáte nebo nakoupíte, ale pokud byste chtěl podobné operace provádět x-krát denně, tak se vám to může prodražit.

Ten poplatek by měl být „zdaněním transferů všech akcií a dluhopisů ve výši 0.1% a s 0.01% u finančních derivátů.“

Je poměrně malý a je namířen především proti spekulantům, ne drobným akcionářům.
01. 11. 2011 | 15:06

Rob napsal(a):

rebel: no dobrá, ale stále tu zůstávají dva teoretické problémy.
1) Budu drobným akcionářem a skutečně budu chtít prodat, pokud by ale FTT opravdu zredukovalo množství uskutečněných obchodů spekulanty, pak bych měl větší problém najít kupce a tím pádem bych nemohl prodat v čas kdy budu potřebovat prodat, respektive jak psal lojza by cena byla skoková
2) Pokud bude FTT zaveden na evropské úrovni, pak opravdu věřím tomu, že se obchody přesunou jinam a tratí na tom pouze EU a nevěřím, že by se něco takového zavedlo na celosvětové úrovni

Navíc se nemůžu zbavit dojmu, že i když spekulanti mohou i za šroubování cen, nemohou za krizi jako takovou.
01. 11. 2011 | 15:16

Rob napsal(a):

Tedy alespoň ne spekulanti o kterých se tu bavíme...
01. 11. 2011 | 15:18

POE napsal(a):

Tato daň je opravdu dokonalá . Nejdříve jsou obyvatelé nahnáni do povinného spoření na stáří v důchodových fondech, potom se hospodaření a obchody těchto fondů zatíží novou daní....
.... kdo to zaplatí ??? Dokonalé, není co dodat !!
01. 11. 2011 | 15:22

Xury napsal(a):

Pro jozku:
je potřeba si uvědomit, že spekulanti jsou na obou stranách té ceny. Tady se to pořád prezentuje jakoby byli jen na té jedné - ženou ceny nahoru (komodity) nebo dolů (státní dluhopisy). To je nesmysl. jedni spekulují na pokles a druzí na vzestup u libovolného aktiva. Podle dostupných informací pak odhadují další vývoj a buď prodělají nebo vydělají. A právě díky tomu riziku pak musí být ty výnosy vyšší. Jinak spekulace mají i pozitivní dopad třeba v tom, že vyženou výše ceny těch aktiv, kterých je málo a tím stimulují jejich produkci (pokud je reálná) nebo naopak potlačují spotřebu případně aktivují hledání alternativ.
01. 11. 2011 | 15:29

JC napsal(a):

Yossarian,
Vy máte diplom ? Snad ne z Ekonomie, leda že by vás vyučoval docent Havel.
Mno jako dítě hovořím proto, že když chcete dítěti něco vysvětlit musíte načas sestoupit na jeho mentální úroveň. Od jednoduchého ke složitějšímu - chápete ?
01. 11. 2011 | 15:42

stále rebel napsal(a):

Pro Rob.
Znovu opakuji, ten poplatek je zanedbatelný a není důvod, proč by měl výrazně omezit běžné obchody. Obchodník vás jistě obere o větší podíl, než představuje tato daň a nebrečíte, že to omezuje obchody.
01. 11. 2011 | 15:44

Yossarian napsal(a):

lojza: hopla, to jsem popletl.

Rob: možná se ptám blbě, ale co je špatného na tom, že se čistě spekulativní obchodování přesune jinam?
01. 11. 2011 | 15:44

Yossarian napsal(a):

JC: diplom jsem si namaloval vodovkama. Ale klidně jej vrátím, nějak na něm nebazíruju. Poznámka o dětech byla na pana "Mp".

Můj názor je, že finanční trh zdivočel a že je třeba rázně zasáhnout, klidně i specificky aplikovanou daní z obratu (dá-li se to 0,1% vůbec takto škaredě nazvat). Dnes jsou malé i velké firmy, dokonce i státy otroky finančních trhů, a já se ptám proč? Stovky let tyhle "inštrumenty" potřeba nebyly a dnes jsou životně nezbytné?
01. 11. 2011 | 15:50

JC napsal(a):

Yossarian,
K těm dětem, to jsem přehlédl, tak se omlouvám za moji uštěpačnou poznámku.
01. 11. 2011 | 15:53

Rob napsal(a):

Yossarian: Možná odpovím blbě :) Jestli jsem to ale správně pochopil (poprvé jsem narazil na diskuzi, která je i celkem podnětná), tak pokud by se spekulativní obchody přesunuli jinam, znamenalo by to na evropské úrovni zpomalení obchodů díky nižší likviditě a navíc by se dopady světového obchodování stejně promítly i do EU, kde by akorát rozdíly byly skokovější a tím pádem mohli vést i k vyšším ztrátám. Tzn. výnos z této daně by nebyl takový, jako píše autor blogu (vsadil bych se, že byl spočítán při stávajícím objemu obchodů, bez úvahy nad přesunutím a případným snížením objemu obchodů) - navíc je stejně otázka, na co by tyto peníze byli použity, protože většina různých záchraných balíčků nakonec skončila rozmělněná bůh ví kde. Takže spekulativní obchody by se přesunuli jinam, ale dopad by byl stále stejný, neli větší, protože by neumožňoval včas reagovat.
01. 11. 2011 | 15:54

Rob napsal(a):

rebel:

je otázka co je zanedbatelné a co ne...samotné procento ano, ale předpoklad 1400 miliard už ne. A kdyby byly obchody bez poplatku obchodníkovi a pak tu byl jeden, který by je zavedl, asi bych taky obchodoval tam, kde nejsou.
01. 11. 2011 | 16:07

Yossarian napsal(a):

Rob: tomu rozumím, ale nedomnívám se, že to je/bude pravda.

1. výnos daně není dle mého to nejdůležitější, daleko důležitější je naopak separace investičního kapitálu od toho spekulativního (ten tlumit co to jde), který není určen na investice (tedy potenciální tvorbu hodnot), ale na prosté zmnožení peněz (alias systém "letadlo").

2. čí ztráty to budou, když se obchodování utlumí, nebo přesune pryč? Spekulativních investorů? Má mě to mrzet? Pokud ano, proč?

3. komoditní burzy - zde vidím jediný potenciální problém s možným krátkodobým dopadem na maloobchodní ceny, ale nic, co by bylo zásadní problém, který by nevyřešil maloobchod.

4. zpomalení obchodů - proč je to problém? Já to vidím na zpomalení spekulací, nabídka s poptávkou se nakonec stejně potkají, ne že ne.

5. nepletu-li se, tak přesuny větších objemů peněz (což by se předpokládálo při masivním odlivu) mimo EU podléhají nějakému schvalovacímu procesu?
01. 11. 2011 | 16:21

Rob napsal(a):

Musím pryč, ale rád vám zkusím odpovědět jak se vrátím, případně pokud mi necháte email, rád vám napíšu, protože rád poznám i pohled protistrany, i když s ním nemusím souhlasit.
01. 11. 2011 | 16:29

Jan Žura napsal(a):

Pane Chmelaři, je to marný, je to marný. Ti hlupáci nemohou pochopit, že to jednou za tohoto způsobu vedení bankovnictví musí krachnout. Už to rupe. Pokoušejí se spravit střechu a on jim padá celý dům. V rámci EU se nemohou dohodnout ani na tom, aby v celé EU platily stejné bankovní poplatky. Naše špičkové politiky nikdo nedonutí, aby zamezili šmejdům krást naše peníze, například zakázáním anonymních akcií. To se to potom krade!
01. 11. 2011 | 16:54

wendel napsal(a):

maor a spol všechny ty debaty tady jsou zajímavé a mohlo by se diskutovat dlouho. Mohl bych se tady zapojit do diskuze i když zase tolik zkušeností z obchodováním nemám. Ale udivuje mě , že jen málo lidí si skutečně uvědomuje co se na světě děje.
Pořád řešíme drobnosti jaká daň tady jaká tam, ale to že prostě určité skupiny lidí jsou bohatší a bohatší a jiné mají čím dál tím méně a méně nad tím se nikdo nepozastaví. Pokud si to včas ty co ten majetek vlastní neuvědomí dopadne to velmi špatně. Až dovede lidi na pokraj... a že těchto lidí přibývá. Typický člověk má dobrou prací celkem rozumný plat ale aby mohl bydlet musí se zadlužit. Pořídí rodinu a je v pasti ztrácí jakoukoli svobodu. A až takového člověka přitlačíte ke zdi. Už vám nepomohou zákony. Vaše papíry že vlastníte tohle a tohle že v bance mate miliony ty lidé na vás vemou vidle a vaše poučky o tom jak jsme v době kdy každý může dosáhnout toho co chce vám budou k ničemu. Připomíná mi to aroganci některých francouzských králů taky věřily, že jsou bohem vyvolený a jak to dopadlo už v historii najde každý sám. Člověk by měl myslet nejen na slovo já lhostejnost k okolí vede jen do záhuby.... .
01. 11. 2011 | 16:55

Frant. Lukeš napsal(a):

Skvělý článek, věcný a pravdivý. Je jisté, že tato daň by měla efekt především tehdy, pokud by ji akceptovala většina světa. Lze ale doufat, že i tak se snad podaří snížit počet krátkodobých operací, které jsou většinou zhoubou pro běžné účastníky bankovních operací, tedy vkladatele a případně malé akcionáře, kteří nemají čas sedět u počítače a rychle reagovat.
Samozřejmě, finanční šejdíři, jejich jediným smyslem činnosti je maximálně vydělat bez ohledu na dopad jejich činnost na ekonomiku a společnost jako celek, budou s takovou daní nespokojeni, ale je bezpodmínečně nutné je konečně v jejich škodlivé činnosti zastavit nebo alespoň zpomalit. Bylo zjištěno, že zatím co za posledních snad 20 let byl nárůst zisků v oblasti výroby, resp. slžeb asi 250%, v případě finančnictví to bylo asi 700%. Lze to snad považovat za přiměřené? Pokud se nepodaří chamtivé finančníky poněkud přibrzdit, jsou zde oprávněné vyhlídky na to, že drtivá většina lidstva bude upadat do stále větší bídy.
01. 11. 2011 | 17:04

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

maor 12:10:

a čemu bych měl na tzv. finačních trzích rozumět? Globálně je to ruleta, hazardní hra. Kdyby to mělo nějaké racio, tak už ty nejlepší světové mozky přišly na ALGORITMY, jak na tom vydělat. To se nestalo. Zatím nejvíc vydělali ti, kteří do téhle rulety vnesli víc špíny, než ti ostatní. (Lehmani, Goldmani, Madoff).

Místo nějaké užitečnosti "finačních trhů" je celý dnešní svět v rukách napomádovaných mladých frustrátů, v drahých oblecích a v silných autech, kteří se vyznačují zhusta zřejmě jen široširou ignorancí a dostatečnou arogancí, aby jim nebylo chucpe manipulovat s takovými obřími obnosy a lidskými osudy.

Takže maore,
až se svět dostane z dnešních srač-k, kam ho tihle MLMOJové (mladí moderní jinoši) zatáhli, tak bych navrhoval:
1/ vrátit se k oddělení klasického bankovnictví a investičního bankovnictví (Glass-Steagall act)
2/ tím se vymezí bankám jejich původní úloha - držet hotovost, přiměřenou likviditu a nepouštět se nenažraně do hazardu.
3/ pokud si chce někdo hrát na investičního machra na "finančních trzích", tak za své nebo jen s penězi, které mu K TOMU ÚČELU někdo vědomě půjčí. Nikoliv s penězi bank.
4/ veřejné peníze do hazardních investic nepouštět.
5/ jestliže se dostane do problému ať už klasická banka (pravděpodobnost toho se ale výšezmíněným opatřením hodně zmenší), nebo investiční, tak prosím: ať to řeší akcionáři !!!!! a přilejou své peníze, ne moje nebo veřejné.
Ovšem aktuální problém je vydrápat se z té žumpy, kde jsme teď. A to nebude legrace.

A ještě k té dani: jak se ukazuje, tak zprvu argument číslo jedna (daň omezí likviditu a tím se zvětší volatilita) už tak průrazný není (PX vs SP).
A tak říkám dále toto: objem finačních toků protékajících nikoliv reálnou ekonomikou, ale virtuální finančím světem, je dnes mnohonásobně vyšší než peníze kryté reálnou ekonomikou. Čili každý prd (neboli vznešeně volatilita) na finančích trzích se může do hospodaření konkrétní firmy nebo státu (například Řecka) promítnout 100x zesíleně. A to mají na mysli ti, kteří tuto daň navrhují. Ano, omezit likviditu, především tu spekulativní. Jenže to je pro lidi, kteří z "finančních trhů" žijí, hodně nepopulární písnička, že?

Dokonce si myslím, že spekulanti jsou dnes tak silní, že když si umanou některý stát dotlačit do bankrotu (a ten na tom nemusí být až zas extrémně špatně), tak toho s pomocí zesilujících mechanismů "finančích trhů" dosáhnou. A vydělají na tom těžce - nechají si proplatit příslušné pojistky. Všechno je OK. A jelikož jsou v tom zaangažované klasické banky, tak do těch se musí nalít hotovost, nemůžou se nechat padnout. Kde vezme stát hotovost? Půjčí si. Kde? No přece na finančním trhu. A z čeho bude splácet? Z našich daní.

Prima, maore děkuju, NE.

Doporučuju všem vzít hlavu do ruky a myslet, jak to nejlíp jde. Maor a podobní samozřejmě budou vznešenými slovy a zamotanými tautologickými argumentacemi ("zákazníci burzy chtějí likviditu" :-)) tlouct na to, že když přijde daň, bude konec světa. Nebude. Naopak, když se to všechno nechá dál propadat do téhle smradlavé žumpy nablýskaného hazardu, tak to může být zatraceně nebezpečné pro všechny.
01. 11. 2011 | 17:38

Amaroun napsal(a):

Teorie automatizace zná pojem přeregulované soustavy. Vypadá to třeba tak, že máte v místnosti klimatizaci a topení, a když se teplota pohne byť o desetinu stupně od té nastavené, pustíte topení či klimatizaci "na plný plyn". Je to příliš silná reakce na slabou změnu teploty, takže se systém rozkmitá. Na finančních trzích dochází k podobnému efektu. Ad absurdum se potopí jedna loď rýže, které představuje zanedbatelnou část celkové produkce, ale cena vyletí na dvojnásobek.
Cestou z tohoto problému NENÍ prosté zavedení daně z transakce. Když už nějakou daň, tak stupňovanou podle času držení příslušného instrumentu. Prodáte něco co držíte 5 minut? Vysoká daň z transakce. Po jednom dni? Nižší daň. Měsíc? Nulová daň. Když chcete snížit množství turbulencí na trhu, tohle je ta správná cesta.
01. 11. 2011 | 17:48

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

yossarian 16:21
To je ono! přesně, vidím, že jsme se názorově sešli docela dobře. Možná to nebude argumentačně úplně bez chyb, ale mám pocit, že o selský rozum jsme ještě tak úplně nepřišli :-).... Fajn, díky.
01. 11. 2011 | 17:55

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

amaroun:
ano, souhlas, tohle taky dává rozum.
01. 11. 2011 | 18:01

El comandante napsal(a):

Vše se vyvíjí i finanční trhy , jaké byly před 10-ti lety a jaké jsou dnes ? Nebetyčný rozdíl...... z diskuze je cítit závan " francouzské revoluce 1792 " a přitom věřím tomu že diskutující mají přímo spekulativní výrobky od Apple iPhony či tablety a to nikomu nevadí a je to pro ně pokrok. Pokud někdo v diskuzi neví tak i pokrok je spekulativní a bez spekulace by nebyl Apple to co je. Firma s největší spekulativní kapitalizací na světe ( předstihla Exxon Mobil ) a přitom není součástí DJ indexu .....
Spekulace je součástí finančního systému i když v minulosti byly snahy finanční systém vylepšit myšlenkami pana V.I.Lenina pana F.Castra či pana Y. Sariho. V tom co předvádí pánové z EU vidím hodně nepozitivního a sociálně inženýrského ale to už tu nejen jednou bylo.
Přiklonil bych se k vyššímu výběru nejlépe vybírané daně a tou je DPH co myslíte stačilo by 50 % ?
01. 11. 2011 | 18:21

Yossarian napsal(a):

Amaroun: přesně.
01. 11. 2011 | 18:29

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

El comandante:
nebylo by lepší zavést rovnou nevolnictví? na co se otravovat s vybíráním daní....
01. 11. 2011 | 18:45

info.crew napsal(a):

Daň 0,1 či 0,01% z finanční transakce mi přijde jako nic oproti klasickým maržím když je obchod zprostředkovaný přes makléře pro drobné investory-spekulanty, kterým toto umožňují banky. Některé i online u nás. V tom nevidím abslutně žádný problém.

Speciálně by měly být zdaněny veškeré pákové transakce. Ale nevidím žádný důvod, proč by měly být daněni například dealeři na trhu, kteří právě tomu trhu poskytují svými algoritmickými operacemi bez páky likviditu. A to i v milisekundovém módu. Tímto se srovnávají ceny na různých trzích vůči sobě. Daň za finanční páku by tento regulační princip měla sama o sobě a tlačila by investory ke snížení rizika.

Jednu věc ale netuším. Jak rozdělovat vybrané daně, když jsou trhy globální. Jak docílit, aby byly daně odvedeny ve stejné zemi, kam jde případný zisk.
01. 11. 2011 | 19:40

john rambo napsal(a):

Proboha Chmelař absolutně netušíš o čem tady blábolíš včetně celého zde přítomného plebsu, který nad tvýma halucinacema chrochtá blahem. Dočetl jsem to tvé zoufalství po "krátkodobý a nesmyslný" výkyv na ropě. Chlapče milý, pokud bylo tak zcela jasné, že to byl výkyv nesmyslný proč neotevřít short pozici? Ono totiž není tak jednoduché rozeznat co je bublina a co je reakce v důsledku nějakých fundamentálních změn, které nemusí být dlouho patrné. Kažý kontrakt musí někdo koupit a někdo prodat. Bubliny provází lidstvo odjakživa a géniů, kteří pojali myšlenku, že právě oni jsou schopni vše najednou vyřešit bylo víc než dost. Stejně tak příkladů zcela neočekávaných negativních důsledků. Na vyšší frekvenci bublin má zásadní podíl především současná monetární politika, která je poslední zoufalou snahou o udržení statu quo. Vrať se k ukájení nad parlamentáriem tvé milované EU a netlač se do věcí o kterých nevíš zhola nic.
01. 11. 2011 | 20:39

pv napsal(a):

Frant. Lukeš

"Pokud se nepodaří chamtivé finančníky poněkud přibrzdit, jsou zde oprávněné vyhlídky na to, že drtivá většina lidstva bude upadat do stále větší bídy. "

Měl bych určitý recept jak chamtivé finančníky přibrzdit. Například nepůjčovat jim neuvěřitelně levné peníze ( za úrok pod 1%) třeba formou tzv. kvantitativního uvolňování (jistě je vám známo o co se jedná).

Jinou možností omezit chamtivé finančníky je nevytvářet astronomické státní dluhy. Pokud by si státy od těch chamtivců nepůjčovaly, neměly by trhy nad nimi žádnou moc. Stačilo by jen omezit toho otesánka (pečovatelský stát).
01. 11. 2011 | 21:59

Le Chien Rouge napsal(a):

jsem velmi konservativní člověk, i Joch by stáhl vocas. takže se vraťme před r. 1848 v USA, co se týká akcií, vlastnictví c. apod.. Kdo neví, nechť dělá googling.
01. 11. 2011 | 23:27

Zahradil v EU napsal(a):

Poslechněte si co o tomto tématu říká Zahradil v EU: http://dotsub.com/view/dd18c8e5-0609-4e0d-adfe-f9fd6e9856e9
01. 11. 2011 | 23:45

český maloměšťák napsal(a):

Xury
Vraťte se ke svému původnímu výroku. To vy jste psal o GBP a současné EU via euro./jak můžou Britové DNES děkovat/
Proč sem taháte 90. léta ?

Jste jak multidoktor Klaus. Něco napíšete - a jelikož to nemůžete prokázat, tak švestkovitě uchopíte jinou konstelaci /v tomto případě dobu/ - a tu obhajujete.
Je to směšné.

Ale ve vašem případě normální /pamazujete jak jste obhajoval zvýšení DPH u nás - poukázáním na to, že i v Anglii zvedli szabu - ale cudně jste zamlčel fakt, že v Anglii jsou 3 sazby - z nichž jedna je nulovaá ? - stejný modus vedení diskuze - argumentační demagogie/
02. 11. 2011 | 02:43

český maloměšťák napsal(a):

xury
Ještě maličkost.
Jako evropan budu vždy stát na straně Británie a ne Číny. Nazvěte to třeba selektivním přístupem . Nebo jak chcete. Je mi to lhostejné, jak to nazvete.
02. 11. 2011 | 02:47

Johny napsal(a):

Pane Chmelari (a ostatni diskutujici). Zavedeni dane z transakci vam muze znit zajimave, ale je to naprosta nepodlozena blbost. Predstava, ze na trhu jsou nejaci zli spekulanti, kteri posilaji trhy tam jak se jim zachce, je naprosto zcestna, stejne jako ze by jejich odstraneni vedlo k vetsi stabilite cen.

Je zde ale zavazny duvod, proc tak nedelat. Jiste vite o tom, ze se na trzich prodavaji opce, coz jsou v zasade kontrakty, ktere pojistuji proti nepriznivym pohybum cen (at nahoru ci dolu). Rizika opci se musi (i z regulatornich duvodu ve velkych bankach) zajistovat obchody na primarnich trzich, tomu se rika delta hedging. Kazdy zacinajici student financi vi, ze delta hedging vyzaduje kontinualni obchodovani. Hedging se take dela na futures markets, neobchoduje se primo s podkladovym aktivem, nebot to vaze kapital (opet spousta dobrych duvodu proc). Takze financni instituce na zajisteni kazde takove opce udela stovky i tisice (zdanlive zbytecnych) prodeju a nakupu, ktere vyzaduji, aby portfolio banky bylo v poradku, at uz z hlediska rizeni rizika, nebo dokonce z hlediska statniho dozoru (regulatora).

Pokud zdanite transakce na futures markets, opce proste nepujdou zajistit, nebot ty transakcni naklady prevysi hodnotu toho pojisteni. To je jako kdyby jste si chtel pojistit auto, ale pojisteni by vas prislo na celou cenu auta. To by jiste nikdo neudelal. Takovy dusledek by melo zavedeni dane z transakci na cenu opci. Znicilo by to cely opcni trh, coz by melo stejne dusledky, jako byste zrusil pojistovnictvi jako obor. Asi tak.
02. 11. 2011 | 09:11

bug napsal(a):

1. Asymetrická daňová zátěž u obchodníků na kap. trhu v ČR (PO vs.FO) byla zdrojem šedých až černých peněz, které se použily na postavení a rozjetí klientelistického stroje (viz šrejber a další)
2. Finanční páka jako zdroj bohatství není dlouhodobě asi udržitelná, protože vypáčila ze svého prostoru veškeré zdroje a co s takovým kapitálem dál - kam ho umístit - kůže se oddělila od svalů a celek přestává fungovat, bublina není chlebem.
3. Jen danit tento sektor? prachy se chovají jako tekutina, najdou si (ji) jinou díru někam, kde se nejlépe množit
4. Ohánět se bolševiky je demagogie svědčící absencí argumentů - komu slouží?
5. Pojmenujme současnou krizi a o co v ní nejde a o co v ní jde a kdo z ní má užitek a kdo to zaplatí
6. nebylo by vhodné, když se strachujeme nad svou kocábkou, definovat parametry pro její nepřeklopení? Viz tzv.regulované ceny - energie, viz světové ceny - PHM, viz politická scéna, stát a jeho atributy. Funguje ono To ňák dopadne?
02. 11. 2011 | 09:45

Yossarian napsal(a):

Johny: jste dle mého názoru zajatcem jednoho způsobu myšlení :-) Trhy fungovaly dávno před tím, než někdo vymyslel opce. Stávající systém jasně prokazuje svou nestabilitu (neexistuje stabilní bod, například), neudržitelnost a neživotaschopnost. Z tohoto důvodu je třeba jej změnit. Stejně tak, jak se s vynálezem aut přestali používat koně, tak i současné finanční trhy čeká dle mého názoru velká proměna.

Samozřejmě, spekulanti nejsou zlí, nezabíjejí malé děti (tedy alespoň ne přímo). Ale jejich činnost není prospěšná nikomu jinému, než jim.
02. 11. 2011 | 09:46

martin napsal(a):

Yoss:

To jsou argumenty jak noha. Samozřejmě, že trhy fungovaly i před opcemi. Stejně tak jako komunikace fungovala docela dobře i před mobily, před telefony a dokonce i před poštou. Dnes je ale 21. století. Sám svoje tvrzení popíráte, protože i před auty cestování na koních docela dobře fungovalo.
Ano zavedením dalších daní a regulací čeká finanční trhy zcela jistě velká proměna, ale určitě ne k lepšímu. Uvědomte si, že ti panáci v Bruselu neví o trzích zbla. Tenhle jejich další bláznivý nápad k omezení likvidity jde zcela proti zdravému rozumu a logickému myšlení.
02. 11. 2011 | 10:34

Johny napsal(a):

To Yossarian. Kolega Martin to napsal docela vystizne. Vsechny veci v zasade fungovaly i bez mobilu, aut, letadel, pracek, a mozna i penez kdybyste se rozhodl platit soli. Autor Chmelar a rada diskutujicich vubec nevi, o cem mluvi. Vetsina tech "spekulantu" na trhu jak rikate, jsou vyznamne banky ktere neobchoduji z nejakeho plesiru, ale proto, aby zajistili riziko. Pokud mate hypoteku (coz velka cast populace ma), tak sam poptavate fixni splatky, ktere vam musi banka nejak zajistit. Normalne byste platil urok, ktery je zrovna v ten okamzik dostupny na trhu. To by se vam vubec nemuselo libit ani vyplatit, ty uroky muzou kratkodobe vybehnout treba na 15%, spousta lidi krachne, a bude po legraci. Toto riziko se musi rozlozit do nejakych 20 nebo 30 let trvani takove pujcky. A jak to muze asi takova banka zajistit? Musi na trh s urokovymi mirami, a aktivne obchodovat ve vsech moznych maturitach (terminech splatek).

Elementarni financni teorie vas bohuzel nuti ke kontinualnimu obchodovani, na trzich je inherentni sum (fluktuace), a pokud vam ma banka zajistit nejakou fixni splatku, tak musi kvuli tomu porad obchodovat, aby vam ta splatka zustala konstatni za jakychkoliv okolnosti panujici na tomto trhu. To neni z duvodu nejake spekulace, ale z duvodu rizeni rizika. Vetsina techto akci je dokonce mandatorni z hlediska regulatora trhu (aspon tedy v pripade bank). Hlavni banky nemohou nechat ty pozice bez zajisteni. Vetsina tech vasich spekulantu jsou banky. Pak jsou tam dalsi hraci, market makers, coz nemusi byt banky, ale jsou to tvurci likvidity. Tito hraji vyznamnou roli v tom, ze pokud neco ta banka poptava, je takovy kontrakt na trhu k dispozici v dostatecnem mnozstvi. Kdyz nebude, tak se nemohou splatky na hypoteky efektivne zajistit, coz logicky povede k jejich dramatickemu podrazeni. Radove se tu bavime o procentech navic.

Dam vam jeste jinou analogii. Zdaneni financnich transakci je asi stejne jako vypocet pojisteni auta podle najetych kilometru. Pokud vam napocitam rekneme 10 Kc extra pojisteni za kazdy najety kilometr, tak si sakra rozmyslite jak budete jezdit a jak pojistovat auto. Abyste mel predstavu, jedna vase takova hypoteka muze vest banku ke stovkam tisic transakci za dobu 20 let, to by se vam sakra prodrazilo.
02. 11. 2011 | 11:24

Johny napsal(a):

A jeste k chytrakum, co nerozumi futures (= paka). Opet, to neni z nejakeho plesiru obchodovat futures. Pokud musite zajistovat treba takovou vasi jednoduchou hypoteku, tak bez futures byste musel kupovat primo podkladove aktivum, coz jsou v podstate formy pujcky s ruznymi daty expirace (obligace). Takze tento princip by vazal az 70-80% hodnoty te pujcky na tomto trhu, a zbytek by lezel nekde na rezervnich uctech centralni banky. To je zase jako kdybyste jezdil s autem bez oleje - ono to pojede, bude to drhnout a smrdet, a vyjde to draz. Futures dosahuji stejneho efektu bez vazani tak velkeho procenta kapitalu (obchoduji se pouze rozdily z ceny), coz vede k podstatnym usporam. Nevim, jakeho geniala zase napadlo, ze na techto trzich jsou pouze sami spekulanti. Kdyz tomu nerozumim, tak do toho nekecam, ze?
02. 11. 2011 | 11:44

Xury napsal(a):

Pro maloměšťáka:
britské libře potažmo britskému hospodářství odchod z ERM prospěl, protože tehdejší poměr mezi britskou librou a německou markou v rámci ERM byl neudržitelný právě vzhledem rozdílnému ekonomickému vývoji v daném roce a pochopitelně i rozdílnému chování centrálních bank. Pokud by se libra měla udržet v ERM, tak by musela centrální banka zvyšovat v době recese úrokovou sazbu, což je ekonomický nesmysl. Soros ve skutečnosti jen celý proces urychlil, což umožnilo centrální bance držet sazby níž a navíc klesnuvší libra podpořila britský export. Z dnešního pohledu to bylo pro Brity poučení, že spojovat rozdílně běžící ekonomiky jednou měnou (nebo pevnou měnovou vazbou, což je téměř totéž) není rozumné a pravděpodobně to mohl být jeden z motivů, proč se VB něpřipojila k eurozóně (pochopitelně kromě mnoha jiných důvodů). Nemyslím si, že by je to teď mrzelo.

Pokud jde o DPH, tak už jsem vám pod různými debatami reagoval asi třikrát. Pokud nejste schopen pochopit, že nárůst sazby daně je nárůsty sazby (bez ohledu na to kolik sazeb mám), tak se obávám, že vám není pomoci.

Co se té Číny týká, tak tady nešlo o to, jestli někomu držíte palec, o to, že tam je vám jasný přínos slabší měny a u libry to nechápete. Nebo nechcete chápat.
02. 11. 2011 | 11:50

Johny napsal(a):

Jeste si nemohu pomoct. Nez pan Chmelar zacne neco tvrdit, co neni v jeho kompetenci, tak by si o tom mel neco procist. Doporucil bych zacit u future LIBOR rates, caps, floors, swaps, nebo swaptions. Mel byste znat modely typu BGM nebo HJM. Az tomu budete rozumet, budete treba vedet jak ocenit swapce a jak je zajistil, tak byste pochopil, ze jedna vase elementarni hypoteka vede banku ke kontinualnimu obchodovani pro zajisteni vasi konstantni splatky. Kdyby mela banka v tomto smeru udelat jenom jeden obchod denne, coz je naprosto nedostacujici z hlediska zajisteni rizika, tak se bavime o 5000 transakcich za dobu trvani 20 lete pujcky (rok ma cca 250 obchodovacich dni). Pokud byste mel platit 0.01% transakcni dane, tak se vam tohle secte na 0.5, coz je 50% z hodnoty te vasi hypoteky. Takze misto treba 6% by vam proste banka nauctovala 9% nebo vic, coz je sakra rozdil.
02. 11. 2011 | 12:08

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Johny
řeknu to tvým stylem, nikoliv jemně jako Yossarian: plácáš nablýskané nesmysly, které tě naučili, ve stylu pojišťováka. Vezmi si k ruce počet pravděpodbnosti a také kupecké počty a vyjde ti, že na JAKEMKOLIV pojištění - pokud je dostatečně dlouhá časová základna - pojištěný VZDY prodělá. To ti řekne pojistný matematik, pokud bude upřímný. (a přečti si výsledky pojišťoven a investičních makléřů - ty asi znáš, žejo).
Chavám se podle toho, zásadně se nepojišťuju, pokud nemusím, nehraju na trzích a mám se finančně dobře.
Chápu, že pojištovák a hráč na finančním trhu tohle nerad slyší a taky to není příliš rozšířená informace.

Takže finálně: Strč si svoje tlachy za klobouk, zdraví tě plebs.
02. 11. 2011 | 12:08

Johny napsal(a):

To orchestr: Az budete chtit nejakou tu hypoteku, budete asi nejspis muset zajit do banky. Mozna jste v nezavidenihodne situaci, ze na ni nikdy nedosahnete, a proto se vas tohle ani tato diskuze vlastne netyka. Me se vlastne taky netyka, nebot moje financni situace me nenuti si pujcovat. Nicmene podstatna cast populace ji aspon v nejake zivotni situaci potrebuje. Zdaneni transakci na financnim trhu povede minimalne k 50% zvyseni vsech hypotecnich sazeb, to se da vcelku jednoduse propocitat. Na 20 letou hypoteku potrebuje banka minimalne 5000 transakci, to je snad i mandatorni pocet z hlediska dozoru centralni banky. Nevim jestli to muzete vubec pochopit pokud tomu nerozumite a pravdepodobne bydlite v nejake zemljance.
02. 11. 2011 | 12:20

Yossarian napsal(a):

mohu si dovolit jednu téměř filosofickou otázku na zde přítomné PT burzovní investory a makléře?

Začnu zeširoka:

Popeláři nás zbavují nepříjemného odpadu, uklízečky udržují záchody v použitelném stavu, úředníci rajtují úředního šimla, učitelé učí naše děti, hasiči hasí požáry a uklízejí pozůstatky dopravních nehod, funebráci se starají o naše mrtvé, ajtíci zase o naše počítače. Dokonce i politici zajišťují nekonečnou zábavu při sledování jejich žabomyších půtek a nevyčerpatelný zdroj podkladů a podnětů pro vtipy a humor obecně.

Ale k čemu jste vy? ;-)
02. 11. 2011 | 12:36

martin napsal(a):

orchestr:

Uff, tomu říkám buranská reakce. Samozřejmě že na pojistce vždy proděláš. Dokud ti neshoří dům, dokud tě nenabourá cikán bez povinného ručení. A víš co? Zrušme zdravotní pojištění ať si platí každý na dřevo hotově. Vždyť na tom přece každý dlouhodobě prodělá.
Vy byste se do toho Evropského parlamentu náramně hodil. O všem víte velký kulový, ale tváříte se jak mistr světa do všeho byste rád kecal. Takové chytrolíny upřímně nemám rád.
02. 11. 2011 | 12:42

Johny napsal(a):

Dale to Chmelar: Historicky vetsina nejhorsich financnich ekonomickych krizi se udala pred existenci elektronickeho obchodovani, jenom namatkou zminim cerny patek na NY burze ve dvacatych letech, rozpad zlateho standardu, ropna krize v 70. letech, a tak bych mohl pokracovat. Stejne tak za Reckou krizi nemohou zadni zli spekulanti z Wall Streetu, ale muze si za to Recko samo. Subprime mortgage crisis v USA je taky spolecenska krize vytvorena za podpory vladni Fannie Mae. Zadny spekulant na financich trzich neni v pozici dlouhodobe zmenit cenu aktiva do hodnot, ktere neodpovidaji jejich fundamentalnim cenam. Fluktuace cen ropy spis odrazi politicky neklid nez nejaky nazor spekulantu. Spis krachne nejaky spekulant typu Amaranth Advisors, coz jiste asi vite.
02. 11. 2011 | 12:44

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Johny,
:-) :-), to je fajn, že jsi přešel na takhle osobní rovinu, takže ti s potěšením můžu sdělit, že opravdu nejsem v situaci, abych musel o cokoliv žádat banku. Banky se podbízejí mě.

To by stačilo, zkus svoje "produkty" a la pojištění nabízet jiným, třeba ti na to skočí. Mě ne, odmítám v průměru jeden telefonát makléřů každý den.
Teď jdu do hospody se najíst. A už se sem nevrátím. Adios.
02. 11. 2011 | 12:50

martin napsal(a):

Yoss:

Já vím, že vy nechcete znát odpověď, protože už ji máte. Přesto vám řeknu, že investor např. poskytuje svoje peníze tomu kdo má nápad, chce rozjet firmu. Bez pěněz a toho kdo mu je zajistí by tu firmu nerozjel. Investor obchodující kontrakty na futures trzích zase dá dnes peníze zemědělci za obilí které bude vypěstované až za rok a zemědělec může za ty peníze nakoupit traktory, osivo a může začít pěstovat. Přitom ten investor neví jaké budou ceny obilí za rok a bere na sebe riziko, že prodělá. A tak můžeme pokračovat. Myslím, ale že to nemá cenu.
02. 11. 2011 | 12:55

Johny napsal(a):

To Yossarian: Vy asi patrite k levicovym kritikum socialismu a komunismu, neco jako anarchista, trockista nebo jste minimalne nejaky prirodni hipik co se omylem dostal na internet. Pokud mate nejake penize, tak uz v teto situaci jste klientem nejake banky. Ne nadarmo se papirovym penezum rika v cestine "bankovky." Takze pokud nechcete mit s financnim sektorem nic spolecneho, musel byste se v prvni fazi odnaucit zit bez penez, coz jiste jde, ale musel byste ozelet spoustu veci, jako automaticke platby za vodu, plyn, elektrinu, mozna i internet, nebot s velkou pravdepodobnosti budou tito provideri chtit penize (a to nejlepe bezhotovostne) a ne nejakou sul, almaru ci neco jineho, co byste se jim snazil probartrovat. Dale verte tomu nebo ne, vetsina lidi si pujcuje u bank a ne u souseda nebo mistniho lichvare.
02. 11. 2011 | 12:57

martin napsal(a):

Orchestr:

No to je velká škoda, vaše "moudra" tady budou velmi chybět. Na rozdíl od Johnyho, Maora nebo Xuryho jsem se od vás kromě ideologických tlachů nic relevantního nedověděl. Krom toho, že máte potíže s logickým myšlením což názorně ukázala vaše představa vztahu likvidity a volatility. No nic...
02. 11. 2011 | 13:04

Yossarian napsal(a):

Martin+Johny: pánové, děkuji za nálepky. Možnosti k zlepšování tu jsou a jsem rád, že jste mi ukázali cestu.

Jen mi trochu nesedí ta vaše argumentace. Zaměňujete dlouhodobé "hard" investice do výroby a problém z nadbytku krátkodobých investic a jejich případného zdanění.

p. Johny, budete se divit, ale stejně jako p. Orchestr et al, et cetera, nejsem na penězích v konečném důsledku nijak závislý (a tedy nevyznávám Vaši ortodoxní a extreministickou víru). Ne že bych nevydělával, právě naopak, ale mám majetek, zkušenosti a znalosti (a v neposlední řadě potomky), který mi zajistí přežití i ve světě zhroucených měn. Peníze nejsou má modla (i když si díky nim mohu dnes žít velmi nadstandardně). A dojde-li na nejhorší, barter bude fungovat vždy. Počastoval jste mě velmi hodnotnými výrazy, já mám pro Vás také jeden: fachidiot.
02. 11. 2011 | 14:27

martin napsal(a):

Dobrá zpráva

12:03
Bloomberg: G20 neschválí daň z finančních transakcí
Ministři financí zemí ze skupiny G20 nepodpoří návrh Evropské unie ohledně vytvoření daně z finančních transakcí. Bankám to v dopise rozeslal britský ministr financí George Osborne.

Osborne sdělil, že toto rozhodnutí bylo jasné už po zasedání G20 ve Francii v minulém měsíci. ,,Potřebná dohoda, aby daň byla zavedena v globálním měřítku, neexistuje," napsal Osborne. Britská vláda argumentuje tím, že daň z finančních transakcí nepřinese kýžené ovoce, pokud nebude zavedena celosvětově.

Evropská unie navrhla zavést daň z finančních transakcí od roku 2014, což by podle jejího propočtu pomohlo rozpočtu Unie o 54 miliard eur ročně

Takže můžeme debatu o tomhle hloupém a kontraproduktivním nápadu panáků z Bruselu uzavřít...
02. 11. 2011 | 14:51

Johny napsal(a):

To Yossarian: Ze nejste zavisly na penezich je asi stejna poza, jako ze nejste zavisly na doprave. No samozrejme muzete sedet doma, muzete byt i sobestacny s vlastnim polickem, ale v okamziku, kdy se objevite v nejakem obchode, tak jste zavisly i na doprave (vetsinou to tam nedonesli pesky, ze), i na penezich (nejak za to museli zaplatit). Vam to asi taky nedaji v obchode zadarmo, predpokladam, ze jim neplatite bartrem. Muzete si tady delat stejnou pozu ohledne dopravy, proc jsou potreba zaoceanske lode, proc jsou potreba dalnice, ale nejak se k vam ty banany z Jizni Ameriky musi dostat. Teleport jeste nikdo nevymyslel. A proc jsou potreba banky? To je ze stejneho duvodu jako existence dopravnich komunikaci, aby probehla transakce, poslaly se penize jihoamerickemu pestiteli, dopravcum, skladum a vsem organizacim, ktere v tom maji nejaky podil. Takze bez bank byste asi nemel banany. Doufam, ze priklad bananu je pro vasi mysl blizsi nez se snazit pochopit fungovani financnich trhu pri vasi omezenejsi chapavosti.
02. 11. 2011 | 14:58

El comandante napsal(a):

G20 a schválit FTT ? Jak by to asi dělali v centrální bance Japonci s diskontní sazbou 0,0 % a repo 0,0 až 0,1 % ? Zřejmě by revalvovali svůj trh. To můžou zrovna v Bank of Japan spálit část peněz. Nemá Merkelová se Szarkozym za poradce H Cháveze ? Fakt dobrej nápad.
02. 11. 2011 | 15:48

Yossarian napsal(a):

Johny: já ty banány klidně akceptuji, pokud se zbavím pijavic. ;-) Neberte si to osobně. Jak jsem už předeslal: bez peněz se OPRAVDU obejdu (samozřejmě za předpokladu, když se z nich stanou bezcenné papírky - pokud jste to ještě nepochopil, protože se mi zdá, že jste stále ještě nepřekročil Rubikon). U Vás si tím nejsem jist.
02. 11. 2011 | 15:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy