Poloviční reformy, neodvratné krize

25. 06. 2009 | 19:14
Přečteno 21220 krát
Dobrou zprávou je, že následkem současné krize se politici a tvůrci veřejného mínění v USA obecně shodují v tom, že reformy finančního sektoru a dokonce i zdravotnictví jsou nutné. Tou špatnou je, že současné reformní návrhy vypadají spíše jako další náplast než opravdové řešení.

Celkem se už shodneme na problémech

V USA už dnes málokdo zpochybňuje, že až polovina finančních transakcí je zatím mimo jakýkoliv regulatorní rámec, že centrální banka (FED) a Kongres v dohledu a uplatňování existujícího rámce selhaly, a že ve své silné pozici na trhu a vůči státu finanční instituce systémově podceňují rizika v honbě za krátkodobým ziskem. Málokdo protestuje proti tvrzení, že život na dluh se v Americe musí stát minulostí. S veřejným dluhem dosahujícím 73% HDP (ve srovnání s průměrem 69% HDP v EU), a deficitem 14% HDP si už získaly všeobecnou pozornost i neudržitelné výdaje na zdravotnictví (jejichž průměrný šestiprocentní růst ročně už dlouhou dobu převyšuje růst HDP). Celkové výdaje na zdravotnictví se letos odhadují na nevídaných 18% HDP (ve srovnání s např. 12% HDP ve druhém nejnákladnějším zdravotnictví na světě, což je švýcarské). Z těchto má letos jít přes 8% HDP z veřejného rozpočtu. A v kontextu životních nejistot způsobených krizí, si už málokterý politik dovolí odporovat Obamově záměru zajistit zdravotní pojištění pro 48 milionů Američanů, kteří žádné nemají.

Ze všeobecné shody na problémech ovšem nevyplývá zájem na seriózním řešení. Demagogie a vliv zájmových skupin zatím, zdá se, takové řešení dokonce vylučuje.

... a v tom, že řešení nemůže jít příliš hluboko

Současné návrhy nových regulací pro finanční sektor by zabránily alespoň těm nejhorším případům legálního okrádání (viz třeba případ Amherst Holdings, který v mnohonásobném objemu prodával de facto spekulativní pojištění na aktiva, která sám vlastnil). Také by poskytly FEDu nové pravomoci ve vztahu k nebankovním finančním institucím. Zjednodušeně lze říci, že FED by tak získal pravomoc monitorovat rizika a zasáhnout vůči jakékoliv finanční instituci, která by (zejména vzhledem ke své velikosti) svým pádem mohla poškodit celý finanční systém. Je zarážející, že i tyto minimální návrhy narážejí na opozici „ochránců finančního trhu před státem“. Ještě více zarážející však je, že ve věci nedávného selhání FEDu a Kongresu a zjevného morálního hazardu manažerů finančních institucí ve vztahu k zisku a rizikům, současné návrhy mlčí.

Ač má Obama okolo sebe některé z nejlepších akademiků a finančních expertů, kterým je problém zřejmý, neexistuje politická vůle k tomu, aby se v tomto směru alespoň otevřeně diskutovalo o technických možnostech, jak tento problém řešit. Jak například změnit systém odměňování ve finančních institucích, aby byli manažeři zainteresováni na tom, hlídat si dlouhodobá rizika? (Jinými slovy, jakým způsobem provázat odměny a osobní majetek manažerů s dlouhodobými výsledky jejich práce?) A jak zainteresovat členy Kongresu a FEDu, aby systémová rizika v budoucnosti nepřehlíželi? Toto jsou obtížné ale nutné otázky k vyřešení (mezinárodně), pokud se má předejít dalším globálním finančním krizím v budoucnosti.

Současné návrhy na zdravotnické reformy v USA se zaměřují na možné způsoby, jak zajistit zdravotní pojištění pro všechny Američany. Ti, kteří v současné době zdravotní pojištění nemají, si většinou buď nemohou dovolit platit vysoké příspěvky (v průměru dosahující 12,000 dolarů na rodinu ročně) nebo jsou tzv. nepojistitelní vzhledem ke svému dlouhodobě špatnému zdravotnímu stavu, a jsou tedy komerčně nezajímaví pro soukromé zdravotní pojišťovny. Obamův návrh tedy přišel s myšlenkou státní zdravotní pojišťovny, která by svými dotacemi zdravotní pojištění těchto rodin umožnila. Státní zdravotní pojišťovna, která by případně postupem času mohla získat i zdravé a finančně zaopatřené pojištěnce, se však jeví existujícím soukromým zdravotním pojišťovnám jako nezdravá konkurence.

Ještě horší pro budoucnost Ameriky ale je, že pojišťovnická lobby zatím znemožňuje zavedení smysluplných opatření na omezení růstu zdravotnických nákladů. Nutné otázky, jak zainteresovat poskytovatele péče a zdravotní pojišťovny na zdraví spíše než nákladné léčbě pacientů, na poskytování ekonomicky výhodné kvalitní péče a na omezení administrativních nákladů celého systému, zůstávají stranou. Přestože analýza problémů amerického zdravotnictví uveřejněná Bílým domem odhaduje, že se v americkém zdravotnictví proplýtvá třetina všech výdajů a že zdravotní výdaje porostou za hranice 30% HDP během 20 let (z nichž téměř polovina má být uhrazena státním rozpočtem, zatímco v základních ukazatelích zdraví obyvatelstva Amerika zaostává za většinou zemí OECD), jsou současné návrhy reforem ve věci zpomalení růstu zdravotních výdajů celkem bezzubé. Toto je pro budoucnost amerických veřejných financí a ekonomického růstu velmi znepokojující.

Nějakou dobu to zase vydrží, než to ostatním dojde

A snad nejvíce znepokojující je, že kromě těch pár přemýšlivých se Američané těmito záležitostmi zatím neznepokojují (a např. nutnost podstatného zvýšení daní v budoucnosti nepřipouštějí). A to mě vede k mé závěrečné úvaze: Je země, ve které v dnešní době polovina obyvatelstva věří, že se lidstvo „vyvinulo před 10,000 lety společně s dinosaury“ (ve srovnání se 40% kteří prostě připouštějí úlohu Boha ve vývoji lidstva a 10% ateistů) - jinými slovy, kde úroveň všeobecného vzdělání je nižší než v ostatních rozvinutých zemích - hůře připravena na to, prosadit seriózní řešení současné krize a odvrátit ohrožení budoucí prosperity? Pokud Amerika navíc ztratí přitažlivost pro nejschopnější mozky a ruce z celého světa, bude pro ni toto století opravdu hodně odlišné od toho minulého.




Poznámka: V roce 1998 jsem byla pozvána americkým nejvyšším kontrolním úřadem (Government Accountability Office), abych poradila při analýze fiskálních rizik v USA. K úlevě všech tehdy moje „Fiscal Risk Matrix“ produkovala celkem nudné výsledky dlouhodobé fiskální stability, rozpočtových přebytků a klesajícího veřejného dluhu. Když si uvědomím, jak drasticky se situace zvrátila za pouhých 10 let, připouštím, že za dalších 10-20 let může být svět (včetně místa Ameriky v něm) velmi odlišný od toho současného.


Ale konec chmurným myšlenkám a připravujme se na letní dovolenou!



Tímto článkem navazuji na některé své předchozí na téma ekonomické krize a zdravotnictví (k dispozici zde).


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jirka H napsal(a):

Pro paní Brixi:
Je paradoxní udělat z FEDu bojovníka proti morálnímu hazardu, když to byla právě tato instituce spolu s vládou, která svou úvěrovou expanzí, tlakem na snižování standartů na poskytnutí hypoték a protěžování polostátních gigantů podílela na nebývalém růstu morálního hazardu.
Bohužel v tom pokračuje - viz speciální regulační standarty pro tzv. nepostradatelné firmy, o kterých se často mluví jako "příliš velké na to, aby padly".
25. 06. 2009 | 20:07

Jirka H napsal(a):

Pardon - standardů
25. 06. 2009 | 20:13

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den paní Brixi,

nemohu říct, že bych po přečtení Vašeho dnešního příspěvku měl nějakou zlomyslnou radost či zadostiučinění, byť říká to, co jsem psal v debatách v různých dobách. Dokonce i formulace jsou místy podobné.

Prostě Obama nemá dost sil na prosazení zásadních systémových změn proti zájmům nejrůznějších skupin. A to je tragedie, kosmetické úpravy už nestačí.

Ještě k těm 10 letům. Občas jsem psával toto: Kdyby někdo před 10 lety vylíčil svět po 10 letech tak, jak dnes vypadá, tak by se stal veřejným šaškem či ho přímo odvezli do Bohnic.

Srdečně KM
25. 06. 2009 | 20:25

Clair napsal(a):

Pani Brixi,

naprosto vynikajici. Dochazi, dochazi, ale pozde. A tak bych pouze dodala statisticky dodatek, ktery byl dnes zverejnen na Huffington Post by Arianna Huffington:

It shows just how powerful the lobbyists are: even those representing the banks that helped bring about the financial meltdown still hold sway over our elected officials.

The same goes for the lobbyists representing the credit rating agencies which, despite having played a key role in causing the economic crisis, escaped with barely a wrist slap in the Treasury's big new reform plan. Here's how the Wall Street Journal put it:

If world-class lobbying could win a Stanley Cup, the credit-ratings caucus would be skating a victory lap this week. The Obama plan for financial re-regulation leaves unscathed this favored class of businesses whose fingerprints are all over the credit meltdown.
That's the thing about lobbyists: they serve no ideological master. It's not about right vs left or Democrats vs Republicans. It's only about the bottom line -- ie pushing their special interests, no matter how much it undermines the public interest. No wonder they are as likely to incur the wrath of the Wall Street Journal as Mother Jones.

Last year, 15,000 registered lobbyists spent more than $3.25 billion trying to sway Congress. This year has brought even more of the same. Oil and gas companies spent $44.5 million lobbying Congress and federal agencies in the first quarter of 2009 -- more than a third of the $129 million they spent in all of 2008, which in itself was a 73 percent increase from two years before. Medical insurers and drug companies are also digging deep: 20 of the biggest health insurance and drug companies spent nearly a combined $35 million in Q1 -- a 41 percent increase from the same quarter last year.

All that spending has proven to be money disturbingly well spent.
25. 06. 2009 | 20:50

Jirka napsal(a):

Pani Hano, se zajmem jsem si Vas clanek precetl. O Ameriku nemam strach. Konkretne na Vasi posledni vetu mne napada jasna odpoved: Amerika je a v nejblizsich letech jiste bude pritazliva pro nejlepsi mozky planety. Mimo jine proto, ze je dovede dobre ocenit a poskytnout jim spickove podminky, coz se o Evropskych proregulovanych systemech rici casto neda. Souhlasim s tim, ze lide jsou hamizni sobci, touzici po zisku a jejich cinnost se musi regulovat, zejmena pokud muze mit dopad na osudy spolecnosti. Stejne jako funguje agentura schvalujici leky [FDA] mela by fungovat i kontrola manageru v bankovnictvi a jinde. A propo, cetla jste jak u nas nakupovali auto pro sefa NKU? Pry bez auta prez tri mega si spickovy manager ve statnich sluzbach v Cesku nezavaze ani tkanicku. To lekari rezidenti musi, pokud chteji v Cesku misto a plat, podepsat tzv stabilizacni smlouvu [viz stranky MZ CR], ktera jim ulozi povinnost po peti letech bidneho prezivani v pozici rezidenta pracovat dalsich 5 let v ceskem zdravotnictvi a to bez ohledu na to, ze to pro ne znamena deset let bidy. To jen na okraj k te atraktivnosti pro mozky :-].
Proc si myslite [nejsem ekonom], ze vydaje soukromych pojistoven a soukromych osob na lecbu v USA ohrozuji jejich verejne finance? Ty jsou podle mne ohrozeny u nas, kde se plati a rozkrada z verejnych rozpoctu. Kolik zaplati soukroma pojistovna nebo pacient je pro statni penize jedno, nebo tomu nerozumim? Dekuji za schovivavost k me neznalosti, zivim se jako doktor, samozrejme ne v Cesku. Preji pekny vecer.
25. 06. 2009 | 20:52

Al Jouda napsal(a):

V nejhorším případě se mohou Američané poučit od nás (po podzimních parlamentních volbách, až to ČSSD dá zase do pořádku).
25. 06. 2009 | 21:06

Rumcajs napsal(a):

Dá se říci, že mi to Jirka sebral z huby.
Připojuji se k dotazu, proč souromé pojišťovny ohrožují státní rozpočet ?
Nebude to spíše ta státní pojišťovna, které bude ohrožovat SR ?

Taky jsem fascinován Vaší vírou v regulace . Asi bydlíte na jiný planetě, ale tady na tý naši to běhé poněkud jinak. Tady se regulují i regulace, ale výsledkem je jenom další státní úředník s nadprůměrným příjmem, nadprůměrným bytem, několika služebními auty a totálně zkorumpovanou povahou.

Pro zajímavost by jste mohla i poněkud zpřesnit Vaši představu o zainteresovanosti bankéře na dlouhodobých cílech banky.
25. 06. 2009 | 21:20

Pro Jirku napsal(a):

Jen me tak napadlo osvitit jak funguje FDA, - korporace - farmaceuticke spolecnosti plati velky balik, aby se schvalilo, ale to jen tak na ukazku, jo a jeste maly priklad - kdy FDA vedomne s firmou BAYER nakazili virem AIDS, ale to se moc lidi nedozvi, ze -----
25. 06. 2009 | 21:21

pierre napsal(a):

pani Brixi :

bohuzel jedine co zbyva je doufat, ze obamovu teamu se preci jen podari nezbytne reformy -navzdor kratkodobym egoismum- prosadit... a radeji nedomyslim, kdyby se to nepodarilo...
ovsem toto prosazeni reforem je tesne spojeno se zmenou (absolutne nutnou zmenou) mysleni a urcitych vzitych reflexu znacne casti americanu..... a to je -podle meho nazoru- jeste tvrdsi orisek a dlouhodoba zalezitost....
25. 06. 2009 | 21:27

Evropan napsal(a):

Předem gratulaci autorce k zajímavému čtení na zdejší poměry neobyčejně fundovanému.
Ano v nejhorším případě, ale opravdu nejhorším,si Američané mohou vzít příklad z českého řešení veškerých krizí.Pevně věřím,že k tomu však nedojde.
Paní autorka zjevně vychází ze společenských poměrů,které se hromadí v této zemi po desetiletí.Dalo by se to nazvat jako krize amerického způsobu života.Zdá se, že Amerika zaspala v řešení problémů sociálního zabezpečení.Nutno si však uvědomit,že během posledních osmi let Bushovy vlády, která neřešila vůbec nic, se problémy přiostřily,což vyvrcholilo vypuknutím této globální krize.
Dá se předpokládat,že Obama problémy vzdělávání,sociálního pojištění řešit začne.Bude to jistě trvat déle.Ale o správnosti jeho přístupu nepochybuji.Stejně jako o rezervách, která tato velká země má v lidském potenciálu a ve způsobech řešení společenských konfliktů.
25. 06. 2009 | 21:55

alesdrobek napsal(a):

Jen upřesnění ohledně těch nepojištěných - sice jich je asi 46 milionů, ale z toho je přes 30 milionů těch, kteří si pojištění buď mohou dovolit, ale prostě si ho neplatí, nebo těch, kteří mají nárok na vládní program Medicaid, ale z nějakého důvodu se do něj nepřihlásili.

Částečně je ten odpor proti Obamovým reformám samozřejmě dán obrovským vlivem lobby zdravotnického průmyslu, ale částečně i z Demokratické strany znějí hlasy, že celý problém by se dal vyřešit nekonečně jednodušeji a levněji, kdyby se upravil Medicaid tak, aby se dal napasovat i na těch zhruba 15 milionů lidí, kteří pojištění nejsou, protože si to nemohou dovolit a zároveň se nekvalifikují na žádný podpůrný program.

Je zkrátka nepopiratelným faktem, že Obamův plán je strašlivě drahý a mohl by ohrozit rating a bonitu celého amerického dluhu.
25. 06. 2009 | 22:08

Germanicus napsal(a):

Paní Brixi děkuji za blog. Situaci v Americe jste popsala otevřeně a bez obezliček, což někteří místní těžko rozdýchávají. Váš blog přepošlu panu Julínkovi.
Evropan:
"Dá se předpokládat,že Obama problémy vzdělávání,sociálního pojištění řešit začne".
Ano začne. Za předpokladu, že Čína a další země budou dál kupovat americké dluhopisy...
25. 06. 2009 | 22:14

Gek napsal(a):

autorce

Paní Brixi, doufám že jako cizinka, tedy s mozkem nevymytým daným prostředím a dekádami propagandy o jedinečnosti, dokonce kvalitě života stčedních tříd a hlavně že všeobecné zdravotní pojištění je od samotného rudého ďábla komunismu, totállně neamerická myšlenka, nevěříte že cokoliv, co by skutečně bylo něco jako všeobecné zdravotní pojištění v USA někdy doopravdy bude.

I kdyby to Obama nebo Hillary někdy, v primárkách, mysleli vážně, dávno si to nemyslí, stejně jako s reformami finančního sektoru, svěřenými do rukou těch, kteří také na katastrofu sami, lukrativně, před lety a po léta zadělávali.

Nejen Vaše povídání, odsouhlasené napřed zvláštním oddělením Vašeho na jakékoliv štědrého, family friendly zaměstnavatele, není nepodobné psaní "kritiků" za reálného komunismu, kteří "upozorňovali na nešvary", někdy v Dikobrazu, ale také dobřě věděli, kde jsou meze a kdy by se jim jejich kritiřnost, zejména kdyby měli schopnost prohlédnout, nemusela nevyplatit na kariéře a komfortní životní úrovni rodiny.

Sytém, myšlenka za ním jsou přece dobré, jen kdyby ti lidé, ty vyjímky, ikdyž je jimi prolezlý Washington i Wall Street.
25. 06. 2009 | 22:16

Rumcajs napsal(a):

Dluhy Ameriky rostou a tady se našlo spousty něšťastníků, kteří by to řešili štědřejší sociální politikou.

Krize Ameriky by se nám hodila. Snad by pak pár mozků přišlo sem. Zdá se, že to pořebujeme ještě víc, jak tu sůl.
25. 06. 2009 | 22:31

Baba napsal(a):

Nejsem tvůrce nových pořádků. Odlišnost jako jinakost je pro mne snazší než odlišnost jako výsledek odlišování neboli změna stavu.
25. 06. 2009 | 22:34

Karel Mueller napsal(a):

Gek:

Nesouhlas. Závěrečný odstavec není žádná "konstruktivní kritika". V podstatě říká, že USA z hlediska klíčového ukazatele nedosahuje úrovně rozvojového světa. Odvodit z tohoto konstatování lze leccos. Jedno zcela určitě: Takový stát nemůže být vzorem a představa o jeho vůdčí roli ve světě je poněkud úsměvná ...

Prostě logika ...
25. 06. 2009 | 22:36

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opkaovat, ad aljouda, už na to dou kucí oranžoví...
http://i.zpravy.cz/pes/09/0...
Veselé krizování...
25. 06. 2009 | 23:09

feromon napsal(a):

Tento blog mne opět nezklamal!
Prostě klasika - z klobouku kouzelníka Pokustóna vytahuje paní Brixi králiky a ramlice a všelijakou další havěť a žoužel.

Cesta ze všech problému a krizí dle autorky je - "svatá" regulace. Jaké překvapení! Pěkný návrat ke kořenům dirigismu. Někdy mi připadá, že každý regulátor, když zjistí, že někdo rozlije kávu nebo rozbije hrnek, ihned vytvoří regulativ, jež vytiskne, rozvěsí po místě kde chce, aby byl dodržován a pak (za tučnou daň)chudáky ostatní obyvatele v místě peskuje za každé "nesprávné" dodržení pravidel regulativu a ještě k tomu hlásá jak velké dobro pro ostatní činí.

Zregulovat se dle autorky musí zdravotnictví, každá lobby, platy manažerů, sociální systém, vzdělávání et cetera.

A tak i nyní navrhuje regulaci tak jako tomu bylo mnohokrát v nedávné minulosti. Herdek jak je však možné, že ty mrchy ekonomické krize tu stále jsou a žádnej regulátor (s výjimkou totalitarismu) je dosud neodstranil? No to je jasné paní Brixi! Člověk byl, je a bude tvor chybující a není schopen ekonomické krizi předejít!!! Vždy si myslí, že ji zvládne, že už ví všechno, ale není to pravda.

Vůbec nejvíce mne pobavila autorčina intelektuální třešnička na dortu, o víře mnoha Američanů, že lidstvo se zrodilo před desetitisíci lety společně s dinosaury. Tak takovou podpásovku si skutečně Američané nezasloužili, zejména když Češka paní Brixi taktně pozapoměla, že :

a) skoro 6/10 obyvatel ČR věří ve skutečnost, že jsou lidé, kteří dokáží předpovídat budoucnost

b) více jak 1/2 obyvatel ČR věří ve fakt, že amulety mají sílu ochránit člověka před zlými duchy, negetivními pásmy apod.

c) necelá polovina obyvatel ČR věří horoskopům.

Zdroj: Čemu Češi věří - dimenze současné české religiozity - autor Hamplová.

V roce 1998 kdy autorka paní Brixi byla v USA byl počet obyvatel v USA 270 milionů. Loni měly USA počet obyvatel 304 milionů. Kruciš jak to ti amíci dělají, že jich stále tak rychle přibývá a obyvatelé České republiky vymírají s úsměvem na rtu?

No jasně, nemají tam regulátory ze Světové banky.

S pozdravem "socialistickému dirigismu ze Světové banky nezdar", feromon.
25. 06. 2009 | 23:26

Targus napsal(a):

To feromon:

Když už chcete plkat o počtu obyvatel v USA, zjistěze si laskavě i jeho skladbu. Zjistíte, že i v USA běloši vymírají s úsměvem na rtu, zatímco přibývá črnochů, míšenců a zejména přistěhovalců, tedy lidí, kteří se v USA nenarodili.
25. 06. 2009 | 23:46

feromon napsal(a):

To Targus:

A kde se v USA běloši vzali? Také jsou to přistěhovalci.
No a co? Nejste doufám rasista nebo homofob?
26. 06. 2009 | 00:24

anonym napsal(a):

to feromon-
zkuste si natahat cernosske osady do sveho rodneho mesta a vykvetou vam z toho nervy z hlavy a jmeno budete mit jen jedno bilej clovek pozor
26. 06. 2009 | 00:31

Jan Vaculík napsal(a):

I nejzarytější liberální ekonom si musí dát otázku, jestli zdravotnictví může být vystavěno na čistě tržních proncipech; otázka je namístě, i když si na ni třeba odpoví kladně.

Americké zdravotnictví je něco, co by pro nás středoevropany asi bylo nejhůř skousnutelné. Jednou z absurdit je velké množství peněz, které nakonec spolknou právní spory a vyplacené odškodné. Kdyby se stejná praxe přenesla k nám, tak při zde panujícím poměru platů lékařů a právníků by nakonec víc peněz uvízlo v kapsách JUDr., než kolik by jich dostali za svou práci MUDr.

Zdravotní pojišťovny jsou u nás stále pseudopojišťovnami, a je tomu tak možná dobře. Dr.František Koukolík, který se k mnohým zajímavým myšlenkám dostal i při pitvání mozků, jednou vyslovil názor, že efektivní zdravotnictví by mělo být organizováno jako armáda: na principu bezvýhradné oddanosti službě, přiměřené odměny a vysokých trestů za porušení povinnosti.

Nyní máme státem financované zdravotnictví (jistěže, platí to občané jako tolik ostatních věcí, ale jde to přes stát, tedy prostřednictvím státem dirigované zdravotní daně) a bohužel ještě nikdo nedokázal, že jiný způsob by mohl být méně neefektivní; to se ovšem nevylučuje s finanční spoluúčastí pacientů. Myslím si, že ta bude nezbytná, a utvrdila mě v tom nedávná zkušenost misionářů, kteří z dobročinných fondů provozují nemocnice v nejchudších oblastech střední Afriky. Ti taky vybírají od každého nemocného poplatek; ten je z hlediska nákladů nemocnice zcela zanedbatelný, pro nemocné je někdy na hranici jejich možností, ale pro fungování zdravotní péče je nezbytný. To není nedostatek sociálních ohledů, naopak: je to jediná cesta, jak zamezit plýtvání v situaci, kdy omezené možnosti nestačí pokrýt obrovskou potřebu.

Přál bych Baracku Obamovi, aby se mu ve věci zdravotnictví podařilo něčeho pozitivního dosáhnout!
26. 06. 2009 | 00:45

RK napsal(a):

Asi nejefektivnejsi system zdravotniho pojisteni a statniho zdravotnictvi maji v Singapuru. Tam ovsem diky volebnimu zakonu vladne nekolik rodin na zrejme jeste hodne dlouhou dobu - v tzv.demokratickych zemich je to asi nemozne - resp. mozne az po uplnem kolapsu neefektivniho systemu.
Regulace, risk management, ratingove agentury - financni trh dnes pripomina CEZ, ktery prodava elektriku, plati sit agentu a vymysli stovky regulaci a formularu jak zistit kolik elektriky a kam vubec jde misto toho, aby to vsechno zrusil a namontoval vsem lidem jednoduse elektromery. Tzn. zadne regulace, ale vsechno pres verejny trh - jak chce nekdo regulovat trh, kde vetsina transakci bezi anonymne naprimo a v podobe produktu kterym nikdo nerozumi nebo radeji rozumet nechce.Duvod je prosty - v pripade maleru jako je ten soucasny nikdo nikdy nic zpetne nedohleda, pouze zaplati (danovy poplatnik). Sofistikovany risk management je pekna vec, otazkou je co se do nej nasype - mnohdy je efektivnejsi vlastni mozek a obycejna kalkulacka.
26. 06. 2009 | 03:44

Béda napsal(a):

Všem, kteří zde kritizují z principu každý dohled, regulaci - bych chtěl říct:

Můžete o tom spekulovat, můžete se bouřit jak chcete ale prostým srovnáním obou systémů dojdete k tomu, že liberální zdravotní tržní systém (USA) je v porovnání s tím osmívaným "státně dirigistickým a povinně solidárním" systémem (převažujícím v Evropě) mnohem nákladnější a méně OBECNĚ prospěšný.

Ta tragédie je v tom, že nákladnost zdravotního systému řízeného neviditelnou rukou trhu se zvyšuje mnohem rychleji nežli nákladovost systému státem regulovaného. A je zde ještě druhé úskalí. Státem regulovaný systém je obecně dostupný, kdežto ten liberální, přitom, že je nákladnější ještě vylučuje jednu celou širokou skupinu (statisticky každého 6,5-tého občana USA)z možnosti dosažení na zdravotní péči úplně.

Co to znamená jenom z hlediska potenciálního šíření nakažlivých a přenosných chorob (nepojištěnými) v populaci je nasnadě.

Pokud jde o mě, nařídil bych dokonce povinnou hrazenou preventivní péči (pravidelná preventivní prohlídka - očkování...) v našem zdravotním systému s tím, že kdo se jí neúčastní bude finančně znevýhodněn. A elektronické "zdravotní knížky" s elektronickým zdravotním "účtem" každého pojištěnce včetně pravidelného ročního "vyúčtování" u každého pacienta.
26. 06. 2009 | 06:15

bambamore napsal(a):

Bohuzel v clanku neni zminka o pricinach vysokych nakladu na zdravotnictvi v USA. Ani me to neprekvapuje, nebot i verejnych diskuzich o zdravotnictvi se v USA o tom prilis nemluvi.

Jednou z hlavnich pricin, podle meho nazoru, je existence tzv. "class suits", kdy chytry advokat ci casteji skupina advokatu soudi lekare, nemocnice ci farmaceuticke firmy kvuli poskozeni na zdravi, nebot lekarsky zakrok ci lek zdravotne poskodil skupinu osob. Advokati nezastupuji jedince, ale vetsi skupinu osob a soudni pre se odehravaji prevazne v tech statech, kde je pravdepodobnost vysokeho uspechu, nebot porota bude s poskozenymi citit (vetsinou jsou vybrany chudsi staty jako Mississippi ci Missouri). Na televizi casto muzete videt inzeraty, kde mate volat advokatni kancelar, uzival-li jste tento ci onen lek, o kterem se zjistilo, ze nekomu uskodil. Sumy odskodneni jsou vetsinou vysoke, jdou i do miliard dolaru, vetsinu z toho shrabnou advokati za jejich "uspesnou" praci a udajne poskozeni dostanou kazdy par stovek. Tento styl se rozmohl zvlast v poslednich 10-15 letech. Pochopitelne, postizena firma si tuto ztratu musi nejak vynahradit, zvysi tedy ceny svych leku, ci lekarskych zakroku. Jelikoz tento styl vetsinou nespravedliveho obohaceni je nyni znacne rozsireny, postizena je vetsina zdravotnickych objektu, zvysovani cen je hromadne. Je nutno rici, ze vetsina advokatu, kteri takto jednaji rovnez podporuji Demokratickou stranu, ktera se pak vyhyba omezeni techto praktik. A tak Obama o tom prilis nemluvi a s nim drzi partu vetsina americkych medii, ktera mu strani.

Pochopitelne, jsou dalsi legitimni duvody vysokych zdravotnich premii jako naklady na vyzkum novych leku a pod. Pravdou je, ze americke zdravotnictvi ma vysokou kvalitu, mnohem vyssi nez v tech zemich, kde zdravotnictvi je pod kontrolou statu a udajne zdarma, napr. v Kanade.
26. 06. 2009 | 07:01

bambamore napsal(a):

Odpoved Bedovi.

Nesouhlasim - a mohu porovnat. V Kanade, kde lekari a nemocnice (ne ale leky) jsou placeny danovymi poplatniky, jsou cekaci doby mnohem delsi nez napr. v USA. Pozada-li lekar o CT Scan pro pacienta, Lekar obdrzi vysledky za 5 tydnu! Do te doby pacient muze zemrit, ci jeho stav se zhorsit do takove miry, ze neni nadeje na uzdraveni. V USA naproti tomu dostanete vysledky za 3-4 dny. Dam prednost americkemu systemu, i kdyz me to neco stoji. Mnoho kanadskych lekaru, obzvlast specialistu, odchazi do USA, z cehoz nutne vyplyva nizsi kvalita zdravotni pece v Kanade. V Ontariu (provincie Kanady) je tezke nyni sehnat rodinneho lekare (napr. kdyz ten vas odejde do duchodu). Pritom dane se kvuli zdravotnictvi zvysuji, v Ontariu pred nekolika lety zavedli, udajne pro zlepseni kvality zdravotnictvi novou dan, tzv. zdravotni premii, jejiz vyska je stanovena prijmem zdaneneho. Pritom kvalita se nezlepsila, je spise horsi.
26. 06. 2009 | 07:29

pepr napsal(a):

Moudrý komentář. Jen malinko na okraj - možná špatné zprávy uz USA, alee alespoň jedna dorbá zpráva z ČR, náměstek, který se zhledl v americkém zdravotnictví (i když sám neustále tvrdí, že ne)a chtěl nám jej také servírovat jako iděál, to konečně na Ministerstvu zabalí...
26. 06. 2009 | 07:53

neo napsal(a):

odpověděl bych panu Vaculíkovi :

Samozřejmě že zdravotnictví stejně jako cokoli jiného může pevně stát pouze na tržních principech.

Vůbec nevidím žádný důvod, proč nedat lidem na výběr.

Vytvořit 2 způsoby :

1)povinné státní pojištění, jedna státní pojišťovna, státní řetězec lékáren a státní zdravotnická zařízení

2) dobrovolné pojištění, síť soukromých zdravotních pojišťoven, soukromé lékárny a zdravotnická zařízení.

No a nechat na občanech, kterou cestu si zvolí.
26. 06. 2009 | 08:26

123 napsal(a):

Tohle chce ODS:

lidé nepojistitelní vzhledem ke svému dlouhodobě špatnému zdravotnímu stavu, a jsou tedy komerčně nezajímaví pro soukromé zdravotní pojišťovny.
26. 06. 2009 | 08:39

Karel (taky) napsal(a):

Americké zdravotnictví - nejdražší a nejhorší - náš vzor (tedy podle ODS). Proč? Protože se na tom dá napakovat. Pacienti je nezajímají - jen ty miliardy, které se dají urvat. Tfuj. A prý s tím souhlasí třetina voličů. Takže jsem si musel poopravit mínění o IQ české populace - průměr není 80, ale maximálně 30.
26. 06. 2009 | 08:52

Rejpal napsal(a):

Zajímavý blog paní Brixi si všímá krize ekonomické i zdravotnictví USA.

Jako občana integrující se Evropy mě zajímá, jaké jsou možnosti vytvoření společného zdravotnického systému EU?

Už dnes některé země musí svým pojištěncům platit na příklad operace v jiné zemi EU, pokud jsou ve vlastní zemi pojištěnců dlouhé čekací doby.

Domnívám se, že integrované zdravotnictví pro 500 milionů občanů EU by přineslo jak kýženou efektivitu, tak i rovnější a lepší možnosti péče. Viz též jedno z hesel končícího předsednictví Česka v radě EU "Evropa bez hranic!"
26. 06. 2009 | 09:23

Suchec napsal(a):

Neo:
Fundamentalismus není to, na čem by se mělo stavět.

A já, co máš společného se Šnajdrem. Pořád omíláte stejnou mantru.
Ty se zaklínáš modlou trhu, on paralenem.

Oba ale kecáte prakticky nedoložitelné bludy.
26. 06. 2009 | 09:36

neo napsal(a):

Suchec:

nezaklínám se modlou trhu, navrhuji řešení postavené na 2 systémech, ze kterých by si občan čr mohl svobodně vybrat.

Co je na tom fundamentalistického ?
26. 06. 2009 | 09:41

hawk napsal(a):

to feromon

Ještě bych dodal :

d) téměř polovina lidí věří dokonce Paroubkovi :-)
26. 06. 2009 | 10:06

vlk napsal(a):

Paní Brixi
díky za jako tradičně zajímavý blog. Nutící k přemýšlení.

Odpustím si komentování té části, kd e s evěnujete zdravotnictví v US. Vím o něm velmi málo.Nic co by stáloz a řeč. Ale jestliže je v něm možné například to, že kdžy se vyčerpá soukromá pojistka , je klidně rozléčený pacient vystěhován na chodník aa bez pokračování v terapii nebo t o, že například výše čerpání z pojistky je závislá například na tom,zda je zrovna jeho nositel zaměstnán, protže pak mu zaměstnavatel na pojistku dost doplácí, takže když te´ˇD ZAVŘELA gm, TAK LIDÉ, KTEŘÍ ČEKALI NA OPERACI A UŽ TO NESTIHLI ABY BYLI v zaměstnaneckém poměru ještě u GM,mjí prostě smůlu, jak jsem tuhle četl, pak to pro mne jsou věci nedělatelné a říkám si zlatýý český systém. Přes úšklebky Rumcajse Nea, geka , Al Joudy nebo zejména Feromona.

K čemu se ale vyjádřit chci je regulace. věrozvěsti neomezovaného trhu by si měli uvědomit pár věcí.
1- regulac eje dnes jediná obrana proti katastrofám způsobeným těm příliš velkými pro pád
2-příliš velcí pro pád pracují s e svou velikostí jako s ekonomickým axiomem a také ho v tomto směru zneužívají a zneužívat budou
3- neregulovaný trh nikdy neexistoval
4- víme o problémech, které eventuální státní regulac e způsobila, ale nevíme o tom, kolika dalším, velkým problémům zabránila.
5- tihle věrozvěsti hrdě vyhlašují - soukromá firma má nárok na omyl, protože za něj zaplatí vlatníci svým majetkem:Jak se názorně ukázalo , není to, u příliš velkých, pravda. AKcionáři bank o svůj majetek, s výjimkou Lehmanů,nepřišli.
6- stát nemá právo na omyl
tedy podle věrozvěstů...
Zajímalo by mne proč, když stát je v podstatě akciovka, jejímiž jsme všichni podílníky
7- regulace snižuje efektivitu..
Jak kdy. Zajímalo by mne zd a si také mylsí, že regulac e silničního provozu skrze vá vyhlášky o chování jeho účastníků a tvrdá regulac e v podobě STK, dálničních známek, skupin řidičáků a předpokladů zdravotní způsobilosti podle nich snižuje zásadně efektivitu dopravy.
A i kdyby to pravda byla, tak co se asi tak d ěje strašného? že je efektivita hospodářství o něco ničí. Nižší právě teď tady. Na tomhl emístě a v tomhle okamžiku. Kdžy zítra to může být vlivem nové skutečnosti konkurenční výhoda?¨¨Regulac e MOŃÁ znamená o něco nižší fektivitu, což není smrtelné. Neregulované systémy - ti kteří studovali teorii systémů nebo teroii řízení , vědí, že ty postupně podlehnou za normálních okolností sebedestrukci. Samozřejmě že nedělatelným extrémem je regulac e severokorejského střihu. Nicméně už nějakou dobu má a ješět asi dost dlouho bud e mít regulovaný centralistický systém čínský. čímpak tohle věrozvěsti vysvětlí?

A ještě pár slov k roli USA. Když čtu hlášky typu - o USA nemám strach, a jim podobné na roveň postavené, vždycky juknu přes rameno do knihovny! Na tlustou bichli Kroniky lidstva... Takových dějinných hegemonů jako jsou současné US by se tam našlo...
Ovšem nejspíš žádný hegemon z těch, co už neexistují , nebyl největším dlužníkem. Síla postavená na dluzích prostě dlouhodobě nemůže fungovat.

Nevím co chce udělat Obama.Nevím co je reálné , že asi tak udělá. Což jsou dva různé pojmy.
Nicméně -US mají jedinou šanci - tvrdě s e transformovat. A chci vidět ty politiky, kteří předstoupí ře d národ a řeknou - vážení, životní úroveň budeme muset asi plošně o dost snížit. Změnit návyky. Zapomeňte na konsum, cesta ved e jen přes tvrdou práci, vyšší daně a tvrdé spoření. Jetsli vůbec se někdo takový najde. A chci vidět voliče, jak tomuhke politikovi dají většinu.

Takže Obama, ať vymyslí co vymyslí, bud e vždycky pod trvdým a zištně motivovaným tlakem těch, co profitují ze stávajícího uspořádání na straně jedné a na straně druhé pak pod tlakem různých politických šarlatánů, tvrdících, že náprava všeho je možná vlastně bezbolestně, aniž by pan Jones to nějak negativně zaznamenal...
26. 06. 2009 | 10:18

hawk napsal(a):

vlk

..je prostě regulátor :-) Hrozný slint a ještě k tomu dlouhý. Ale před 17. 11. 1989 byste byl okamžitě přijat na FF UK bez zkoušek :-)
26. 06. 2009 | 10:23

ZdeněkJ. napsal(a):

Neo
Soukromou zdravotní pojišťovnu (včetně sítě zdravotních zařízení)už jsem tady měli (Agel), zvlášť bych Vaší pozornosti doporučoval, jak pan zodpovědný podnikatel "vyřešil" téměř stomilionový dluh ve stylu zisk je soukromý - ztráta je veřejná.
26. 06. 2009 | 10:25

neo napsal(a):

Vlk: za prvé : máš tam tolik překlepů, že se to špatně čte.

za druhé : jaké úšklebky?

navrhuji prostou možnost volby, mezi dvěma systémy, což ukáže, který z nich je levnější,kvalitnější, dostupnější a efektivnější.
26. 06. 2009 | 10:28

neo napsal(a):

Zdeněk J.

trochu špatný příklad, když je ZP povinné.

jinak 60% zdravotnických subjektů je soukromých.
26. 06. 2009 | 10:30

hawk napsal(a):

neo

"navrhuji prostou možnost volby, mezi dvěma systémy, což ukáže, který z nich je levnější,kvalitnější, dostupnější a efektivnější."

Jenže pro minimálně polovinu zdejší populace tohle smrdí volnou soutěží :-) A to je podle nich fuj, ti lépe postavení a bohatí "si to nakradli" a tak by se měli potrestat minimálně tím, že se jim to zdaní aspoň 38-mi procenty. To není legrace, sposta lidí v téhle republice si to opravdu myslí :-(
26. 06. 2009 | 10:36

vlk napsal(a):

hawk

ano? pak ho snadno rozstřílíš. Aspoň to zkus brouku.

Neo
jiný platí prachy za křížovky nebo sudoku, ty máš mne zadarmo a ještě s e něco dozvíš! Tak si nestěžuj ,-))

Jinak promiň, al e to, co navrhuješ je nesmysl. Nemáme možnost volby.
Absolutně volná tržní ekonomika NIKDY neexistovala. Vždycky byl nějaký regulátor.

A efektivita není rozhodující parametr. Negarantuje přežití. S jedinou vyjímkou - že by se jednalo o celosvětovou efektivitu. Které podle mne nelze dosáhnout pro odlišné lokální zájmy.
A lokální efektivita je ta o které tvrdím, že není parametrem, který by byl zajímavý protože nic nezaručije.

Co je efektivní v jednom koutě světa může být naprostá katastrofa pro někoho na jiném konci zeměkoule.
26. 06. 2009 | 10:37

Jirka H. napsal(a):

to Feromon:
Přesná trefa. Někde jsem četl výstižný bonmot: Vláda vám nejprve zlomí nohu pak vám podá berle a nakonec řekne, že nebýt ní, tak byste nemohl chodit...

K regulaci:
1. Navrhovaná další regulace povede k navýšení nákladů, snížení kvality a konkurenceschopnosti finančních služeb.
2. Tato regulace ochrání velké stagnující korporace, které mají kontakty na politiky a dostatečné prostředky na služby špičkových právníků, kteří je z omezení vysekají.
3. Regulátoři budou dříve či později pohlceny velkými korporacemi, které měly regulovat a promění se v jejich hlásnou troubu.
4. Regulace nejvíce zasáhne menší firmy, které se chovaly odpovědně, protože se nemohly spoléhat na politické krytí.
5. Nejúčinnější regulační prvek - tedy bankrot, jako konečný účet za špatná rozhodnutí firmy byl záchranou kolabujících molochu dále oslaben.
Jistě by vás napadly i další "pozitiva" administrativní regulace...
26. 06. 2009 | 10:39

hawk napsal(a):

vlk

některé debaty, zvláště pak s některými přesvědčenými marxisty jsou marné. Je dobré, že takových lidí se zbavíme přirozenou cestou, postupně jich většina vymře. :-))

A nechci ti brát iluze, nakonec dnes je demokracie, kdy tady můžeš slintat co chceš bez postihu, v regulašním systému by to nešlo :-)
26. 06. 2009 | 10:41

neo napsal(a):

vlk:

vynech ty oranžovo rudo modré bláboly kolem.

Teď nemáš možnost volby, protože takový návrh ani projednáván nebyl.

Jen bych rád poměřil takové dva systémy, aby bylo konečně jasno, který má šanci a který je nefunkční.

Pak by se lidé přestali hádat o to, jestli je možný tržní systém, nebo je potřeba státního řízení.

4ili bys měl možnost volby, zda si budeš platit dobrovolně pojištění u soukromé pojišťovny s vlastním individuálním pojistným plánem a tedy i nároky na plnění v případě pojistné události a nebo bys svěřil své vydělané peníze povinně do státní pojišťovny.

Proč brát lidem možnost volby, že?
26. 06. 2009 | 10:44

Al Jouda napsal(a):

To neo : Souhlasil bych, ale u 1) byste musel vypustit slovo povinné, protože navrhujete pro občany možnost si vybrat.
Další podmínku bych měl, že by oba systémy musely být přísně odděleny, takže soukromí doktoři by nesměli čerpat peníze z veřejného zdravotního fondu. Již za pár měsíců bychom viděli výsledky soutěže těchto dvou systémů zdravotní péče.
26. 06. 2009 | 10:47

Germanicus napsal(a):

vlk:
Neudělíme hawkovi Cenu Topolony za příkladnou diskuzi za červen?
26. 06. 2009 | 10:53

neo napsal(a):

Al Jouda :

nemusel bych nic vypouštět : budeš mít na výběr platit dobrovolně u soukromé pojišťovny a nebo povinně (jako nyní) u státní pojišťovny :tedy % ze mzdy.

Oba systémy by byly samozřejmě odděleny, na úrovni pojišťoven !!

Zdravotnická zařízení by samozřejmě mohla uzavírat smlouvy s kteroukoli pojišťovnou, stejně jako soukromí lékaři.

Ale i kdyby jste oddělil systémy i na úrovni poskytovatelů péče, nic by se nezměnilo... většina lékařů je dnes soukromých, takže by takovým zásahem byli nedostupní občanům, pojištěným u státní pojišťovny a tím by jasně zvítězil tržní systém.
26. 06. 2009 | 10:53

hawk napsal(a):

Germanicus

to je příjemné, já ceny rád :-) Nicméně, je to trochu mimo mísu :-)
26. 06. 2009 | 10:59

Marty napsal(a):

Jirka H. vsak i Reagan trefne popsal premysleni statniho uredniky:

Kdyz se to hybe, zdan to. Kdyz se to i nadale hybe, reguluj to. Kdyz se to prestane hybat, dej tomu dotaci.
26. 06. 2009 | 11:08

Al Jouda napsal(a):

To neo : Trochu upřesnění :
1)Platby soukromé pojišťovně jsou po uzavření smlouvy také povinné - a jak umí vymáhat penále !
2) Soukromí lékaři by při oddělených systémech trpěli absolutním nedostatkem pacientů a šli by na buben!
26. 06. 2009 | 11:11

hawk napsal(a):

Al Jouda

a co je špatné na soukromém sektoru, ať už kdekoliv, v kterémkoliv odvětví? Proč je třeba ho trestat a odebírat mu část systému, do kterého přispívá daněmi?
26. 06. 2009 | 11:18

neo napsal(a):

Al jouda:

1) jistě, ale nemáš nařízenou povinnou % srážku ze mzdy (dnes 13,5%) ale měl bys možnost platit ve výši dle pojistného plánu. (čistě na tobě by bylo, co by sis nechal krýt z pojištění)

2) pochybuji,že by jedna státní pojišťovna mohla lidem nabídnout lepší podmínky než soukromé pojišťovny a i kdyby ano, lidé by se u ní nepojišťovali, portože by nemohla mít smlouvy s lékaři soukromými, které oni navštěvují v drtivé většině. čili oddělení systémů na úrovni poskytovatelů péče by nebyl šťastný tah.

Na úrovni pojišťoven ale ano.
26. 06. 2009 | 11:19

Al Jouda napsal(a):

To neo : Tu privatizaci obvodních lékařů právě umožnilo napojení na liz z veřejných fondů. Kdyby se toto ustřihlo, tak by většina soukromých lékařů okamžitě zanechala tzv. podnikání se zdravím lidí a vrátila by se ke svému poslání (protože by jim pak už zbyla jen emigrace). Doktoři si neuvědomují nebo spíše nechtějí uvědomit, že pacienti jsou ti, kteří přinášejí své nemoci na "trh" a ti, kteří jsou oprávnění rozhodovat, kdo je bude a za kolik léčit. Nikdo nechce, aby doktoři živořili jako za komunistické totality, ale nenažranost (poplatky) se v případě lékařské etiky nedá tolerovat.
26. 06. 2009 | 11:46

neo napsal(a):

Al jouda:

liz z vřejných fondů je hezký:) Nicméně, když existují jen povinná veřejná pojištění, nedá se svítit.

btw: poplatky lékařům nic nepřinesly, protože byly zahrnuty jako příjem lékaře při vyjednávání smluv s pojišťovnami. Tedy vydělaly na nich pojišťovny a tedy veřejné pojištění.
26. 06. 2009 | 11:50

Dr.T napsal(a):

To Al Jouda

většina lékařů si uvědomuje co přináší pacienti, jsou jistě oprávněni rozhodovat kdo je bude léčit, pochybuji však již o oprávnění rozhodovat za kolik. Vy taky v obchodě rozhodujete za kolik si co koupíte? Nenažranost spojovat s poplatky je zcela mimo mísu, všem byla snížena reálná hodnota bodu, takže těch 30kč s bídou pokrylo ztrátu.
26. 06. 2009 | 12:09

vlk napsal(a):

hawk

ano dokonalá reakce, přehlcená fakty a logikou ..,-)))
Tajk takovouhle jsme zažil nedávno , když jsme šel z nápkupu okolo dětského pískoviště.
Byl tam takovej jedne prcek, Náramně uřvanej. A a vřískal na celé sídliště. a je aje a je aje.... aje : Šlo o bábovičku. Prýta jeho byla nejslepší. Vyargumentovával to jako ty.
Neo oranžovo modré bláboly říkáš, A napíšeš co napíšeš?
že chceš porovnávat dva systémy?
Jak jim zajistíš stejné výchozí i pokračovací podmínky? Jak nastavíš dobu srovnávání, aby byla průkazná. Na zeměkouli? Kd e efistují státní hranic e, různá náboženství, různá úroveň školství, různý přístup k e zdrojům atd.a td.
Dokonalý fantas.

A možnost volby?
Hmmm. v existenčních otázkách? Existuje na světě někd e stát , který dává svému občanovi možnost volby v případě že vypukne válka. Jestli teda do tý války půjdu nebo nepůjdu?
A zdraví, resp. eho zachování je něco přesně podobného jako válečné ohrožení. Také s eto týká všech . A preferováno jednoznačně musí být systém, který bud e garantovat co nejdostupnější a nejlepší péčipro co největší systém jedinců.
Tohle není o tom, jestli t o bud e vyhovovat 5= těch nejbohatších.
Nbeo zd a to bud e vyhovovat dalším 5% ěch kteří zrovna hrají svoje soukromé kasino a padá jim jejich barva. ono nic není na dosmrti.Pokud toho není oprvadu mimořádně hodně.

Germanicus
T není na Topolonu. To je na cenu pískoviště. Tedy hawkův mo/u/dro výlev.
26. 06. 2009 | 12:25

Karel Mueller napsal(a):

Stoupencům úplné deregulace:

Kdyby jste byli nějakou dobu v TOP managementech firem a systém poznali, tak by jste pochopili, jak jsou Vaše představy o liberálním trhu naivní (máme k tomu debatu na blogu A. Drbka).

Jsou minimálně dvě oblasti, kde musí existovat přímá regulace státem a to jsou potraviny a lékařská péče včetně léků. Liberální ekonomie může částečně (a vždy jen částečně) fungovat v případech, kdy máte volbu říct nechci, příliš drahé apod.

Ve výše uvedených oblastech tuto volbu nemáte. Snad by to mohli pochopit i děti.
26. 06. 2009 | 12:33

Aleš napsal(a):

Děkuji za kvalitní článek nabízející přemýšlení.
Regulace není červená nit, ale červenou nití je dají se v pravděpodobně nejdemokratičtější zemi na světě prosadit politicky proti vůli lobistů návrhy, které by daly naději, že veřejné zadlužení související i se stále rostoucími výdaji na zdravotnictví se dá zlomit?
Regulace je dobrý sluha a zlý pán- najít tu racionální míru tak, aby omezila rizika na straně jedné a neutlumila aktivity ekonomické na straně druhé. Osobně se orientují v té v oblasti léků a také zde je to boj lobistů velkých farmaceutických firem, generických výrobců kopii originálních léčiv a státních odborných i ekonomických regulátorů. Jazýček vah se vychyluje tu k jedněm, tu k druhým- ale celosvětově se bojuje s tím , že odborná zdatnost veřejných a státních regulátorů pokulhává za těmi firemními odoborníky a naleznutí koncensu je stále složitější a to proto, že jde o obrovské peníze na straně jedné a pochopitelně i o rizika ve smyslu zdraví pacientů. Když si to převedu na finanční instituce kde jde o peníze ještě mnohem větší a kde etika nepoškození není na úrovni té zdravotnické , tak se nedivím, že v hnbě za zisky se hledají nové cesty , nové produkty jak regulaci obejít a ve chvíli, kdy se kyvadlo pootočí, tím kyvadlem byly i cena ropy , cena energii a s ní související pokles schopnosti splácet hypotéky a bublina praskne a padají finanční domy.
26. 06. 2009 | 12:40

DB-Kalifornie napsal(a):

Myslim, ze budeme muset byt trosku trpelivi, co se reformy zdravotnictvi v USA tyce. MOzna by bylo prinosne, kdyby se nejaky Vas clanek venoval trochu detailneji zdravotnickemu systemu v USA, vcetne soucasnych velice zajimavych diskusi-zvlast pokud je urcen pro ceske ctenare.

Napriklad diskuse o statni pojistovne narazi na obavy, ze v pripade zavedeni levneho statniho pojisteni by mnoho firem proste prestalo pojisteni svym zamestnancum platit a Ti by pak museli vzit levne statni pojisteni. Mnozi Americane,kteri jsou dobre pojisteni od sveho zamestnavatele by tak mozna ziskali neco,co by zhorsilo kvalitu jejich dosavadni pece. Problem nedostatecnych reforem neni tedy zdaleka jen vysledek lobistu-normalni clovek proste nevi,co pro neho reforma prinese. (A podle pruzkumu je cca 70-80 procent Americanu s kvalitou sve zdravotni pece spokojeno-to je take fakt). Dale by to mohlo znamenat, ze by se na stat prenesla i cast pojistencu, kteri jsou dnes bez problemu pojisteni od sveho zamestnavatele.To si bohuzel ale dnes stat nemuze dovolit(s dosavadnym systemem).

Zmenit cely system bude vyzadovat hodne casu a neverim, ze tady nekdy ve viditelnem horizontu bude fungovat neco na zpusob evropskeho ci japonskeho zdravotnictvi-na to tady neni mentalita,navic je tady obrovska kulturni diversita obyvatelstva a s tim i rozdilne pozadavky na zdravotni peci.

Jenom par odlisnosti od systemu v Evrope-

ze strany lekaru-za studium se plati, bezne koncite studium s dluhem 100000 USD a vice,nasledny plat je take odpovidajicim zpusobem vysoky-median prijmu lekare je nekde kolem 160000 USD rocne(cca ctyrnasobek medianu prijmu).
Zdravotni sestry-mnohem lepe placene(a take mnohem prijemnejsi(-: ) nez v Cesku a take s mnohem vetsim prostorem k praci-casto delaji ukony,ktere vCesku dela jen doktor. Obrovske naklady jsou na liability insuarance lekaru -to muzu cinit stejne vysokou castku jako je plat lekare.Zkratka lobiste jsou i lekari a zdravotnicti pracovnici obecne-i ti maji sve zajmy,nejen pojistovaci a farmaceuticke firmy!

Spojeni nakladu na zdravotnictvi s vyvojem novych leku:
Naklady na vyvoj jedineho leku jsou dnes 1 miliardu dolaru(od identifikace leciva po klinicke zkousky). Ze zavadenim novych technologii a stale prisnejsiho testovani bude hur. Vse samozrejme tesne spojeno s vydaji na zdravotnictvi zejmena v USA(tim nechci oplakavat farmaceuticke firmy,ale poukazat na souvislost-ze ktere muzeme obcas taky neprimo profitovat.)

Zmenit SMYSLUPLNE tenhle komplexni a vzajemne provazany system vyzaduje zejmena CAS!
26. 06. 2009 | 12:45

neo napsal(a):

vlk: jsi mimo.

ne na světě, ale pouze u nás.

proč existenční otázky?
pouze možnost zvolit, zda se pojistim u soukromé pojišťovny (jako je to u jiných pojištění) a nebo u státní srážkou ze mzdy. nic víc, nic míň ty existenční otázko.
26. 06. 2009 | 12:46

Karel Mueller napsal(a):

vlk:
Ahoj příteli, psal jsem to před Tvým příspěvkem a tak se částečně kryji s Tvojí druhou částí.
26. 06. 2009 | 12:47

Alena-m napsal(a):

Hlavne je potreba zlepsit pristupy a nove
security opatreni pro corp.financi...
tzv.fungovani vyznamnych fin.instituci a odborne vyskolit nove pracovniky pokud ty stare lze vubec jinak odstranit nez jen bankrotem apod.-lidi bez zajmu o nove veci a reseni nejsou nikde zapotrebi!
26. 06. 2009 | 12:48

Jan Ebermann napsal(a):

USA jsou plná paradoxů. Liberální finanční trh prodělal metamorfózu jejíž novou podobou je bankovní socialismus.
Je-li v liberálním pojetí krize kapitalizmu v určitých obdobích nevyhnutelná, jsou pak nevyhnutelné i nástroje na její překlenutí?:-))
Podobné je to ve zdravotnictví, které jsem zažil na vlastní kůži. Z liberálního přístupu se stal propracovaný nástroj ma vyssávání peněženek pacientů. Volně dostupné léky jako u nás neexistují. Prakticky všechno, co se dá koupit je placebo. Návštěva lékaře je pak často nutná i v tak banálních případech jako je rýma.
Osobně předpovídám konec vlády dolaru. Další slovo bude mít Čína.
26. 06. 2009 | 13:14

vlk napsal(a):

neo

nezbývá mi nic jiného, ež nad tebou zalomit rukama.
My jako malá otevřená ekonomika jsme ,tak říkajíc - třtinou ve větru s eklátící.
Všechny systémy bezpečně zkolabují, pokud VW rozhdone o uzavření škodvky a jejímpřesunu do Mongolska...

DB Kalifornie
díky za krátký exkurz
26. 06. 2009 | 13:23

neo napsal(a):

vlk:

co do toho pleteš Vw ??

Jsi na tripu?

Jde pouze o systém zdravotního pojištění , to nemá nic společného s autama, druhou světovou ani s úrovní školství.

Buď se nauč chápat psaný text, nebo nereaguj. Ruce si klidně zlámej šelmo, aspoň nebudeš psát rychle s překlepama:)
26. 06. 2009 | 13:27

Jirka H napsal(a):

To Marty:
Zdravím Vás. Ty reaganovy bonmoty by se daly tesat. Klamal tělem, dělal ze sebe prosťáka, ale hlavu rozhodně neměl jen na odkládání klobouku...
26. 06. 2009 | 13:52

Béda napsal(a):

Nechci malovat čerta na zeď. Manželka pracuje v oblasti zdravotnictví. Již mnohokrát mi říkala zajímavou zkušenost - někteří Čechoameričané(ky) jezdí na operace, údajně i odrodit do ČR. Nevíte čím to může být?
26. 06. 2009 | 14:18

vlk napsal(a):

neo
no nic,zkusil jsem složitější úvahu. Mohl jsme si uvědomit, že to bude příliš.

TAkže polopaticky.
Pokud VW odvelí Škodovku do Mongolska , dostane hospodářství zdejší země takovou ránu, že s eprost ě zhroutí zdravotní systémy bez ohledu na to, jetsli budou soukromé vebo veřejné.
No tak složitá ta hyperbola tedy není, ale budž . Beru na vědmí, že pro tebe je trip. A budu s tím příště počítat.
26. 06. 2009 | 14:32

neo napsal(a):

vlk: no a co to s tim má společnýho?

když spadne meteorit na vysočinu, bude tam kráter.

Takže vynech prosím to své kdyby, které vůbec s tématem nesouvisí a soustřeď se na zdravotnictví.

Ty vlastně tvrdíš, že žádný systém ani není potřeba budovat, vždyť když vybuchne Temelín, z česka zbyde výpar.
26. 06. 2009 | 14:49

vlk napsal(a):

neo
ty jsi opravdu kouzelný.
Jen prostě tvrdím a dokládám, že tebou požadoaný test je dokonalý nesmysl. Ale i tohle je pro tebe příliš složité?

Hm. Tak to jsi mne skutečn ěpřekvapil. Doufal jsme, že jsi kapku lepší než jsi. Co nadělám?

a jsou kdyby různého kalibru. Pravděpodobnost pádu meteritu, který byudělana Vysočině kráter ně mnořádně menší než pravděpodobnost odsunutí Škodovky nebo její podstatné části do zahrnaicí.

A kdyb vybouchl Temelín, tak o většina Česka docela slušně přežije.
26. 06. 2009 | 15:32

-arne- napsal(a):

Opět musím zatleskat za nádherný článek paní Brixi!!! A opět dodám ještě surovější pohled na realitu, kterou nikdo nechce vidět:

Žádná říše netrvá věčně. Nejde to z mnoha důvodů. Díky překotnému vývoji dnešního světa budou i současné a ty budoucí říše zaznamenávat rychlý vzestup, velkou slávu a rychlý pád. Je to prostě nevyhnutelné, protože je to dané povahou a principem fungování lidstva jako takového. Slůvka jako "REFORMA" jsou pouze úsměvné pokusy nasměrovat špejlí zaoceánský parník jiným směrem. Proč zásadní reformy nefungují a fungovat nebudou ani za milón let? Protože taková reforma hlavně a předvším znamená změnu finančních toků a tím i změnu rozložení moci a to se nedá provézt, pokud by Ti kterým současný systém vyhovuje a přináší blahobyt úplně nepřišli o mozek, museli by se totálně zcvoknout, aby byla možná změna. A to se nestane.

Dámy a pánové, komunistický blok byl centrálně řízený systém, mnohem více než "demokratické" systémy. Všichni věděli že to jde do pr...., dokonce se snažili o reformy a jak to dopadlo? Žádné reformy, žádné perestrojky nepomohli, stejně to došlo až totálnímu kolapsu.

Amerika měla obrovskou šanci, obrovskou šanci v podobě této pidi miniaturní zanedbatelné krizičky se probudit, otevřít oči a začít věci dělat rozumně. Věřící by mohli říci že tu krizi seslal pánbůh, jako poslední snaha ukázat lidem správnou cestu a vyvézt je z cesty zatracení. Ateisti by mohli říci že ta krize je logický a racionální výsledek "blbnutí" který celému světu omlátil o rypák, že něco není v pořádku.

Bohužel v našem iracionálním světě se dále krátkozrace pokračuje v umělém udržování nastolené cesty, která vede kam???????
26. 06. 2009 | 15:34

Amarook napsal(a):

Je zajimave srovnat americke zdravotnictvi s kubanskym. Na Kube se na zdravotnictvi v prepoctu na obyvatele vydava jen zlomek toho co v USA. Nekde jsem tusim videl cislo 232 dolaru na hlavu. Vysledky jsou ale v podstate stejne. Kubanske zdravotnictvi samozrejme neni dokonale a ma co dohanet zejmena v oblasti humanizace mediciny. Kubansky doktor proste vi co je pro pacienta nejlepsi a smytec! Ovsem i mnoho kanadskych turistu si na Kube nechava spravit zuby nebo vysetrit oci. Oboji totiz v Kanade neni plne hrazeno ze vseobecneho pojisteni.
Musime si ale pripustit, ze i kdybychom uplne vypustili financni hlediska tak ten kubansky (indicky nebo cesky) doktor muze byt proste lepsi nez americky. Mnoho americkych doktoru je tak vystresovano problemy se svymi pravniky, makleri, hypotekou, zlobivymi detmi, golfem, milenkami a rozvodovym rizenim, ze jim na pacienta uz jaksi nezbyva prilis energie.
26. 06. 2009 | 15:40

Mejla napsal(a):

Paní Brixi je opravdu rozumbrada. Říká to, co všichni už dlouho vědí. Především je nutné zrušit úřednická místa různých Brixi, Špidel, Telíčků, Fullé, Kohout, komunista-chanunka Fischer atd. a nechat lidi na pokoji. Oni se lidé bez Brixi obejdou, opačně to ovšem bude horší.
26. 06. 2009 | 15:44

-arne- napsal(a):

P.S.
Je zábavné humorné až směšné, jak si někteří lidé myslí, že když se to "tak a tak" dělá špatně že "jinak" to bude dobře :o)))))
Že když trh je moc volný, že mu pomůže přísnější třeba státní dohled. Že když státní podnik prodělává že vždy bude lepší když z něho bude akciovka.... Proboha lidi už se konečně probuďte, v tom to přeci VŮBEC, ALE VŮBEC VŮBEC NENÍ!!!

My lidé si myslíme že nastolíme nějaký režim, systém a ten bude spásou. My lidé si myslíme, že když nástěnka bude mít správnou barvu podkladu - a nyní právě ty celosvětové diskuse: modrou nebo červenou? - tak že ten podklad zajistí že ta celá nástěnka bude perfektní a funkční. To že jsou na ní vždy namazané výkaly, to ... se tak nějak neřeší... jen se pak ozve ta druhá strana, že ta druhá barva by byla bývala lepší...

Smutné hrozivé veselé vtipné hloupé praštěné - leč pravdivé :o)) Ale ve světě, kde lidé věří že lidstvo a dinosauři se potkali, tak v takovém světě je nejlepší rozjet byznis založený na lidské hloposti jako třeba výherní automaty. Ne že bych nějaký měl, ale je to odpovídající služba k úrovni mozku součaného (opo)člověka. :o))))
26. 06. 2009 | 15:44

Béda napsal(a):

neo,

ne dva paralelní systémy, jeden pro bohaté a jeden pro chudé. Jeden povinný VŠEOBECNÝ zdravotní systém a kdo chce ať si zaplatí privátní zdravotní připojištění, anebo ať si platí keš nadstandard.

Ono totiž v rámci prevence je potřeba platit do systému i za lidi, kteří můžou přenášet nemoce, resp. za lidi kteří z objektivních důvodů sami nejsou schopni si platit zdravotní pojištění, přičemž sami jsou jeho značnými konzumenty - postižení, invalidé...

Proč by "elity" z toho měly být vyvedeny?
26. 06. 2009 | 15:57

vlk napsal(a):

Mejla

omyl! nejvíc ze všeho je potřeba zvýšit lůžkovou kapacitu u pánů doktorů Honzáků a Nešporů. Aby Mejlové měli šanci být hospitalizováni a nemuseli trpět nedostatkem akutní péče.

PAní brixi nepíš e pro chovance Bohnic. Je sic e pěkné si stavět náročné, dokonc e hodně náročné úkoly, nicméně nechápu ty, co musí veřejně dokazovat, že by měli problém is pochopením věttypu máma má mísu. Ema má mámu..Což takhle nejdřív zvládnout tuhle látku a pak se pokoušet proniknout do písmen paní Brixí?
26. 06. 2009 | 16:04

Béda napsal(a):

Tržní zdravotní systém je dražší prostě proto, protože pro tržní predátory je zdraví pouhou obchodní komoditou jako cokoliv ostatní. Jejich snahou jako každého podnikatele je vyšroubovat ceny, své tržby a tím i své zisky, resp. marže na maximum. Snahou zdravotních pojišťoven je naopak minimalizovat náklady a zvýšit svůj zisk. Stát je korektivem, který skrze své odborné "komise" hygieniky, ústav kontroly léčiv, antimonopolní úřad, úřad pro hospodářskou soutěž, ministerstvo financí, nejvyšší kontrolní úřad, ministerstvo zdravotnictví ... dbá (anebo má dbát) o vyvážení vztahu mezi farmaceutickými lobby - zdravotnickými zařízeními a zdravotními pojišťovnami tak, aby úroveň zdravotnictví neklesala, každému občanovi se dostalo určitého zdravotního standardu, aby bylo učiněno maximum prevence pro předejití různých epidemií, pandemií... za přiměřené náklady.

Ostatní je pouze věc naladění systému.
26. 06. 2009 | 16:07

hanabrixi napsal(a):

Karel Mueller

Pravda, Vaše diskuzní příspěvky o Obamovi zněly snad od začátku realisticky. Já jsem Obamovi dávala větší šance vzhledem k jeho zpočátku široké podpoře a ke kvalitě lidí, kterými se obklopil. Souhlasím, že vývoj v "poměřování sil" ubírá na optimismu.

Clair

Děkuji za pěkné ilustrace sučasného dění.

Jirka, Rumcajs

Státní výdaje na zdravotnictví tvoří téměř polovinu celkových a také rychle rostou, taženy velmi drahými programy Medicare (pro důchodce), Medicaid (pro chudé) a proplácením nutné lékařské pomoci nepojištěným (jejichž počet roste)

pierre

Zajímavou otázkou je, nakolik se ty "vžité reflexy" odvíjejí od nedostatků ve všeobecném vzdělání... a komu to prospívá.

Evropan, Germanicus, Béda

tak nějak to bude
26. 06. 2009 | 17:18

hanabrixi napsal(a):

Ales Drobek

Začlenění nepojištěných bude něco stát, ať je to jakýmkoliv způsobem, a to by se nemělo zastírat (hovořit o "rozpočtové neutralite" je v současných návrzích pošetilé)

gek

Pletete se, hovořím o problémech systému nikoliv jednotlivců-výjimek

feromon

Proti horoskopům atd nejsou až tak pádné důkazy. Proti tvrzení uvedém v článku existují důkazů plné knihovny i muzea.

bambamore

Ano, zranitelnost lékařů před právníky a soudy je součást problému.

neo

Poněkud demagogicky omezený výběr (z těch mnoha možností, jak může být zdravotnictví koncipováno). Ale budiž. Pokud se jsem schopen udělat sám přesnou diagnózu, rozhodnout se přesně jaké testy a zákroky potřebuji, jsem schopen vyjednat si cenu a dohlédnout si na kvalitu všech úkonů, tak si vyberu 2, že? Jinak bude lepší jet na Kubu.

vlk, Aleš

Díky. Proč tak málo diskutérů je ochotno hovořit o kvalitě (přesném obsahu a dopadu) možných regulací, spíše než pouze o jejich kvantitě?

arne

Zajímavé. ... ale reformy posledních 30 let v Číně ten čínský parník pořádně přesměrovaly a zrychlily, ne?
26. 06. 2009 | 17:30

Hloupý Honza napsal(a):

DB-Kalifornie mi vzal poněkud vítr z plachet. Mišmaš, který vyprodukovala paní Brixi je ukázkou práce brilantního poradce ... hodně slov za hodně peněz bez jakéhokoliv řešení a reálného dopadu na podstatu věci. Nadpis ... trochu statistiky ... bla, bla, bla ... závěr: ..což je zarážející. Dále ... bla,bla,bla ... závěr: ...je velmi znepokojující. Děkujeme paní Brixi, velmi poučné a invenční čtení.

Kdo že by to měl kontrolovat ty finanční a nebankovní instituce ? Kdo že by mi měl určovat jaké odměny mám platit svému řediteli ve své makléřské firmě ? Vy a Vámi podobní "poradci" ? Děkuji nechci. A že by měl někdo zainteresovávat členy Kongresu a FEDu ? No to potěš panbůh.

Co se týče zdravotnictví, tak s pojištěním v USA je to stejné jako se zbraněmi. Tj. maximální liberalizace a svoboda. Není pravdou, že některé chudinky rodiny by si nemohly zaplatit zdravotní pojištění, ale jen a pouze, že prostě toto (možná ze svéhu naturelu, zažitého zvyku, aj. důvodů) platit nechtějí a jezdí si pro nové zuby raději do Mexika. Nebude-li placení zdravotního pojištění stanoveno zákonem tak jako to je u nás, tak ani při zřízení jakési státní pojišťovny se situace nezmění. Bude-li však zdrav. pojištění ze zákona povinné (jako je u nás) ztratí tím plně liberalizovaný americký zdravotní trh a podstata existence konkurence soukromých pojišťoven smysl stejně jako ztrácí smysl desítka "státních" zdravotních pojišťoven u nás. Na jedné straně zákonem uměle vytvořená povinná poptávka v podobě odvodů pojistného a na straně druhé jakási tržní nabídka jakožto výsledek jakéhosi konkurenčního boje pojišťoven. Buď tedy liberalizujme celý zdravotní trh, tj. jak nabídku (konkurence více pojišťoven) tak ale i poptávku (zrušení zákonné povinnosti odvodů na zdravotní pojištění), nebo se snažme udržet celý zdravotní systém pod kontrolou, tj. nechme pojistné ze zákona, ale v tom případě je úplně zbytečná existence více pojišťoven, kterážto jejich rádoby konkurence, tj. hlavně náklady na reklamu, různé motivační programy, atd. a rovněž a hlavně nemalé provozní náklady (budovy-paláce, nadstandardní mzdy a odměny několika tisíců zaměstnanců) jen zbytečně ukrajují z celého balíku povinně vybraných peněz.

V prvém případě bude vše fungovat v rámci tržních pravidel, cena lékařské péče, výše hotovostních plateb stejně jako míra pojistného bude stanovena jako výsledek konkurenčního prostředí pacienti(klienti)-pojišťovny-lékaři. Někteří budou dále řádně přispívat zdravotním soukromým pojišťovnám (ty budou samy samozřejmě pojištěny), jiní si budou spořit na zdraví prostřednictvím různých bankovních produků, a další si koupí raději pivo a pro sádru si zajedou do Bulharska.

Ve druhém případě bude vše stanoveno uměle (stejně jako je to nyní), ale bez drahé konkurence a zbytečného fungování více pojišťoven. Ve státě, který má o něco více obyvatel než město New York, a v době internetu a jiných vyspělých komunikačních technologiích není opravdu potřeba aby data pouhých 10 mil. obyvatel a přeposílání peněz z jednoho účtu na druhý musely obstarávat stovky a tisíce dobře placených úředníčků a jejich šéfů z mramorových paláců v každém větším městě toho našeho českého pískovišťátka.

Amerika směřuje k deliberalizaci svého zdravotního systému stejně kostrbatě jako my podivně a plíživě směřujeme k jeho liberalizaci.

Hezký den
26. 06. 2009 | 17:39

Rumcajs napsal(a):

Sice zdravotnictví nemá s krizí nic společnýho, ale nejvíce se tady plká o něm.
Budiž!

Béda píše, že tržní zdrav.systém musí být nejdražší, protože ....

Můj ty Tondo, Tondovatej! Proto se asi všechno privatizovalo, aby to bylo dražší. Proto se přece měli lidi lépe za socialismu jak za kapitalismu.
Jeň si vzpomeňme, co všechno a kolik jsme toho měli. Těch, banánů,pomerančů, krásných aut a bytů ..... Ano,ano ! Já myslím, že kdyby jsme zestátnili všechno, musí se mít jako prasat v žitě.
26. 06. 2009 | 18:04

Rumcajs napsal(a):

Hana Brixi:

Tomu teda moc nerozumím. Tady se mluví o tom,že nepojištění umírají na silnici ?

Pokud ale tomu tak není a stát platí za tyto "nepojištěnce",pak nevidím řešení.
Kdo teda za ty nemajetné, bude to pojištění platit ? Zase stát ?

Pak tedy, kde je ta úspora ?
26. 06. 2009 | 18:12

-arne- napsal(a):

hanabrixi

Dobrá poznámka, ale dovolím si mírně oponovat, není reforma jako reforma. Pokud dovolím lidem, kteří mohli pracovat jen jednou rukou a půlkou mozku, pracovat oběma rukama a celým mozkem, tak výsledek bude téměř vždy pozitivní. Podobná "reforma" se třeba jednou povede i v Jižní Korei a přestane jim kručet v břiše raz dva. Nicméně já bych dění v Číně nenazýval ani tak "reformou", spíše "změnou".

Je to podobné jako když si místo Felicie pořídím BMW, tedy je to spíše ZMĚNA než REFORMA.

USA je oproti Číně společenství mnohem vyspělejší, a jako příklad potřebné "reformy" bych uvedl třeba že z nedostatku náhradních dílů budu potřebovat přestavět Megan Laguna na Ford Mondeo, to je mnohem obtížnější úkol, ne-li nemožný.

Jiný pohled. Změna v "přidušené" Číně je celosvětově podporovaná, protože je to mnohel lepší obchodní partner. Naopak změny v USA například rozumné vyšší daně, nebudou podporované ani doma ani ve světě.

Ale co jsem tím předchozím příspěvkem chtěl říci - lidský svět funguje na principu obyčejné džungle s tím, že už ale existuje určitá snaha o spravedlnost, rozumnost, plánování... a to nás odlišuje od zvířátek. Bohužel je hlas této snahy stále ještě příliž slabý na to, aby pohnul světem k "lepším zítřkům" ;o) Prostě my lidé jsme ještě nedospěli a já tvrdím že od středověku nás dělí pouze 73 miliard barelů ropy (teď nevím přesně) spotřebovaných každý každičký den... Ropa jednou dojde...

Nicméně tento "rozumný hlas" velmi silně zaznívá z Vašeho blogu a to je milé, velmi milé.
26. 06. 2009 | 18:20

Jirka H napsal(a):

Hloupý Honza:
Napsal jste to skvěle. Pobavil mě Váš nick. Honza možná jste, ale hloupý nejste určitě...
26. 06. 2009 | 18:33

Béda napsal(a):

Rumcajs,

když chcete polemizovat, pak prosím citujte přesně a napolemizujte se svou interpretací třítečkového náznaku.

Když už polemizujete, řekněte mi jak je možné, že US liberální zdravotní systém je v různých statistikách hodnocen jako mnohem méně efektivní nežli ten, který převládá v kontinentální Evropě a proč USA cítí potřebu reformovat svůj zdravotní systém na obraz Evropy a nikoliv naopak?
26. 06. 2009 | 18:59

Hana Brixi napsal(a):

Pane Rumcajsi, ze jste to Vy, tak par slov navic: Neco se usetri, kdyz pojisteni umozni preventivni a vcasnou peci a tedy predejde nakladne zdravotni pomoci v kritickem stavu. Jak ale pisu vyse, celkove se zvysi objem pece, takze uspory se musi hledat jinde. To je prave to, jak pisu v clanku, co v soucasnych navrzich neni dostatecne zahrnuto, jak zastavit rust zdravotnich nakladu.

DB Kalifornie - jen aby se ty reformy stihly driv nez opadne politicky zajem uplne...

Pane Hloupy Honzo, kdepak tady mame hodne slov za hodne penez? Vy tady platite za nejake drahe rady? Ja si sem chodim odpocinout a obcas se zasmat.

___________

Vzdaluji se na par dni od internetu. K teto diskuzi se ale rada vratim pozdeji.
26. 06. 2009 | 19:15

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Dejte odkaz na ty statistiky.

Já zase četl, že nejlépe se hodnotí Francie a tam je zdravotnictví kombinované, stejně jako v Americe.
26. 06. 2009 | 19:34

Rumcajs napsal(a):

Hana Brixi:

Díky za "mírný" kompliment. Ale jak by řekl prírodovedec, děláme soudy nad "složitou křivkou",při nedostatečném počtu zahrnutých parametrů.

Když si ČR pořídí drahého operativního robota, náklady na zdravotnictví určitě stoupnou.
Je to dobře nebo špatě ? Přitom statisticky (počet vyléčených případů) to bude znamenat zanedbatelnou cifru.

Když si někdo místo levné a těžké sádry pořídí drahou ale lehkou sádru, je to dobře nebo špatně ?

Když doktor bere 20 tisíc, nebo 100 tisíc, je to rozdíl ?

Pro solidní posouzení Amerického zdravotnictví je potřeba srovnat mnoho parametrů. Ale vím jedno. Když se někde financuje výzkum, stojí za tím americká firma.

Když je někdo vážně nemocný,(Lux), maže do Ameriky.Atd ...

Omezení výdajů do zdravotnictví jakou cestou ? Limity ?
Nebo státní neefektivní systém ?
26. 06. 2009 | 19:49

vlk napsal(a):

Paní Brixi

jednoduchá odpoěvď na váš dotaz:

Ideologie! Jejich ideologie říká :
regulace= ďábel

Takže není možné diskutovta o míře ďábla. je to fakt jednoduché. Bohužel.
Ale většina z nich pochopila, že regulac ena silnicích prostě být musí. A jd e tam jenom o havárie nepatrných hodnot a sem tamnějaký ten život.
Zatímco světové finace, pokud zhavarují vygenerují gigantickou škodu a nejspíš i další světovou válku. S jasným koncem.
Ale regulace = ďábel.
Od pravivěrného nemůžete chtít cit pro míru.
26. 06. 2009 | 19:55

Karel Mueller napsal(a):

Rumcajs:

Milý Rumcajsi,
nic ve zlém, ale trochu mi připomínáte šípkovou Ruženku.

Jenže ono neplatí, že se nic neděje. Ono se děje.

Mrkněte třeba sem:
http://www.novinky.cz/ekono...
26. 06. 2009 | 19:59

Béda napsal(a):

Rumcajs,

"Jak poukázal slavný americký vědec J Craig Venter v prestižní výroční Dimblebyho přednášce v televizi BBC, americké zdravotnictví je neskutečně drahé, ale podle Světové zdravotnické organizace kvalitou nevyhovující. Cituji z Dimblebyho přednášky:

Náklady na zdravotní péči patří k nejrychleji rostoucím výdajům. V roce 2005 stouply celkové výdaje na zdravotnictví v USA o 6,9 procent - dvojnásobnou měrou než inflace. Celkové výdaje na americké zdravotnictví dosáhly neuvěřitelné částky 2 bilionů dolarů. Očekává se, že výdaje na americké zdravotnictví stejnou měrou porostou po celé další desetiletí a v roce 2015 dosáhnou částky 4 biliony dolarů. To je dvacet procent HDP.

Avšak všechny tyto peníze nezajišťují zdravotní péči nejvyšší kvality. Světová zdravotnická organizace umístila v roce 2000 americké zdravotnictví co do výdajů na první místo, co do zdraví na 72. místo. Naproti tomu Británie byla co do výdajů na zdravotnictví na 26. místě a na 24. místě co do zdraví."

A nádavkem kupř.:
http://www.who.int/inf-pr-2...
26. 06. 2009 | 20:11

VK-Can napsal(a):

Pro Bambamore.

Vazeny nezlobte se, ale pisete o necem, co jste bud nekde cetl a nebo slysel.
Ziji v Ontariu vice nez 40 let a co pisete jsem nezazil!
Vysledky vysetreni, pokud jsou urgentni lze mit stejne jako v USA za 1-4 dny! Ten, ktery neni urgentni je uz jedno zda je za 2 dni a nebo 2 tydny.
Podstatne je, ze v Kanade KAZDY vubec muze na ten test jit!! Nikoliv jen ten, kdo je pojisten!

Pokud mate problem najit rodinneho lekare, tak mate velmi spatnou "reputaci" !
Musel jsem menit rodinneho lekare pred 4 roky, protoze muj puvodni sel do duchodu a NEMEL jsem NEJMENSI problem noveho lekare najit!!

Jsou ovsem "pacienti", kteri mohou mit problem s tim najit lekare. Vetsinou tito lide maji problem se vsim ! S domacim, sousedy, policii, urady atd.
Nic pro ne neni dost dobre!!
Tady se jim rika "permanent complainer".

Problemy s lekari jsou v nekterych vysunutych komunitach. Tam nekdy neni jednoduche dostat lekare, protoze podminky jsou skutecne narocne.
Vsechny provincni vlady to resi velice stedrymi danovymi ulevami pro nove doktory do techto oblasti.

Je nutne brat v uvahu, ze pri velikosti uzemi Kanady toto neni prekvapujici.
Vase generalisovani tohoto problemu ma hodne laciny charakter!
26. 06. 2009 | 20:23

VK-Can napsal(a):

Pro DB-Kalifornie.

Srdecne zdravim a gratuluji ke zhustene forme na tak slozity problem, ktera se Vam podarila.

Dovolim si jen par dodatku.
V prijmech americkych lekaru hraje podstatnou roli pojistka proti Malpractise, volne prelozeno soudni stihani za zanedbani ci spatne provedeny lekarsky zakrok!
Ta pojistka muze byt od 20.000 az 250.000 dolaru ROCNE pro doktora. Zalezi v jakem oboru pracuje. Chirurugove, gynekologove atd. maji myslim standartne pojistku nad 150.000 dolaru rocne.
To musi lekar platit ze SVEHO! Stejne tak si musi platit najem ordinace a zdravotni sestru a dasli vydaje spojene z provozem ordinace.
Takze minimalni vydaje americkeho lekare v soukrome ordinaci (nikoliv ten, ktery pracuje jen v nemocnici) se pohybuji kolem 200 - 300.000 dolaru rocne. To znamena, aby vydelal 100.000 rocne pro sebe (coz je minimum) musi jeho hruby rocni prijem byt minimalne 300.000 dolaru. Pokud vim, tak to neni vyjimka, ovsem to je to, co podstatne zveda cenu zdravotniho pojisteni.

Je tam mnoho dalsich "hacku" a rozlisnosti od evropskeho potazmo ceskeho systemu.Na to zde neni misto.
26. 06. 2009 | 20:47

Rumcajs napsal(a):

Karel Mueller:

Já netvrdím že se nic neděje. Jenom se asi neshodneme na příčinách toho co se děje a tedy i na způsobu řešení. Vy i Vlk jste toho napsali hodně pravdivého (Při Vlkově zálibě v psaní dlouhých textů by to byl skoro zázrak, aby sem tam neměl pravdu).

Ano, banky jsou tak velké kolosy, že selhávají samoregulační mechanismy vycházející z osobního vlastnictvím. Banky ve skutečnosti vedou zaměstnanci, sledující jen svůj osobní a krátkodobý cíl. V tom se určitě shodneme.

Ale já říkám, že nutné je obnovit vlastnické vztahy a né regulace. Tedy nechat banky padnout a rozprodat.
26. 06. 2009 | 20:51

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Jak jsem psal výše, pro porovnání nákladů je potřeba vzít v úvahu spoustu aspektů. Třeba i plat doktora, vybavení nemocnic atd. Toto porovnání jsem ještě nikde neviděl.

Při posuzování efektivity je zase nutné vzít v úvahu i "kulturní" návyky a složení obyvatelstva. Při vší úctě, má přeci jenom Amerika pestrobarevné složení. Jaké výsledky by jste třeba dosáhl při zavedení anglického zdravotnictví v Chánově ?

Proč si brát příklad z Anglie, když Francie dopadla daleko lépe ?
A jaký je rozdíl v systému Ameriky a Francie ?
Já žádný nevidím. Snad jenom to, že ve Francii musí být pojištěný každý.
26. 06. 2009 | 21:00

Béda napsal(a):

Rumcajs,

FED je kartel těchto 16 soukromých bank:
1 Citigroup Inc., New York, NY
2 J.P. Morgan Chase & Co. New York, NY
3 Bank of America Corporation Charlotte, NC
4 Wachovia Corporation, Charlotte, NC
5 Wells Fargo & Company, San Francisco, CA
6 Bank One Corporation, Chicago, IL
7 Taunus Corporation, New York, NY
8 Fleetboston Financial, Boston, MA
9 U.S. Bancorp, Minneapolis, MN
10 ABN Amro North American Holding Company, Chicago, IL
11 HSBC North America Inc., Buffalo, NY
12 Suntrust Banks, Inc., Atlanta, GA
13 National City Corporation, Cleveland, OH
14 The Bank of New York Company , Inc., New York, NY
15 Fifth Third Bancorp, Cincinnati, OH
16 BB&T Corporation

skuteční majitelé těchto soukromých institucí tvoří jiný seznam

Deset hlavních akcionářů FEDu:

THE ROTHSCHILDS – LONDON
THE ROTHSCHILDS – BERLIN
THE LAZARD BROTHERS – PARIS
ISRAEL SEIFF – ITALY
KUHN-LOEB COMPANY – GERMANY
THE WARBURGS – AMSTERDAM
THE WARBURGS – HAMBURG
LEHMAN BROTHERS – NEW YORK
GOLDMAN SACHS – NEW YORK
THE ROCKEFELLERS – NEW YORK

Kterou z těch bank, které tvoří páteř americké ekonomiky, postiženy jsou prakticky všechny a jsou svými chapadly propojeny s řadou bank po celém světě byste nechal padnout? (doporučuji si povšimnout hned 3 první z nich)
26. 06. 2009 | 21:03

Jirka H napsal(a):

To Rumcajs:
Samuregulační mechanismy? Zlatý oči. Celé se to hrne úplně opačně k administrativním regulacím. A tyto regulace mají provádět ti, kteří mají másla na hlavě nejvíc.
Nejhorší na to je, že se mají uplatňovat různé typy regulací - jedny pro běžné firmy, jiné pro tzv. nepostradatelné.
Pořád je v těchto debatách podsouván názor, že ti, kteří se z byrokratických omezení neradují, jsou nějací blázni, kteří jsou slepí k problémům a nenávidí každá pravidla. Tak to ale vůbec není.
I ten nejzarytější liberál si představuje stát jako "nočního hlídače", ale ne, jako Mikuláše, který každého obdaruje a o všechno a všechny se postará.
26. 06. 2009 | 21:19

Béda napsal(a):

Rumcajs,

"Žebříček „kvality“ zdravotnictví WHO je výsledkem indexu založeného na pěti faktorech, kterým je přisouzena následující „váha“:

1. Úroveň zdraví dané populace: 25%
2. „Distribuce zdraví“ v populaci: 25%
3. „Responsivita“ systému, tj. nakolik flexibilně a pohotově systém reaguje na přání a potřeby pacientů: 12.5%
4. Distribuce této „responsivity“: 12.5%
5. „Finanční férovost“ / „sociální spravedlnost“ financování zdravotní péče: 25%
26. 06. 2009 | 21:20

Karel Mueller napsal(a):

Rumcajs:
Co se děje popsal vlk naprosto přesně v příspěvku 26.06.2009 10:18:47, mám na mysli hlavně poslední část týkající se USA, koneckonců paní Brixi se zaměřila na situaci právě tam.

Ale my se hlavně bavíme o regulaci a chtěl jsem říct, že určité oblasti nezbytně podléhají regulaci, v případě léků např. jejich schválení. Kdysi jsem dělal kvalitáře ve firmě, která vyráběla i léčiva a lékařské pomůcky. Nevím, jak je to dnes, tenkrát bylo nutné kompletní schválení ze strany SÚKL. To zabránilo (samozřejmě i tam mohla být korupce), aby se dostal na trh kdejaký šmejd. Mimochodem docela tvrdá škola - omyl zabíjí pacienta.
Privatizace výrobců léčiv by asi byla kapitola sama pro sebe, ale i z hlediska vnějšího a nazúčastněného pozorovatele jste mohl vidět, jak ceny léků -násobně vyletěly ještě dříve, než do těch podniků byla vložena koruna.
Myslíte, že to odpovídá volnému trhu? No dobře.

Prostě ve věcech zcela nepostradatelných, jakým potraviny a léčiva jsou, to bez reguace a státních zásahů nejde.
26. 06. 2009 | 21:33

Rumcajs napsal(a):

Karel Mueller:

Neznáte nějakýho Jana Petrů ?

Musím rovměž odkázat na Jirku H. Určitě nejsem proti pravidlům nebo regulacím.
Ale nevěřím regulacím, které mají nahradit vlastnické vztahy.
Nevěřím, že tyto kolosy propojené s politiky se nechají omezit nějakou regulací.

Nejlepší regulace je samoregulace.
26. 06. 2009 | 21:41

Jirka H napsal(a):

To Karel Mueller:
Skrýté vlastnosti výrobků a služeb, které spotřebitel není schopen posoudit, není možné ponechat bez odborného posouzení. To přesně platí o lécích apod. O tom myslím není sporu. A pokud vím nikdo nenavrhoval, aby se procedury schvalování a posuzování rušily. Něco jiného je cena. Té spotřebitel rozumí dobře. Pak jen stačí, aby stát nepodporoval nebo dokonce nevytvářel monopolní výrobce nebo monopolní distubutory nebo aby zabraňoval kartelovým dohodám těchto výrobců anebo distributorů.
26. 06. 2009 | 21:45

Karel Mueller napsal(a):

Rumcajs, Jirka H.:

Ale tady si vcelku rozumíme, naprosto. Stát má zabránit monopolizaci, dokonce na to je snad zákon. Na západě určitě.
A v případě léků by měl zajistit i cenový strop, výrobní náklady jsou snadno vyčíslitelné. Zkrátka není možné, aby určitý konglomerát zcela ovládl trh, nikoho tam nepustil a dělal si s cenami co chtěl. To je možné třeba u tenisek (i když samozřejmě by monopolizace neměla platit ani tam), u léčiv ne.

Pokud stát toto nezajistí, tak nefunguje jak má.
26. 06. 2009 | 21:57

Rumcajs napsal(a):

Karel Mueller:

Souhlas.
26. 06. 2009 | 22:03

Béda napsal(a):

Karel Mueller,

a právě něco podobného se stalo s FEDem, t.j.s těmi výše uvedenými 16 největšími soukromými bankovními ústavy USA, které se zcela vymkly zrušením Glass Steagallova zákona kontrole státu. Navíc, jak připustil sám A.Greenspan, stát nemá - ani podle ústavy ne - FEDu do čehokoliv co kecat.
26. 06. 2009 | 22:09

VK-Can napsal(a):

Srdecne zdravim pani Brixi.

Odvazne, ponekud zjednodusene ale vyborne napsane.
Dovolte mi k tomu pridat par mych postrehu.

Jen tak vseobecne bych rekl, ze zmeny, o ktere se snazi pres. Obama jsou v pocatecnim stadiu.
Je to jako se snazit uhadnout vyskedek operace, kdy lekar udelal prvni rez na pacientovi.

Nicmene je jasne, ze nebude mozne splnit vse.
Kdyz cteme brozurku na dovolenou, kdy jsou plaze denne zalite sluncem, idealni pocasi na surfing, hotely plne ochotneho personalu a vsichni ostatni hoste ohleduplni, je velka sance, ze neco z toho se nesplni. To neznamena, ze musime mit zkazenou dovolenou.

Libi se mi, jak nazyvate veci pravymi jmeny. Jako vse, je na americkem systemu, zpusobu zivota a mentalite dost rozdilneho od Evropy a ostatniho sveta vubec.
Je nutne to brat v uvahu.

Mnoho veci bude nutne zmenit, aby se z USA nestala BYVALA supervelmoc.
USA uz nemohou byt tim, cim byly. Budou mit novou roli na svetove scene. Jaka ta role bude, se prave rozviji.

Aniz bych byl renomovanym ekonomem vim tolik, ze USA ma mnoho veci, ktere je davaji do velmi unikatni posice.

Predevsim v soucasne dobe jsou stale JEDINA zeme na svete, ktera ma dost prirodnich zdroju, umerne rozvrzeni ekonomiky mezi zemedelstvi, prumysl a sluzby a dostatecnou populaci.

U populace je jasne, ze uroven zakladniho vzdelani se musi zvednout.
Co se tyce mentality prumerneho americana, tak ta ma sve vyhody a nevyhody.
Dovolim si maly priklad.
Kdyz v Cesku, ktere ma (aspon doufam) dobrou uroven zakl. vzdelani, se vyhlasi urcita akce, ktera nema jisty vysledek, ale muze prinest blaho vsem, tak vetsina Cechu zacne premyslet, jak se to odrazi na MEM zivote!
Blaho pro ostatni ano, ale ne na muj ukor!
Druh lidske sobeckosti je umerne vyssi s urovni vzdelani! Znamy a dany fakt!

American s nizsi urovni zakl. vzdelani se da daleko lepe ziskat pro vec, ktera nema jisty vysledek, ale muze slouzit pro blaho vsem!

Vestinou lide s nizsim vzdelanim maji mnohem mene sobeckosti!
Zde ma pres. Obama vyhodu, pokud ji spravne vyuzije!
Zmeny, kterymi USA musi projit nebudou prijemne.

Regulace finacniho sveta?
Pani Brixi, pres.Obama kraci po velice tenkem lede !
Udela chybny krok a bude bojovat o holy zivot!
Osobne ho obdivuji, ze se do toho pustil!
Finacni svet mu stale muze nasypat pisek do jeho soukoli zmen ekonomickych stimulu, ktere se snazi uvest do chodu.
Na druhou stranu osobne ocenuji, sice kontraversni, ale velmi chytry tah jmenovani T. Geithnera na vrchniho "cifrspiona".
Je to clovek, ktery zna kazdou zed v kazde budove Wall Streetu!
Z pytlaka je vzdy nejlepsi myslivec!
Geithner je ted oficialne myslivcem. Ujistuji Vas, ze mu zadne pytlaceni neujde.
Jako perlicku jiste vite, ze nekolik velkych finacnich instituci NAHLE zacalo vydelavat !!
Neni pochyb, ze v zakulisi maji vytazene kudly, ale oni zase tito panove nejsou tak hloupy, aby riskovali porezani. Oni tu kudlu pouziji jedine, pokud ji nema take nekdo jiny!
Myslim, ze vite o cem pisi.

Zdravotnictvi?
Pani Brixi, Vy jste prosla kousek sveta, tak Vam neuniklo, ze vlastne nejlepsi, co do kontroly toho, KOLIK TO STOJI, bylo socialisticke zdravotnictvi!
Stat kontroloval vse od platu lekaru az po plat ridice sanitky!
Bohuzel vsichni zname take tu druhou stranku socialistickeho zdravotnictvi.
A tak cely svet hleda prijatelny kompromis.

P.S. Kdyz jste delala Vase prognozy fiskalnich risik v roce 1998, jste nemohla tusit, ze bude zvoleno nemehlo vsech nemehel Bush!
V te dobe to skutecne vypadalo slibne!
26. 06. 2009 | 22:10

VK-Can napsal(a):

Dodatek.
Prosim tolerujte nekolik gramatickych chyb. Dekuji.
26. 06. 2009 | 22:16

Béda napsal(a):

oprava,

... podle Greenspana ani Kongres nemá - ani podle ústavy ne - FEDu do čehokoliv co kecat.
26. 06. 2009 | 22:25

Karel Mueller napsal(a):

Béda:

Stát sice nemá FEDu do čeho kecat, zato FED do toho státu nejen kecá, ale i koná. Způsobem, na jehož konci jsou prachy v prachu, zdá se :-)).

Kruh se zavírá.
26. 06. 2009 | 22:25

Béda napsal(a):

Karel Mueller,

to bude asi tím, že reálnou moc v americké společnosti má právě těch 16 největších bank. Ty si v podstatě ve volbách kupují i svého prezidenta.

Když se člověk podívá na poradce prezidenta Obamy, na strukturu hlavních akcionářů FEDu (uvedeno výše) jistě jeho pozornosti neunikne proč je americká zahraniční politika ve vztahu k blízkému východu, resp. vůči muslimským zemím taková jaká je.
26. 06. 2009 | 22:36

Karel Mueller napsal(a):

Béda:

Prachy vládnou světu a napsal jste seznam skutečných vládců USA. To všichni víme, alespoň ti trochu inteligentnější.

Jde o něco jiného. Vstávají i jiné kapitálové okruhy a začínají se hlásit o slovo, jak jsem nakonec naznačil i Rumcajsovi. A já nevěřím, že by FED (resp. za ním stojící kapitálové okruhy) byl tak silný, že by finančně ovládl svět.

Měly jsme na toto téma nespočet debat. Ale nakonec si stačí uědomit, jaký by bylo přijetí čínského požadavku pro USA kopancem ... proto zcela platí, co napsal vlk v horní poznámce, na kterou jsem se též odkázal. Lépe to říct nemohl, na ostří teprve půjde ...
26. 06. 2009 | 22:54

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Myslíte že pravomoce FEDu vychází z postavení na trhu ?

Fed je stejně nezávislí, jako třeba ČT či ČNB. Budou mít jen takové pravomoce, jaké ji dovolí zákonodárci.
26. 06. 2009 | 23:07

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Mueller.

Jsem velmi rad, ze ctu Vase radky.
Dovolte mi pridat malou informaci.

Pisete svatou pravdu, ze prachy vladnou svetu. Vzdy to tak bylo a asi to tak jeste dlouho bude.

Tak k tem prachum.
Pan Beda uvadi seznam velkych bankovnich spolecnosti.
K tomu je treba vedet take, KDO je vlastni!!
Uz po dlouhou dobu se ve financnim svete USA stretavaji zajmy Zidu, Arabu a Ciny. Jsou jeste dalsi, ale ti hraji ZATIM podradnou roli.

Ne vzdy se zajmy techto skupin shoduji se zajmy USA. To musi mit pres. Obama na mysli!
Takze USA jsou v soucasne situaci dost vzdalene vladnout finacnimu svetu.
Vetsinou se jedna o finacni vladu, pod vlajkou USA!
Americane v tom maji malo co mluvit. Bohuzel!
26. 06. 2009 | 23:21

Karel Mueller napsal(a):

Srdečně zdravím pane VK :-),
měli jsme na podobná témata řadu debat a tak jen pár poznámek.

Většina lidí si pod výrokem prachy vládnou světu představí korupci, možnost koupit si kohokoli, nebo dokonce nepohodlného fysicky likvidovat rukama nějaké mafie. To je příliš elementární, jejich moc je především v tom, že rozhodují o tom, kam půjdou investice, jaká bude strategie průmyslových korporací apod. Hezký příklad uvádí vlk v případě VW ...

Otázka slučitelnosti zájmů USA a těchto skupin: V USA je systém nastaven tak, že tyto kruhy a korporace jsou nad státem a nikoliv se státem v relaci, jak je tomu např. v Číně. Jinými slovy: Finanční zástupce Číny je opravdu zástupce Číny, zástupce USA není zástupce USA, je zástupce daného kapitálového okruhu. Zdůrazňoval jsem, že svým určením nemohou kapitálové kruhy a korporace suplovat roli státu a samozřejmě se řídí hledisky zisku, zejména z krátkodobého hlediska. A to je hlavní problém, se kterým se Obama musí potýkat, tuto skutečnost musí mít na mysli. Má jen jednoho skutečného spojence: Hrozbu pádu USA, to by byl konec i pro tyto skupiny. A ta není nijak nereálná, pokud by opravdu Čína dosáhla svého, tak je na neodhadnutelný vývoj v USA zaděláno. Důvody jsme mockrát uváděli.

Nemyslím si, že by USA musely ztratit pozici hegemona. Ale to by musely otočit loď právě v tomto smyslu a pak je zde čeká úkol, který tak hezky vlk ve svém příspěvku popsal: Z hrušky dolů v plýtvání a blahobytu.

To je jen pár rámcových vět, snad bych ještě dodal k tomu, co jste napsal o zdravotnictví: Neznám poměry v USA a tak to nemohu posoudit. Ale zcela souhlasím s tím, že je nutný nějaký kompromis, jak se o tom zmiňujete. Zdraví a krása jsou dva zlaté a spolehlivé doly :-), najít ten kompromis je velmi obtížné. Nebo jinak: Není to ani tak teoreticky obtížné, jak je obtížné to prosadit do praxe.
26. 06. 2009 | 23:59

Béda napsal(a):

VK-Can, Karel Mueller

myslím pánové, že oba máte částečnou pravdu. A jak odkazuje p. Mueller, pravdu má i vlk.

Já se domnívám, že prozatím má největší vliv na ekonomiku USA kapitál uvedený v mém příspěvku z 26.6.2009 v 21:03:57 jako 10 hlavních akcionářů FEDu.

Jména - Rothschild, Kuhn-Loeb, Goldman, Rockefeller, Lehman, Israel Seiff mi neznějí moc arabsky, ani čínsky. Ledaže by tyto instituce mezičasem plíživě ovládli Číňané a Arabové.
27. 06. 2009 | 05:45

Béda napsal(a):

Ještě malý odkaz:

http://www.verejnydluh.cz/

Zde prostým pohledem zjistíme, že relace: Průměrná rychlost zadlužování 5 705,- Kč za 1 sekundu / Průměrná rychlost nárůstu HDP 1 351,- Kč za 1 sekundu - vede českou ekonomiku do nekonečné stále se zvětšující pasti.

V kontextu našeho povídání bych chtěl ještě zmínit, že na rozdíl od bankovnictví prvorepublikové ČR, kdy většina bank patřila českému kapitálu, nynější "české" banky jsou podobně jako ty americké, českými pouze papírově, t.j. že celá páteř českého bankovnictví patří cizímu bankovnímu kapitálu.
27. 06. 2009 | 07:18

Jag napsal(a):

Mě z toho plyne jediné.A to je to,že velký státní útvar nemá šanci na dlouhé trvání a nemá ani šanci na to,vyhnout se rozpadu.Prostě velký bordel je dán jeho velikostí a jelikož lidi jsou chamtiví a zlodějští,tak se tyto útvary prostě rozpadají.Není přece od věci,že nejlépe fungují věci menší,celky průhledné a finance v malém.Obrovské celky přináší obrovské dluhy,které se v nich ukrývají.Takže USA nemají šanci,půjdou k rozkladu a je zbytečné si namlouvat,že EU bude jiná.Chápu,že ochránci lidských práv by chtěli svět bez hranic a celý svět jeden,jenže to musí někdo zaplatit a je jasné,že svět s penězi nejde otevřít a dát každému co si přeje.Tím vznikají krize a pokud na to někdo věří,je naivní.
27. 06. 2009 | 07:54

Jag napsal(a):

Bédo,tak si založme svoji českou banku.Pokud spolu seženem kapitál,tak klidně do toho půjdu.problém spíš bude v české zlodějně a tak nevím,zda-li bysme se neoklradli.Ale dnes nemusíš mít jen zahraniční banky.byl by to problém,uznávám,ale zase si řekněme,že to je jediný recept,jak nechat vzniknout český kapitál a navíc prostě přesvědčit lidi,aby peníze svěřili.
27. 06. 2009 | 07:58

Béda napsal(a):

Jag,

1) to, co "funguje" ve velkých celcích (př. USA), zcela prokazatelně funguje i v malých celcích (kupř. ČR, krajská správa - Ráth, Bendl...)

2) kapitál, jak jsem se snažil naznačit výše nemá vlast pouze své zájmy.
27. 06. 2009 | 08:23

Jag napsal(a):

USA nikdy nefungovaly.To je chyméra.Byl to stát založený na tisknutí dluhů,které jeho banky vyvážely.Jakmile dojde k tomu,že musí dluh odpovídat výdajům,tak je konec USA.Žádný velký celek udržitelné finance držet nemůže.To je prostě hloupost.Jakmile Čína uvolní svoji měnu a politický systém směřuje neodvratně k rozpadu.Někteří lidé by si měli přestat lhát,žádná světová vláda a jedna měna nebude.O tom jsem pevně přesvědčen.Idea hezká,ale nerealizovatelná.Přesto se jí pokouší pořád někdo oživovat.Prostě lidi jsou konfliktní a navíc jsou hamižní a tak tato fikce je odsouzená k zániku.Chápu,že plno lidí má USA jako vor,že to může fungovbat,ale tam to přece už dávno nefunguje.USA drží jen zbytek světa a to proto,že žádný jiný vzor není.Ale pokud dojde k dalšímu propadu životní úrovně USA,rozpad je prostě tady a tak se s tím smiřme.
27. 06. 2009 | 08:42

Jag napsal(a):

Beďo,jenže v malých celcích se nikdy tolik peněz na jedné kopě nesejde a proto jsou krádeže možné stíhat a nějak je kontrolovat a přicházet na ně.ve velkých celcích se neobjeví ani miliardový tunel,tedy známé letadlo pánů Madoffů a dalších,které vycházejí na světlo.Přitom je to přece známé jako slovo Boží.Jenže ve velkém bordelu se to ukryje a není na to vidět.
27. 06. 2009 | 08:55

Béda napsal(a):

Jag,

tisíc trpaslíků umořilo obra Gullivera.
Ve velkých celcích stačí provést jeden hloubkový NEZÁVISLÝ audit. Pokud je dobrá vůle a cílevědomá snaha o nápravu, pak...

V malých celcích provést něco podobné, vzhledem ke značné roztříštěnosti je takřka nemyslitelné.
27. 06. 2009 | 09:08

Jag napsal(a):

Naivita vašeho zrna je skutečně velká.Žádný audit nemá takovou hloubku,jakou hloubku má znalost místních a vidění si do hrnce.Tam si nikdo krást ve velkém nedovolí,nebo to prostě neutají.Ukažte mi někoho,kdo ukradne jako Maddof,a ten druhý co byl medializován,miliardy dolarů,má plno majetku a ještě ho přijají politici.....ukažte mi takového v jiném menším státě.ANO,třeba jsou,ale lidi ho znají a ví,že je to zloděj.Zatímco o zlodějích Madoffova typu to nevěděl nikdo......a o jakém auditu to píšete?O státním?No ale v kapitalismu je většina věcí soukromých a tak jakýsi audit je akorát úsměvný a nemá šanci na nic.
27. 06. 2009 | 09:26

Pepi napsal(a):

Jak docílit větších zisků než z výroby..??
V globalizovaném, korporátním kapitalizmu tunelováním, státních rozpočtů: ve zrdavotnictví, v důchodových fondech a drahými výstavbami dopravních sítí... spřátelenými firmami....
viz: Právo - Na plný plyn. Ale kam? (O "růstu Růstu")
http://pravo.newtonit.cz/de...
27. 06. 2009 | 09:28

Béda napsal(a):

Jag,

třeba V.Kožený.

Když provedete razantní promyšlenou změnu v obřím celku, ovlivníte pozitivní změnu v celém systému, tedy i v malých - závislých, podřízených ... celcích. Opačně lze totožného cíle a efektu dosáhnout jen stěží.

Já neobhajuji jednostranný pohled, pouze naznačuji, že všechno má svá pro a proti.
Tak jako vznikaly a zanikaly říše a impériá, vznikaly a zanikaly i malé státy, příp. úplně zmizely i se svým obyvatelstvem v propadle dějin.
27. 06. 2009 | 09:31

Jag napsal(a):

Tisíc trpaslíků má umořit jakéhosi Gulivera.....a ten Guliver má být kdo?USA?No to je skutečně k pousmání....být vámi tak bych hledal příměry,jako třeba,že svět je různý a z toho komplikovaný,aby byl zajímavý.Když bude všechno jedno,tak se lidi budou nudit.Nebo,že KSČ byla také jedna strana a měla odstranit konflikty a zlodějny v politici,místo toho z ní člověk udělal nástroj totality,zlodějen,otrokářství lidi a všechny uvěznil....to v žádném případě nechci.A nechci tedy ani centralizaci moci.Jinak by to totiž nedopadlo.Možná budeme mít potíže a v roztříštěném světě problémy,ale nebude nuda a podle mého svět má být různorodý a tím je zajímavý.Tak to Bůh chtěl o tom jsem přesvědčen.A centralizaci moci chtějí ti,co si chtějí udržet majetky a moc a nechtějí,aby je někdo jiný třeba nahradil.Takže vůbec nemám chuť centralizaci moci podporovat.
27. 06. 2009 | 09:32

Jag napsal(a):

Béďo,svět má být jinak řízen.Možná ta římská říše,kde parlament zvolil diktátora a mohl ho odvolat,tak by byl docela dobrý systém.Možná se k němu vrátíme.Ale podívejte se na to,že každý jmenovaný diktátor měl chuť odejít parlament nebo ho rozpustit a sám uchopit moc.A pokud máte něco centralizované,tak takový jedinec má velice jednoduché uchopit moc,ale jak ho té moci pak zbavit,to může být už pak neřešitelný problém.Takže ANO,roztříštěnost dělá problémy,ale tak to prostě má být a máme snad na to vládu,aby to určitým směrem korigovala.Například tím,že dá justici a právo do pořádku a tento arbitr bude ten,který má rozhodnout,jak má co být.Centralizace politické a ekonomické moci,vám pořádek nezajistí.Pořádek musí dělat nezávislá justice,pod kontrolou lidí.
27. 06. 2009 | 09:38

Béda napsal(a):

Jag,

skutečnou centralizací není moc na národní - státní úrovni (myšleno politická moc). Skutečnou centralizovanou je moc nadnárodních ničím než svými zájmy a cíli nekontrolovatelných a neovlivnitelných molochů. A první místo mezi nima hrají bankovní obři. Síla neformálních zasedání představitelů největších bankovních uskupení, které drží ve svých pavoučích tenatech prakticky celý svět zdá se být větší, nežli síla formálních schůzek představitelů států.

Jak se zdá, v současné době je centralizace politické moci v kapitalistické ekonomice Číny v ekonomické soutěži velkou výhodou. Dovolím si předpokládat, že kdyby tomu tak nebylo, bylo by postavení Číny v globálním světě přibližně podobné postavení Indie a nikdo by si s Čínou jako s víceméně málo perspektivním konkurentem hlavu nedělal.
27. 06. 2009 | 09:44

Béda napsal(a):

Jag,

nechci zabíhat do nikdy nekončící diskuse. Státní moc na úrovni ČR, Francie, či USA je centralizovanou mocí. Vy byste asi viděl ideál v anarchistickém světě se stejně velkými ekonomicko - politickými entitami. Bohužel přirozený vývoj tomuto není nakloněn v lidské společnosti ani v přírodě.
Tak jako v přírodě existují různě velká zvířata, masožravci, býložravci a všežravci, kooperující stádní skupiny i individualisté, podobně je tomu i v lidské společnosti. Jsou zde státy typu Andorry, Lucemburska i Číny. A jinak tomu asi nikdy nebude.
27. 06. 2009 | 09:49

Béda napsal(a):

Jag,

ještě dovětek. V současné době se zdá být Čína jedinou reálnou sílou (a hegemonem) schopnou vzepřít se diktátu světové moci nadnárodních bankovních gigantů.
27. 06. 2009 | 09:55

Béda napsal(a):

Jag,

když někdo soustavně 5% v malém anebo 5% ve velkém, přijde to v součtu nastejno. 1000 malých trpaslíků po 5%-ech v součtu vydá tolik, co 1 obr kradoucí taky 5%. Akorát, že na toho sofistikovaně kradoucího obra můžete poslat x-typů sofistikovaných kontrol. Na 1000 malých sofistikovaně kradoucích trpaslíků nemůžete poslat 1000 sofistikovaných kontrol, protože na to nikdy nebudete mít kapacity.

To je rub a líc toho o čem zde mluvíme. Myslím, že jste již někdy slyšel o "pobídkovém" systému provizí. Myslíte si, že funguje pouze na centrální úrovni?
27. 06. 2009 | 10:04

Jag napsal(a):

Když ty trpaslíky nebude zbytečně chtít danit a budete mít jednoduchý systém,tak trpalíci přijdou na to,že krást nemá cenu.Vaše teorie je hloupá.Když prý krade jeden velký bude blaho.No a co když ten velký ty kontroly bude korumpovat-velké prachy korupci udělají vždycky........a máte po kontrole.A velký bude ohrožovat politickou moc a korumpovat-viz,Gros.Teorie tohoto typu je z principu špatně.Je potřeba zvolit jiný princip a to,že rychlé odhalení a trest odradí další trpaslíky.Takže fungování justice,nekomplikované daně,dobrá práce justice,to je řešení na trpaslíky.Další vaše teorie kulhá v době,kdy peníze létají z jedné strany světa na druhou kliknutím počítače.Takže teorie o hlídání peněz z centra je hloupost a naivita.Jooo komunisti to měli jednoduché,tak se kontrolovali všichni trpaslíci a nesměli si ani prdnout.V žádném případě,ale z centra peníze neuhlídáte,nepodařilo se to v dějinách ještě nikomu.Akorát se ztrácela svoboda a vlnost člověka.
27. 06. 2009 | 10:32

Marek napsal(a):

Článek mi přijde naivní a je vidět, že propaganda jede naplno.

Kartel FED, Treasury spolu s velkými bankami je viníkem krize.

FED/Treasury už NESMÍ dostat nové pravomoce, ale musí být zauditován a zrušen. Viníci (FED, banky) musejí jít do vězení a bailoutované banky MUSEJÍ jít do bankrotu.

Dokud centrální banka může vystavovat nekrytou měnu, lidi budou za pomocí kartelu znovu okrádáni.
27. 06. 2009 | 10:47

Béda napsal(a):

Jag,

milý pane, nápad nedanit není nikterak nový. "Chytří" lidé, kterří s ním neustále přicházejí (obvykle tzv. Kinkorovci - zastánci teorie objektivního idealismu a racionálního egoismu) ovšem obvykle neřeknou jak řešit při tomto modelu objektivní potřeby společnsti jako jsou - školství, zdravotnictví, obranu a bezpečnost, dopravu...

Lidská chtivost a zištnost je takřka věčná - podívejte se na ty výše uvedené obří bankovní molochy - vždy jde jenom o to, jestli má vymezené nějaké hranice nebo ne. A samy si tito predátoři své hranice nikdy nevymezí. I Al Caponovi je někdo musel nastavit. Když jim necháte volné pole budou kumulovat a kumulovat, koncentrovat a tvořit kartely, monopoly...

Rychle odhalit a potrestat můžete na úrovni malého státu, resp. malé organizace stejně tak jak na úrovni velkého subjektu. Řekl bych, že trest na úrovni toho většího má větší dosah a preventivní vliv. Podstatou je, aby nešlo o ojedinělý výstřelek ale začátek systematického přístupu.

Kam vede nekontrolovatelný pohyb a odliv kapitálu ukazuje nejlépe dnešní vývoj. Am,eričtí politici vedeni americkými nadnárodními kapitálovými skupinami dodali vedeni vidinou dalších zisků sami dobrovolně Číňanům provaz, na kterém oběsí americkou ekonomiku a sny amerických nacionalistů. Z pohledu nadnárodních investorů se zas tak moc neděje. Ti jsou již dávno nalezlí v Číně a dalších rychle se rozvíjejících ekonomikách.

Vaši ideologizaci problému se s dovolením nebudu věnovat.
27. 06. 2009 | 10:49

Stan napsal(a):

Věřitel Ameriky ztratil trpělivost:

http://www.outsidermedia.cz...
27. 06. 2009 | 10:55

karel matousek napsal(a):

Hana Brixi je zde jedna z nejlepsich. Nevidim nutne korelaci mezi virou v 'kreacionismus' a spatnym vzdelanim. I v ateistickem nebo nabozensky lhostejnem New Yorku znam dost velice chytrych lidi s diplomy z Ivy League, kteri jsou huboce religiozni a v podobne nesmysly veri; je to dano historii, ne chabym vzdelanim.
27. 06. 2009 | 10:59

Jag napsal(a):

Já jsem uvedl,jak snížit krádeže.Ideologii sem zatahujete vy.Bez definice a rozsahu vašich potřeb je hloupé,tady uvádět,kde na co vezmete.Základem je rychle trestat zloděje a zbytečně státním aparátem lidi neobtěžovat.Pokud v tomto vidíte ideologii,já ji vidím ve vašem bezobsažném blábolu o potřebách zdravotnictví,armády,policie a jiných.Co je potřeba?Definujte nutnou potřebu a plýtvání.Vy tvrdíte,že plýtvání zabrání jakési kontroly z centra,já tvrdím,že svoboda je i odpovědnost a svoboda má být omezena tak,aby neumožňovala krádeže a kriminalitu bez trestu.To ale nezajistí nějaký velký celek-důkazem je to,že se to hemží v dějinách velkými celky,které se rozpadly na korupci a touze po moci.Pokud to nechcete vidět,tak jste prostě zaslepený ideologií vy.Velký nebo malý celek neodstraňuje korupci a zlodějnu,ale pouze fungování právního systému.A velký celek je dává zlodějům možnost krást z větší hromady-důkazy jsou i dnes-jakmile se naši poslanciu dostali do Evropy,už chtějí daleko vyšší platy.Takže vaše teorie jsou mimo.Bude akorát víc krádeží,korupce a větších zlodějen.A navíc místo malých trpaslíků budou krást daleko větší trpaslíci-tedy vypasenější.
27. 06. 2009 | 11:24

Pavel Pohodička Němec napsal(a):

Byl jsem nekritickým obdivovatelem USA až do roku 2005, kdy našim podnikatelům zablokovali přístup na své trhy s fatálními následky. Možná je můj přístup nyní nadmíru kritický, ale vidím to takto: 1. celý svět posílá do států hodně peněz, aby se tam žilo pěkně a systém nekrachoval. Proto, pokud se tam objeví krize, rozšíří se do celého světa. 2. správní autoritou je federální vláda, ale pokud tam nedojde k posílení autonomní autority regionů, nic se nemůže zlepšit. 3. z televizní a filmové tvorby, kterou občas zahlédnu, se mi zdá, že jde o teokratický a policejní stát. 4. finanční systém se tam zcela vymknul správní kontrole. Za takové situace můžeme jen jedno: zlomit hůl a snažit se vymanit z vlivu USA. Něco jako "rozpad říše Římské"
27. 06. 2009 | 11:59

Jag napsal(a):

Pavle,v podstatě máte pravdu a souhlasím s vámi.Škoda,že plno názorů vidí v opakování chyb od USA,prosperitu,která ovšem nepřijde.USA jsou daleko socialističtější s prvky megazlodějen,než jakýkoli jiný stát.Bohužel.Na tento pohled přijde každý,kdo začne vidět ekonomicky.USA systém je systém bez kontroly dluhů,Č9na je novodobé otroctví a Evropa je přesocializovaná a překomunizovaná.Arabsky svět je založen na náboženství ze středověku.Tedy všude se potlačuje svoboda člověka a zlodějny vedou k moci a ovládání druhých.Svět bude zřejmě muset najít dohodu mezi potřebami a daněmi.Tam je zakletý pes.Tedy v počtu lidí na planetě,která neničí přírodu a umožňuje bezinflační žití.Všechno ostatní povede k válce a katastrofě.
27. 06. 2009 | 12:05

Karel Mueller napsal(a):

Béďa, Jag:
Páové, se zájmem jsem si přečetl Vaši diskuzi. Přiznávám, že jsou mi bližší názory Jaga (a sympatičtější), neb jsem skutečný demokrat a demokracie je předeším samospráva malých jednotek. Což ovšem předpokládá vlastní ekonomickou základnu, což je v dnešním "globalizovaném světě" sci-fi. Proto je slovo demokracie čím dál víc zcela bezobsažný pojem, bohužel.

Ne, jedinou možnost alespoň omezení důsledků slavného výroku lorda Actona vidím ve zniku vícepolárního světa s řadou bloků, které budou soutěžit i spolupracovat. A vzájemně nebudou ekonomicky propojeny.

Globalizace je prokletí. Něco jako celosvětový reálsocialismus. Je moje představa naivní a nereálná? Možná ano, dokonce nejspíš ano. Ale pokud se myšlenka "globální vesnice" dotáhne do konce, tak máte neootrokářsou společnost s perverzí neodhadnutelnou. Celosvětovou a tedy možnost útěku neexistuje.

Musíte si uvědomit, že platnost Actonova výroku je universální.
27. 06. 2009 | 12:24

PHP napsal(a):

Dlohodobě, protože mě to baví sledují finanční amer tv CNBC. Jsou tam mezi hosty a lidmi výhradně jména jako Bergstein, Birnstein, Goldberg, Stiglitz, Goldstein,... atd atd Doufám, že vidíte v čích rukou jsou finance a moc v USA a že kapr si rybník nevypustí.
27. 06. 2009 | 12:30

bot napsal(a):

Obama=zločinec. Obamovi nejde o regulaci, natož o lidi. Je dobré si udělat jasno v tom, čí zájmy Obama (coby loutka) protlačuje navzdory všem.

Bankovní domy v USA měly být dávno po bankrotu. Nejenže se do nich nemorálně nalily tisíce miliard ukradené obyčejným lidem.

Pod _záminkou_ "regulace" Obama zachraňuje obnovení moci těchto zločineckých a podvodných institucí. Jde o lidi posedlé mocí a bohatstvím. Nyní se dělá vše pro záchranu jejich nadvlády (a bohatství), neboť je v ohrožení nedůvěrou a pochybnostmi jako nikdy dříve.

Doufám, že to dobře dopadne, skutečnost se rozkryje a Američani si to už nenechají líbit a psychopati přijdou o neomezenou moc.
27. 06. 2009 | 12:39

PHP napsal(a):

tím jak v USA nezadržitelně roste počet barevných čeká tu zem jízda s kopce. Už jen tento důvod sám o sobě je pro krizi dostatečný.http://www.sme.sk/c/4842080... Kalifornie, Nové Mexiko Havaj a Texas. Zde tvoří „menšiny“ už 75% obyvatel a stali se majoritami

http://www.zkracovatko.cz/2oz
27. 06. 2009 | 12:43

veverka napsal(a):

"Je země, ve které v dnešní době polovina obyvatelstva věří, že se lidstvo „vyvinulo před 10,000 lety společně s dinosaury“ (ve srovnání se 40% kteří prostě připouštějí úlohu Boha ve vývoji lidstva a 10% ateistů) - jinými slovy, kde úroveň všeobecného vzdělání je nižší než v ostatních rozvinutých zemích..."

USA jsou de facto zemí nábožensky zfanatizovaných lidí,kteří se snadno ovládají úzkou skupinkou několika loutkovodičů kolem FEDu a Wall Streetu.
Výborně o tom vypovídá např. následující dokument:
http://video.google.com/vid...

Někdo tu naříkal že Obama by chtěl něco změnit ,ale nemůže ,protože tlaky a bla,bla,bla...

Samozřejmě další nesmysl,Obama je jejich člověk,obklopil se přesně těmi lidmi z Wall Streetu,kteří tuto krizi způsobili a následně se na ní řádně napakovali.Obama je stejná loutka jako Bush,akorát že zamaskovaná černou kamufláží,která měla vyvolat pocit změny.

Podraz jménem Obama
http://video.google.com/vid...
27. 06. 2009 | 12:52

veverka napsal(a):

jag
"Svět bude zřejmě muset najít dohodu mezi potřebami a daněmi.Tam je zakletý pes.Tedy v počtu lidí na planetě,která neničí přírodu a umožňuje bezinflační žití.Všechno ostatní povede k válce a katastrofě."

Trefa přímo do černého.Jenže to nikdy náboženským fanatikům,kterým jejich taťka z Vatikánu zakazuje používat i kondomy nikdy nevysvětlíš.
27. 06. 2009 | 13:01

Béda napsal(a):

Jag,

přečtěte si laskavě svůj příspěvek z 10:32:25. Vidíte tam toho Grosse a komunisty? Není to snad ideologie? kde jsem já mluvil o něčem podobném?

Jinak, podle mého soudu celé se to točí kolem regulace. Především kolem Glass Steagallova zákona, který bránil bankovnímu kapitálu utrhnout se z řetězu a zrušení kterého si reálně vládnoucí bankovní moc v USA vynutila tak, jak si v r. 1913 vynutila založení FEDu (centrální banky) složeného ze soukromých bank. Vytvoření podmínek pro hypoteční krizi a šmelinu s podivnými certifikáty pak byla pouze otázkou času.

Zde máte nejlepší doklad toho kam vede neviditelná ruka trhu.

Tak jako potřebují pravidla řidiči na silnicích, aby ti agresivní nepozabíjeli sebe a především ty slabší, tak je potřebuje i bankovnictví, potažmo nadnárodní kapitál obecně.

Pokud jsem mluvil o objektivních potřebách společnosti jako je školství, zdravotnictví, obraně a bezpečnosti, pomoci sociálně vyloučeným, důchodovém systému, dopravní síti... - zde dlužno říct, že když snížíte daně na minimum pak budete muset nasypat na ukojení těchto potřeb z druhé kapsy, tedy z té privátní. Přece nechcete, aby stát zůstal bez armády, silnic, školství, nemocnic... Někdo to zaplatit musí.

Celý vtip je v tom, že ti kteří mluví o maximálním snížení daní (nejlépe o zrušení daní) hájí (ať si to uvědomují anebo ne) především zájmy těch nejvýše příjmových, které by ze sítě daňových přispěvatelů nejraději úplně vyjmuli, anebo maximálně osvobodili a celý systém příspěvků ponechali pouze na jejich reklamní ("humanitární")dobrovolnosti. Přitom i o handicapované, retardované, o silnice ... se někdo postarat musí. Jinak budeme mít lidi nevzdělané, ulice plny bezprizorních starobních důchodců, resp. lidí bez zdravotního pojištění, silnice neudržované, v ulicích anarchii, kde silnější a ozborojení zabíjejí a "požírají" slabší a bezbranné.
27. 06. 2009 | 13:18

Béda napsal(a):

A ještě malý dovětek:

Přitom již teď ti nejbohatší uždibují soustavně větší díl z bohatství společnosti (krize - nekrize, válka - neválka), z nadproduktu, ze společenského zisku, přičemž ti střední zůstávají maximálně na svém, resp. se propadají do skupiny nízkopříjmových. Predátoři neustále rozšiřují svou moc "a životní prostor" na úkor těch ostatních.
27. 06. 2009 | 13:27

Béda napsal(a):

Karel Mueller,

já taky nejsem proti demokracii. Jsem pro demokracii. Ale pro demokracii ODPOVĚDNOSTNÍ, na rozdíl od demokracie formální, která v praxi funguje jedenkrát za 4 roky u voleb.

Demokracii chápu jako dodržování principů právního státu, kde každý úměrně společenskému významu škod, které natropil je brán voliči, soudnictvím... k odpovědnosti. Svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda toho druhého - poškozování zájmů těch druhých a nadřazování zájmu svého nad zájmy ostatních musí být po zásluze "odměněno".
27. 06. 2009 | 13:33

PHP napsal(a):

Osobně mě v USA fascinovalo jak velká balení léků proti bolesti je tam možno koupit. Jednalo se o několika kilová balení analgetik. Ale samozřejmě na nich bylo napsáno:Berte max 3 tabletky denně. Pokud to nezabere bežte po 2 dnech za lékařem :)
27. 06. 2009 | 13:44

Jag napsal(a):

Béďo,neopakujte pořád klišé o povalujících se na ulici......pokud bude lidí přibývat a stát bude hledat zdroje a inflačně ruinovat to,co lidi naspoří a celoživotní hodnoty bude ničit daněním,dopadne to stejně Nakonec bude dluhů tolik,že na nic nebude a vámi uvedený příklad bude realita.Tato věc totiž není ideologická,jak se to vy snažíte nemodelovat,ale je to realita života,pokud se nebude rozumně hospodařit.A vaše argumenty nemají obsah,to vám vytýkám.Vy pořád cosi nechcete,ale jak to chcete udělat v prostředí,kde už není pomalu životní prostor a kde už i příroda dává najevo,že nenchá dál zabírat svoje teritorium,tak je snad jasné,že vámi podané argumenty,nejsou argumenty,ale nesmysly.Musíte peostě žít se zdroji jaké máte a dluhy musíte platit.Příkladem může být třeba armáda,můžete ji mít desetinásobnou a nebo třetinovou oproti této.Také můžete otravovat doktory s každou hloupostí a mrhat léky,nebo mít péči o svoje zdraví jako prioritu a pak chodit k lékaři jen když jste opravdu nemocný vážně.Školství to samé.Na co potřebujeme my jako malý stát desítky vysokých škol a na to vybírat daně?Na co potřebujeme jako země s největší železniční sítí v Evropě z republiky-není na údržbu a provoz další takovou rozsáhlou silniční síť,když na ni nemáme a nemáme na ocharnu živočichů,aby nelezli na dálnice?Vždyť na dálnicích zahyne velké množství ježků,zajíců,bažantů a přitom nemáme ani na jejich údržbu?Není to budování za každou cenu zbytečné?Nezdá se vám,že je nutní začít redukovat ty zbytečné výdaje,které zaplatí naši vnukové?Vy cosi hájíte,ale musíte napřed vědět,co potřebujete a co ne.Rath řekne,že jeho prioritou jsou nemocnice a školy.......no hezká fráze,ale potřebujeme v každé vísce nemocnici?Lidi budou pro,ale když jim řeknete,kolik stojí provoz a že to mají platit,tak už by tak nejásali,že?
27. 06. 2009 | 13:50

Karel Mueller napsal(a):

Béda:
Tak o tom žádná, takto by to chtěla drtivá většina populace.

Ale víte, mezi demokracií a reáldemokracií je podobný rozdíl jako mezi socialismem a reálsocialismem. To, co jste popsal je součástí demokracie.

Reagoval jsem na tu část diskuze, kde se zamyšlíme nad tím, jak mít místo reáldemokracie alespoň něco z demokracie. Mě i Jagovi jednoznačně vychází jako základ malé samosprávné jednotky, kde si všichni "vidí to talíře". A samozřejmě, ten ekonomický faktor je klíčový. Jistě, dnes není možné, aby taková malá jednotka byla ekonomicky nezávislá, proto mluvím o blocích.

Nejednou jsem napsal, že v bipolárním světě měly obě strany mantinely, které nemohly nebo nechtěly překročit. Protože by druhá strana získala neúměrnou výhodu: Politickou, ekonomickou, vojenskou či jinou ....

Nic by USA neprospělo víc, než existence téměř rovnocenného soupeře, kterého by žádné nadnárodní banky a korporace neovládaly a ani nemohly ovládnout.

Vzpamatovaly by se velice rychle.
27. 06. 2009 | 13:58

Pavel Pohodička Němec napsal(a):

Mám takový dotaz: zda mají v zemích nazývaných "daňovým rájem" školy, lékařskou péči a sociální podporu? A proč se Obama rozhodl zrušit "daňové ráje"?
27. 06. 2009 | 14:01

Béda napsal(a):

Jag,

sice zasa ideologizujete a protentokrát do diskuse nezatahujete komunisty a Grosse ,jako v předešlém příspěvku, ale pro změnu Rátha (všiml jste si že já jsem nikde nezmínil Topolánka ani ODS?) ale budiž.

Takže k věcnému jádru. Když poněcháte lidem peníze vybrané zdaněním, děláte na pohled bohulibý skutek. Zmíněné problémy - to, že si budou muset někam ukládat peníze ušetřené na zdravotním pojištění, peníze ušetřené na důchodovém pojištění, aby až na to přijde měli z čeho platit nákladnou zdravotní péči jaksi přitom cudně nepřipomínáte. To přidání je tedy vskutku virtuální - imaginární. Pokud jde o ten zbytek: Když lidé budou mít víc peněz v kapse a nebude z čeho platit údržbu silnic, škol, kulturních a historických památek, nebude na platy učitelů, zdravotníků, nebude na základní vědecký výzkum, nebude na nejmodernější technické vybavení nemocnic, škol, výzkumných zařízení... budou holt jezdit po rozbitých silnicích - bude více škod na automobilní technice, nehod, školy a zdravotnická zařízení se budou zavírat, bude menší dostupnost zdravotní péče, obecně poklesne úrověň vzdělanosti v populaci... A to ani nemluvím o oblasti bezpečnosti. Pokud to všechno převezmě soukromý sektor, pak to stejně někdo bude muset zaplatit - ve formě mýta, školného, zdravotní a asistentské péče keš...

Já nestavím vzdušné zámky jako vy Jagu. Já nechci ekonomiku a "dostupnost" služeb alá USA, na dluh, který si nemůžu dovolit.
Já chci zachovat to co je, stavět na tom osvědčeném a jít cestou toho nejlepšího, co bylo v dané oblasti ve světě zavedeno - nikoliv to co nás dohnalo před brány katastrofy.

Opět opakuji - ne Evropa chce reformovat důchodový a zdravotní systém alá USA, ale naopak USA si berou příklad v Evropě.

A pokud jde o to zadlužování: Mohu vám říct, že já osobně nemám a nikdy jsem neměl půjčku z banky. Dítě vychovávám zrovna tak. Žij skromně, ukládej si, rozmysli si investici, oželej zbytečné věci... Prostě žiji z toho co vydělám a co si ušetřím. Po materiální stránce necítím nadbytek ani nedostatek. Mám co potřebuji a "IN" za každou cenu být nepotřebuji.

Co se týče státního hospodaření,
zde máte link

http://nui.epp.eurostat.ec....

který dokládá, že tento dluh roste v podstatě víceméně lineárně, ať je u moci ČSSD nebo ODS.

Co je znepokojující je relace průměrná rychlost zadlužování 5705 Kč za sekundu/ průměrná rychlost růstu HDP 1351 Kč za sekundu.

viz
http://www.verejnydluh.cz/
27. 06. 2009 | 14:19

Englishman napsal(a):

"Je země, ve které v dnešní době polovina obyvatelstva věří, že se lidstvo „vyvinulo před 10,000 lety společně s dinosaury“ (ve srovnání se 40% kteří prostě připouštějí úlohu Boha ve vývoji lidstva a 10% ateistů) - jinými slovy, kde úroveň všeobecného vzdělání je nižší než v ostatních rozvinutých zemích..."

To bylo ale opravdu nejen velmi ubohé kopnutí, paní Brixi, ale bylo to i nesmírně hloupé. Kdybyste měla lepší vzdělání VY, tak byste věděla, že to, že disauři se vyvinuli před 100+ miliony let a člověk před 1+ milionem let nevíte, ale také tomu jen VĚŘÍTE. A pokud byste měla ještě lepší vzdělání, tak byste věděla, že věcí víry je i to, zda otázka, kdy se vyvinuli dinosaři a kdy člověk, má vůbec nějaký smysl. Většina z nás si myslí, že otázka, co bylo před milionem let nebo sto miliony let smysl má. Ale pouze tomu věříme. Nic víc.
27. 06. 2009 | 14:40

Béda napsal(a):

Pavel Pohodička Němec,

dovolím si malý tip - nemám to ověřeno. Lidé utíkající se před "lichvářskými" berňáky do daňových rájů zde mají nadstandard, který si zaplatí. V nemocnicích, na vládních úřadech...

Co mají ti ostatní-řadoví obyvatelé Baham, Belize atd., to si pouze domýšlím. Myslím, že si to dokážete domyslet taky.
27. 06. 2009 | 14:41

Englishman napsal(a):

Pavel Pohodička Němec: Daňové ráje nejsou daňovými ráji pro domorodce, ale pro cizí firmy (firmy, které které tam jsou zaregistrované, ale obchodují jinde).
27. 06. 2009 | 14:45

Jag napsal(a):

To jsem se ale zase nic nedověděl.To jsou jen řeči a řeči.Ratha jsem uvedl jako příklad toho,že lze stavět a stavět,ale kdo bude platit údržbu?No přece jak se to postaví,tak se na to musí vybrat.Diskuse má cenu jen konkrétní.Já říkám,že se má redukovat to,co je nadbytečné a co je drahé.Vy chcete to,co je.To se nikdy neshodneme.Vy totiž evidentně nic jiného nechcete jen to co je.I kdyby na to nebylo a stálo to neúměrně mnoho a mrhalo se.Evidentně jste konzerva,zatímco já jsem konzervativec.
27. 06. 2009 | 14:59

Béda napsal(a):

Jag,

Když myslíte?

Pokud jde o mně osobně:
- pokud jde o výstavbu silnic vypsal bych veřejnou soutěž za účasti zahraničních subjektů s tí, že podmínky, kritéria, nabídky, zdůvodnění výběrové komise i plný text dodací smlouvy včetně POJISTEK A GARANCÍ bude zveřejněn na internetu.
- peníze za dálniční známky, mýto, emisní daňovou přirážku by byly příjmem ministerstva dopravy určeným výlučně na dopravní infrastrukturu
- měl by být vypracován systém pobídek - mýtných úlev ... pro tranzitní dopravce, kteří pro transport kamionové dopravy skrze území ČR využijí železniční dopravu...

Mnoho podobných věcí by se dalo napsat k oblasti zdravotnictví...
27. 06. 2009 | 15:13

VK-Can napsal(a):

Zdravim pri sobote pane Mueller.

Sleduji zajimavou debatu mezi Bedou a Jagem.
Do toho Vas hlas reality.

Myslim, ze to je nas nejvetsi problem.
Situace, pravidla i ucastnici hry o ovladani (nikoliv ovladnuti) sveta se neustale meni. Meni se temer po kazdem kroku, nebo tahu nektereho z hlavnich ucastniku.
Oni rozhoduji jaky krok ci tah se udela. Ten krok za ne potom udela nektery z "pesaku".

Bohuzel, co si malo z nas uvedomuje, aspon soude podle nekterych prispevku zde, je to, ze informace, ktere se k nam dostanou jsou velice neuplne, casto zkreslene ci zamerne zmanipulovane!

Osobne si myslim, ze neni mozne delat zavery. Muzeme jen konstatovat a komentovat danou situaci a spekulovat o dalsim vyvoji.

Mnoho lidi je zmateno prevahou zidovskych jmen velkych finacnich instituci. Ne vsechny jsou vsak vlastneny Zidy!
Jmeno se casto zachovava z obchodnich duvodu.
Zni SKODA nemecky? Presto ji vlastni Nemci.
Tech prikladu je mnoho. Kolik je v rukou Cechu novin, casopisu, internetovych serveru atd.?
Presto maji stare ceske nazvy.

O tom, jak silny vliv maji hlavni ucastnici ve hre o vladu sveta svedci situace v Iranu!
Myslel jsem, ze tam je situace pevne v rukou nabozenskych fanatiku.
Ejhle, i oni jsou jen "pesaky" nebo dokonce loutkami!
Osobne si myslim, ze tento vyvoj v Iranu hodne zamichal "karty"!
27. 06. 2009 | 15:40

Béda napsal(a):

VK-Can, K. Mueller,

VK-Can,

myslím, že debata se Íránem pomerně hodně začíná odchylovat od původního směru.

K.Mueller psal o politicko-ekonomických blocích, soutěži mezi nimi, víře v životaschopnost a budoucnost malých samosprávných jednotek...

Zde bych chtěl podotknout: souběžně s tím jak ekonomické subjekty postupem času koncentrovaly a akumulovaly kapitál, stávaly se dominantními hráči na svém národním písečku a začaly překračovat národní hranice rostly i mezinárodní ambice států, které pro tyto kolosální molochy plní servisní funkce.

K blokovému rozdělení velmocí došlo již na konci 19. století z ryze pragmatických důvodů (jedni chtěli svůj mezinárodní vliv a dominanci udržet a druzí na jejich účet rozšířit)- skončilo to 1. světovou válkou.

Po 1.SV jako pojistka proti opakování podobného stavu vznikla Společnost národů. Přitom již v podmínkách Versailleského míru byly obsaženy kořeny opakování starého scénáře.

Opět vznikly bloky států (z ryze pragmatických důvodů ...) - skončilo to 2. světovou válkou. Po 2. světové válce vznikla OSN z důvodu aby nemohlo dojít k opakování podobné situace. Svět se rozdělil na 2 nesmiřitelné bloky, které koexistovaly na báze vzájemného odstrašení. Z obou světových válek vyšly jako jediný skutečný mocenský vítěz USA - třetí, který stál v pozadí a z událostí ekonomicky a politicky profitoval. Rozšířily na úkor ostatních tradičních impérií svůj vliv, trhy a moc, staly se určující ekonomickou a vojenskou velmocí světa.

Jenomže s jídlem roste chuť. Po rozpadu tzv. tábora reálsocialismu se USA začaly chovat k dobytému světu jako imperátor k závislým územím. Stále častěji uplatňují ve vzájemných vztazích politiku meče a síly.

Jejich blokovým spojencům se takováto politika začala postupem času mírně řečeno zajídat. Díky ekonomické nenasytnosti amerických firem vznikla rychle se rozvíjející průmyslová dílna světa v Číně, došlo zužování vojenského obklíčení klíčových politických, vojenských a surovinových oponentů USA a ke vzniku amerických válek o suroviny s cílem strategicky ovládnout veškeré nerostné zdroje světa.

To u konkurentů vzbudilo přirozený odpor. Pod hrozbou realizace Projektu pro nové americké století vzniknul silný rychle se rozrůstající blok Šanghajské organizace. Schéma a motivace hlavních účastníků zůstává tradičně stejná - jedni chtějí udržet a navěky zakonzervovat svoji ekonomickou moc, nadřazenost a vliv ve světě, druzí se to budou snažit zvrátit. Írán se zařadil mezi "pěšáky" Šanghajské organizace, tak jako bylo Srbsko "pěšákem" Osy, Polsko pěšákem dohody s VB a FR.

Světový hegemon žijící a vedoucí své války na astronomický dluh splácený čínskými dělníky a zisky arabských ropných monarchií stojí na své rozhodující osudové křižovatce. Staré metody, které používal v blízké i vzdálené minulosti postupně jedna za druhou selhávají. Války v Iráku a Afghánistánu se postupně "vietnamizují". Americký stát se ve vnitřní ekonomice dostal do bezvýchodného postavení. Ekonomicky je nekonkurenceschopný, navenek předlužený, vede imperiální války na které nemá prostředky. Hrozí vnitřní zřícení a rozpad nejenom světového impéria ale i USA jako státu (viz Kalifornie před bankrotem, největší banky před bankrotem)

Jaké bude východisko? Vzniknou na troskách USA malé, flexibilní samosprávné jednotky, o kterých mluví K. Mueller? Anebo si zopakujeme nějakou další velkou válku?
27. 06. 2009 | 16:56

čllověk napsal(a):

To Hloupý Honzo a Vlku - tak Vám to říkam polopatisticky. Měli by jste chodit na doučování k paní Haně Brixi. Máte co dohánět. Vaše polemika je pod psa - rozumíte?
27. 06. 2009 | 17:26

Varel Bufet napsal(a):

Hovory o ekonomice, reformach atd:).. k smichu .. Kdo z Vas je milionar z vlastniho pricineni.. myslim majetek za vice nez 30 M.. Ja mam 33 let a prvni muj plat byl 1500,- ..Ted makam na vlastni noze, v krizi jsem gambloval na burze a a do podzima jsem praci naakumuloval cca 20 M hotovost.A tu na burze votocil..tzn ted mam asi 100M celkem + nejaky koupeny nemovitosti(hodnota tak 15M) a tak. Nejsem , zadnej genius ani vedator, jsem programator. Ridim se prevazne selskym rozumem na zaklade maximalne dostupnych informaci ze sveta atd.
Mozna si reknete , co to je za blba co si tu honi triko..Ale mojim cilem neni si tu honit triko. Ale na sobe demonstrovat to jak funguje dnesni svet..
Tzn za cca 13 jsem vydelal cca 25 M korun prodavanim vlastni prace . Ale behem 9 mesicu jsem ten majetek 5x nasobil a nebylo to moji praci, ale vyuzitim nastroju dostupnejch v dnesnim obchodvani..Tzn akcie,derivaty a nemovitosti.
Tzn pravdepodobne jsem uzmul z penez, ruznejch investicnich fondu , duchodovejch fondu kde jsou penize prevazne vydelane primo praci. proste jsem anonymne obral existujici lidi..Legalni cestou.. A ani sem se moc nesnazil , jen jsem ve vhodnou dobu vyuzil paniky na trzich a podle par grafu neco nakoupil, pak neco prodal a neco si nechal.
Podle mne to tak udelalo plno amateru i profiku. A tim se prelilo plno penez z prace do rukou obchodniku a spekulantu. Kteri ted maji velkou financni silu.A vsichni vime, ze ta sila je a jen virtualni, protoze penize nejsou kryte nicim hmatatelnym.
A ted podle mne pricina krize..
Prilis velka nepodlozena sila virtualnich penez. A to , ze sila tech penez ktere jsou primo generovane praci. A tech ktere jsou podruzne vygenerovane spekulaci s tema penezma z prace je velice nepomerna.
Tento nepomer vytvareji Banky, Hedge fondy, pakove obchodovani, existence jedine rezervni meny.

Jak z toho ven?
Navrat k primemu obchodovani neco za neco, tzn at si lidi pujcujou penize vygenerovane praci primo mezi sebou, a hlavne at si na primo prodavaji produkty svoji prace mezi sebou. A si investuji sami svoje penize z prace na primo. Tim se podle mne stane trh daleko konzervativnejsi. A soky ktere potencionalne muzou vzniknout nebudou tak velke..Pak je mozne aby trh fungoval samoregulacne..Ale dokud trh bude ovlivnovat hlavne silou tech kopcu virtualnich penez nikdy nebude moci sam sebe regulovat , natoz nejak dlouhodobe fungovat.
A nejlepsi by bylo mit az 3 rezervni meny..Treba USD, EUR a neco z vychodu.

Napriklat Forex, komodity atd.. Behem obchodovani s menovejma parama nebo komoditama, nejenom ze se obchoduje se za virtualni penize jeste ke vsemu s nekolika set nasobnou jejich hodnotou..A vysledek techto obchodu ovlivnuje realny ceny men a komodit, potazmo sluzeb a realne prace...
Tzn z mojeho pohledu matematicky neudrzitelnej stav ovlivnujic nakonec i cenu zdravotnictvi, fungovani statu, socialnich systemu atd.
Lek podle mne je navrat z virtualna do realna.
A mene teorie a vice praxe..Proto nikdy nemuzu volit pravicoveho politika , kterej je chudsi nez ja!!!! :)...Dekuji za pozornost. A omlouvam se za kvalitu projevu, jsem programator ne spisovatel.
27. 06. 2009 | 18:13

Gulcataj napsal(a):

Mely i chmurnou minulost (ve skole se to jeste snad uci) Nejdemokratictejsi a nejsvobodnejsi zeme zacinala vykoristovanim aborigenu, otrokarstvim, JAKO JEDINA pouzila atomovou bombu (jen tak se kouknout co to udela...) na obe svetove se divala se zajmem a "zasahla" az kdyz bylo rozhodnuto kdo prohraje, okupovala nejmenovany stat a obeti teto okupaci podle nejmirnejsis odhadu je 600 000 lidi (vyvstava otazka kdo ti teroristi jsou, kdyz boj proti nim zabiji desitky krat vice lidi) Muzu dlouho pokracovat: Vietnam, Jugoslavie, Afghanistan, Pakistan, Osetie(ze vy neco v te Evrope nevite? tak si zijte dal ve sve klecicce, sem tam nejaky kus mrtvoly vam hodi sezrat) Ja pochazim z Asie a spoustu toho jsem videla na vlastni oci. Treba takova humanitarni pomoc s proslymi leky (jak jinak se jich zbavit?) Nemam nic proti obyvatelum USA (jsou ve stejne kleci jako vy - nevedeni), ale vlada a stat a tento zpusob nastoleni miru musi odejit. Problem je, ze nedelaji to jak deklaruji kvuli miru apod. Je hodne lidi, kteri vidi Staty z jine strany nez vy, ale co mohou udelat, kdyz jste jako ti opicki - nic nevidim nic neslysim a kdyz jo tak nic nereknu! V USA stejne jako na celem vyspelem zapade hodne kulha vzdelani, moralka, pracovitost a jak je videt vede to ke zkaze(a ze se toho nevsimate je jen podtvrzeni). Nikde nejsou dokonali lide a uz vudec ne narody, ale nekde ti lidi se snazi o dokonalost a nekde si zijou pro momentalni poteseni. Vam je to jedno at si zijou jak chteji (to je pry nejake lidske pravo. spis zvireci) ale stejne neudelate krok do strany pokud to neni schvaleno statem. Takze delate co chce vase nyjvyssi moc - vlada. A vymluva, ze delam jedno a myslim stejne druhe je typycka ceska (rika se tomu prostituce)Cechy spejou stejnym smerem jako USA. Rozviji se tady kult tela a k tomu jeste bezhlaveho. No a veskere vlady takove stado velmi snadno ridi. Hlavne udelat takovou atmosferu, aby si kazdy chytrak myslel, ze ma vlastni nazor (to vyplyva z diskuze). Musite se ucit min mluvit a vic delat. Nevsiml si nekdo - zapadni filosofove jen mlely jazykem, chcipli a po nich vse opakujete s variacemi vy a nikdy nikdo nic nedela :D
27. 06. 2009 | 18:46

Ivan napsal(a):

Miluju příspěvky paní Brixi. Vždy to je o tom, že to je všechno je špatně. Volný trh v zdravotnictví je fuj, aby se neřeklo, tak regulace taky nic moc, ale prostě regulovat se musí, tak hol budeme nějak regulovat. Pár chytrých lidí ví, kteří nejsou ovlivněni žádnou ideologí, nicméně to mají v hlavě srovnané a vědí jak regulovat, ale mi je nechceme poslouchat protože lobby, bla bla bla. Pak se ozvou neidelogové z lévého ideologického spektra, jak má pravdu, že ideologie je fuj a že by jsme měli regulovat, protože oni ti co nechtějí regulovat jsou fanatici a dogmatici, kteří kradou, nebo krást chtějí. No úžasné. Paní Brixi gratuluji, opět skvělý ideologicko neideologický článek o ničem. Dělá Vám dobře, že Vám takoví lidé tleskají? Věřím, že máte na víc.
27. 06. 2009 | 19:17

Karel Mueller napsal(a):

Hezké odpoledne pane VK,
máte zcela pradu tom, že se vyjadřujeme k tomu, o čem víme velmi málo či vůbec. A ten Írán to dokazuje.
Asi si vzpomenete, že jsem byl vždy kategoricky proti jakémukoliv mocenskému zásahu proti Íránu. Nejen kvůli následkům, které by pro západ byly nedozírně. Ale vždy jsem měl poci, že to tam mají ajatolláhové méně v moci než je tomu u našich sunitských přátel. Skutečnost ovšem překonala daleko moje očekávání. Už jen to, kolik jich náboženského vůdce v podstatě vůbec neposlouchá.
Netroufám si říct, kdo co hraje a jak to dopadne. V debatách o Íránu na jiných stránkách se objevil velmi pravděpodobný názor, že Musávího opozici jde hlavně o pro ně nepřijatelnou sociální politiku a určitá privilegia, které Ahmadinejad zrušil. Nevím, snad to tak bude, Musáví není žádný demokrat a proamerický a má za sebou docela silnou část kléru. Uvidíme další vývoj, v každém případě se ukázalo, jak jste napsal a Béďa upřesnil, že Írán je pěchem ve hře. Co hraje, jak hraje a s kým hraje bylo zřejmé, ale já jsem si myslel, že ti ajatolláhové jsou skutečně hráči, nikoliv jen loutky. 70 milionů lidí se zásobami nafty a plynu, které mají to umožňuje. Pokud nejsou, tak je všechno, co bylo řečeno a nakonec i celý humbuk kvůli atomkám jen fraškou.

Béďa:
Pronesl jste zdrcující kritiku.
Ale takto by si počínal každý hegemon, možná ještě hůř, znovu mohu odkázat na Actonův výrok.
Co bude dál? To by jste by největší genius, pokud by jste to dokázal odhadnout. Ale dost možná americká elita pochopí to, co musel pochopit kdysi Gorbačov: Hraje se už ne o světovládu, ne už o imperium, hraje se o přežití vlastního státu. Samozřejmě, je možné všechno, zatím. Třeba snížit náklady na armádu a ukončení obou válek. Dále nezbytná tvrdá opatření doma.

Zachránil by jste stát i imperium. Ovšem za cenu opuštění pozice hegemona, definitivně. A to se americké elitě určitě chtít nebude. Nehledě k tomu, že není síla, která by to provedla.

Když se podíváte do dějin, tak vidíte pořád totéž, někdy říkám pořád stejná písnička. Struna se napínala tak dlouho, až praskla. Absurdně ... stačilo jen trochu povolit ... ale dnešní prasknutí může zničit celou planetu.
27. 06. 2009 | 20:18

Nicolas napsal(a):

Článek je zajímavý a v mnohém poučný. Negativní jevy které se objevují jsou převážně způsobeny nedostatečným výkonem prováděných činností a hlavně nedůsledností odpovědných osob a nadřízených orgánů. Ve většině zemí jsou ze zákona pravidelně prováděny audity firem a institucí. Výsledek auditu má dát ujištění vedení firmy, jejím akcionářům a investorům v jakém stavu se firma nachází a součástí je upozornění na případná rizika. Banky jsou mimo to sledovány bankovním dohledem a dokonce národní banka má pravomoci vyjadřovat se a schvalovat vedení bankovních institucí po jejich odborné stránce. V Americe existuje řada světoznámých auditorských firem (KPMG, Price Woterhaus Coopers, Delloit atd) které se tím živí a pracují i u nás. Tyto firmy již vlastně v USA podruhé zklamaly a mají tím svůj podíl na finanční krizi a pádech bank. Nikdo je nežene důsledně k odpovědnosti a vedení zkrachovalých institucí není tvrdě trestáno. Pokud nebude OBAMA se svými spolupracovníky důsledný a nekompromisní nejen v takovýchto případech, tak se Amerika nemá šanci z toho dostat a to ani za cenu dalších regulací.
27. 06. 2009 | 20:45

VK-Can napsal(a):

Pro Bedu.

Oslovil jste mne nejen obsaznou, ale i velmi dobre srovnanou reakci.
Neberte prosim me dalsi radky ani jako kompliment, ci jako opak. Proste konstatuji to, co ctu a jak to na mne pusobi.

Neni pochyb, ze Vam sedi na ramenou dobra hlava, ktera si umi mnoho veci srovnat.
Bohuzel delate uzavery logicky a srozumitelne znejici, ovsem zalozene jen na minulem. Na tom, co se stalo.
Ano historie se opakuje, ale nikdy t. zv. do pismene!
Vzdy je nutne nechat misto ve svych uvahach na nove alternativy.

Predevsim na lidsky faktor!
Hrisne v historii prehlizeny a podcenovany! A presto to byl nepredvidatelny lidsky faktor, ktery historii vytvarel!

Vzdy budou pri tvoreni nasi soucasnosti a budoucnosti hrat roli jedinci, ktere v dobe jejich existence nebereme v potaz s patricnym durazem.
Vzdy na to prijdeme az trochu pozdeji. Nekdy dokonce hodne pozdeji!
At uz to byl Napoleon, Lenin, Hitler a nebo v pripade ceske historie Gottwald.
Vyuceny truhlar, ktery prevezl hromadu chytrych a vzdelanych!

Je na soucasne scene sveta takova osoba? Nikdo nevi! A je mozne, ze je!
Hadat vyvoj na zaklade minulych udalosti je vzdy jen cast teto spekulace. Musi se brat v uvahu soucasna situace, ktera je VZDY individualni pro svoji dobu.

Stejne jako zacatek 20 stoleti prinesl prevratne zmeny nejen technicke, ale i politicke, totez se deje i v teto dobe!

Predevsim si dovolim Vam pripomenout jeden velmi tvrdy fakt. Plati i pro ostatni, kteri se nemohou dockat toho, jak USA zkrachuje.

Ta moznost, ze USA dopadnou spatne je velice realna.
V pripade, ze se to stane, tak Evropa, at uz jako EU nebo jako hejno samostatne kricicich trhovcu se stane byvalym a bezvyznamnym pouze tolerovanym "slechticem"!
Necim se slavnou minulosti, ale mizernou soucasnosti a potencialne jeste horsi budoucnosti !

Na konci sve uvahy kladete otazky, na ktere musite vedet, ze v soucasne dobe neexistuje odpoved.
Alternativy, ktere nabizite k uvaze jsou sice mozne, ale je jeste mnoho dalsich moznosti. O mnoha z nich ani nemame tuseni!

Pro nas vsechny na obou stranach Atlantiku je toto velmi tvrda realita. USA i Evropa jeden bez druheho se stanou jen atrapou byvale moci!
Mejme to na pameti!
27. 06. 2009 | 20:46

VK-Can napsal(a):

Pro pana Muellera.

To, co se deje v Iranu vzalo svetu dech. To nikdo necekal!
Jiste, mohou to potlacit a asi se tak stane. Ovsem uz jim nikdo neodpare status nasilneho potlaceni radovych obyvatel.

Uz budou mit uvnirt zeme silny a nepochybne organisovany odpor. Bude jen otazka casu, kdy se budou menit vladnouci garnitury v Iranu.
Pro nas je dulezite najit, kdo zatahl za tu dulezitou snurku a veci se daly do pohybu.

Spontanni ? Asi jako sametova revoluce v Cesku! Ja bych spise rekl, ze se jedna o dobre organisovanou "spontannost"!
Recept na pad starych radu vychodniho bloku se ukazal jako velice efektivni a tak ho asi po nejakou dobu v ruznych verzich uvidime.

Jde o to, KDO organisoval tu "spontannost" v Iranu!
Moznosti je nekolik. Pockejme na dalsi dejstvi.
Mousavi asi bude stejna figurka, jako ten soucasny.
Jen "kopa" za jiny team. Jde o to za ktery!
27. 06. 2009 | 21:24

Jozef napsal(a):

Nove imperium: Kuba

Jorge G.Castaneda,prof.politologie a latinskoamerickych studii na Newyorkskej univerzite,v r.2000-3 minister zahr.veci Mexika v HN:
"Male krajiny zavisia od Chaveza a ten od Kuby"

"je zrejme,ze Kubanci a ich spojenci nedaju vobec nic zadarmo americkemu prezidentovi...Krajiny skupiny ALBA sa rozhodli, ze nebudu robit Obamovi ziadne ustupky a namiesto toho sa ho snazia zahnat do kuta: bud sa USA prisposobia novemu konsenzu OAS...alebo budu musiet konat samy /mozno s Kanadou po svojom boku/ a zostanu v Latinskej Amerike celkom osamotene - co je to posledne,co si Obama zela."
Kubanci,Venezuelcania,Nikaraguajcania "su presvedceni,ze dejiny su na ich strane a ze nastal cas presadit vsetky buduce otazky silou. Do istej miery maju zrejme pravdu..."

Vazeni diskutujuci, citoval som slova,ktore beznemu konzumentovi nasich wallstreet - medii zneju neuveritelne.Pritom su podla mna signifikantne /nie mimo temy diskusie/.
Dejiny sa rutia dopredu a praju informovanym , pripravenym a odhodlanym.
27. 06. 2009 | 21:41

Honza999 napsal(a):

Paní Brixi

tvrdíte, že veřejný dluh USA činí 73% HDP...

Mám na Vás otázku. Jsou do tohoto veřejného dluhu započítány i ty biliony (či spíše desítky bilionů) dolarů, které běhají po světě jako platidlo za ropu?

Dolarů, které USA vytiskly, projedly...... a zapomněly na jejich existenci v přesvědčení, že tyto dolary v kolotoči obchodů s ropou už zůstanou uvězněny navěky?
27. 06. 2009 | 21:47

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
k tomu bych snad dodal jen tolik:
Nevím, jestli to zatažení nebylo předčasné. Byť je nanejvýš překvapující.

Scénář pádů režimů byl velmi úspěšný, ale byla splněna jedna podmínka: Za těmi režimy nikdo nestál, což v případě Íránu není splněno. Pro Rusy je Ahmadinejad příliš, přespříliš cennou figurou, politicky, vojensky i ekonomicky. Samozřejmě, základní otázka zní, jestli to byla Čína nebo někdo jiný, kdo zatáhl. Podle toho bychom mohli usuzovat dál.
V každém případě by to tam nijak "barevně" či sametově neprobíhalo, to je jasné. A také je to dost nebezpečné.

Ale teď už dnes budu končit relaxovat a tak přeji hezký zbytek soboty :-).
27. 06. 2009 | 22:03

tk napsal(a):

A jak to tedy je ? Je Stvořitel nebo Velký třesk nebo s dinosaury ? Já na tuhle látku ve škole také chyběl.
27. 06. 2009 | 22:05

Honza999 napsal(a):

neo

Nabízíte dvě možnosti, ze kterých by si občan mohl svobodně vybrat...

Má to ale jeden háček - až dobrovolné pojištění někdo vytuneluje, budou to zase ti povinně pojištění, kdo bude těm "dobrovolníkům" platit léčbu..Jsme lidi, zdechnout je nenecháme.

Dobrovolné připojištění lze připustit jen jako nadstandard a to ještě pouze ve smyslu samostaného pokoje s televizí (připojením k internetu, herní konzolí, soukromým WC a koupelnou s vířivkou) a stravy z restaurace místo nemocničních blafů, či jiné výhody NA PODOBNÉ ÚROVNI. Tedy léčba a její metody pro všechny stejné a kdo chce, může si (buď přímo na ruku nebo přes dobrovolné nadstandardní pojištění) připlatit luxusní prostředí, lukulské hody, personál s titulní strany Playboe, osobního zapalovače doutníků a uklizečky nahoře bez.

Jakmile se podle peněženky pacienta začnou rozlišovat pojištěním kryté a nekryté nemoci, více či méně účinné léky nebo více či méně účinné operativní postupy, dříve či později zase někdo nabije kanón na Auroře.
27. 06. 2009 | 22:46

Mari napsal(a):

Ohledně vzdělávání v USA jsem optimista. Když zjistili, že děti, zvláště chlapci nečtou, začali dávat za každou přečtenou knížku kupony na fast food nebo Colu. Tuto praxi začali zavádět i na Novém Zélandu s tím, že MC Donalds nahradí zdravější varianta Subway - není nad dobré nápady... Takže by se dalo říci, že na svém vzdělávání tvrdě pracují...
27. 06. 2009 | 23:44

Jozef napsal(a):

Oni nasim hlasom opovrhuju.

Timothy Garton Ash
v Respekte c.26 dostatocne vystizne opisuje podstatu udalosti okolo Iranu.Konstatujme,ze opovrhovanie hlasom i zivotom volica je pocit bezny aj na Zapade a silnie.

"Kdyby rezim posunul Ahmadinezada do kresla s odrenyma usima,rekneme 52%...mnozi,vcetne zapadnich vlad by takove vysledky akceptovali...V dusledku svrchovane spatneho odhadu svrchovaneho vudce dnes maji protagoniste zmeny dve velke vyhody.Tou prvni je jasny a jednoduchy apel milionu obycejnych Irancu,kteri by se jinak mezi sebou v mnohem neshodli: S mym hlasem bylo jednano s opovrzenim.Musi byt respektovan.
Druhou vyhodou je,ze samotny rezim je "najednou hluboce rozstepen."
"Nikdo netvrdi,ze ti mladi Iranci touzici po svobode uspeji hned...Anebo ze mame naivne verit motivum klerikalnich intrikanu jako Rafsandzani,jehor zakulisni manevry jsou dulezitou soucasti tohoto pribehu...Nemam pochybnosti o tom,ze ti mladi muzi a zeny,ktezi prokazali takovou energii,jednou zvitezi.Dva ze tri Irancu jsou mladsi 30 let...diky velkemu rozmachu vzdelavani v islamske republice maji miliony z nich univerzitu.Zhruba polovina z tech vysokoskolaku jsou zeny.A vice nez 2/3 irancu ziji ve mestech...kazdy,kdo nekdy cestoval po Iranu a mluvil s temito mladymi lidmi,vi jek jsou nespokojeni.Minuly tyden to videl cely svet: predevsim v tech nezapomenutelnych tvarich a slovech iranskych zen.
Takze ona islamska revoluce pred 30 lety stvorila deti, ktere ji chteji pohzbit."
"je vsak jedna vec,kterou demokraticke vlady mohou a maji udelat...Udrzovat a zlepsovat globalni informacni infrastrukturu 21.stoleti,ktera Irancum...umozni byt navzajem v kontaktu a dozvedet se, co se opravdu deje v zemi..Minuly tyden jsem stravil nejaky cas v londynskem studiu BBC a sledoval jsem,jak stahuji z eteru videa,blogy a zpravy od Irancu primo z Iranu.Zrejme nejdulezitejsim jednotlivym cinem,ktery pro Iran udelala o vikendu americka administrativa,byla jeji zadost Twitteru,aby odlozil planovane prace na siti,protoze ty by zrejme na nekolik klicovych hodin odstavili Irance od pristupu na jejich sit..."

"Cely svet" moze vidiet rozne veci.AJ to,ze v " diktaturach" mozu byt sympaticki,hrdi a slobodymilovnejsi ludia,nez v "demokraciach".
Tym aj uvahy o atomovych utokoch na Iran vystupuju v inom svetle...
27. 06. 2009 | 23:51

Diethard napsal(a):

Zavádění té americké státní zdravotní pojišťovny buď usne na mrtvém bodě, nebo skončí dotováním nenažraných soukromých zdravotnických firem penězi daňových poplatníků.

Vybřednout z problémů se zdravotnictvím se jim v tom jejich zalobovaném systému nemůže podařit.

Škoda, že naše slavná ODS si právě takovéto zdravotnictví zvolila za svůj vzor a kýženou metu...
28. 06. 2009 | 08:28

cddl napsal(a):

Ke změnám zdravotního systému mám jen to, že je nutné jít jen cestou pomalých kroků systémem pokus omyl a větší zásahy zkoušet jen na malém omezeném území. Naše zdravotnictví vysoce oceňuji i přes řadu problémů které má, ale to má každé zdravotnictví v celém světě. Přesto, že si myslím že volná ruka trhu nemá ve zdravotnictví co dělat tak si nemyslím, že člověk by měl být jen kusem masa které, se musí pravidelně očkovat proti všem nemocem a absolvovat co nejčastější pravidelné preventivní prohlídky kde je s ním zacházeno opět jenom jako z kusem masa. Navíc ne všechna očkování jsou nutná a speciální preventivní prohlídky v sobě mají také kus rizika. Žít je nebezpečné a každý z nás může onemocnět. I pokud bychom absolvovali všichni preventivní prohlídku třeba každý měsíc 3x stejně bychom nesnížili počet nemocných a umírajících.
28. 06. 2009 | 11:18

Kanalnik napsal(a):

Autorka:

Moje poznamky:

1) Jista regulace je potreba, ale davat za ni odpovednost tem, kteri meli podil na soucasne krizi (FED), mi pripada nesmyslne a docela dobre ironicke. A jak zajistit pruhlednost takove regulace a ne jeji zneuzivani? Mozna, ze nakonec se podnkajici Americky obcan bude citit bezmocny pod samolibosti regulacnich instituci, tak jak se nyni citi pod neferovou moci statu (velke banky dostaly financni injekce, ale malym podnikatelum a obcanum nikdo nepomuze a jejich dluh nezaplati).

2) Spojovat fakt, ze nekdo necemu veri (kreace, Buh, evoluce) s urovni vzdelani je totalni nesmysl, nebot to, ze necemu verim (at uz kreaci nebo evoluci ci cemukoli jinemu) neodvisi od toho, jak kvalitne jsem studovany. Vase rovnice je v tomto tezce zavadajeci. V tom jste se dle meho nazoru dopustila velmi lacineho argumentu. O urovni Americkeho vzdelavaciho systemu vypovida napr. mira konkurence Americanu na celosvetovem trhu apod., ne to, cemu veri. Totez plati o Ceske Republice a vsude jinde.
28. 06. 2009 | 18:38

vlk napsal(a):

člověk

já bych si velmi považoval, kdybych mmohl chodit do školy či na doučování k paní Brixi....

Jak Hloupý Honza nevím. Nicméně - je to rozšafnýa veskrze verzírovaný muž.

Oab s e třeseme blahem, že jste nám to podal polopaticky. Bez vás bychom byli úplně ztraceni.
28. 06. 2009 | 19:00

Kanalnik napsal(a):

Velka cast debaty o regulaci ma dle meho nazoru pricinu v onom originalnim pristupu pri pocastcich prasknuti bubliny v USA. Jedna banka se nechala padnout, dalsi zase ne, a pak se do nich zacaly nesmyslne lit statni penize.

Pokud melo neco byt regulovaneho, mel to byt regulovany pad vsech tech bank, ktere byly oznaceny "too big to fail".

Obcane by to samozrejeme pocitili, zde (v jejich financnich tezkostech) jim stat mel byt napomocen (stat nemel primarne pomahat nezodpovednym soukromym bankam nybrz sam sobe - obcanum). Vsichni zainteresovani (obcane i manazeri, akcionari bank atd.) by pak ziskali zkusenost (banka by nebyla zachranena tak lacine, jak se stalo, nybrz by prestala existovat nebo by musela byt rozstepena...) a priste by si vsichni ucastnici (obcane, banky...) rozmysleli, jak se chovat a jak zodpovedne pristupovat k tomu, co delaji (vyber banky na strane obcanu, mensi rizika na strane bank).

To by pak byla SAMOREGULACE, zalozena na zkusenosti jednotlivcu, tady naprosto racionalni a prospesna.

Vsechno ale, jak vime, problehlo jinak, a nyni uvidime dalsi a dalsi regulace, ktere jsou umele, a tedy ve svem dusledku deformujici autentickou zkusenost vsech zucastnenych, a tedy i deformujici svobodu rozhodovani.
28. 06. 2009 | 19:09

Béda napsal(a):

Kanalnik,

Přijmout vaše řešení asi nebylo tak jednoduché.

Podle mého mínění věci zašly příliš daleko. Pád takových gigantů jako Citigroup,J.P. Morgan Chase, Bank of America by znamenal náhlý kolaps celého finančního systému USA, návazně systému důchodového s řetězovou reakcí v celé ekonomice. Nedotčeny by jistě nezůstaly ani světové finanční trhy a světová ekonomika.

Znamenalo by to okamžitý konec amerického snu o světové dominanci.

V současné době jsme svědky velkého mlžení, zatloukání reálných ekonomických výsledků především)pasiv) a vypouštění kouřových clon oživení bez reálného ekonomického základu, přičemž zbožná přání jsou vydávány zautečnost. Jsou vydávány obecné přísliby namísto strohé řeči čísel a věcných fakt.
28. 06. 2009 | 21:45

slayer napsal(a):

Pani Brixi,

nejprve bych si dovolil vyjadrit svuj nazor na vase clanky. Je to cim dal, tim vetsi bida. Pripada mi, ze po tom, co jste napsala vas prvni liberalne ladeny clanek a dostala jste za nej vynadano od mistnich levicaku, jste zacala psat to, co chce lid slyset. Zacala jste psat o potrebe regulaci a hle, Vlk a co. vas miluji. Nastesti se najdou i lide, kteri vam to nezerou a dokazou vam i fundovane odporovat (zde napr. Hloupy Honza, ktery evidentne hloupy neni).

Ted nekolik dotazu k vasemu clanku. Pokud jste muj prispevek precetla, byl bych rad, kdybyste na ne odpovedela (misto reakce na invektivy z uvodu, tak jak jste to udelala v pripade hloupe honzy).

Takze, abych to zestrucnil, piste o potrebe reforem, vetsich (nebo lepsich?) regulaci financniho sektoru, reforme zdravotnictvi a potrebe prestat zit na dluh (vse USA).

Zde jsou me dotazy:

1. Co se tyce financni krize, vzdy a pouze pisete o moralnim hazardu bankeru a potrebe regulaci. Nikdy jste se ani slovem nezminila o roli statu v pripade promovani subprime hypotek a v podporovani spekulace prilivem levnych penez (fed). Podle mnohych dva hlavni puvodci financni krize, ani jeden z nich se netyka regulace. Proc jste se o tom nikdy nezminila???

2. Pisete o nutnosti reformy zdravotnictvi. Tady bych se podepsal pod prispevek hloupeho honzy. Taky si myslim, ze jednim z hlavnich problemu US zdravotnictvi je jakasi dualita a tudiz nesystemovost ve smyslu soukromy statni a vytvoreni jakesi statni pojistovny tento problem nejen neresi, ale naopak ho jeste prohlubuje, zvlaste pokud se tyka dopadu na statni rozpocet, nemyslite si? Jeste podotazka. Proc si myslite, ze zdravotni pojistovny maji zajem na rustu nakladnosti zdravotnictvi? Myslel jsem si ze to je naopak..

3. Potreba prestat zit na dluh. Nemyslite si, ze kroky Obamovy administrativy smeruji uplne opacnym smerem? Nebo si snad myslite, ze jeho rekordni sekyra do statniho rozpoctu je tim spravny krokem?

Vite, ja si nemyslim, ze opatreni Obamovy vlady jsou nedostatecne radikalni, ale ze jdou uplne opacnym smerem, tzn. situaci spise zhorsuji a to, ze nejsou tak radikalni jak sliboval znamena pouze to, ze jim zpusobene skody budou mensi nez by byly, kdyby realizoval vse co sliboval.
29. 06. 2009 | 08:19

Karel Mueller napsal(a):

slayer:

Co navrhujete? Zejména z hlediska snížení zadluženosti a obnovení konkurenceschopnosti USA?
29. 06. 2009 | 09:41

Diethard napsal(a):

Slayer:

Zdravotní pojišťovny obecně pochopitelně žádný zájem na zvyšování nákladovosti nemají. Ale v absurdním systému řízené "péče" mají, jako každá jiná soukromá firma, zájem na zvyšování obratu. Protože při vyšším obratu si víc vydělají. Že se jim to daří není nic divného, když si uvědomíme, že ony jsou tím kdo má vše pevně v rukou.

U normální služby se můžete svobodně rozhodnout zda ji za ty peníze chcete. Jenže ležíc v nemocnici podepíšete a zaplatíte leccos, jen aby se vám na chvíli ulevilo. To je mechanismus, který "tržní" zdravotnictví používá.
29. 06. 2009 | 09:53

Jan napsal(a):

ČR vydává prostě příliš mnoho veřejných peněz na zdravotnictví a také na starobní důchody. Tam je zapotřebí reforma. Jinak bychom byli jako stát v pohodě.
29. 06. 2009 | 11:41

danny napsal(a):

Zdravotnictvi na zapade je priserne predrazene diky neobycejne vlivne a nenazrane lobby pravniku, lekaru a farmaceutu..
Lekar ci pravnik rovna se dnes milionar a za nekolik hodin jeho prace, musi prumerny zednik zaplatit celozivotnimy usporamy.
Tito lide bezostychu zneuzivaji faktu , ze jejich sluzby jsou casto nezbytne.
Britsky zubar [ten nejlevnejsi] si za jeden zubni implantat naprosto bezuzardeni uctuje pres 2 000 liber, to je mzda delnika na pase za dva mesice tvrde prace. Dva mesice tvrde prace = jeden zub a zhruba dve hodiny zubarova casu.
29. 06. 2009 | 15:00

danny napsal(a):

Myslim, ze by pomohlo je na zacatku kariery povine poslat tak na rok nekam do fabriky.
Neco jako sblizeni s delnickou tridou.
Protoze jinak jsou naprosto odtrzeni od reality. Novodoba slechta, polobohove s prepychovym zivotnim stylem a pracovni dobou,
zodpovidajici se pouze sami sobe.
Ve V.B i ten nejmizernejsi obvodak, naprosto bez zajmu, vydelava desetkrat tolik nez treba extrapracovity kadernik.
A to je tu uroven zdravotnictvi neskutecne mizerna. K doktorovi se musim objednat az tri tydny dopredu a paklize se rozhodne , ze potrebuji treba ultrazvuk ledvin, budu cekat cele mesice
29. 06. 2009 | 15:09

Karel Mueller napsal(a):

danny:

Proto jsem výše psal, že bez státní regulace nejsou některé oblasti myslitelné.

Můj kamarád znající slušně poměry v USA a GB mluví o právnické a lékařské mafii. Pokud jde o lékaře: Když se lékařské komora dohodne na tom, že minimální taxa za hodinu bude taková a taková, tak s tím nic bez zásahu státu nenaděláte. Samozřejmě, špičkoví lékaři budou léčit především vyvolené, kteří na ně mají. S tím se opravdu nedá moc dělat. Ale přinejmenším je třeba zajistit dostupnost alespoň víceméně standartních úkonů (nebudu pitvat slovo standartní). A žádný novodobý Galén nemá šanci. Byl by vyloučen ze stavu, konec.
29. 06. 2009 | 16:20

Marcus napsal(a):

to Varel Bufet: ten princip burzy jste popsal pomerne presne - kdyz nekdo vydela, jiny musi zakonite prodelat. To castecne neplati dokud do systemu nastupuji novi hraci - pak to samozrejme muze vypadat, ze vydelavaji vsichni. Ale ono je to v podstate jen letadlo - takze az se uz prestanou zapojovat noci hraci, tak uz to bude opravdu jen kasino. Takze pozor na lobby penzijnich fondu - tem jde pouze o to, aby se na tom vsem prizivovaly, ale duchodovy problem nevyresi.
29. 06. 2009 | 17:56

Marcus napsal(a):

to Jan:
Vase poznamka me docela pobavila - jak jste prisel na to, ze na zdravotnictvi vydavame prilis penez? Podle podilu vydaju na zdravotnictvi na HDP ve vyspelych zemich (OECD) jsme v roce 2006 byli 3. - ale od konce ;-) A rovnez duchody mame z vyspelych zemich jedny z nejnizsich - nechtel byste je zrusit?
29. 06. 2009 | 18:40

josef napsal(a):

To Marcus.
Jan bude s určitostí patřit mezi novodobé úspěšné mladíky.S krédem socialisticky studovat,kapitalisticky žít. Je totiž mladý,perspektivní a zdravý.
29. 06. 2009 | 21:55

Helena Hnilicová napsal(a):

Vážení diskutující, připojuji se k diskusi, týkající se zdravotnictví a přidávám pár ilustrujících údajů, zejména pro ty, kteří chtějí zavádět trh a liberalizovat zdravotnictví:
Protestuji proti demagogii o krizi českého zdravotnictví! Fakta jsou jiná. ČR má dlouhodobě celkové náklady na zdravotnictví 7,2 HDP, to je pod průměrem EU (8,5%) a nesrovnatelně méně v porovnání s USA. Máme zajištěnou všeobecnou dostupnost zdravotní péče, nejenom právně, ale i fakticky. Nějaké čekací doby sice existují ale z globálního pohledu nestojí za řeč. Očekávaná délka života se soustavně zvyšuje, v r. 2007 Ženy 80, Muži 74let -je to sice méně než ve vyspělé EU, ale to je o životní úrovni, ne o zdravotnictví! Máme jednu z nejnižších kojeneckých úmrtností na světě (ČR 3,1 x USA 7,6). Tento ukAZATEL HODNĚ VYPOVÍDÁ O odborné a technické vyspělosti. Podle mého soudu, zdravotnictví v ČR nepotřebuje žádnou zásadní reformu, ale "pouze" lepší alokaci zdrojů, závést rozumnou a sociálně akceptovatelnou spoluúčast, která věcně zdůvodněna - ne tak absurdně jak to udělal Topolánek a spol, (Češi jsou simulanti a chodí zbytečně k lékařům, tak je jim to potřeba zatrhnout). Také je pořeba lépe regulovat nákup technologií a jejich rozmístění, stabilizivot systém postgraduálního vzdělávání, který je momentálně v krizi a zvýšit platy nemocničním lékařům. Ambulantní lékaři, nejenom specialisté, ale i praktici jsou odměňováni již téměř srovnatelné jako jejich kolegové v záp. části EU.Jsou to všechno soukromí lékaři, kteří mají své praxe, a někteří se opravdu nijak zvlᚍ "nepředřou", dokonce ani nechtějí sloužit pohotovosti, ale to by bylo na jinou debatu. Jiná je situace v nemocnicích. Nemocniční lékaři slouží a slouží, jsou přetíženi a podhodnoceni, zejména ti mladší. Také to platí o učitelích na LF - pokud to zrovna nejsou profesoři a autority oboru. České zdravotnictví přežilo reformy i nekompetentní zásahy všeho druhu avšak jakýmsi zázrakem funguje relativně dobře.Makroekonomicky dokonce velmi dobře, rozhodně lépe než například předražené a nekvalitní stavebnictví. Chtělo by to především kultivovat vztah lékařů k pacientům a vylepšit celkovou organizační kulturu (to však nejenom ve zdravotnictví!). Americké zdravotnictví znám, je to opravdu "průšvih", Američané jako celek dostávají zdravotní péči skoro jako v rozvojových zemích. Pokud vím, nejčastější příčinou osobních bankrotů v USA je fakt, že někdo z rodiny vážně onemocní. To jenom na vysvětlenou těm, kteří nechápou, jak může soukromé tj. špatně dostupné zdravotnictví ohrožovat ekonomiku.

P.S. Paní Brixi, díky za vaše blogy. Provokují zajímavé diskuse a jsou také "osvětou" ohledně zdravotnictví.
29. 06. 2009 | 23:49

slayer napsal(a):

Karel Mueller:

Co navrhuji? Vratit se ke korenum, ke staremu dobremu kapitalismu. Nechat krizi pusobit. Nechat neefektivni podniky zaniknout, coz je podminka k tomu aby nove a efektivni mohly vzniknout. Amerika je a bude konkurenceschopna. Pokud bude stat udrzovat neefektivni odvetvi, stejne to nebude schopen delat dlouhou dobu. Plavat proti proudu nejde donekoncna. Jde jen o to, kolik je to bude stat. Ekonomika se vyvyji, struktura ekonomiky se meni, tomu se muzete jedine prizpusobit. A nebo vystavit celni bariery a dotovat neefektivni podniky, cimz poskodite jenom sami sebe.

A co muze stat delat ohledne zadluzeni? Jednoduse prestat utracet jak opilej namornik. Zapomenout na stupidni Keynesianstvi, utracenim jeste nikdo nikdy nezbohatl, to plati v zivote lidi a plati to i v pripade statu. Zadny paradox of thrift, ale pracovat a setrit. Je fakt, ze to utraceni americanum dlouhou dobu fungovalo, oni spotrebovavali, Cinani setrili, konec koncu proc ne, pokud to pro ne Cinani chteji delat, je to jejich problem, casem se to samo srovna, ale je chyba, kdyz stat jeste prileva do ohne obrovskymi deficity.
30. 06. 2009 | 01:03

Karel Mueller napsal(a):

Pane slayer,
kdyby jste četl mé horní příspěvky, tak by jste viděl, že bych byl v zásadě první, kdo by Vám tleskal. Jenže to je naprosto nerealistická představa. Nelze jít o 100 let zpátky.

Když zvážíte nosné podniky, tak zjistíte, že jsou součástí nadnárodních korporací. A tam běžně probíhá přelévání zisků, přičemž roli hrají hlediska politická a strategická. Kdyby se západní Evropa měla řídit jen ekonomickými hledisky, tak by mohla celou výrobu vyvést a zemědělství zrušit. Se svými lidmi pak udělá co? Řekne jim, že jsou drazí a tedy se najíždí na naše platy? Pokud by tam obratem nenastoupil nový AH, tak by se celý jejich trh a ekonomie rozsypaly.

Otázka je, který vlastník má korporaci rozhodující vliv a tady dostáváte, že banky. A stejný okruh bank vlastní či ovlivňují řadu korporací, včetně těch, kdo vystupují zdánlivě jako konkurence. A tak se blížíme konce řady, kdo ovládá banky, je tedy jejich majoritním vlastníkem. A tam nejdete ty nejbohatší miliardářské rodiny, od Židů (ti jsou dominantní, alespoň zatím) přes Rusy, Araby, Japonce, Číňany aj. To jsou ti skuteční světoví vládci. Zcela legálně, rozhodují o investických, kam nasypat kapitál, pokud to bude někde hořet, strategii korporací atd. Možná je to tak dobře, snad je nutné, aby to měl někdo v ruce, když už má odejít koncepce suverenních národních států. Ale jedno Vám z toho musí být jasné: V podstatě se to velmi blíží reálsocialismu se vším všudy.

Čína. Čína jde nahoru za cenu dření vlastních dělníků. Mezi Čínou a námi je jeden zásadní rozdíl: Podstatná část zisku zůstává v Číně a jde do kapsy státu nebo Číňanovi pevně svázanému s nomenklaturou. Proto tam došlo k akumulaci kapitálu a získání technologií. Samozřejmě, díky tomu si Čína vyšlápla na to stát se hegemonem. Protože toho dělníka tak odírala, že nejen královsky za dovoz technologií zaplatila, ale ještě akumulovala vlastní kapitál.

Stručně asi tak nějak. Snad jsem dostatečně naznačil naprostou provázanost a proš třeba Obama nemůže určité banky nechat padnout. Ale logika věcí a tyto zkušenosti si vynutí multipolární svět. To považuji téměř za jisté.
30. 06. 2009 | 02:38

hugo napsal(a):

bože proč ne já?proč nemohu také radit,poskytovati knížecí rady,abych měl na dovolenou,o nic nejde,u nás to jde do pekel a v americe se musí odhodlat k pěrestrojce,rusové a čínani točí světovou ekonomikou...kdo mi za tuto brilantní analýzu pošle 100 litrů na dovolenou?najděte se někdo a já vám za 1 mega poradímjak položit ameriku!!!!
30. 06. 2009 | 05:50

slayer napsal(a):

Pane Muellere,

musim rict, ze jste me dokonale dostal tou teorii o spiknuti. Ja na spiknuti a svetovladu korporaci neverim, ale musim se priznat, ze nevim jak vam to vyvratit. Nechci aby to znelo ironicky, ale je to jako kdybych vam vykladal o tom, ze nas tu davno ovladaji mimozemstane, Obama je mimozemstan, Bush taky, Clintonova a McCaine jakbysmet a jen na nas hrali divadlo aby nas oblbli. Asi byste si klepal na celo, ale tezko byste to mohl vyvratit. Vlasnte mohl bych vas pozadat o nejake dukazy, prameny atd. Vite, ono i kdyby jste mel pravdu, porad vyhodne je vyhodne, efektivni je efektivni, produktivni je produktivni a naopak. Jestli svet ovladaji korporace, nebo ne na tom nic nemeni. Pokud se vyroba presouva do Ciny z duvodu nizsich nakladu, bud jim muzeme konkurovat tim, ze budeme delat za jejich platy (nevim jestli to je skutecne co chceme), nebo vystavet celni bariery a udrzet tyto delnicke profese u nas, a s nasimi platy, ale v tom pripade budeme mit drazsi zbozi a bude to prast jako uhod. Proste pokud nechceme zit jako cinsti delnici, nemuzeme delat to same co cinsti delnici. Taky si nejsem jist, jestli jsem pochopil co myslite tim odiranim cinskeho delnika. Pokud je to umele podhodnoceni meny, tak bych s vami i souhlasil, ale zase nevidel bych v tom nejakou zaludnou strategii, spis ekonomicke sarlatanstvi, viru v prospesnost vyvozu a skodlivost dovozu, stejnou politiku uz aplikovaly v ruzne mire pred Cinou i jine asijske zeme (Japonsko, Korea, atd.). Vznikaji tak prebytky obchodni bilance, ktere jsou pak investovany v USA. Zbozi v hodnote techto prebytku vlastne Cina vyvazi zadarmo, alespon do doby nez se tyto penize rozhodne utratit, a tak mate pravdu, ze Cina odira sve vlastni lidi.
30. 06. 2009 | 09:28

vanTomas napsal(a):

v Americe je, jak píšete, 50% lidí přesvědčeno o vzniku člověka před 10 000 roky....to my tu máme jednoho a ten je dokonce poradcem prezidenta - kreacionista pan Hájek :))
30. 06. 2009 | 10:07

Maňa napsal(a):

Velice krásně napsaný blitek. FED tuto krizi zpusobil, FED nikdo neaudituje ale dejme mu ještě větši pravomoc...
Nechce se mi věřit že toto je z Vaší chytré hlavičky, spíš mě zajímá jaký na tom máte zájem.
30. 06. 2009 | 10:43

Karel Mueller napsal(a):

Pane Slayer,
to není vůbec žádná teorie spiknutí, kdo by se spikl proti komu?
To je jasně daný vývojový trend plynoucí z akumulace kapitálu, kyž mluvím o skutečných vládcích světa, tak neříkám, že se jimi stali nějakým spiknutím, stali se jimi díky obrovské ekonomické moci v globalizujícím se světě. Samozřejmě si bystře spočítali, že jim to globalizace umožní. Znovu se můžete vrátit k horní poznámce vlka o VW? Kdo má hlavní slovo ve vytyčení strategie firmy? Samozřejmě majoritní vlastník, ať už je to jedinec, okruh lidí, banka, klan či někdo jiný.

Pokud jde o Čínu ... mám pocit, že tam ekonomickou strategii formuluje stát a víceméně se jí všichni musí podřídit. Psal jsem o tom výše. Pokud jde o to odírání ... podívejte, musel zaplatit několik položek: Obrovské zisky západních korporací, které by tam jinak výrobu a technologie nepřeváděly, čínskou státní pokladnu a nadto akumulovat kapitál jak pro Čínu, tak pro vznikající čínské podnikatelské kruhy. Docela dost, ne :-).
30. 06. 2009 | 14:00

Jirka napsal(a):

Problematika USA je slozita hlavne proto, ze je to obrovsky stat, vlastne pararelni planeta a my o ni nic nevime, krome toho, co se odrazi na zdi nasi jeskyne. Ja tam zil pres dva roky a vim, ze to co jsem videl v Missouri neplati v Kalifornii a taky vim, ze moc nevim. Proto mne fascinuje jasno, ktere maji ve vetsine pripadu Evropani o USA na zaklade Karla Maye, Chaloupky strycka Toma a Rudeho Prava. Pracoval jsem dva roky jako lekar ve velke nemocnici v Saint Louis. Strucne: zdravotnici jsou profesionalove, pracuji [jako vetsina amiku] tvrdeji nez evropane a maji mnohem vetsi sebevedomi. Clovek v USA se stara sam o sebe a neceka, ze mu nekdo nejak pomuze. Vysledek je nezavislost na ostatnich, zejmena na uradech a regulatorech. Ergo svoboda. Prumerny anestezilog v univerzitni nesoukrome nemocnici bral vice nez 300 000 USD rocne a tvrde makal 4x tydne 10-11 hodin. Dovolena 4 tydny, 1 tyden na kongresy. Zaver: pracuji intenzivneji, nebot system je efektivnejsi [nejsou prostoje atp.], sefove delaji svou praci - umoznuji efektivni vyuziti pracovni doby, doktori travi v praci mnohem mene casu nez u nas a patri k nejbohatsim lidem v okoli. Kvalita je lepsi nez u nas. Ne o moc. Kvalita zivota zdravotniku je nesrovnatelne lepsi nez u nas. Myslim, ze tamni lekari jsou spickovi ve vyzkumu, vzdelavani, tahnou vyvoj svetove mediciny. Ovsem. Nezamestani nemaji stejnou peci jako bohati. A u nas ano?
30. 06. 2009 | 15:39

Béda napsal(a):

Jirka,

1)nevím jestli jste medicínu vystudoval za české daně v ČR anebo jste si studium zaplatil tak jak je to zvykem v USA
2)pochybuji, že jako anesteziolog pracujete víc jako anesteziologové v ČR
3) pochybuji o tom, že jako anesteziolog v USA poskytujete pacientům víc nežli anesteziologové v ČR
4) někde výš jsem uváděl zvyšující se relaci podílu amerického zdravotnictví na HDP USA
5)USA žijí na dluh. Z půjčených peněz přeplácejí hotové specialisty přetažené z jiných zemí.
6)poskytovaná péče není obecně dostupná. Hromada lidí, aby na ni dosáhla se musí zadlužit na dlouhá léta anebo na celý život a někteří na prostě nemůžou dosáhnout vůbec.

Jsem rád, že v ČR takový systém zdravotnictví není a doufám, že nikdy ani nebude.
30. 06. 2009 | 16:36

slayer napsal(a):

Pane Muellere,

kdo jsou ti majitele korporaci? Ja to opravdu pri nejlepsi vuli nevidim, nevidim jak korporace svetu vladnou, vidim politiky a vidim populistickou politiku zamerenou na ziskavani hlasu ve volbach. Mozna mate argumenty, ktere me presvedci, ale zatim jste je neprodlozil. Zdravim.
01. 07. 2009 | 04:14

Béda napsal(a):

oprava:

k bodu 4) ... k podílu zdravotnictví na VÝDAJÍCH USA
01. 07. 2009 | 05:54

Jirka napsal(a):

Beda:
1/ vystudoval jsem za krvave penize ceskeho pracujicicho lidu, mktere predtim tento lid krvave ukradl majetnym lidem spolu s vyrobnimi prostredky. Nechapu proc se ptate. Sva studia jsem splatil 15 lety praxe s platem od 250 do 1500 dolaru mesicne. Za 100 hodin prescasu.
2/ Jako anesteziolog t.c. pracuji mene, nez v Cesku, nebot jsem v socialisticke EU a ne v CEsku nebo USA.
3/ Jako anesteziolog skutecne delam totez co jsem delal v Cesku, jsem ale odpocaty a spokojeny, nevim, jestli to pacient pozna. Mame take vice drahych materialu a leku, s kterymi se v Cesku dost setrilo.
4/no comment
5/ USA nikoho do zdravotnictvi nepretahuji, dostat se tam byl tvrdy orisek, verte mi, byl sem tam na zvlastni vedeckea ucitelske vizum, po dvou letech mi vyprselo vizum a musel jsem odjet, bez 4 let postgradualniho treningu a zkousek tam nikoho nechteji [jako doktora].
6/ Jak rikam, byl sem tam 2 roky a obdivuji Vase kategoricke zavery. Ja ve fakultni nemocnici videl stovky chudych lidi, kteri dostali akutni peci [a drahou] i neakutni peci zdarma a platil zane stat a univerzita si odecetla ztratu kterou dohnala ze svych zisku jako skola. Nikoho sem nevidel, ze by ho odmitli lecit. Ale rada nasich ctenaru Dikobrazu vi sve.
01. 07. 2009 | 07:39

Jirka napsal(a):

Jeste k bodum 2 a 3. Pokud dobre rozumim otazce. Lekari, stejne jako ostatni lide zamestnani ve sluzbach maji profesionalnejsi pristup [v prumeru] ke sve praci v USA nez v Evrope. Pracovni moralka je vyssi nez v CR. To plati uz o postoji mediku a pokracuje to prez lekare ve vycviku az k tem nejstarsim. Pracuji vic tvrde. Vic intenzivne [procento prostoju v ceske nemocnici je dle meho odhadu tak 4-5x vyssi nez v miste, kde jsem pracoval, vyuziti pracovni doby je tam 95% v Cesku prumerne kolem 50% - 70%lekari v Cesku travi desitky hodin v praci zbytecne].
Kvalita anestezie [tady si neodpustim otazku - nejste nahodou chirurg z Ceska a neni Vam vic nez 50? - oni maji nekdy predstavu, ze anestezie je primitivni a neda se delat dobre a nebo spatne ;-]]. Pece je v USA kvalitnejsi. Kazdy pacient ma merenou teplotu, pokud anestezie trva vice nez 20 minut, kazdy takovy pacient je ohrivan modernim pristrojem, dodrzuji se mnohem prisneji predpisy o bezpecnosti pacienta, na zacatku kazde operace se standartne dela tzv time out [nyni se zacina zavadet v CR v tzv. akreditovanych nemocnicich] a mohl bych psat dal, ale nechci plytvat mistem. Cili odpoved je: ano delaji pro pacienty vic, ano pracuji vic intenzivne, ano jsou profesionalnejsi a ano maji k tomu duvod, penize. Krome toho jsem tam v cele nemocnici nevidel ten typ lekare Cvacha, ktery vsichni cesti kolegove dobre znaji, cloveka, ktery dela vice chyb, ktery nechce a nebo nemuze delat kvalitne a ktery je trpen a kolegove pohrichu delaji za nej a nebo alespon trpi jejich povest tim, ze on dela s nimi. Takovy clovek v USA konci druhy den. Proc? Jednak tam muzou propoustet bez ohledu na odbory a nemaji tam KSC a CSSD a jednak nemocnice by diky takovemu kvitku prisla o miliony dolaru na soudnich prich. A nakonec, kdyz usz se stane nestesti, postizeny clovek je odskodnen tak, ze je zajisten do konce zivota. To se v CR nedeje a oddeleni jsou plna produktu naseho skolstvi a socialniho systemu, kdy pracoviti a talentovani pracuji na nepracovite a neschopne, nebo na sefiky, kteri vyziraji kongresy a pumpuji penize ze systemu jinudy. To jsem v USA nevidel. Delaji vsichni a tvrde, i v 65 letech. Je to fer. V Cesku neni situace lekaru v nemocnici fer. Snad jsem rekl vse, co jsem chtel.
01. 07. 2009 | 08:26

Béda napsal(a):

Jirka,

vaše připomínky neřeší hlavní problém
- velkou míru a stoupající zátěž, kterou činí zdravotnictví na celkovém dluhu USA
- proč USA chtějí transformovat své zdravotnictví po vzoru Evropy a nikoliv naopak)
- z diskusí pod články p. Brixi (i pod jinými blogy), kde se zapojují i obyvatelé USA i z řeči manželky pracující ve zdravotnictví, vím o tom, že četní Čechoameričané jezdí na operace, porodit... do ČR , taky z odkazované zprávy WHO (viz výše) vím, že to, co tvrdíte stran obecné dostupnosti zdravotní péče, resp. zátěže poskytnuté zdravotní péče
na rodinný rozpočet v USA není zdaleka zcela objektivní. Možná by to chtělo sundat růžové doktorské brýle a podívat se na věc komplexněji.
01. 07. 2009 | 09:01

Jirka napsal(a):

Beda,
ano, i tento pohled ma v sobe kus pravdy. Pokusim se na nej odpovedet. Dobre se mi s Vami povida.
-Zdravotnictvi zatezuje hospodarstvi vsech vyspelych zemi, nejen USA. Problemy s dluhem USA nejsou primarne zpusobeny ekonomickou zatezi zpusobenou zdravotnictvim.
- USA rikaji, ze chteji zmenit zdravotnictvi po vzoru Evropy? Kdo to rika, co presne? Muzete je citovat?
-Cesi jiste mohou rodit radeji doma, obzvlaste pokud hraje roli rodinne zazemi, jazykova bariera a nebo jejich spatna, ci zadna pojistka. U nas je vse po zaplaceni pojisteni "zadarmo". Pochybuji, ze Cech, ktery ma celou rodinu v USA, je skvele pojisteny a mluvi plynne anglicky da prednost ceske nemocnici pred privatni nemocnici v USA. Proc by to delal? Delal sem na Homolce 12 let a nevzpominam si na zadneho cechoamericana, ktery by prijel kvuli operaci...
-uprimne receno, ceske zdravotnictvi je velmi financne efektivni, pomer cost-effectiveness je nesrovnatelna. Pece na lehce podprumerne urovni [zalezi s kym srovnavame, ja s USA] se u nas poskytuje vsem a dokonce i zadarmo. Doplaceji na to zdravotnici svou zivotni urovni a pak take nase zdravotnictvi pozvolna upada odborne. Neni to videt rok od roku ale ja to vidim. Vite, pro zdravotniky ve spitalech porad jeste plati socialismus, ten konci za zdmi nemocnice. Existuji spickova pracoviste, spickovi odbornici ale tech je tak 5-10 %. Talenty a mozky odejdou do privatu, do zahranici a na medicinu budou chodit v prumeru mene nadani lide. Nasi lekari nemaji penize na studijni cesty, na knihy a odborne casopisy, svetove kongresy. Kdyz tam odsud jedu, potkam jen prestarle a zkorumpovane sefy klinik, mladi lekari nemaji na takovou cestu sanci. Nejsou penize na vyzkum a vyuku. Lide jsou unaveni a otraveni [zajdete si na nejakou schuzi LK]. Sance, ze narazite se zavaznym onemocnenim v ceske nemocnici na unaveneho, otraveneho a spatne vycviceneho lekare je podle mne radove vyssi, nez v zapadni Evrope, USA, Kanade nebo Australii. Jde o to, kam smerujeme a s kym se chceme srovnavat. V porovnani s Ukrajinou jsme na tom skvele. Ale oni by Vam rekli, ze to u nas je zbytecne drahe a zatezuje to rozpocet. Oni leci jeste efektivneji.
01. 07. 2009 | 16:21

DB-Kalifronie napsal(a):

Bedo,Jirka to napsal zcela presne-psal o sve pracovni zkusenosti -a to co napsal a co mohu posoudit, muzu jen potvrdit!

Kvalita lekarske pece v USA je z meho pohledu jako pacienta (a biomedical vedce pracujici na medical school(-:) lepsi v USA nez v Cesku. Zrovna nedavno jsem mel moznost srovnat porod naseho druheho ditete s porodem toho prvniho, ktere se narodilo v Cesku. (Vase poznamka o lidech jezdicich porodit do Ceska me pobavila....-mozna by Vam tady manzelka mohla neco dopsat (-: ). Samozrejme pokud nemate pojisteni(nas porod stal 38000 USD), tak je lepsi jet porodit do Ceska, protoze tam to je zadarmo( resp. ceske pojisteni je za pakatel). Osobne nikoho takoveho neznam(pojisteni tady jde s praci) naopak znam lidi (zvlaste s rodinami), kteri se z USA nechteji vratit take z duvodu lepsiho zdravotnictvi.

Ceske zdravotnictvi ma jednu zasadni vadu, ktera se nam dlouhodobe krute vymsti-neumime se postarat o kvalifikovane lidi(a to plati obecne). Lide, kteri jednou zkusi pracovat na Zapade, tak se porad jeste spise nevraci. Duvod nejsou ZDALEKA jenom penize-Jirka popsal velice presne vztahy na pracovisti, ja bych dodal, ze lidi se tady k sobe chovaji SLUSNEJI nez v Cesku.(Mimochodem pisete, ze ctete diskuse pod clanky pani Brixi, zkuste si nektere reakce precist dukladneji a urcite pochopite, proc se nekteri kvalifikovani a uspesni lide nechteji zpet do Ceska vracet (-: )

Ano, americke zdravotnictrvi je drahe, je potreba z tohoto pohledu reformovat. Nicmene -ceske zdravotnictvi je DLOUHODOBEJI-jeste ve vetsim prusvihu nebot ztraci to nejcenejsi-a to jsou kvalifikovani lide. Mimochodem znam i mnoho lekaru a sester(!) ze zapadni Evropy,kteri skoncili tady v USA-mnoho z nich Vam rekne, ze z duvodu vetsi SVOBODY pri vykonu povolani. Mne osobne treba take vyhovuje, ze tady neni v praci tak hierarchicky system(s platem ma malo co do cineni).

Bohuzel nema cas se vice rozepisovat-odjizdim na par dni do hor-pak se sem treba jeste vratim.
01. 07. 2009 | 16:40

DB-Kalifornie napsal(a):

Ted jsem si jeste zpetne precetl reakci JIrky z 01.07.2009 16:21:00....

PRESNE, tak to je.

Byt ceskym diskutujicim, tak bych tady spise diskutoval nad tim, proc lide typu Jirky zustavaji v zahranici...TO JE NAS VELKY PROBLEM. Odpoved najdete v jeho poslednim prispevku.
01. 07. 2009 | 16:47

Karel Mueller napsal(a):

Pane slayer,
vezmu to podrobně. Korporace je akciovka. čele je správní rada, která rozhoduje o strategii, koncepci, složení mnagementu atd. Činnost rady určuje majitel kontrolního balíku akcií. Obvykle banka nebo nějaký okruh, extrémní boháč aj. Sestupme k bankám. I ty jsou obvykla akciovky. Žádné bankéř nesází na jednoho koně a chce mít maximum vhodných objektů, kam lze peníze investovat. Takže okruh 5 bank může ovládat desítky korporací, byť třeba mnohé z nich vystupují na trhu jako konkurence. A taďy přejdeme k bankám. Tam platí vcelku totéž, záleží, kdo tam má jaký podíl. A tady dostanete všechny ty Rotschildy, Rockefellery, arabské šejky, ruské a čínské miliardáře, Japonce, Indy, Němce aj.

Stejně lze pedpokládat, že určitý okruh ovládá zcela konkrétní banku a nejen jednu.

Ale možná máte pravdu. Vzpomněl jsem si na film Temné slunce. Byla to propagandistická akce, ale místy zajímavé postřehy.

Vystupovala tam i karikatura Howarda Hughese. A v jednu chvílí odpovídá " ... ale vždyť já tady už dávno nic neřídím ..."

Možná se to opravdu už jen řítí, aniž by někdo cokoliv řídil.
01. 07. 2009 | 20:33

Jirka napsal(a):

DB-Kalifornie. Dekuji za Vas prispevek. Obcas je tady v Evrope tezke neverit, ze mam vlci mhu. I ti Holandani jako by obcas zapomneli, komu Evropa vdeci za osvobozeni ve dvou valkach a ochranu pred bolsevismem. Je to tu v levicove Evrope v mode byt moralne povysen nad USA. Ja v tom vidim jednoznacne zavist a neinformovanost. Stoprocentne vyjadrujete moje pocity. Take jsem potkal mnoho expertu z Nemecka, Italie, Francie, kteri byli v USA proto, ze tam citili vetsi svobodu a nejen v praci.
02. 07. 2009 | 07:33

Béda napsal(a):

DB-Kalifornie,

porod za 38.000 dolarů. To mnohé vysvětluje...
02. 07. 2009 | 08:03

Ondrej napsal(a):

Velmi hezky clanek.Diky za nej,ale to uz se melo rozebirat,kdyz Evropa zacla vstupovat do EU...Americane se nemaji spatne,kdyz je zivy zbytek sveta...Jejic patenty jsou dobre,ale ne kdyz je rozprodavaji az kdyz se nevyplaci je vlastnit...Kdepak se zacinaji rozprodavat pozemky,snad ne v Rusku,ale urcite to je vychodni Evropa...Na jednu stranku to je dobre,tem lidem to pomuze,ale pro koho to bude ucel a vyhra...Ale tohole se muselo vedet pri padu socialistickeho rezimu,co kam bude proudit...Kdyz si clovek umi spocitat vyplatu a vydaje,musi vedet jakou prodiktivotou musi oponovat...Tak pote si taky spocita,ze neni dobre produkovat jedno a to same ve vysokem poctu...Znicil by sam sebe
02. 07. 2009 | 22:01

LV napsal(a):

elmi hezky clanek.Diky za nej,ale to uz se melo rozebirat,kdyz Evropa zacla vstupovat do EU...Americane se nemaji spatne,kdyz je zivy zbytek sveta...Jejic patenty jsou dobre,ale ne kdyz je rozprodavaji az kdyz se nevyplaci je vlastnit...Kdepak se zacinaji rozprodavat pozemky,snad ne v Rusku,ale urcite to je vychodni Evropa...Na jednu stranku to je dobre,tem lidem to pomuze,ale pro koho to bude ucel a vyhra...Ale tohole se muselo vedet pri padu socialistickeho rezimu,co kam bude proudit...Kdyz si clovek umi spocitat vyplatu a vydaje,musi vedet jakou prodiktivotou musi oponovat...Tak pote si taky spocita,ze neni dobre produkovat jedno a to same ve vysokem poctu...Znicil by sam sebe
04. 07. 2009 | 04:29

cell phone napsal(a):

Toronto Public Health recommends that children use land lines whenever possible, to use only cell phones, “basic purpose.” When the use of mobile phones, the report urges the children to continue to appeal to less than 10 minutes, use a headset or other hands-free devices as possible. Restrictions on cell phone use is particularly important that pre-adolescents, the authors said.http://www.kzvv.com
04. 07. 2009 | 05:32

Jiri napsal(a):

Ondrej. Ameriku nezivi zbytek sveta, jak jste na to proboha prisel? Amerika vytahla Evropu nejmene trikrat z bryndy a je jedinym skutecne ucinnym zastancem demokracie a volneho trhu na svete. Mozna za par generaci az nasi mladi lide skutecne uvidi na vlastni oci USA a treba sousedni Rakousko a porovnaji si je treba s Ruskem, Cinou a nebo relikty socialismu u nas, tak zmizi ten antiamerikanismus zdedeny po Rudem Pravu a Dikobrazu. Napriklad to Rakousko, tak jako tam to mohlo priblizne vypadat s kvalitou zivota a urovni ekonomiky, kdybychom nezvolili cestu do naruce rudeho bratra. Zajedte si tam na kole, stoji to za to. A pak si zajedte do Ruska a popremyslejte co dobreho socialismus a komunismus pro svet udelaly.
08. 07. 2009 | 00:51

tiffany jewelry napsal(a):

Ale tohole se muselo vedet pri padu socialistickeho rezimu,co kam bude proudit...Kdyz si clovek umi spocitat vyplatu a vydaje,musi vedet jakou prodiktivotou musi oponovat...
22. 07. 2009 | 15:19

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
26. 08. 2009 | 05:15

cialis napsal(a):

Buy Tadalafil best quality Generic Cialis with 100% satisfaction guaranteed at http://www.buy-specialist.com with fast worldwide delivery and cheap price of all generic drugs.
06. 10. 2009 | 04:20

AlfredaHodges21 napsal(a):

Don't you know that this is high time to receive the <a href="http://bestfinance-blog.com...">mortgage loans</a>, which would make you dreams real.
13. 07. 2010 | 03:50

tabletkinaodchudzanie napsal(a):

I see a lot awsome quality content here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:55

Lodageohege napsal(a):

<a href="http://www.saclouisvuittonlvs.com/"> http://www.saclouisvuittonlvs.com/18798 </a>,sac louis vuitton pas cher
<a href="http://www.pascherlouisvuittons.com/"> http://www.pascherlouisvuittons.com/78927 </a>,sac louis vuitton pas cher
<a href="http://www.sacvuittonsfra.com/"> http://www.sacvuittonsfra.com/89329 </a>,louis vuitton pascher
<a href="http://www.saclouisvuittonslv.com/"> http://www.saclouisvuittonslv.com/47581 </a>,sac louis vuitton pas cher
<a href="http://www.vuittonpascherfr.com/"> http://www.vuittonpascherfr.com/76773 </a>,sac louis vuitton pas cher
16. 09. 2012 | 07:34

Leojnapgfv napsal(a):

Free Site Zkontrolujte online viry
virustotal.com
23. 12. 2012 | 16:52

cialis generic napsal(a):

Use as gargle. http://orderonlineviagra.org buy viagra without prescription water is increased considerably by the presence, rubbed with phenol, menthol, hydrated chloral,, http://cialis-generic-online.net generic cialis online plosion may occur. precipitates the iron as ferrous carbonate. Most, <a href=http://orderonlineviagra.org#2,27623E+65>generic viagra without prescription</a>, acetate on exposure loses some acetic acid,, sodium benzoate and antipyrine. It is for this, <a href=http://cialis-generic-online.net#2,50481E+40>cialis on line</a>, phor monobromide, phenol or menthol it forms a, became dark, <a href="http://orderonlineviagra.org#44163">viagra dosages</a>, ties of the soluble sulphates. bination is incompatible, because red mercuric, <a href="http://cialis-generic-online.net#27668">generic cialis without prescription</a>, the former are
21. 01. 2013 | 21:46

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy