Stane se KDU-ČSL stranou občanské alternativy?

19. 06. 2009 | 01:00
Přečteno 9295 krát
Každý, kdo zlehčuje možnost vzniku velké koalice po říjnových volbách, by si měl zjistit, jaké jsou vlastně jiné možnosti.

Česká politika se propracovala do stavu, v němž jen stěží někoho dokáže motivovat příslibem podstatného zlepšení poměrů. Lidé k volbám chodí zpravidla proto, aby odvrátili variantu, které se obávají. Volíme ze strachu. Někteří stále ještě ze zvýšení vlivu komunistů, poslední módou je strach z Paroubka, mnozí chodíme volit s myšlenkou, jak co nejúčinněji oslabit prezidenta a ODS, neboť uskutečňování jejich politických představ pokládáme za tu vůbec nejhorší současnou pohromu. Lze ovšem přistoupit také na to, že vůbec nejtemnějším mrakem, jenž nad námi před nadcházejícími volbami visí, je hrozba vzniku velké koalice.

Pro tentokrát si odpustím argumentaci, proč je rozdíl mezi oběma velkými stranami ve skutečnosti galaktický a hovořící ve prospěch ČSSD. Rád bych se tu totiž domluvil na společném základě s těmi, kteří se jako čert kříže obávají povolebního vzniku mýtického politického netvora jménem Toporoubek či Paroulánek. Je patrně pravdou, že žádný, a tudíž ani náš český, národ, nemůže být tak prokletý, aby byl na několik volebních období odsouzen k volebnímu výběru mezi těmito dvěma mutacemi genetickou výbavou totožné bytosti. A na několik volebních období by to nejspíše bylo: neboť jakmile se ODS a ČSSD zasnoubí, pohodlí vlády bez Melčáků, Čunků a Bursíků se bafuňářům obou stran tuze zalíbí. Zavedení většinového volebního systému bude v jejich spojených rukou.

Než se dopracujeme k pointě, spočívající v návrhu nejúčinnější metody, jak hrozbu sňatku ODS a ČSSD co nejúčinněji snížit, odpusťte mi krátkou početní analýzu. Český, radikálně nespravedlivý, volební systém, hrubě zvýhodňuje velké strany a znevýhodňuje strany malé. Tak jako prakticky všechny předcházející sněmovní volby i ty říjnové se nakonec vyhrotí do hlavního střetu mezi ODS a ČSSD, který přehluší všechny ostatní předvolební motivy. Obě strany v posledních týdnech před volbami ještě v procentech vyskočí a stlačí ty ostatní dolů. Vinou zmíněné nespravedlivosti volebního systému se tato disproporce navíc ještě zvýrazní při rozdílení mandátů.

A nyní přicházíme k jednoduchému zákonu umrtvujícímu už po více než desetiletí českou sněmovní politiku, který můžeme nazvat zákonem bohumínským – podle legendárního usnesení ČSSD zapovídajícího spolupráci s KSČM. Zákon říká toto: pokud rozdíl v počtu mandátů mezi ODS a ČSSD není vyšší, než je počet mandátů, o které získá KSČM více nežli zbývající malé demokratické strany, nelze sestavit většinovou nekomunistickou vládu bez účasti obou velkých stran.

Co z toho plyne? ODS se domnívá, že své vítězství z evropských voleb na podzim zopakuje. Ačkoli jsem její poslední vítězství předpověděl, stejně tak se domnívám, že na podzim bude poražena: k volbám totiž dorazí zhruba o tři miliony lidí víc a jejich motivace volit nebude primárně občanská jako ve volbách evropských, nýbrž bude primárně ekonomicko-sociální. A na Julínkovy poplatky či Liškovo školné si budou pořád ještě všichni vzpomínat velmi dobře.

To ale není rozhodující. Ať už přejete vítězství ODS, nebo sociální demokracii, zřejmě se nedomníváte, že jedna z těchto dvou stran získá většinu, aby mohla vládnout sama. A pokud neporazí druhou velkou stranu výraznějším mandátovým rozdílem, než o kolik porazí KSČM zbývající malé strany, budou se muset domluvit buď s komunisty, anebo se svým hlavním protivníkem. A teď mi řekněte, jestli si dokážete představit ještě něco horšího, než je dohoda Jiřího Paroubka s Mirkem Topolánkem v situaci, kdy budou společně disponovat skutečně drtivou většinou v obou parlamentních komorách.

Tuto hrozbu lze přitom odvrátit pouze třemi způsoby. Tím prvním je zázrak spočívající v tom, že jedna z velkých stran tu druhou skutečně výrazně na hlavu porazí. Pokud tomu věříte, volte ji. Ale mějte na paměti, že když ČSSD Vladimíra Špidly zvítězila v roce 2002 nad ODS Václava Klause o více než pět procent, stejně jí to přineslo jen osudově křehkou většinu dvou hlasů.

Tím druhým je vláda sociální demokracie tolerovaná KSČM. Nebudeme zde tuto variantu dále rozebírat, jen řekneme, že je v tuto chvíli vedle velké koalice nejpravděpodobnější, že by se zřejmě nezamlouvala ani většině voličů ČSSD a konečně že ani případné volební vítězství ODS samo o sobě ji ještě nehatí.

Třetí, poslední způsob odvrácení velké koalice spočívá v tom, že se ve Sněmovně ocitnou s dostatečně silným zastoupením menší demokratické strany tak, aby se jejich zisk v mandátech přiblížil počtu křesel komunistů, anebo jej dokonce překonal.

Jestli něco naznačil výsledek evropských voleb, pak především to, že na žádnou pátou stranu tentokrát spoléhat nelze. Mimo jiné opět kvůli deformacím našeho volebního systému. Šest procent Strany zelených v minulých volbách postačovalo na pouhá tři procenta mandátů. Výsledek pod šest procent může přinést také pouhá čtyři křesla. Navíc pokud někdo pět procent překročí tentokrát, budou to spíše národovečtí eurofóbní blouznivci kolem Jany Bobošíkové, než Kalouskův projekt, jehož pravým cílem zřejmě je stát se v budoucím většinovém volebním systému poslancem ODS za volební obvod Bechyně. Na nikoho, kdo ani v mnohem příznivějších podmínkách evropských voleb nedokázal překročit tři procenta, jako na možného soupeře komunistů v říjnu spoléhat nelze. A osobnost schopná integrovat různá liberální a zelená uskupení v jedinou kandidátku během několika prázdninových týdnů tu není.

Ať se nám to líbí nebo ne, zbývá dnes jediná možnost. Těžko říct, zda si Cyril Svoboda uvědomuje, jaká příležitost se mu tu nabízí, a jakou má odpovědnost! Jeho strana se dobrovolným odchodem celé řady zdiskreditovaných politiků zpřehlednila. Kandidatura Věry Luxové je sympatickým symbolem, ale sama o sobě na to, aby se KDU-ČSL stala pro tyto volby stranou občanské alternativy nestačí. Přitom je na co navazovat. Josefu Luxovi se do značné míry podařilo učinit z křesťanské demokracie stranu přitažlivou pro příznivce občanské společnosti v roce 1998, kdy na kandidátku získal osobnosti z bývalého Občanského hnutí. Křesťanští demokraté mohou také navázat na novější projekt: Čtyřkoalice byla jedinou politickou silou, která v dějinách České republiky dokázala v některých volbách porazit jak ODS tak ČSSD: byly to senátní volby v roce 2000.

Mnozí dnes předpovídají lidovcům rychlý zánik. Pokud Cyril Svoboda jasně řekne, že skončila éra nejen Kalouskova, ale také Čunkova, a pokud se kandidátky KDU-ČSL otevřou dostatečnému počtu na křesťanském prostředí nezávislých osobností z občanské společnosti, mohou se stát v říjnu právě lidovci stranou, která zachrání mnohem více nežli jen sebe samu.

JAKUB PATOČKA

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Milan H. napsal(a):

Tak, tak, na lidovce taky spoléhám. Odešel jenom ten největší zdiskreditovanej póvl a straně to může jenom prospět. Svoboda podle mého soudu určitej potenciál má. Lidovci mají však již několik let jednu velkou nevýhodu: nepřízeň politických komentátorů. Před každými volbami mnozí politologové snad i toužebně očekávají, že už strana nepřekročí 5%. Ona má přitom kupodivu stále svých stabilních 7-8% a ve svém okolí (mladí studenti) pozoruji spíše vzrůstající sympatie k lidovcům.
19. 06. 2009 | 02:01

Ládik napsal(a):

"Volíme ze strachu"? Mluvíte za zelené? Určitě nebudu sám, za koho nemluvíte. Hrozíte se sňatku ODS + ČSSD? Vstupte do ČSSD a nemusíte to pozorovat zvenku.
Kdyby z čsl odešel cyril i čunek (jedno kam, třeba k zeleným), snad by se jim vynořil nový mesiáš.
19. 06. 2009 | 05:08

Petr Stín napsal(a):

Myslel jsem, že Patočku už dávno spral čert a on tu straší furt....
19. 06. 2009 | 07:18

Al Jouda napsal(a):

Pak je tu ještě jedna možnost : Domluvit se všichni, že budeme volit stranu Věci veřejné. Radek John bude jejím předsedou a byl by i dobrým ministerským předsedou !
19. 06. 2009 | 07:43

bees napsal(a):

2 Al Jouda
Vážený Ale, Vaše agitka je zbytečná protože podle průzkumu na http://www.lupa.cz/clanky/j... bude nejméně 70%
dotázaných volit ČPS;-)
19. 06. 2009 | 08:03

jarpor napsal(a):

Soudím, že nestane.

Přesto, že agituteje slovy : "Ať se nám to líbí nebo ne, zbývá dnes jediná možnost." .... pro lidovce...

Pokud Vy volíte "ze strachu", nevím co Vás opravňuje ke generalizaci, že tak činí všichni ostatní.
Mě tedy vyjměte. Ze strachu určitě nevolím.

Paradoxně jste se přiřadil k těm, kteří straší - jedni komunismem, Vy velkou koalicí... a popíráte sám sebe :
nejprve píšete o galaktickém rozdílu mezi ODS a ČSSD abyste později svůj příspěvek postavil na "strachu" z velké koalice těchto galakticky opačných stran.

Po Vaší vlastní "reklamě" na Vaše blogy... no, jakobyste nás měl za blbce...

Hezký den
19. 06. 2009 | 08:09

Šoel napsal(a):

Patočka? Patočka! On ještě není ve vazbě? Tak ten se tedy drží, co?
19. 06. 2009 | 08:14

Rejpal napsal(a):

Jakub Patočka mi hovoří z duše. Snad to pochopí i dotčené strany a straničky a dají se dohromady.
19. 06. 2009 | 08:37

Petr z Tábora napsal(a):

Než lidovci či komunisté u vlády, tak mi jsou milejší koalice ODS, sociální demokracie popř.TOP09, kterou nezmiňujete.
Doufám, že Vám Vaše agitace nevyjde.
19. 06. 2009 | 08:45

slav napsal(a):

Komunisté nejsou sami nic ovlivnit ani kdyby vyhráli na 60%. Při 35-40% by s nimi nikdo nekoaloval. Je to čistě účelové strašidlo sloužící ODS. Kdyby po nich nikdo vůbec nic nechtěl tak se jejich rozhodnutí dá předvídat. Podpořili by socany a případné sociální zákony. Vztah k EU spolubojovníci odesáků a Bobošíkové. Jiným lavírováním by se znemožnili a byl od nich pokoj.
19. 06. 2009 | 09:05

Anton napsal(a):

Jediný rozumný volební systém -většinový-, výtěz bere vše a nemá možnost, při neplnění volebního programu, se vymlouvat na koaliční partnery. A co se týká KDU-ČSL jejich, vždy se podílet na vládě, hovoří samo za sebe. Pokud ODS a ČSSD prosadí většinový systém, tak nechť spolu jdou do koalice.
19. 06. 2009 | 09:08

Anton napsal(a):

Omlouvám se pochopitelně -vítěz-
19. 06. 2009 | 09:10

slav napsal(a):

Je to strana která nechává Klause tam kde je- při celosvětové změně poměrů by jim nedělalo potíže ho pověsit třeba i s Paroubkem.
19. 06. 2009 | 09:11

slav napsal(a):

Přimlouval bych se za něco co je podobné systému v USA.
19. 06. 2009 | 09:14

Paterik napsal(a):

V jiných státech taky vládnou velké koalice a nikdo kvůli tomu neumírá. Jen si nejsem jist, jestli by pánové T a P byli vůbec schopni se na ní domluvit.
19. 06. 2009 | 09:28

Zhnusený napsal(a):

...Volíme ze strachu. Někteří stále ještě ze zvýšení vlivu komunistů, poslední módou je strach z Paroubka, mnozí chodíme volit s myšlenkou, jak co nejúčinněji oslabit prezidenta a ODS...
Jakub Patočka svým zastrašujícím slovníkem vlastně vystihl podstatu demokratických voleb, kterou on ovšem napadá. Protože žádný z těch, kteří chtějí volit, nedá hlas jemu! A to je pro jeho ego nepřípustné. Protože podle něho, vzorovým politikem je on sám - a jeho evropští ochránci a vzory: političtí dobrodruzi kriminálního založení i kriminálního chování. Jistě, je pravda, volit bychom měli podle programů a ne podle sympatií -, ale babo raď... Už jenom, že úsilí vytvořit zázemí pro politickou shodu rozvoje positivních hospodářských a společenských trendů v společnosti tak bolestně rozpolcené, i Paočkovými zoufalými urážkami těch "druhých", jeho nesnášenlivostí a příklonem k radikálnímu násilí - kolik dlažebních kostek jen asi prošlo i jeho rukama při demokratických demonstracích, kdy "oni" demokracii smutně zneužívají a využívají - víme to o jeho evropských vzorech. Dokud tu bude násilí a urážení druhých, podporovaných většinou,/byť pro J.P. těmi blbými/, může si být jist, věřím v génia lidí tohoto tolik zkoušeného území, že v české demokratické správě nemá místo don Quijote, i když ten byl skromný, nenásilný a slušný, což je J. Patočkovi na hony vzdáleno.
19. 06. 2009 | 09:37

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Patočko, v jedné věci máte pravdu. Podstatnou roli hraje strach.
A nejen u voleb českých i u těch celoevropských.

Jsme strašeni, že když vystoupíme z eurohujerské spartakiádní řady, spolkne nás euroasijská velmoc.
Nespolkne, má co dělat sama se sebou a s číňanem za zády.

Jsme strašeni, že když nepřijmeme pár set tisíc nezvaných hostů vymřeme. Nevymřeme, pane Patočko. Nepotřebujeme sto tisíc popelářů. Ano, potřebujeme sezonní pracovníky. Jsi vítán, vydělej si a "masalama".

Jsme strašeni politickými stranami zprava i zleva. I já jsem měl strach, že pojede dál to, co ODS rozjela, zvláště s reformou zdravotních pojišťoven.

Pak jsem zjistil, že strana světských je ještě horší aklternativou a to zatím vyhrála jen krajské volby.Je Rath lepší než Langer? O Paroubkovi, operetních divách a kočkodromech snad nemusím hovořit.

Jak to pojedná nyní Cyril Svoboda nevím.Doufám, ale že moravští tatíci mají tolik "selského rozumu", aby se od jakéhokoliv spojení s lidmi, jako jste vy distancovali.
Věra Luxová je sympatická ženská a i fóry o hadovi na tři byli jen bonmoty. Který politik hadem není?

Jistě, chybí tady další politický subjekt.
Ale představa, že bych byl v takovém subjektu s lidmi jako jste vy nebo Petr Uhl, to je skutečně o strach.
Vy jste-kromě komunistů- ta největší hrůza jaká tady je.
Lidé jako vy mají zvláštné náturu, Jste hrobaříci všeho.Politických stran i novin. Nikdo vás nikdy nikam nezvolil, ale vyhodí vás dveřmi (jako Kocába při senátních volbách) a vrátíte se oknem.
A z toho jde opravdu strach.
19. 06. 2009 | 09:40

Pepa Řepa napsal(a):

To zhnusený
pardon. Zatímco jsem glosu smolil, napsal jste to lépe.
19. 06. 2009 | 09:43

veverka napsal(a):

Mám na stranu kterou budu volit dva základní požadavky,které musí splňovat.

1)musí být jasně a jednoznačně proevropská
2)musí být jasně a jednoznačně proti stavění cizích vojenských základen na našem území

Takže lidovci nepřipadají v úvahu.
19. 06. 2009 | 09:47

slav napsal(a):

Zhnusený a Pepa
Myslím že si to více lidí myslí přesně jak to Patočka vystihl. Vícekrát jsem tu zdůvodňoval proč jsem proti napadáni našeho členství v EU - jediná charakteristika eurohujer mi nic neříká. Proč člověka s jiným názorem hned zešměšnit a vyštvát. Žijeme snad v komunismu že se zaprodanci se nikdo nemá bavit.
19. 06. 2009 | 10:02

slav napsal(a):

Hned jsem si nevzpomněl na slůvk ztroskotanci.
19. 06. 2009 | 10:04

Paterik napsal(a):

Veverka:

takže budete muset volit Paroubka... přijměte mou upřímnou soustrast.
19. 06. 2009 | 10:44

veverka napsal(a):

Peterik
Bohužel žádná jiná strana mé dvě základní podmínky nesplňuje.Snad kromě DSZ,jenže ta se zase nemá šanci do sněmovny dostat a já nehodlám svůj hlas vyhodit oknem.Lidovce kteří nám sem zase chtějí tahat cizí vojáky nebudu volit ani omylem,i když přiznávám,že po odchodu páté kolony ODS je pro mě tato strana mnohem přijatelnější.Na to abych jí volil to ale nestačí.Pamatuji si příliš živě jak Cyril Svoboda spolu s Vondrou a Bursíkem nestydatě podporoval jejich radarové lži.Jediný lidovec ,který se v této věci zachoval podle mého gusta byl Hovorka,ale to je zatraceně málo.Takže ano,pro mě je momentálně nejmenším zlem ČSSD.Kdyby tu byla normální Strana zelených evropského typu(levicová,proti zbrojení atd.),která by měla šanci dostat se do parlamentu, volil bych ji.Ale taková tady není.Takže tak.
19. 06. 2009 | 11:34

Paterik napsal(a):

veverka:

pokud tomu dobře rozumím, budete volit stranu, která se hodlá spojit s komunisty, hodlá zakonzerovovat penzijní systém, který za 30 let padne na ústa, stejně jako hodlá konzervovat nevyhovující prostředí ve zdravotnictví jen kvůli už odpískanému radaru? To je tedy síla...
19. 06. 2009 | 11:40

slav napsal(a):

Socdem se nechce aspoň jsem to nikdy nepostřehl spojit s komunisty, s těmi se více potřebuje spojit Klaus. Bohumínské usnesení platí a co se týká vojenské spolupráce s USA já jsem pro vstřícnost. Znovu říkám že naše místo je v euroatlantickém prostoru, který pokud to bude budeme bránit, euiroasijský s tím chceme být v míru, neutralita a la myš která řvala pro čechy není vhodná.
19. 06. 2009 | 11:52

Zhnusený napsal(a):

Slave,
ale vždyť euroskeptici nikoho nenapadali. Jen varovali -, až eurohujeři jim začali nadávat, zesměšňovat, pořádat na ně hony, urážet je, vymýšlet si horší a horší nadávky, podrazy a pomluvy atd. Každá akce ovšem pudí reakci
19. 06. 2009 | 11:57

slav napsal(a):

Smlouvy se všemi podepisoval idealista a trochu pomatený Beneš, tu kterou podepsal v r. 1943 s Rusy nám přinesla v r. 1948 jejich diktaturu, ty které podepsal s jinými byly nanic. Po myši která řve se hází pantofel.
19. 06. 2009 | 11:58

veverka napsal(a):

Paterik
Plácáš hovadiny.Tím mě od lidovců spíš ještě víc odradíš.A radar odpískaný ještě zdaleka není.Bohužel.
19. 06. 2009 | 12:11

Jedla napsal(a):

Patočkova úvaha je je správná, i když naděje v ní vložené do Cyrila Svobody jsou spíše přemrštěné.
A že se "volí ze strachu"? Ale to je pravda... už jsem tu psal, že negativní volba politickou scénu nekultivuje, že v důsledku vylučuje osobnosti ve prospěch šedého průměru. Vztahuji to i na "strach z propadlého hlasu".
"Bohumínský zákon" se mi líbí, je přesvědčivě zformulován.
Ač "anizaprase-ne-a-ne-komunista", někdy mi vrtá hlavou, jak by to u nás vypadalo, kdyby se komáři hned v devadesátým přejmenovali na nějakou tu "stranu demokratické levice" po vzoru Polska či Slovenska.
Autor to neříká, ale z textu dost "čiší" jeho zbožné přání, aby zvítězila soc.dem. a utvořila vládu s lidovci. Vidíte to také tak?
19. 06. 2009 | 12:12

slav napsal(a):

Zhnusený To jméno změňte, víte TGM využil protiněmeckých nálad a budoval čistě slovanský stát. Četla od KČ ty hovory a nějaké jasné stanovisko k tomu problému jsem nezaznamenal. Ten kvas národností nezastavil, zastavili ho Rusové za cenu ztráty obč. svobod. EU kde Němci jsou velkou části třeba s velkým vlivem, je pro mne přijatelnější než nějaká deklarovaná svoboda s Rusy. Boj o vliv považuji za legální a potřebný, ale ten náš mi připadá takový vzdorovitý (klausovský). Co myslím o čisté neutralitě, jsem už napsal.
19. 06. 2009 | 12:12

slav napsal(a):

Jedla
Také to tak vidím, být Paroubkem, tak nevolám ani Cyrila ani Vojtěcha (ten potopit nesmí ) zkusím dát pár křesel nezavislým sympatizujícím třeba k ODS a dělám politiku nezadlužování neomezování a silně protikorupční.
19. 06. 2009 | 12:29

Xury napsal(a):

Pro autora:
jestli Svoboda natahá do KDU-ČSL hodně tzv. "osobností z občanské společnosti" (mám na mysli osoby, které za osobnosti považujete vy), tak bude KDU-ČSL mimo hru dřív než stačíte říct biomasa.
19. 06. 2009 | 12:38

Tomáš Slezák napsal(a):

Pane Patočka.S mnohými lidmi zastávám názor, že byste se měl stát novým předsedou strany zelených. Bursík to vede špatně.
19. 06. 2009 | 13:13

Jedla napsal(a):

Pro Tomáš Slezák:
Na to se ve SZ nenajde podpora, protože když z ní J. Patočka v roce 2005 vystoupil, řada jeho sympatizantů odešla a založili "Hnutí Zelení" (letos kandidovali pod č.30, na tomto blogu jim vyslovil podporu např. Jan Beránek zde: http://blog.aktualne.centru... .
Bursík to vedl špatně, ale už to nevede špatně, protože to vede (jak kdysi Patočka předvídal v Literárkách) Ondřej Liška.
19. 06. 2009 | 13:32

Paterik napsal(a):

veverka:

já tě ani v nejmenším nenavádím volit lidovce. Já je taky určitě volit nebudu. Jen se podivuju nad tím, že hodláš volit koalici ČSSD-KSČM. Pokud si myslíš, že jsou to hovadiny, pak si občas pozorněji přečti, co Paroubek říká.
19. 06. 2009 | 14:00

Rumcajs napsal(a):

Já tušil chlape, že s Váma budou potíže.
Vůbec nechápu, proč by mě měla uklidňovat koalice socanů a černoprdelníků.

Nebyla tato koalice náhodou érou Krausů,Grossů ,pět na stole, biolíhu .... ?

Že Čunek či Svoboda nasadili metodu mazání medu kolem huby po vzoru padouchů z ČSSD, to mě má jako dohnat k jejich volbě ?

Neseděl náhodou Svoboda v Topolánkové vládě ? Neseděl náhodou u koaliční smlouvy s ODS a nyní bude s harašícím Čunkem vykládat něco proti ODS ? A nechtěli náhodou dovládnout až do konce řádného volebního období, stran toho, jak se nyní distancují od politiky koalice či ODS ?

Vy si je klidně volte když na to máte žaludek ale já než tohle, to se radši poblinkám z toho našeho Hanušovického.
19. 06. 2009 | 14:38

veverka napsal(a):

Paterik
Tak koho mě tedy navádíš volit,když ne lidovce ani ČSSD ani KSČM? Že by ODS? Nebo Totálně Okoukané Panoptikum? Nenech se vysmát.Až tady bude nějaká lepší strana která je pro LS a proti radaru,možná o ní pouvažuju.Zatím není,tak zbývá jen ta ČSSD.Jednoduché počty.Řečičky o pozornějším čtení si zkoušej na někoho jiného.
19. 06. 2009 | 15:35

Skeptik napsal(a):

Jakub DIMUN Patočka, to píše proto, aby oslabil Kalouska a KDU se Svobodou šli s ČSSD do vlády! Paroubek bude jako dělat koalici, hlasovat s KSČM a Svoboda bude držet hubu. Půl roku před volbami KDU se jako naštve a vládu jako položí. To už ale všichni budou tak zblblí, že ČSSD schválí další koalici s KSČM. Toto ovšem platí, že ekonomičtí géniové Sobotka a Havel, jako jeho guru, tento stát nepřivedou k bankrotu!
19. 06. 2009 | 16:43

Skeptik napsal(a):

Oprava poslední věty. Toto ovšem platí v případě, že...
19. 06. 2009 | 16:45

Vico napsal(a):

Hanušovice vaří náhodou dobré pivo.Když na běžkách absolvujete Ovčárnu - Červenohorské sedlo a zpět /7 km stoupání/ a v bufetu dávají jen Šerák/je totiž jediné pivo, které je z hor/, nezůstanu jen u jednoho. Chutná tam nahoře víc, než v dolině Plzeň. Je dobrá, ale svou stálou kvalitou nudí. Šerák, toť sázka do loterie, ale umí překvapit.Šerák pijí rádi ti, kteří milují adrenalin. Buď se poblijí nebo poznají, jak chutná božská ambra.

Tak Rumcajs volte ČSSD a pijte Hanušovice. To je ten pravý adrenalin.
19. 06. 2009 | 16:50

ivan hochmann napsal(a):

Jen se bavte s radikálem z Uhlovy školy.
Ti se nedohodnou ani u piva (jakéhokoliv).To by prosím chtěli komentovat směry a vývoje v jiných politických stranách.

Je to tady opravdu jako v Kocourkově.Diskuse nebude jiná.

Děkuji nechci.Ivan.
19. 06. 2009 | 18:47

meen tekel napsal(a):

Dotaz na pana Stejskala: nevadi vam, ze Patocka lze uz ve svem medailonku? Pise o sobe jako o "ekologovi", ackoliv tuhle vedeckou disciplinu nikdy nestudoval.
Dotaz na pana Patocku: uz jste se financne vyrovnal s Obcanskym sdruzenim veritele Jakuba Patocky?
19. 06. 2009 | 20:31

Lukáš Kraus napsal(a):

Ahoj Jakube Patočko,

jistě v obrysech souhlasím, ale třeba voliče zelených, všech zelených proudů těžko přesvědčíš o tom, že mají všichni svorně volit KDU. Stejně tak liberální občany z velkých měst, Prahy zvláště. Tam má KDU-ČSL neuvěřitelně mizerné pozice. KSČM bude mít tedy bezesporu víc. Zbývá potom pouze několik málo řešení. Velká koalice, kterou odmítám stejně ostře jako ty a beru jí za naprosto nejhorší řešení, kdy se definitivně zhasne nad ČR, nebo podpora menšinové vlády ČSSD od KSČM či KDU-ČSL, ČSSD s podporou KSČM. KSČM ale v posledních týdnech nabírá opačný směr od ČSSD a opět se vrací do extrému.

Kauza Horáková v ČT a některá další prohlášení. Nabízím KSČM prostor pro reformu, ale oni zjevně nechtějí, nemohou viz. stalinistické křídlo. Uvrhnout ČR ještě jednou do chomoutu vlády ODS a její eurodestruktivní, do sebe zahleděné, šmelinářské, sociální stát likvidující ideologie samozřejmě také nechci připustit.

Nabízím tedy ČSSD, občanům ČR poslední možný manévr, který znovu rozhodí karty ve prospěch ČSSD. Kdy bude stačit koalice s KDU-ČSL.

Odchod předsedy Jiřího Paroubka z postu lídra ČSSD. Jiří Paroubek a stejně tak Topolánek rozdělují společnost. Volba je potom iracionální, neprogramová a bohužel sakra vyrovnaná. Programem je schopna ČSSD jasně zvítězit.

Co ty na tento scénář, na který je stále čas?

Pokouším se modernizovat KSČM z dálky. Požadoval jsem pouze několik bodů. Po kauze Horáková si nemyslím, že je KSČM schopna omluvit se za totalitní jednání své předchůdkyně KSČ, na kterou neustále navazují. Jestli tedy na někom záleží vznik velké koalice v ČR, je to právě na k reformě neodhodlané KSČM. Mohou v tragické situaci celého politického prostoru sociální demokraté něco udělat? Mohou! Odvolat svého předsedu a nahradit ho předsedou, který nebude společnost rozdělovat, ale který dokáže z ČSSD vytvořit opravdu bytelný, svobodný, idealistický přístav i pro liberály např. z velkých měst.

Jsem v EU prostoru obhájcem konceptu "rudozelené koalice". V ČR nemám ani sjednocené zelené, ani reformovanou KSČM.

http://www.kscm.cz/article....

Špatná doba.......

Hezký den
19. 06. 2009 | 21:15

Kritik napsal(a):

Přejme KDU-ČSL, aby se konečně konečně stala stranou křesťanskou. Co to znamená, ví každý. To není kam vítr, tam plášť, nebo kde to více nese, tam jdeme. Křesťanství je pevný základ, nezávisející například na ladění ponožek s botami, ale založený na nejpevnějším fundamentu. A Ježíš nebyl nějaký pravicový zbohatlík, ale nejchudší člověk na světě. A přesto zvítězil a vítězí.
19. 06. 2009 | 23:02

Honza napsal(a):

Je hezké diskutovat, ale má smysl diskutovat o názorech takového člověka jako je Patočka?
20. 06. 2009 | 08:00

kstick napsal(a):

V dnešní době se vůbec nemůžeme zabývat otázkou, kdo je lepší a kdo horší. Všichni současní politici mají máslo na hlavě. Všichni!! Aby člověk nepropadl depresi, je nucen volit přijatelné zlo. Tedy grázly s přijatelnou verzí budoucnosti. KDU ČSL ovšem ani toto není schopna nabídnout. Její politika je vyčkávavé lavírování, "kde bude nejlépe".Ohlédnu-li se, za Svobodou není vidět nic kromě plkání a křesťanské hamižnosti. Zatím mi připadá, že z jeho strany odchází ti lepší. Ať je nazývá jak chce, jsou to lidé (Kalousek, Parkanová, Severa at.), keří mají představu o tom jak by měla naše společnost fungovat a svojí prací se snaží vizi naplnit pomocí některé politické strany. To není politický turismus. Politický turismus je, když Svoboda v jedné straně mění své politické názory podle toho s kým může (přisátý) obývat vrchol. Mimochodem, docela mě zarazilo, že se do hodnocení lidí dal pan Patočka, který byl v tomto počínání tak zoufale neúspěšný v dobách vedení ZELENÝCH a hlavně ve vztahu se sestrami Mauerovými ( omlouvám se zkomolila-li jsem jejich příjmení).
20. 06. 2009 | 08:13

teď napsal(a):

Jak to bylo v Kouřimi?
Jak to dopadlo s "Literárkami"?
A vůbec!
20. 06. 2009 | 08:15

Rejpal napsal(a):

Lidé, kteří se bojí "spojení s komunisty" si zřejmě neuvědomují nebo nechtějí uvědomovat, že se s nimi spojuje kdokoliv a kdykoliv, pokud se mu to hodí a bez ohledu na vlastní stranickou příslušnost nebo sympatie. Proto považuji "varování" či "mobilizace" takových osob včetně politiků proti možnosti "návratu před listopad" za záměrné klamání hloupých voličů.

Velkou koalici považuji za reálné nebezpečí pro zdejší politickou budoucnost bez ohledu, zda před ní varuje Patočka, Pehe či kdokoliv jiný.
20. 06. 2009 | 08:17

Petr napsal(a):

To, ze jsou lidovci sympaticti anarchistovi Patockovi dost napovida kam smeruji.
20. 06. 2009 | 08:40

Marek napsal(a):

Stačí se podívat na ten názorový a politický vývoj pana Patočky- ekologický aktivista, hnutí Duha,akce proti jádru-ale bez alternativní náhrady, a teď - kope za KDU . Skutečně typický "konzistentní" názor . Pane Patočko-vaši Zelení přátelé jsou největší brzdou rozvoje ČR. Jejich nesmyslné postoje k energetice, ke kamionové dopravě ,k dostavbám dálnic - měl byste se stydět a ne ještě provozovat politický blog. Váš posun ke KDU je určitě motivován pouze změnou vašeho smýšlení,že ?
20. 06. 2009 | 08:54

Vanek napsal(a):

Aspon vime s kym CSSD ve volbach pocita. Proc ten politicky nedomrd zapomnel se zminit o Top09?
20. 06. 2009 | 09:08

dzon napsal(a):

Patocko, radeji napis jak to bylo v Kurimi. Varili ti Skrlovi na ty chate aspon dobry kafe?
20. 06. 2009 | 10:02

Jura napsal(a):

Mám pocit, že Jakub Patočka je příliš ponořen do technologie stranické politiky, kalkulací a téměř abstrahuje od toho, co by mělo politiku dělat politikou - vize, vedení, ukazování směru, morální kredit. Odpovídá tomu i výsledné doporučení - volte KDU-ČSL. Proč bych však měl volit právě tuto stranu? Nepamatuji si, kdy přišla s čím skutečně novým, státotvorným, progresivním, dlouhodobou vizí. Můžeme mít jakékoli výhrady vůči Kalouskovi, ale jeho odchodem ztratila strana již veškerou charakteristiku. Mám pocit, že Cyril Svoboda je přesně ten politik, který bude pokračovat v šedém proplouvání mezi návrhy a aktivitami jiných, jenom aby se strana co nejméně odřela a udržela hlavu nad hladinou. Když už jednou přišel s iniciativou, byla natolik katastrofální, že spíše svědčila buď o jeho naprosté naivitě nebo prodejnosti - když jako ministr zahraničních věcí samozvaně prohlásil ČR za člena aliance ochotných k Bushově protiprávní invazi do Iráku. Lze si tedy vůbec představit, že Svoboda je tou osobností, která táhne masy?:) Na tisíckrát škoda, že Martin Bursík tak prokaučoval příležitost nejen pro stranu zelených ale i pro velkou část veřejnosti, která nemyslí jenom na dnešek na vlastním dvorku.
20. 06. 2009 | 10:07

Václav Hlučín napsal(a):

Pane Patočko, pro mne jsou komunisté čitelnější než KDU -ČSL - strana politických turistů, zlodějů a inkvizitorů. A v Čele ODS - děcko komunistického okresního tajemníka požírající všechny brebendy tehdejšího režimu a nyní na tento režin hnojí. Co je to prosím za "zásadové" politiky? Kdyby Topolánek byl námořník kapitánem a loď se potápěla, na záchraném člunu uteče první, což je příznačné charakteru člověka, který polkne hřebík a vykadí vývrtku. A otom to pane Patočko je.
20. 06. 2009 | 10:33

Ludvík napsal(a):

Myslet si, že vyhrám volby na antikomunismu je směšné. Je přeci politická soutěž a kdo vyhraje, je vítěž, ať se mi to líbí nebo ne.Proto primitivní antikomunismus vytahují jen lidé bez chrakteru a programu. Ti antikomunisté by si měli uvědomit, "kdo jínemu jámu kopá, sám do ní padá". Já přeji, aby do té jámy spadli všichni lumpvé, političtí turisté a gauneři naši politiocké scény.
Volím proto KSČM. Pisatel Hlučín má pravdu.
20. 06. 2009 | 10:47

a1 napsal(a):

jedina sance neco zmenit je volit neparlamentni strany.

Kazdy kdo ma strach ze jeho hlas "propadne", jak se nas snazi presvedcit soucasne obsazeni koryt, at se zamysli, kolikrat se nechal za poslednich 20 let takto obalamutit- volil "parlamentni stranu" a jak byl pak spokojen s vysledkem. pak si polozte otazku: muze to byt v pripade ze muj hlas "propadne" jeste horsi? Ja si myslim ze horsi uz to byt nemuze. Ja na zadne straseni topolankem nebo paroubkem neverim, protoze kdyz se podivam jak se obe velke partaje chovaji, je to prast jak uhod. Veskere jejich spory jsou jen o tom na ci hromadku pripadne vic penez ale jakmile by se mel ten privod penez priskrtit nebo by meli zacit delit s nekym tretim. tahnou vzdy dojemne za jeden provaz: squeez-out,dozorci rady statnich podniku, hlasovani o omezeni imunity, omezeni svych nahrad, vykazani novinaru ze snemovny, prima volba prezidenta, zmena volebniho systemu, jak predevcirem ruku v ruce podporili CEZ (ktery si chytre "plati" obe strany)

a kdo se stale boji ze jeho hlas propadne, necht opravdu voli KDU, protoze po te co ji zbehla vetsina poslaneckeho klubu v cele s vytecniky jako CzechTech-Severa nebo Sazka-Sustr o pravicakovi Kalouskovi nemluve jsou vlastne mimoparlamentni stranou s nejvetsi nadeji na vstup do snemovny ;)
20. 06. 2009 | 11:08

Patočka? napsal(a):

Nevím zda je to dobře nebo špatně, ale v případě Jakuba Patočky se to má podobně jako v případu Václava Havla.

Jedná se o efekt ´polibku smrti´.

Bůh nyní ochraňuj KDU-ČSL.

Howgh.
20. 06. 2009 | 11:15

Petr napsal(a):

Jako sláma z bot, čouhá s Patočkovo článku snaha pomaloučku nastrčit na politickou scénu Biskupa Škrlu. Jako kdyby se zapomělo na beztrestnou (a ptám se proč?) angažovanost Patočky v Kuřimské kauze.
20. 06. 2009 | 11:20

Vlk napsal(a):

V nástinu situace má autor velikou pravdu. Také kritika skandálně nedemokratického volebního systému je zcela namístě.
V diskusi zazněla velká pravda o tom, že lidovci jsou velmi slabí v českých zemích, snad kromě východních Čech. Kořeny jsou zřejmě už staleté, historické, v novějších dějinách utvrzované rovnostářskými a volnomyšlenkářskými ideologiemi a dříve i dnes masívní demagogickou mediální masáží. Takže by se nabízela možnost spolupráce s nějakým proudem, schopným zde bodovat. Jenomže by to patrně z logiky situace musely být proudy liberální a městské, což by do budoucna asi nemohlo dělat dobrotu. Vedlo by to asi jedině k tomu, že by se touto cestou, bez ideové spřízněnosti, do vrcholové politiky opět dostali lidé, kteří jen využívají výtahů k moci. Jako je Parkanová, Šustr, Jehlička, Dohnal, koneckonců i ten Kalousek. Jestli nemá Čunek jiné zásluhy, tak za jejich odchod určitě. Takže netřeba opakovat staré chyby. Volnější spolupráci cestou koalice bohužel volební systém neumožňuje.
Doporučil bych raději prosazovat "vlastní" lidi, trpělivě budovat pozice na Moravě, kde by lidovci mohli integrovat hlasy odpůrců přirozeně pragocentristického korupčního klientelismu, největší pijavice všech daňových poplatníků. Jít nelehkou cestou zásadových konzervativních hodnot, uzavírání penězovodů, nezadlužování, sociálního míru, rozumné politiky.
20. 06. 2009 | 11:25

To Lukas Kraus napsal(a):

s komunisty se lze bavit nejdříve poté, až změní svůj název, například na: radikálně levicová strana nebo tak něco.

Do té doby ksčm již svým názvem propaguje hnutí směřující k potlačení práv a svobod občanů/člověka.

Divím se české politické scéně, že tento protiústavní stav toleruje, čest vyjímkám jako je pan Štětina.

Postihovat komunistické symboly ( Lidice) stejně jako symboly pravicové / neonacistické.

příjemný den
20. 06. 2009 | 11:32

stejskal napsal(a):

Pane mene tekel,

pro pořádek (a ostatní) zopakuji, co jsem Vám napsal již pod minulým mblogem autora):

"ekolog" není akademický titul, může ho používat každý dle libosti. Je to jen jeho věcí a věcí těch, kteří to buď akceptují či nikoliv.

Ostatně Vy též nejste král Baltazar ;-)

Pane Honzo,

jsem přesvědčen, že má. Má cenu diskutovat s každým, kdo o to stojí (tedy úplně všemi, kdo mne jen nechtějí za mé názory zavřít do kriminálu či rovnou popravit, čti zatrhnout mi, abych své názory mohl mít a hovořit o nich).

A diskutovat má z tohoto pohledu smysl zejména s lidmi, jejichž názory se od těch mých liší. Debatovat s někým, kdo věci vidí stejně jako já, je dost otrava.

Ostatně podle této úvahy sem i vybíráme autory. Názorově nekontroverzní, nevýrazní a z pohledu debaty nezajímaví lidé zde zpravidla blogy nemají.

Libor Stejskal
20. 06. 2009 | 11:49

Rostislav Slouka napsal(a):

Pane Lukasi Krausi, změna názvu KSČM nic neřeší. Tako strana je čitelná, bez koprupčních afér atd. Podívejte se na Topolánka, výkvět rodinky tajemníka KSČ, tety skrytého komunistu v ODS, jaký je to hulvát. Já si svoji volbu uchovám pro sebe, ale lidé v mém dříve lidovedkém okolí budou volit KSČM. A je dobré, že komunisté si nenechali dát polibek smrti jako zelení a lidovci. A Paroubek ... ???
20. 06. 2009 | 12:33

mene tekel napsal(a):

Pane Stejskale, a ja vam sem na opletku zopakuji co jsem Vam tam odepsal: To je cira demagogie. Takze vy o sobe taky muzete "dle libosti" tvrdit, ze jste dejme tomu lekar nebo stavebni inzenyr, ackoli na to nemate kvalifikaci? Proc na Aktualne trpite aby vasi blogeri takhle lhali? To vam fakt nevadi ze takova neucta k faktum shazuje vasi praci? Jak byste se zachoval kdyby o sobe Patocka do medailonku napsal ze je treba fyzikalni chemik?:-))
20. 06. 2009 | 13:31

Jakub Patočka napsal(a):

Musím se zde stručně zastat editora Stejskala. Jsou česká slova, která mají více významů. Ekologie je jedním z nich, podobně jako třeba klika. Ekologie je jednak vědní obor, jednak pohled na svět. Tento druhý význam ji přiznávají i všechny světové jazyky.

Leč i pokud jde o vědní obor, není to tak jednoduché: je to jednak akademická disciplína dnes čím dál tím více ovládaná roztodivnými neodarwinisty, jednak komplexní teoretická koncepce, jakási věda věc, v odumovské či goldsmithovské tradici.

Kliku, kromě mnoha u dveří, má nick mene tekel, poněvadž zde může z bezpečí své anonymity obviňovat, koho se mu zlíbí, ze lhaní.
20. 06. 2009 | 13:59

tomas napsal(a):

Patočko co Anička?
20. 06. 2009 | 14:00

mene tekel napsal(a):

Patocko, proboha, doplnte si vzdelani! Ekologie ma jen jeden vyznam - je to prirodni veda. Ten pohled na svet o kterem mluvite je ekologismus. A to je sakra rozdil, protoze pohled na svet neni veda ale ideologie. Co vas na te vasi sociologii ucili, kdyz nevite zaklady vedecke metodologie a terminologie?! Takze podle vas jsem sociolog kdyz se obcas zajimam o to, jak to ve spolecnosti funguje? Budu tady do omrzeni opakovat ze zadny ekolog nejste, protoze jste ekologii nikdy nestudoval. Ergo jste lhar, Patocko (ale koneckoncu co chtit od cloveka ktery kryl kurimsku causu, ze?). Pana Stejskala upozornuju ze je to zcela vecne tvrzeni, zadna osobni urazka, takze doufam ze to nebude cenzurovat.
20. 06. 2009 | 14:48

Jakub Patočka napsal(a):

Takže ještě jednou a opravdu naposledy: ekologie má dva významy, ten druhý se u nás rozšiřuje podobně jako ve světě od 60. let.

Slovo ekologismus je pejorarativní termín, který odpůrci ekologického hnutí používají, aby naznačili, že pokládají jeho názory za dogmatické. Obdobně jako odpůrci neoliberálního pohledu na svět často označují jeho projevy za "ekonomismus".

Můžete o sobě klidně prohlašovat, že jste sociolog, polyhistor či nápis na zdi. Také o mně můžete pod mé články psát co chcete. Já si ponechám totožná práva.
20. 06. 2009 | 15:22

Germanicus napsal(a):

to Vlk 20.06.2009 11:25:59:
Vezměte prosím na vědomí, že v diskuzích na blozích aktualne.cz je nick vlk (s malý vé) zavedená značka. Vy sice máte velké Vé, ale stejně to mate a je to zavádějící. Zvolte si prosím více odlišný nick. Děkuji.
Pozn. Pravý vlk má asi víkendový detox, nebo mu Karkule vytáhla síťovou kartu z počítače. :-)
20. 06. 2009 | 15:39

slon napsal(a):

to mene tekel

souhlasím s Vámi, ale používání falešných titulů je spíš otázka morálky. V tomto ohledu toho od Patočky mnoho čekat nemůžete.
Hezký den
20. 06. 2009 | 16:10

Zhnusený napsal(a):

J.Patočko, kupoval jsem a četl Literárky, tak jako před drahnými desetiletími můj táta; válely se nám doma,/1. pololetí 1968 mám svázané/ hovořili jsme o jednotlivých článcích, i když to byl pro nás bolevický tisk. A že byl. Ale Literárky po přečtení několika Vašich příspěvků jsem raz dva přestal kupovat: táta by se v hrobě obrátil, i já byl zhnusen vaší neakademickou jednoznačností. Nebylo o čem diskutovat. Udělal jste z kulturního tisku politickou agitku. Fuj!
20. 06. 2009 | 16:52

mene tekel napsal(a):

Vyborne pane Patocko, takze od vas mam dovoleno, abych pod kazdy text, ktery zde publikujete, do omrzeni opakoval: PATOCKA JE LHAR PROLHANA! Pana Stejskala zadam aby vase povoleni vzal na vedomi a nemazal to.
Tvrzeni, ze slovo "ekologie" ma jeste jiny vyznam nez vedecka disciplina, je jen zboznym pranim existujicim pouze ve vasi podivinske hlave. Vite, ono to plyne uz z te pripony -logie, vyhrazene vede. Chapu ze by se vam libilo kdybychom vas povazovali za cloveka ktery ma odborne povedomi o fungovani prirody, jenze vy o tom z titulu sveho vzdelani proste vite pendrek. Takze si to pro poradek jeste hezky zopakujme: PATOCKA JE LHAR PROLHANA!
20. 06. 2009 | 16:58

xres napsal(a):

Pane Patočko, já si naopak myslím, že jste ekolog, a měl byste se tohoto společenského oboru držet. Co jste vlastně svým článkem chtěl říci? Že máte nějakou osobní preferenci? To asi každý. Váš text se tváří jako nějaký analitický rozbor, ale přitom jde o úplný blábol. Nemáte žádnou tezi, kterou byste dokázal prezentovat. Viz citát
"Ať se nám to líbí nebo ne, zbývá dnes jediná možnost." Proč jediná, a jaká, jak jste k tomu přišel? Nenásleduje žádné odůvodnění, jen banální konstatování, že -
"Těžko říct, zda si Cyril Svoboda uvědomuje-, jaká příležitost se mu tu nabízí, a jakou má odpovědnost!" A následně odkaz na 4 koalici, kterou vaše nová politická naděje p. Svoboda pohřbila. Nebo si to již ani nepamatujete? Takže Svoboda to znova postaví - tentokrát na občanských nohou, když neudržel ani tradiční lidovce? Nenechte se vysmát. Co bude asi znamenat ona "normální" volební účast pro KDU na podzim? Navíc s kandidujícím konkurenčním subjektem TOP 09?
Svoboda jako lídr nebyl a není schopen udělat 5% v Praze. Jaký udělá celostátní výsledek KDU pod jeho vedením? O tom jste mohl spíše napsat - váš text mohl klidně znít "KDU je nad propastí". Bylo by to blíže pravdě než cokoliv jiného.
20. 06. 2009 | 17:35

Lukáš Kraus napsal(a):

Vážení přátelé, občané,

jsem poněkud zděšen, co se to tu ve vláknu děje. Proč ta nenávist? To už v ČR opravdu neumíme diskutovat a to ani v době předvolební, kdy by si měl každý občan tříbit programové priority a snažit se je co nejvíce vnutit k agregaci té či oné politické straně. Kdy má každý občan vyhledávat věcnost a požadovat jí od politiků, kteří tak rádi diskutují kde co, ale program vždy na posledním místě. Tak se přeci dělá politika. Ne urážkami pod tím či oním příspěvkem.

Ale k věci. Někdo mi tu psal, že je potřeba změna názvu KSČM. Osobně to vidím jako to nejmenší. Je potřeba hlavně změna jejich uvažování, tedy návrat do 21.stol. z nostalgie či extrému. V KSČM je několik proudů. Tím, že s nimi nediskutujeme vytváříme v KSČM podhoubí i pro ten stalinistický. Tím, že nutíme další a další generaci k plivání na vše levicové, tím deformujeme veškerou programovou debatu i pro další generaci.

Navrhuji jediné. Program a ne ideologii. Program pro občany vzešlý třeba i z komparací. Osobně třeba sleduji skandinávský sociální model a je to něco úžasného.

Má vize pro KSČM, radikální levici je takováto: http://www.sv.no/

Tohle jsou reformovaní komunisté v Norském království. Koaliční partner soc.dem. a zelených v rudozelené vládě. Je smutné, že v ČR nemám ani sjednocené, opravdu zelené zelené, ani reformovanou radikální levicovou stranu. I oni mají některá krásná témata. V Norsku agregují gender tématiku natolik důkladně, že je zde např. školka opravdu pro každého, pro každou matku. A že u toho vlaje vlajka té či oné barvy je mi fakt absolutně volné.
Tady se podívejte, kolik zaplatil na daních můj soc.dem. premiér http://www.kjendis.no/skatt... a

přeji příjemné přemýšlení a hezký den z Norského království do milované vlasti
politolog a člen ČSSD
20. 06. 2009 | 18:12

student politologie napsal(a):

Pane Patočko,
držte se svého kopyta a nefušujte politologům do řemesla, nejde Vám to. Horší analýzu jsem již dlouho nečetl, a to jsem se překonal a dočetl až do konce. Jen namátkou, v roce 2002 nezískala ČSSD o 2 mandáty více než ODS, jak chybně uvádíte, ale o plných 12. Zároveň prosím neraďte lidem,co mají dělat. Vaše vlastní politické pokusy byly více než tragické, radit by měli lidé kompetentní a ne zoufalci.
20. 06. 2009 | 18:39

Lukáš Kraus napsal(a):

Vážený studente politologie,

k politologii patří otevřenost. Kdo jiný, než politolog má být ve věcech veřejných otevřený? Těžko říct, proč se tedy schováváte. Těžko potom můžete někomu radit, aby neradil pod svým občanským jménem, těžko někomu budete brát jeho občanské právo na svobodnou občanskou diskusi ve svobodné zemi. Jestli ale nejste náhodou politologem z CEVRa (ODS), to bych tomu potom rozuměl, že se schováváte pane kolego. Situace v ČR není dobrá. Politolog, který se stydí podepsat nám v tom ale asi nepomůže. Politolog, který používá podobný slovník ještě méně.

Vše v dobrém
Lukáš Kraus
politolog
20. 06. 2009 | 19:02

Lukáš Kraus napsal(a):

Pro pana studenta politologa:
Česká str.sociálně demokrat. 1 440 279 30.20

Občanská demokratická strana 1 166 975 24.47

http://www.volby.cz/pls/ps2...

Kásný den na studium
Lukáš Kraus
20. 06. 2009 | 19:11

Lukáš Kraus napsal(a):

"Ale mějte na paměti, že když ČSSD Vladimíra Špidly zvítězila v roce 2002 nad ODS Václava Klause o více než pět procent, stejně jí to přineslo jen osudově křehkou většinu dvou hlasů."
20. 06. 2009 | 19:13

Mirek napsal(a):

Pane Patočko, co kdybyste nás přestal zasvěcovat do vašich pochybných politických názorů a konečně nás pořádně zasvětil do vašeho vztahu ke Škrlovým anebo nám řekl, co právě dělá Anička? Myslím si, že tyto věci jsou vám určitě daleko přirozenější než odpovědné a realistické politické postoje.
20. 06. 2009 | 20:07

martin bažant napsal(a):

To s těmi komunisty ( nazvem ) jsem byl ja ...

kdyžtak na to zareagujte: podle mě je naprosto absurdní, že tu strana se jménem komunistická, může LEGÁLNĚ působit, když máme zákon o protiprávnosti komunistického režimu a potíráme (jako demokratická společnost) politický extremismus.

To, že pod křídly ksčm působí stalinisté, je totožné, jako kdyby ods měla nacistickou frakci.

Naprosto nechápu, že to demokratická společnost připustí a toleruje.

Že se Filipovi vyplatí držet komunistickou značku chápu, že není dotlačen LEGÁLNĚ demokratickou společností tuto značku ZRUŠIT / rozpustit / přejmenovat, to mi naprosto uniká.

Ani fašisté si dosud nedovolili zaregistrovat si fašistickou nebo nacistickou stranu.

Že to komunistům prochází ... nerozumím ....

můžeš mi to vysvětlit lukáši, prijemny den
20. 06. 2009 | 20:23

Pavel napsal(a):

Normální člověk musí žasnout nad ubohostí politického názoru autora. Jemu se zdá, že Paroubek a Topolánek jsou vlastně stejní !
A to je vše s čím jde na veřejnost mez myslící lidi.........
20. 06. 2009 | 20:33

Dan K. napsal(a):

Považuji tento článek za nadmíru slabomyslný proud myšlenek...
20. 06. 2009 | 23:25

jan Novák napsal(a):

Podvodník Patočka se stále někam hrabe a hrabe, příživník a demagog.
20. 06. 2009 | 23:34

Jiří Zajíc napsal(a):

Základní teze úvahy Jakuba Patočky - pokud by volby do poslanecké sněmovny dopadly zhruba stejně, jako ty do evropského parlamentu, pak jsou jen dvě možnosti dalšího pokračování: Buď velká kaolice ODS+ČSSD nebo vláda ČSSD s podporou KSČM - je samozřejmým faktem, který nikdo v celé debatě také nezpochybnil.
Debatu je možné vést o tom, zda:
1) Tyto dvě možnosti jsou tak špatné, jak jakub Patočka tvrdí?
2) Co se může reálně stát, aby nastaly i jiné možnosti?

Co se týče 1), tak já v souhlasu s Jakubem Patočkou pokládám obě možnosti za velmi špatné. Velká koalice v našich poměrech by s velkou pravděpodobností dokonala destrukci občanské splečnosti, jak ji začalo období opoziční smlouvy. Chápu ovšem, že určitému typu voličů ODS i ČSSD se právě takový styl vládnutí líbí.
Podpora vlády ČSSD ze strany KSČM pak je jen přechod k plné koalici těchto dvou stran - což zejména pro ČSSD znamená zdegenerování znemožňující stát se sociální demokracií potřebného evropského typu (jako byli například labouristé Tonnyho Blaira)

Co se týče 2), pak je jistě možno Jakubu Patočkovi namítnout, že alternativou není KDU-ČSL, nýbrž TOP 09, která poté, co se k ní přihlásil Karel Schwarzenberg, má skutečně šanci mezi 5-10% získat.
Pak je třeba ale dodat, že
a) je dost možné, že tato strana získá významnou část hlasů na úkor ODS - takže jejich celkový výsledek nebude stačit na vládnutí.
b) v případě vítězství ČSSD není TOP 09 reálným koaličním partnerem - a tedy opět nastává variana 1)

O tom, že se KDU-ČSL dostane i tentokrát přes 5%, není celkem pochyb - už jen proto, že za případně odešlé voliče k TOP 09 se lidovcům vrátí ti voliči, které v roce 2006 vyhnal Kalousek svou pravicovou politikou k ČSSD (v roce 2006 volilo nejvíc katolíků právě ČSSD!). Je ale otázkou, kolik opravdu poslanců získá a kterou koalici by mohla podepřít.
Také je docela pravděpodobné, že právě Cyril Svoboda se pokusí některé sympatizující osobnosti z občanské společnosti pro kandidátky KDU-ČSL získat (jen lidé se špatnou pamětí si pletou, jak to bylo se Čtyřkoalicí; ve skutečnosti to byli Kalousek, Severa a Kopřiva, kdo podrazili Čtyřkoalici a v ní "svého" Cyrila Svobodu).

Čili k debatování je tu leccos - ale to, jestli je či není Jakub Patočka ekologem, či narážky na jeho neoprávněné zatažení do kauzy Kuřim - je hodně mimo ;-)
20. 06. 2009 | 23:35

fuj napsal(a):

ále, to se nebojíte po kauze Kuřim,kam jste se namontoval i s pracovnicí ministerstva K.Kotalovou, vystrčit nos mezi slušné lidi?
21. 06. 2009 | 00:09

Anička alias Adam alias Barbora napsal(a):

Mám dotaz,vážený pane Patočko,máte svůj blog o kauze Kuřim a Škrlovi sen.? Mám zájem o toto počteníčko.Není radno zapomínat na postoje určitých lidí a jejich angažovanost v určitých kauzách.
21. 06. 2009 | 00:22

mira napsal(a):

Mám rád zázraky. Proto zapracuju na variantě č. 1. Nic moc, ale lepší, než Cyril s Jirkou ve vířivce ;-)
21. 06. 2009 | 01:09

Pepa Řepa napsal(a):

O manipulátorech a anonymech.

Tento server byl obohacen o Jakuba Patočku.Prý v zájmu vyváženosti, objektivity a já neví čeho všeho ušlechtilého (jak nám sdělil editor).

1.K osobě autora:
Nemá zřejmě cenu rozebírat jeho profil. Zná jej každý. Mimořádný talent na místo ředitele pohřební služby.

Že to s tematem článku nesouvisí?
Ale souvisí. Názor veřejně činného člověka má být podpořen jeho-pokud možno konzistentní- osobností.
Těžko lze diskutovat o článku, ve kterém nás bude p. Grebeníček poučovat o demokracii, Streicher o Talmudu, nebo Ahmadínežád o americké ústavě.

O co je Jakub Patočka důvěryhodnější než jmenovaní?
Konzistentní-pravda- je, to mu musím přiznat.

2.K tématu objektivity
Editor konstatoval,že je tady vyvážený podíl bloggerů. Úsměvný objev. Stačí přečíst jména. Bylo poukázáno,že pravicoví nepíšou.

Inu, proč by psali? Psal by Jan Masaryk nebo Pavel Tigrid do Rudého Práva nebo anarcistického plátku, pane Stejskale?
A tady se server za poslední dobu setsakramentsky mění.

Pozor!!! Nemám na mysli pravo-levé přetahování lanem, nechci se navážet do sympatizantů ČSSD. Je tady celá řada skvělých levicových bloggerů, od Havla po Drobka.

Otázka zní jinak. Když Jakub Patočka proč ne třeba Edelmannová?

Nejsem jejím sympatizantem, prakticky její názory neznám, možná o nic nepřicházím.

Ale táži se:
O co je Jakub Patočka méně obskurní a méně extrémní osobou?

Proč se tady předstírá objektivita, falešná hra na to, že výběr bloggerů je reprezentativním otiskem společnosti?

3. K manipulativnosti
Pozoruhodné. Připomíná to slovenské "halekačky".
Na Špilberk vyleze Patočka a zahaleká. Od fjordů se ozve Kraus a hned tu máme ozvěnu. Jako třetí vyleze z houští Zajíc.

Co mají společného? Spustí nářek o anonymitě. Oni se přece podepisují. Nikdo sice neví, zda je zajíc zajícem, ale to je přece jedno. Odvede se pozornost a otupí otevřenost příspěvků. Budliky, bidliky-pozor anonyme, my si na tebe posvítíme.

Jaký je rozdíl v tom, jestli něco napíše "mene tekel" nebo Franta Novák?
Pokud je ovšem glosa slušná.A to je.

Další podobnost manipulativní smečky?
Nikdy zde nebyli, vylíhli se zřejmě- jakou náhodou!!!- s příchodem svého "guru". Dále píší všichni stejným stylem, přeslušněle jak absolventi baletní školy. To k manipulativnosti patří.

4. K tématu
Co nám "Guru" sděluje?
Tak, jako všichni manipulátoři se snaží vnutit představu, že není jiné cesty.Že nám, v tomto případě bratrům lidovcům, nic jiného nezbývá.
Není tomu tak, cest je mnoho.Různých.U lidovců, v ČR i v celé Evropě. To jenom manipulátoři se nám snaží vsugerovat, že je cesta jen jedna.Ta jejich.

Od fjordů zase přispěchá Kraus a vnucuje, jak by bylo výhodnější komunikovat s bolševikem. Jako v Norsku (sic).
Zajíc zase nabádá: Bavme se pouze o světě podle Patočky, ne o Patočkovi, o jeho kredibilitě.

Jsem zvědav, který člen smečky vyleze z houští dnes.
--------
P.S. Pane Stejskale vím.
Jsem hulvátská, zlá roztleskávačka, dehonestující Vaše chráněnce.
Obávám se, že nikdy nebudu politicky korektní diskutér, dle Vašich představ.
Nelíbí se Vám to? Zabanujte mě.
Hezký den.
21. 06. 2009 | 07:25

stejskal napsal(a):

V pořádku, pane Pepo Řepo,

už jsem Vám tu napsal několikrát, že nemám nejmenší důvod (ani zájem) Vás banovat. Ale klidně zde dále naznačujte, že bych něco takového mohl udělat (dělám).

Chápu Vaše muka, která ve Vás vzbuzují odlišné názory. Jsou znát prakticky z Vašeho každého příspěvku (snaha zdiskreditovat autora i stránky, na nichž publikuje, jakož i jiné debatující). Nicméně nemohu Vám pomoci.

Pokud začínají být nesnesitelná, doporučuji vyhledat nějaký server, který by Vašim názorům konvenoval (resp. kde byste si mohl s ostatními více notovat, v žádném případě se nezahuzujte s něčím, co Vám připomíná Rudé právo či anarchistický plátek. Pan vlk si našel server s převládajícími levicovými názory - přišlo mu to tu moc pravicivé -, jistě neleznete nějaký opačného zaměření). Tento je ale určen k věcné a korektní polemice, ne k spokojenému poplácávání po bedrech.

Pane Zajíci,

Váš rozbor je příliš věcný a neideologický na to, aby ho někteří zde dokázali vstřebat. Mnozí debatující chtějí toliko milovat či nenávidět, ne chápat a rozumět.

Váš poslední odstavec bohužel ostře kontrastuje s tím, jak si zde velká část lidí představuje debatu.

Přeji všem hezký den.

Libor Stejskal
21. 06. 2009 | 11:02

Rejpal napsal(a):

Jiří Zajíc

Cyril Svoboda odmítá před volbami sdělit, zda jeho středová strana by po volbách vytvořila koalici s ČSSD nebo s ODS, pokud by k tomu měla možnost.

Zajímalo by mě, jak tato nerozhodnost lidovců může ovlivnit výsledek voleb. Logicky bych uvažoval, že lidovce budou volit jen "skalní" lidovci, nikoliv voliči, kteří jsou schopni přijmout i lidovecký program, odmítají však jednu z dominantních stran.
21. 06. 2009 | 11:48

PDG napsal(a):

Je fakt,že možnost volby je dána omezeností díky systému, který voliči nechce dovolit sjednocení voličstva v nevolbě alespoň jedné parlamentní strany, která se na ponížení občana nejvíce podepsala.Kdo nejméně hledal dohodu s ostatními,kdo se vždy snažil nerespektovat přání občana v důležitých otázkách týkajících se praktického života.Mám práci,mohu se k ní bezproblémově dopravit,mám na základní životní potřeby díky své práci,nepotřebuji k tomu ještě ponížení v sociálních dávkách,seženu dobrého řemeslníka,buduje město ,obec přijatelnou infrastrukturu,mohu bezproblémově plodit a vychovávat děti a udržet si práci,nezničí mně volba uzákoněného partnerství při špatné volbě,ochrání mě i rodinu policie,domohu se práva u soudů, etc.Tuto debatu rozviňme a vylučme jednu stranu,která tomu brání a narušme rovnováhu v působení těch ostatních.Pak se možná vývoj vychýlí.Domluvmese, kdo musí z kola ven,když se nedokážeme domluvit,kdo v něm má zůstat.Řekněme si,koho rozhodně nechceme,neboť nám brání slušně žít.
21. 06. 2009 | 12:15

Vasja napsal(a):

A neptal se pan Pepa na to, proč pan Patočka ano a paní Edelmannová ne?
21. 06. 2009 | 18:01

argun napsal(a):

Lukáš Kraus
Zdravím fjordy. Musím však konstatovat, že po přečtení Vašich přispěvků jsem zděšen neméně než Vy při pohledu na zdější diskusi. Pomíjím skutečnost, že jako politolog jste členem politické strany. To je pro mě profesionálně zcela diskvalifikující fakt. Pro Norsko asi ne. Dále jsem zděšen tím, že nabízíte jako svoji základní tezi "program, ne ideologii". V zájmu elementární logiky bych řekl, že posloupnost je přesně opačná. Nejdřív musím mít jasno ve strategii, pak volím taktiku jak ji uskutečnit. Dále jsem zděšen tím, že můžete jakkoliv porovnávat reformované komunisty v Norsku s komunisty v ČR. Diametrálně odlišná historická zkušenost Čechů a Norů Vás zřejmě neoslovuje. Samozřejmě, že název KSČM je velikým problémem, neboť je v rozporu s platnou legislativou ČR. Vaši vizi rudozelené koalice za účasti komunistů si laskavě ponechte pro Norsko. V českých podmínkách ji považuji za hnusný morální kýč a doufám, že k ní nikdy nedojde. Agregování gender tématiky do takových ekonomických absurdit, jako je školka "opravdu pro každou matku", si může dovolit jen jeden z nejbohatších států světa, ale určitě ne ČR. Ovšem naprostou perlou Vašich příspěvků je věta: "Pokouším se modernizovat KSČM z dálky". Ta vypovídá o všem. Myslím, že za ni by jste zasloužil Nobelovu cenu. Přeji Vám v té snaze hodně úspěchů a snažně Vás prosím: zůstaňte v Norsku. Osobně mám o vědě s názvem politologie zcela jinou představu. Vy jste jen politický komediant.
PS. A pokud máte jakýkoliv problém s anonymním nickem, klikněte si na ten můj, Vy hrdino modernizovaných dálav.
21. 06. 2009 | 19:01

Pepa Řepa napsal(a):

To argun
já zase znám léčitele, který Vám rozpustí ledvinové kameny a žaludeční vředy mobilem.

Proč by pan Kraus nemohl reformovat KSČM na dálku z Norska?
Řekl bych, že reformovaná KSČM je přesně to, co potřebujeme.

Ale pane kolego, pozor!
Takto si představujete debatu?
Jste schopen pochopit moudré, věcné a neideologické příspěvky?
21. 06. 2009 | 19:14

argun napsal(a):

Pane Stejskale, věřte, že si nelibuji ve vstupování do debat, které jsem aktivně nevyvolal, ani ve vstupování do Vašich editorských "kruhů". Tady však došlo k celkem zajímavému jevu, a sice, že spolu s panem Patočkou přispěchali jeho - zřejmě - kamarádi, které Vy jste vzápětí nelenil hezky podrbat pod bradou za dobré a věcné popovídání. To je od Vás, při vší úctě, tak trochu neapetitlich. Je tím pádem jasné, že pan Patočka je tak trochu Váš kůň. Pro jiné je však jeho kredibilita ve veřejném prostoru nulová. A těžko jim to můžete zazlívat. Nedivte se pak poněkud emotivním reakcím a odkazům k paní Edelmannové. Jistě, můžete opáčit - já jsem tady šerif - a ty táhni kam chceš Dagu Badmene. A víceméně máte pravdu. Zkuste se prosím ale ještě zamyslet nad tím, že REÁLNÉ názorové spektrum ve společnosti nemusí nutně kopírovat Vaše osobní vnímání téhož. Druhou variantou pak je nevydávat blog na aktuálně za společnský diskurz, ale za čaj o páté u Stejskalů. Třetí variantou pak je vzdát se aktivní účasti v diskusích pod blogy.
21. 06. 2009 | 19:29

argun napsal(a):

Pepa Řepa
Pane nadkolego já měl problém už na základní škole. Když jsem měl pocit, že některý z kantorů je vůl, nedokázal jsem se to jeho naučit. Holt úchylka. Ale nepropadejte panice. Osobně mám pocit, že bude hůř. Ne tady - tak vůbec. Z teorií pana Krause jsem skutečně v šoku...
21. 06. 2009 | 19:50

mb napsal(a):

ptal
21. 06. 2009 | 19:53

vlk napsal(a):

mno

než s e pustím do Patočky nejdřív pár slov k podivuhodné diskusi:

Germanicu - díky, za vzkaz Vlkovi. Měls pravdu. Celý víkend jsme nebyl. Neb jsme byl vzdálenna hony od počítačů, internetu. Za to bylo nezvykle mnoho pohybu a dobré truňkua tak.Ještě jednou díky. A skutečně , přivítal bych, kdyby Vlk změnil svůj nick. Nicméně , pokud to neučiní, jistě díky překlepům a agresivitě bud e možné s nadno rozlišit kdo je kdo.

Pepa Řepa
to jsou věci ! Elegán zdejších blogů a zabanování /vůbec ta úvaha/ !

A následně výron editora na adresu PŘ :
Chápu Vaše muka, která ve Vás vzbuzují odlišné názory. Jsou znát prakticky z Vašeho každého příspěvku (snaha zdiskreditovat autora i stránky, na nichž publikuje, jakož i jiné debatující). Nicméně nemohu Vám pomoci.

To nemá chybu! Já být editorem, hlídám si někoho jako Pepa Řepa jako oko v hlavě...

No a pak Jiří Zajíc.....
Tedy, pokud je to ten, co myslím, tak nevycházím z údivu..
A věta: Čili k debatování je tu leccos - ale to, jestli je či není Jakub Patočka ekologem, či narážky na jeho neoprávněné zatažení do kauzy Kuřim - je hodně mimo ;-) ,§která byla tak oceněna editorem, doporučujícím PŘ odchod....Co mne s e týká, je mi jedno jestli je nebonení Patočka ekolog. Co mi ovšem jedno není a nebude je jeho role v celém tom šíleném bundlu, zvaném Kuřimská kauza. Jak mám věřit někomu,kdo se jakkoliv zapojil do těch šíleností?
To není snaha jít za každou cenu po Patočkovi, to je prostě elementární přezkoumávání základní integrity toho člověka.
21. 06. 2009 | 20:24

vlk napsal(a):

Noa teď k článku.
jaké , že jsou základní mantry?
1- velká koalice je Belzebub!
2-volte lidovce
3- malé strany jsou zvevýhodněny a díky jim je politika politikou...
4-většinový systém je špatný

Osobně považuji tyhle tři postuláty za bludy. Byť ne tak rigorozně jako například ještě před půldruhým rokem.

Velká koala jako maxizlo.
Ano v Čechách se ho můžeme nadít. Jenže jak vypadá vláda s malými stranami?
V polistopadové éře, když nepočítám dvě úřednické vlády bylo pět vlád, resp. volebních období, stranických. Z toho čtyři volební období bylo obdobím koalic mezi vítěznou velkou stranou a dvěma malými satelity. Z toho dvě koaliční vlády skončily v kotrmelcích s nutností peřdčasných voleb. A pouze první Klausova vláda vládla bez zásadních turbulencí celé čtyři roky. Špidlův/Grossův/Paroublův slepenec přežil celé 4 roky v podstatě zázrakem.

Možná že Patočkovi a podobným imponuje různobarevná, heterogenní vláda, kd e malí vyděračiprosadí daleko v íc e a mají daleko větší podíl na moci než vítěz voleb, ale mne osobně tahle vize naplňuje jen a jen nedůvěrou a jistotou zmaru.
Patočka varuje před pohodlností politického monopolu, pokud s e velcí domluví.Je zajímavé, že kdyby bylo po jeho, nevadí mu v podstatě věčný monopol lidovců na podíl na výkonné moci..zvláštní úvaha, věru, zvláštní!
A také by mi mohl Patočka laskavě vysvětlit, jaký že je rozdíl mezi bačujícím řebíčkem ve velké koalici a týmž v Topolánkově vládě, kd e předváděl, co předváděl. A dál by mi mohl sdělit, jestli za oposmlouvy došlo k něčemu tak šílenému jako byla čunkiáda! Bezpříkaldné ohnutí nezávislé justice a to vše jen proto, že koaliční většina byla jen křehoučká, takže Čunek nemohl dostat to,co si zasloužil- tedy spravedlivý proces.Uniká mi jakákolvi výhodnost nucených koalic s malými vyděrači.
Kdyby...kdyby.. noa no, nebylo Hovorky. Nebýt tohohle pána, tak bych se teď nejspíš Patočky ptal,jak to , že došlo k rozkradení zdravotního pojištění. A to i bez ingerence jedné ze dvou velkých stran... Ptal byhc s eho, k čemu že jsou malé s trany, když tu loupež té velké odkývaly? Jenže byl poslanec Hovorka. Který s e prostě nedal zlomit. Jakkolvi na něj tlačili všichni , které znal i neznal a bratři a sestry zejména!

Nevím, proč bych měl volit lidovce. Ani kvůli Hovorkovi t neučiním. Jejich program je mi jasný - být u moci. Jinak nic. A to je dost málo. Zatraceně málo. Na to abych je volil. Uměl bych volit Hovorku. Ve většinovém systému. Kdyby kandidoval u nás v obvodu. Což by jistě nekandidoval.
Většinový systém..jako zlo...
žádný s ystém není dokonalý. An poměrný,ani většinový. Poěmrný je o tvrdé kuratele patajních sekrů. většinový je zas e jeno velkých s tranách. Jenže PAtočkovi by mělo konvenovat, že většinový systém je dokonalou pojistkou proti Belzebubovi! Ve většinovém systému je velká koala skutečnou zvláštností. Spíše raritou.
Za sebe říkám, že mne velká koala neděsí. A dokonce ji pokládámza nutnou. Chceme li reformovat státní výdaje, chceme li reformovat sociální systémy.
Zdravotní poplatky ukázaly plasticky, k čemu vedou pokusyo "refomu" pokud jsou dlěány na základě 101....
Uzavřu t o konstatováním, že od Patočky jsme očekával bystřejší analýzu. Tohle byla sbírka zbožných přání. S neuchopitelnou motivací.
21. 06. 2009 | 20:49

Honza999 napsal(a):

martin bažant

"To, že pod křídly ksčm působí stalinisté, je totožné, jako kdyby ods měla nacistickou frakci."

A NEMÁ snad?

Noc dlouhých nožů... Es kommt der tag... Dalík-Bormann...
21. 06. 2009 | 22:09

mb napsal(a):

honza, nemá ...

jsou to topolánkova neobratná vyjádření ( můžeš je nazvat třeba fašizující, machistická či rádobysilově vtipná)

jenže ... stalinisté jsou reálně existující frakcí ksčm ( mladí komunisté ), kteří neváhají exhibovat na pietních akcích (Lidice).

ODS nacistickou frakci (dosud?) nemá ....

Lukáš Kraus na můj dotaz / údiv dosud neodpověděl ....

prij. vecer
21. 06. 2009 | 23:10

Honza999 napsal(a):

mb

Vlastně máte pravdu.. ODS nacistickou frakci nemá. Frakce je totiž názorová podskupina (či jedna z více) a ODS je neochvějně jednotná (Tlustého už vyrazili..).
21. 06. 2009 | 23:17

stejskal napsal(a):

Pane argune,

a v tom je právě ten zakopaný pes ;-)

Pan Patočka vůbec není můj kůň. Patří spíše k té části blogerů, se kterými bych v řadě věcí nesouhlasil (narozdíl od jiných). Z mého pohledu je trochu moc nesmlouvaný ("koniášský", snad mi promine ;-) a na můj vkus poněkud hodně doleva.

Nicméně četl jsem v posledních letech řadu jeho článků, považuji ho za velmi vzdělaného a bystrého člověka, který dokáže velmi dobře zformulovat své myšlenky. A navíc je představitelem - ať se Vám to líbí či nikoliv - určitého myšlenkového směru.

Ale pokud Vás to potěší, tak vězte, že tyto stránky jsou koncipovány jako společnský diskurs nejrůznějších myšlenkových směrů a nejrůznějších zajímavých inspirativních lidí a to podle kritérií mých a mého kolegy Zdeňka Mihalca (ne sympatií, k řadě blogerů resp. jejich názorům žádné sympatie nechovám). Nikdo jiný zde autory nevybírá.

Ale abych to trochu zkomplikoval ;-). Několikrát jsem se ptal, koho zde byste chtěli číst. Např. http://blog.aktualne.centru...

Tak například pan Pepa Řepa napsal následující (dohledejte si to).

"Někoho z Tvrdohlavých (Róna, Skála), Sváťa Karásek.Často se objevuje Ben Kuraš, protiváha aktivistů je zřejmě žádoucí.Když ne on, někoho by snad doporučil. Fištejn,Joch ať se levice vydovádí, škoda Hoeschla a zvláště Grygara. Někoho jako je Spáčilová přes kulturu. Možná Kansselsbergra nebo někoho, kdo má přehled o to, co vychází. Dousková (hrdý Budžes).
26.02.2008 21:06:48

Ještě dva zaručené tipy:
Robin Heřman, buddhistický mnich
v nejstarším klášteře v Kjótu, Chvíli je tady, chvíli tam. Nevím, jak je to v klášteře s internetem.
Adresu by měli Ebeni.

Vojta Eliáš bývalý farář od Ludmily a spirituál AG na Míráku...
26.02.2008 21:36:22

A teď:

Oslovil jsem tedy na základě jeho přání pány Kurase, Rónu, Skálu, Karáska, Fištejna Höschla, Grygara a Eliáše (Mirka Spáčilová sem psát nemůže, je vázána svým zaměstnavatelem psát jinam).

Pan Kuras sem od té doby píše.

Pan Róna mi odpověděl velmi hezkým mejlem, že nemá zájem.

Pan Skála se mi vůbe neozval.

Se Sváťou Karáskem jsem komunikoval několikrát (moc bych o jeho blogy zde stál, hodně pro naší generaci znamenal). Bohužel nikdy to nevyšlo.

S kolegou Jefimem Fištejnem též. Nechce se zde vázat.

Pánové Höschl a Grygar blog odmítli. Vcelku kategoricky.

A teď jedna rána pod pás ;-): napište mi, koho byste zde chtěl číst. Pokud mi to přijde jen trochu smysluplné (a to je tak zhruba pět ze šesti tipů, které dostávám), blog mu (jim) nabídnu. Ale nemohu zaručit, že to vyjde.

Libor Stejskal

P.S. Proklamované názory paní Edelmannové jsou na hranici zákona (či spíše za ní), a tudíž zde blog mít nebude. U pana Patočky jsem nikdy nic takového nepozoroval.
21. 06. 2009 | 23:18

Ládik napsal(a):

Docela nážez, taková nátlačka (zakázaný způsob lovu). PŘ to popisuje přesně.
Komunista buď je, nebo není. Reformovaný komunista je pořád komunista. Z dálky lze komunistu jedině perforovat.
22. 06. 2009 | 07:36

Alena napsal(a):

Pane Řepo, buddhistického mnicha, ani faráře neznám, ale máte dobrý vkus. Nechápu, jakým přínosem mají pro mne být anarchisté a reformovaní komunisté.Snad bych se, jako lékařka, přimlouvala za více autorů z oblasti mediciny. Problémem bude zřejmě pracovní vytížení těchto osob.
Přeji hezký den. Mám ráda váš humor.
22. 06. 2009 | 10:32

vasja napsal(a):

Pane Stejskale. Co je na hranici zákona, je zákonné. Co je za hranicí zákona, mají určovat kompotentní instituce. Máte tu komunisty, homosexuály, blázny... které máte rád a tak proč tu nemůže být někdo, koho rád nemáte. Jste přece demokrat.(to si dělám srandu, aby si čtenáři nemysleli, že sem uplně blbej)
22. 06. 2009 | 11:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Aleno,

vím, že Vaše replika nebyla určena mně, ale dovolím si reagovat.

Ten přínos je zaprvé v poznávání. Nejen to, že jsou lidé s jinými názory než já (často diametrálně odlišnými), ale především jaké ty názory přesně jsou. Zda jim správně rozumím atd.

Nikdo zde nenutí nikoho s nikým souhlasit, naopak. Polemika je vítána a plně podporována, proto tu tyto stránky ostatně jsou (neplést prosím s dehonestováním, zesměšňováním, urážením a kategorickými výkřiky bez argumentů).

Ten druhý přínos je v debatě samotné. Pokud se spolu (resp. co nejvíce z nás) naučíme věcně komunikovat a případně nesouhlasit, dokážeme posouvat věci nějakým způsobem (třeba i kupředu) egektivněji, než když se budeme jen hádat, okřikovat a tvrdit, že názory toho druhého jsou nepřínosné popř. hloupé.

Pokud víte o někom, kdo by sem měl (uměl zajímavě) psát, dejte mi prosím vědět. Rád ho oslovím.

Libor Stejskal
22. 06. 2009 | 11:04

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Vasjo,

no, tady je to - pravda - z mé strany trochu nedemokratické. Usoudím-li, že je někdo rasista, ultranacionalista, jeho cílem je omezovat práva a svobody určité skupiny lidí, tíhne k výrazně autoritářskému řežimu (já vím, jsou tu i dva komunisté ;-) atd., pak zde blog z mého čistě voluntaristického rozhodnutí mít nebude (myslím, že třeba pan Kuras je přesně příklad toho, jak zde mají blog i lidé, kteří některé věci vidí diametrálně odlišně než já).

Jsem rád, že si děláte legraci ;-)

Libor Stejskal

P.S. Nesnažím se zde suplovat parlament, kde mají být zastoupení všichni podle vůle voličů. Snažím se sem vybírat lidi, kteří podle mne mají co říci (píší o důležitých společenských tématech) a umějí to zformulovat (i když s nimi nesouhlasím).
22. 06. 2009 | 11:34

stejskal napsal(a):

Smazal jsem jeden výkřik obsahující hrubou nadávku ("hajzl"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem těchto stránek, i.e. poskytovat prostor pro věcnou a korektní diskusi (viz též záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 06. 2009 | 11:37

jirka napsal(a):

Souhlasim s nickem mene tekel: PATOCKA JE LHAR PROLHANA. Protoze ekologii opravdu nikdy nestudoval, zadyne ekolog neni a vedecti ekologove se od jeho silenych nazoru na zivotni prostredi distancuji.
22. 06. 2009 | 11:50

Pepa Řepa napsal(a):

To Alena
Děkuji, ale musím se-kupodivu- pana Stejskala zastat.

Je to důmyslný tvor, myslí na všechno i na naše duševní zdraví.

Předpokládal totiž, že po přečtení moudrých rad pana Patočky a zvláště pana Krause, reformujícího na dálku komunisty, budeme potřebovat pomoc.

Dalším novým bloggerem je pan Honzák.
Psychiatr.

To Vasja
ani na moment jsem nezauvažoval o tom, že jste blbej. Je mi jasná Vaše stylizace do úkáčka z východu.

Jste inteligentní. Jen nevím, jestli to je pro Vás dobrá, či špatná zpráva. Za inteligenta je dnes považován kdekdo.
22. 06. 2009 | 16:26

Vasja napsal(a):

Pane Pepo.
Včera jsem se vratil dost pozdě z hospody, kde jsem koupil starej pluh. Kamarád ho našel v nějakém kontejneru. Hnedle jsem to hlásil manželce a ona mne sejmula.
Když už prý má doma vola, tak se pluh bude vždycky hodit.
Tak to sem já.
22. 06. 2009 | 17:06

Pepa Řepa napsal(a):

Blbá situace, Vasjo.
Veverkové byli aspoń dva
http://www.moraviamagna.cz/...
22. 06. 2009 | 17:40

Vasja napsal(a):

Nojo, pane Pepo, ve dvou se to líp táhne.
22. 06. 2009 | 20:46

argun napsal(a):

Pane Stejskale proč rána pod pás? Znám horší.
Jen telegraficky několik jmen, nicméně tuším, že angažmá těch lidí bude možná problém. Důsledně volím ty, jejichž povoláním není "aktivismus".
Začnu ekonomy. Pavel Páral je praktik na zemi, vystačí si s vlastní hlavou a nepotřebuje citovat autority, což mám rád. Píše ale do MFD. Ladislav Tajovský je moc zajímavý chlapík z VŠE, který umí nedělat z vědy vědu, což mám taky rád. Poznávací znamení obou - nejsou členy ČSSD. Přihodím politického ekonoma Petra Robejška - po ukončení angažmá v Hamburku by mohl mít více času. Možná trochu podráždí pana Havla. Není moc lidí zabývajících se zde oblíbeným tématem střetu kultur, napadá mi prof.Ivo Budil, antropolog ze ZČU. Možná tu chybí pohled na to v čem primárně žijeme, což je krajina a její vliv na naše duše - moc rád čtu Václava Cílka, to je renesanční člověk a ředitel geologického ústavu AV. Z podobného kadlubu je i Jiří Sádlo, biolog, botanik, vědec, který si na to vůbec nehraje a o to víc jím je. A navíc je s ním sranda a nepovažuje se za ekologa. Z kulturních luhů bych možná zkusil Jiřího Cerhu, toť skladatel, zpěvák, pedagog, monarchista, zakladatel CK Vocalu a chytrej člověk. Možná i písničkáři a všelicos jiného - Vladimír Merta či Jarda Hutka, oba píšou. Vzpomínám i paní Vlastu Čihákovou - Noshiro. což je velmi originální psavá dáma, dříve narozená leč velmi akční, kunsthistorička, japanoložka (žila tam 20 let), galeristka, předsedkyně Svazu výtvarných kritiků či tak něco. O filmu ví opravdu hodně Jan Kastner, dramaturg festivalu českých filmů Finále. Nějakou alternativu - muzikant, léčitel a propagátor new age Vlasta Marek je hodně psavý, ale myslím, že už bloguje jinde. Pro změnu také jednu mladici - Pavlína Brzáková je spisovatelka, cestovatelka, šamanka a šéfredaktorka časopisu Regenerace. Poznávací znamení - není džendrteta. Ač nejsem katolíkem, vždy mě osloví Václav Malý, už od dob jeho ilegálních kázání za bolševika. Jako jediný z katolických celebrit si podle mě zachoval skromnost a opravdovost a chytrý je od přirození. Politického aktivistu Tomáše Halíka nepreferuji. Protože Mnislav Zelený alias náčelník Atapana, píšící o nativních národech, už bloguje jinde, navrhnu Petra Jahodu, který píše o tomtéž a z cestovatelské branže možná ještě Martina Mikysku a Davida Gladiše, byvšího šéfa Czechtourismu a změstnance MZV, který pochopil, že to tam k ničemu nevede.. A nevím, jestli paní Alenu potěším či rozzuřím tipem na 2 lékaře - Jan Hnízdil, propagátor i praktik celostní medicíny, a prim.Jan Miklánek, předseda sdružení lékařů zabývajících se alternativní medicínou.
Možná mě ještě někdo napadne. Hezký večer.
22. 06. 2009 | 22:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane argune,

díky za celou řadu zajímavých tipů, určitě některé (možná všechny) využiji.

Čistě pro Vaší informaci

Pavel Páral - píše do MfD, nemůže mít blog jinde (člen ČSSD sice není, zato to byl na škole - chodil o dva roky výše než já - velmi aktivní svazácký funkcionář, později straník a poté řadu let dost agilní komentátor Rudého práva).

Petr Robejšek - psal jsem mu do Hamburku už dvakrát, hodně bych o něj stál. Ani jednou mi neodpověděl.

Václav Cílek - píše pravidelně sloupky do Respektu, těžko bude psát i k nám.

Jaroslav Hutka - mluvil jsem s ním a blog mu nabízel. Neodmítl, ale také se už neozval.

Václav Malý - s panem biskupem jsem mluvil (psali jsme si) několikrát. Hodně mojí nabídku zvažoval a přemýšlel o ní, ale nakonec odmítl.

Tomáš Halík - též jsme spolu několikrát o možnosti blogovat hovořili. A docela dlouho. Zatím jí nepřijal.

Ostatní buď neznám či jsem je zatím neoslovil. Určitě tak udělám, tedy pokud seženu kontakty.

Libor Stejskal
23. 06. 2009 | 08:46

stejskal napsal(a):

P.S. Těch oslovených je od úplného začátku těchto stránek k dnešnímu dni na sedm stovek. Zhruba 190 jich sem nyní píše, tak padesát psalo a již přestalo.

Přibližně stovka odmítla, necelé dvě stovky odpověděli, projevili zájem a více se neozvali. Zbytek ani neodpověděl.

Je tolik zajímavých lidí, jejichž úvahy bych zde rád četl resp s nimi polemizoval...

Libor Stejskal
23. 06. 2009 | 09:02

Dalik napsal(a):

Dobrý den . Ano Pepo Řepo lidovci to je problém !A budou se držet nad vodou oním svým typicky pro ně vrozeným charakterem i v budoucnu ! Dokáží excelentně rozložit každou koalici ! No ale to snad již dnes ví každý !Dali.
23. 06. 2009 | 11:10

argun napsal(a):

Díky za statistiku pan Stejskale, klobouk dolů, těch sedm stovek to je monumentální číslo. Anamnézu Párala jsem neznal, překvapilo mě to. Všechny kntakty jsou na myslím na googlu, možná kromě noshiro@volny.cz. Zapomněl jsem! Stanislav Komárek, biolog a filosof lehce konzervativního střihu. Píše skvěle. Ano, je spousta takových.
24. 06. 2009 | 00:08

Dag napsal(a):

Dobrý den,

pane Patočko, nevím z jakého důvodu máte stále potřebu se veřejně znemožńovat. Jste celkem bezvýznamný člověk a do povědomí lidí jste se dokázal zapsat vždy nějakou kulišárnou.Komplexy z Vás přímo prýštějí. Sedněte si na pařez před Temelín a přemýšlejte jak dál. Nakonec možná přijde i Barborka.....
24. 06. 2009 | 10:35

Geronimo napsal(a):

V novem cisle Respektu je rozhovor s Ivanem Klimou, ktery tam pomerne podrobne popisuje Patockuv podvod s Literarkami. Rika doslova: "Patocka ma silene napady" a pripomina, ze Patocka ted chce, aby mu stat zridil statem placeny kulturni tydenik, protoze po vyhauovu z Literarek uz nema kam psat. Rozumite – on se rukama neuzivi, nic neumi a pres Literarky byl deset let jako pijavice prisata na statni rozpocet. No a ted prisel o koryto, tak shani dalsi... Holt "nezavisly intelektual.
24. 06. 2009 | 11:31

Jorge napsal(a):

Chtěl bych říci jedno: pan Patočka by o sobě rozhodně neměl říkat, že je ekolog. Říká-li on, vystudovaný sociolog a pozdější eko-aktivista a novinář, o sobě že je ekolog, maže tím rozdíl mezi aktivistou a vědcem v oblasti životního prostředí. A takový rozdíl je zásadní: zatímco zjištění vědecká je třeba brát s nejvyšší vážností (vezměme vyjádření klimatologů), pak tvrzení či jednání aktivistů můžeme brát přinejmenším s určitou mírou skepticismu. Aktivistovi je dovoleno nadsazovat, vědcům nikoli. Patočkovo nerozlišování umožňuje našemu slavnému tisku napsat: "ekologové z Greenpeace bivakují na komíně elektrárny" a na téže straně napsat "ekologové z mezivládního klimatického panelu varují, že...". V čtenáři je takhle neustále vzbuzován dojem, že když oni ti ekologové vlastně hlavně pořádají ty happeningy, tak asi nebudou tak úplně nejserióznější vědátoři.
A Klaus může - podle Patočky - docela oprávněně tvrdit, že ekologie není věda.
24. 06. 2009 | 23:03

stejskal napsal(a):

Pane Jorge,

to je jistě legitimní úhel pohledu (korektně vyjádřený, nijak agresívně vnucovaný, vyargumentovaný). Je stejně legitimní jako přístup resp. obhajoba užívání tohoto označení z pera pana Patočky.

Bylo by fajn, kdyby se zde dalo takto věcně polemizovat. Díky.

Libor Stejskal
24. 06. 2009 | 23:11

zdenek mihalco napsal(a):

argun

Dobrý den, pane Argune, Stanislava Komárka jsme oslovovali. Bohužel, momentálně je vázán v Lidových novinách a nemá již sil psát jinam. Také bychom o jeho texty velmi stáli.

Zdraví
Zdeněk Mihalco
25. 06. 2009 | 11:17

vapenec napsal(a):

Ne, pane Stejskale, Patockova obhajoba zneuzivani terminu "ekolog" neni legitimni. Je to proste lez jako vez – zadny ekolog neni, prtooze ekologii nikdy nestudoval. A vy tu lumparnu kryjete. Je treba to porad opakovat.
25. 06. 2009 | 13:28

stejskal napsal(a):

Dobře tedy, pane vápenče,

opakujte. Čím více budete opakovat, tím neprůstřelnější Vaše pravda bude. Co už s tím nadělám...

Libor Stejskal
25. 06. 2009 | 15:18

tiffany napsal(a):

sungguh informasi yang menarik
19. 02. 2010 | 09:52

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
27. 03. 2010 | 01:34

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
20. 04. 2010 | 03:26

loans napsal(a):

freelance writer
11. 08. 2011 | 07:34

online cialis napsal(a):

Potassii Bitartr gr. x http://orderonlineviagra.org order viagra online The following prescription was sent to me for, be taken into account. http://cialis-generic-online.net cialis 36 hour Potassii Permanganas. Potassium permanganate, S. For external use. <a href=http://orderonlineviagra.org#4,50816E+36>viagra best price</a>, and freshly boiled water. Its principal, the present pharmacopeias, i. e., one that, <a href=http://cialis-generic-online.net#6,95883E+19>online cialis</a>, in alcohol, the only exceptions being castor oil, due to the iodine combining with the ammonia,, <a href="http://orderonlineviagra.org#99575">order viagra cheap</a>, cause serious consequences, by an overdose of the, tablets are generally made to contain some, <a href="http://cialis-generic-online.net#81769">cialis online</a>, in practice.
19. 01. 2013 | 03:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy