Tak nám zabili Akademii věd

08. 07. 2009 | 17:24
Přečteno 7886 krát
Paní Müllerová ze Švejka povídala o tom, že nám zabili Ferdinanda. A Josef Švejk, který znal Ferdinandy dva, byl toho názoru, že žádného by nebyla škoda. Akademii věd máme jenom jednu. Mirek Topolánek a Miroslava Kopicová se domnívají, že by Akademie věd taky nebylo žádná škoda. Proto jí sebrali peníze. Mirek Topolánek byl předsedou Rady pro výzkum a vývoj, Miroslava Kopicová výkonnou místopředsedkyní. Za jejich předsedování byla přijata nová pravidla pro financování vědy, která rozhodla o brutálním snížení prostředků pro Akademii věd. Už v příštím roce ztratí Akademie kolem šestiny svého institucionálního rozpočtu, do třech let reálně přes polovinu. To znamená faktickou likvidaci Akademie věd. Likvidaci řady ústavů, které po desetiletí určovaly tvář české vědy.


K vybudování renomované vědecké instituce jsou zapotřebí tři badatelské generace. Zakladatelská generace vydobude oboru místo na slunci, následovnické pokolení udrží a rozšíří obzor a zpravidla teprve třetí generace je pokládána za součást světové odborné populace. Renomé pracoviště představují současní i minulí zaměstnanci a jejich projekty. Klíčové publikace mají někdy citovanost i po desítkách let.

Pokud jde o vědecká pracoviště, pak nejnákladnější je vždy jejich zakládání, a potom jejich likvidace. Cenu pracoviště neurčují nějaké budovy nebo laboratoře. Budovy představují mrtvý beton a zařízení laboratoří šrot. Život a účel jim vdechují lidé, kteří tam pracují. Je nesmírně obtížné vdechnout odbornému pracovišti život. Je velice snadné odborné pracoviště zlikvidovat. Stačí k tomu jedno hlasování nebo podpis. Práce generací přijde vniveč. Začít znovu bude desetkrát dražší. V řadě oblastí se ovšem už nikdy nezačne.

Rada pro výzkum a vývoj se zabývala systémem hodnocení vědy. Ve většině představitelných hodnocení dopadala Akademie lépe než ostatní. Tak se změnil způsob hodnocení. Silou se rozhodlo o kritériích, která Akademii poškozují. Rozhodlo se o faktické likvidaci Akademie věd. Kritéria jsou svým způsobem komická a často srovnávají nesrovnatelné. Různé obory mají různé publikační zvyklosti a praxi, různé obory mají diametrálně odlišná kritéria úspěchu. V některých oborech je věda daleko vepředu před odpovídající praxí, v jiných oborech věda vlastně jen se zpožděním popisuje praxi.

V mém vlastním oboru je určitě důležitější hospodářskou politiku dělat, než o ní psát duchaplné či duchaprázdné impaktované články. Potkal jsem mnoho oduševnělých politologů. Často mne překvapovalo, jak málo vědí o skutečné politice. Přečetl jsem v ekonomii a politologii tisíce odborných článků. Procento užitečných bylo minimální. Body do hodnocení „vědy" by ale asi dostaly všechny. Některé obory mají univerzální, jiné národní rozměr. Některé obory máme rozvinuty, jiné začínají. Některé obory potřebujeme s ohledem na naše potřeby rozvíjet a jiné možná i utlumovat. Rozhodující ovšem je rozvíjet vědu. Máme co dohánět, dáváme na ni mnohem méně než jinde. Namísto toho svou vědu bijeme politickým a úřednickým klackem. Zahazujeme i to málo, co máme.

Na počátku stála dobrá idea hodnotit výzkum a vývoj. I vědci mají spolu soutěžit. Šnek ovšem nemůže s gazelou závodit v běhu a tygr s muflonem v pojídání trávy. Pokud spolu budou zápolit ekonomické fakulty v odborné činnosti, je všechno v pořádku. Napřed se ale musíme rozumně dohodnout o disciplíně, ve které se závodí. Můžeme si ovšem také říci, že Akademie věd je nepotřebným smetím a její badatelé darmošlapové, kteří žijí z těžkých mozolů našeho podnikatelského stavu. K čemu je zapotřebí nějaká kultura? K čemu je zapotřebí věda? Potřebujeme vůbec nějaké školy? A potřebujeme je vážně pro všechny? Můžeme si přece vystačit s Bleskem a komerční televizí.

Můžeme to taky pojmout tak, že si rozdělíme peníze Akademie věd. Peníze potřebuje každý. Rozdělit si ale peníze Akademie věd je ale asi jeden z nejhazardnějších a nejnákladnějších způsobů, jak přijít k mamonu. Švejk nelitoval arcivévodu Ferdinanda. Topolánek s Kopicovou nelitovali Akademii věd. Topolánek a Kopicová se od Švejka nijak moc neliší. Ale něčím přece. Švejk měl rozum.

Prosím, zachraňte Akademii věd.

Psáno pro Literární noviny

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

SuP napsal(a):

Vyhrajte volby a udělejte průzkum veřejného mínění, kolik se má na vědu dát. Pak to tam dejte a nevotravujte.
08. 07. 2009 | 17:37

badatel napsal(a):

to autor,
pláčete správně, ale pozdě. Měl jste stejně plakat po r.89, kdy privatizací podniků byl likvidován aplikovaný výzkum a vývoj pro průmysl, který byl k inovacím nejblíže. Rovněž, když byl likvidován vojenský a jiný státní výzkum dosahujících parametrů protistrany.
Akademie je poslední na odstřel, co se u nás ve vědě za dvacet let podařilo rozbít a opět nás nasměrovat k národu "řemeslníků a služtiček", jak o nás v (19.století některé hlavy pomazané, jejichž potomci jsou dnes úspěšnými politiky) se vyjadřovali.
Neúcta k vědě a inteligenci byla za komunismu z třídního principu, teď je bohužel u nás ještě větší z principu liberalizace společnosti a obecné neúcty ke skutečným hodnotám.
08. 07. 2009 | 17:47

badatel napsal(a):

to Sup,
tady vidíte, jak demokracie může vést k chybným závěrům. Pokud tady někdo dvacet let hlásá universánost moci peněz, s českým "které nesmrdí", produkuje nízkou úroveň vzdělání, a pak se nevzdělaného národa zeptá, kolik má dát na vědu, dočká se odpovědi že málo, pokud většin voličů bude vědět co věda je, že ano.
08. 07. 2009 | 17:55

Andula napsal(a):

to badatel:
Vite, ale ono to tehdy nebylo tak jednoznacne. Mnohe vyzkumaky (ci jejich lukrativnejsi casti) byly jednoduse zprivatizovany sefiky a jimi vybranymi jedinci a posleze majetek rozkraden.
S ostatnim ovsem souhlas.

to SuP: co kdybyste si svou posledni radu autorovi vzal k srdci a prestal kafrat do neceho o cem totalne prd vite.
08. 07. 2009 | 17:55

Milouš Jakeš napsal(a):

Mnohy ty vyzkumny ustavy mely vysledky proste, ze by zaplakal, jo. Na jednu korunu vydaju dostavaly treba 20 haliru odpoctu z toho. Tedy korunu dame, dvacet haliru se nam vrati. No, takovej vyzkum by nikdo na svete neplatil! To my sme platili dosud. A to platit nebudem.
08. 07. 2009 | 18:01

StandaT napsal(a):

Ale proti tomu staří profesoři budou mít třinácté důchody.

Už dlouho se ví, že plošně pojatý sociální stát pro všechny a takřka bez mantinelů v posuzování potřebnosti je na úkor budoucnosti. Ta teď přichází a toto je jen jeden z mnoha účtů. A až budete napřesrok dávat do středostavovských rodin po 30kilokorunách na nové fáro, přiznejte si čárku za jeden ústav.
08. 07. 2009 | 18:07

Emissary napsal(a):

Ach jo, Havlíčku,

„budovy představují mrtvý beton a zařízení laboratoří šrot.“ No, mne se zdá, že tím šrotem je živý inventář AV. Proč asi EU a USA vypouštějí do vesmíru teleskopy, které pomalu vidí na počátek vzniku vesmíru? Zeptejte se prof. Hořejšího, zda mu k činnosti stačí jen Petriho miska. Právě vybavení mnohdy rozhoduje o úspěchu projektu.

Topolánka označujete za Švejka bez rozumu, ale položil jste si někdy otázku: co AV za celou dobu své existence přinesla a za kolik? Až budete znát odpověď, potom pište, v opačném případě jste sám Švejkem bez rozumu.
08. 07. 2009 | 18:19

max napsal(a):

pane docente, už o tomto tématu bylo napsáno na těchto stránkách dost.
To,co jste napsal vy, příliš realitě neodpovídá, opět z toho čiší politikum. Daleko přesnější výklad podali před vámi pánové Zlatuška, Hořejší a Matějů (byť jsou navzájem v rozporu s hodnocením). Vy jste se jen potřeboval otřít o Topolánka (chce to více pracovat, našla by se spousta jiných témat).
Ale na potencionálním problému má podíl i ČSSD.
Zdeformovanou koncepci (od původní koncepce se značně lišící) totiž přijala až vláda J.Fischera (původní projekt nastartovaný již v r.2005 byl odlišný) schválená a tvořená především dohodou obou největších stran.
Buď úmyslně manipulujete anebo nemáte dostatek informací. Obojí je špatně.
Vámi napadenou koncepci má nepřímo na svědomí stejně tak ODS jako ČSSD a pokud se teď hodláte od ní distancovat stejně jako u státních maturit,které původně chtěla zavést ČSSD (p.Buzková jako ministryně školství a nic proti nim nemám),tak je to poněkud chabá sázka na špatnou paměť a inteligenci voličů.
Někdy není dobré psát za každou cenu a o všem co mě napadne...
08. 07. 2009 | 18:22

capricio napsal(a):

Interpretací Švejka jsem dosud četl mnoho.Tu nejhlubší jsem zapoměl.Ach ta paměť! Z těch lacinějších dřívějších:zločinec,geniální idiot,..
Litovat AV ČR? Co se tím vyřeší?
Spíše navrhnout co místo ní,resp. co s ní dále v redukované podobě?
Ostatně ona sama v letech 1989 -90 prováděla bez lítosti své zeštíhlení.Jedni na úkor druhých.
Tady bychom se mohli obrátit třeba na Kuhnovu knihu o kataklyzmách ve vývoji věd a trochu si přečíst o evolučních obdobích vědy více.A pak Schumpeterův (západoněmecký ekonom) názor,že každá inovace destabilizuje koncern.To říká snad něco i krizi.Pak třeba názory I.P.Pavlova,že vývoj jednoho skuečného vědce je nejnižší pravděpodobností světového řádu a investice a úsilí k tomu obrovské.Pak také geniálního ruského-sovětského fyzika P.L.Kapitsu: o tom,že mladý vědec nemá nastupovat do vědeckých ústavů s problematickou úrovní,ale zabývat se jinou profesí nehledě na původní vzdělání.Vzít v úvahu životopis Alberta Einsteina,který přestože měl Nobelovu cenu,se dvacet a více let marně snažil dostat do německého fyzikálního ústavu.To se mu podařilo až v r.1938 -není známo na jak dlouho.V r.1939 světoznámý fyzik -nositel Nobelovy ceny P.Debye se stal ředitelem německého fyzikálního ústavu,kde v témže roce vyhodil z práce sedm židovských fyziků a v roce následujícím emigroval do USA navždy.Od r. 1940 do r.1962 nepřetržitě německý fyzikální ústav řídil německý fyzik -obrovský sympatizant s NSDAP-nositel Nobelovy ceny Werner Heisenberg.Einstein,židovského původu,vystoupil z židovské obce,ale 1938 se účastnil bohoslužby v synagoze v Berlíně, údajně žil v Německu do r.1945,kdy se nalézal se svou vilou v Postupimi.
08. 07. 2009 | 18:23

prduch napsal(a):

Opet klasicke JH-chucpe. Ono to "Zabili nam.." je korektne "Zabili jsme..". Co
vyvazuje partu schopnou shodit vladu
z odpovednosti za zakon "zabijejici" CAV?
08. 07. 2009 | 18:25

Ivan napsal(a):

Zajisté, že bych rád chránil akademii věd, pane docente. Ale to nevyřeší jenom volby. Ten problém je daleko hlubší. Vámi citované osoby si taky hrají na vědce. Smést je mohl parlament a nesmetl. Což o něčem svědčí. Polovzdělanec nepochopí co je věda. Vždyť on má titul a navíc je korunovaný.
Pokud je parlament obraz společnosti, tak je to dlouhá a namáhavá práce. Dát skutečné vzdělanosti zelenou. Znám i takové učitele, jež se žákům chlubí, že za celý život nic nečetli, možná noviny a honosí se titulem. Na toto Švejk nestačí.
08. 07. 2009 | 18:29

ali napsal(a):

Kurňa Havle, to by v tom byl čert, aby se nenašel jeden jedinej rezort, kterej byste neomlátil Topolánkovi o hlavu...jenže ono to s AV není tak černobílé, jak se snažíte (bagatelizovat) vtipně dorazit švejkovštinou. Přece ty voliče musíte na něco nalákat a Švejk by zabrat mohl
08. 07. 2009 | 18:32

SuP napsal(a):

Andula -
Vy máte k socanum asi hodně blízko, že?
Badatel -
co jste za badatele, když neumíte číst?
08. 07. 2009 | 18:34

Charlie napsal(a):

tupý a prázdný Topol předsedou Rady pro výzkum a vývoj........

v tom našem švejkostátě je možné úplně všechno...
čemu asi takové p.ko rozumí, kromě předvádění se?

ale pravdu má i prof. Keller:04.07.2009 - Jan Keller - Publicistika - str. 06
Upřímný úžas mužů vědy

Bylo by to směšné, pokud by nešlo o záležitost tak tragickou.
Vedení české Akademie věd zjistilo, že je na řadě v dlouhé řadě neoliberálního „zeštíhlování“. Bije na poplach a volá, že přežití české vědy je ohroženo.
Co dělali čeští vědci až dosud? Co dělali, když se zeštíhloval sociální stát a veřejné služby, když se spekulovalo s privatizací železnice a nemocnic? Hráli si svém písečku a o podobné prkotiny se ani v nejmenším nestarali. Ve volbách většina z nich zcela disciplinovaně figurovala v kolonkách městských vysokoškoláků, kteří spontánně volí pravici. Nikdo by se neodvážil po vědcích požadovat, aby soucítili s obyčejnými lidmi, kteří v této zemi už na buben přišli a jejichž situace se stále zhoršuje. Soucit není exaktní kategorie. Vědci by ovšem mohli mít aspoň trochu analytických schopností. Ty by jim už dávno prozradily, co je čeká a jak skončí.
V systému, který upřednostňuje krátkodobý zisk, v systému, které privatizuje vše výnosné a zbavuje se všeho, co jen zdálky připomíná kulturnost, nemohla věda prostě dopadnout jinak. Buď budou vědci sloužit poptávce bohatých, anebo se mohou flexibilně věnovat něčemu ziskovějšímu, než je bádání. To je krédo svobody na naší modré planetě.
„Neoliberalismus ničí všechna opatření, jimiž stát korigoval selhání klasického liberalismu. Je to pomsta majetných za to, že museli dočasně akceptovat fordistický kompromis,“ napsal před časem Alain Bihr. Jeho francouzští kolegové vědci ho většinou nemají rádi, protože se angažuje v demonstracích.
Na vysokých školách nyní zavládne euforie. Finanční prostředky z Akademie věd budou prý převedeny na ně. Troufám si už dopředu říci, že nebudou.
Vědci nyní možná vyjdou do ulic. Budou se divit, že se k nim nikdo nepřidá. Žádný z nich si nevzpomene, co zrovna dělal, když stávkovali odboráři. Určitě pracoval na něčem hodně důležitém. A určitě si myslel, že když bude poslušně volit pravicové politiky, nechají ho jeho práci dokončit.
Dokud si vědci a učitelé neuvědomí, že se chovali jako dobře zmanipulovaná součást pravicově orientované městské chudiny, nebude jim pomoci.
08. 07. 2009 | 18:39

xyz napsal(a):

Osobně se mi také nelíbí autorovo politické kopyto, na něž problém naráží. Věcně však má pravdu. A je jediným politikem, který dokáže problém vidět reflektovat ho. Ač nevolím soc-dem., musím mu vyseknout uznání. To, co se má odehrát v l. 2010-12, je skutečně likvidace základního výzkumu, jehož je AV v naší republice pilířem. Na margo Topolánka: neslyšel jsem je někdy veřejně vystoupit a na dané téma promluvit. Topolánek byl předesedou RVV, Kopicová jeho výkonnou zástupkyní. Pouze něco řekla na sněmu AV ČR, že se nic tak zlého neděje. To nejsou postoje kompetentních politiků; to je naprostý amatérismus...
08. 07. 2009 | 18:42

skeptický napsal(a):

Nějak mi ten článek zkráceně vychází Chudina jsou verbež,žijící z našich mozolů.Přispějte na chudé.
08. 07. 2009 | 18:45

silspok napsal(a):

Mam ale takovy problem s tim, ze v soucasne vlade, ktera toto schvalila, je 8 ministru z CSSD, 6 ministru ODS a 2 ze SZ ... tedy mate polovinu ... tim reaguji pouze na vase rozhorceni, nikoliv na podstatu problemu, ktera muze skutecne zpusobit velky problem ...
08. 07. 2009 | 18:47

LEVAK napsal(a):

Česká akademie věd je nástupnická organizace po Československé akademii věd a tu přece založili v roce 1953 komunisti!Já se vůbec divím,že toto socialistické dědictví tady nechali modří ptáci tak dlouho přežívat zvlášť proto,že vlastní tak lukrativní nemovitosti zejména na území hlavního města Prahy.To snad ani není v dnešní době normální.Tak jako major Terazky nechál rozbúrovať kašňu,poštípat vykorisťovatelský vykladaný šachový stolík etc. tak musí modří ptáci zlikvidovat Akademii věd.Nač ji máme?Co budem potřebovat tak si koupíme u Velkého bratra a ušetříme miliardy na zbytečnou instituci.
Že by to bylo jinak?
PS:Adolf Hitler přece stanovil,že Češi se mají akorát nučit jen číst psát a počítat a to ne všeci, no a "Přišel den!" kdy jeho vyznavač "chlap s gulama" na tom teď začal pracovat!Jo milí občané co jste si zvolili to máte!Dobře tak akdemikům,kteří tak dlouho strkali hlavy do písku až jim někdo připálil zadek a teď křičí jak potrefená hus.Jen ať si vzpomenou jak někteří z nich dštili oheň a síru třeba na stávkující železničáře přesvědčení o své nedotknutelnosti!Pánové naši tatíček vždycky pravívali "kdo chce kam pomožme mu tam!".
08. 07. 2009 | 18:51

Alarien napsal(a):

Capricio:
Faktická poznámka. Einstein žil od roku 1933 trvale v USA a v srpnu 1939 podepsal ve svém domku v Long Islandu dopis fyziků Rooseweltovi, který odstartoval projekt na výrobu atomové bomby v Los Alamos. Těžko tedy mohl prožít válku ve vile u Postupimi či navštívit v roce 1938 synagogu v Berlíně.
08. 07. 2009 | 19:08

flanders napsal(a):

Právo dělat vědu mají pouze USA. Stejně jako kdysi přicházel ten jediný správný výklad bible z Říma.
Takový už je imperialismus. Možná že přijde doba, kdy budeme chodit v dresech a nebudeme se jmenovat Franta Omáčka, Jindra Slavík, ale budou nás číslovat.
08. 07. 2009 | 19:15

capricio napsal(a):

to Alarien: tak tedy "Physics Today" (známý americký časopis) lhou,materiály současných Němců (z poslední doby) podle Vás lhou a nesčetné knihy,které ukazují foto Einsteina v Berlínské synagoze 1938 také?
Trochu divné.Einstein je zcela jistě v r.1950 v Princetownu v USA,dokonce v r.1949:protože r.1949 odpovídá na dopis 4 nejvyšších představitelů -akademiků (Ioffe a další)Sovětské akademie věd,proč pomlouvá SSSR a jeho zřízení slovy,že jde o dezinformaci a omyl,naopak že si ho váží.
V r.1950 Einstein píše známý dopis z USA Klementu Gottwaldovi,aby zvážil,že M.Horáková a další jsou bývalí vězni koncentračních německých táborů,aby proces zastavil,zbavil je viny nebo podepsal milosti všem.
08. 07. 2009 | 19:21

Pepik napsal(a):

Vždy obdivuji politiky, kteří se dostanou na nějaký post a hned jsou orientovaní ve všech oborech. Je jedno jestli jde o předsedu vlády, ministra, nebo třeba presidenta. Každý chce zanechat na tom, či onom poli svou brázdu tvrdíce, že je to to nejlepší řešení. Pravé úmysly obyčejně vyplavou až je pozdě. Co nás čeká jako národ, když nebudeme podporovat vědu a vzdělání? Asi jen ty kritizované montovny. O jakém procentu se rozhoduje? Jsem pro to udělat třeba i tu revizi ve výdajích, ale opravdu rozumnou. Politikům bych ji rozhodně nesvěřil, protože ti jsou schopni dohlédnout maximálně na dobu 4 let. Věda není slepice, která snáší pravidelně vejce, zvláště když je špatně krmena.
08. 07. 2009 | 19:31

Suchec napsal(a):

Emisař:
Už raději nic nepiš. Vždyť Ty nevíš, ba ani nechápeš význam slov, co kritizuješ, truhlíku.

Můžeš mít jakoukoliv techniku, ale pokud k tomu postavíš blbce, zůstane jen mrtvou hmotou.

Proto běž raději dál od jakékoliv techniky, jo? LoL

A nad tím, co dokázali lidé z ústavů AV raději nehloubej, stejně bys to se svým monetárně zaměřeným mozečkem nebyl štonc pochopit.
Běž si meditovat o tom, jestli je strun 9, 11, nebo 15, jak rychle se pohybují tachyony, a zda vůbec jsou, a nepleť satelity a teleskopy do úvah o financování AV.

Capricio:
Einstein v roce 1938 v Německu opravdu nebyl, natož v Židovské synagoze (v té době? ale ale).
08. 07. 2009 | 19:42

LEVAK napsal(a):

Ad capricio:
Když v roce 1933 Adolf Hitler získal moc, nenávist k Einsteinovi dosáhla nové úrovně. Byl nařčen národně-socialistickým režimem z tvoření „židovské fyziky“ proti „německé, árijské fyzice“. Nacisté (zmiňme laureáty Nobelových cen Johanna Starka a Philippa Lenarda) pokračovali v pokusech zdiskreditovat jeho teorie a politicky zakázat ty německé fyziky, kteří je vyučovali (jako třeba Werner Heisenberg). Einstein v té době již uprchl do USA, kde získal povolení k trvalému pobytu. Přijmul místo na nově založeném Institutu pro vyšší studia v Princetonu v New Jersey. V roce 1940 se stal americkým občanem, přestože si uchoval své švýcarské občanství.
08. 07. 2009 | 20:07

Petr z Tábora napsal(a):

Věcně jsem na straně těch co nesouhlasí s likvidací AV, protože o nic jiného zřejmě nejde.
Politicky bych Vám rád připomněl, že někdo něco připravil, pak se to upravilo a konečné rozhodnutí přijala současná vláda, kde je nejvíce ministrů z Vaší strany. Běžte tedy nejen po modré, ale dále na oranžovou.
Jinak před každými volbami mají školství a vědy plná ústa modří, oranžoví, zelení i černí a po nich skutek utek. Hledají se rychlejší efekty než tyto, kde se na přínosy čeká i déle než volební období.
08. 07. 2009 | 20:08

Emissary napsal(a):

Sucheci,

ale jdi ty soctruhlíku, koho chceš poučovat svým jednostranným a politicky zabarveným výkladem? Já si budu psát co chci a kdy chci, na rozdíl od docentury si mohu dovolit psát dle tvého výkladu a mdlého rozumu i blbosti.

Docentura ovšem musí počítat s tím, že bude za to kritizován. A co tedy ta tvoje slavná socdocentura psala. Že vybavení je šrot a záleží na lidech. A já jsem psal, že záleží na obojím, ty náš génie.

Příště si běž své komplexy léčit na Atlas, tam ti to slušelo. Ale oni tě chudáka mažou, že?
08. 07. 2009 | 20:09

george napsal(a):

Připravil jsem některé nové, vědecky zpracované poznámky, které mohou přinést jasno k novému náhledu na tento svět a k tomu co se právě děje. Stránka je vylepšena novým Templates. Zkuste se začíst s nadhledem...a byly tam už i potrefené husy (i zakejhaly) to poznáte hned při vstupu.
*
http://amicuswebsite.blogsp...
08. 07. 2009 | 20:12

Ládik napsal(a):

Patří do AV i VUML?
08. 07. 2009 | 20:34

Čochtan napsal(a):

Kdyby se škrtla "vědecká" pracoviště jako je třeba katedra romistiky tak by naše republika o nic nepřišla.
08. 07. 2009 | 20:57

Miroslav Maixner napsal(a):

Ano, chce se mi emigrovat...stát a národ, který chce šetřit tímto způsobem skrze své zvolené zastupitele si zaslouží anexi. Ještě jeden rok v tomto buranteatru a balím ženu a dítě a tradá, zazpívám si až za čárou! Skandinávci jsou nudní, ale dítěti se dostane vzdělání a rozhled.
08. 07. 2009 | 21:02

StandaT napsal(a):

Charlie: Keller není sociolog vědec, ale sociologicky vzdělaný slouha. Tohle není účet za neoliberalismus. To je účet za salóní levičáctví.

Je to přesně naopak. Přečtěte si např. tady na Aktuálně blogy prof. Hořejšího, ať nemusíte chodit daleko. Když přečtete jeho, jako byste četl většinu - jsou typické pro českého masově vyprodukovaného intelektuála - tak dlouho podporovali dobro, tak dlouho hledali alibi pro sebevíc nezodpovědný krok levice, tak dlouho si pro pár drobků na rautech křivili páteř, až se dočkali. Čekali, že to bude zadarmo protože to hodí na hřbet milionářům, ale teď hospodský přišel s účtenkou k jejich vlastnímu stolu.

Ani se nesnažím zakrývat svou škodolibost.
08. 07. 2009 | 21:10

jenicek napsal(a):

Ale Maixner, tady vůbe nejde o šetření. To si jen jisté skupiny "podnikatelů" a "vjedců" řekli, že si sosnou víc než dosud. Ono totiž MPO velmi často dotuje "výzkum" ve firmách, které by už jinak dávno krachli. Zničení skutečnýho výzkumu, nejen v Akademie věd, je z jejich hlediska jen vedlejší a nevýznamný produkt.
Takže se seberte rovnou:-)
08. 07. 2009 | 21:14

vojnov napsal(a):

Emissarry: záleží samozřejmě na obojím. jen ty baráky a železo se dá koupit prakticky ze dne na den. Lidi kupovat můžete, ale jen do FUNGUJÍCÍCH týmů. A ty si nekoupíte. Protože pokud před sebou máte precedent toho, že o vás rozhodují podle toho, jakou má ten váš barák hodnotu pro jejich kámoše, tak se jim na to vy...

vy jste tu místní ekonomický znalec... základní výrobní prostředky jsou lidská práce a kapitál. čím větší přidaná hodnota, tím důležitější je lidská práce a míň důležitý kapitál.
08. 07. 2009 | 21:18

vojnov napsal(a):

StandaT: Až zas budete nadávat socanům za to, že sem přitáhli montovny a ne výzkumák Pfitzer, vzpomeňte si na AV. Protože instituce typu AV jsou ty, odkud si soukromé výzkumáky hedhantují staf. Protože výcvik špičkového vědce je jako výcvik profesionálního vojáka. Drahý špás s nejistým výsledkem. Tím horší je vylévání vaničky i s dítětem. O tom, na jakých penězích stojí Hořejšího výzkum víte kulové.
08. 07. 2009 | 21:26

Kanta napsal(a):

Země,která nemá na rozvoj vědy,spěje do pekel.
08. 07. 2009 | 21:32

Suchec napsal(a):

George:
Toho Koukolíka jsem již četl. Jinak Karel Kryl potěší vždy, a ta je zrovna z těch opravdu povedených.

Emisař:
Starej se raději o sovje psýché, to bude lepší.
Už svým oslovením autora blogu říkáš, co jsi zač.

A to, že jsi to napsal, co jsi napsal, o tom lidském odpadu na AV, a ty dřísty, s odkazem na družice apod.
Ty si to nepřipouštíš, ale to, co jsi napsal svědčí o tom, že jsi nepochopil ani smysl toho , co Havel napsal.

A jestli pochopil, tak se jen s úšklebkem pitvoříš.

Co je horší?

On totiž tento text velmi souvisí s tím, co napsal třeba Hořejší a i další.
Každý z jiné pozice, každý to trochu pojal jinak, ale když si to poskládám, tak to obrázek dává.

Ale Tvoje posměšky, nedávají a nevjadřují, kromě utajeného pohrdání a posměšků, nic.

Tak si u toho zůstaň, když Tě to baví.
Captcha: czechs hate (what?)
08. 07. 2009 | 21:32

capito napsal(a):

Není Mnichovanem ten,kdo když vidí někde špatnou vědu to netají a řekne to,sleduje úpravu a opravu stavu věci.Je Mnichovan ten,kdo škrtne buď vědu bez důvodu nebo jako celek.Je to nyní? Existuje nějaké podkritické množství vědy? Ale chce to trpělivost ,škrtat s rozmyslem,myslet u toho.Prostě nebýt pohodlný a mít metodologii změn,aby se postupně dosáhlo vyšší efektivity a lepšího způsobu práce,myšlení,vzájemné tolerance.Je fakt,že nejsme obři,kteří si mohou dělat vše co se všude dělá,nadto intenzívně finančně.Naopak pod jistou mezní hranicí výzkum skomírá.Grantový systém mohl a měl způsobit obrat k efektivnosti investic.Ale chyběla buď kvalita hodnotitelů nebo tu byla "spřízněnost duší",skrytá provázanost nečestných ambicí.
08. 07. 2009 | 21:34

Emissary napsal(a):

Pro: vojnov

Jistě, ale já jsem psal docentovi, ať spočítá to, co si AV za dobu své existence vzala a co dala. A pak musí nutně zjistit, že ta přidaná hodnota je hluboce záporná. A to je pak fungující tým? Ano, to vybavení se dá koupit ze dne na den, ale musí být na to peníze, což za komunistů nebyly, a to vypovídá o tom, že se nejedná o šrot.

Základní výrobní prostředky jsou podle Marxe a Lenina vybavení a stroje, což je kapitál. Do kapitálu se počítají i zdaněné zisky, jež nebyly rozdělené. A že lidskou práci zařazujete mezi kapitál, to by se Marx velmi zlobil. Ani on nevěděl, že takový kapitál může mít nohy.

Lidská práce je činnost, která proměňuje zdroje v užitečné statky. Výsledkem použití lidské práce je mzda.

Kapitál na rozdíl od lidské práce je výsledkem předchozí výroby.

To jen aby bylo jasno.
08. 07. 2009 | 21:41

Emissary napsal(a):

Sucheci,

víš ty co, už jsem ti to několikrát řekl.

Já tě mám na háku.

Jednu docenturu jsem kdysi dokonce zaměstnával. A zvláště k těm, co podepsali Paroubkovi smlouvu a směnku nemám žádnou důvěru.

Ten docentík mi za jediný rok nadělal tolik škod, že jsem ho musel za tučné odstupné vyhodit. Také plnou hubu sociálna měl, ale staral se jen o své střevo.
08. 07. 2009 | 21:57

Emissary napsal(a):

Pro: Kanta

Velmi dobrý postřeh. Ale měla jste dodat, proč na vědu nemá a proč třeba Izrael má. A nemyslete, není to jednoduché.
08. 07. 2009 | 22:11

Kritik napsal(a):

Autor článku píše: "Prosím, zachraňte Akademii věd."

Je to ale právě autor článku, muž ve vrcholové politice, který by měl přiložit ruku k záchraně.
08. 07. 2009 | 22:12

StandaT napsal(a):

vojnove: máte pravdu.

Ale jednak jsem přesvědčen, že tato kaše není tak horká, a za druhé, pokud tihle nabobové dostanou lekci, že NIC není bez nákladů, a hlavně, že jsou na jedné lodi spolu s námi, že to není nějaká privilegovaná skupina, která se nyní vykroutí z toho, co spoluspískala, až to nebude to, co sami kritizují na bankéřích - privatizace výnosů a socializace nákladů, tak to bude velice, ale velice významná investice do budoucnosti téhle země. Hoši si totiž neuvědomují, či nepřipouští svou zodpovědnost za svá vystupování ve veřejném protoru, který ovlivňují. Tím vůbec nechci říci, že nemají veřejně vystupovat. Naopak. Až se budou chovat jako občané, až dají přednost zemi, která je de facto finacuje před politiky, kteří jen přerozdělují cizí peníze, pak se za ně recipročně postavím. Ale za tuhle skupinu to nebudu dělat ani náhodou. Z mé strany to není o vědě. To není o AV. To je jen a jen o lidech.
08. 07. 2009 | 22:17

Zacheus napsal(a):

Snad jenom zcela na okraj Vašeho blogu. Švejk nelitoval následníka trůnu Ferdinanda d´ Este. Možná, že měl. Stal se jako otec nezletilých dětí dne 28.6. 1914 obětí zákeřné vraždy. Zároveň byla zavražděna jeho manželka a matka jeho dětí. Přitom následník trůnu byl odpůrcem válečného konfliktu - a možná, že to byl skutečný skrytý důvod, proč po něm Gavrilo Princip, řízený kdo ví kým, vlastně střílel.

P.S. Jinak doufám, pane docente, že se Evropská unie o zájmy Akademie věd České republiky celou svou vahou zasadí:).
08. 07. 2009 | 22:23

Doug Badman napsal(a):

Pane docente,
četl jste Švejka, nebo jste si ho nechal převyprávět od vševědoucího předsedy?
Až si na tuhle otázku odpovíte, možná Vám dodupe na co ČSAV vlastně dojela.
Ale proč si kazit den nějakým přemýšlením, že?
08. 07. 2009 | 22:37

dowrey napsal(a):

to Standa T. : Granty EU se více blíží Vašemu "bankovnímu" pojetí:zdůrazňují především finanční management.Ale i zde musí být zdroje především,aby pak někdo s nimi uměl zacházet.
Do vědy se nedávalo málo,lily se tam slušné peníze.Ale pokud řešitelé neměli dostatečnou kvalifikaci (neformálně) přelejvali ty prostředky buď do průmyslováckých přídatků laborek nebo do pochybnývh měřáků,často i pak do něčeho co nikdy nezvládli.Stále se podceňuje to,že opravdové využití třeba americké techniky jako varianty tomografií,rezonačních metod a spektroskopií na atomové úrovni,s rozlišením vyžadují si samostatně umět interpretovat výsledky na úrovni daleko převyšující znalosti nabyté v českých školách a výzkumu v průměru.Samozřejmě může přijet vyškolený absolvent z USA (to je vzácné,aby ho přijali),ale může být zase jen úzký specialista a bez souvislostí moc nezvládne.
08. 07. 2009 | 22:39

MS napsal(a):

Pane Havle,

hospodářství je v takové situaci v jaké je. Kolem nás bylo zabito a bude ještě zabito plno pracovišť, jejichž cenu neurčovaly jen budovy.
Je mi líto špatné situace kolem Akademie věd, stejně jako je mi líto situace na jiných pracovištích.
Je jednoduché zlikvidovat jakékoliv odborné pracoviště a je těžké vybudovat odborné pracoviště. S tím souhlasím. Každopádně je to možné. Vždy obrovskou roli hrají peníze a nadšení lidí. Nejen z Vašich slov usuzuji, že nadšení v Akademii nebylo na vysoké úrovni, někoho asi ani nenapadlo, že by si to někdo mohl dovolit, a to bylo možná začátkem konce.
Je pravděpodobné, že se mýlím, ale za každým zrušeným místem vidím člověka, jedince o ohromném potenciálu, který musí hledat uplatnění jinde.
08. 07. 2009 | 23:05

Sláma napsal(a):

Pokud máme na obrněné transportéry volné miliardy a likvidujeme výzkum, tak je jasné, že dalším krokem budou politici zařízovat věznice do podob mořských letovisek a lázní. Když se lid nase.e a vyjde do ulic tak do mateřských školek ty naše zkorumpované politiky určitě nezavřou, že?
09. 07. 2009 | 00:38

Čehona napsal(a):

Soudruhu Havle Jiří, Vy se mýlíte. Voják Švejk neměl rozum, neboť byl superarbitrován pro blbost lékařskou komisí. Je tedy dokázáno, že rozum neměl.
Ovšem je laciné a Vás nedůstojné pochlebovat lidu papírovým hrdinou Švejkem a srovnávat ho s bývalým předsedou vlády. Právě naopak, soudruhu Havle Jiří. Mirek má skutečného rozumu docela dost protože to v posledních volbách stačilo na křeslo premiéra. A co vy? také máte mínus Kelvinus?
09. 07. 2009 | 02:53

neon napsal(a):

Dosud nevíme proč a jak se vymkla situace vědě z rukou.Věda je kdo?: Ti neschopní,kteří v r.1990 vyházeli všechny schopnější ,aby nezavázeli a oni si zvýšili platy? O etice sedliny,která přežila r.1990 nemá cenu mluvit-škoda slov.Dnes marxisté (J.Havel) litují amorální lidi za dosud fiktivní pohromu,ale ,že oni byli v r.1990 strůjci daleko větší a reálné pohromy a ubližování druhým J.Havla nenapadne ani slovem.Měli bychom zvážit,proč dnes je v blozích masově sociální demokracie nazývána NSDAP,proč se jí ve světě všeobecně říkávalo sociálfašismus.
Pokud J.Havel píše o politologii -a myslí a tím vědu,pak nadhazuje řadu zajímavých analytických postřehů.Jinak jako marxista má k vědě nekonečně daleko,je jí na hony vzdálen.V praxi to zdaleka nevypadalo podle jeho generačních schémat:první česká vědecká generace měla privilegia šlechty,byla trvale v nadhodnocené pozici,ultraegoistická skupina povýšenců a sabotérů,likvidátorů.Jejich výsledkem bylo,že všichni schopnější byli emigranti na západ,všichni kdo neměli jejich historické renomé a byli zde nějak vázáni skončili mimo tehdejší ČSAV.Zasloužili se o nízké platy schopným.Nechávat dědky na součtech platů a důchodů je povážlivá sprostota vůči všem,kterým ublížili.
Nepochybuji o tom,že Topolánkovi a Kopicové nejde o nápravu v tom duchu, o kterém píšu.Lidem jejich druhu může jít o účel,ne o spravedlnost.Tady je moment vývoje v tom,že neužitečná,plytká česká věda,která zevnitř je rájem psychopatie,představuje už dnes ekonomicky obtížné břemeno chudnoucího státečku,který si v době vědecko-technocké revoluce nedokázal před dvaceti lety ani krátkozrace spočítat,že lež má krátké nohy a že maximálně se podaří udržet s neschopnou vědou životní úroveň r.1990.Ale ani o se nestalo,pokles za duševního invalidy V.Klause ekonomiky státu byl monotónně tak drastický,že to nečekali ani největší jeho kritici nebo pesimisté vůbec.Máme Akademii a vlády negramotných polovzdělanců,žvanilů,S tím nikdy a nikam nedojdeme!!
09. 07. 2009 | 06:45

roln napsal(a):

Každý příliš vyhraněný názor vychází obvykle z ne zcela objektivních apriorních představ. Autor článku se nám snaží namluvit, že redukcí AV přijdeme o rodinné stříbro, ale je to opravdu tak?
Kdyby pan Havel chtěl být opravdu fér, tak by možná přiznal, že ona ta úroveň AV ČR, univerzitních pracovišť, anebo třeba některých pracovišť muzejních (kde se taky nějaký ten vědecký výzkum dělá), nestojí za moc. Kolikpak asi je průměrný věk těch zaměstnanců, kolik z nich píše skutečně věcné vědecké studie a ne každý rok jeden článek do pěti různých periodik. Kolik těch našich slavných vědců má skutečně ověřitelné výstupy z milionových grantových projektů a ne jen nedostupnou zfušovanou závěrečnou zprávu? Kolik procent z nich je ve svých výzkumech schopno aplikace moderních metod a ne jen mechanického opakování předrevolučních postupů?

(Přitom naoko vypadá vše OK - ale proč by také ne, když v komisích, které posuzují práci vědců, sedí právě ti stejní pánové a dámy. Také bych si sám svojí práci pochválil........)

Takhle bychom se mohli ptát donekonečna, ale abych to shrnul: AV ČR je podle mých osobních zkušeností prolezlá starými strukturami. Pokud se bude redukovat, tak tyhle "staré struktury" rozhodně o místa nepřijdou. Místo toho vyhází ty schopné a nechají si tam akorát pár vlezdo..delků. On totiž problém schopných lidí trochu spočívá v tom, že nechtějí s "vlky výti", takže se toho dá při redukci výborně využít.

Akademie věd by mohla mít i s polovičním personálním vybavením mnohem vyšší efektivitu práce než má teď, jenomže to byste do jejího čela a do čela jednotlivých ústavů museli postavit zkušené manažery, kteří nemají nic společného s tímhle zahnívajícím rybníčkem....

Dokud naši politici budou tenhle stát řídit podle zásad tureckého hospodářství, tak to stejně půjde od pěti ke třem.
09. 07. 2009 | 07:20

kavalerista napsal(a):

Mám-li říci svůj názor,asi posunu těžiště svého pohledu daleko mimo všechny ostatní diskutující,kterým tato problematika se zdá být "aktuálno".Ne bublinou.
Myslím,že to co zde dělají je nevědomky archeologický průzkum.Léta páně 1990-2009 jsou něčím ve vztahu k povaze času.Je to posuv společenského vědomí (výlet pana Broučka) v mnoha směrech do prehistorických dob.Dnešní věda vs.vláda je vlastně brontosaurus vs.dinosaurus.Připomenu jen řečnický nástup V.Havla 1989:mluví ústy revolucionáře Friče z r.1848.O úplně samozřejmých právech lidí a svobodách v mezidobí Metternichovského a Bachovského absolutismu.Ve všem ta archaičnost,prehistoričnost,zapomenutí všeho známého,dosaženého,návrat k jakémusi holozoismu prvoků.
Ultrascholastické,absolutně neplodné diskuse o čemkoliv.Lidé doslova zde zaplavili prostor,zamořili nic neříkajícími řečmi,jakoby sáli mateřské mléko,nikoliv pokračovali.Bezpočet zdrojů názorů z nejrůznějších prastarých dob.Bazar,antikvariát,starožitnictví.Nevidím smyslu si dlouho promítat zde znovu zápas Brontosaura s Dinosaurem.Co se děje s časem ve společenském měřítku? Člověk,který řekne cokoliv z moderní doby,si tu připadá jak výstřední dadaista.Jaké výchovy se dostalo v jejich životě -V.Havlovi,V.Klausovi,že skončili tak staromódně,že působí tak nesoučasně.Proč AV ČR uchovává nejstudenější,nejarchaičtější personální ledovec dědků,o jejichž objevech není nikdy nic známo a nikomu? Proč se lidé vracejí,možná neprávem,v hodnocení ČSSD do třicátých let? Já bych je posunul ne o desítky,ale tisícovky let zpět.Chceme dobu bronzovou?
09. 07. 2009 | 07:43

Lupulin napsal(a):

další snůžka lží a polopravd od nejneschopnějšího politika v ČR....děláte jménu HAVEL ostudu!!!
09. 07. 2009 | 08:01

Joska napsal(a):

To, co předvádí současní naši vládci se vzděláním a vědou, to nedokázali ani komunisti. Asi je pro ně výhodnější vládnou národu tupců, než vzdělaným lidem, dají se také snadno okrádat. A pak zdejší prostor je výhodný pro radary a základny. A k přesvědčení pitomců o jejich "užitečnosti" stačí jen tabákový piárista a pár nepodložených keců. Takto jsme si to my a studenti opravdu v roce 1989 nepředstavovali.
09. 07. 2009 | 08:53

x napsal(a):

Autorovi - Jiřímu Havlovi: Tak s tím proboha něco dělejte!!! Vzburcujte pořádně celou ČSSD a zachraňte AVČR, pořádně to rozmázněte v médiích, použijte všech prostředků!!! Tenhle článek je jen názor - lepší než nic, ale ne o mnoho ... Anebo alespoň poraďte, co může pro záchranu AVČR učinit běžný čtenář Vašeho blogu ...
09. 07. 2009 | 09:21

x napsal(a):

co mne překvapuje, že článek na podporu AVČR pana Havla vzbudil relativně dost negativní odezvy, zatímco články ostatních blogerů podporujících AVČR (každopádně hlubší, ale proč opakovat detaily?) vzbudily veskrze pozitivní - tj. AVČR podporující ohlasy ...
09. 07. 2009 | 09:24

Golem napsal(a):

Ten problém je jednodušší, než byste čekali. Představte si, že jste podnikatel a podnikáte ve výzkumu a máte omezené prostředky. Pak je nerozfrcáte do pochybných minilaboratoří VŠ, ale soustředíte do AV. Pak si představte, že podnikáte ve vzdělávání a fušujete do výzkumu a opět se vám nedostávají prachy. Tak se porozhlédnete, kdo ještě podniká ve výzkumu a prachy, které má na výzkum se mu budete snažit sebrat pod záminkou vlasního výzkumu, té fušeřiny, ale ve skutečnosti vám půjde o váš hlavní předmět podnikání. Výsledkem je, že výzkum chcípne, protože se mu nikdo nebude věnovat pořádně, ale prachy budou tam, kam je nasměrovali lobisti. Že tomu tak je, je nabíledni. Na našich VŠ se totiž nedělá pořádně nic, ani to vzdělávání. Každý vzdělavatel či badatel sedí na deseti postech hostujícího docenta či profesora na různých státních a soukromých VŠ, aby vydělal co nejvíc peněz pochybnou angažovaností ve vzdělávání a o nic jiného mu nejde, když to holt systém umožňuje, tak proč ne, že.
09. 07. 2009 | 09:42

UmKab napsal(a):

zajímavá logika: Jiří Havel je socan tudíž do p.... s AV
09. 07. 2009 | 09:44

Smart napsal(a):

Je to síla co předvádí tato vláda, respektive ještě z dílny Topola. Naprostá likvidace vědeckého výzkumu v ČR.
09. 07. 2009 | 09:52

zdenek mihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý text, který byl v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
09. 07. 2009 | 10:03

Charlie napsal(a):

StandaT

s panem profesorem Kellerem souhlasím jen velmi zřídka, jeho názory jsou od mých příliž vlevo, ale tentokrát musím.
A nezáleží mi tolik na "kádrovém profilu" nositele názoru.
Co se týká prof. Hořejšího je to obdobné jako s p. Kellerem.

Rád bach věděl jak porovnávat a zpeněžovat výsledky např. archeologického výzkumu, české literatury a např. objevy v oblasti léků, nebo biochemie??

Je přece jasné, že první dva uvedené obory nemají z hlediska liberální ekonomiky šanci. Přesto tvrdím, že jsou pro náš malý národ stejně potřebné jako obory "zpeněžitelné".

Další věcí je, že nejdříve začnou českou vědu opouštět ti nejschopnější a je jen teoretická naděje , že se kdy vrátí.

Ve světle toho jak se u nás za vlád ODS i ČSSD s penězi zachází bych raději risknul, že část prostředků na AV bude využita neefektivně (pro neměřitelnost výsledků), než aby tato instituce (AV) pomalu skomírala.
Já mám mnohem větší důvěru ve zdravý rozum vzdělaných profesorů AV, než v rozum českých politiků.

Jen těm českým vědeckým a kulturním celebritám vyčítám jejich politickou apatii a pasivitu, která opadne jen při jejich vlastním ohrožení.
09. 07. 2009 | 10:35

Rumcajs napsal(a):

Výzkum je nesmírně důležitá věc. Tuhle jsem se např. dozvěděl, kolikrát si prdne kráva za den, což mě obohatilo a doufám i intelektuálně přiblížilo k oranžovým myslivnám. (Tímto zdravím Hajného. Jak bylo ? )

Proto jeho financování bych nijak neomezoval, ba spíše navyšoval co to dá.

Taky si je ale třeba uvědomit nesmírný přínos hasičů. Bez nich by všechno lehlo popelem. I jim bych dal, co si řeknou.

Nesmíme zapomínat ani na naše vojáky a policii. I jejich práce je společensky nedocenitelná.

Bylo by chybou nevzpomenout učitelé a zdravotníky, keří za mrzký peníz odhodlaně nesou svůj kříž.

A co teprve naši zemědělci! Necháme je snad padnout a vysát nenasytnými nadnárodními řetězci ?

A co důchodci, kteří celý život poctivě pracovali, a nyní se jim modráci odměnili almužnou z které se nedá žít.

A co naše děti, budoucnost národa ? Těm snad nepomůžeme ?

Necháme naše menšiny živořit v rozpadlých chatrčích , nevyhovujících hyg.podmínkách a bez vzdělávacích programů ?

A co oběti krize-naši nezaměstnaní ? Byla to snad jejich vina, že přišli o práci ?
Já říkám že NE !
I jim musíme přidat !

Možná se budete ptát, kde na to vezmeme ?
To je přece jednoduchý. Zaplatí to pupkatí milionáři, kterých se tu prohání hafó.
Já jim dám dvě auta! Já jim dám dvě jachty ! Nic nebude. Cálovat budete pijavice !

Práci čest !
09. 07. 2009 | 10:50

naroznej napsal(a):

Tato země si musí jasně stanovit , kde chce být za 10 let , 20 let , či za generaci. Jestli se vidí jako evropské megapřekladiště , či jako evropská dílna. Jako evropská dílna vzhledem k velkým nákladům na pracovní sílu moc velký potenciál již nemáme. Jako evropské megapřekladiště díky své poloze je to trochu možná lepší-ale opravdu toto chceme ??

Jiná cesta je pouze v podpoře vědy , školství a vzdělanosti. Jiné cesty není. Průměrný stav vzdělání je ještě dnes to , co průměrného Čecha odlišuje od. průměrného Číňana či Inda. V manuální výkonnosti si troufnu říci je na tom ten Ind či Číňan lépe než průměrný Čech.
Pojďme do toho , podporujme vědu. Jen tak máme šanci na důstojné žití.
09. 07. 2009 | 10:50

František Kocourek napsal(a):

Havle,
zase špatně.Kolik těch akademiků ,těch skvělých,moudrých a géniů získalo Nobelovou cenu,proč náš stát není průmyslově vyspělý,ale zaostalý,když má tak skvělé,komunistické,akademiky.
Po tomto státě koluje vtip,když budu lékař a nikoho nevyléčím bude průšvih a neuživím se,když budu vědec-akademik a nic nevykoumám dostanu Řád práce a budu se mit výtečně.
09. 07. 2009 | 10:58

Honza napsal(a):

Už se těším na titulek "tak nám zabili Jiřího Havla"
09. 07. 2009 | 11:09

Taoiseach napsal(a):

StandaT napsal(a):
"Až se budou chovat jako občané, až dají přednost zemi, která je de facto finacuje před politiky, kteří jen přerozdělují cizí peníze,..."
Jenže právě vinou politiků, je země de facto NEfinancuje. Ano, dají přednost zemi, která je ochotná je financovat. Bohužel to nebude ta naše...
09. 07. 2009 | 11:09

cekon napsal(a):

Pane Havel,
znám jednoho docenta, který už 12 let bádá nad jedním algoritmem. Za svůj největší úspěch považuje článek v zahraničním časopise...Myslím, že skutečně kvalitní výstupy mají obrovský komerční potenciál a tím i šanci na rozvoj. Viz. např. prof. Holý. Na základní výzkum nemáme, čím dříve si to přiznáme, tím lépe.
09. 07. 2009 | 11:16

Antonín Hrbek napsal(a):

První,nejsilnější útok na český výzkum a vývoj byl proveden počátkem devadesátých let a to proto, aby se zničila konkurence západním firmám. Byla zlikvidována výzkumnhá kapacita cca 100.000 kvalifikovaných odborníků, převážně ve výrobních koncernech. Tak například Škodovka byla schopna vlastními silami vyvinout a vyprojektovat podstanou část jaderných elektráren. Podobně ČKD bylo světovou velmocí ve výrobě tramvají, Elitex ve výrobě textilních strojů, Zbrojovka ve výrobě zbraní, atd. To ale Akademie mlčela, protože "jí se to netýkalo". Naopak byla ráda, protože již od dob první republiky se část "základního výzkumu" dělala na podnikové úrovni a měla praktické výsledky, často kopírované celým světem.

Nyní dopadla tvrdá ruka na Akedemii, a to je najednou řevu o důležitosti výzkumu pro Českou republiku. Račte se smířit s tím, že Česká republika je dočasně montovnou, a to do té doby, něž se výroby přesune jinam. A montovny výzkum a vývoj, natož základní výzkum prakticky nepotřebují. Když, tak jedině nějaké drobty, na kterých se může uplatnit česká tvořivost.

A českoslovenští miliardaři mají jiné starosti, než aby nezištně podporovali základní výzkum, jako například Rockefellerové.

Uplyne ještě mnoho vody, než se objeví lidé typu Tomáše Bati, kteří nebudou chtít být slouhy, ale pány a poznají, že bež zbnalostní základny to a la long nejde. My se toho nedožijeme.

Pokud je někdo v Akademii dobrý, tak se jistě uživí a lépe, pokud je někdo špatný, tak ho není škoda.
09. 07. 2009 | 11:23

Petr napsal(a):

Pane docente,
s Vaším článkem, oproti Vašemu populistickému článku o Velikém "JÁ" Paroubkovi, sohlasím. Až na jednu a jsem přesvědčen, že ne maličkost. Mimo jiné jste taky napsal: "Namísto toho svou vědu bijeme politickým a úřednickým klackem." Všimněte si posledních dvou slov "úřednickým klackem". Ano tím klackem té byrokratické hydry, která stále kyne a rozpíná se, hydry jejíž růst se především podporoval za vlád ČSSD. A jejíž růst plně podporuje na evropské úrovni komisař Špidla a jeho 40.000, nebo už možná víc, úředníků. Kdyby se 95% zbytečně utracených peněz za evropské úředníky a 80% nákladů na českou státní a veřejnosprávní hydru se dalo na vědu, bylo by dobře. Ale to neudělá ani vláda ODS, ani vláda ČSSD, jako to neudělaly komunistické vlády. Místo vědy v Českých zemích kyne už od dob tmářského Rakousko-Uherska jen byrokracie.
09. 07. 2009 | 11:30

badatel napsal(a):

to Golem,
možná jste trefil na hlavičku. Skutečně řada lidí touží z vědy udělat podnikání. Tam je determinující pouze zisk. Ten bohužel např.teorie strun nebo kvantová teorie přímo nepřináší.
Věda, by měla být pro Čechy něco jako Národní divadlo, měla by být chloubou národa. Proto národ by měl na ni přispívat a ten zisk z vědy nehodnotit finančně, ale scientometricky, t.j. jak je úroveň naší vědy srovnatelná s jinými podobnými státy v EU.
Ten kdo chce v ČR s vědou podnikat, měl by jako každý podnikatel nést riziko a nečerpat ze státních prostředků na vědu. Podobně, jako v USA, že ano.
09. 07. 2009 | 11:37

Rumcajs napsal(a):

Jo a na Vás pane Stejskale jsem úplně zapoměl. Vaše práce je samozřejmě taky nedoceněna a Vám bych přidal vůbec nejvíc.

Volte Rumcajse !
Když budete volit Rumcajse, budete se mít jako prasata v žitě!
Rumcajs to s váma miláčkové myslí UPŘIMĚ !
09. 07. 2009 | 11:39

Max Aue napsal(a):

Všichni političtí privátizátoři českého průmyslu před soud!Obžaloba má jen jeden bod - vlastizrada
09. 07. 2009 | 11:42

StandaT napsal(a):

Taoiseach: taky jsem napsal "...pak se za ně recipročně postavím." Je to jen na nich.

Momentálně mi připomínají pražské divadelníky. Pamatujete na jejich nedávný boj za dotace? Jak se uměli spojit, jak se uměli postavit za své (finanční) zájmy? A to šlo o řádově menší peníz. S divadelníky mají akademici jedno společné. Ony tyhle partičky, které sami sebe postavily do pozice nenahraditelných, bez kterých by společnost klesla až někam k Hotentotům (tu kulturně, tu znalostně, tu sociálně...), se o sebe postarat umí, ne že ne.

Nestrašme se jejich odchodem. To už zažíváme nějaký ten pátek s doktorama. Ti taky roky a roky masově odcházejí za lepším, a nakonec se ukazuje že to jsou jen jednotlivci. Lékaři mají sice venku větší platy a lepší zázemí, ale taky úplně jinou zodpovědnost jak vůči pacientům, tak vůči zaměstnavatelům. Jakmile si vydělají na barák, hned se vracejí do pohodlíčka a klídku v české kotlině. S akademikama to bude totéž. Jestli někdo bude odcházet, tak pomocný personál, stejně jako ve zdravotnictví sestry, které sobeckost a sebestřednost doktorů vystranadila na (platový a společenskoprestižní) okraj.
09. 07. 2009 | 11:52

znalec napsal(a):

to Rumcajs
Vyčerpávající a hlavně přinášíte řešení. Jen bych dodal, že musíme přidat na kultůru, aby národ nezvlčel! :-)))
09. 07. 2009 | 12:52

JanE napsal(a):

Standa T. velmi výstižně shrnul správný pohled na omílané téma do několika řádků.
Zřejmě dál není o čem diskutovat.
09. 07. 2009 | 13:00

cavit napsal(a):

spor okolo Einsteina 1938 má jasný důvod:dějiny se učily černobíle a tak řada lidí si nechce připustit,že se vynořují i nová fakta o tom,že vše bylo značně složitější-že ti hnědí,rudí a bílí se často vzájemně chovali jinak než se schematicky psalo i etnika totéž.Pochopitelně v jádře -v masách celkově dřívější historie měla pravdu:židé v koncentrácích,komunisté na šibenicích,sociální demokraté v emigraci.Jenže ve vědě se nikdy nejednalo o masy ale vynikající jednotlivce, a tak mohl i nácek dát přednost tomu popravit kolegu ze stejného křídla raději než z opozice.Velkou roli hrála štěstěna.
09. 07. 2009 | 13:03

arlon napsal(a):

Tak nám zabili Havla, pane Švejk. Pravila posluhovačka majiteli obchodu se psy, který si právě mazal kolena opodeldokem.
A kterýho, paní Műllerová, já znám dva. Jednoho co přikuluje sudy v trutnovským pivovaře a vždycky když je v deliriu tak páchá divadlo. Druhej co byl na vandru ruskou stepí a tady maže lidem med kolem huby, jak to car v tom Rusku pěkně vede. Takovým se říká socani, vědí paní Műllerová? Obouch není žádná škoda....
09. 07. 2009 | 14:01

Petr Havelka napsal(a):

Vy chytráci co si myslíte, že vědci jsou banda vyžírků.

Profesor Holý bádal desítky let a je z toho zatím nejučínnější lék na AIDS a různé typy rakoviny.

http://cs.wikipedia.org/wik...

Stačí, když si "googlnete"

Jestli si myslíte, že vědci berou "těžkou škváru", hodně se pletete.

http://iforum.cuni.cz/IFORU...

http://www.merces.cz/platy/...

http://www.czso.cz/csu/reda...

Trochu mne tu fascinuje škodolibá radost "některých", že na vědce "konečně" uhodilo, přitom je to vrcholová ignorance.

Přitom stačí porozumět psanému textu. Místo toho se tu oučelově vytrhávají větičky a házejí se protivníkům na hlavu.
Takhle se baví děti na základní škole.
09. 07. 2009 | 15:26

naroznej napsal(a):

ad Standa T:
Já mám na celou problematiku jasný názor. Musíme si říci , čím chceme jako národ být.
Pokud chceme být národem idiotů ,kterým stačí ke štěstí televize NOVA , deník Blesk či pivo , příp. golf s kamarády, nedotujme divadla , nepodporujme výzkum. Ale tím musíme počítat , že se dostaneme na okraj evropské společnosti.

Je jasné , že by peníze vydané ze státního rozpočtu měli být vynakládány účelně. Asi by nikdo neutrpěl kulturní újmu , kdyby se třeba místo 25 filmů za rok natočila třeba jen polovina , ale daleko kvalitnějších.Když jsme u té kultury , nevidím důvod v dotování muzikálů Michala Davida či ostatních pseudoumělců.
09. 07. 2009 | 15:43

SuP napsal(a):

Pane Havelko -
A myslíte, že kdyby pan profesor Holý hledal vakcinu pod jinou (třeba zahraniční) institucí, že by ji nenašel? Třeba i dřív. A jaký význam pro nás (mimo slávy) má fakt, že ji našel "na půdě" ČSAV? Tím ROZHODNĚ nechci snižovat význam tohoto objevu. Ale je svázán s člověkem a kolektivem, ne tolik s institucí.
Rád bych předhodil další - varovný příklad. Vědci celého světa zhruba 50 let nekontrolovaně vytvářejí teorii globálního oteplování s cílem dokázat, že za to můžu já. A čím víc ten výzkum stojí a čím dýl trvá, tím víc nás pomocí jeho výsledků budou mlátit po tlamě, až nebudeme smět topit, jíst, prdět, jezdit a googlovat. Než by připustili, že třeba šli po špatné stopě.
A zkuste mi to někdo vyvrátit.
09. 07. 2009 | 16:37

Taoiseach napsal(a):

StandaT napsal(a):
"Je to jen na nich."
Obávám se, že je to na nás - my musíme přimět "politiky, kteří jen přerozdělují cizí peníze", aby to dělali zodpovědně a konkrétně aby uplatnili věrohodná kritéria pro ocenění kvalitního základního výzkumu.
09. 07. 2009 | 16:40

StandaT napsal(a):

naroznej: máte pravdu. Z téhle stránky ano. Ale těch úhlů, z kerých se na vědu můžeme dívat je mnoho. Já jsem probíral jenom dnešek. Dnes jsme bez peněz doslova na všechno, nejenom na vědu. Neprožrali jsme jenom budoucnost našich dětí, ale i přítomnost těch, kteří jsou dneska placeni z veřejných rozpočtů. Jsme na samé hraně, kdy naše přání, jak by co mělo fungovat a kam společnost směrovat, jsou ještě relevantní. Přát si můžeme cokoliv, pokud na to budeme mít. Bylo by hezké mít na vědu, stejně tak na hasiče, policajty, hospice, chráněné dílny, divadla a opery...

Mimochodem, kdybychom rok co rok neplatili 50mld na úrocích z dluhů, ve státním rozpočtu by bylo na tohle všechno. A za dva, tři roky máme mít díky úrokům o dalších 20mld méně. Tedy opět budou muset politici zase něco ukrojit. Takže máme mít budoucnost založenou na setrvání v hlavním proudu technologické civilizace (a tady nejde jenom o vědu samotnou, ale spíše o školství, veřejné knihovnictví, informační infrastrukturu...), nebo udržet stávající podobu sociálního státu? To je otázka na Havla a další politiky. Oni budou muset volit. My můžeme volit pouze tyto politiky na základě toho, jaké rozhodnutí nám nabídnou. Ale doposud se nikdo z diskutujích, kteří tady hájí zájmy AV a s článkem souhlasí, se tady Havla nezeptal jak bude on/jeho strana řešit tento gordický uzel. Za 3 měsíce mohou, narozdíl od tlachání v diskusních fórech budoucnost vědy reálně ovlivnit. Že k tomu nechtějí informace je tak trochu zarážející. Asi jim stačí pouhá proklamace "budeme vědu podporovat" bez toho, na čí úkor to bude. Protože dneska podpořit jedno znamá osekat druhé.
09. 07. 2009 | 16:47

StandaT napsal(a):

Petr Havelka: k té škodolibosti ještě přidám škodolibou otázku: Jak dlouho by AV vyžila z peněz na šrotovné podporované autorem tohoto blogu?
09. 07. 2009 | 17:10

LEVAK napsal(a):

Na čo také bolševické výmysly ako je taká Akademia ved?Rozbúrovať,rozehnať,popílit,popáliť,prodať.Velký bratr nám šecko dodá!
09. 07. 2009 | 18:35

zdesta napsal(a):

Oponenti: Tak jsem si vzpoměl na památný článek od M.Zemana (Téčko-za vlády KSČ)UV jednal o výstavbě fabriky na výrobu polovodičů.Návrh byl zamítnut s odůvodněním,že počkáme až se budou vyrábět celovodiče.Rozhodovali "experti." Jestliže předsedal Radě pro vývoj a výzkum fundovaný "expert",který neukočíroval teplárnu a naflákal nějaký ten milonek dluhů,pak můžeme tvrdit,že rozhodnutí o nějakém vědění,je adekvátní.Nakonec vše se řídí nabídkou a poptávkou.Poptávka ohledně ně jakého bádání není.Tak co řešit.
09. 07. 2009 | 19:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Takže AV je caput?

A co pan profesor? Ještě žije? Ivan.
09. 07. 2009 | 20:36

Petouch napsal(a):

Je vidět, že většina ze zde diskutujících naprosto netuší jak funguje akademie věd, co je to základní a aplikovaný výzkum. A počítat návratnost výzkumu? To snad ani nejde. Každý chytrák bláblolí o tom, že jsme montovna evropy, ale likvidací vědy se to rozhodně nezmění. Radši uvidím vyhozené peníze v akademii věd než třeba v naší armádě.
09. 07. 2009 | 21:29

Vojnov napsal(a):

StandaT: jenže tady nejde o to, kolik jde peněz na vědu, ale JAK. V absolutních číslech je to šul-nul. Jenže veřejné peníze mají jít na podporu soukromého aplikovaného výzkumu, který má přinést zisk.

Nic proti tomu, ale šlo-li by o "projektové" a nikoliv "institucionální" prostředky. Pak by bylo všechno v pořádku (konkurence, o níž mluví Havel).

Za stávajících okolností to ovšem celé smrdí.
09. 07. 2009 | 21:39

LEVAK napsal(a):

Ad Ivan Hochmann:Skončila věda do hrobu dána,siroty po ní zústaly.....
09. 07. 2009 | 23:28

jogín napsal(a):

Pane docente, neměl byste zorganizovat tým, který by narýsoval perspektivu pro vědu a univerzity? Tady nejde jen o klacek na politické oponenty, je potřeba vědět, jak věda funguje a že její ekonomické efekty se realizují přes vzdělání. Což naprostá většina zdejších ekonomů nechápe, nemluvě o lidu obecném. Přitom zrovna tenhle kousek vládnutí bude ovlivňovat Česko ještě po desítkách let. Rozumné závěry nevyjdou z nějaké skupiny politiků, doplněné podnikateli a ministerskými úředníky, je potřeba si vybrat špičky z univerzit i akademie- a podívat se na jejich publikace, ale ne v MF dnes.
10. 07. 2009 | 09:39

SuP napsal(a):

jogíne -
Buďte rád, že ..."špičky z univerzit i akademie..." sedí na akademii a ne v parlamentu. Víte jak by tam zblbly?(špičky)
10. 07. 2009 | 17:20

Karel napsal(a):

Denně jezdím kolem reklamního poutače, který ukazuje poměr mezi počtem vědců na obyvatele u nás a v Japonsku. Zatím je to asi 140:430 v náš neprospěch. Pak se nelze divit, že přibývá montoven a ne provozů, realizujících to, co bylo vymyšleno u nás. Aby se to náhodou nezlepšilo, bude omezena Akademie.Je jeden rozdíl proti minulé době.Tehdy se to vysvětlovalo, vždyť v čele jsou nevzdělanci. Dnes jsou v čele státu alespoń tituly ověnčení lidé, ale přístup je stejný. On Baťa byl vyučený švec, jenže měl nos na to, co se mu vyplatí a co požene firmu kupředu. A to nám stále chybí.
10. 07. 2009 | 18:37

jogín napsal(a):

Supe, nemusí sedět v parlamentu, stačí v radě VaV. Z patnácti členů žádný přírodovědec, jedenáct inzenýrů, jeden lékař.
10. 07. 2009 | 21:56

kusanec napsal(a):

Když spojenci v r.1945 zatýkali Himmlera,v trosce,která před nimi stála -ho nepoznali.Ano-předtím by ho poznali:z moci vyzařuje energie,sebevědomí--tady toho,kdo byl schopen snad zabít vše živé okolo sebe.
Dnes je rozčilení nad tím ,že Topolánek a Kopicová -čelo rady-rozhodli za jiné a o jiných.Ale kdo je tedy kompetentní rozhodovat, Nedávno probíhaly podobné diskuse o kompetenci ministra financí Klause v rozhodování o privatizaci,kdo nebyl přizván.. A podívejme se zpět:když byla dána prakticky neomezená možnost rozhodování voleným orgánům škol a akademie,nebyl náhodou zde zprzněn grantový systém do dnešní nefungující podoby,zezdola těch vlastních senátů,prováděcí činností?
11. 07. 2009 | 09:34

prirodovedec napsal(a):

jogin: Trochu sugestivni, nemyslite? Konkretneji:

Ing. Jan Fischer, CSc. - predseda vlady, statistik, viz aplikace v prirodnich vedach
Ing. Miroslav Janeček, CSc. -
chemik, puvodem Synthesia, protoze z VSCHT tak ing.
PhDr. Miroslava Kopicová - ministryne,
doc. Ing. Michal Korecký, Ph.D. - ekonom, Skoda holding
Ing. Jaroslav Doležal, CSc. - Honeywell, drive UTIA a CVUT
prof. Ing. Jiří Málek, DrSc. - chemik, Pardubice, protoze z VSCHT tak ing.
prof. Ing. Vladimír Haasz, CSc. - FEL CVUT, RVS
prof. PhDr. Petr Matějů, Ph.D. - GACR, MSMT, sociolog
prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D. - soucasny predseda CKR - politolog
Ing. Vladimír Nekvasil, DrSc. -
AV, fyzik, protoze z FJFI, tak ing.
Ing. Zbyněk Frolík - Linet, podnikatel
doc. MUDr. Bohuslav Svoboda, CSc. - LF UK, lekar
prof. Ing. Jan Hron, DrSc., dr.h.c. - byvaly predseda CKR
Ing. Pavel Vlasák, DrSc. - AV, hydrodynamika
Ing. Martin Jahn - Skodovka

AV tam ma 2 zastupce, RVS 1, CKR 2, GACR 1, dale MSMT 1, vlada 1, podniky 5, dale UK 1 lekare a Pardubice 1 rektora chemika.

Podstatna se jevi komise pro hodnoceni vysledku:

RNDr. Marek Blažka - předseda
prof.RNDr. Bohuslav Gaš, CSc. - místopředseda
RNDr. Vladimír Albrecht, CSc.
PhDr. Pavel Baran, CSc.
prof.Ing. Vladimír Haasz, CSc.
Ing. Václav Hanke, CSc.
Ing. Milan Holl, CSc.
Ing. Miroslav Janeček, CSc.
doc.RNDr. František Ježek, CSc.
prof.Ing. Miroslav Ludwig, CSc.
prof.PhDr. Petr Matějů, Ph.D.
doc. Ing. Daniel Münich, Ph.D.
doc.Ing. Petr Ráb, DrSc.
prof.RNDr. Jan Zrzavý, CSc

Zde je tech prirodovedcu docela plno (dle titulu 5, vuci 2 spolecenskovednim a 7 inzenyrum) a jsou navic klicovi - autorem povestne hyperboly je prof. Gas (od Vas z PrF UK), prirodovedcem je obhajce kafemlejnku prof. Zrzavy. O titulu predsedy radeji nemluvit. :)

Je proto vhodne zduraznovat, ze to jeste musi byt ti spravni prirodovedci. :)
11. 07. 2009 | 10:34

SuP napsal(a):

jogín -
Kdo chce něco ovlivňovat, potažmo měnit, MUSÍ sedět v parlamentu!
A tam zblbne.....
Další prosím!
11. 07. 2009 | 11:04

David Kalhous napsal(a):

Ad Capricio: vetsi nesmysl jsem dlouho necetl. Einstein pracoval na patentovem urade asi tri roky, nasledne ziskal profesuru na Karlove univerzite, aby brzy po tricitce ziskal dalsi spolus mistem v prestiznim pruskem ustavu cisare Vilema. Z Nemecka odesel v prubehu tricatych let na Ustav pokrocilych studii, prs valku v nem rozhodne nezil.
12. 07. 2009 | 11:33

Helena Storchova napsal(a):

V kazde rozvinute zemi je zakladni vyzkum tesne provazan s vyzkumem aplikovanym. aplikovana sfera se snazi ziskat ty nejlepsi mozky, absolventy doktorskeho studia. Zpravidla tim, ze jim nabidne hodne penez. Badatele se pak rozhodnou, co jim vice vyhovuje. Zda prace na zadanych tematech, ktera muze byt take velice zajimava, a velmi slusny plat, ci prece jen vetsi svoboda vyzkumu zakladniho. Dobri aplikovani badatele cely zivot udrzuji kontakty s pracovisti zakladniho vyzkumu. Odebrani penez zakladnimu vyzkumu a preliti do tzv. inovaci (s nevykazatelnym prinosem, protoze uzitny vzor je blabol), je podriznuti stromu, na kterem aplikovany vyzkum sedi. Zustaneme montovnou na periferii Evropy jiz naporad...
18. 07. 2009 | 03:34

jkl napsal(a):

bla bla bla,
politicka agitka.
18. 07. 2009 | 12:19

Burberry handbags napsal(a):

jogín -
Kdo chce něco ovlivňovat, potažmo měnit, MUSÍ sedět v parlamentu!
A tam zblbne.....
Další prosím!
24. 07. 2009 | 19:31

YSL handbags napsal(a):

AV tam ma 2 zastupce, RVS 1, CKR 2, GACR 1, dale MSMT 1, vlada 1, podniky 5, dale UK 1 lekare a Pardubice 1 rektora chemika.
24. 07. 2009 | 19:32

závěsný organizér napsal(a):

Když spojenci v r.1945 zatýkali Himmlera,v trosce,která před nimi stála -ho nepoznali.Ano-předtím by ho poznali:z moci vyzařuje energie,sebevědomí--tady toho,kdo byl schopen snad zabít vše živé okolo sebe.
06. 09. 2009 | 09:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy