Volební separát Karla Janečka

20. 12. 2013 | 09:11
Přečteno 4239 krát
Před týdnem se Karel Janeček poplácal po zádech, když vydal tiskovou zprávu a blog o svém super úspěšném „volebním experimentu“. Má v plánu publikovat i jeho výsledky?

Karel Janeček už nějakou dobu propaguje svoji představu optimálního volebního systému založeného na jednokolové většinové volbě ve dvoumandátovém obvodu, přičemž volič má dva kladné a jeden záporný hlas.

Janečkův blogový článek z minulého týdne ve mne i přes svoji stručnost vyvolal zájem zjistit si o jeho „volebním experimentu“ víc. Rychle jsem ale přišel na to, že jde o téměř doslovné znění tiskové zprávy, která byla zjevně rozeslána médiím ve stejný den a kterou přebraly jen Parlamentní listy.

Na webu Pozitivní evoluce ani Demokracie 2.1 se mi nepodařilo najít žádné další informace včetně takových maličkostí, jako jsou třeba výsledky průzkumu. Nenašel jsem ani žádný kontakt (např. stránka „Pro novináře“ na webu Pozitivní evoluce nefunguje). Proto jsem napsal soukromou zprávu na facebookové stránce Pozitivní evoluce s dotazem, zda se plánuje zveřejnění jakýchkoli dalších podrobností. Ani po týdnu mi nikdo neodpověděl.

Asi jste si všimli, že důsledně používám termín „volební průzkum“ a ne „volební experiment“. Experiment je totiž něco úplně jiného, než co si nechal udělat Karel Janeček. Jeho markeťáci mu asi poradili, že nejrůznější „volební průzkumy“ mají v ústech mnoha občanů nepříjemnou pachuť. Slovo „experiment“ zní mnohem vědečtěji a tím pádem důvěryhodněji. A o důvěru jde především.

Jenže ne všichni jsou tak hloupí, aby na tenhle trik skočili. Vězte, že to je stejně průhledné, trapné a nepoctivé, jako když řezník označí drůbeží separát za „maso“. Především chytré lidi, o jejichž podporu by Karel Janeček měl stát nejvíce, něco takového nejspíš dost namíchne a odradí. V první řadě je to znevažování práce odborníků, kteří dělají skutečné experimenty.

Double facepalm
Double facepalm


Společně s Michalem Škopem se v KohoVolit.eu se dlouhodobě věnujeme transparentnosti a vhodné interpretaci volebních průzkumů. Upozorňovali jsme například na problematické průzkumy České televize a Českého rozhlasu před krajskými, prezidentskými i sněmovními volbami a na špatnou interpretaci průzkumů v médiích.

Volební průzkumy mají zásadní vliv na voličské rozhodování, a proto je podle našeho názoru ve veřejném zájmu, aby byly doprovázeny informacemi umožňujícími zhodnotit jejich kvalitu. V tomto případě jsme se ale nedozvěděli ani samotné výsledky průzkumu! Tedy minimálně jaké bylo rozdělení kladných a záporných hlasů mezi jednotlivé kandidáty. Nevíme tím pádem, jaké strany by získaly ve Sněmovně zastoupení a kteří poslanci by v ní usedli. To všechno je přitom důležité pro odhad skutečných účinků navrhovaného volebního systému.

Nedivil bych se, kdyby se i v tomto případě jednalo o marketingový tah. Čím víc informací totiž čtenáři poskytnete, tím větší je riziko, že se mu něco z toho nebude líbit. Tisková zpráva obsahuje např. dost obecnou formulaci, že "jména s podezřelou nebo vyloženě pošramocenou minulostí Demokracie 2.1 tvrdě ztrestala." Komu by se něco takového nelíbilo, že? Jenže KOHO ztrestala? Získal by mandát třeba Michal Hašek, Petr Bendl nebo Pavel Blažek? Bez zveřejněných výsledků to vypadá, jako by si Karel Janeček vybíral, co se mu zrovna hodí do krámu.

Pozitivní evoluce se snaží vyvolat dojem "vědeckosti". Jenže právě proaktivní zveřejňování výsledků výzkumu a souvisejících podrobností patří mezi základní kameny vědecké práce. Kdybych poslal do akademického žurnálu text, v němž by chyběly takto základní údaje, šéfredaktor i recenzenti by mi ho omlátili o hlavu. Existuje přitom dobrý důvod, proč tato pravidla existují: Umožňují totiž komukoli udělat si vlastní názor.

Podobně seriózní přístup vyžadujeme i mimo akademické prostředí, jestliže je veřejnost konfrontována s výsledky odborné práce. Srovnejme například, co víme o volebním průzkumu Karla Janečka (prakticky pouze jméno agentury a velikost vzorku) a co zveřejňovala o průzkumech před sněmovními volbami Česká televize (i tak kritizovaná). A představte si, kdyby místo takto podrobných výsledků Česká televize pouze zveřejnila, kteří lídři získali na základě průzkumu možnost účasti v krajských debatách. Všichni by jí hned roztrhali na kusy.

Karel Janeček je samozřejmě soukromá osoba, takže mu těžko můžeme měřit stejným metrem jako veřejnoprávní televizi. Nechci ho proto kritizovat, spíše mu poradit: Poplácat se po zádech s tím, že průzkum byl "úspěšný", nezveřejnit výsledky ani žádné další informace a ještě navrch tomu říkat „experiment“ není příliš dobrý nápad. To už skoro vypadáte jako generátor volebních průzkumů od Žít Brno.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Admirál napsal(a):

Shrňme to:

Karel Janeček je pouťový prodavač cukrové vaty.
20. 12. 2013 | 09:29

Vox populi napsal(a):

Pane Kamile Gregore moc pěkně napsáno,jen jste měl svoje úsilí otočit jiným směrem.V tomto českém Absurdistánu jsou tisíce jiných problémů(a palčivějších)které by zasluhovaly dát na pranýř.Pan Janeček na rozdíl od vás je filantrop a je za ním veliký kus práce - co vy jste udělal pro druhé???
20. 12. 2013 | 09:34

kamilgregor napsal(a):

Vox populi: Právě proto, že u pana Janečka je šance, že se z toho poučí
20. 12. 2013 | 09:45

Pradědek Čech napsal(a):

kamilgregor,

nepoučí. K. J. Není hloupý, ale navedený. V jeho činnosti je bohužel cítit negativní (proti demokracii) záměr.
20. 12. 2013 | 10:09

martin_ka napsal(a):

nicméně je jasné, že současný volební a vůbec politický systém je špatný!!!
20. 12. 2013 | 10:09

Hugo napsal(a):

Pro vox populi.
Prosím Vás a co zatím udělal pan Janeček pro veřejnost?
Peněz má tolik, že by mohl půjčit republice.(to je jen poznámka, jelikož zatím všichni soudruzi politici kteří jsou u koryta jsou potenciální zloději, kteří nepracují ve prospěch státu)Pan Janeček se šťourá do státních záležitostí, ale do politiky zatím v žádném případě nevstupuje např. jako Babiš který si pouze upevňuje svoje pozice. Dle mého mínění by Babiš neměl vykonávat absolutně žádnou politickou funkci, kdežto Janeček by v politice neměl v podstatě žádný střet zájmů.
20. 12. 2013 | 10:12

vasja napsal(a):

Hugo napsal(a):
Peněz má tolik, že by mohl půjčit republice....
--------
Kolik má pan Janeček peněz?
Já jenom aby nebyl boháčem, jako je Buquoy Berwid hrábě.
Ono se to nakecá....
20. 12. 2013 | 10:15

babočka napsal(a):

Pane Gregor patříte k celé řadě darmožroutů, kteří dovedou jen na něco reagovat a akritizovat ale nic vymyslet. Vaše práce je naprosto zbytečná. Volební průzkumy odrážejí meidální skandály, lživá a vymyšlená obvinění atd. Média mají obrovský prostor proti kterému je slušná politika bezmomocá. To, že Češi si raději zvolí tejemného Slováka s komunistickoestébáckou minulostí než mladého, slušného Čecha je i vaše práce.
20. 12. 2013 | 10:20

Admirál napsal(a):

martin_ka - "nicméně je jasné, že současný volební a vůbec politický systém je špatný!!!"

Proč? Konkretizujte.
20. 12. 2013 | 10:38

martin_ka napsal(a):

admirál:
nestabilita, netransparetnost, kolektivní nezodpovědnost, korupce, přeběhlictví, celé je to v konečném důsledku drahé a nevýkonné
20. 12. 2013 | 10:53

Admirál napsal(a):

martin_ka - podívejte se kolem sebe do zemí, kde odlišné volební systémy.

Nevidím podstatné rozdíly. Když, tak jsou způsobeny odlišnou mentalitou.

Spíš než volební systém je na vině selhání médií.
20. 12. 2013 | 12:18

fikus napsal(a):

admirál:

ne, oboje, neboť český živel potřebuje mantinely
20. 12. 2013 | 12:36

Pepa 3 napsal(a):

Psal jsem to již několikrát! Proč vymýšlet různé nové fantasmagorické volební systémy? Podle mého názoru by stačila jen jedna velmi jednoduchá úprava. Namísto tzv. preferenčních hlasů (kroužkování) zavést negativní hlasy - škrtání na kandidátce (třeba čtyři až pět kandidátů). A z krajské kandidátky té-které strany by vypadli ti, které škrtlo nejvíce voličů. Zamezilo by se i možným podvodům, že ty, kteří v tom umí chodit kroužkují členové volebních komisí až při sčítání! (Nevěřím tomu, že např Marek Benda a Kalousek získali tolik preferenčních hlasů skutečně od voličů!) Co myslíte, pokud by se postupovalo takto, kolik lídrů jednotlivých kandidátek by se do sněmovny dostalo? Byl by tam například pan Kalousek nebo paní Němcová? Nemusel by se o svůj "sesel" obávat i Sobotka a Hašek? A nedonutilo by to politiky alespoň částečně - s touto vyhlídkou se chovat trochu jinak?
20. 12. 2013 | 12:39

fikus napsal(a):

problém spočívá i v politických stranách
20. 12. 2013 | 12:53

martin_ka napsal(a):

největší mor jsou ty kandidátky.
volič nemůže volit určitou stranu a přitom nevolit ty určité vyžírky ,kteří se tam na tu kandidátku vecpou.
a kromě toho by s eměla omezit pravomoc politiků nakládat s tolika penězi (a hlavně těmi na dluh)
20. 12. 2013 | 13:01

Vox populi napsal(a):

Pane Kamile Gregore moc pěkně napsáno,jen jste měl svoje úsilí otočit jiným směrem.V tomto českém Absurdistánu jsou tisíce jiných problémů(a palčivějších)které by zasluhovaly dát na pranýř.Pan Janeček na rozdíl od vás je filantrop a je za ním veliký kus práce - co vy jste udělal pro druhé??? Ještě bych navrhnul řešení pro pana analitika i pro některé diskutéry.Až bude na jaře příští rok trochu lepší počasí vezměte lopatu a krumpáč a vykopejte metr hlubokou rýhu půl metru širokou do délky tak deset metrů.Výsledek je ,že přijdete na jiné myšlenky než na takové virtuální koniny a snad si začnete vážit i fyzické práce.
20. 12. 2013 | 13:55

Vox populi napsal(a):

Pane Kamile Gregore moc pěkně napsáno,jen jste měl svoje úsilí otočit jiným směrem.V tomto českém Absurdistánu jsou tisíce jiných problémů(a palčivějších)které by zasluhovaly dát na pranýř.Pan Janeček na rozdíl od vás je filantrop a je za ním veliký kus práce - co vy jste udělal pro druhé??? Ještě bych navrhnul řešení pro pana analitika i pro některé diskutéry.Až bude na jaře příští rok trochu lepší počasí vezměte lopatu a krumpáč a vykopejte metr hlubokou rýhu půl metru širokou do délky tak deset metrů.Výsledek je ,že přijdete na jiné myšlenky než na takové virtuální koniny a snad si začnete vážit i fyzické práce.
20. 12. 2013 | 13:57

Johan napsal(a):

Kamil Gregor - posouzení tohoto experimentu by měl udělat někdo nezávislý, nezaujatý. Vy jste to napsal jako mládežnický aktivista - pojmy "poplácal po zádech", "markétéři", "jen Parlamentní listy" atd.. naznačují, že jste silně zaujatý a k odbornému posouzení máte hodně daleko. Učte se - jednou se to naučíte.

V každém případě rád si přečtu skutečně nezaujaté hodnocení nějaké odborníka.
20. 12. 2013 | 14:55

kamilgregor napsal(a):

Johan: No, těžko můžu posoudit něco, co nikdo neviděl, že?
20. 12. 2013 | 18:31

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro kamilgregor.
Jako politolog byste měl znát pojem „ceteris paribus“ a na základě toho se stavět k experimentu v sociálních vědách.

Janeček ignoruje nejen toto, ale staví se i do pozice soudce, a přestože nikdo z nás není schopen posoudit výsledky voleb, zda jsou přínosem pro společnost nebo ne, Janeček to „umí“.

Podle mne je Janeček nejen ignorant v této oblasti, ale vnímám to mnohem problematičtěji, jako mafiánské zásahy do politiky. Ústavu – volební systém státu by měli měnit jen zvolení zástupci lidu a finančníci by se podobných praktik měli zdržet.

PS: Navíc problém české politiku není volební systém, ten je celkem standardní, ale různí janečkové, kteří ten systém korumpují.
20. 12. 2013 | 20:57

Johan napsal(a):

Kamil Gregor - no právě, přišel jste na to. Když to nemůžete posoudit, tak proč to posuzujete. Pokud chcete se naučit profesionálně psát, tak zaujímejte postoj až v momentě, když budete mít k tomu podklady.
21. 12. 2013 | 01:21

Johan napsal(a):

Bakalův nezvaný host - hrozbou demokracie jsou lidé, kteří absolutně nejsou schopni objektivně posoudit situaci. Říkáte, že Janeček korumpuje, aniž byste řekl náznak důkazu, že by někde nějaká korupce byla. Stejně tak o Vás může někdo napsat, že jste vrah, zloděj, násilník atd.. Prostě dokud se lidé nenaučí rozlišovat co je a není pravda, tak se dál neposuneme. Chce to ještě jednu generaci asi.
21. 12. 2013 | 01:24

David Vašek napsal(a):

Kamile Gregore - mám pocit, že jste malý rozhněvaný klučina, který ještě ale musí vyrůst. Postupně si budujete kritické myšlení, nicméně tenhle článek se Vám nepovedl. Neudržel jste na uzdě emoce a v podstatě k žádným konstruktivním závěrům jste nedošel. Každopádně jděte dál napřed, třeba se Vám to jednou povede - pamatujte, nejdříve zdroje informací a pak závěry. Vy jste na to šel tak trochu opačně :).
21. 12. 2013 | 23:32

Důchodce68r napsal(a):

Pane Gregor
a já zase Vám to "to beru".
Pokud něco neobsahuje dost informací ke smysluplnému posouzení, je užitečné na to upozornit.
Jaksi jsme si za ta léta komunizmu i postkoomunizmu zvykli, spíš byli navyknuti, na povrchnost. Může to být ještě horší. Roste podíl mládeže, která umí číst aniž ví co přečetla.
22. 12. 2013 | 00:53

Ing. Antonín L. napsal(a):

Lidé, proč kritizujete a hodnotíte autora článku a ne to co píše? Prý "nedošel jste v podstatě k žádnému závěru" - závěr je jasný, nebyla zveřejněna metodika experimentu ani výsledky, pouze summary práce. Já ničemu nepodloženému neuvěřím i když se mi ten systém zdá být zajímavý. Navíc tím, že samotný autor nechce vysloveně nechce poskytnout data ani metodiku práce stává se pro mě dost nedůvěryhodným. Nechápu proč to nechce udělat, je to dost arogantní přístup. Pokud získá něčí důvěru jen za základě toho co je zveřejněno, tak to budou pouze slepé ovečky, které nejdou do hloubky. Možná je to strategie, protože pro prosazení bude potřebovat právě tyto "tipy" lidí, kteří moc nepřemýšlí - takových je většina a ve většině je síla.
23. 12. 2013 | 00:30

Ostravák napsal(a):

Ing. Antonín - tím, že Kamil Gregor napíše na facebooku zprávu, nedočká se odpovědi, tak to je podle Vás "nechce vyloženě nechce poskytnout informace?". Kamil Gregor nejspíš nechtěl žádné informace - facebook slouží k interaktivní komunikaci, a ne k officiální žádosti o informace. :)) Já se jen koukám, že tady na Aktuálně už může mít blog asi každý teda.

Kamile Gregore - Dělej to co děláš, jde ti to podle mě relativně dobře, ale zbytečně nezmatkuj - politikaření není dobrá volba.
26. 12. 2013 | 10:21

Zdeněk Valečko napsal(a):

Pravda je asi uprostřed. Janeček udělal experiment, něco mu vyšlo, zveřejnil z toho zoufale málo, jen to nejasně okomentoval. Mě se to taky absolutně nelíbilo, napsal jsem maila na adresu, která je oficiálně na kareljanecek.com, odpověď jsem dostal od zástupce p. Fiedlera a tím to tak končí. S článkem Karla Gregora v zásadě souhlasím. Takže nevidím důvod, proč by mělo zas docházet k žabomyší válce mezi Janečkovci a Gregorovci. To je prostě národní sport, hledat konflikt místo pochopení.
01. 01. 2014 | 13:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy