Politická korupce nebo politický deal? Diagnóza: systémová korupce

22. 07. 2013 | 21:40
Přečteno 19152 krát
Sleduje-li laik, který si přečetl základní učebnicové texty týkající se korupce (nebo používá alespoň zdravý rozum), vystoupení našich politiků, analytiků, komentátorů, nestačí se divit, co vše je u nás možné tvrdit. Sleduje-li tuto diskusi odborník na korupci, nediví se ničemu, protože vše to, co se odehrává před našima očima, včetně mediálního diskurzu a právních analýz, je bohužel popsáno, analyzováno, srovnáváno v odborné literatuře pod termínem „systémová korupce“, kdy korupčně ovlivněné jednání, rozhodování, myšlení a chování ovlivňuje fungování celého politického systému.. Začínám chápat pocity lékaře, který studuje symptomy a syndromy vzácné zhoubné choroby a pak má před sebou pacienta, který by mohl od minuty sloužit jako modelový případ pro potvrzení vědeckých hypotéz.

Začněme pojmem korupce, tak jak je vnímán v politologické literatuře. Úplně nejjednodušší definice charakterizují korupční chování jako takové, které upřednostňuje osobní zájem před zájmem, který má dotyčný hájit. Korupčně se může chovat politik, státní úředník, zaměstnanec soukromé firmy, prostě tím, že nesleduje zájmy veřejnosti či majitelů firmy, ale pouze své zájmy. Všimněme si, že v této obecně přijímané definici chybí výraz „nezákonně“. Jde o to, že v zemích, postižených „systémovou korupcí“ je většinou prostor pro korupční jednání zakotven již v zákonech či alespoň ve způsobech jejich interpretace.

Co všechno ale lze zahrnout pod korupční chování? Zdaleka nejde jen o peněžní úplatek, ať již jsou peníze v obálce, v krabici na víno, či putují přes nejrůznější účty či se proměňují v anonymní akcie. Korupce může mít podobu získání „trafiky“, poskytnutí protislužby , často se upozorňuje na princip „otáčivých dveří“ (prosadím v úřadě jakési výhody pro firmu, do níž pak nastoupím), ale třeba i to, že v zájmu zachování svého zaměstnání na něčí příkaz jednám proti zájmu veřejnosti. Podstata tedy je, že moje rozhodnutí je motivováno osobním ziskem, který nemusí být ani bezprostřední. Pokud tedy nějací poslanci rezignovali na mandát a hlavním důvodem jejich rezignace byl příslib získání určitého vlivného postavení, či pokud dokonce takoví poslanci, v situaci, kdy ztratili vliv ve straně a byli si vědomi malé šance na další politickou kariéru, využili situaci vlády a vydírali ji s cílem zabezpečit si vlivové postavení i do budoucna, jde jednoznačně o případ politické korupce. Jejich osobní zájem byl upřednostněn proti zájmu veřejnosti. A pokud naši politici takováto jednání označují za normální „politický deal“ (hle, jak světoví jsou naši politici), tak je zřejmé, že potvrzujeme přítomnost jednoho z definičních znaků systémové korupce.

Matení veřejnosti se týká rozdílu mezi vyjednáváním politických kompromisů a korupčním chováním. Veřejnosti se předkládá, že politický kompromis je totéž jako politická korupce. Pravdou je naprostý opak – tam, kde je politická korupce, tak je malý prostor pro politický kompromis. Pokud si mohu potřebné hlasy prostě koupit, tak nemusím hledat kompromisy v obsahu politiky, ani v mocenských pozicích. Ne že by politické kompromisy byly záležitostí absolventů dívčí školy, ostatně, abychom také byli světoví, v Americe se tomu říká horse trade (česky asi nejlépe přeloženo „koňský handl“). V čem je ale podstatný rozdíl? Zatímco politický kompromis vychází z toho, jak voliči rozdali karty a vyjednává podmínky, za jakých se může vládnout – slabší koaliční partnery či opozici prostě musím nějak uspokojit a přijmu některé věci z jejich programu, zeslabím některé své představy a občas jsou to i různé trafiky - , tak politická korupce prostě rozdání karet ignoruje, potřebné hlasy se jednoduše nakoupí. Politickým kompromisem se mohou prosadit reformy, jejichž základy budou přijímány i dalšími vládami. V politické korupci nic takového není, záměry se prosazují bez ohledu na výsledky voleb. Fakticky se tím likviduje prostor pro vytváření demokratické politiky.

Je možné si klást otázku, kdy politická korupce u nás začala fungovat. Kdy rozhodnutí poslance přestalo být osobním postojem, ale bylo nakoupeno? Jména „přeběhlíků“ či nezařazených, kteří určovali osudy vlády by již asi byla spíše pro pamětníky a je již nyní obtížné zjistit, zda šlo o osobní postoj či „politický deal“, jak by řekli současní poslanci. A tak jen stručně pár připomenutí: Klausova vláda v roce 1996 stála na přeběhlíku Teplíkovi a nezařazeném poslanci Wagnerovi, Topolánkova vláda v roce 2009 padla díky poslancům Tlustému a Schwippelovi. Prezidentské volby 2003 a zejména 2008 byly doprovázeny spekulacemi o „igelitových taškách“, vydírání a výhrůžky byly částečně vidět a slyšet v přímém přenosu…

Zítra pár slov o imunizaci korupce




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

petrpan2 napsal(a):

Máte naprostou pravdu!!Matení veřejnosti,bezostyšná drzost a děravé zákony a jejich ubohý výklad.Nicméně zloděj zůstane zlodějem a lump lumpem.Jenom trochu více štěstí,aby se povedlo někoho stíhat
22. 07. 2013 | 21:59

zk napsal(a):

V tom výčtu z posledního odstavce chybí Topolánkova vláda 2006 (Melčák, Pohanka), předpokládám, že jde o opomenutí.
22. 07. 2013 | 22:00

Yosif K napsal(a):

Pryč s trafikanty a zrádci všemi, at zhyne starý podlý svět!!!!

Toto platí zcela univerzálně a konsistentně, ovšem, s to drobnou výjimkou že by šlo o trafikanty kteří profesionálně bojují za zájmy zbídačelého proletariátu proti pinochetovské pravici (plačící maniodepresivní psychopat Tvrdík, opilec Kott, traktorista a pračka špinavých peněz Vlček a starý poctivec trafikant z Bruselu Špidla............)

Avanti o Popolo!
22. 07. 2013 | 22:04

rejpal napsal(a):

Ještě není tak zle. Zatím si nechávají poslanci platit, aby hlasovali proti svému přesvědčení. Časem se dočkáme toho, že si nechají platit, aby hlůasovali v souladu s přesvědčením a programem (fotbalová liga zná uplácení sudích, aby pískali rovinu, už desítky let).
Poslanec pak přijde za předsedou klubu, a sdělí mu, že ten zákon sice podporuje, ale hlasovat nepůjde. Ale za deset českých, to už je jiná.
A nikdo to nemůže stíhat, vždyť poslanec bude hlasovat podle svého svědomí. A není to ani vydírání, protože nikdo ho nemůže nutit, aby hlasoval.
Jako když vysoký státní úředník nemůže zneužít pravomoc, kterou nemá -:))))
22. 07. 2013 | 22:11

rejpal napsal(a):

Yosif K
Na Kotta nesahejte. To je pravičák do morku kosti a žádný přítel proletáře. To jen chlast mu spálil v mozku ganglie, a musí si na něj nějak vydělat.
22. 07. 2013 | 22:13

Analytik napsal(a):

Političtí mafiáni se zachovali jako usmrkaní spratci, přistižení při lumpárně.
Nikdo nepřizná svou vinu a všichni unisono kvičí: "To já ne, to ti ostatní!".
Žádný chlap, jenom loutky!
22. 07. 2013 | 22:15

Targus napsal(a):

To: Vladimíra Dvořáková

Jste na omylu. První pokus o trafiku bylo sepsání zákona o vzniku senátu - trafiky pro poslance Federálního shromáždění ČSFR.
Taky se tenkrát ještě šeptem mluvilo o Škodě Favorit za zvednutí pazoury nebo alespoň pořádné "opici" zdarma v parlamentním bufetu.
Pochopitelně to byly jen a pouze pomluvy závistivých socek, jak jinak.
22. 07. 2013 | 22:18

Yosif K napsal(a):

rejpal napsal(a):
Ještě není tak zle. Zatím si nechávají poslanci platit, aby hlasovali proti svému přesvědčení. Časem se dočkáme toho, že si nechají platit, aby hlůasovali v souladu s přesvědčením a programem (fotbalová liga zná uplácení sudích, aby pískali rovinu, už desítky let).
Poslanec pak přijde za předsedou klubu, a sdělí mu, že ten zákon sice podporuje, ale hlasovat nepůjde. Ale za deset českých, to už je jiná.
A nikdo to nemůže stíhat, vždyť poslanec bude hlasovat podle svého svědomí. A není to ani vydírání, protože nikdo ho nemůže nutit, aby hlasoval.
Jako když vysoký státní úředník nemůže zneužít pravomoc, kterou nemá -:))))
22. 07. 2013 | 22:11
Vaše uvažování počítá s tím že všichni voliči jsou zcela zpitomělí lumpenproletáři sosající v Ostravě metanol.

Ve skutečnosti poslanci jako Fuksa, Šnajdr, Tluchoř, Tlustý, Schwippel, Pohanka, Melčák ba i ten neohrožený bojovník za hladové proletáře opilec Kott nemají nejmenší naději že by je někdo zvolil. Voliči prohlédli a (zatím) nebvolili ani pseudoproletářského vůdce z vily na Ithace nár soc LVA 21 Paroubka.....

Takže vyvádět příliš okaté psí kusy se poslancům nevyplácí. Nebo snad vidíte naději lidstva v tom že voliči se budou chovat jako totální debilové a předvýběr poslanců bude pro jistotu provádět přemoudrá prokuratura a policie? Něco jako probíhá předvýběr kandidátů moudrým ajatoláhem v iránské islamské republice?
22. 07. 2013 | 22:20

Yosif K napsal(a):

rejpal napsal(a):
Yosif K
Na Kotta nesahejte. To je pravičák do morku kosti a žádný přítel proletáře. To jen chlast mu spálil v mozku ganglie, a musí si na něj nějak vydělat.
22. 07. 2013 | 22:13
Bohužel i na takových zrůdách jako přeběhlíci z ODS opilec Kott a bigamista vínoměnitel Rath musí stát boj proletářů proti hladu a útisku pinochetovské pravice - když není zbytí a když se nenajdou lepší lidé z řad celoživotního profesionálního proletariátu.
22. 07. 2013 | 22:25

rejpal napsal(a):

Yosif K
Samozřejmě, že budou. I bez metanolu. Lidská víra v polepšení hříšníků je bezbřehá. Jen se nesmí vrátit Paroubek, Tvrdík a Špidla!
22. 07. 2013 | 22:27

Kulajdatrmapárovitá napsal(a):

Je nutné konstatovat, že politická korupce v dnešní podobě začíná již v roce 1970, pokud nepůjdeme dále. Ale rok 68 je jakýsi předěl mezi pokusem o demokracii a utilitárním totalitním státem. Dědictví a vznik tohoto systému je poměrně zajímavě komentován v posledních BL v článku finsko-české historičky o putinismu a Zemanovi.
Tím se, tedy východní podstatou normalizace, importem ruské technologie moci, politická korupce v Česko stále liší od té západní a jsme schopni sledovat poměrně jasné paralely, s česko specifiky, mezi putinimsmem - jelcinizmem v celku a současnou destruktivní korporativní stranou, která obsadila parlament a veškerá mocenská místa v zemi, vč. médií (jistý WBuchert jest jen důkazem). .
Mluvíme o vzniku jedné politické třídy, která předstírá politický zápas a uzurpuje si moc. Tuto moc směňuje za ekonomické výhody.
Ovšem než to pochopí českonormalizační občan, v našem případě zastoupený většinovým diskutérem na aktuálně.cz, je nutné, aby se jeho země zcela potopila do příslušné břečky výkalů, dílem jeho vlastních, a bylo nutné vybojovat skutečný zápas o holý život.
22. 07. 2013 | 22:28

oskar napsal(a):

Předchozí příspěvek nicku Kulajda odkazuje na zajímavý článek v Britských listech: http://www.blisty.cz/art/69383.html
Dovolím si ocitovat poslední dva odstavce tohoto článku:
...."Ideologický způsob vedení konfliktu vede k tomu, že stejné jevy a problémy u prezidenta Zemana (klientelismus, muži v pozadí, mocenské ambice atp.) jsou prezentovány hyperkriticky, v jiných případech zůstávají nepovšimnuty, ale především, že dochází k vytvoření kouřové clony ohledně podstaty sporů. Je to způsob tříštění reality, který zabraňuje tomu vidět spojitosti a pojmenovávat skutečné problémy české politiky jako celku, ve kterém působí společně všichni aktéři sporu. V mediální podobně sporu (té která má veřejnou podobu) jsou potom využívány různé negativně konotované paralely (jako Putin, gosudar, návrat na Východ) a nebo naopak pozitivně konotované pojmy (obrana demokracie, hodnot západní civilizace) k tomu, aby realita, respektive její určitá součást, zůstala bez povšimnutí a kritické reflexe, která je nutná k hledání alternativ. Toho se zřejmě naše politická třída bojí nejvíc (vedle voleb), protože by mohla znamenat ztrátu jejích pozic. Tato forma argumentačního přetahování je do jisté míry zcela normální. Alarmující ale je selhávání českých médií v tom uvádět věci na pravou míru, pracovat s fakty a držet si odstup od obou táborů.
Putinovská paralela je tak v českém kontextu platná jenom částečně a zdaleka se netýká pouze prezidenta Miloše Zemana. Mám ale obavu, že až bude Česko opravdu směřovat například putinovským či jiným autoritativním směrem, bude to za nadšených ovací českých médii, tak že si toho v podstatě nikdo ani nevšimne. "
22. 07. 2013 | 22:40

Rumcajs napsal(a):

Ještě donedávna se trafikám říkalo "Legální korupce ".

Obávám se, že její vymýcení je zhola nemožné, neb při troše opatrnosti je nedokazatelná. Proto její jednostranné využití Ištvánem lze přirovnat k puči.
22. 07. 2013 | 22:48

Aktiv napsal(a):

Jak vidíme paní Dvořáková, tak příště budou politici(ti zkorumpovaní, a jim podobní,cca 99%politikářů napříč), zaskakovat za policii, abudou bránit sebe a "PARLAMENTNÍ DEMOKRACII", která jim přinesla ty neskutečné výdělky a zisky, kdo si brachu příde v demokracii, pokud je nahoře k miliónům, ke kterým by nikdy nedosáhl, než ta slavná "PARLAMENTNÍ NEDEMOKRACIE"...
Parlamentní demokracie podle mínění našich politiků je především pro jejich KASIČKY, pro příjmy občanů a jejich život a především rozvoj určitě ne!

Proto se ptám, pro koho , a komu vlastně slouží ona "PARLAMENTNÍ DEMOKRACIE"?Občanům, jak nám denodenně dokazují politkáři napříč, určitě ne, to zaostávání lidí(populace ve vzdělávání a zaměstnannosti), a bůhví v čem ještě, je více než dostatečná!!!!Podívejte se na ty tisíce, statisíce bezdomovců, nebo lidí oblbovaných politickým lichvářským systémem!!!!

Nikdo nechce zkorumpovaný socialismus, který svým způsobem pokračuje akorát pod jiným názvem, a barvami!Dnešní modrooranžoví bolševici ukazují, kdo je pán, a kdo je otrok!!!

Slovo občan nemá význam!
Občan je vlastně ještě více vyprázdněný význam, než si dosud kdo připouští!!!
Slovo a osoba občan neexistuje!
Občan nemá žádný význam, jinak by politika nehýřila a nezatěžovala občany tak prázdnou a bezvýznamnou politikou bez cti a důstojnosti!
Občan už nemá nervy koukat a sledovat prázdnost politiků a jejich stran!
Občan je jen občanem ve svém nitru, nikoli i navenek, a v rámci společnosti!
Obnovme význam slova občan, a politika jako jeho služebníka, jinak jsme jak za komunistů, nebo manarchie, kdy občan taky nemělo žádný význam!!!!
22. 07. 2013 | 22:52

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Zjistili jsme hroznou věc, a to že máme nejen zlotřilé a zkorumpované politiky, ale že jedinci na NS, kteří oblékají soudcovské taláry a měli by se těšit úctě veřejnosti, jsou zřejmě podobného ražení jako Nečasové, Kalouskové a spol. Zjistili jsme že nejen jejich morálka, ale i povědomí o korupci se příliš neliší od představ Klausů, Kalousků a Nečasů.
Nejvíce mne naštvali a zřejmě i další lidi, svým výkladem ústavy a pravidel. To, co by si nemohli dovolit politici, to provedli tito soudci.
Zřejmě navíc neoplývají přílišnou inteligencí, protože jinak by si uvědomili, že v těch jejich rozsudcích jsou vepsány jejich charaktery. Ukázali nám, jakou politiku a správu věcí veřejných si oni představují a jakou chtějí. Dokonce se můžeme ptát, zda na NS nepanují podobné poměry, jaké nastavují poslancům.
Díky autorce za článek.
Je potřeba o tom psát, protože díky Klausům, Kalouskům a některých soudcům NS, je na tom tato společnost velmi špatně, a naše elity neoplývají ctností, ale zkorumpovaností.
22. 07. 2013 | 23:14

Advocatus Demos napsal(a):

Vážená paní profesorko, asi se bez toho postmoderní demokracie neobejde - bez té "systémové korupce". Transakce postů představuje součást běžné politiky v každé moderní demokracii. Samozřejmě mám k dispozici jen informace skrze média, ale zdá se, že to klasická korupce nebyla (viz Tluchoř a spol.). Nic z kapes daňových neukradli - na rozdíl od Ratha spol. Na ty posty měli k odpovídající kvalifikaci. Prasárna a jasná korupce je to, co se dnes objevilo v médiích:
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/308417-ceska-firma-chtela-filipinam-dodat-vagony-metra-nedala-uplatek-vyradili-ji.html
Zde je to neoddiskutovatelné. Dovolím si vložit odkaz na pohled prof. C. Hoschla. http://www.hoschl.cz/?text=4747&lang=cz
22. 07. 2013 | 23:15

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, jo, jo, je třeba o tom psát ...
http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/542414_389916911045189_1593860443_n.jpg
Veselé krizování.
22. 07. 2013 | 23:18

sedlak napsal(a):

všeliké zaměstnance tu máme, řada z nich se stále řídí heslem: "Kdo nekrade okrádá vlastní rodinu....

enem by asi bylo najlepšie posvítit si na financování polit. stran
22. 07. 2013 | 23:24

Advocatus Demos napsal(a):

Rumcajs

Já si myslím, že Ištván patrně přestřelil, byť si dobře pamatuju, jak se Němcová (ODS) prostřednictvím médií střetla s Nečasem právě kvůli tomu, že Tluchořovi aspol. dali výměnou tzv. trafiky. Nečas jí tehdy odpálkoval a připomněl jí její minulost. Pokud si dobře pamatuji, kníže hovořil o vydírání ze strany Tluchoře a spol. Je třeba si také vzpomenout, čím tehdy Tluchoř a spol. argumentovali. Poukazovali na porušení předvolebních závazků ODS vůči svým voličům (Nečasova vláda zvýšila daně - což bylo v rozpory s předvolebním slibem!!!). Někdo mi tady možná namítne, že to byla ze strany Tluchoře a spol. politická záminka, ale já osobně vidím ten důvod také jako zásadní.

Jako největší průšvih s trafikami vidím kauzu Tvrdíka (ČSSD).

Pokud se nezmění naladění příliš individualistické společnosti, budeme si na ten boj proti kroupci jenom hrát.
http://www.ceskapozice.cz/magazin/special-report/radkin-honzak-ze-spolecnosti-se-vytraci-%E2%80%9Emy%E2%80%9C-vzdy-je-tu-jen-%E2%80%9Eja%E2%80%9C
http://www.sinagl.cz/postrehy-a-komentare/ze-spolecnosti-se-vytraci-my-vzdy-je-tu-jen-ja.html
22. 07. 2013 | 23:26

kočka šklíba napsal(a):

Paní Dvořáková, souhlasím a dám sem citát ze statě Václava Bělohradského - Korupce jako filosofický problém :"V epoše globálního kapitalismu není problémem korupce, ale mizení hranice mezi legálním a nelegálním, mezi špinavými a čistými prostředky."
NS ČR nám teď prakticky ukázal, že V. Bělohradský naprosto přesně věděl o čem píše. Pro zájemce, velmi zajímavý text, je toho tam mnohem více, co, nebo spíše čím, lze charakterizovat současnou situaci.
http://www.novinky.cz/kultura/salon/233163-vaclav-belohradsky-korupce-jako-filosoficky-problem.html

Obhájci Kalouska a Nečase, obhájci rozhodnutí NS ani nečtěte, je to na vás moc složité ;) Vám stačí Benda ;).
22. 07. 2013 | 23:27

K. napsal(a):

No autorce komunistce z výčtu vypadly trafiky pro Špidlu a Tvrdíka.....asi ,,náhoda,,.....mimochodem, kdo určuje, že je někdo politolog?
22. 07. 2013 | 23:28

K. napsal(a):

ridicvysociny.cz/clanek4173-dalsi-komunista-na-kraji-za-40-tisic-opozici-to-vadi.html
Další komunista na kraji za 40 tisíc. Opozici to vadí
Už dva komunisté získali za toleranci menšinové sociálnědemokratické vlády kraje uvolněná místa. Nyní se má připojit třetí. Opozice to považuje za plýtvání.
Hejtman Jiří Běhounek předkládá do úterního krajského zastupitelstva návrh, aby zastupitel Jan Slámečka (KSČM) byl od 1. července uvolněn pro funkci předsedy Bezpečnostní komise rady. Vzhledem k většině levicových hlasů návrh projde.
V povolební dohodě mezi ČSSD a KSČM se přitom píše, že "KSČM bude nárokovat obsazení funkce předsedy finančního výboru Zastupitelstva kraje Vysočina", o dalších dvou postech v něm ale není řeč. A rada kraje také vyhodnotila dobu, kdy už v této funkci jednou uvolněný člověk byl," uvedl Jan Slámečka s tím, že šlo o Pavla Masláka za Čtyřkoalici. Slámečka nyní působí jako uvolněný předseda OV KSČM na Žďársku. Plat uvolněného předsedy komise se blíží platu krajského radního, tedy 40 až 50 tisíc měsíčně.
22. 07. 2013 | 23:30

Advocatus Demos napsal(a):

sedlak

Zaměstnanci opravdu velmi kradou. Většina kolegů z předchozích zaměstnání kradla (a nebyli to žádní "nepřizpůsobiví"). Vůbec nepřeháním, Sedláku. Ostatně to dokládají i oficiální statistiky, z nichž vyplývá, že tuzemští zaměstnaci jsou opravdu zdatní zlodějíčci. Pak tihle potrefení občané řvou, kterak politici kradou. Mohou si to dovolit, jestliže mají sami máslo na hlavě!? A odvolávat se na alibistické žvásty, že jim jako zaměstnavatel platí almužnu a oni si to takhle vybírají, či že "ti nahoře" tam kradou, ačkoliv mají mnohem vyšší platy, tak oni si teda také dovolují krást, opravdu ale opravdu neobstojí.
22. 07. 2013 | 23:31

Advocatus Demos napsal(a):

kočka šklíba

Filosofa Bělohradského mám rád. Díky za odkaz!
www.novinky.cz/kultura/salon/233163-vaclav-belohradsky-korupce-jako-filosoficky-problem.html

Profesor C.Hoschl správně vznáší ( http://www.hoschl.cz/?text=4747&lang=cz ): "Otázka, jež by stála za diskusi mnohem víc, je definice rozdílu mezi politikou jakožto „burzou“ směnného sociálního kapitálu (vlivu, moci, sítě přátel) a tzv. nefinanční korupcí, jíž se myslí nepeněžní prebendy za nějaké počiny či rozhodnutí. I ti, kterým to „je jasné“, mají při definování takového rozdílu, jenž by opodstatňoval noční přepady s beranidly a kriminalizaci aktérů, veliké problémy".
22. 07. 2013 | 23:53

Al Jouda napsal(a):

Tak nyní mi není jasné, zdali je politická korupce trestná stejně jako korupce obyčejná :))))
23. 07. 2013 | 00:02

Richard napsal(a):

velmi dobrý článek, jsem rád, že někdo konečně zdůraznil význam "MOTIVACE" v lidském(poslaneckém) jednání a důsledky/následky z ní plynoucí ve vztahu k výkonu dané společenské(poslanecké) role, byť třeba motivace skryté či dokonce popírané, přesto dle mého v případě "tří mušketýrů a jejich D´artagnana Nečase", zcela jasně prokazatelné..
Jsem rád, že je v článku velmi srozumitelně vysvětlen rozdíl mezi korupcí a "politickým dealem"/kompromisem a jejich rozličné důsledky na svobodnou soutěž a demokracii, kdy v prvním případě jde o zhoubu, v druhém o skutečně adekvátní proces. Tam, kde je lež, není svoboda, přičemž podmínkou korupce je lež. Tolerování korupce, byť ze strany NS tak není projevem svobody, ale naopak akt jejího významného omezení. Myslím, že člověk má právo nebýt otročen mocenskými lžemi/korupcemi, navíc má právo se proti tomuto způsobu omezování vlastní svobody ze strany moci bránit. Paradoxem také je, že samotný zástupce ombudsmana Křeček stojí na straně lži, kterou svými projevy chrání a ospravedlňuje, z toho hlediska mi není srozumitelné jak svou funkci může v souladu s jejím posláním vůbec vykonávat. Lež je překážkou při poznání skutečnosti, jejíž realistický náhled je jednou z hlavních podmínek pro svobodný výběr/volbu. V opačném případě se svoboda stává pouze formálním, mechanickým účelově užívaným heslem bez obsahu, podobným jak jej v současné situaci užívají mnozí pravicoví soudruzi neschopni se srovnat s vlastním pádem a převzít za něj v duchu jejich, jak se nyní ukazuje pouze prázdného propagandismu, osobní zodpovědnost o které káží všem kolem, byť v jejich skutečném jednání je to táhne směrem k Moskvě.
Lež svobodu významně omezuje neb předkládá místo reálných možností volby, možnosti iluzorní, fiktivní, nedosažitelné. Člověk žijící v klamu je tímto klamem znesvobodněn, jeho rozhodování je motivováno klamnými předpoklady, proto nemůže být svobodné. Důvěra, jež vychází z respektu ke svobodné soutěži, se stává v tomto pojetí pouze zakoupenou lacinou děvkou, která se tváří svatě. NS soud rozhodl, že toto jednání je ospravedlnitelné, to ovšem rozhodně neznamená, že je projevem Svobody, kterou se mocichtivá děvka toužící dosáhnout svého zdroje pouze nechutně zaštiťuje. Důvěru koupit nelze, pokud zakoupena "je", jde pouze o lacinou děvku, která je nositelem lži, byť se tváří svatě, čistě, nevinně nebo Nagy.
23. 07. 2013 | 00:08

Bijte, nicte je, palte je... napsal(a):

Jsem ja verejnost? Jsem. Jsem danovy poplatnik? Jsem. Tak sakra, jak je mozny, ze nemam zajem zivit tuhle damu ze svych dani a ona si pro ne stejne dokaze prijit?
Tohle povazuji za systemovou korupci ja. Je tu cela jedna trida lidi, kteri jsou systematicky statem uplaceni z dani tech ostatnich.
23. 07. 2013 | 00:17

Advocatus Demos napsal(a):

Richard

Tluchoř a spol. se zaštiťovali zásadovostí, dodržení předvolebního slibu. Takto se prezentovali. Dokažte jim, že jejich motivací byl čirý utilitarismus, farizejská karta "být zásadový vůči voličům ODS". Já to neumím. Z těch informací, které máme skrze média, mi fakt nevychází, že by se jednalo o korupci. Na rozdíl od případu Ratha, či od tohoto případu. Byl-li bych nekompromisně zásadový, musel bych dát zapravdu Tluchořovi, zatímco nad Nečasem aj. si odplivnout, neboť podrazili voliče ODS, kteří věřili na nezvyšování daní (Nečas závazek porušil). Teď ovšem zůstává otázku, lze-li věřit Tluchořovi a spol. - zda jim šlo skutečně o věrnost předvolebnímu programu a o charakter a důstojnost ODS. Ruku do ohně bych za to nedal.

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/308417-ceska-firma-chtela-filipinam-dodat-vagony-metra-nedala-uplatek-vyradili-ji.html
23. 07. 2013 | 00:22

Advocatus Demos napsal(a):

Bijte, nicte je, palte je

Uhodil jste hřebíček na hlavičku:-)

Paní Dvořáková, ač toho času komunistka, mi je vcelku sympatická. Nicméně mi často připomíná kýčovitou populistku.
Paní Dvořáková by si měla začíst do hlubinné psychologie a možná by byla v některých otázkách někdy zdrženlivější. Některé jevy nejdou změnit - nechceme-li zrušit demokracii.
23. 07. 2013 | 00:30

Advocatus D napsal(a):

Paní profesorka píše:"Pokud tedy nějací poslanci rezignovali na mandát a hlavním důvodem jejich rezignace byl příslib získání určitého vlivného postavení....

Advocatus D: A jak můžeme proboha vědět (vědět!), že hlavní motivací byl příslib..? Ištván podnes důkazy nepřinesl.
Kníže tehdy hovořil o údajném vydírání, zatímco jeho komplic Kalousek dnes hovoří o tom, že jim ty posty nabídl sám - neb měli náležitou kvalifikaci (krom Tluchoře, jemuž prý nic nenabídl).
"pokud dokonce takoví poslanci, v situaci, kdy ztratili vliv ve straně a byli si vědomi malé šance na další politickou kariéru".

Advocatus D: Zase domněnky, pokud (pokud!)..., byť na základě (pofiderních) informací lze dojít k vaší domněnce. Jistě, to lze. Doměnky jsou nám..víte na co..na en-o-no.
"Využili situaci vlády a vydírali ji s cílem zabezpečit si vlivové postavení i do budoucna".

Advocatus D: Kalousek správně namítl, že tito lidé by si klidně mohli zajistit výnosnější posty.akže zase spekulativní doměnka. Argument "vydírali ji..." těžko obstojí, ačkoliv nelze vaší spekulaci vyloučit. Vyloučit ale nelze anoi to, že zítra nastane konec světa:-)

"Jde jednoznačně o případ politické korupce.
Jejich osobní zájem byl upřednostněn proti zájmu veřejnosti".

Advocatus D: Za okolností, které nám nejsou dosud jasné, p. profesorko. Nadto: Co je to vlastně zájem (zájmově) rotříštěné společnosti:-))))
23. 07. 2013 | 00:59

Richard napsal(a):

ďáblův advokát
Nemusím nikomu nic dokazovat, nejde mi totiž o to, aby tihle troubové seděli někde v base. Mně stačí, že z "každého" jejich prázdného, propagandistického slova cítím tupou lež a klam, ospravedlňování neospravedlnitelného(jednání motivované ryze osobním prospěchem ospravedlňováno prostřednictvím nejrůznějších racionalizací obecným blahem), asi podobně, jako když člověk vnímá v očích alkoholika klam alkoholový, byť ten to vehementně popírá, případně vymýšlí důvody, proč je dobré pít a komu všemu to z jeho okolí prospěje. K tomuto není nutné znát jakoukoliv rozumovou definici nebo vlastnit důkaz, stačí být trochu vnímavý a všímat si. Takové poznání je pro mě dostačujícím základem pro možnost svobodné volby, která vede v takových situacích mé další kroky. Toto mi svým rozhodnutím nemůže vzít ani NS, k tomu prostě nemá kompetence. Na základě tohoto osobního poznání se mohu skutečně svobodně rozhodovat ve svém dalším jednání, za něž si ponesu zodpovědnost jen sám. Vadí mi, že tito lidé, resp. lidé s těmito vzory jednání, které oni sami považují za něco zcela normálního a ospravedlnitelného, mohou zcela legitimně řídit stát a tím přímo či nepřímo ovlivňovat také můj život. Jejich lži/klamy mají za úkol uměle inscenovat/dezinterpretovat situace tak, aby vedly k dosažení jejich osobního prospěchu, uspokojovaly jejich aktivní nevědomé komplexy. Hezkým příklad tohoto inscenovaného bájení předvedl před pár dny blogger Haas. Tihle lidé jsou otroci svých vlastních komplexů, ať už se vyhlašují za ochránce svobody a demokracie sebehlasitěji. Jejich jednání totiž vypovídá o přesném opaku. Jsou to zajatci svých klamných obrazů, které ztotožňují se skutečností. Z této otrocké mentální pozice také řídí stát, nikoliv ovšem ke svobodě, jak se možná sami programově domnívají, ale zase jen k otroctví a totalitě lži.
Někdo jim to papká aj s žížalkou. Mně přijdou tihle lidé poměrně tristní a legrační figurky, ale tím, že jsou u moci, se stávají bohužel figurkami velmi nebezpečnými. Vadí mi, že tito lidé ovládáni vlastními komplexy, které se projevují často jako svůj přesný opak - z vnitřní špíny je vnější okázalá čistota, z člověka neschopného převzít zodpovědnost za vlastní jednání je okázalý pravičák do světa troubící kecy o zodpovědnosti, mohou zcela legitimně říd(t)it stát do nesvobody, aniž by existoval jakýkoliv právní prostředek, kterým by jim bylo možné v tomto zabránit.
Někdo tady cituje Hoschla, který se dovolává jakýchsi rozumových definic, což je u člověka zabývajícího se lidskou psýchou poměrně zarážející, tedy alespoň pro mě. Jakoby k tomu, aby poznal člověka trpícího jasným pominutím smyslů potřeboval nejdřív rozumovou formulku, bez níž by se nebyl schopen orientovat.
23. 07. 2013 | 01:16

Richard napsal(a):

Advocatus Demos
"Paní Dvořáková by si měla začíst do hlubinné psychologie a možná by byla v některých otázkách někdy zdrženlivější"

už jsem si zvykl, že jsou tady různí psycho - projektanti, ale toto tvrzení mi přijde velmi zajímavé, povězte mi prosím o vztahu hlubinné psychologie a korupčního jednání něco více, to mě opravdu velmi zajímá. Děkuji..
Nemusíte citovat ani užívat odbornosti, stačí napsat jak jste to myslel, pokud jste tedy myslel.
23. 07. 2013 | 01:26

kočka šklíba napsal(a):

Advocatus Demos ve světle vašich dalších vstupů si nejsem jistá, zda jste vůbec pochopil co Bělohradský píše ;), spíše ne.
23. 07. 2013 | 01:34

Ládik!!! napsal(a):

Výraz "politická korupce" je blbost. Politik bez korupce je ryba bez vody, suchá ryba. Politik může dostat prachy jedině korupčním jednáním, jinak by mu je nikdo nedal. Politik krade podle zákona - proto je tvůrcem zákonů. Nevím, co tady chcete vyřešit.
Řešením je vyhladovění, i když za cenu velkých ztrát.
23. 07. 2013 | 05:35

Dan napsal(a):

Proboha, Dvořáková. Trestné činy se přece neposuzují podle učebnice politologie, ale podle trestního zákoníku. Tu profesuru vám proboha dal kdo?
23. 07. 2013 | 05:37

důchodce napsal(a):

p.profesorko, děkuji za logické a fundované zdůvodnění problému, kterým je prožraná nejen tato vláda. Ve smyslu článku a své uvahy se v případě těch třech korupčníku se vracím k tomu dni, když se tři poslalci veřejně nechali slyšet, že balíček v PS při hlasování nepodpoří. To vyjadřilo mínění a svedomí poslalnců. Správně je v čistém parlamentním prostředí měli, po parlamentu v přímém přenosu pobíhajíci atleti jako Kuba, Benda, Kalousek a Nečas hlasovat podle jejich svědomí. Měli dovolit vyjádřit vládě nedůvěru, balíček by neprošel a vláda by padla hned. Ale to si právě pobíhači na čele s Nečasem a legislatívní poradkyní Paek nechtěli dovolit. A od tohoto okamžiku je zřejmé i dětem, že další kroky byly od ohrožené vlády a uvedených ohrožených korupčníku jen cílená snaha, pád bezcharakterních korupčníků z vlády nedovolit. A vymyšlená stratégie, jejich vzdání se mandátu a rychlá kooptace obžalovaných je neoddiskutovatelný důkaz bezohlednosti, arogance udržet se za každou cenu u moci a praktikovat politiku kmotrů a příživníků.
Tři poslanci, kteří neshodili vládu, odešli rozhodně nejednali s cílem odejít na Pracovní úřad a nechat se zaregistrovat pod Drábkův režim spojený s týdením hlášením se na poštách. Měli slíbeno to, co dostali, a pokud ten Falešný Kalousek vyskakuje, že jím dal práci ve svém rezortě, tak bez souhlasu Nečase by to neměl dělat. Kalousek,TOP kař okázale a ochotně přiděluje trafiky ODS ákům. Jsem přesvědčený, že Kalousek tak, jako Nagyová, Nečase vodili na provázku jako kašpara pod legendou, že zachrání vládu. Nečas jim byl vděčný a Kalosek si ještě dnes dělá v tom korupčníckém bahně svoje praktiky.A řeční i za Starosty. Paní profesorko, Vaše přednáška je veskrze pravdivá a korupční prostředí, které tady z trůnu předsedkyně PS posvěcuje, všeho se účastní a na vědomost bere p. Němcová, která je jen odnoží této mnoharamenné chobotnice a spolu se svým kmotrem Kubou, pro vůli občanům, jako čistá, chce vládnout dál.
Pánům Kubovi, Bendovi ale hlavně Nečasovi nepatří do ruk kniha, ale hůl, protože ani jeden není student, ale ...
23. 07. 2013 | 06:41

třebaKarel napsal(a):

Rumcajsi ahoj ,
pleteš se myslim v jedný věci . Je pravda že pokud to dělaji chlapci opatrně , je to a zustane neprokazatelný , nicméně tihle hoši opatrní nebyli a ucho se utrhlo . Cítím v Tvém řádku jakousi zlobu na Ištvána , přestože nevyjadřuješ sympatie k těm třem výtečníkům . Jen myslim že dřív nebo později každý z nás musí pochopit , že pravidla jsou důležitější než to kdo právě vládne . Ten důraz na vládu pravice nebo levice každopádně umožňuje ať těm nebo oněm vlíádnout s fanatickou podporou a zavíráním očí nad vším možným , takže ty fankluby jsou pro rozumný fungování možná pěkná zátěž . Přitom si nemyslim že jsme zažili ať už skutečnou levici , nebo skutečnou pravici . A tak nechápu , že Ti vadí důsledek( Ištván ) a nevadí příčina ( tlučchoř , fuska , šnajdr ).tK
23. 07. 2013 | 06:51

Marek napsal(a):

Paní pofesorko,
nedomníváte se, že úplně prvotním důvodem tohoto úpadku je úpadek kvality voliče? Vždyť je to právě minimální voličská účast, jak do jisté míry predikovat výsledek voleb a dle toho i sestavovat lístky stran s "odpadem", který "reprezentuje" jednotlivé "strany"... (Já k volbám chodím vždy...)
23. 07. 2013 | 06:56

třebaKarel napsal(a):

Advocatus demos
Dokonce kníže tu situaci přirovnal tak , že když nemůže (člověk) dosáhnout čehosi u krásné ženy , koupí jí drahý šperk . Ten cynismus mně vyrazil dech . Ale pokud si někdo kupuje krásný ženský , je možný že z jeho pohledu je podrobování si druhých úplatkem normální . No kdyby aspoň úplatek dali z vlastní kapsy ,vzali si ty tři grácie do hlavní kanceláře , ale že to napíše na "firmu" , to je e e . tK
23. 07. 2013 | 07:02

MartinSlovácko napsal(a):

Advocatus Demos
Na diskusních fórech je jedna zajímavá věc - vždy když dojdou diskutujícím argumenty, vytáhnou na oponenta tzv. "komunistickou minulost". Neboli je nutné případného onálepkovat "rudou barvou" ať říká cokoliv. A zvláště v období blížících se voleb ze začíná mohutně mávat "rudou vlajkou" a strašit lidi. Neb ti co jsou ve správné straně (nelevicové)jsou čistí, poctivý a jediní mají ty nejlepší zájmy ... A to i přesto, že jejich způsoby jednání si nezadají s "bolševickými" metodami.
23. 07. 2013 | 07:15

David napsal(a):

Velmi pěkně a srozumitelně napsané.

------------------------------------------

"...Politickým kompromisem se mohou prosadit reformy, jejichž základy budou přijímány i dalšími vládami. V politické korupci nic takového není, záměry se prosazují bez ohledu na výsledky voleb.

...definice charakterizují korupční chování jako takové, které upřednostňuje osobní zájem před zájmem, který má dotyčný hájit...."

------------------------------------------

Všechno zlé bývá občas i k něčemu dobré.

Jak funguje mafiánský kapitalismus a systémová korupce už víme. Teď jde o to pokud možno potrestat viníky, protože nepotrestané zlo plodí zase jen další zlo. A dále poučit se z chyb a udělat radikální OBRAT k lepšímu.

Prostě např. uzákonit, že politický kompromis je JEN možnost vzájemných ústupků v PROGRAMECH jednotlivých stran. Kdy musí být pro veřejnost jasné, za jakých PROGRAMOVÝCH ústupků došlo ke kompromisu. Jinak řečeno prospěch z politických kompromisů NESMÍ mít jednotlivec, ale jen celá politická strana.

Rozdávání trafik jednotlivcům ve stylu, kterého jsme byli svědky by bylo trestáno jako korupce.
23. 07. 2013 | 07:20

Ifipuld napsal(a):

Jasná slova, jasná analýza. Ti poslanci byli v parlamentu z vůle voličů, takže pokud složí mandát, je to jejich problém. Naše politika je korupcí prolezlá a vyspělejší demokracie budeme dohánět co se týče morálnosti tak asi 100 let.
23. 07. 2013 | 07:24

jjjj napsal(a):

měl jsem za to, že i ten největší pitomec chápe, že korupce je spojena s finančním prospěchem, nikoliv ujmou. tři exposlanci utrpěli finanční ujmu, protože si platově pohoršili. o korupci nelze vubecv hovořit a to ani naznakem. celá ta atmosfera kolektivního bolševickeho hovadismu, živeného medii a nejruznějšími právníky, ustavními "odborníky" a tak zvanými politology připomíná atmosferu v nacistickem německu a a do extremu vybičovaný antisemitismus.
23. 07. 2013 | 07:25

e.m. napsal(a):

:) nu ano, *Tvárnice nebrat!!*, *Zuby nebrat!!*
23. 07. 2013 | 07:30

martin_k napsal(a):

já si jenom kladu otázku proč se těm individuím v parlamentu říká elita národa :-)
23. 07. 2013 | 07:37

martin_k napsal(a):

jjj:
finanční újmu? nebuď směšný
23. 07. 2013 | 07:38

rejpal napsal(a):

jjjj
Zkuste si odhadnout čistý hodinový příjem z té újmy a srovnat ho s platem poslance. No, když budu pracovat dvě hodiny týdně, tak si taky platově pohorším.
A pak je tu ještě další věc. Ti tzv. rebelové před sebou neměli v ODS a velké politice žádnou perspektivu. Ne kvůli téhle kauze, ale kvůli věcem starším, kdy upadli v nemilost (pamatujete si jistě na výměnu Fuksy za Bendla pro neschopnost, jak zdůbodnil premiér. Či na odvolání letitého předsedy PK Tluchoře).
A z hlediska zákonů je to navíc jedno. Jsou jen čtyři možnosti: buď jejich skutek je korupcí (a buď jim to dokáží nebo se to nepodaří), nebo jí není, nebo k rozhodnutí díky všelikým překážkám nikdy nerozhodne. Což - v případě, že jsou nevinní nebo nespáchali trestný čin - je pro ně to nejhorší řešení. Nikdy už se z toho nevyviní a jako politici mají utrum.
23. 07. 2013 | 07:43

acht napsal(a):

Bože, kolik je tu lidí, kteří trvají na pokračování hospodářské krize, jen když dál budou u moci "jejich" Kalouskové a Schwarzenbergové!
Kolik je tu lidí, kteří si přejí pokračování v současném marasmu. Kolik lidí se nechá obelhávat, kolika lidem je jedno, jaké mravní špíně budou sloužit, jen když budou mít své pány!
Tohle není národ, to je spolek slouhů a děvek. K těm slova pana prezidenta o pokoře - odvaze - a moudrosti nikdy nedolehnou.
23. 07. 2013 | 07:45

rejpal napsal(a):

acht
Není to tak zlé. Skoro všichni píší sem a někteří pro jistotu pod více nicky. Je to jako s těmi prolétaři. Kdyby si člověk vyjel frekvenci toho slova na těchto blozích, byla by velmi vysoká. V reálu jsem ho už neslyšel čtvrt století.
23. 07. 2013 | 07:48

papilio napsal(a):

S tím antikomunismem a nálepkováním je to těžké,ono bylo i v předlistopadových dobách běžné.Je to účinné v případě nedostatku argumentů.Nebo je to posedlost těch různých ládíků(ale kdoví,zda ten diskutující Ládík není placený provokatér,který se potom baví čtením reakcí?).Korupce je hypertrofovaná vždy v období založeném na získávání konkurenční výhody.Za totáče byla konkurence mezi lidmi poněkud oslabena,kdežto nyní je nezbytným předpokladem přežití.Škaredě by řekla moje babička-vlčí morálka.
23. 07. 2013 | 08:02

jjjjjjjjjj napsal(a):

martin-k
plat poslance je 60 tisíc, v dozorčí radě dostali 30 tisíc. samozřejmě pravda nemá v atmosfeře kolektivní blbosti žádnou hodnotu. ale je to tak. nejde o tři exposlance. to je pouze kaminek v mozajce. za krach evropské integrace sociálního státu, dluhovou krizi a ekonomocký upadek EU se prostě u nás našli viníci - pravicová vláda. stejně jako v německu mohli za prohranou první světovou válku židi. já v tom vidím docela jasnou paralelu. už se přestalo přemýšlet, jenom se bleje. lež a nenávist slaví svuj triumf, hlavně v mediích. lidi mají vymyté mozky. to stíhání ODSáků bylo na společenskou objednávku. oni se ničeho nedopustili. ale lůza si prostě žádá krev. postavit se proti zhovadilé většině je dnes skoro stejná odvaha, jako být disidentem za totality.
23. 07. 2013 | 08:23

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro absolventy pomocných škol jednou větou o tom, co je to korupce a trafiky.

Ke korupci dojde tehdy, když si nechá někdo, kdo se měl zachovat podle společnosti stanovených pravidel, zaplatit za to, že se zachová nepoctivě, a v případě trafik se trafikant dopustil korupce tehdy, když si za svou nepoctivost nechal zaplatit trafikou.
23. 07. 2013 | 08:27

Bijte, nicte je, palte je... napsal(a):

Bakalův nezvaný host A ted nam zkuste popsat, reci zakona, jake nepoctivosti se dopustili ti tri, kteri odmitli hlasovat pro neco, co bylo proti jejich presvedceni a zaroven nechteli slozit vladu vedenou stranou, za kterou kandidovali.
Dostavame se z roviny prava do roviny dojmologie.
23. 07. 2013 | 08:37

Bijte, nicte je, palte je... napsal(a):

acht S tou odvahou, pokorou a moudrosti u volicu Milose Zemana je to nejaka sofistikovana ironie ne? :-D
Ale jsem rad, ze na celosvetovou hospodarskou krizi existuje tak jednoduchy lek, jako je odvolani Schwarzenbergovy vlady. Uplne mi spadl kamen ze srdce. Obycejni lide jsou zachraneni.
23. 07. 2013 | 08:41

martin_k napsal(a):

jjj:
v dozorčí radě - schází se jednou za měsíc cca na dvě hodiny....to mi příjde jako neskutečné peníze

kromě toho pak podle hosp. výsledku se berou tantiemy....ty mohou být až jednou tolik!!!

kromě toho Fuksa nebyl v DR ale stal se ředitelem....cca 250000,-/měsíc. Tluchoř měl slíben ČEZ - cca 100000,-/měsíc

kromě toho i DR si mohou přijít na pěkné peníze od ruzných lobistů a jiných korupčníků
23. 07. 2013 | 08:43

David napsal(a):

jjjjjjjjjj 08:23 :

Alespoň nelžete, že:

"...plat poslance je 60 tisíc, v dozorčí radě dostali 30 tisíc. samozřejmě pravda nemá v atmosfeře kolektivní blbosti žádnou hodnotu. ale je to tak...."

---------

Aktuálně.cz:

Fuksa přijde kvůli vazbě o měsíční plat v Aeroholdingu

Radek Nohl

18.7.2013

"...Vedle manažerského postu je však Ivan Fuksa také místopředsedou představenstva Českého Aeroholdingu. Každý z manažerů má jednak odměnu za to, že je členem představenstva, a peníze za to, že vykonává funkci manažera. Ve Fuksově případě se hovoří o částce 250 tisíc měsíčně...."

http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=785463
23. 07. 2013 | 08:44

Bijte, nicte je, palte je... napsal(a):

rejpal Osliku, poslanec do te snemovny vubec nemusi chodit. Nikdo ho k tomu nemuze nutit, maximalne ho vylouci z klubu. Za svoji praci nenese odpovednost (jinak by cely klub CSSD mohl rovnou odkracet do vezeni za megatunel OZE).
Clen dozorci rady je alespon teoreticky odpovedny za sve konani, ruci do vyse sveho majetku a ma tedy alespon zakladni motivaci se prace ucastnit.
23. 07. 2013 | 08:46

k jádru problému napsal(a):

Jí lvi žirafy?
23. 07. 2013 | 08:48

Jana Pechová napsal(a):

Otázka je, jak textu blogerky rozumí lidé z generace, která běžně tu mlčela proti bezpráví, tu vstupovala do strany, tu ochotně podávala informace na sousedy - aby dostala lepší byt či děti na školu atp. Ostatně, začínalo to u oněch tisíckrát omletých front na banány, na maso, na stavebniny - tam u zdrojů vznikala elita, kterou si lidé, nezřídkakdy dnes nadávající na poměry, s takovou láskou pěstovali.
Ona systémová korupce u nás má třeskutě vydatné kořeny. Akorát zdola se vidí jen na tu korunu. Jenže ta z něčeho vyrostla, a dokud bude mít z čeho brát živiny, bude bujet furt.
23. 07. 2013 | 08:53

xx napsal(a):

Paní Dvořáková, máte tady na blozích kolegu, pana Poce, který odpovídá přesně principu otáčivých dveří. Byl na úřadě a pak nastoupil do firmy která za jeho úřadování získala zakázku od úřadu na kterém pan Poc působil.

A ještě se chlubí že je úspěšným podnikatelem.

A bloguje na aktualně.cz.

Skutečný podnikatel zde nebloguje žádný, bohužel. Aktualně.cz mají asi raději korupčníky než poctivce.
23. 07. 2013 | 09:04

Chrom napsal(a):

Přesně stanovená diagnóza, řekl bych, ale v příspěvku jaksi postrádám popis rychlé a účinné terapie !!! Uveďte konstruktivní způsob jak se efektivně zbavit toho "hnoje" ???
23. 07. 2013 | 09:09

karel napsal(a):

Pro pána krále vždyť si s nás dělají špundu-korupce nekorupce-kradou šup s nimi do ajnclíku.Ať každý poslanec-senátor-starosta -místostarosta-soudce-St.zástupce atd-uvádějí v kolika funkcích vykonávají mandát a v kolika dozorčích a různých radách sedí-logicky to nemohou stíhat a ještě to vykonávat poctivě.Pamatuji si,že exposlane a vychcánek Ivan Langer měl 21 míst.Den má jenom 24 hodin a podepisovat něco(podepisovací stroj)pěkně to popsal Miloš Zeman umí malé dítě.Vidím to u nás v obci-starosta ve třech radách-v pracovní dobu-autem Městského úřadu-no hovadina a to dopoledne chodí hrát tenis a na otázku zdali nepracuje nebo má dovolenou odpoví,že má tolik přesčasu-tak co kecáme-jak ho já jako občan mám postihnout?No nevolit,ale ta banda(městských poslanců) si ho stejně po volbách zvolí
23. 07. 2013 | 09:10

JF napsal(a):

korupce (v mnoha podáních a na mnoha úrovních) je pevně součástí české společnosti již od první republiky. Ostatně trafikanství se v RČS rozbujelo velmi záhy. pak při argumentaci (která je nahrazena financemi) není rozhodování zcela věcné. Výsledek pak vidno na reálné ekonomice, poturčeném hospodářství a pokulhávající modernizaci ale i na "honosných" (a neúčelných) občanských stavbách.
23. 07. 2013 | 09:20

Xury napsal(a):

Pro Davida:
nicméně křeslo v dozorčí radě ČD není ani zdaleka tak lukrativní a přesto byl Šnajdr obviněný. Chcete snad říct, že se k zatčeným prostě jen tak nějak připletl? Tluchoř dokonce ani nikam nenastoupil. A co se týče náročnosti prácše poslance a člena DR, tak si myslím, že může vyjít nastejno, jen jako člen DR ručíte svým majetkem za svá rozhodnutí.
23. 07. 2013 | 09:21

marxík napsal(a):

Jak jinak, madam Pechová. Za vším hledej komunistu. Komunisti jsou takoví járové cimrmanové negativních schopností. Existuje-li na světě nejaká hanebnost, musí na jejím počátku stát nutně komanč.
Mám z vás srandu jako z Járy, madam.
Jistě se téhle podařené kraviny chytne nějaký nový Svěrák a založí na ní svou proslulost.
23. 07. 2013 | 09:33

David napsal(a):

Xury:

"...jako člen DR ručíte svým majetkem za svá rozhodnutí..."

----------

Asi mám smůlu, ale za těch 20 let mafiánského kapitalismu jsem se nedočetl, že by některý člen dozorčí rady přišel o část svého majetku za špatná rozhodnutí na kterých se podílel.

Místo toho jsem mnohokrát četl, že manželky "které v životě nepracovaly" vlastní milionové majetky. A už v polovině 90. let jsem viděl v televizi jednoho darebáka, jak se dokonce vychloubal, že vlastní jen zubní kartáček.
23. 07. 2013 | 09:44

F z Ostravy napsal(a):

Takže losovačky jsou vlastně uplně v pořádku( samozřejmě dle výkladu naších psychopolitiků), jen obelhat, nahrabat, udělat ostatním zle a když odchází, tak kolem sebe kopat. Myslím že kdyby většina z nich, z uplynulé 20ti leté demorozkradačské historie prošla lékařským vyšetřením, drtivá většina by byla zbavena svépravnosti. Nejlépe to vše pozavírat, aby se tento morálni úpadek už nešířil. Viz Ransdorf a spol,, heh, takový hnus.
23. 07. 2013 | 09:56

Xury napsal(a):

Pro Davida:
jo to máte asi smůlu. Ovšem velmi silně pochybuji, že byste věděl o všech rozsudcích v příslušných kauzách. Nicméně je pravda, že případů využití této možnosti (postihnout člena statutárního orgánu) není mnoho.
23. 07. 2013 | 09:57

Jana Pechová napsal(a):

marxík
Nemám z vás srandu, pane. Nechápete, a to je špatný start.
Lidé, kteří se dnes brání, že v jejich případě nešlo o korupci, se brání se stejným nepochopením. U sebe ji totiž nevidí. Vždyť přece dělají jen to samé, co ostatní. A tam je problém.
Problém, posilovaný vědomím, že ti, kteří oblékají moje stranické tričko - ať už spolustraníci, voliči či sympatizanti - budou mít pro moji obhajobu pochopení.
Dokud nebudeme umět nazývat hanebnost hanebností bez ohledu na to, kdo ji páchá, lépe nebude.
23. 07. 2013 | 10:03

resl napsal(a):

Jakmile by se poslanci ocitli v roli voličů, viděli by korupci zcela zřetelně, proto by měli soudy rozhodovat s citem pro spravedlnost a ne slovíčkaření, že to tak trochu korupce je a tak trochu není. Žádná omezení, včetně půdy parlamentu by neměla stát právu a přirozenosti v cestě, takže by v budoucnu tuto omezenou výmluvu nemohli politici využívat.
23. 07. 2013 | 10:03

Čech napsal(a):

Když se dav scházel na náměstích a volal pro konec vlády jedné strany, jistě jen
málokoho napadlo, že dovolání se dopadne jak je, a že vůli lidu, jíž se v zemi přisuzuje tvorba a zrod státní moci, bude zcela jinak, a to i na dluh a k jeho škodě, reprodukovat k aplikaci jakási "101", zastupující cca 30 000 straníků 4 stran a hnutí. Nicméně, když tentýž dav za víc než 20 let existence a platnosti Ústavy nedokázal ustanovit jemu jí jen proklamovaný výkon státní moci dle zákona, dodnes ani navrženého, nelze se divit, kdo je tu opravdu pán.
23. 07. 2013 | 10:05

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Xury.
Argumentujete účelově.
Jde o to, kolik politiků sedících ve správních a dozorčích radách státních podniků přišlo o majetek nebo skončilo v base.
Jen taková statistika má v daném kontextu smysl.
23. 07. 2013 | 10:09

mia napsal(a):

Děkuji za velmi podnětné čtení, důležitá je hlavně pasáž o tom,jak funguje pravý politický kompromis ,a jak politické obchodování - a jaký dopad to má na demokratické principy a fungování státu.
23. 07. 2013 | 10:10

luk napsal(a):

Paní Profesorko, jako obvykle s Vámi souhlasím, ale je to jen popis, chce to řešení a inteligentní a zkušení lidé, jako jste vy, by se měli angažovat a to řešení přinést. To, že ODS je prakticky jen zločinecká a lupičská parta, už ví snad každý a podporují ji většinou jen ti, kterým to vynáší. Není tu ale kvalitní východisko. Již jen ta skutečnost, že misky vah převažuje strana LIDEM, kterou nikdo nevolil, členů má tak možná do jednoho autobusu a šéfuje ji dáma, která by za koryto prodala snad i vlastní mámu, to je katastrofa a otec a guru ODS nám bude škodit snad i z hrobu. Paní Profesorko, kandidujte příště na prezidentku, zatím třeba do senátu apod. Já Vás budu určitě volit.
23. 07. 2013 | 10:10

rejpal napsal(a):

Bijte, nicte je, palte je...
Teoreticky jsou odpovědni oba - praxe v obou případech ukazuje, jak je to doopravdy. Nicméně - sněmovna, to nejsou jen pléna, jsou tam taky výbory a spousta jiných aktivit. Pokud někdo dělá práci blbě, pak má poslanec jen tu nevýhodu, že je víc na očích. Pokud dobře, je poslancování full time job, členství v DR je čajíček (v každé firmě je v DR volený zástupce zaměstnanců a neslyšel jsem o případu, že by tahle funkce někomu bránila v plnění normálních pracovních úkolů).
23. 07. 2013 | 10:11

marxík napsal(a):

Vážení, porovnávat tady mylně plat poslance a odměny člena dozorčí rady.
Musíte porovnávat odměnu člena dozorčí rady proti odměně klienta pracovního úřadu.
Svatá trojka nemohla zůstat v pslan. lavicích, páč jí to nedovolovalo svědomí a poslanecký slib.
Nemohla tedy volit mezi poslancováním a dozorováním, ale pouze mezi přijmutím nebo nepřijmutím úplatku za složení mandátu.
23. 07. 2013 | 10:13

petr jansky napsal(a):

dvorakova by mela napsat Jak jsem byla v KSC.. aby ctenar vedel z jake pozice kritizuje
23. 07. 2013 | 10:16

pavel v napsal(a):

Paní profesorko,

cílem těch rebelujících poslanců nebylo získat trafiky. Jejich cílem bylo zabránit přijetí zákona o progresivním zdanění bohatých, protože odporoval ideologii ODS.

Nelze ani říci, že oni poslanci upřednostnili osobní zájem nad zájmem veřejným. Nelze zde totiž zjistit, co tím veřejným zájmem bylo. Bylo snad veřejným zájmem prosadit ideoologii ODS ve věci daní? Byl veřejným zájmem pád vlády. Byla veřejným zájmem změna názoru rebelujících poslanců.

Vy vycházíte z názoru, že trfika je automaticky korupcí. To však nemusí být pravda.
23. 07. 2013 | 10:19

pavel v napsal(a):

oprava:

Paní profesorko,

cílem těch rebelujících poslanců nebylo získat trafiky. Jejich cílem bylo zabránit přijetí zákona o progresivním zdanění bohatých, protože odporoval ideologii ODS.

Nelze ani říci, že oni poslanci upřednostnili osobní zájem nad zájmem veřejným. Nelze zde totiž zjistit, co tím veřejným zájmem bylo. Bylo snad veřejným zájmem prosadit ideoologii ODS ve věci daní? Byl veřejným zájmem pád vlády? Byla veřejným zájmem změna názoru rebelujících poslanců?

Vy vycházíte z názoru, že trafika je automaticky korupcí. To však nemusí být vždy pravda.
23. 07. 2013 | 10:22

F.Srbek napsal(a):

S matením pojmů naprosto souhlasím. Nejen politici, ale i "nezávislá" média zcela systémově lidi matou. ´Vzniká tk zástěrka pro prosazování osobních zájmů na úkor společenských. Zajímají vůbec někoho nahoře celospolečenské zájmy? Obávám se, že ne. Je třeba je vymést z pozic a zvolit nové zástupce. Snad udělají něco užitečného, než se stačí aklimatizovat.
Pane Jánský, je mi plně jedno, zda paní Dvořáková byla v KSČ nebo ne. Podstata jejího příspěvku je důležitější.
23. 07. 2013 | 10:25

Jardd napsal(a):

Jestliže je Vámi kritizován extenzivní výklad "imunity", tak se dopouštíte stejné chyby na straně druhé, pokud budete extenzivně vykládat "korupci". Protože pak můžu dojít k závěru, že korupcí lze označit pobírání mzdy nad rámec minimální mzdy, kdy pracuji pouze s cílem získat osobní prospěch nad rámec zákonného.
23. 07. 2013 | 10:32

F z Ostravy napsal(a):

petr jansky napsal(a):
dvorakova by mela napsat Jak jsem byla v KSC.. aby ctenar vedel z jake pozice kritizuje
23. 07. 2013 | 10:16

A co jako. Tehdy byl komunista snad každý, a kdo říká že ne, tak lže. Ne nadarmo se říká, komunisti vedli zem 40let do ři,, a slavná demorozkradačská ODS a spol to zvládla fakticky v okamžiku. A po tom člověku co to zavedl se pojmenovaly brýle.
23. 07. 2013 | 10:38

F z Ostravy napsal(a):

pavel v napsal(a):
Paní profesorko,

cílem těch rebelujících poslanců nebylo získat trafiky. Jejich cílem bylo zabránit přijetí zákona o progresivním zdanění bohatých, protože odporoval ideologii ODS.

Nelze ani říci, že oni poslanci upřednostnili osobní zájem nad zájmem veřejným. Nelze zde totiž zjistit, co tím veřejným zájmem bylo. Bylo snad veřejným zájmem prosadit ideoologii ODS ve věci daní? Byl veřejným zájmem pád vlády. Byla veřejným zájmem změna názoru rebelujících poslanců.

Vy vycházíte z názoru, že trfika je automaticky korupcí. To však nemusí být pravda.
23. 07. 2013 | 10:19

Jednoduché, měly setrvat a hlasovat proti.
23. 07. 2013 | 10:40

Patriot napsal(a):

Jak to vidím já: Věřil jsem v demokracii, věřil jsem ve svobodu. V současné době už nevěřím ani na jedno. Politici dělají naprosto vše proto, aby v naší zemi zlikvidovali i ten poslední kousíček naděje občanů ve spravedlnost. Chovají se jako hovada a chovat se tak nejspíš nepřestanou. Společnost se radikalizuje a radikalizovat se bude stále více. Pokud je víra ve spravedlnost, víra v pospolitost národa, víra v dodržování dobrých zákonů projevem radikalismu, pak jsem radikál a rád jím budu i nadále.
23. 07. 2013 | 10:44

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Jardd.
Pro takové, jako jsi ty, jsem dal výše svůj příspěvek o tom, co je to korupce.

Pokud si jej přečteš a budeš schopen mu porozumět (je jednoduchý, tak doufám, že ano), pak přestaneš tvrdit hlouposti, jako jsi napsal.
23. 07. 2013 | 10:46

Miroslav Pivoda napsal(a):

NEVIDITELNÁ RUKA TRHU
Důsledné prosazování tržních mechanizmů i do Služby Veřejnosti (Public Service). Po 41 letech socialismu, nebylo težké přesvědčit český národ, že je v nově nastalém kapitalismu je to tak vlastně normální.
23. 07. 2013 | 10:48

krajan napsal(a):

Já jsem si přečetl v tisku, že Bc.Šnajdr je odborník na slovo vzatý. Jen mi stále vrtá hlavou, na co. Ve financích, bez ohledu na firmu (je pouhým bakalářem). Asi je to s ním podobné,jako s jistým Kalouskem,chemikem, expertem přes finance.
Paní profesorko, mnohdy s vámi nesouhlasím, ale popisujete situaci objektivně.
kočko šklíbo, díky za odkaz na Bělohradského
23. 07. 2013 | 11:00

F z Ostravy napsal(a):

NEVIDITELNÁ RUKA TRHU

Klaus je největší demokratický omyl, a jen to stvrdil tou svou amnestii, která osvobodila rozkrádače a podvodniky kteří rozkradly stat a slušné občany. Jestli jednou bude sedět, tak mě zajímá jestli bude pořád tak arogantní. Každopádně by byl ve sprchách oblibeny páč by pořad nechtěně upouštěl mýdlo. To je evidentní.
23. 07. 2013 | 11:02

Chaloupka napsal(a):

Paní Dvořáková , ono to v praktickém životě tak jednoduché jak píšete. Ano předání peněz je rozhodně korupcí a netřeba o tom pochybovat . Naopak příslib protislužby , např. nějakého místa či nějaké obchodní výhody , to je běžné obchodní ale i politické vyjednávání . Prostě v životě je vždy něco za něco , ústupek za ústupek, protislužba za protislužbu či výměny jedné výhody za druhou . Právě v rámci takového vyjednávání se rodí kompromisy a dosahují oboustranně akceptovatelné dohody. Jediní lidé s kterými nelze dosáhnout kompromisu jsou fanatici bojující za ideály a ohánějící se jedinou pravou pravdou ( tou jejich). Vím, že mnoho lidí kteří nikdy nepodnikali a nedělali nikdy obchod tomu nechce uvěřit ale je to tak. Bez kompromisu a vzájemné schopnosti vyjít druhé straně vstříc se nedá žádný obchod ani žádná dohoda uzavřít. Jsem zajisté ovlivněn zkušenostmi z obchodní sféry ve které jsem léta činný ale jsem přesvědčený že ani v politice to jinak fungovat nemůže. POLITICI VŠUDE NA SVĚTĚ NEDĚLAJÍ POLITIKU PRO BLAHO VOLIČŮ ALE PRO SVŮJ OSOBNÍ ZISK ( AŤ FINANČNÍ ČI PRESTIŽNÍ) , MAJI TO TĚŽŠÍ TÍM ,ŽE SI MUSÍ NÁS PROSŤÁČKY VOLIČE KOUPIT ABYCHOM JIM DALI HLASY , TAKŽE MUSÍ SLIBOVAT VE VOLBÁCH MODRÉ Z NEBE COŽ NENÍ VLASTNĚ NIC JINÉHO NEŽ KORUPČNÍ PŘÍSLIB VÝHOD. a VĚTŠINA VOLIČŮ SE PŘÍSLIBY SLASTNÉ BUDOUCNOSTI KLIDNĚ ZKORUMPOVAT DÁ ANIŽ I REÁLNOSTI PŘÍSLIBÚ POLITIKŮ PŘEMÝŠLÍ. JAK VIDÍTE POLITIKA OPRAVDU BEZ URČITÉ KORUPCE FUNGOVAT NEMŮŽE . (JENOM BY PŘI SVÉ NENAŽRANOSTI NEMĚLI POLITICI TAK MLASKAT)
23. 07. 2013 | 11:43

MARXÍK napsal(a):

JAK JE TO S PSANÍM NALÉHAVÝCH SDĚLENÍ PSANÝCH NEVHODNOU FORMOU?
ZÁLEŽÍ VŽDY NA OBSAHU, VŠAK CENZORE?
23. 07. 2013 | 12:19

xyzy napsal(a):

Vážená paní profesorko,
konečně to někdo precizně a názorně vysvětlil všem, kteří stále ještě odmítají pochopit a přijmout, že mezi politickým kompromisem a politickou korupcí je propastný rozdíl.
Děkuji za článek a těším se na pokračování!
23. 07. 2013 | 12:49

Marty napsal(a):

Richard napsal(a):

ďáblův advokát
Nemusím nikomu nic dokazovat, nejde mi totiž o to, aby tihle troubové seděli někde v base ...

... mně zcela stačí, když stávající nebo příští vláda přitlačí a trafikanty co nejrychleji vymete z trafik!!!
23. 07. 2013 | 12:49

Kvák napsal(a):

Zákon říká, že "úplatkem se rozumí neoprávněná výhoda", tedy něco, kde je potřeba porušit nebo obejít právo. Pokud obsazení funkce člena dozorčí rady je svěřeno úřadujícímu ministrovi financí a nejsou uvedeny další požadavky nebo právní podmínky, není možné je tudíž porušit nebo obejít a udělit tak někomu neoprávněnou výhodu.
23. 07. 2013 | 12:50

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Kvák.
To je přece nesmysl. Uplatit lze i obyčejnými penězi.

Dávám to sem ještě jednou.

Ke korupci dojde tehdy, když si nechá někdo, kdo se měl zachovat podle společnosti stanovených pravidel, zaplatit za to, že se zachová nepoctivě, a v případě trafik se trafikant dopustil korupce tehdy, když si za svou nepoctivost nechal zaplatit trafikou.
23. 07. 2013 | 12:56

razdva napsal(a):

Kvák:
Poznal jsem vás, Dane! A musím poznamenat, že nový nick je takový výstižnější.
23. 07. 2013 | 12:57

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Kolem této korupce je takového matení ve stylu:
Úředníka nebo policistu nelze stíhat za to, že si strčil obálku s penězi do kapsy, protože žádný zákon něco podobného nezakazuje.
23. 07. 2013 | 13:03

Mykin napsal(a):

Nelíbí se mi vůbec jak se zneužívá termín " dostat trafiku" pro něco, co je
čistokrevná korupce. Starší ročníky budou zcela jistě vědět, že trafiku dostávali
za Rakouska-Uherska a za první republiky povětšinou váleční invalidé, aby si
svou prací v trafice prodejem tabáku, cigaret, novin a dalších artiklů mohli vydělat
na skromný život a nebyli z nich žebráci u kostela. Je na místě, aby se všichni kdo toto označení používají omluvili lidem kteří byli v minulosti skutečnými trafikanty. Partajní gauneři v parlamentu i jinde nedostávají trafiky, ale rovnou
příležitosti vykrádat hospodářské výsledky státních a městských firem a obdobných státem zřizovaných, financovaných a záměrně udržovaných parazitních organizaci. Část z toho jistě končí v jejich kapsách a je jisté že
se z toho musí odvádět desátky do partajních pokladen. Jinak by si partaje nikdy nemohli dovolit financovat stamilionové volební kampaně. Základy korupce jsou založeny již dávno a to mnoha zákonech ale hlavně v zákonu o politických stranách a jejich financování. Dokud budou partaje sdružovat neúspěšné advokáty a doktůrky všeho druhu, zkrachovalé podnikatele a další různé vykuky, všechny z holým zadkem, lze těžko očekávat, že politika bude služba veřejnosti. Těch několik bohatých lidí, kteří se v poslední době začínají
angažovat v politice je dosud málo, ale díky za ně. Věřme že se to bude zlepšovat. Dokud nebude v naší nejvyšší politice alespoň polovina lidí dostatečně bohatých tak, že je nebude možné korumpovat "trafikami". změna nenastane. Co vidíme dosud je, že přes pro veřenost proklamované ideové rozdíly, všechny partaje kradly a kradou dál, když to nejde přímo, tak si na to najmou Řitigy, Janodušky, Nováčky a další, kteří to rádi udělají za ně a partajím
něco z vývaru odsypou. Až se mi nechce věřit že opoziční smlouvu vymysleli
VK a MZ sami od sebe, někdo jim určitě pomáhal. Ti dva ale za to nesou plnou
odpovědnost, čert aby je už vzal, pročistilo by se o něco politické ovzduší.
23. 07. 2013 | 13:05

JAHA napsal(a):

Ad: kocka skliba
Obhájci Kalouska a Nečase, obhájci rozhodnutí NS ani nečtěte, je to na vás moc složité ;) Vám stačí Benda ;).
Obhajujem rozhodnutie NS a vobec netusim, s cim mate problemy v jeho (Belohradskeho) texte Vy, lebo aspon to tak vyzera, museli ste si ho precitat na viackrat, ked to povazujete pre niekoho ineho za "moc složité"☺.
23. 07. 2013 | 13:07

F z Ostravy napsal(a):

Marty napsal(a):
Richard napsal(a):

ďáblův advokát
Nemusím nikomu nic dokazovat, nejde mi totiž o to, aby tihle troubové seděli někde v base ...

... mně zcela stačí, když stávající nebo příští vláda přitlačí a trafikanty co nejrychleji vymete z trafik!!!
23. 07. 2013 | 12:49

Tak tak.
23. 07. 2013 | 13:09

Semiramis napsal(a):

K., to K má cosi konkrétního evokovat ? Na chvilku jsem se zastavil u Vašeho příspěvku a zjistil, že nechápete psaný text. Paní profesorka pregnantně popsala tu hrůzu, které se v našich končinách říká : a/ demokracie, b/ právní stát, c/ politická kultura, d/ výkon mandátu poslance, e/ veřejný zájem. Vámi položené dotazy směrem k paní profesorce jsou irelevantní. Chyba se stala, ale v textu Vám chybí Špidla a Tvrdík. Kladete primitivními otázku, odvádíte pozornost. Paní profesorka se označuje za politologa. To je tedy troufalost, že. A ptáte se, kdo rozhoduje o tom, že je někdo označován za politologa ? Vaše starosti bych chtěl mít. Tohle je matroš, co má vyšší vzdělání, nespoléhá na stát, dokáže se postarat, jak o co, žije ve městě. Vykřikuje do světa demagogie, relativizuje, oponenti jsou bolševici, volební právo nepatří každému, levicová spodina prožrala budoucnost dětí. Pan Stejskal, obránce dobrých mravů, jen přihlíží. Těm neomaleným hulvátům je zde poskytováno více prostoru, než si zaslouží. Kodex diskutujících je zpravidla porušován již v okamžiku, kdy se tito veleduchové přihlásí do diskuze. Pravidelný čtenář přesně odhadne, kolik špíny, hulvátství a hysterie poteče z PC. Zaznamenal jsem názor, že byl v těchto kruzích naměřen průměrný inteligenční kvocient 115. Obávám se, že jde o mystifikaci Mirka Kalouska. Za vše špatné mohou komunisté. Pravila hrdá obhájkyně Jany Nagyové, odplivla si a odešla do kuchyně uvařit pantátovi guláš. Levicový guláš je nutné vyvážit pravicovou/vým Pilsner Urquel. Odkloněno, ukradeno, vytunelováno, pošlapáno, spáleno. "Nechť dlouho žijí Rittigové, Janouškové, Hrdličkové, tvůrci hodnot, to oni dávají lidem práci a chléb, platí zde nemalé daně."
A nyní máte prostor k pokřikování o bolševicích, rozhazování peněz z vrtulníku, o odpovědné Nečasově vládě, šlechetné Mirce Němcové, která u všeho byla, ale nikdy nic neviděla, neslyšela. Pohádkářka Božena Němcová je učiněný hadr.
23. 07. 2013 | 13:09

honza napsal(a):

To jste patrně popsala celou Rusnokovu vládu že? Ty dveře se ještě nezastavily, jak je hoši roztočili. Viz Pecina a privatizace Vítkovic....
23. 07. 2013 | 13:10

Ferry napsal(a):

Děkuji paní Dvořákové za tento výklad. Jak jsem ale shlédl některé příspěvky, bylo by vhodné téma např. rozdíl mezi politikou a byznysem, zejména ve vazbě na rozdávání (třeba i uplácení) ze svého či státního (společného). On totiž ten parlament či vláda není jejich s.r.o. a předseda vlády není majitel.
23. 07. 2013 | 13:13

fafnir napsal(a):

naskýtá se několik otázek k Ištvánem spojeným 3 kauzám.
cauza Naďová:jak lze zneužít pravomoc,kterou dotyčná nemá?
cauza Tluchoř:jakou korupcí je vzdání se mandátu,když nenastoupím u žádné státní frmy,nebo firmy se státním podílem.Možná že někteří zdejší krvelační všeholidové vby je soudili za dezerci.U umanotosti Ištvána je to pravděpodobné.
Cauza Schneider:spočívá úplatek v poloviční mzdě než měl jako poslanec?A u všech třech poslanců:Jaké je nejlepší vědomí a svědomí,a jak vnímá že dělá pro zájmy lidu věc patřičnou nebo nepatřičnou daná osoba určuje zástupce Ištván?A čím se řídí,ideologií?On jim vidí do hlavy,nebo určuje jak mají myslet?
Komu patří zabavené peníze,a onen žlutý kov,který vydává za zlato.kde má expertizu,že to skutečně zlato je a jaké?
A neplatí už u nás ani zásada římského práva, že "Nemo debet bis vexari pro una et eadem causa" (Nikdo nemá být dvakrát stíhán pro jednu a tutéž věc)?Když neustále Ištvan hledá jak přece jen je stíhat?

A jak bude konat v případě jednání prezidenta,který si zve na Hrad nebo do Lán jednotlivé poslance,kde jim cosi slibuje za podporu jím jmenované vládě?Odstíhá ty poslance,prezidenta přece jen nejde,má tu ošklivou imunitu,tak jim může slibovat ci chce,ba i předat igelitku.
Jak bude konat v případě té firmy,která uvedla,že 150 000 na prezidentskou kampaň jejím prostřednictvím zaplatila jiná osoba,která doufá ve státní zakázky?
Zkuste mi odpovědět paní autorko na tyto otázky.Soudím,že tak neučiníte,inu jednou komunistou,provždy komunistou,když ne stranickou legitimací,tedy myšlením.
23. 07. 2013 | 13:14

Vít Němec, ingvitnemec@seznam.cz napsal(a):

Dobrý den, nemůžu se zbavit dojmu, že tu všichni diskutujeme o prkotině a nějak nám uniká to podstatnější. Vzhledem k tomu, že co je za hranici zákona a co je už jen neslušné se vyjadřuje tolik právníků s různým názorem, že asi nejde o tak jednoznačný trestný čin jako vražda, zabití loupež a podobně. Je trestné když Miloš Zeman slíbí velvislanectvi Livii Klasové za podporu ve volbách ? Je korupce, když Pavel Rychetský podpoří senátní návrh na zrušení zákona o církevních restitucích,když po stejných senátorech chce, aby ho zvolili znovu ústavním soudcem (Výborný hlasoval jinak a zvolen nebyl).
Osobně vidím něco daleko horšího,jak je zde nakládáno se svobou.Bývalý poslanci jsou zbaveni svobody na měsíc za něco,o čem nikdo pořádně neví jestli se jedná o trestný čin. Ten zločin Jany Nagyové, vzhledem k tomu,že případů kdy si kdejaký policajt neoprávněně výžádal odposlechy a pak přišel o premie,se mi nejeví také na měsíc vazby a policejní manévry.
Postup kdy policejní důstojník si účelově najde svého prokurátora a společně si počkají až bude mít službu předem vytipovaný soudce a zbaví spoustu lidí svobody a svrhnu vládu mě děsí. Na tiskové konferenci řeknou 120 milonů, aby vzbudili dojem něčeho velkého a do teď neví čí jsou. Z toho účelovost jen čiší. Hejtman Rath sedí ve vazbě druhým rokem, přitom důkazy byly podle Bradáčové neprůstřelné.
Děsí mě žít ve státě, kde se takhle zachází se svobodou.Komunistické dědictví,že když vám seberou statek a dostanete za to jenom patnáct let tak to lůze připadá málo zde má strašně hluboké kořeny.
Raději budu žít ve zkorumpovaných Spojených státek,kde když dá někdo 3 miliony na presidentskou kampaň, dostane trafiku v ČR, než ve státě ,kde policajt s prokurátorem může rohodovat o vládě.
Děsí mě
23. 07. 2013 | 13:17

Marty napsal(a):

Ono by stačilo každé 4 roky uplatnit Bělohradského LIB/LAB, tzn. vyměnit pravici za levici a naopak. Jelikož jsou všichni mnohými házeni do 1 pytle, nechme je škodit vždy jen na 1 volební období. V lepší případě se LIB/LAB domluví na zákoně o státní službě (stejně to EU požaduje), aby bylo transparentní, do jaké hloubky státní právy si LIB/LAB dosadí svoje stranicky věrné a kam už nemohou.
23. 07. 2013 | 13:18

Miroslav Pivoda napsal(a):

1. Marxíku: Na blozích i v časopisech je zvykem odlišit nadpis svého příspěvku výraznějším druhem písma. Zpravidla je to přímo povinnost. Formulování nadpisu vyžaduje, aby se pisatel duševně namáhal a vyhmátnul svoji hlavní myšlenku. Blog "aktuálně.cz" nadpisy diskusních příspěvků bohužel nevyžaduje, a i proto se zde nachází tak mnoho tlachů bez nějaké ústřední myšlenky.

2. Současná situace v posouzení záměrné (a zákonem postižitelné) korupce je bezvýchodná. Ukazuje to i průběh této diskuze. Naštěstí ale může pomoci nová technologie. Viz více zde: https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vysledky-pruazkumu
Chtělo by to ale odvahu k inovaci. Která nová politická strana se tohoto úkolu ujme?
23. 07. 2013 | 13:18

Mungo napsal(a):

@F z Ostravy: NEVIDITELNÁ RUKA TRHU - Klaus je ...
Bývalý pan profesor president Václav Klaus, podklad pro projev na setkání politiků skupiny Le Cercle v Londýně, zkráceně vyšlo v Lidových novinách 22. června 2013:
---začátek citátů VK---
"Radikálně jsme naši ekonomiku depolitizovali, liberalizovali, deregulovali a desubvencovali, protože jsme si byli až moc dobře vědomi tragické neschopnosti jakéhokoli státu řídit nebo dokonce nahrazovat trhy."
"Hlavní charakteristiky zemí typu BRIC (Brazil, Russia, India, China). Pro občany východní Evropy některé z nich určitě nejsou atraktivní, ale jiné z nich jsou vysoce relevantní pro dnešní evropskou diskusi. Tyto země jsou konkurenceschopné, protože
---
- mají nízké pracovní náklady;
- mají méně nákladné, méně rigidní a méně kontraproduktivní sociální systémy;
- provádějí daleko ekonomicky racionálnější politiku ochrany životního prostředí a zejména mají – vůči občanům svých zemí – daleko zodpovědnější přístup k požadavkům, plynoucích z evidentní nesmyslnosti doktríny globálního oteplování;
- snaží se industrializovat, nikoli deindustrializovat. Nestaly se obětí sebezničujícího omylu, kterému uvěřili Evropané tím, že považují za motor ekonomického rozvoje současnosti a budoucnosti terciální sektor;
- mají pracovní sílu, která chce jít kupředu a je připravena tvrdě pracovat;
- ještě nedosáhly stádia „hojnosti“ (jakkoli relativní je tento pojem) a jejich další ekonomický pokrok není blokován klesající motivací k práci.
---
Tyto země jsou mimo veškerou pochybnost daleko více centrálně řízeny než země Západu, což podle našeho přesvědčení potlačuje demokracii a podvazuje ekonomickou efektivnost, ale umožňuje to dlouhodobé, strategické uvažování a dává to možnost provádět rozsáhlé, státem organizované veřejné projekty infrastrukturního typu, které už západní svět dělat neumí."
---konec citátů VK---

Takže stát na jedné straně nemá řídit trhy, ale na druhé má provádět organizované veřejné projekty infrastrukturního typu.
Přitom evidentně je nutno zbídačit celý svět tak, aby
- byly nízké pracovní náklady;
- stát se vyvázal ze všech forem sociální podpory;
- nikdo se nestaral o ochranu životního prostředí nebo dokonce globální oteplování;
- budovaly se další a další výrobny a montovny, přinášející zisk;
- běžní lidé degradují na pracovní sílu, která bude tvrdě pracovat;
- žádná hojnost se nebude konat (ekonomický pokrok blokuje motivací k práci).
----
Ano - profesoři mohou mít zmatené a ztřeštěné názory (i my jsme se s jedním takovým příkladem nedávno u nás setkali) ...
23. 07. 2013 | 13:20

strejc Josef napsal(a):

Zaplaťpánbu za tento blog. Už jsem si myslel, že zdravý rozum a logika vycházející z reálných faktů neexistuje. Ještě jednou díky.
23. 07. 2013 | 13:21

Xury napsal(a):

Pro Bakalův nezvaný host :
vy argumentujete vždycky účelově, takže nechápu proč by vám to mělo vadit nehledě na to, že si vymýšlíte kritéria tak, jak se vám to hodí.
23. 07. 2013 | 13:22

Xury napsal(a):

Pro Mungo :
proč se vyjadřujete k něčemu, o čem evidentně nemáte ani páru?
23. 07. 2013 | 13:24

JAHA napsal(a):

Ad: Advocatus Demos
Dobry link na Hoschla.
23. 07. 2013 | 13:27

JAHA napsal(a):

Ad: martin_k
kromě toho i DR si mohou přijít na pěkné peníze od ruzných lobistů a jiných korupčníků

Atd, atd, atd,...kromě toho i martin_k si moze prist na pekne peniaze...

Mozno, asi, snad, kedy...

To su presne Istvanove konstrukcie, ale to nie je pravne! A ako Advocatus poukazal na NICIM NEPODLOZENE tvrdenia autorky blogu, virus sa siri i do (niektorych) profesorskych hlav.
23. 07. 2013 | 13:31

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Vít Němec, ingvitnemec@seznam.cz.
Cituji:
„Je korupce, když Pavel Rychetský podpoří senátní návrh na zrušení zákona o církevních restitucích,když po stejných senátorech chce, aby ho zvolili znovu ústavním soudcem“

Pokud by to byla korupce, tak byste musel Rycheckému dokázat, že kdyby mu nešlo o to zvolení, tak by se zachoval jinak.

V tom to je, a já se domnívám, že v to korupce nebyla a že Rychecký ten návrh podpořil z vlastního přesvědčení.
23. 07. 2013 | 13:33

JAHA napsal(a):

Ad:Vít Němec, ingvitnemec@seznam.cz

Konecne dalsi rozumny nazor, ktory sa pozera na to mismas hnojisko "dokazov" a konstrukcii z nadhladu, a preto vidi i to, co tej ciernej skrinky VSTUPILO, i co z nej, po podhodeni zradla za hocijaku cenu, i porusovania zakonov tymi, co ich maju dodrziavat, VYCHADZA!
23. 07. 2013 | 13:38

rejpal napsal(a):

fafnir napsal(a):
cauza Naďová:jak lze zneužít pravomoc,kterou dotyčná nemá?
Každý má nějakou pravomoc a nějaké hranice. Když má někdo limit podepisovat do pěti tisíc, a podepíše deset, překročil své kompetence. Když někdo nemá žádnou pravomoc podepsat jakékoli výdaje, a přesto to učiní, překročí je taky (nejspíš je to ještě horší než ten první případ). Všimněte si, že ve druhém případě dotyčný ŽÁDNÉ pravomoci cokoli podepisovat nemá - a stejně svou funkci zneužil.
Tohle nehrozí jen šéfům, ale každému. I čistič záchodů nějaké kompetence má, i když jich asi bude nepatrně méně, než u vrchní ředitelky úřadu vlády. I když z ní leckdo dělá bezprávnou chudinku, která tam sedí ve své honosné funkci jen pro plezír šéfa.
Obhajoba činů některých vykutálenců je místy opravdu úsměvná.
23. 07. 2013 | 13:44

Yosif K napsal(a):

Bakalův nezvaný host napsal(a):
Pro absolventy pomocných škol jednou větou o tom, co je to korupce a trafiky.

Ke korupci dojde tehdy, když si nechá někdo, kdo se měl zachovat podle společnosti stanovených pravidel, zaplatit za to, že se zachová nepoctivě, a v případě trafik se trafikant dopustil korupce tehdy, když si za svou nepoctivost nechal zaplatit trafikou.
23. 07. 2013 | 08:27
Podle teto definice jsou možná všichni sosalisti nepoctiví trafikanti nebot vědomě rozšiřují utopickou nefungující sosalistickou ideologii a nechávají si za to platit trafikami.
Rozhodně se širší definice vztahuje na Tvrdíka, Špidlu, opilce Kotta, traktoristu Vlčka, Grosse, celou čeládku okolo MUDr Ratha (různé 28leté zasloužilé administrativní pracovníčky s byty za 9 mega na Vinohradech.....) atd atd.

Levice jke též trafikanty hustě prorostlá....
Proč levice neřve po uvěznění levicových trafikantů? Proč nikdo z levice nekřičel proti trafice dokomnce ani u dost odporného opilce Kotta? Proč nikdo z levice neřval že členka UV CSSD Pancová sloužila jako děvečka u PŘEBĚHLÍKA A TRAFIKANTA Ratha a na hromádce s PŘEĚHLÍKEM A TRAFIKANTEM A OPILCEM KOTTEM? Je to jasné, trafiky jsou trafikami pouze u pinochetovské pravice, u proletářských vůdců NEBO U PŘEBĚHLÍKŮ NA STRANU HLADOVÝCH PROLETOŠŮ jde o zaslouženou výslužku.....

DOUFÁM ŽE IŠTVÁN UDRŽÍ NASAZENÝ KURS I PŘI VLÁDĚ LEVICE, TO BY MOHLI ZA KATREM SKONČIT ÚPLNĚ VŠICHNI. Tedy kromě poslanců, ti mají imunitu, to se bude hodit.
23. 07. 2013 | 13:45

F z Ostravy napsal(a):

honza napsal(a):
To jste patrně popsala celou Rusnokovu vládu že? Ty dveře se ještě nezastavily, jak je hoši roztočili. Viz Pecina a privatizace Vítkovic....

To jste pobavil.
Zkuste troške pohledat o panu Světlíkovi a Pecinovi,,. Před Světlíkem různí Generální ředitelé a jejich pseudonáměstky dosazené zlodějskou vládou, tehdá šli celé vítkovice do kytek, tehdá dokonce dostal fleka vš zoban co se na místečku udržel chvilinku. To že pan pecina svěřil velkou část zakázky dostavby městského stadionu v Ostravě Metrostavu a pak i obnovu El.Prunéřov také Metrostavu je věc druhá, namísto aby zakázky dostala firma z holdyngu vítkovic, která má v dané oblasti tradici a nesporné know-how.
23. 07. 2013 | 13:48

Xury napsal(a):

Pro rejpala:
"Každý má nějakou pravomoc ..." - proboha, co kdybyste začal používat mozek namísto stranické knížky.
23. 07. 2013 | 13:50

Marek napsal(a):

Myslím si, že každý politický komentátor či rovnou kritik by měl na začátku každého svého článku uvést, zda byl v komunistické straně. Členství v KSČ bylo totiž také formou korupce, dnes vydávané za kompromis. Členstvím v KSČ si lidé zajišťovali pozice, lépe placená místa, politické funkce. A to s vědomím politických vražd a měnové reformy v padesátých létech, nebo s vědomím okupace v roce 1968 a odstranění významné části české inteligence. Dodnes neseme důsledky tohoto jejich kompromisu.
23. 07. 2013 | 14:01

Pavel napsal(a):

Petr Jansky

Ještě by paní Dvořáková mohla připsat, zda ve svých 20 a něco vstoupila do KSČ kvůli vlastnímu prospěchu - nebo z čistého přesvědčení?
23. 07. 2013 | 14:02

Jana napsal(a):

Já Davidovi říkal, že má své finanční transakce řešit na půdě parlamentu, ale on ne. Musel mít prostě svou hlavu. No tak teď to má. I když není odsouzen, hlasovat ve sněmovně nemůže. Jako Pekárek,ten i když pravomocně odsouzen, byl dosazen do sněmovny aby mohl hlasovat a bručet šel teprve pak. Jenže holt to nemá obšlápnuté na Ústavním soudu. Asi se nechtěl dělit:-)
23. 07. 2013 | 14:03

dd napsal(a):

Zcela souhlasím. Kdy a čím to začalo? "Zhasnutím" a "útěkem před právníky" 1993.
Ryba smrdí od hlavy.
Margaret Thatcher, Praha, 1999: "česká "privatizace" bez institucionálního rámce
byla osudovým omylem".
23. 07. 2013 | 14:05

fafnir napsal(a):

fajn rejpale
takže jste mi vysvětlil,že lze zneužít pravomoc kterou nemám.Konstrukce právní je to divoká,no ale když všeholid moc chce........čert vem právo.Ale k dalším bodům jste se nevyjádřil.Causa Tluchoř,nikam s účastí státu nenastoupil,co podle vás zneužil?dezerce a zatřelit.
A co je to hlasovat podle svého nejlepšího vědomí,jak určíte nejlepší vědomí a svědomí.oni podle svého nejlepšího vědomí odstoupili,protože prohráli hlasování v klubu.Po tom přece socani stále volají.
A co ta zásada,nestíhat 2 x za tutéž věc,jednou přece bylo rohodnuto.No ale podle vás,v třídnímboji,čert vem právo.
Zvláště,když předešlá vláda hodlala zrušit vrchní státní zastupitelství v Praze a Olomouci a na nové celorepublikové se počítalo s Lenkou Bradáčovou,Ištván měl jít na okres.Tak shodil z osobních důvodů vládu.
A co ta ty peníze pro Zemana nastrčenou firmou,nezajímá,je to v zájmu levé věci,tedy levoty.
23. 07. 2013 | 14:14

buldatra napsal(a):

Celé je to jednoduché jak facka a to ode dne NÁLEZU.
(kdo hledá, najde)

V podstatě je to totiž tak, že všude kolem, kam se jen člověk podívá, bují korupce.
Ve všech vrstvách, od posledního činóglaře až po největšího velkopodnikatele, všude korupce.

Nad tím je pak tlustá čára.

Nad čarou je sněmovna a poslanci, kteří se projevují.

Čili korupce je, ale jen pod čarou a tam je třeba ji potírat.
Díky, Nejvyšší soude.
23. 07. 2013 | 14:34

rejpal napsal(a):

fafnir
Nevyjádřil jsem se proto, že je to na delší psaní a také proto, že už i já sám jsem to tady psal nejmíň třikrát.
Ale k jedné poznámce - stíhání dvakrát: nepleťte si to se soudem. Ten neproběhl. NS totiž neřešil meritum věci, ale imunitu.
Top, co naznačujete za konstrukci ohledně Ištvána, je možné. Možné jsou i desítky dalších. Dokonce je možné, že chce dělat dobře svou práci. I když u nás je něco takového ve veřejném životě asi dost vzácná věc.
Já netoužím po krvi těch tří, jsou mi ukradeni a v mých očích profláknutí už dlouho předtím. Mám na tyhle věci úplně jednoduchý názor: když někdo (je jedno v jakých barvách) provede něco, co zavání trestným činem, nechť se to vyšetří, najdou-li se důkazy, ať to řeší soud. Pokud se u toho nedodržují pravidla hry (zákony a příslušné předpisy), je třeba hnát viníky k odpovědnosti, pokud ano, je třeba je nechat pracovat. A pokud udělá žalobu chybu, ja namístě nejen očištění, ale případně i odškodnění. A hrátky s imunitou poškozují úplně všechny - dokonce i ti obviněné - pokud žádný trestný čin nespáchali. Nikdy už se neočistí
Nejspíš chci moc.
23. 07. 2013 | 14:37

Mac napsal(a):

fafnir

kde je v Ústavě něco o tom, že se náš právní řád řídí do mrtě tím římským?

ˇPokud jde o Janičku - tahlecta Nečasova femme fatale získala pozici premiérovi ...nevímčeho...ale pokud jde o Nečase, každý asi věřil, že Janička má všechny pravomoci od Péti a co ona činí, jako by činil Nečas. Proto asi mohla úkolovat rozvědku, protože ti hoši generálští věděli, že co Janička řekne, to platí a Péťa schválí.

Takže ona měla - sice ne na papíře - ale neoficiální pravomoce neomezené. A byly dány slabošským přístupem premiérského ubožáka, kterého si přes přirození uvávala kolem prstu.
A klidně mudrujte jakéžeto měla v pracovní smlouvě pravomoci, lžete do své kapsy...

hlavně buďte spokojenej, že ubozí trafikanti byli puštěni na svobodu, protože oni nic neprovedli. Jenomžeony existují trafiky různého typu - jedna je konkrétní funkce, další je třeba příslib nevytahování kostlivců ze skrříně - na takového bakaláře Šnajdra by se toho dalo vytáhnout, viz některé místní blogy

Ale to přece znáte, to je ta slavná teorie pozitivní a negativní motivace, dopracovaná modrobolševickými praktiky k dokonalosti

A ti trafikanti to měli skvěle podšprajcovaný - když jim Přesčas s kalousem nevyhoví, neschválí se daňový balíček, což by následně ohrozilo schválení církevněrestituční lumpárny.

Takže nakonec všechno klaplo a fafnirové jsou spokojeni :-))
23. 07. 2013 | 14:39

fafnir napsal(a):

rejpal
ohledně toho očištění.Proto přece z hlediska levičáků nejvyšší satan Kalousek požaduje úplné zrušení imunity.Ale také odpovědnost státního zástupce.
23. 07. 2013 | 14:43

Xury napsal(a):

Pro Maca:
jistě vy byste poslouchal kohokoli, jen kdyby vám to zachránilo zadek nebo teplé místečko.
23. 07. 2013 | 14:51

fafnir napsal(a):

Mac
inu,zloděj musí být nespokojen,když se okrademu vrátí majetek.Ano,s církevními restitucemi jsem spokojen.A ještě by měli vrátit Baťovi majetek,když se prokázala nekolaborace s Nazi,a ještě je tu Lex Schwarzemberk.Když vrátí Hlubokou a další,tak Mac skončí s amokem.Ale spravedlnosti bude učiněno zadost.BTW až budete nadávat na Němce,tak prokažte,že máte kořeny v Čechách déle než Schwarzemberkové,to znamená před r.1700.
23. 07. 2013 | 14:57

Sláma napsal(a):

fanfire, už několikrát jsem byl nucen konstatovat, že diskutujete o věcech, které neznáte. Například jste napsal: "A co ta zásada,nestíhat 2 x za tutéž věc,jednou přece bylo rohodnuto.
Taková žádná zásada není. Je ale zásada, že nikdo nesmí být dvakrát trestán za stejnou věc. Máte dostatek mozkových buněk, abyste pochopil rozdíl mezi trestem a stíháním?
Kolik vám vlastně je let? Předpokládám, že 70 nebo více. Na vašem projevu je totiž hodně vidět pokles duševních schopností daný věkem!
23. 07. 2013 | 15:08

Sláma napsal(a):

Sorry, fafnire, udělal jsem ve vašem nicku překlep, doufám, že mi jej odpustíte!
23. 07. 2013 | 15:09

Pepa 3 napsal(a):

Marek, Pavel:
Zastydlí novorození antikomunisté? Nebo puberťáci coby produkt pana Helera a podobných velikánů zaměstnaných v našem vysoce efektivním školství? Jaksi jste se minuli v čase. Mobilizovat se pokusil už Klaus v roce 2002 a dopadl jako sedláci u Chlumce. Namontovat osobní, rádoby antikomunistické, výpady do diskuze pod vcelku zajímavým - a zejména pravdivým článkem totiž může pouze "člověk rozumu mdlého", jak řekl klasik. Máte snad nějaké faktické výhrady - kromě debilních osobních útoků - proti tomu, co paní profesorka napsala? Tak sem s fakty!
23. 07. 2013 | 15:12

Sláma napsal(a):

Fafnir píše jednu blbost za druhou. Například i tuto: "z hlediska levičáků nejvyšší satan Kalousek požaduje úplné zrušení imunity.Ale také odpovědnost státního zástupce."
Státní zástupce je odpovědný už teď. Může být podroben kárnému řízení, může být trestně stíhán pro porušení povinností veřejného činitele.
Ovšem, neměli bychom zapomínat, že Kalousek vyhrožoval v souvislosti s kauzou Parkanová policejnímu řediteli, že jej vyhodí od policie. A co slíbil, to také učinil!
Kalouska považují za satana i soudní pravičáci. Neboť Kalousek věří v jediného boha, a tím je jeho peněženka!
23. 07. 2013 | 15:13

Sláma napsal(a):

další hloupost, kterou napsal fafnir: "Cauza Schneider:spočívá úplatek v poloviční mzdě než měl jako poslanec?"
Především, dotyčný poslanec se jmenuje Bc. Marek Šnajdr. Asi nejste moc seznámen s případem, když ani neznáte jméno stíhaného poslance!
Za další - členství v dozorčí radě není prací na plný úvazek. V podstatě jde jen o to čas od času se dostavit na zasedání dozorčí rady, sníst chlebíčky, vypít kafe a na závěr odhlasovat materiály, které připravilo představenstvo firmy. Mít za takovouto práci statisíce ročně není tak špatné!
23. 07. 2013 | 15:20

rejpal napsal(a):

fafnir
Já si na levičáky a pravičáky ve smyslu hodný a zlý nehraju. Je to infantilní hra. Sám se řadím k pravici, ale to, co tady máme, je horší než IV. cenová skupina. A fanoušci, co je velebí jen proto, že jsou "taky napravo" dělají celé pravici medvědí službu.
A absolutní dada je, když někteří příznivci pravice velebí vládu za to, že zvyšuje daně. To je snad možné jen u nás.
23. 07. 2013 | 15:21

Mac napsal(a):

Xury

o čem to plkáte, kolego?

fafnir

zase to nesmyslné blábolení o okradeném a zloději. To aplikujte až vám amnestovaní vybílí barák, ale používat to donekonečna na církevněrestituční tunel, to už zavání kolovrátkem, tisíckrát vyvráceným.

Chápu, že fafnirové jsou spokojeni, když se půda jejíž tržní hodnota je max 11,- ocení ve prospěch církve částkou 44,-.....

tahle tupost stáda nadšeného z toho, že jej odírají, jenom, když je to pod pravičáckými hesly, ta je tedy odzbrojující...:-)
23. 07. 2013 | 15:30

Mac napsal(a):

fafnir

mimochodem - kde máte kořeny vy, když jste schopen opakovaně napsat SCHWARZEMBERK?

:-)))
23. 07. 2013 | 15:33

Mac napsal(a):

jo fafnire
je pravda, že nemám kořeny v Čechách.

Já je mám na Moravě a protože mě genealogie docela zajímá, šel jsem po nich - těch kořenech samozřejmě. Dostal jsem se až k době bělohorské . Stačí, pane lustrátore? Na požádání vám svůj rodokmen zašlu a s ním i stručný úvod do německého jazyka, abyste příště neurážel pana knížete komolením jeho jména :-)))
23. 07. 2013 | 15:41

Sláma napsal(a):

Odkláněči a tuneláři využívají k ovlivňování veřejného mínění několik klasických triků. Především vše prezentují jako osobní spor zástupce Ištvana s dotyčnými. Což samozřejmě není pravda, protože se na tom podílela řada policistů, státních zástupců a soudců. Jedinou "čestnou výjimkou" je Staňura, který chce potrestat všechny, včetně soudců, kteří rozhodovali o vazbě!
Dalším mediálním trikem je soustřeďovat pozornost na udělení trafiky. Ale skutečným problémem není ta trafika, problémem je to, že poslanci zobchodovali to, k čemu v žádném případě nebyli oprávněni, tedy poslanecké mandáty. Tím totiž postavili smysl voleb na hlavu. Volby do poslanecké sněmovny, pokud by poslanci mohli prodávat své mandáty jako na trhu (a je jedno, za co) by totiž postrádaly smysl. Volič volí politickou stranu podle jejího volebního programu a podle kandidátky. Takovéto změny kandidátky jsou porušením "veřejné smlovy" mezi voličem a kandidující politickou stranou.
23. 07. 2013 | 15:45

Mac napsal(a):

Sláma

místní zpitomělí advokáti těchhlectěch trafikantů budou hýkat nadšením, až po příštích volbách celá kohorta zvolená za TOP09 (ODS se doufám do sněmovny nedostane) odejde do trafik a na jejich místa nastoupí náhradníci, kteří při normální konstelaci neměli šanci :-)))

Demokracie Made in česká "pravice"
23. 07. 2013 | 15:55

Mac napsal(a):

trafiku nedostane akorát Langšádlová, protože její inteligenci by nezkousli v žádné státní firmě

tu by možná zaměstnal Bc. Šnajdr ve své tkáňové bance, kterou získal samozřejmě naprosto čistým způsobem a naprosto čistě se dopracoval k lukrativním smlouvám s pojišťovnami :-)))
23. 07. 2013 | 15:58

Sláma napsal(a):

ještě jednou fafnir a jeho věta: ""A co ta zásada,nestíhat 2 x za tutéž věc,jednou přece bylo rohodnuto."
Ono ,fafnire, vůbec rozhodnuto není a nebylo. Jen se trestní stíhání vrací do stádia prověřování, tedy se posunulo zpět o jeden krok. Pokud byste četl usnesení Nejvyššího soudu (které jste určitě nečetl, jinak byste si nepletl jméno obviněného) tak byste zjistil, že Nejvyšší soud rozhodně další stíhaní nevylučuje!
23. 07. 2013 | 16:07

Sláma napsal(a):

Mac, jak to je s tou tkáňovou bankou? To mně nějak uniklo!
23. 07. 2013 | 16:08

Mungo napsal(a):

@Xury napsal(a)Pro Mungo: proč se vyjadřujete k něčemu, o čem evidentně nemáte ani páru?
---
To není příliš konstruktivní kritika.
Nicméně tento blog nebyl primárně o panu profesorovi presidentovi, nýbrž o korupci, na jejímž vzniku a bujení má jmenovaný nemalou zásluhu.
23. 07. 2013 | 16:11

xx napsal(a):

Nepřestává mne udivovat, kolik lhostejnosti ve zdejších diskusních korupcobijcích nechává jasný případ pana Poce, jakožto ukázkového korupčníka, který získal zjevné plnění ve formě funkce ve firmě poté co pracoval ve veřejné funkci, kde mohl ovlivnit získání zakázky onou firmou.

Nikoho ze zdejších diskutérů, kteří neustále útočí na korupční kauzy ODS a vládní koalice to jakoby nezajímá. A když náhodou reagují, tak jen poukazem na korupční skandály ODS kde šlo o vyšší objemy peněz.

Jakoby tu existovala jisté slepota na oranžovou barvu i když jde o zjevnou korupci a žonglování s firmou přes nastrčenou schránku z daňového ráje.

A titíž jednoocí, kteří oranžovou korupci nevidí, volají po občanské společnosti a odvolávají se na slušnost, dobré mravy a demokracii.

Typická ukázka toho, proč to u nás nefunguje a fungovat dlouho nebude. Dokud tihle dědicové komunismu prostě nezmizí a jejich stopa nezůstane v dalších generacích příliš silná.

Doufejme, že se toho dočkají již naše malé děti.
23. 07. 2013 | 16:40

Sláma napsal(a):

Přeci jenom jsem se vůči fafnirovi dopustil příliš velké generalizace a rád bych upřesnil, jak je to s tím opakovaným stíháním. Jde o to, že o vině či nevině má rozhodnout soud. Takže pokud bylo dřívější stíhání pro týž skutek skončeno pravomocným rozsudkem soudu nebo rozhodnutím soudu pravomocně zastaveno, již nelze znovu zahájit stíhání dotyčného. Totéž platí, pokud byl skutek předán k jinému potrestání, např. kárnému či jako správní delikt a skončil pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu. To vše ovšem za podmínky, že ono pravomocné rozhodnutí nebylo zrušeno.
Ovšem v případu třech korupčníků nic takového neproběhlo. Nejvyšší soud jen rozhodoval o předběžné otázce, přičemž ve svém rozhodnutí nevyloučil pokračování v trestním stíhání. Očekává se, že nejvyšší státní zástupce zruší usnesení o stíhání a celá věc se vrátí to stádia prověřování. Toť vše.
23. 07. 2013 | 16:45

Sláma napsal(a):

xx napsal: "Jakoby tu existovala jisté slepota na oranžovou barvu i když jde o zjevnou korupci"
Zeptám se stručně: podal jste na dotyčného trestní oznámení? Jestli ne, tak se jděte vycpat.
Na dotyčné tři korupčníky podal trestní oznámení pan dr. Láska. Proto se s tím orgány činné v trestním řízení musely zabývat.
Všichni jaksi předpokládáme, že když ODS měla v posledních 7 letech své ministry vnitra (s krátkým extempore pana Johna), že jistě nic nezanedbala. Nebo snad ano? Tvrdíte, xx, že vlády ODS byly nekompetentní a díky jejich nekompetentnosti nebyly stíhány korupční kauzy? Policie a státní zastupitelství jsou součástí moci výkonné a proto za jejich celkové fungování zodpovídá vláda!
23. 07. 2013 | 16:51

marxík napsal(a):

Slámo,
máte pravdu. Bylo zahájeno couvání do ztracena. Však ono to časem vyvětrá a vaše víra ve svobodu a demokracii znova vypučí.
23. 07. 2013 | 16:54

xx napsal(a):

Sláma: děkuji za potvrzení mých slov. To snad ani nebylo třeba, vždyť je to zjevné.

Mimochodem, které vláda kdy podala na někoho trestní oznámení ? Nemyslíte si, že Vaše hysterie, způsobená zjevně tím, že poukazuji na někoho z vašeho tábora lidu oranžového, vám poněkud zatemňuje zdravý úsudek ?

Ale co čekat od někoho, kdo je stižený oranžoslepotou, než emotivní prskání :-D
23. 07. 2013 | 17:02

kritik! napsal(a):

Něco jiného: Nevíte někdo jestli má ty černé nasráv..ky Miroslava Němcová přirostlé na tělo? Za dvacet let je ještě nesundala ?B
23. 07. 2013 | 17:10

Advocatus Demos napsal(a):

"Jde jednoznačně o případ politické korupce.
Jejich osobní zájem byl upřednostněn proti zájmu veřejnosti", píše p. profesorka.

Advocatus D: Za okolností, které nám nejsou dosud jasné, p. profesorko.
Nadto: Co je to vlastně zájem (zájmově) rotříštěné společnosti:-)))) Za její věty lze schovat leccos. Spektakulární pop-slinty typu Janečkovo dobrojedů.

Freude, Freude, vždycky na tě dojde
23. 07. 2013 | 17:51

Vlado napsal(a):

Diskutéři to mají těžké to podle svého přesvědčení. Ti oranžoví pomíjejí ty lumpárny svých poslanců a ti pravicových zase svých.
Stát vyprodán a zadlužen a k tomu všemu krize kapitalismu. Může však ty bankéře a miliardáře zajímat skandály našich politiků, kteří jim k tomu bohatství pomohli. Nebuďme malomyslní vždyť žijeme v PRÁVNÍM STÁTĚ, který nám byl léta upírán. Vezměte v úvahu, že si to milionáři a bezdomovci chválí.
23. 07. 2013 | 17:59

fafnir napsal(a):

Mac
a za koho ti vaši moravští předci bojovali.Za rakouského císaře nebo za Němce Fridricha Falckého_
23. 07. 2013 | 18:11

Vlado napsal(a):

Vážený pane XX nějak nedomýšlíte. Uvědomte si do kolika let budou ti vši potomci pracovat: Do 65 či do 70ti let. Při dnešní nezaměstnanosti, která činí 550tis. bude řada lidí, kteří nedokáží odpracovat těch 35let, aby jim vznikl nárok na důchod. To bude stát bezdomovců. Zlatý socialismus ženy do důchodu v 55ti při dvou dětech a muži v 60ti létech.
23. 07. 2013 | 18:17

chaloupka strýčka Tluchoře napsal(a):

Chaloupka
Vy jste tomu teda nasadil korunu.
Pane Chaloupka - a není tak podle Vaší ctěné hlavy korupcí třeba i manželství, mateřství, otcovství, partnerský vztah, náboženský vztah atd atd...?
Jak to máte doma zařízené Vy ? Pochlubte se.
23. 07. 2013 | 18:18

xx napsal(a):

Vlado: za socialismu byla doba dožití téměř o 10 let kratší, není divu že dnes musíme chodit do důchodu později.

Nicméně, moje děti budou muset převzít docela jiný model zajištění na důchod, protože ten současný zkrátka nebude schopen fungovat. To nemá nic společného s politikou, je to prostá matematika. Lidí v důchodu přibývá kdežto lidí v produktivním věku ubývá. Co byste s tím asi chtěl udělat.

Musíme se vrátit k tomu, co naši předci používali celá staletí. Současný důchodový systém je poměrně nový a fungoval jen chvíli bez problémů.

Zlatý socialismus - to je vpravdě trefné označení. Socialistický experiment nás jako společnost stál tolik, že bychom jej mohli nazývat možná i diamantový nebo platinový. Skutečně jsme v něm ztratili obrovské bohatství.

Je to celkem snadno prokazatelné. Ve 30-tých letech minulého století bylo bohatství v České republice srovnatelné s nejbohatšími zeměmi světa. HDP na hlavu odpovídalo Rakousku, Holandsku, Německu a dalším vyspělým zemím.
Po období budování socialismu spadlo na třetinu a dnes jsme se vyškrabali na polovinu toho co je běžné ve výše jmenovaných zemích.

Z toho je jednoznačně patrné, že socialismus nás stál opravdu hodně a přívlastek zlatý mu právem náleží, pokud ovšem máte smysl pro sarkasmus.
23. 07. 2013 | 18:35

pavel v napsal(a):

Pane(í) F z Ostravy

Já jsem se tázal, co měli rebelující poslanci udělat, aby se zachovali v souladu s veřejným zájmem. Vy jste mi odepsal, že měli zůstat poslanci a hlasovat proti zákonu, kterým se zavádělo dodatečné zdanění osob s vysokými příjmy. Podle čeho soudíte, že takový zákon byl proti veřejnému zájmu?
23. 07. 2013 | 19:01

zed napsal(a):

dd
To jsme nemuseli čekat na Maggie. Frank Novak od Lloyds mi totéž řikal už 1995.
S některými sudokopytníky ale nehnete.
23. 07. 2013 | 19:16

marxík napsal(a):

xx
Vy jeden hrubý produkte.
Kapitalistické hospodaření připomíná domácnost feldkuráta Katze, který, narozdíl od vás, sebekriticky přiznával. To se nám to hoduje, když nám jiní pujčujou.
23. 07. 2013 | 19:27

xx napsal(a):

marxík: no to jste špatně studoval Marxův kapitál, když napíšete takovou pitomost.

Kapitalistické hospodářství samozřejmě domácnost feldkuráta Katze nepřipomíná ani náznakem. Vy si ale pletete kapitalistické hospodářství s hospodařením státních rozpočtů zemí které lze s přivřenýma očima nazvat sociálně tržním hospodářstvím.

Ovšem, to je typický omyl neobolševiků neorientujcích se v realitě, že si pletou státní rozpočet a hospodářství.

Tak vězte, že hospodářství je celek a stát, tedy daňové přerozdělování je jen jeho součástí ! Někde to je 52% někde jen 44% a někde dokonce i výrazně méně.

Urovnejte si tedy prosím pojmy a dojmy, pokud chcete vést debatu se mnou.
23. 07. 2013 | 19:44

xx napsal(a):

marxík: když už jste u té kritiky kapitalistického hospodářství, zde http://www.mises.cz/clanky/u-rudeho-snedeneho-kramu-iii-textilni-prumysl-1149.aspx si můžete přečíst ozdrojovaný text o tom, jak zastaralý byl strojový park socialistického průmyslu. Článek vychází z doložitelných informací, které pocházejí ze zasedání parlamentu ČSSR a informace o zaostávání průmyslu Československa nejsou žádnou umělou propagandou nějakých pravicových fanatiků, ale popis reality samotnými orgány ČSSR.

Ale možná se od Vás dovím, že už v roce 1987 v parlamentu a celém hospodářství tahal za nitky Václav Klaus a jeho kumpáni. Alespoň se pobavíme, vy feldkuráte. :-D
23. 07. 2013 | 20:13

šašek z Jihlavy napsal(a):

Proti vysmátému Kočárníkovi a jeho squadře (KLak, Rudlovčák a spol), jsou to všechno jen troškaři. Dodnes nevíme podrobnosti o kauze Lízner, možná bude jednou za hrdinu. Škoda, že intrikán a zločinec Klaus už se asi pozemského trestu a opovržení nedočká, stihne únik do sféry vyšší spravedlnosti, o tom se ale už nic nedozvíme a satisfakce se tudíž nedočkáme. Nakradený majetek je jistě dobře investován a ošetřen. O jeho Lívii si myslím jen to nejhorší. Vzhledem k minulosti jejího otce se odvažuje usilovat o velvyslanecký post na rodném Slovensku, kde její otec úspěšně kolaboroval s nacisty a pilně arizoval. Musí být ta ženština pěkná nestyda. To, co se zde donekonečna omílá je jen důsledek Klausovy éry (včetně opoziční smlouvy).
BTW, nevíte někdo, zda je bývalý výkonný předseda ODS Petr Čermák v příbuzenském poměru s novinářem a propagátorem IT Čermákem?
23. 07. 2013 | 20:16

marxík napsal(a):

Nevykrucujte se iksko.
Srovnávalo se kap. hospodaření se socialistickým hospodařením, z čehož zároveň vyplývá, že se srovnává hospodaření státní. Přičemž to kapitalistické vykazuje typické znaky Katzovy domácnosti.
Chcete-li jiný příměr, tak ten váš produkt na hlavu je nečestně a nesportovně vyhoněný bobulema státního dluhu. A to už myslím hospodářství podle vašeho popisu.
23. 07. 2013 | 20:19

xx napsal(a):

marxík: HDP socialistického hospodaření zase bylo nečestně vyhoněno bobulema uměle definovaného kurzu Kčs versus USD, který neodrážel tržní kurz ani kupní sílu. Oficiální kurz byl uváděn na hodnotě 15 Kčs za 1 USD, zatímco reálně se za dolar platilo kolem 40 korun.

Tedy úroveň zaostávání byla dvojnásobá, než jaká se dá vydedukovat s oficiálně dostupných statistik, založených na onom kurzu vycucaném z prstu.

Zatímco ono zadlužení o kterém píšete činí jen asi 2-4% HDP ročně ( no takové steroidy by asi v posilovně nikdo nebral ) steroidy socialistických statistik pracovali rovnou s padesátiprocentní účinností.

Polovina z třetiny je šestina, takže asi tak.

A to že sami komunisté v osmdesátých letech přiznávali, že hospodářství trpí ztrátou konkurenceschopnosti a obřím vnitřním dluhem, který například v textilním průmyslu dosahoval 62% opotřebení výrobních prostředků a nové vybavení jej ještě prohlubovalo, protože vykazovalo nižší konkurenceschopnost, to považujete také za vytáčky, viďte.

Ano, můžete to velkoryse přehlížet, nevidět zjevné. To vám neobolševikům šlo vždycky skvěle.

Můžete ignorovat fakta, můžete vše svádět na privatizaci a na Klause.

Ale jedno obelhat nedokážete - to že jestli se někdy v budoucnu zformuje společnost znovu do podoby socialistického hospodářství, dopadne úplně stejně jako jsme dopadli v minulosti. Hospodářský kolaps.

Einstein prý formuloval šílenství, jako opakování jedné věci stejným způsobem s očekáváním různých výsledků. Přesně toto by byl znovu vzkříšený socialismus. S tím prostě nehnete ani o milimetr. I když fakta které zde popisuji odmítnete. Jen ze sebe uděláte toho šílence co odmítá realitu.

Einstein také prý prohlásil, "Je to ale smutná epocha, když je snadnější rozbít atom, než zničit předsudky." a to na téma "úspěšnosti socialistického hospodářství" a "privatizace která zničila naše bohatství a prosperitu" platí stoprocentně.

Bylo by snažší sehnat obohacený uran a vyrobit atomovku, než přimět některé lidi vidět a uznat realitu.
23. 07. 2013 | 20:56

pavel v napsal(a):

hudry napsal(a):
Je až úděsné, jak si ti okoti dělají z národa vrtel !!! Poslanecký slib zní: "...Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." Takže pokud mi "vědomí a svědomí" říká, že zákon(y) je špatný a já veřejně deklaruji, že jej nepodpořím a současně říkám, že se vzdám mandátu (abych tím umožnil nástup správného-kladného hlasovatele /i kriminálního !!!/) v případě, že dostanu zlaté koryto jinde, tak ať se na mě nikdo nezlobí, tak to je hrubé porušení poslaneckého slibu, korupce jako hrom a sviňárna nejvyššího řádu. A ti záchodové nahóře nás budou oblbovat kecama jestli to bylo nebo nebylo "na půdě", jestli "projev" je pouze pronesená řeč, či zda to je i ústavní souložení premiéra s koňskou konkubínou atd. atd. Myslím, že nádoba už dávno přetekla a že bychom (my holubičí povahy) měli taky jednou vzít do ruky pořádný klacek !!!
23. 07. 2013 | 16:36
KONEC CITACE

Pane hudry,
nejste náhodou potomek prokurátora, který se jmenoval Vaš? Kdybyste se dostali k moci, nezdržovali byste se žádným sametem, že? Dávali byste bez váhání provaz, že ano?
23. 07. 2013 | 21:02

Yosif K napsal(a):

Pane XX - bravo....

přísahám v roce 1991 jsem viděl v Tibě Dvůr Králové halu z roku 1920 plnou stavů z roku 1935. Kravál 125 decibelů, klapky na uších nikdo nemohl nosit protože by neslyšel varovný signály takže dělnice byly pro praktický živit téměř hluchý.

Sweatshopy v Bagladeshi hadra - tzv ráj proletářů na zemi.
Dělal jsem za socíku brigádu ve strojírenský fabrice - běžně se tam stohovaly 50 kilový součástky ručně do dvouapůlmetrový výšky atd. Proletoši aspon měli kondičku - dokud si nezničili plotýnky, těch bylo taky dost. V galvanovně se dýchaly zinkový páry jako nekde v Anglii v roce 1820. Atd atd.

Jak říkám - ráj proletošů - pro trumbery co dělali v kanclu a věřili kydům z Rudýho práva.....
23. 07. 2013 | 21:09

Yosif K napsal(a):

BTW, nevíte někdo, zda je bývalý výkonný předseda ODS Petr Čermák v příbuzenském poměru s novinářem a propagátorem IT Čermákem?
23. 07. 2013 | 20:16
Čermák je dost obvyklý jmeno.......

Balvan Peta zprivatizoval nějaký latifundie u Liberce - pak už o něm nebylo léta slyšet. Politiku už nepotřebuje......
23. 07. 2013 | 21:13

stejskal napsal(a):

Dobrý večer,

smazal jsem několik příspěvků, které neměly nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 07. 2013 | 21:16

Yosif K napsal(a):

BTW - kde byla pí Dvořáková když Paroubek dával politickou trafiku zločinci Rathovi?
BTW - kde byla pí Dvořáková když zločinec Rath dával politickou trafiku opilci a zločinci Kottovi?
BTW - kde byla pí Dvořáková když zločinec Rath dával politickou trafiku zločinci Pancové?
BTW - kde byla pí Dvořáková když Paroubek dával politickou trafiku maniakálně depresivnímu instabilovi Tvrdíkovi?

Je jasný že kopnout si do takovejch troubů jako tchoř šnedr fuks a trumbera nečas je ohromně lákavý, ale je to dosti dosti výběrový. Pokud někdo říká B tak měl by nyní aspon opožděně říci i A...... a to sice že jak za Kalůuse tak za sosálistů se rotzdaly stovky úplně obludných politických trafik totálním troubům, rebelující trio jsou sice vyděračský hova---a ale aspon nejsou alkoholické trosky jako Kott nebo traktoristi jako sosálista Vlček PRAČKA ŠPINAVÝCH PENĚZ z rozkradených dotací a naráz odborník na vnitřní audity v státní soprávě.......

Dokud se trafiky rozdávaly mezi sosálisty, levicová kavárna byla v klidu, šlo přece o boj za zájmy chudiny a proletářů.....
23. 07. 2013 | 21:23

pavel v napsal(a):

Sláma a spol.

zajímalo by mě, jak se podle vás měli oni rebelující poslanci zachovat, aby nevzniklo podezření, že byli zkorumpováni. Připomínám jen, že v rámci pravicové koalice byl dohodnut návrh zákona na dodatečné (progresivní) zdanění vysokopříjmových občanů. Když se zákonu poprvé hlasovalo, byli oni tři poslanci proti s odůvodněním, že odporuje pravicové ideologii. Nečas tedy poslal tento návrh do Sněmovny znovu a spojil s ním hlasování o důvěře vládě. Rebelující poslanci, aby nepoložili pravicovou vládu a nemuseli hlasovat proti svému svědomí, se vzdali poslaneckého mandátu.

Jen mi, prosím, nepište, že měli položit svou vládu - takový primitiv snad nejste.
23. 07. 2013 | 21:28

xx napsal(a):

Yosif K: také jsem pracoval v průmyslu za bolševika. Pamatuji se například na kotelnu z 19 století, která ještě v roce 1985 byla jediným zdrojem tepla a páry pro celou fabriku. Uhlí tam hořelo na pohyblivém pásu v podstatě na volném ohništi, kolem kotlů bylo 40 stupňů i v zimě. Dovedete si představit ty ztráty.

Kouř šel dírou rovnou do komína, část do kotelny dírama v kotlích. Popílek se každý měsíc shazoval ze střech výrobních hal a odvážel náklaďáky po metrácích, aby se střechy nepropadly. Ekologie byla opravdu na vysoké úrovni.

Dodnes nezapomenu na jeden výjev, který jsem zažil. Do jámy na popel u kotelny přivezli elektrikáři plnou avii starých nefunkčních zářivek a několik stovek trubic tam naházeli. Oblak rtuti musel být tehdy docela velký.

Výpočetka v roce 1985 běžela kompletně na děrných štítcích.

A tak by se mohlo pokračovat do alelujá.

Ale někomu to nestačí, někdo tohle všechno považuje za blahobyt a nikoli za hospodářský propad a vnitřní dluh.
23. 07. 2013 | 21:34

SuP napsal(a):

pavel v -
V něčem JE.
23. 07. 2013 | 21:36

Yosif K napsal(a):

pavel v napsal(a):
Sláma a spol.

zajímalo by mě, jak se podle vás měli oni rebelující poslanci zachovat, aby nevzniklo podezření, že byli zkorumpováni. Připomínám jen, že v rámci pravicové koalice byl dohodnut návrh zákona na dodatečné (progresivní) zdanění vysokopříjmových občanů. Když se zákonu poprvé hlasovalo, byli oni tři poslanci proti s odůvodněním, že odporuje pravicové ideologii. Nečas tedy poslal tento návrh do Sněmovny znovu a spojil s ním hlasování o důvěře vládě. Rebelující poslanci, aby nepoložili pravicovou vládu a nemuseli hlasovat proti svému svědomí, se vzdali poslaneckého mandátu.

Jen mi, prosím, nepište, že měli položit svou vládu - takový primitiv snad nejste.
23. 07. 2013 | 21:28

Pane Pavel V - odpoved upřimného sosálisty by byla dovoluji si predikovat takováto:

Rezignovat mohli ale na roydíl od špidly nebo tvrdíka neměli vbrat žádnou politickopu trfafiku. To jest měli se někde nechat zaměstnat v nějakém dělnickém zaměstnání samozřejmě v soukromém sektoru a s mírně podprůměrným platem.

Přijetí trafiky ve státním podniku nebo státní správě jest pro pravičáky trestné, toto smějí činit pouze nezištní bopjovníci za práva proletářů jako Tvrdík, Špidla, traktorista Vlček atd atd.

Hlasiování tak či onak trestné není, trestné je pak následné přijetí trafiky ledaže by onen člověk byl bojovníkem za prácva púroeltářů, pak samozřejmě nejde o trestný čin přijetí trafiky ale o zcela morální výslužku ya celoživotní posluhování zájmům proletářů.

kdyby tiomu tak nebyzlo, tak by většina sosálistů už dávno mysela sedět - budto za přijímaní nebo za rozdávání nezasloužených trafik.

bylo by tzapotřebáí takto revolučne kdofikovat TZ.
měl by se tam doplnit následuijící trestný čin:

§ xxx Přijímání trafik pravicovými politiky. Kdo jest členem pravicové politické strany a přijme místo ve státní správě nebo v podniku s většinovou státní účastí budiž potrestán nepodmíněným odnětím svobody na 4-8 let. Paragraf se nevztahuje na bývalé příslušníky pravicových stran pokud se v době přijetí trafiky stali členy stran bránících zájmy chudiny a proletářů.

Nastává ráj proletářů na zemi, radujme se...
Avanti o Popolo!
23. 07. 2013 | 21:42

marxík napsal(a):

xx
Nač se šťourat v dávné minulosti. Úspěchy komunistů v budování socialismu můžeme pozorovat u zbývajících socialistických států, především u Číny, u které imperialisti neodolali, a nepoctili jí ekonomickým embargem.
Tato země budoucnosti právě provozuje nám dobře známou třetí cestu, která je ovšem možná pouze pod vedením komunistů, kteří jediní bazírují na státním majetku, a tedy na značném přerozdělování hrubého produktu.
Vaše poznámka o nereálnosti kurzu koruny k dolaru za socíku mě s ohledem na současný nafouknutý dolar docela rozchechtala.
23. 07. 2013 | 22:08

Yosif K napsal(a):

marxík napsal(a):
xx
Nač se šťourat v dávné minulosti. Úspěchy komunistů v budování socialismu můžeme pozorovat u zbývajících socialistických států, především u Číny, u které imperialisti neodolali, a nepoctili jí ekonomickým embargem.

23. 07. 2013 | 22:08
No jedte se podívat do číny jak se tam přerozděluje.
Spoluúčast za léčbu ve STÁTNÍCH nemocnicích je 30-60% což je mnoho občanů silná palba.
Penze pro většinu pracujících mimo státní aparát nejsou.
Podpory v nezaměstnanosti téměř nejsou.
Atd atd.
Kde v tom vidíte nějaké přerozdělování?
Jdiné přerozdlování je že se vybírají daně aby se mohla stzavět moderní infrastruktura. Na to se však vybíraly daně i za Salazara a za Pinocheta.

Teng Siao Pching před 40 lety prohlásil:
Napřed musí zbohatnout někteří aby mohli zbohatnout mnozí.
Nezajímá mne zda je kočka kapitalistická nebo socialistická - zajímá mne zda dobře chytá myši.
Neumíme podniky řídit, proto musíme dát co nejvíce státních podniků co nejrychleji na burzu. Burza umí řídit podniky lépe než strana.

Z aplikace těchto tří hesel by místní salonní bolševiky, marxíky a rozmazlené socalisty bezpochyby chytl psotník. Čína (komunistická) je patrně nejméně socalistickým a nejméně sociálním státem na světě, proto roste nejrychleji, ale bohužel proto se i nejvíce dusí v odpadcích a jedovatých imisích a emosích a v otrávených vodách.

Po aplikaci těchto pro evropské sosálisty asi těžko stravitelných principů stouplo GDP na hlavu během 30 let na stonásobek.
23. 07. 2013 | 23:03

xx napsal(a):

marxík: no nedivím se vašemu humoru. Při absenci základních znalostí je to docela přirozená reakce. Někdo se při setkání s neznámým rozchechtá, jiné rozpláče, někdo se dá na útěk.

Šťourání v minulosti je užitečné, zejména proto, že lidé jako vy se v minulosti rádi šťourají ovšem vykládají jí zcela po svém v rozporu s realitou. A pak platí, že kdo nezná historii, je nucen jí opakovat. Takže proto.

Čína je zajímavý příklad, ovšem nikoli příklad socialismu. Ten vzal za své v Číně daleko dříve, než v našem kraji. V podstatě je klidně možné spekulovat s tím, že na základě nesporných úspěchů čínských komunistů v experimentování s kapitalismem přimělo i sovětské vedení k zahájení pěrestrojky, které se ovšem v našich podmínkách jaksi zvrtla.

Čína dokázala přímo učebnicově, že model socialistického hospodaření a centrálního řízení ekonomiky je v porovnání s kapitalismem naprosto devastující. V Číně byl velmi tuhý centrálně řízený socialismus. 58% obyvatelstva žilo v bídě sužováno pravidelnými hladomory. S přechodem od centrálně řízené na kapitalistickou ekonomiku se tento strašlivý stav podařilo zvrátit a dnes tam pod hranicí chudoby žije jen několik procent lidí. Tedy hospodářsky obrovský úspěch a stačilo tak málo. Otevřít se kapitalismu a zbohatli z toho všichni, nejen komunističtí papaláši.

Otázka je jak Čína dopadne za dalších 20 let, protože se nyní nesměle pouštějí do zavádění sociálně tržního hospodářství, zavádějí sociální programy, zdravotní pojištění a státní důchodový systém, takže kdo ví jestli to ustojí.

Nezbývá nám než držet číňanům palce, aby se už neopakovala situace z dob centrálního řízení ekonomiky podle socialistického vzoru, ve které více než polovina obyvatel žila v devastující bídě a hladomorech.

Argumentem embarga můžete možná mást lidem hlavy v případě Sev. Koreje dnešních dnů. Ale těžko tím můžete argumentovat v době kdy socialistický blok čítal pomalu půlku světa a disponoval obrovským surovinovým i pracovním potenciálem. V době kdy socialistický blok byl největší, neexistoval žádný důvod který by jej omezoval. Ani energeticky, ani v dostupnosti zdrojů produkce potravin. Bylo to čistě na schopnostech systému být efektivní a dokázat přežít. Sovětský blok neměl hloupější lidi než blok západních zemí. Takže ve schopnostech to také nebylo.

V podstatě jediný rozdíl byl, že socialistický blok neměl svobodu a kapitalismus jako formu hospodaření.

p.s. a nepleťte si prosím pořád politické uspořádání a hospodářství. Ujasněte si ty pojmy. Kapitalismus je forma hospodářství - ne politické zřízení. Kapitalismus mohou dělat komunisté stejně jako demokraté. A to je také případ Číny. Tam komunisté provozují kapitalismus.
Pak také rozlišujte, co je svoboda ekonomická ( možnost svobodně podnikat ) a svoboda např. projevu nebo náboženského či politického vyznání. Tyto svobody jsou na sobě též nezávislé.
Proto Čínští komunisté stále drží totalitu a přesto mají kapitalismus a prosperují dobře jako jiné kapitalistické země.

Pořádek v pojmech je pro rozumnou diskusi klíčový. Jinak se bavíme každý o něčem jiném a nikdy se na ničem nedohodnem.
23. 07. 2013 | 23:12

T.Paine napsal(a):

Za devatero horama, za devatero řekama, království na Zemi, jedno z nejkrásnějších, nejšťastnějších a nejbohatších, rozprostírá se.

Od rozbřesku ranního až do šera večerního radosti, spokojenosti a hojnosti plno tam.
Všichni jako včeličky pilní, silní slabším, mladší starším pomáhají. Práci člověk najít ví a ke spokojenosti rodinu svou uživí.

Při práci lidé prozpěvují si a poctivost na každém kroku vidět jest.
Obchodník se suknem a hedvábím jedním metrem děvečce v prostých šatech i baronce s náhrdelníkem měří.
Řezník a zelinář na váhu stejné závaží pacholkovi s oslíkem i knížeti s kočárem dávají.

Povaleče a žebráky za brány městské vyhánějí a zloděj lupu stonásobek okradenému robotou splácí.

Za měsíc lopoty vrchnost krejcarů 4 000 poddanému na ruku vysází.
Za krejcar zákonný hospodyňka chleba čtvrtku, másla hrudku, mléka konvičku koupí.
23. 07. 2013 | 23:55

Mac napsal(a):

fafnir

nevím, za koho bojovali moji předci, možná za nikoho, možná se jenom pokoušeli přežít....

neustále za někoho nesmiřitelně bojovat - to je výsada vás zpitomělých pravičáků naší doby, kteří musejí mít pořád nějakého definovaného nepřítele, neboť - kdo nejde s námi, jde proti nám....

a tak bojujte - za Nečasy, Šnajdry, Kalousky. Je to jistě povznášející boj....
mimochodem - kam vám mám poslat ty základy německého jazyka pro předškoláky?
23. 07. 2013 | 23:57

T.Paine napsal(a):

Je to však království podivné velice. Krále opravdového nemá, ni šlechtu, ni poddané, námi chápané. Všichni tam rovni jsou. Lidé občané říkají si.

Náležitosti společné prostřednictvím správců volených a prostřednictvím referend lidových spravují. V markrabstvích a panstvích svých totéž dělají.

Referenda lidová se v tom království podivném několikrát do roka konají. Občané daní zvýšení, projekty dlouhodobé a drahé, zákony parlamentem přijaté a zákony občany prostými navržené schvalují.

Z řad svých občany úctyhodné a důvěryhodné volí, pravomoci konkrétní a omezené jim delegují, více nic. Správci lidé vážení jsou, starší a životními zkušenostmi oplývající. Správce úřad jediný spravuje a na několik let pouze, na 4 léta zpravidla.

Správce volený buď zákony přijímá (občanů zástupce v komoře parlamentní volen jest), nebo přijaté zákony vykonává (ministr vlády volen jest), nebo zákony vykládá (soudce volen jest) anebo množství kovu drahého stanovuje, jež státu správce za krejcar zákonný směňuje (člen rady měnové volen jest).

Nakládal-li v úřadu s penězi občanů poctivě a čestně, správci poděkování a odměny malé dostane se. Služba občanům poctivá a čestná krédo jest. Pokladnice veřejná je studnice posvátná.

Není-li tomu tak, lidé lotrovi s prsty dlouhými spáti nedají. S prvními paprsky dne nového drábové lotra lapí a soud bez podjatosti o vině jeho rozhodne.
Uznán-li vinným, on a dědicové jeho o majetek přichází a stonásobek škody občanům robotou do konce života splácí.

Zazvonil zvoneček a ve Sněmovně furt smrádeček.

Jistá podobnost se zemí sýrů, čokolády a přesných hodinek čistě náhodná není.
23. 07. 2013 | 23:59

Marxík napsal(a):

xx
Jelikož máme tu názorovou svobodu (alespoň na internetu, což mají Číňani taky), dovolte mi, abych vámi uvedené pojmy chápal podle svého přesvědčení a ne podle momentálního oficiálního výkladu, který jste předvedl.
Kapitalismus chápu jako formu hospodářství, ze které jednoznačně plyne i forma vládnutí, prostrednictvím kapitálu. V Číně vládnou stále ještě komunisti právě proto, že si uchovali přímou kontrolu nad podstatnou částí výrobních prostředků. Kdyby tomu tak nebylo, ztratili by kontrolu nad rozhodující částí médii a mohli by se poroučet.
To samé platí ovšem i naopak. Jestliže čínští komunisti získají prostřednictvím kapitálu rozhodující vliv ve světových mediích, bude záležet na nich , jakou cestu určí. Kalouskova to určitě nebude.
Tedy ve zkratce rozlišujeme dvě základní totality. Totalitu peněz a totalitu komunistickou.
Komunistická totalita se momentálně snaží, pomocí prostředků totality peněz(tedy kapitalismu), ujmout své historické úlohy.
Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat ale ... však to znáte.
24. 07. 2013 | 00:31

anon napsal(a):

Vážení, zkuste někdo do těchto vašich vysoce mravnostních akademických úvah zapojit ještě problém t.z. PROTEKCI . Ve školství,ve zdravotnictví,na radnicích ve státních a polostátních podnicích atd. A bude vymalováno. S problémem prostě nepohnete.
24. 07. 2013 | 04:02

rejpal napsal(a):

pavel v
ad co měli ti tři dělat - nemuseli hlasovat vůbec. Skládat mandát kvůli jednomu zákonu je velmi nestandardní věc, i kdyby to udělal jeden, ale navíc tři? Ke všemu z pravicově programového hlediska měli pravdu oni.
Je několik možných výkladů celého jejich chování
a) jsou čestní, bojují za program své strany proti úchylkářům. Kdybych je neznal a navíc nevěděl, že to nejsou hlupáci, dalo by se tomu i věřit. Jenže logiku má spíš založení platformy nebo při překročení jistých hranic odchod ze strany než z poslanecké lavice - a setrvání ve straně, která podle jejich názoru zásadně porušuje program. (Doktor odešel z ODS kvůli funkci, kterou nedostal, ale jako by jejím členem byl dál a nikde se s tím netají - bylo to gesto vůči Nečasovi a spol.).
b) jde o korupční jednání, ať už stíhatelné nebo nikoli. Nebudu to už komentovat, je tady hafo příspěvků
c) jde o vydírání. Nepostihnutelné, v rámci sice špinavých, ale politických dealů. Dokonce možná z obou stran: co jiného bylo spojení zákona, který ODS v programu vůbec neměla, s otázkou důvěry vlády (proč to Nečas udělal? To by stálo za diskusi). Z druhé strany: nač ta gesta s nehlasováním, když po nabídce pašalíků to všichni tři zabalili. Šlo o část skupiny, která měla nevyřízené účty s vedením, a támhle tahem přimáčkli Nečase pěkně ke zdi. Uvnitř ODS už je žádná kariéra nečekala, tak si zajistili zadní vrátka.
Jak by se zachoval skutečně charakterní poslanec, jehož strana si vynucuje hlasování pro návrh, který je z programového hlediska (nebo morálního) nepřijatelný? Podle závažnosti je několik možností:
a) hlasovat pro, ale dát své výhrady pádně najevo (není-li případ natolik zásadní)
b) nehlasovat,
c) hlasovat proti a ohrozit vládu (chyba nebyla u nich, nemuselo k tomu nebýt Nečase dojít)
d) odejít z poslaneckého klubu
e) odejít ze strany
f) odejít ze strany a složit mandát, pokud se chci angažovat pro jinou stranu.
Kauza těch poslanců je zajímavá z hlediska hledání hranic dovoleného. Kauza Nečas (a ODS) a jeho postoje v této věci je daleko zajímavější. Nebyl nakonec on sám pod silným tlakem odjinud, že padne vláda? Nejen kbvůli daním, ale i kvůli restitucím (možná hlavně).
24. 07. 2013 | 07:49

Sláma napsal(a):

Yosif K. zde využívá klasickou taktiku zlodějů, kteří volají: "chyťte zloděje!"
Yosife K., nikde na světě žádný soud nepřijme vaši obhajobu, že jste dělal jen to, co dělali jiní. Nyní řešíme tři korupčníky a musíme děkovat osudu, že se pro to vytvořily příhodné podmínky. Když lidé jako vy nebudou opatřením proti systémové korupci házet klacky pod nohy, může dojít i na ty vaše sosálisty.
Nebo také na Miroslavu Němcovou, která má slíbenou trafiku v podobě postu předsedkyně vlády. Že vám to připadá absurdní? Je to stejně absurdní jako vaše útoky na Špidlu. Opravdu jste tak hloupý, že nejste schopen rozeznat rozdíl mezi trafikou ve státním či polostátním podniku (ještě k tomu v dozorčí radě) a normální politický post evropského komisaře?
Asi ano. Jaké je vaše IQ? Tykve?
24. 07. 2013 | 09:25

fafnir napsal(a):

Marxíku
docela bych vám popřál,abyste se měl jako standardní Číňan.Ten nadstandardní občas skončí jako dárce orgánů.Tady každý levoun nadává na Kalouska.Račte si levouni uvědomit 80 miliard ročně nás stojí jenom úroky za dluh,který nasekala vláda ČSSD v době růstu.40 miliard ročně a celkově to bude přes bilion,nás stojí dotace na fotovoltaiku,respektive poviný výkup za ceny kteroé prohlasovala ČSSD spolu s KSČM,a které poslankyně ČSSD Šedivá svým dodatkem ukotvila na 20 let.To jsme na ročních 120 miliardách.A to ještě díky Nečasově a Kalouskově vládě máme relativně nízké úroky dluhové služby,o polovinu menší než třeba Španělsko.Nebýt této zátěže,nezajímalo by nás splácení dluhu,protože by byl rozpočet vyrovnaný.Ty peníze jsme doslova prožrali,nejsou postavené dálnice ani koridory,hlavně že jsou benefity v podobě pastelkovného a kdejakých dávek komukoliv.Vy ovšem potřebujete svého ďábla,no a Kalousek se k tomu báječně hodí.Je pravičák,tvrdí že se má šetřit,je chytrý,a může i za povodně.Kdyby jeho nebylo,museli byste si jej vymyslet.Příroda vám pomoz,protože v Boha nevěříte,jestliže podle levicových zásad hospodaříte i doma.Exekutor zaklepe na dveře.
24. 07. 2013 | 09:26

fafnir napsal(a):

Sláma
a co jste ukradl vy,že voláte "chyťte zloděje"?Kradete zaměstnavateli počítačový čas.Že byste byl OSVČ pracující doma u compu,na to vaše vyjadřování nevypadá,a navíc by to bylo proti vašim zásadám,i když to by u levouna tolik nevadilo,standard.
24. 07. 2013 | 09:30

fafnir napsal(a):

rejpal
chybí vám tam jeden bod.ve straně i klubu jejich koncepce byla přehlasována,neprosadili ji,tedy se vzdali mandátu.jednoduché,demokratické.Ovšem netušili,že to nepůjdou na podporu,ale budou nadále pracovat a za menší peníz je trestné.
Pozn. k levounům.
Jesliže tvrdíte,že ve správní radě se jen tak sedí a berou peníze za nic,tak proč v nich nesedíte? Že by z ideologických důvodů,nebo proto,že o vás a vaše znalosti není na trhu zájem.Za svá rozhodnutí v ních sice ručíte celým svým majetkem,ten soudě dle vašeho vyjadřování nebude asi valný,ale důležité je to slovo veškerý.A myslíte,že akcionáři,ať zcela soukromé nebo státní firmy budou někoho platit za jenom sezení a nepráci.Že se tam nemusí rozhodovat a kontrolovat hospodaření a určovat směry rozvoje?Vžyť to placení někoho kdo nic nedělá a jen sedí, snižuje zisk akcionářů.Že vy jste své akcie z kuponovek ihned střelili a jak se zachází s firmou ani netušíte,je věc jiná.Ddto vy ani netušíte jak se zachází s firmou byť o jediném zaměstnanci a to OSVČ.Přece nejste paraziti,jak praví ČSSD.
24. 07. 2013 | 09:57

xx napsal(a):

Marxík: Existuje pojem státní kapitalismus, což je forma kapitalismu kterou popisujete, kde stát vlastní výrobní prostředky.

Nejsem si však jistý, že zrovna tak se dá popsat Čína dnešních dnů. Pokud ovšem nebudete fakta opět vykládat tzv. svým světonázorem.

Faktem je, že v číně státem vlastněné firmy produkují 50% zboží na domácím trhu. Ovšem v ochraně zahraničního kapitálu v soukromých rukou značně pokročili.

Takže ty vaše vývody jsou fakty poněkud pošramocené.

Nastolení světového komunismu od čínských komunistů očekáváte marně. Můžete s tím nesouhlasit ... však to také znáte ;)

Nicméně děkuji za osvětlení vašeho světonázoru. Mám rád když jsou lidé otevření. A ně každý komunista dokáže v dnešní době přiznat, že je kovaným komunistou. Většina lidí tvrdí že komunistou není ačkoli má stejný světonázor jako Vy. Takže máte bod za odvahu. A už Vás nebudu trápit, ani mým světonázorem, ani fakty která váš světonázor ( víru ) podrobují těžkým zkouškám.
24. 07. 2013 | 10:00

modrý edvard napsal(a):

marxík. Základem socialismu je společné vlastnictví výrobních prostředků. V Číně to není, /ani já jsem tam nebyl/, při pohledu z dálky to vypadá jako osvícený feudalismus, s hojnou prostupností mezi sociálními skupinami.
24. 07. 2013 | 10:22

rejpal napsal(a):

fafnir
Kvůli neprosazení názorů se neskládají mandáty. O žádném takovém případu nevím. Často se stává, že nějaký poslanec si myslí o zákoně něco jiného, než většina v jeho klubu. Když nejde o věci zásadní, mají poslanci volné ruce. Těch zásadních je nepatrná menšina. Pak se klub dohodne na jednotném hlasování a "disidenti" jsou buď masírováni (třeba slibem podpory nějakého jejich nápadu u jiných zákonů), nebo se prostě k hlasování nedostaví. Když jde o konflikt ojedinělý. Pokud se poslanec (ale kterýkoli člen strany) dostane dlouhodobě do disentu ve své straně, a nevidí naději na obrat, je normální ze strany, která dlouhodobě a zásadně porušuje program nebo její vedení obsadili "podivní" jedinci, odejít. Zda zároveň složit mandát nebo ne, je individuální věc a také to závisí na tom, jak se v PsP hodlá poslanec chovat. Přeběhnutí z koalice do opozice je nonsens (stejně i naopak), přístup třeba Doktora (jinak ho moc nemusím), je normální. Názory má stejné, koalici podporuje (i když ne en bloc), jen z osobních důbodů opustil ODS. Nestal se opozičníkem.
Složit mandát poslance není totéž jako rezignovat na funkci ministra kvůli neprosazení své koncepce. Rozdíly jsou zjevné, je jich několik (a zásadních) a nelze ty dvě věci směšovat.
24. 07. 2013 | 10:52

rejpal napsal(a):

fafnir
a ještě dodatek k těm mandátům a konfliktu svědomí.
Oficiálně šlo o názorový rozpor kvůli daním. Finanční věci a pohled na ně jsou jednou ze zásadních věcí, jakým se od sebe odlišuje pravice a levice. Pokud tady je nepřekonatelný rozpor, je normální, domokratické a poctivé, postavit se proti těm, kteří ten princip porušují. A to i za cenu pádu vlády, která neplní, co proklamuje. Zabalit to a nechat druhé, ať si to prosadí, to je hodně divný přístup (a zároveň nevrátit stranickou legitimaci).
24. 07. 2013 | 11:01

Sláma napsal(a):

fafnire, musím konstatovat, že jste ještě větší hlupák, než to dopředu vypadalo. Začnu odzadu. Obviňujete mě, že kradu zaměstnavateli počítačový čas. Přitom o mně nic nevíte! To je typické pro příznivce volných sdružení odkláněčů ODS a TOP09, které se skutečnou pravicí nemají nic společného, neboť využívají pravicová hesla jako kouřovou clonu pro své zločiny.

Napsal jste: "Jesliže tvrdíte,že ve správní radě se jen tak sedí a berou peníze za nic,tak proč v nich nesedíte? Že by z ideologických důvodů,nebo proto,že o vás a vaše znalosti není na trhu zájem.....vy ani netušíte jak se zachází s firmou byť o jediném zaměstnanci a to OSVČ. Přece nejste paraziti,jak praví ČSSD.

ČSSD neříká, že OSVČ jsou parazité. Jen jeden z nich, Mládek, tvrdí, a má pravdu, že systém zdanění OSVČ je systém parazitický. Cca 90% OSVČ totiž nezaplatí za rok ani korunu daně z příjmu fyzických osob a naopak dostávají tzv. daňový bonus přerozdělováním z daně, odvedené zaměstnanci. Tedy typický stav pro bývalou koalici, která chudým brala a bohatým dávala.

Jak víte, že nevím nic o řízení firmy. Vždyť o mně nic nevíte, tudíž musíte vědět, že lžete (chorobná lhavost je typickou vlastností všech členů ODS a TOP09, jen si vzpomeňme, jak Petr Nečas lhal poslancům i celému národu o svém vztahu s Nagyovou!).

Zpět ale k tomu, co jste napsal. Nějak vám uniklo, že Bc. Marek Šnajdr není ve správní radě, nýbrž dozorčí radě! Máte opravdu tak nízké IQ, že nechápete rozdíl mezi těmito pojmy? ČEPRO řídí management (6 ředitelů), který se zodpovídá představenstvu, které je zase kontrolováno dozorčí radou. Dozorčí rada, to není práce na plný úvazek. Kdybyste nebyl tak hloupý, tak byste si mohl v Obchodním rejstříku najít složení dozorčí rady společnosti Čepro a přišel byste na to, že jeho členové jsou ze všech koutů republiky a mají mnoho jiných postů, což jasně potvrzuje moje tvrzení.
24. 07. 2013 | 11:20

Mac napsal(a):

fafnire

vy jste utopický snílek :-))

ty vaše pohádkové představy, jak členové dozorčích rad - zvláště státních podniků !!!!! - odpovědně makají, rozhodují a to vše pod hrozbou ztráty VEŠKERÉHO majetku, jak pravíte, ty jsou k popukání.

Dejte nějaký příklad, kdy členům statutárních orgánů propadl majetek. Nevím o jediném a to ani v případě krachu firem, konkurzů, tunelů. Jestliže je někdo stíhán, jak za konkrétní trestný čin, ale to Vás potká i jako obyčejného referenta nákupu, pokud zaměstnavatel zjistí, že jej odrbáváte.

A ta praxe - a samozřejmě především ve firmách patřících státu - že na zasedáních dozorčí rady, pořádaných cca 1 za měsíc, se sežerou chlebíčky, vypije kafe, pokecá o fotbale a babách a na závěr jaksi mimochodem se schválí materiál představenstva - to je prostě fakt.

Věřte člověku, kterej těch členství v DR má za sebou docela dost :-))))

A jestli rejpalovi doporučujete, aby taky šel do nějaké DR - vy jste dobrej mimoň. Do DR Vás musí někdo - nejspíš majoritní akcionář delegovat a do DR státních podniků vás deleguje pouze mafiánský kolega Kalous, což jsou právě ty trafiky, na který obyčejný smrtelník nedosáhne.

Ty jsou určeny právě jenom pro mimořádné manažerské talenty typu Šnajdra, za jehož "podnikáním" zůstaly dluhy bratru za 60 mega. A nebudete tomu věřit, Bc. Šnajdrovi žádnej VEŠKEREJ majetek nepropadl.

Kristovanoho, tihlecti pravounští pohádkáři, to je samej Andersen :-)))
24. 07. 2013 | 11:38

xx napsal(a):

Sláma: systém složení daní je opravdu velmi pokřivený z mnoha úhlů. Každé pokřivení lze v jistém úhlu pohledu považovat za parazitismus. Například podpora podnikání z veřejných peněz, tedy dotace. To je parazitismus ve velkém. Navíc je výběrový a otevírá obří prostor pro korupci.

Soukromá mezinárodní firma v zisku, dohodne investici za několik set tisíc euro na výrobní celek který jí přinese další zisk. požádá o dotaci stát a ten jí dotaci přiklepne. I když nedojde ke korupci a dotace je přidělená dle pravidel, je to vážné porušení konkurenčních podmínek a parazitismus na jiných subjektech, které dotaci nezískají třeba proto, že špatně vyplnili lejstro.

Ten samotný princip, kdy z daní nejchudších ( DPH přece platí všichni a DPH je pilířem daní - daně z příjmu fyzických osob nejsou hlavním příjmem rozpočtu ) tyjí bohaté soukromé firmy je prostě špatně.

Takže forem parazistismu je v daňové soustavě opravdu velké množství a čím více se daní vybírá, tím více deformací se objevuje. Hospodářství pak trpí neefektivitou a plýtváním.

Spravedlnost neexistuje prakticky žádná.
24. 07. 2013 | 11:46

rejpal napsal(a):

Mac
u DR je ještě možnost být zvolen za zaměstnance. Tu má každý, koho jsou lidi ochotni podpořit.
24. 07. 2013 | 11:48

xx napsal(a):

Mac: nemám důvod vám nevěřit. Jen pro zajímavost, kterej mafián delegoval Vás ?
24. 07. 2013 | 11:49

Sláma napsal(a):

xx: s většinou toho, co jste napsal, naprosto souhlasím. Bývalá koaliční vláda, která si říkala pravicová, značně zmnožila objem dotací podnikatelům, což je věc, která je z principu špatná, neboť pokřivuje trh. Souhlasím rovněž s tím, že by se státu mělo svěřovat co nejmenší objem daní.
Ovšem vy píšete o jiné věci - já jsem psal o způsobu výběru daně, který je naprosto nespravedlivý, a kromě toho hloupý a je jednou z příčin soustavného zadlužování státu, a vy píšete o výdajové stránce státního rozpočtu.

V této souvislosti nemohu souhlasit s vaším tvrzením: "čím více se daní vybírá, tím více deformací se objevuje". Jak jste sám potvrdil, výběr daně z příjmu fyzických osob je jedním z menších příjmů státního rozpočtu, přitom je ale nejvíce pokřivený!
24. 07. 2013 | 12:01

Mac napsal(a):

xx

kolego, kdyste četl pořádně, tak by vám neuniklo, že píšu:
"..Do DR Vás musí někdo - nejspíš majoritní akcionář delegovat a do DR státních podniků vás deleguje pouze mafiánský kolega Kalous...."

přičemž pro mne platí ta první část věty. Tedy žádnej mafián al-Kalousova střihu, ale úplně vobyčejnej majoritní akcionář.
A pokud byste měl problém, cože je to za majoritního akcionáře, kterej dovolí, aby se na zasedání DR žraly chlebíčky - vězte, že skutečné rozhodovací a kontrolní mechanismy si každej majoritář, kterýmu záleží na chodu firmy, řeší nad rámec nějakýho zasedání DR

Ještě něco potřebujete objasnit?
24. 07. 2013 | 12:33

xx napsal(a):

Sláma: ale v tom se také shodneme. Pokřivení daní na straně výběru je také mnoho. Ostatně daňové úlevy, různé slevy na daních, a odpuštění daní kamarádům, které je v pravomoci ministra je také pokřivením.

Jediné v čem se asi neshodneme je ta zmínka o minulé vládě, jakoby snad některé předešlé vlády dělali vše dobře.

Bavíme se o principiálních věcech, které s konkrétní vládou souvisí jen okrajově. Jedna vláda pokřivení trhu napře jedním směrem, jiná vláda zase jiným směrem. Furt jde o nespravedlnost a nerovnost.

Škodlivost dotací je prokázána. Jestli ta dotace je ve formě dotované částky nebo daňové úlevy je myslím z hlediska principu lhostejné. Jediný rozdíl je v účetnictví.

Souhlasíte tedy také, že zabývat se jednotlivými pokřiveními je celkem zbytečné žabomyší válka, v systému ve kterém existuje velmi mnoho různých pokřivení a nevyrovnaností.

Podle mne je podstatnější to, že by bylo žádoucí aby politici a manažeři státu neměli mít tolik možností ovládat takové množství peněz. Třeba zrovna dotace soukromým ziskovým nadnárodním firmám by měly být zakázané. Zejména když je státní rozpočet permanentně v mínusu.

Je to jako když žebrák dává drobné milionáři.
24. 07. 2013 | 12:37

xx napsal(a):

Mac: no tak se hned nerozčilujte, napsal jste to tak blbě, že jsem si rýpnout prostě musel. Chlebíčky na zasedání DR mi v žaludku opravdu neleží, nejsem závistivý.
24. 07. 2013 | 12:39

Mac napsal(a):

xx

jojo, napsal jsem to, jak to je. Že to pro vás bylo "blbě" - no s tím asi nic nenadělám...a ani to nemám v úmyslu.
a že bych se zrovna tady nějak "rozčiloval"....zase tak vášnivě místní plkárnu neberu.

A jinak - dobrou chuť. Jdu si dát něco dobrýho, viděl bych to na koleno s křenem. nebo možná bůček, abych nevybočil z levounské linie :-))
24. 07. 2013 | 12:46

xx napsal(a):

Mac: dobrou chuť. K tomu se hodí správně vychlazené plzeňské pivo.
24. 07. 2013 | 13:16

fafnir napsal(a):

rejpal
co je na tom divné,momentálně nyli přehlasováni,a to i na kongresu.Sklapli kufry jejich vize nezvítězila,a šli.Proč by neměli umožnit to,co si myslí většina.Chcete je zastřelit uza to odstoupení za zradu?
Mimochodem,DPH je nejspravedlivější daň,tu vyberete od každého.I od lupiče,když si koupí flašku nebo auto.Mělo by být co nejméně přímých daní,neměla by být daň dědická,darovací,a z nemovitostí.Dědická a darovací je zrušena mezi příbuznými ale jinak je.A je nemravná.Proč máte zdanit znovu to,co jste už 2x zdanil.Jinak bych stanovil jednotnou procentní daň z přijmu,tam je progrese mezi vysokým a nízkým příjmem až až.Berete 10 x více než Sláma nebo Mac,platíte desetkrát víc.Pravda násobně více vám zbyde,ale to je motor snahy ,aby vám více zbylo.Ale to se Slámové a Macové picnou,že někomu zbyde více než jim.Oni soudí,že všem má zbýt stejně.
24. 07. 2013 | 13:44

Yosif K napsal(a):

Mac napsal(a):
Věřte člověku, kterej těch členství v DR má za sebou docela dost :-))))

A jestli rejpalovi doporučujete, aby taky šel do nějaké DR - vy jste dobrej mimoň. Do DR Vás musí někdo - nejspíš majoritní akcionář delegovat a do DR státních podniků vás deleguje pouze mafiánský kolega Kalous, což jsou právě ty trafiky, na který obyčejný smrtelník nedosáhne.
Kristovanoho, tihlecti pravounští pohádkáři, to je samej Andersen :-)))
24. 07. 2013 | 11:38
Pane MAC jste vzácný člověk, máte za sebou řadu členstcví v polostátních DR a přiznáváte že jde o trafiky o jakési kapesné bez odpovědnosti spojené ještě se žraním erárních chlebíčků a pitím erárního kafe.

Že tomu tak je tomu rád věřím, je tomu tak za ODS ale je tomu přesně tak i za sosalistických parazitů. Jen mi není jasné proč nadáváte výběrově pravicové svoloči, když levicová svoloč se chová úplně stejně.

Dopossud kdzž se nějaký nezištný proltářský vůdce pustil do boje s hospodářskou kriminalitou tak vždycinky vypučela nějaká jiná hospodářská zločinnost v jeho vlastním hnízdečku.
---Za Zemana vedl akci čisté ruce Bašta, ten měl sám později špinavé ruce z Českého Domu v Moskvě a z vydírání bakšišů od žadatelů o víza v Moskvě a Kyjevě. Fencl prodával lukrativní potzemky sám sobě, Eda Zeman organizoval předražený INDOš, Zeman sám sprasil jak ožralé prase výběr dodavatele na dálnici do ostravy atd atd ...

Paroubek potíral zločince Pitru a Palase ale spolčil se se zločinci Rathem Pancovou a Kottem atd atd.

Chlebíčky žerou všichni, sosalista Hulínský navíc defraudoval peníze pro postižené atd atd.

Nevím proč mluvíte o pravicové svoloči. šnajdr a Tluchoř šli s příjmem dolů, jediný si pomohl Fuchsa, alespon top není alkoholik jako Kott nebo tratorista jako pračka špinavých peněz Vlček a podobní sosalističtí geniové.

Možná by se mělo zavírat za braní trafik, ale pak musela by sedět velká část sosalistů.
24. 07. 2013 | 14:30

fafnir napsal(a):

Yosif K
Mac a Sláma jsou povini mluvit o pravicové svoloči.Oni vždy přijdou v pravou chvíli,aby pokryli nějakou levotu,levárnu a zahráli levou,jak praví ve svých příslovích lid,kterým se ohánějí.Knec konců musejí ideologicky podepřít komunistku Vladimiru.A že levicoví hejtmani v krajích rozkrádají evropské peníze,a ani při tom poledne nedrží.Kdopak jim vysolil pokuty.A podle nich,za to může Kalousek, a má to zaplatit, neb prý levicové zloděje dostatečně nekontroloval.A když tak až po krádeži.Pravda je,že levičáky nutno hlídat obzvláště bedlivě.Jo,krást se může,když je jeden levičák.
24. 07. 2013 | 15:26

Mac napsal(a):

Yoséfku, duševní proletoši a kolovrátkovej pěvče Avanti popolo:

jsem rád, že mne berete do mordy, ale nebylo to nutné, zvláště když - jako vždy melete o věcech, o kterých nemáte ani páru.

1) nic jsem nepsal o tom, že jsem byl v DR POLOSTÁTNÍCH podniků. Takže kecáte krávoviny
2)neodsuzuji modrobolševiky ani socany za to, že na zasedáních DR žerou chlebíčky, tak je to tady holt nastavený.
vy se vůbec ve své svaté nenávistné válce proti proletošům neobtěžujete číst , o čem se tady debatuje.

Já jsem chlebíčkovou argumentací reagoval na fafnirovo blábolení, jak je členství v DR státních podniků vysilující odpovědná práce a jak se tam ručí veškerým majetkem :-))

tož tak, Yoséfku.

Držte se radši příště svého kopyta - kolovrátkování o proletoších, rudých velkoburžujích, Tvrdíkovi a závistivé ublinkávání směrem ke Špidlovi - to je vaše parketa, tam jste doma.
Ničím dalším se zbytečně nevysilujte
24. 07. 2013 | 16:05

Mac napsal(a):

fafnir

no, někdo musí svoloč nazvat pravým jménem, když tady ti největší gauneři mají tlupu advokátů - počínaje pomateným Yoséfkem, přes různé politruky jarpory až po fafniry

mimochodem - už jste nastudoval, jak se píše správně jméno pana knížete? Myslím toho, který na veřejnosti chrápe, kam jej postaví a už se nám začíná, kormidelník s čírem, občas i pomočovat?
24. 07. 2013 | 16:09

fafnir napsal(a):

Mac
inu,když má někdo obě ruce levé,tak musí hlásat levounské názory,aby se uživil.Oni levouni rádi rozdávají z cizího,tak doufáte ,že si přijdete na své.A i když Karel Jan Nepomuk Josef Norbert Bedřich Antonín Vratislav Menas kníže ze Schwarzenbergu spí,stále mu to 3x více myslí než vám kdy bude.A honem a nový blog rudé Vladimíry,neboť pouze pracující dělník je hoden mzdy své.Tschuss.
24. 07. 2013 | 18:15

Mac napsal(a):

fafnir

no sláva, tak jsem vás aspoň přiměl nastudovat, jak se správně píše jméno pana knížepána s čírem, zvaného Barel Dobrota. Považuji to za svůj dobrovolný přínos k polidštění prosťáčka :-))))

K vaší první větě se vyjadřovat nebudu, je poněkud blábolivá.

Že Šláfi i při spaní více myslí než já - no to je možný, asi u něj probíhá autohypnóza: nesmím se pomočit, nesmím se pomočit. Je fakt, že takto já zatím "myslet" nemusím.

A je pravda, že na nedoštudovanýho hajnýho a porybnýho, kterej s obtížema a po haluzi udělal maturitu, hned tak někdo nemá....
tento Barel dá na zadek i kdejakýmu fafnirovi :-)))
24. 07. 2013 | 19:23

Klaus napsal(a):

Zajímavé je,že tyto excesy zde byly i před posledními volbami do parlamentu a voliči volili většinově korupční systém a zachování korupce v duchu ODS, TOP (ODS 1,ODS 2).

No a tyto volby budou opět potvrzením toho,zda společnost je většinově zkorupovaná a a je volena destrukce a bídačení země nebo je tu většina slušných lidí a již nikdy nedají hlas stranám politiků,kteří legalizovali bezpráví - amnestie Klause,hlasování s trestanci, podplácení poslanců ODS, vytunelování EU fondů, vytunelování veřejných zdrojů skrze zakázky státu, legalizace korupce skrze soudy, neřešení korupčních zákonů, ovlivňování policejního vyšetřování a plno dalších excesů současných politiků parlamentu...
24. 07. 2013 | 23:37

rejpal napsal(a):

Klaus
Já myslím, že tyhle volby budou opět potvrzením něčeho, co se už mnohokrát stalo: lidé nespojují různé věci dohromady a volí podle momentální nálady (nemyslím kmenové voliče stran). Asi v tom nejsme žádnou výjimkou, ale natolik poměry jinde neznám, a bych to mohl tvrdit. Veřejné mínění čtrnáct dní před volbami ještě nic neznamená, skandály také ne - pokud nepřijdou těsně před volbami.
Jestli ve volbě velmi významné části lidí něco nerozhoduje, pak je to logika a souvislosti. Volba je u velké části z nás věcí emocí, nikoli racionální úvahy.
Chytré strany to vědí, a proto je taková poptávka (a nedostatek) charismatických leaderů, kteří umí promluvit s voličem jeho jazykem, a mají z mediálního hlediska čistý štít. Existnce takové osoby je polovinou úspěchu, vše ostatní tou druhou.
25. 07. 2013 | 08:15

fafnir napsal(a):

mac
honem běžte na tu novou Vladimíru.Teď se rozdávají prebendy u Zemanovců,třeba i vám kápne.A o knížete nemějte strach,on na rozdíl od vás má své jisté ve více zemích,dokonce i tam kam Macové a Slámové nemohou.Noa Macové jen závidí.A když odejde z politiky,bude si spokojeně žít na rozdíl od vaší závistivosti.
25. 07. 2013 | 08:21

Yosif K napsal(a):

Možná by se mělo zavírat za braní trafik, a za "neoprávněný majetkový prospěch" a to hodně tvrdě.

Zatím se zavírá za:
-----vzdání se trafiky a za majetkový prospěch u Fuchsy,
-----vzdání se trafiky a majetkovou škodu u šnajdra (samozřejmě možná šnajdr má na vině něco jiného ale seděl za to že si příjmově POHORŠIL)
-----ZA VZDÁNÍ SE TRAFIKY A NEPŘIJETÍ ŽÁDNÉ JINÉ TRAFIKY U TLUCHOŘE

SAMOZŘEJMĚ BÝVALÁ BOLŠEVIČKA Dvořáková LADÍ LEVOU VLNKU - i jí jde při razantním nástupu levice o koryto.

Proč se tedy pozastavovat nad tím že
---Fischer pere špinavé peníze
---jak zbohatla rodina rudých velkoburžujů Tomanovců
---jak zbohatl rudý velkoburžuj Koníček
---jak se na Ciencialově soukromé VŠ dávají tituly za diplomky copy paste...
---jaktože zemanovec Palas má postaven hotel v Ludvíkově z nevysvětlitelných příjmů.....

atd atd atd...

Celý humbuk okolo pomateného vyděračského tria včetně pevného soudružského podržení Ištvána a Zemana je kouřová clona která má zakrýt svinstva spáchaná při zbohatnutí a instalaci Zemanovy party....

Apropo a co kmotři na Jadranu? Ti nejspíše budou bohatnout i za vlády falešných přátel proletářů..... jenom blbec by přece jistil jenom jednu stranu spektra......

Kdo by se staral o kmotry, hlAvní je dostat do tepláků tchoře kterej SICE VŮBEC NIC nevzal ale dle revoluční spravedlnosti rudých prokurátorů ZOBCHODOVAL.... HAHAHA....

Zapomente na kmotry, tchoř je ted největší brzda sociálního pokroku, proletáři, vzhůru do boje!

Avanti o Popolo!
Bandiera rosa, bandiera rosa!
25. 07. 2013 | 19:32

Karel napsal(a):

Naprosto výstižné !
27. 07. 2013 | 16:24

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
27. 02. 2014 | 15:12

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy