Neviditelná ruka školného

11. 06. 2010 | 10:38
Přečteno 18153 krát
Zdá se, že se konečně rozbíha racionálnější společenská diskuse o zavedení školného na vysokých školách. Příkladem budiž včerejší článek v MF Dnes od zástupkyně šefredaktora Martiny Riebauerové, kde uvádí řadu rozumných argumentů pro školné:

1. Školy potřebují peníze.
2. Co je zdarma, toho si lidé neváží.
3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají?
4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny?

Dovolím si přidat pár dalších argumentů, které považuji za minimálně stejně pádné:

5. Školné, pokud jeho výši může stanovovat škola, je cenou za vzdělávací službu. Může proto sloužit jako tichý, ale nenahraditelný služebník ve vysokém školství, stejně jako tiše slouží jinde: jako jedinečný informační signál o poptávce a nabídce a jako nástroj konkurence. Není důvod aby tak nefungoval i ve vysokém školství. Většina lidí si bohužel roli volných cen jako informačních signálů a nástroje konkurence ve společnosti neuvědomuje, natož aby chápala jak to funguje. Lidé mají pouze pocit, že výběr a kvalita snabízených služeb a zboží po pádu socialismu (tam byly ceny jen trpěným úředním nástrojem) přisly nějak samy od sebe. Nepřekvapuje potom, že se diskuse o školném zpravidla redukují na primitivní spory o ber-dej.
Polopaticky: kvalitní škola o kterou bude zájem si bude účtovat vyšší školné (než škola špatná o kterou není zájem) a bude mít na svůj další rozvoj více peněz. Školné bude přehlednou informací o kvalitě vnímané těmi kdo na škole chtějí studovat a jsou ochotni platit, a také o převisu poptávky nad nabídkou.

A s tím souvisí i otázka v článku, zda platit školné i za mizerné vzdělání. Je to diskuse podobná sporu o počátku vejce a slepice. Bez zavedení školného nevznikne tlak na kvalitu a kvalita neporoste. Kdybychom na počátku devadesátých let čekali s liberalizací cen až česká škodovka začně vyrábět kvalitní auta nebo až restaurace začnou nabízet kvalitní služby, nikam bysme se za dvacet let nedostali. Že vzdělání je o něčem jiném? Částečně ano, ostatně jako každý obor lidské činnosti má svá specifika. Ale konkurence a dostupnost informací díky školnému jako ceně by pro něj byla stejně blahodárná.

5. Jídlo, pití a bydlení jsou určitě mnohem zásadnější a nákladnější životní potřebou všech lidí včetně nemluvňat, než je vysokoškolské vzdělání některých. A přiděluje snad proto stát jídlo, pití a bydlení zadarmo? Samozřejmě že ne. Kromě komunistických idealistů se nad tím ani nikdo moc nepohoršuje. Proč by si tedy neměli lidé na tak soukromě výnosnou investici jako je vzdělání příspívat?

6. Oprávněným důvodem pro státní finanční podporu vysokoškolského vzdělávání je existence pozitivních externalit, tedy pozitivní dopad vzdělání jednoho na kvalitu života ostatních. Z toho ale vůbec neplyne, že by mělo být vzdělání pro lidi zcela zadarmo. Pokud stát zprostředkuje lidem půjčky na školné (proto odložené školné) za přijatelný úrok bez obav o budoucí schopnost splácet, zmizí poslední racionální důvod proč u nás školné nezavést.

7. Odložené školné nebudou platit chudí studenti, ale bohatí absolventi vysokých škol (oproti středoškolákům).



Původní článek v MF Dnes
Jedna pochvala za školné, ale taky několik ale
Hned jak se objevila zpráva, že vznikající vládní koalice chystá školné na vysokých školách, naskočil mi příběh jednoho studenta. Říkejme mu třeba Honza. Takový český Honza. Jednu školu načal, nedokončil, nebavila ho. O rok později načal jinou. Taky ji nedokončil, taky ho nebavila. Po tu dobu všichni ostatní ze svých daní platili jak jeho studium, tak zdravotní pojištění.

Český Honza není sám, mnoho jeho kamarádů se takto, jak rádi říkají, „hledá“. Zatím vědí jen tolik, že by se jim líbilo být věčným studentem v maminčině hotýlku, pak vydělat nějaké ty miliony a pak se mít dobře v důchodu. Zmíněný chlapec šel ještě dál – jestli by mu prý rodiče do třetice nezaplatili soukromou vysokou školu. No, nezaplatili. Pravidla hry nastavili jinak: půlku zaplať ty, na půlku ti přispějeme. Když nedostuduješ, peníze nám vrátíš.

Něco podobného se nyní chystá se školným doplněným o finanční podpory a půjčky. Principu jako takovému v zásadě tleskám. A protože studenti v naprosté většině volili „topku, ódéesku a véčka“, doufám, že tleskají i oni a nezačnou přemlouvat bábu, aby jim na studia přispěla.

Pro zavedení školného existuje několik rozumných argumentů. 1. Školy potřebují peníze. 2. Co je zdarma, toho si lidé neváží. 3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají? 4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny?

Chystá se výhodné spoření na studium. Výborně. Dosavadní úlevy na daních by měli dostávat nikoli rodiče, ale přímo studenti formou příspěvků. Fajn. Školné bude během studia kumulováno do půjčky, kterou bude student moci splatit až v době, kdy dostane slušný plat. Prima nápad. Školné nebude všude stejné, neboť taková právničina je o dost lukrativnější než filozofie. Chytré. Ale teď pár ALE.

Nenechme si namluvit, že skokovým zavedením školného se všude raketově zvýší kvalita. Nezvýší, stejně jako se raketově nezvýšila po zavedení poplatků u doktora. A nebude mi nikdo tvrdit, že soukromé školy jsou lepší, protože se v nich platí, že ne? To bych se musela smát. Školné je zkrátka spoluúčast. V zásadě jsou to drobné. Bude-li mít škola na pár lépe zaplacených kantorů či na otevření dalších kurzů pro rekvalifikaci nezaměstnaných, tím lépe.

Nelžeme si též do kapsy, že pro některé studenty či jejich rodiče nebude deset tisíc za semestr další finanční rána. Bude, půjčky nepůjčky. Už dnes jim studia lezou do peněz: kolej, cesty, skripta.

Nejspíš se s tím ovšem nějak vyrovnají, vztah ke vzdělání se měříméně korunou a více příkladem v rodině.

Ale hlavně: mám-li přijmout za své, že vzdělání je investice, chci, aby opravdu byla.

Takže zaplatíme už konečně dobře všechny schopné učitele, vědce a další? Nechce se mi totiž donekonečna dívat na hlupáka-vysokoškoláka učitele, co se mu směje kamarád v bavoráku, který vzdělání nemá, a přesto vydělává pohádkově víc. Třeba ten český Honza, co (možná) opět nedostudoval.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pavla napsal(a):

AG: To, že mi někdo oponuje, nepovažuju vždy za vyvrácení mého názoru. Kdo ví, kde je pravda? Zatím mně to nejen tady připadá, že dle levicově zaměřených máme ve státě samé chudáky. Chudáci jsou důchodci, učitelé, studenti, matky s dětma, mladé rodiny, nádražáci,, vůbec všichni zaměstnanci. A podnikatelé největší hajzli. Je to už normální? Nechápu pak, jak můžou všichni tito chudáci jezdit v docela drahých autech, tahat plné nákupní vozíky, at jdete do supermarketů v kteroukoliv dobu, stále je tam plno, kupovat si byty za 2 miliony, stavět nové domy, jezdit na drahé zahr. dovolené. To mi, prosím, někdo vysvětlete. Že by to byli jen samí podnikatelé co okrádají chudáky? Tomu přece nikdo nemůže věřit.
12. 06. 2010 | 09:58

pavla napsal(a):

AG: Nevím, co je nesmyslného na tom, co jsem napsala tatovi. Není sice nutně souvislost mezi školným a půjčkou na živobytí, ale dle politiků to asi nebude jinak než že tyto půjčky budou jen v případě, že bude i školné. A věřím, že by takovou půjčku uvítala řada rodin, pro které je nyní studium potomka velmi zatěžující. A jak včera psal Neo, tak i kdyby bylo školné max. nějakých 1600 kč měsíčně, tak to není žádná katastrofa, pokud to nebude muset platit rodina hned.
12. 06. 2010 | 10:08

almost glossed™ napsal(a):

Pavla: Je pro mě zajímavé poznávat ty stereotypy a předsudky, které jsou za Vašimi úvahami. Pokračujte prosím.
12. 06. 2010 | 10:19

Alex napsal(a):

To LEVAK
Tyhle neznám, znám jiné. Výroky Brzezinského či předcházejícího papeže o kapitalismu.
to Pavla
Ono to přece jde i jinak. Místo školného placený druhý či třetí pokus o zkoušku, platit plné náklady v případě opakování ročníku.
Vy pořád nechápete, že jde o princip. Venku se šlo a jde dlouhodobě směrem k odstraňování sociální bariéry. Tady se ta bariéra vytváří. Se školným to vpodstatě nemá co dělat. Školné může v klidu vybírat škola, která je skutečně elitní. Vy nechápete, že se nejprve tou elitní musí stát. Školné klidně být může, ovšem pokud je smysluplné, pokud má nějaký význam. Všimněte si o jakém školství se tu píše z hlediska kvality.
Ten Harvard či Oxford jsou z drtivé většiny finančně soběstačné z jiných zdrojů, školné není podstatné pro samotné financování dotčených institucí.
12. 06. 2010 | 10:24

naivka napsal(a):

Přeji hezký den.

Diskuzi od včerejška průběžně sleduji a neměla jsem v úmyslu se aktivně jí zúčastnit, neboť výborně formulovaných názorů proti zavedení školného zde bylo napsáno dostatečně.
Jen mně přišel na mysl ještě jeden pohled, který zde možná nezazněl nebo jsem si ho nevšimla, v tom případě se omlouvám.

Věda, umění, lidské myšlenky se utvářely po tisíce let lidské existence na naší planetě, podílely se na nich desítky generací. Jsou majetkem nás všech, ne jednoho konkrétního člověka či státu. A je v zájmu nás všech předávat po generace získávané znalosti všem dalším lidem, nastupující generaci.
Není nikoho, kdo by dokázal zaplatit um a důmysl, houževnatost a práci těm generacím, které k našemu myšlenkovému bohatství přispěly dávno před námi. Stroj času neexistuje. Vzdělání, to pravé a smysluplné, by tedy mělo být přístupno každému, kdo o ně projeví opravdový zájem. My všichni, každý jednotlivec jsme součástí jednoho celku, lidské civilizace, vesmírného organismu. Všechno, doslova a do písmene všechno potřebné k životu dostal a dostává jedinec od celku. Včetně sebe sama pro pokus něco s tím darem udělat. Celá výbava životním nářadím roste z dědictví nesčetných generací a předává se z jedné na druhou. Nikdo se nerodíme se stejnými šancemi, někdo je má lepší, jiný má smůlu - na ty bychom měli pamatovat a nabídnout ze společné pokladnice pomoc, třeba i formou volného přístupu ke vzdělání. A znovu opakuji, lidský rod, celek, ne sebegeniálnější jedinec, je zázračným tajemstvím vesmíru, a od toho vychází všechno moje myšlení o člověku...

*
12. 06. 2010 | 10:26

vlk napsal(a):

Koukám, jak to tad y tvrdě anekompromisně vzaly do svých rukou dámy Aktuálně. A to i ty které jsme drahně dlouho nezahlédl:
Míním majku a pavlu. Dovolím si je pozdravit Stejně jako kočku šklíbu. A nebudu rušit. Nicméně jste stejně urputné jako my. Jen ne /zatím / tak drsní,-)))

A jen drobnost
k poslední pavle:

víte -stipendia pro nemajetné...
Má to několik háčků:
- stát je může kdykoli odvolat. Viz nápad vznikající koalice zrušit porodné vdovské důchody a všechny dávky plošně snížit o 10%
- někd e bduete muset stanovit hranici . Do té stipendium, o koruu více už jen školné. Přijd e vám to spravedlivék tomu kdobud e o korunu či o stovkunad linitem? Je jeho situace skutečně o sto litrů lepší?
-jak by s e vám líbilo být úředně certifikována za chudáka?

Ale tím opravdu končím.
12. 06. 2010 | 10:29

Marty napsal(a):

Pravice se zase chová "socialisticky", jelikož školné řádově 10.000,-Kč/semestr je směšné a systémově nic neřeší (asi jako regulační poplatek ve zdravotnictví). Podívejme se např. na Veterinární a farmaceutickou univerzitu v Brně - roční poplatek na magisterské studium v angličtině (pro zahraniční zájemce) činí 7.600 €/9.000 USD. Řekněte mi tedy, jak naše "pravice" přišla na 10.000Kč? Není to mírně populistické?
12. 06. 2010 | 10:32

LEVAK napsal(a):

Ad pavla:tvrdíte -"Já jsem stále zastáncem školného. Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma."
Dovolím si doplnit Vaše vědomosti a to tím,že ten stát to jaksi potřebuje.Bez vzdělaných lidí v dnešní globální konkurenci bude stát jako takový jen jen zaostávat.To spíš bych zrušil všechny dotace do sportu "Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma."
12. 06. 2010 | 10:32

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Doporučuji ještě Neovu metodu dotáhnout do důsledku Takto se dá ze 100 000,- Kč (na začátku) dluhu + úroku + správy dluhu + dalších nákladů na studium udělat "zaokrouhlených" 1600,- Kč měsíčně, to je pouhých cca 53,-/den, což je nepatrných 2,22,- Kč za hodinu, což lehce zaokrouhlíme na nějakých 2,-Kč.

No řekněte, kdo by nebyl ochoten na své vzdělání vydělat a zaplatit nějaké dvě kačky... Vzdělání za cenu "jednoho cíga", jak píše Neo, to je prostě legrace... Vždyť pro dvě kačky už se dneska ani nikdo nesehne, nemám pravdu?

Nebo mám jít na minuty?

Mimochodem, právě jsem si při tomto typu výpočtu uvědomil, jak jsou vlastně levné i automobily a nemovitosti. Zjevně jsou podhodnocené. Vždyť takový běžný rodinný dům máte za hloupých 7, Kč- za minutu. No řekněte, proč ti lidé tolik nadělají s hypotékami. 7 Kč přece není žádná katastrofa, to nikoho nezruinuje. Tak si prostě každý odpustí tři cigárka a má dům.

Jak se Vám líbí tato aplikace NMMRČ? (NMRMČ = Neova metoda rozkladu na malá čísla - BTW: všimla jste si, že ji s úspěchem běžně používají třeba dealeři kabelové televize? "Jen 30 Kč denně za 30 programů!"sunlier article)
12. 06. 2010 | 10:34

LEVAK napsal(a):

Ad Marty:prosím porovnejte si spotřební koš a kupní sílu!
12. 06. 2010 | 10:34

pavla napsal(a):

Alex: Ale já to píšu pořád, že by mělo být školné na podporu kvality. Tady se pořád o školném mluví jako o hotové věci, ale já jsem slyšela od politiků názor, že by ti, kteří školu úspěšně dokončí, neplatili. Nevím, jak by se to sice dělalo, jestli se pak peníze vracely těm, kteří již zaplatili, ale už to je motiv školu zvládnout.
Mně připadá, že pořád hledáme jen samá negativa. Ať se to týká čehokoliv. Nevím, proč všichni toto šíří. Pehe už dopředu vidí, jak koalice dopadne špatně, všechno bude k ničemu, tady zase školné bude jen ke zlu. Přece není možné se na život takto dívat. Já toto nechápu. Jsem životní optimista a snažím se vždy na všem najít něco pozitivního. Náš národ je asi jiný. A proto asi jsme tam, kde jsme.
A hlavně by se měli vyjádřit ti, kterých se to týká, zatím mluvíme my ostatní.
12. 06. 2010 | 10:37

Alex napsal(a):

To LEVAK
Tyhle neznám. Znám jiné třeba výroky Brzezinského či předešlého papeže. Ono k pochopení stačí i plně pochopit motivy Bismarca u sociálního státu či motivy Marie Terezie u povinné školní docházky. My dva si myslím rozumíme.
To Pavla
Je skutečně pravdou, že spoustu odpovědí v diskusi máte. Dodám další. Za prvé není pravdou, že není žádná zábrana proti věčnému studiu.
Peníze lze do našeho školství dodat smysluplněji - třeba zpoplatněním druhé a třetí zkoušky, plné zpoplatnění opakování ročníku.
Vy prostě netušíte, že podstata financování Harvardu či Oxfordu neleží ve školném. Výše školného je tam dána prestiží. Nejprve ať má vš škola tu prestiž, pak to školné a jeho výši. Skalní odpůrci školného nevidím, vidím jen odpůrce nesystémových špatných kroků. Bez té prestiže nebude totiž vějíř těch poskytovatelů stipendií.
12. 06. 2010 | 10:41

pavla napsal(a):

AG: Zkuste se zeptat studentů, kolik msíčně např. protelefonují, propijí, prokouří. Myslím, že tato částka bude velice převyšovat požadované školné.

Levák: Je jasné, že stát potřebuje vzdělané lidi. Ale opravdu vzdělané. A jestli tomu, co máme teď, říkáte vzdělanost, tak já si pod tímto slovem představuji zcela něco jiného.

Naivka: Dnes má každý možnost tu VŠ studovat. A podívejte se, kam jsme to dopracovali a v jakém stavu školství je, hlavně jeho výsledky.

Vlk: Zdravím Vás taky.
Ale už musím prchat, ten pitomý net, to je strašné, jen ztráta času. Ale někdy nejde jaksi odejít.
Mějte se všichni krásně.
12. 06. 2010 | 10:47

pavla napsal(a):

Alex: Přesně tak. Výše školného je dána prestiží. Takže je třeba motivovat školy, aby si kvalitu zajistily, aby ztracenou prestiž opět získaly a dle toho školné nastavit. Zatím se nic neplatí a dle toho to vypadá.
12. 06. 2010 | 10:50

Alex napsal(a):

To Pavla
Ale takhle to přece není. Všichni jen nějak reflektujeme nějak to dění. Nějakými názory. K žádnému pesimismu není přece důvod. Demokracie má to kouzlo, že se věci mění. V totalitě se nemění. Tam je důvod pro skepsi. Co byste chtěla. Vždyť v té demokracii žijeme jen krátce. A všichni se jí teprve učíme. Názory slouží ke konfrontaci. Některé bereme jiné ne. Ale posouvá to vpřed, jakkoli myslíte, že ne.
Od těch politiků jsem to slyšel taky. Chápu Váš postoj a rozumím mu. Ovšem chápejte i Vy nás a zkušenost s politiky. Takový Julínek je memento, jako když vyšije. A to proti poplatkům apriori nejsem. Byly a jsou zaveden tak blbě, že to snad už blběji nejde. Jenom nastíním - z hlediska práv pacienta - víte sama kdy se platí a kdy ne? To je přece blbě samo o sobě. Nebylo jednodušší stanovit limit do kterého se léky platí, než ta šaráda s receptem, nebylo lepší stanovit výši z procentem či promilem z příjmu a jít cestou těch účtů bezhotovostně? Co s trvdohlavými Julínky? Politika není jen o hledání kompromisu ale i o hldání nejrozumnější cesty. Čeští politici se domnívají, že když vyhrají volby je země jejich. Co se stane při výměně vlád? Rušení zavedeného a plození jiného. V Holandsku zdravotní reformu připravovali tuším 6 let napříč stranami a uměli se dohodnout.
U nás je podle mého názoru doslova hradbou vůči takovému rozumnému chápání politiky česká pravice jdoucí slepě bezduše v duchu ideologických manter naprosto stejně jako se tvářila za socialismu socialistická politická ekonomie, která jen k té normální ekonomické kategorii či prvku přidal doslov - nabývá socialistické hodnoty, česká pravice nevyrůstá z ideových kořenů ale používá je jako všeřešící mantry a floskule. Přes tohle ale vlak rozumu nemá ani tu šanci jet.
12. 06. 2010 | 11:02

almost glossed™ napsal(a):

Pavla: Budu hádat. Typický student vysoké školy během pěti let protelefonuje, propije a prokouří 100 000,- Kč.

Později, po zvýšení školného, bude samozřejmě protelefonovaná, propitá a prokouřená částka úměrně stoupat. Při školném 500 000,- Kč bude činit 500 000,- Kč.

Pevně doufám, že tuto diskusi čtou studenti. Zejména ta jejich podstatná část, které se daří hradit náklady na studium i bez školného hradit jen pomocí souběžného zaměstnání a brigád. Zejména ti studenti, jimž toto zaměstnání znemožňuje plně využít svého potenciálu a podávají u zkoušek horší výkon, než na jaký mají, protože prostě nestíhají školu i práci zároveň. Jistě je Váš pohled na ně zaujme.
12. 06. 2010 | 11:07

Taoiseach napsal(a):

pavla

"Já jsem stále zastáncem školného. Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma."

Máte v tom poněkud hokej...

1) Stát nemůže nic garantovat. Může jen poskytnout šanci získat vysokoškolské vzdělání. ZARUČIT diplom (nikoli vzdělání) můžou (za peníze) jenom podvodníci.

2) Proč by měl stát dávat takovou šanci každému - bez školného, "jenom" za pět let ušlého zisku? Protože vzdělaná populace je základem prosperity CELÉ společnosti. Ta šance by tedy měla být omezena pouze (průběžně hodnocenou) úspěšností studia.

"Tzn. aby bylo mapř.zajištěno, že školy nebudou moci vzít velké množství studentů jen kvůli financím, pak by opravdu kvalita klesala a těžko by absolventi našli uplatnění."

A jak byste si tak to "zajištění" konkrétně představovala?

"nevidím žádný účel v tom, že bude u nás pomalu každý vysokoškolákem"

Vida: alespoň v něčem se shodneme. Jak už jsem uvedl výše, navrhuji zpřísnit akreditace a vyhazovat špatné studenty.
12. 06. 2010 | 11:10

LEVAK napsal(a):

Ad pavla: napsala jste "Já jsem stále zastáncem školného.Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma."Doufám,že se mnou budete souhlasit aby byly také ihned zrušeny veškeré dotace do sportu "....Protože si myslím, že je to něco navíc a nevím, proč by měl stát garantovat každému tento nadstandard zdarma."
12. 06. 2010 | 11:11

almost glossed™ napsal(a):

Pavla: Proč pořád používáte pro studium placené z daní a s nemalými studijními i vedlejšími náklady na studium slovo "zdarma"?

Je to jedna z věcí, které posouvají Vaše vyjádření k manipulativní formě.
12. 06. 2010 | 11:21

Taoiseach napsal(a):

Marty

Vysoké poplatky za studium v angličtině představují jednu z mála šancí, jak si školy můžou přivydělat, když je stát drží "na dietě" (samozřejmě ve srovnání s evropskými zeměmi).

Jinak pro běžného studenta z ciziny není problém zvládnout za rok češtinu natolik, aby mohl studovat v češtině. Nemusím snad připomínat, že v takovém případě musí mít přinejmenším každý občan EHP stejné podmínky jako občan český.
12. 06. 2010 | 11:24

pavla napsal(a):

Alex: No já snad dnes neodejdu. Musím s Vámi souhlasit. Poplatky taky podporuju, ale máte pravdu, že je to chaos. Normální člověk neví opravdu, kdy se mají zaplatit a kdy ne. Jednou je ode mě doktor či zubař vyžaduje, jindy neplatím nic, i s receptem se mi stalo, že jsem neplatila ani za položku na něm, pouze malý doplatek léku. Ale je to tak, jak píšete, že je třeba dlouho vše připravovat. Ale u nás to nějak nejde, protože se vlády střídají a i kdyby jedna vymyslela něco dobrého, tak druhá to zruší, protože nápad nebyl z jejich hlavy. Pořád se vymýšlí, mění, než by se okopírovaly systémy, které dobře fungují v zahraničí. Třeba ale časem se budou dít změny k lepšímu. Mně se nelíbí, že je mnohdy předem vše zatracováno a odmítáno, aniž by bylo uvedeno do praxe.
Ted trochu odbočím, ale nedá mi to nenapsat. Děcka chtěly, abych jim, až se vrátí z cest, udělala ovocné kynuté knedlíky. To všichni velmi rádi, takže jsem souhlasila. Jdu do supermarketu, že bych koupila jahody. Jahody nebyly, přestože jich je na trhu pěstitelů plno /já se na něj ted nedostanu/, zato měli spoustu meruněk. Jistě, že to nebyly naše. Nějaké dovozové. Vypadaly pěkně, tak jsem nakoupila. Pěkně jsem se naštvala, jak jsem doma zkusila, co vlastně prodávají. Absolutně bez chuti. Cena sice dobrá, ale co z toho. Proč obchody nevyužívají a nenakupují od našich pěstitelů a radši vozí takové svinstva? A tak je to se vším. Necháme sem vozit humus, místo abysme podporovali naše zemědělce. O dovozovém mase jsem psala nedávno. Všechno je nějak špatně nastavené. A´t už to školství, zdravotnictví, průmysl i zemědělství. Všude si váží kvality vlastních výrobků, jen u nás je to nějak naopak. Je nějaká náprava?
12. 06. 2010 | 11:35

mario123 napsal(a):

To: Alex

Taky bych chtel, aby skolne dopadlo lepe, nez poplatky u lekare. Systemove s nimi souhlasim, provedeni je ale divne. Ani v jejich blbem provedeni se ale neda rict, ze by jenom skodily. Maji svoje pozitiva.

Souhlasim s Vami, ze na zasadnich vecech by se mela hledat shoda napric politickym spektrem. Jinak se jenom bude neustale neco vytvaret a hned zas rusit a budou vznikat hybridy. Pravice i levice jsou v tomto stejne, navrhuji kratkozraka reseni podle jednoduchych formulek, misto aby hledali dlouhodobe udrzitelne prakticke shody napric. Ale i my jsme jim hodne podobni - na jedne strane lide jako ja v zasade vychazeji z jednoduchych pravicovych formulek, na druhe strane spousta lidi slysi na populisticke ruseni poplatku, zvysovani socialnich davek, boji se primych plateb. A k tomu dalsi pocetna skupina, castecne se kryjici se dvema predchozimi, na vsechno nadava, rika, ze vsichni kradou apod. Je mezi temito mozna shoda? (myslim shoda, ne "pravice vyhrala volby, tak zavedme poplatky" a za 4 roky zas naopak) Verim ze ano.
12. 06. 2010 | 11:42

tata napsal(a):

paní Pavla

nevim možna se mylym ale žijete asi ve světě takoveho idealistickeho pravicoveho vidění světa,ale vy tomu opravdu věřite asi budete člověk ktery si svojí pilí a umem zajistil standart a podle toho posuzujete jine,ale život a tim padem i vy potřebuje i ty hloupější ,min šikovne,na ty podcenovane prace ale bez nich se neobejdem,a použila jste kredo pravicoveho videní levicově orijentovanych lidí......citace....

Chudáci jsou důchodci, učitelé, studenti, matky s dětma, mladé rodiny, nádražáci,, vůbec všichni zaměstnanci. A podnikatelé největší hajzli. Je to už normální? Nechápu pak, jak můžou všichni tito chudáci jezdit v docela drahých autech, tahat plné nákupní vozíky, at jdete do supermarketů v kteroukoliv dobu, stále je tam plno, kupovat si byty za 2 miliony, stavět nové domy, jezdit na drahé zahr. dovolené. To mi, prosím, někdo vysvětlete. Že by to byli jen samí podnikatelé co okrádají chudáky? Tomu přece nikdo nemůže věřit.

HLAVNE VĚTA,,,,,,, A podnikatelé největší hajzli. Je to už normální? ,,,,, BYSE MĚLA VYTESAT DO KAMENE,kde tady čtete že bohate považujem za hajzli,to že napišem že se ty nužky vice rozevřou,že to ty meně majetne bude bolet vice,ještě neznamena pravicove klišé,no byty za 2 miliony si asi tadle vrstva nekupuje,trošku mi připada že žijete na svem ružovem polštaři a ve svem světě,kde vam realita unika, aspon 30 procent lidí kteří nemaj ani polovinu pruměrne mzdy,dalšich 30 procent se pohybuje na 3/4 pruměrne mzdy a otom je řeč ne že bohaty je hajzl jen zapomina že každy není uspěšny,dravy, šikovny ,chytry,ale proněj je to naopak plus.
vemte si kdyby každy byl uspěšny ,,jak předpokladam i jako vy,jak jsou tito bohatí ,kdo by uklizel odpadky,a podobně mizerně placené prace ale přesto nezbytně nutne pro chod nas všech?

ale jinak mame hodně společne ja sem zase levicovej idealista,

přeji pěkny den
12. 06. 2010 | 11:50

pavla napsal(a):

AG: Protože studium neplatí ti, kteří ho využívají. Je to sice částečně i ve zdravotnictví, ale zdraví je něco jiného. Tam vás musí ošetřit a léčit, nemůžou vás nechat umřít. Ale studium není životně důležité. Píšu "životně"!
To samé si můžeme myslet třeba o dálnicích. Taky jsou placeny z našich daní, a přesto, když je využíváte, musíte si připlatit. Je to rovněž nadstandard. Ale nechci srovnávat v žádném případě potřebu dálnic a vzdělání.

Teď opět odbočím, je tady spousta chlapů, třeba budou umět poradit. Nevíte někdo, prosím, čím se dá odstranit zbylé lepidlo po polepu auta? Polep je pryč, ale lepidlo drží jak sv... Už jsem na rady odborníků vyzkoušela techn. benzín, různá ředidla, toluen, saponáty v kombinací s práškem a dolů to nejde. Pořád lepí. Jde o dost velkou plochu, takže všechny kolem letící mušiska a prach mám místo té reklamy. Díky za případnou radu.
12. 06. 2010 | 11:54

mario123 napsal(a):

To: Pavla

Tak jsme nezavisle na sobe prakticky zakoncili sve prispevky otazkou:) Vzdycky se daji najit reseni. Treba Vami zmineny problem merunek resim tak, ze mam sveho "dvorniho zelinare". Priplatim si, ale mam dobry merunky a ja i zelinar jsme spokojeni. Do supermarketu chodim nakupovat minimalne. Takze vesele platim vsechno draz a nemusim resit kraviny. Na druhe strane si treba nemuzu dovolit koupit auto nebo barak. Je to neco za neco.

Ale je mi to milejsi, nez abych drancoval supermarkety s preplnenym vozikem a zaroven nadaval, jak je vsechno spatne.
12. 06. 2010 | 11:59

pavla napsal(a):

Pane tato, to, co jste citoval, není přece moje vidění a názor. To jsem napsala, co si myslí právě ti levicově zaměření. Nikdy jsem neřekla, že není potřeba i těch, co nemají buňky na studium, vím, že jsou potřebné i podřednější práce. Ale mně vadí nezájem a laxní přístup těch, co na to mají. A nežiju určitě na růžovém polštáři, protože, jak píšete, všechno náš stálo velké úsilí na úkor zábavy. Snažím se aspon v tomto věku trošku si vše vynahradit, ale i tak nemůžu sedět se založenýma rukama. A vždy mi také vadilo, že nejvíce nadávali ti, kteří byli schopní, jen nějak ruky od práce. Ale vysedávat v hospodě denně, vypít si svých 10 piv, to bylo dle nich OK. Proti těmto povahám se stavím. Ale buďte si jistý, že člověku, který nemá, ale vidím snahu, jsem vždy ochotna pomoct, jak jen to půjde. Totéž se týká i našich dětí. Snažíš se, přispěju, když ne, tak bojuj sám.
12. 06. 2010 | 12:03

pavla napsal(a):

Mario: Já bych taky radši toho dvorního zelináře a připlatila si. Bylo to ale myšleno tak všeobecně, jak to s hospodářstvím vypadá. Od Vietnamců počínaje.
Začala jsem doma aspoň s rajčaty. Po letech už mi to trochu chybí, jen nevím, kdo je v mé nepřítomnosti zaleje. Takže výsledek zatím nejistý. Možná pak zase skončím v tom Ternu či Kauflandu.
12. 06. 2010 | 12:14

Alex napsal(a):

To Pavla
Ještě více Vám to ulehčím
Prestižní škola by měla být vpodstatě ufinancovatelná sam, ze své vědecké činnosti a spolupráce s praxí. Tím je i prestižní, její absolventi mají takřka jistotu, že místo jim zajistí ten diplom z té prestižní školy. Nemůže se stát, že se teprve v praxi začnou seznamovat s tou praxí. Pak je školné nikoliv podstatou fimnancování školu, ale regulátor zájmu o ni. Systém stipendií pak jen odstraňuje sociální bariéru. Školné by nemělo být apriori základem financování školy. Už mirozumíte?
12. 06. 2010 | 12:25

pavla napsal(a):

Alex: Já Vám rozumím. Jen kde vzít peníze na financování všeho potřebného na školách, aby se tou prestižní mohly stát? Když prý stát na to nemá. A kam má dávat peníze nejdřív, když všichni brečí, že potřebují?
No a jestliže by prestižní škola měla být ufinancovatelná sama, tak proč není i dnes? Co tomu brání?
12. 06. 2010 | 12:36

mario123 napsal(a):

To: pavla

Vzdycky mate moznost vyberu. Bud mit drahyho zelinare, nebo jit to Kaufu, nebo pestovat sama, mit radost jak Vam rajcata pekne rostou a pak Vam treba uschnou. Stejnou moznost mate s masem, pecivem nebo botama.

Taky si kazdy muze vybrat, jestli bude makat na sobe a na kariere, nebo se venovat rodine, nebo se venovat zabave. Nebo mit auto a barak, ale ztratit kus svobody kvuli hypotece. Nebo jet na dovolenou do Ameriky, ale cely rok na to drit jak kun.

Dneska je problem, ze vsichni chteji vsechno, nechteji si vybirat, nechteji se niceho vzdavat. Aby si mohli dovolit vsechno, potrebuji to mit co nejlevneji a pokud mozno taky za co nejmin prace.

Ja bych byl rad za jasna pravidla typu "chces neco, tak pro to neco udelej", "chces neco, tak se kvuli tomu neceho vzdej". Nelibi se mi, aby jeden pracoval 14h denne, makal a stresoval se, aby neco vytvoril, neco posunul dopredu. A jiny se nechtel vzdat niceho.
12. 06. 2010 | 12:50

Alex napsal(a):

To Pavla
to je přece především věc vedení té školy a kvalit jejich kantorů. Já se jako soukromník taky musím mrskat. Taky jsem začínal z ničeho. Stát jim přece pomohl i když blbě těmi penězi na hlavu studenta do startu. Ty peníze by měl ten stát pomalu začít ubírat.
Na MFD serveru píše vš učitel, tam kde makají na grantech, vědě a té spolupráci mají hodně vysoké platy. Je to jako se vším tady. Kdyby politici dali na ty rektory a skutečné odborníky, bylo by to fajn. Vy netušíte, že skutečnost je taková, že politici na ty odborníky kálí, mají svoje ala Julínek. Vězte, že je to dokonce zakotveno v zákonu. Exekutiva má ze zákon předkládat legislativu komorám. Od r. 92 to činí jen a jen formálně. Věřte, že vím o čem mluvím. V tom je zakopán pes. Pokud byste věděla jak, to chodí, věděla byste, že i ta pravice je dokonalý následovník Jakešů. Jo český politik.
12. 06. 2010 | 12:55

Tencokida Hnuj napsal(a):

Když do žumpy plné sraček nalijete víno, nepochutnáte si ani vy, ani vaše děti.
A to prosím platí, že "čím starší , tím lepší." Že se jako časem uleží. Prdlajs se v těch sračkách uleží.

Je to furt to samé, začarovaný kruh.

JAK nahradit línou, nevychovanou a úplatnou byrokracii, thats the question.

Kým je nahradit a kde je hledat ,říkáte ? Hmm, já bych se ptal spíše znovu JAK vyzvat pracovité, slušné a neúplatné lidi. Je jich zatím kolem nás každého habaděj.Zatím.A jak je konečně správně ohodnotit. Tedy na úkor odchodu té...

Ždímání na jedné straně, škrty na straně druhé.
Já bych to pochopil. Ale jen tehdy, kdyby se tak dělo adresně.

Tedy škrtat korupčníkům a zneuživatelům dávek.
A ždímat ty, kteří mohou za stav, ve kterém jsme se ocitli.

Plošně provádět to či ono je prohra demokracie. Je to skutečný diktát podivné většiny nevinné menšině(ve většině případů).

Nejsem proti školnému, ale jsem pro to, aby se testovala sociální situace studenta, aby existovaly bonusy a malusy, zvýhodněné zdanění příjmu v prvních letech startu do samostatného života..

Ale každopádně by tomu, než se do žumpy začne lít víno, mělo předcházet důkladné vyčištění žumpy a její celková sanace.Vyhnání krys a ucpání otvorů tedy především.

P.S. Pracovníci ve školství neprominou. Protože skutečných pracovníků ve školství se má slova o žumpě a líné, nevychované a úplatné byrokracii netýkají.Což skuteční pracovníci ve školství jistě pochopili.
12. 06. 2010 | 13:12

pavla napsal(a):

Mario, Alex: Já s Vašimi názory nemám problém a souhlasím s tím.
Píšete, že je blbost dávat peníze na hlavu. Samozřejmě. Ale co by chtěli teď? Zase jen přidávat ze SR. Proč? At se snaží každá škola, stejně, jako to musí dělat každý soukromník. Vidíte, Vám taky nikdo nic zadarmo nedal, nám taky ne. A jsme spokojení, vážím si všeho, protože ve všem je kus dřiny a odříkání.
A v těch školách je to určitě hodně o učitelích. Naše dobrá kamarádka učí na obchodce. Protože ji práce baví, snaží se pro studenty vymýšlet všelijaké akce, pořád s nimi i ve svém volnu někam jezdí, pořádá sportovní soutěže. Děcka ji mají velmi rády a berou jí jako kamarádku. Taky by si mohla pouze odučit své hodiny a vypadnout domů. Učitelství je extra profese, ke které musí člověk mít vztah. Tady většinou ani ty peníze nepomůžou. Ale tam, kde by pomohly, protože je ze strany učitelů zájem, tak tam je pořádně zaplatit.

Už radši neodpovídejte, nebo se nikam nedostanu, ikdyž do toho příšerného vedra se mi pranic nechce.
12. 06. 2010 | 13:29

pavla napsal(a):

TCKH: Tak by to mělo fungovat. Vyházet všechny neschopné či všehoschopné. Největší průser je v tom, že u nás nikdo nenese za nic zodpovědnost. Stát přijde o spoustu milionů díky blbému rozhodnutí, ale nic se neděje. Ještě dostane na odchodnou pár set tisíc, spíše milionů.Normální člověk, pokud udělá průšvih, tak ho úřady pěkně oderou na kost. Bohužel spravedlnost ve státě neexistuje.
To samé s plošnými škrty či plošnými příspěvky. Zvýšili přídavky na dítě. Asi o 50 kč. Pro mnohé rodiny je to záležitost nulová, pro jiné, které by dostaly třeba 5krát tolik, velmi důležitá. Jenže ono se pěkně slibuje. Přidáme tam či onde, lidé na to slyší. Rozumní by řekli, at přidají tam, kde je opravdu třeba. Proč přispívat na tzv. stavební spoření, které v závěru nemusí být vůbec na bydlení použito?
Rezervy se pak ve SR najdou.

Jenže jak chcete donutit slušné lidi, aby do té žumpy vstoupili? I kdyby náhodou chtěli, tak je ostatní stáhnou s sebou a bude z nich to samé, co z předchozích. Málokdo vydrží být otrlý, nepodplatitelný a slušný mezi darebáky.
12. 06. 2010 | 13:41

tata napsal(a):

pani pavla

BOHUŽEL jste četla nepozorně,nebo moje vyjadřovací schopnosti jsou těžko pochopitelne,nevadí tak po lopatě,

J E VIDĚT PODLE ODPOVĚDI že jsem si vas zařadil přesne myslim to o pily šikovnosti pracovitosti,chytrosti tim jste si vybudovala určity vic jak běžny standart,pocud klobouk dolu a naprosto opravněně si uživate plody sve prace.

ja neřikam že ty hajzlici bohaty řikate vy ale že je to vaše pravicove klišé jak hodnotite co si mysly levicovy lidi...kapito,je to srozumytelny?

myslim že dalši kliše je toto.....Snažím se aspon v tomto věku trošku si vše vynahradit, ale i tak nemůžu sedět se založenýma rukama. A vždy mi také vadilo, že nejvíce nadávali ti, kteří byli schopní, jen nějak ruky od práce. Ale vysedávat v hospodě denně, vypít si svých 10 piv, to bylo dle nich OK

ano takle zobecnujete prosteho člověka,neděla,chlasta ,kritizuje,to že chodí do hospody,je pro nej jako vy do divadla každej ma jinou formu odpočinku.
předesilam sem prakticky abstinet a hospody kvuli mě by zrušily,pivo nepiji.

PROBLEM JE ŽE VY POSUZUJETE VŠE PODLE SVYCH HODNOT A schopností,tudíž vše pod vaší šikovnost,chytrost,cilevědomost je zavidějicí neschopne ,10 pivové stvoření,ja ja ja sem si v potu tvaře vše vydobyla,tak musí i ostatní,nepopiram že to svoji logiku ma,

ja razim jiny pohled každy nebyl tak šikovny,nechytil včas přiležitost za pačesy,prostě vtom neumí chodit jako ja jako určitě se ja nemohu rovnat vaší chyrtrosti cilevědomosti,ač sem možna časově te praci věnoval tolik času a tvrde praci jako vy,rekord mam 360h za měsic bežně sem pracoval 250az 290h přesto vam nezavidím vaš standart,stim rozdilem že nehodnotim ty min schopne jako vy,ale chapu že tady musi byt přistup a pravidla nastaveny postihujici lajdaky ale udržet určity standart tech min schopnych.

ne to pravicove mi jsme se postaraly sami každy ma stejne možnosti ne nema.tady musí byt určity stupen co člověka děla člověkem,přiznavam že tech 10 piv mě na vašem hodnocení dost vadilo,takove lacine zhodnocení mi nesedí.
12. 06. 2010 | 14:07

termi napsal(a):

Tata: Výstižné. Zatím to vypadá tak, že se paní Pavla chce spíše mladým, méně úspěšným apod. mstít za to, že měla podle svého názoru těžký život.Když ona, tak i ostatní... Něco jako když šikanovaný sám později šikanuje slabší.
12. 06. 2010 | 14:24

Anička z Kuřimi napsal(a):

Co takhle placení školného přenést na FIRMY!!
Využívají lidský potenciál ze škol, někdy více-VŠ jindy méně- SŠ,ZŠ.
Navrhuji platit za každého "zaměstnance" á 10000,-Kč za rok.

Bude to nákladová položka, vhodná pro optimalizaci nákladů stejně jako jsou ofroady, sporťáky, čtyřkolky a podobná přibližovadla nesouvisící s podnikáním, nicméně uznatelnou položkou v nákladech firem jsou !!
Bude to spravedlivé pro všechny.
Nazvala bych to ŠKOLNÍ DAŇ, splatnou k uzávěrce roku.
A je jedno má-li podnikatelský subjekt 1 zaměstnance nebo 5000 zaměstnanců.
Poměr je pro všechny stejný, páč v současnosti zaměstnávají nebo v budoucnosti zaměstnají absolvoventa!!
Tím úkonem se firmy přímo angažují na studiu absolventů.

Vyřeší se tak přísun peněz do školství. Dle zaměstnanosti se dá přesně zjistit kolik prostředků se vybere.

Tato částka nebude filtrovaná různými firmami sledující půjčky, dlužníky, vymahači apod.
Finanční prostředky budou vždy k určitému datu na jednom účtě.

Získalo by se :
Okamžitá finanční hotovost
Průhlednost
Spravedlnost

Placení poplatků studenty na PUJČKU je nesystémový krok, páč někdo musí půjčit, jiný kontrolovat, další vymáhat.
Ve své postatě 0 od 0 pojde. Škola utře nos.
Já vím, namítnete, že se zvýší zaměstnanost, ale na úkor čeho?
Zkrátka a dobře školní poplatek na půjčku je zvrácenost.
12. 06. 2010 | 14:33

pavla napsal(a):

Pane tato, abych pravdu řekla, tak až zas tak moc si neužívám plodů své práce. Prostě si jen občas snažím alespon trochu vynahradit minulost. To vynahrazení spočívá v tom, že si jdem s partou dobrých kamarádů tak 2x do měsíce někam sednout do hospůdky a zahrát country. Dále jsem se ještě nedostala.

Nezobecňuji prosté lidi. Vím, že nejsou všichni stejní, že jen chlastají a nadávají. Jen jsem napsala, že to byli právě ti, kteří všechno nejvíce kritizovali. Mimochodem, já si to pivo dám taky velice ráda, jen to nesmí být každý den a takové množství. A s partou se umím semtam taky picnout. No a do divadla určitě nechodím. Asi ke své smůle, ale toto mě nikdy nezaujalo. Jsem spíše na tu hudbu.

Já si vážím všech, kteří ne, že jsou schopní, ale jsou snaživí, ikdyž schopnosti takové nemají. Ale mají zájem. A v tom je rozdíl. Myslíte, že já nemám kolem sebe i ty méně schopné? A proto bych je měla všechny odsuzovat a nahlížet na ně jako něco podřadného?
A odsuzuji ty, kteří měli stejné možnosti, byli by stejně schopní, ale neměli chuť se pouštět do nějakého rizika, nechtěli dělat něco navíc, nechtěli se prostě namáhat. Ale pak pomlouvali, když viděli výsledky. To, co za nimi stálo, vidět už ale nechtěli.
Doufám, že jsem Vám svůj postoj vysvětlila. Vážím si Vás, myslím, že jste hodný a slušný člověk. A mně závidět nemusíte. Opravdu snad kromě starostí a dřiny není co. Mnozí jsou na tom mnohem líp. My např. dovolenou neměli několik let.
12. 06. 2010 | 14:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

Školné aneb peníze nesmrdí

http://www.timesonline.co.u...

http://www.abcprague.com/20...

"Is that really what we want here? I don’t want any communists to get back, but I just don’t want to live in a country that forces people out from studies, because it is not able to run its economics either. And if payments force girls or boys to prostitute in order to get a diploma in order to get a job, who is their pimp?"
P.S. Je nutné rozlišovat. Jestli školné v určitých případech nebude škodit jak individuu, tak společnosti.
My jsme nakaženi byrokraticky - rigorozním pohledem na svět a lidi v něm. Stáváme se věcmi.
Kvantifikovatelnou záležitostí.
Podle toho s námi budou také jednat.
Až se my staneme nepotřebnou věcí a oni - dnes mladí budou takto "nad věcí".
12. 06. 2010 | 14:43

mario123 napsal(a):

To: termi

Myslím, že nejen Pavla, nejen já, ale spousta dalších úspěšných lidí se na svůj úspěch pořádně nadřela. Bude to tak i do budoucna, kdo chce být úspěšný, nadře se na to. Tvrdá pravidla pro úspěch nejsou buzerace ani msta, ale konstatování. Bez tvrdé práce a bez obětí úspěch není.
12. 06. 2010 | 14:44

pavla napsal(a):

termi: To asi nejste normální. Proč bych se měla mstít? Vždyť mám taky děti, které by to postihlo. A vnoučata. Mně šlo pouze o to, aby vysoká škola byla opět tím, čím dříve. Nebo tím, čím jsou v zahraničí.
Navíc, mě nikdo nenutil ke způsobu života. Ten jsem si zvolila sama a jsem spokojená. Tak jakápak msta?
12. 06. 2010 | 14:44

Tencokida Hnuj napsal(a):

Tencokida Hnuj

Ještě dodatek :

Ty studentky se chovají naprosto racionálně a tržně.

jak jedna uvádí : 8 GBP na hod v supermarketu vs rychle vydělané peníze v tomto hospodářském odvětví = více času ke studiu

A tak nám vyrostou nové Vesecké.Klub osamělých srdcí seržanta Němce totiž potřebuje novou krev.
12. 06. 2010 | 14:52

termi napsal(a):

mario: Ze které dealerské brožurky to je?

Pavla: Chcete stejné školství jako v zahraničí? Dejte jim namísto studentské pokuty za zájem o vzdělání školám stejnou státní dotaci, jako dostávají ony. Není nic jednoduššího. V poměru k HDP samozřejmě. Ale klidně i v absolutních číslech.
12. 06. 2010 | 15:00

mario123 napsal(a):

To: Tencokida Hnuj

Chovají se podle mě až zvráceně racionálně a "tržně". Předpokládám, že měly možnost půjčky a vybraly si tak jak si vybraly (ve stylu něco za něco). Prodávají sebe, aby neměly dluhy. Já bych si radši nechal ty dluhy. Ale to není o školném, to je o morálce ve společnosti - raději se prodávat, než zadlužit.
12. 06. 2010 | 15:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

"What is better; to have better quality education, in highly dignified institutions for upper classes and those willing to work all the time, even prostituting, or have average quality education in average surroundings for all?"

Nu, já bych třeba nechtěl, aby mě u soudu hájil někdo, kdo je uvyklý prodávat to či ono. Nebo že by třeba byl mimistr obrany a posílal mě tu či onde nasazovat krk za to či ono.
Ale proti gustu žádný dišputát.
12. 06. 2010 | 15:05

Tencokida Hnuj napsal(a):

mario123
Z diskuze pod oním článkem:
When I was studying a University in Spain, we talked about this topic with my classmates, and they all agreed that when the charges increased to about 3000 €/year in 2006, it became impossible for some students to study on. They used to have university studies paid from taxes, but then the government passed a law about paying for studies. The charges have been increased every two or three years, and keep increasing on. Is that really what we want here?

Už jste někdy slyšel, že by se jednou zavedený poplatek někde snížil ?
Dejte vědět.

Jsme znovu u líné, nevychované a úplatné byrokracie. Ta hledá model, který je nejpohodlnější pro ni. Ne pro společnost a jednotlivého studenta.
12. 06. 2010 | 15:16

mario123 napsal(a):

To: termi

Proč by to mělo být z nějaké brožurky? Vy nesouhlasíte s tím, že na úspěch se musíte nadřít?
12. 06. 2010 | 15:17

LEVAK napsal(a):

Ad tata:"Solidarita po česku.
Chystá se hon na bohaté," pravila ponuře moderátorka právě v okamžiku,kdy jsem zapnul televizor.To se dalo čekat,napadlo mě.Jakmile vypukne nějaká krize,jdou po nás bohatých.Hlavně po penzistech,kteří si žijeme z tučných důchodů jak vepříci v žitě.
Aspoň že chudých multimilionářů a miliardářů,jako je třeba Kožený,Pitr, Krejčíř a další,které z ohleduplnosti raději nejmenuji,se ta štvanice netýká.Ti žádné peníze nemají,proto taky nemůžou platit daně,to dá rozum.Když jsou pořád v mínusu,není z čeho.A když náhodou peníze mají,tak je hned musejí investovat,takže je ve skutečnosti zase nemají.Oni se jen tak tváří,jako že jsou v balíku,poněvadž být chudý multimilionář je ostuda.
My je však zahynout nenecháme.Někteří zazobaní důchodci nechápou,že na chudé multimilionáře se musíme složit,ale solidarita,milí přátelé,je základ civilizovaného státu.Až se nedejpámbu stanete chudými multimilionáři,určitě vám přijde vhod,když vám my bohatí penzisté ochotně a rádi přispějeme na vaše skromné vily v Las Vegas a prdítka zn. rolls-royce."
Jiří Žáček - Literární noviny č.33/09
12. 06. 2010 | 15:26

Tencokida Hnuj napsal(a):

http://www.studyinsweden.se...

míra korupce 2009
3. místo Švédsko 9,2

Věw souvisí se vším. Kvalita, poplatky, důchody, pocit , že žijete ve spravedlivé společnosti...

...anebo v žumpě.
12. 06. 2010 | 15:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

re : Vše souvisí
12. 06. 2010 | 15:35

martin napsal(a):

Pan munich je absolutně zastáncem soukromé lobby.školné neznamená zlepšení urovně vzdělání na státních školách. většina prostředků a studentů půjde na soukromé školy a bankám.Nedivil bych se že pravičák munich je synem minimálně stebáka.a proč se pan munich nepodívá v prvé řadě nepodívá na úřad pro vzdělávání tzn. barák v centru nové oktávie to je přeci ta cesta
12. 06. 2010 | 15:42

Targus napsal(a):

To pavla:

Po přečtení všech Vašich příspěvků se mi zdá, že je odesíláte snad z Jupiteru. Zřejmě jste měla to štěstí, že vzdělání, pokud nějaké máte, jste si pořídila zadarmo, a v životě jste si nemusela půjčit ani korunu.
Ponechám bez reakce Vaše názory z Mladé Fronty Ddnes, jen uvedu maličkosti, kterých jsem denně svědkem já či moje manželka.
- Naprosto běžně dnes chodí do školy nemocné děti s horečkou, rýmou, kašlem, lidé si nemohou dovolit být s dítětem na paragrafu. Už se dvakrát dokonce stalo, že do školy volali rychlovku. Jaké asi budou mít zdravotní následky takového přecházení u dětských organizmů?
- Osobně znám dvě ženy, které kvůli výpadkům příjmu manžela (nemoc, zaměstnavatel na pokraji bankrotu) mají dva zaměstnanecké poměry, samozřejmě na plný úvazek. A jelikož nestíhají dělat 16 hodin denně, dohánějí hodiny o sobotách a nedělích. Jak dlouho, si myslíte, že vydrží žena takové pracovní tempo? Zvlášť vytrénovaný chlap to zvládá max. 15 let, výjimky jako já ke dvaceti. Následky jsou ovšem katastrofální (včetně mé maličkosti). Během této doby se tělo doslova vybydlí a jednotlivé orgány se stanou sbírkou harampádí. O nějaké výchově dětí v tomto zběsilém pracovním tempu samozřejmě nemůže být ani řeči. Takže druhá otázka - co vyroste z dětí, které vidí svou mámu doma akorát občas spát?
A ještě naposledy k vybraným financím ze školného. Samozřejmě, že o vybranou částku se sníží dotace státu do školství. Nikdo z navrhovatelů školného přece nemluví o tom, kolik bude posléze do školství stát vkládat.
Znova opakuji. Prvně je třeba zabezpečit, aby nedocházelo k odsávání financí ze školství na šílenosti ala ŠVP a RVP, likvidace zvláštních škol (jejich mnohem více), které nemají větší přínos, než snížení kvóty financí sloužící k opravdovému vyučování. Uvolněné osnovy dle těchto systémů produkují studenty s fatálními mezerami v základních znalostech nezbytných pro úspěšné studium na VŠ. A vůbec si nedovedu představit fungování takovéto výuky ve vztahu s tlakem na obnovení státních maturit, tedy vzniku jakéhosi etalonu znalostí k posuzování znalostí jednotlivce, což je samozřejmě jen dobře.
Pokud chcete získat alespoň základní přehled o problémech školství, které školné neřeší ani náhodou, mrkněte na blogy pana Broma a na diskuze pod Blogy pana Ondřeje Šteffla.

Školné je opravdu je zástěrkou, která má za úkol zaclonit další rozšíření možností kradení peněz určených na výuku mládeže.
12. 06. 2010 | 15:47

prirodovedec napsal(a):

Nebyl bych tak pesimisticky. Bude zavedeno skolne a spousta reforem.

Jedna moznost je, ze se nepovedou, protoze budou diletantske. Viz zkusenosti. V prvnim obdobi bude prudky odliv studentu (demograficky propad, odchod slovenskych studentu, skokovy pokles internacionalizace studia, ktera je jednim z cilu na dalsi obdobi) od hard oboru, protoze nastaveni koeficientu placeni bude podobne jako kdyz se rodil kafemlejnek na vedu. Zacne odliv talentovanych studentu nekterych oboru do Nemecka a Rakouska za uz lepsimi podminkami studia a pozdeji zamestnani.

Tim poklesem u hard oboru nastane rozpor s prumyslovou lobby, ktera chce posilit tyto obory. Tak zasahne. Probehnou jednorazova opatreni, aby k odlivu nedoslo, nekterym tradicnim skolam (VSCHT urcite, CVUT mozna) budou alokovany zachranne prostredky z duvodu skokoveho propadu prijmu - cca 20%. Padnou hesla o propousteni neschopnych pedagogu, profesori do duchodu, mladi do zahranici. V Dejvicich bude prazdnejsi areal vyuzit vice ke komercnim pronajmum.

Bude se zvysovat skolne. Naroste pocet studentek prostitutek a studentu prostitutu. Skolske prostory k tomu (organizovane) zatim nebudou pouzity, koleje spontanne ano. Vsimnou si toho zahranicni media (asi budou upozornena :) ). Vlada to popre a oznaci za zlovolnou lez. Situaci zkomplikuje prichyceni clena vlady na orgiich se studentkami.

Nepodari se splacet tem, kteri pujcili, budou chybet penize, bude se reparametrizovat. Budou dotazy, kdo za to muze, ministr Dobes ukaze na namestka pro VS Mateju, ten upozorni, ze autor blogu to spatne spocital. Takze vinika uz zname.

Vyhraje opozice, reformy zrusi, najde pseudoviniky (napr. pavla, mario123 - ty uspesne podnikatele) a ti zaplati transakcni naklady diky danim a majetkovym priznanim. Zrejme budou tajnou sluzbou odhaleny financni manipulace (ala Chodorkovski) a dojde k rekvizicim nekterych majetku.

Dukazy budou samozrejme v TV a neprustrelne, protoze i pri navsteve rodin jejich otcove potvrdi vse z ceho budou obvineni. Potvrdi to take reporter John, ktery byl pozvan a prozrel. Rovnez prozre rada novinaru a nekteri si vsimnou ze uvodnik nestora ceskych novinaru M. Komarka v roce 20n8 napadne pripomina jeho clanek z roku 1988. Na dotaz nechutneho mladeho kolegy s rozmyslem rekne pravda se po letech ukazala.

Podstatne take je, ze clenove dnesnich reformnich tymu nabidnou sve sluzby pro ruseni jim zavedenych reforem, protoze s nimi maji nejvice zkusenosti.

To neni vyhruzka, to je realny scenar. Jak vyrobit unor 20n8 dogmaticnosti, diletantstvim, neneazranosti a mlaskanim.

Ja bych to bud delal PORADNE nebo radeji ne.

Pavla: Pani kolegyne, omlouvam se, ze s Vami nediskutuji. Budte te lasky ale nejprve si o problematice neco prectete. Zacit muzete predchozi diskusi u Municha, radu Zlatuskovych blogu a najit si BKTV na MSMT a polemicke texty s ni Hradeckou vyzvu aj. Podklady jsem zminoval i dalsi, dekuji Mariovi123 ze se zajima.

Nema smysl s vami pro mne diskutovat, opakujete v kruhu stale totez, co zaznelo pred par hodinami a co jste jiz cetla cili uz to ani nectu.

Drzim Vam palce a ostatnim take.
12. 06. 2010 | 16:01

prirodovedec napsal(a):

Pavla: Palti to, co jsem psal, jak jste se ohrazoval, zrejmy individualismus atd. Nic spatneho, ale pro mne nezajimave.

mario123: Hodne se snazite seznamit se s problematikou.

Zda se mi ale, ze mirne brozurkovymi vetami (opravdu to tak zni) a optimismem nahrazujete hlubsi premsleni a hloubani.

Hloubejte prosim vice. Nechci, abyste souhlasil se starymi zatrpklymi dedky - nami - Vasimi oponenty. U Vas to jeste zadam, u pani pavly ne, ona je usazena, presvedcena, spokojena, hloubat nepotrebuje, ona vi.

Vy ale hledate zdroje, cili jste urcita nadeje pro budoucnost nas starcu, ze tu budou i nekteri mladi, kteri se alespon budou snazit myslet do hloubky a budou tedy KONKURENCESCHOPNI ve tvrdem svete.

Uz to skoro je na Vas. Vy mladi jste si vybrali, podle vsech jste vyhrali, tak tu vyhru zurocte tak, abyste se za to jednou nemuseli stydet. At jste alespon v pozici tech starych, jako Pocestny z generace ctyricatniku, ci my z tech starsich, ze nejen vite, ale dokazet odargumentovat, ze Vy jste to nezmrvil.
12. 06. 2010 | 16:10

prirodovedec napsal(a):

Targus: Co se s tech detu stane je zrejme. Dostanou se na okraj, do party, gangu, budou potrebovat penize. Pak jim nekdo da tip na nedaleky ale relativne odlehly baracek podnikatelky pavly. Bude se branit opravdu statecne i ty jeji uz odrostle deti s vnoucaty na navsteve. Snad nekdo prezije ... A pokud ne, bude odchazet s logickou pravicovou myslenkou prece jen si meli koupit vetsi dobrmany a vyssi mriz kolem domu, ... Mozna mohli tehdy dat jen vice penez skolstvi ...
12. 06. 2010 | 16:15

Tencokida Hnuj napsal(a):

Hmm. Jak o tom našem státečku - pěkném, malém, střediskovém přemýšlím, docházím k názoru, že nejlepší by bylo tak na rok dva neplatit daně vůbec a ukládat je na zvláštní konto.
Ono by se pak hned zjistilo, kdo za něco stojí a kdo je jen pijavicí. Kdo je solidární a kdo jen provádí úlitbu svému svědomí.Kdo něco tvoří a kdo o tom jen kecá. Kdo léčí a kdo jen zastupuje farmaceutickou firmu. Kdo učí a kdo jen vypisuje vysvědčení a diplomy.A koho společnost skutečně potřebuje a koho se ráda s povděkem zbaví.

Protože platí : "Lidi nejsou hloupí ! Lidi mooooc dobře věděj....""

No jo, máte recht. Šibe mi. Z toho horka.

Jdu se fyziognomicky znemožnit na plovárnu.
12. 06. 2010 | 16:15

Emissary napsal(a):

Ach jo, přírodovědče,

bych potřeboval takovou křišťálovou kouli, vědět dopředu, co se stane, to by mně značně ulehčilo život. :)
12. 06. 2010 | 17:30

student napsal(a):

Ještě je jedna možnost.
Kvalitní škola by zapojila studenta do svého odborného (někdy dokonce vědeckého) projektu a dala by mu možnost něco vydělat.
Student by pak neplatil za to, že mu vyjmenují látku nutnou k udělání zkoušek, ale za to, že ho naučí jak pomocí odborných znalostí vydělávat peníze.
Samozřejmě, pro práva tato možnost nepřipadá v úvahu.
12. 06. 2010 | 17:31

tata napsal(a):

paní PAVLA

trochu mě mrzi co neustale snažite vložit mezi řadky,že pry nemam co zavidět,vidite aniž si to uvědomujete hloda vam tam čert zavisti,toje to co nemužete pochopit,cele me moto bylo o tom že možna sem tomu životu objetoval tolik pile,dřiny jakovy ale protože sem mnohem meně chytrej,min prubojnej,nedokazal sem to zhodnotit jako vy,,to byl takovy přiklad,je mi uplně putna co vlastnite,jak žijete,mam dost co sem si vydělal svojí pilí,ani zlomkem vam nezavidím,nevim jak to mam vice zduraznit ale zaroven vim že jsou lide zrovna tak pracovití jako ja a možna i vic ale okolnosti jim neumožnili myt to co ja,to je ten rozdil meho uvažovaní,nezajima mě jestli vlastnite to ono,člověk není lepší vyši konta,čim vic umym tim to davam min na obdiv tato společnost je o opaku čim vetší bezohlednost tim lepe,skupina darebaku ovladla tuto společnost ,jsou na levo i na pravo,jen vaše kredo myšleno pravicove
je zakořeněno jak vam někdo zavidí,mezi vami je naprosto stejne procento hajzlu jako mezi těmi dole,jen prostě chyby hajzlu tato společnost chce napravovat na tech co jsou na okraji propasti,nebo par kroku od ní a jinak to pry nejde,je to jako vte hřičce s tim oslem co mu nedaval žrat,po 40 dnech osel pošel ale kdyby to ještě den vydržel už by nepotřeboval žrat.

at zaslouženě nebo ne školné spusobí problem těm na okraji a unahlene placení bez jasnych mantinelu školství neprospeje jen se penize vsaknou do pisku,bez užitku,co chcete na lidi s platama kolem 10000 ještě uvalit,placení u doktora lekarny,připavuji platit u zubaře,prvni tři dny nemoci zdarma,školne,potraviny s 9 na 19 procent a paradox těm co jso od te propasti ještě že ji nevidí snižit o 6 procent daně,no to je nad mé chapaní,ano co ještě tomu oslu uberete,a jaky naklad naložite
12. 06. 2010 | 17:35

prirodovedec napsal(a):

student: Na lepsich hard oborech je bezne zapojit sikovne studenty a dat jim i odmenu. Pro me kolegy doma to plati.

Jina vec je, ze zapojeni prvaka, druhaka je podle mne s ohledem na nutnost pripravy v techto oborech naprosta vyjimka. Sikovni se mohou chytit projektoveho tematu jiz pri bakalarske praci v tretim rocniku. Pro magisterska studia na hard oborech by o to student mel usilovat uz dnes, necekat na skolne.

Emissary: Pisi o scenarich a svych nazor ne o jistote pro Vas.

Vy mate optimismus a vidite to jinak, to je v poradku. Vas zivot je Vas, jste neoliberal, chovejte se optimalne, necekejte kristalovou kouli od nikoho ani do prirodvedce. :) Jste schopny, vite to, poradite si.
12. 06. 2010 | 17:54

prirodovedec napsal(a):

tata: Pisete hezky a moudre. Bohuzel vzajemne nepochopeni skonci jednou vybuchem nespokojenosti, ktery ublizi tatum i pavlam.

Tezko muzete od politiku cekat vystoupeni jako:

"Byli jsme prilis sebevedomi, hloupi a neschopni. Udelali jsme obrovske mnozstvi chyb. Jsme si vedomi, ze od kandelabru nas deli jen velmi malo. Proto dekujeme za sanci, kterou jsme dostali a rozhodli jsme se jit priklad a prosime Vas, apelujeme na Vas, nasledujte naseho prikladu.

Protoze citime, ze naduzivame sve vyhody, rozhodli jsme se, ze navrhneme, aby poslanci obou komor, vlada a prezident pracovali za prumerne mzdy v tomto state. Totez bude platit pro management statnich podniku na vsech urovnich. Omlouvame se, ze nevolime mzdy medianove.

Prijmeme na navrh VV zakon o obecnem referendu a zavazujeme se, ze kazdy rok bude elektronicke referendum obcanu o odmenach Vami najatych sluzebniku poslancu, vlady a uredniku na zaklade Vaseho zhodnoceni vysledku.

Rozhodli jsme se navrhnout a prosadit majetkova priznani, abychom posilili duveru v nas a nekteri z nas, kteri jsou si vedomi toho, ze ne vse ziskali zcela mravne, ac podle zakona, se rozhodli slozit predem velke prostredky na ucet, ktery bude zakladem pro stipendia studentu.

Rozhodli jsme se, aby prezidenta volil lid, protoze citime, ze nas zpusob volby nebyva prilis uctyhodny a duveryhodny. V ramci urychleni vyuzijeme navrhu soc.dem. a upravime jej.

...

Lze pokracovat ...
12. 06. 2010 | 18:05

Emissary napsal(a):

Přírodovědče,

tím nejsem si jistý, to byste ty své příspěvky musel formulovat jinak. A víte, že sexuální služby poskytovaly studentky i za komunistu? A dokonce to požadovali i někteří zkoušející. Která chce, ta to udělá, má to v krvi, která nechce, zvolí si těžší, ale svědomí nezatěžující cestu.

Můj život je můj a Váš je Váš a také si poradíte, jste schopný. Ale křišťálové koule sem netahejte, to nebudu tolerovat. :)
12. 06. 2010 | 18:27

almost glossed napsal(a):

Pavla: Všiml jsem si, že máte celkem jasno v tom, kdo koho jak vnímá, kategorizuje, zobecňuje, posuzuje... a postupně se v opakovaně v různých dialozích ukazuje, že je to POUZE VAŠE přesvědčení, že tak druzí vnímají, kategorizují, zobecňují, posuzují Vás nebo ostatní. Jsou to VAŠE obavy a VAŠE podezření, ale nemáte pro ně žádný reálný podklad.

Není to neznámý ani vzácný proces: http://cs.wikipedia.org/wik...

Jen musí být reflektován, aby nemohl moc škodit.
12. 06. 2010 | 18:31

prirodovedec napsal(a):

Emissary: Musite pozorne cist. Vetsinou na rozdil od Vas pouzivam sluvka jako "podle mne" a "pro mne". Pokud se to tyka to VS vynechavam, protoze o tom hodne vim - radove vice nez vetsina dikutujicich. Rozhodne ve srovnani s Vami.

Pokud se tyka pro mne zabavnych vstupu, kdy lici ruzne pro Vas jiste hruzy, nesmite je brat tak vazne. Znate to "mene tekel" ...

Co se tyka tolerance, muzete se mnou pouze svym, podle mne povrchnim, zpusobem nesouhlasit. Ja si dovolim pokracovat ve svych pohledech, analyzach a scenarich, kdz se mi bude chtit, vy zase ve svych glosach k nim a Vasi zminovane netoleranci :), ono Vam asi nic jineho nezbyva i proto, ze prilis zde neanalyzujete a scenare netvorite a z deseti otazek reagujete tak na jednu. :)
12. 06. 2010 | 18:44

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

reaguji na co chci, mohl bych na všechno a dopadlo by to stejně. Až na čas. A rozhodně si od nikoho nenechám něco vnucovat, zejména když to moc nesouvisí s tématem. Měně je někdy více. Mohu udělat návrh, buď se protistrana chytne, pak lze pokračovat.

A ujišťuji Vás, že jsem četl pozorně a mohu to dokázat, ale nějaký valný smysl v tom nevidím. :)
12. 06. 2010 | 18:55

Emissary napsal(a):

přírodovědče,

kromě toho tam na aktualne.sk momentálně masíruji Bédu. A to je fuška. :)
12. 06. 2010 | 18:58

Skogen napsal(a):

Co se týče "kvality za rozumnou cenu", dovoluji si pochybovat. Do tvorby ceny zasáhne množství faktorů, z nichž jen některé budou orientovány na kvalitu. Tím spíše, že kvalita bude ověřena se zpožděním. Připomněl bych jisté nejmenované soukromé gymnázium, kde mělo být školné taktéž garancí kvality.. Podotknul bych také, že s tržními principy budou mít určité zkušenosti v Plzni.

Zda stát dotuje jídlo a pití? jak se to vezme, explicitně ne, byť bylo ODS svého času navrhováno vyplácet podporu v nezaměstnanosti v nepeněžních poukázkách. Je však stanoveno životní minimum, minimální mzda a podobná opatření.

Co se týče odloženého školného, tedy vzdělání na úvěr, řekněme, že ekonomice by na pár let píchlo, kdyby se vytvořila další armáda dlužníků. Další balík investovaných virtuálních peněz.
12. 06. 2010 | 20:21

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, takže Vy jste sice nebyla schopna svoje domněnky jak školné pomůže ve vámi uvedených oblastech školství pomoci, a nejen to, všechno co jste napsala se školným vůbec nesouviselo a i přesto "jste pro školné". Nechápu jak někdo může být pro něco o čem viditelně nemá ani potuchy. Nechci Vás urazit, ale vy máte prostě své ideologické přesvědčení a na něj se snažíte za každou cenu naroubovat vše, co Vaši oblíbení politici navrhnou. Nepřemýšlíte, jen papouškujete vyčtené. A to se ještě chlubíte, že nejste stádní typ.
13. 06. 2010 | 03:11

kočka šklíba napsal(a):

Mělo být .....oblastech školství vysvětlit a doložit
13. 06. 2010 | 03:12

kočka šklíba napsal(a):

AG geniální, Vaše dopracování NMRMČ je úžasné, tleskám :D, :D.
13. 06. 2010 | 03:14

kočka šklíba napsal(a):

Pane tato, jednak Vás zdravím :) a jednak mě dost rozčilujete. Proč píšete Pavle toto: " určitě se ja nemohu rovnat vaší chyrtrosti cilevědomosti" ? Vždyť vy strčíte do kapsy většinu zdejších diskutujících včetně samozřejmě mě. Málokdo zde má tak moudré, lidské a chytré příspěvky. Ano jsou zde jistě vzdělanější ale moudřejší? Moc jich není, mohla bych jmenovat s kým bych Vás srovnala a napadla mě jen Nuba a Anba z těch stálých diskutujících (Anba už se bohužel objevuje málo).
Číst Vaše příspěvky je pohlazení na duši, a to z toho důvodu, že je dobré vědět, že takoví lidé jako Vy "jsou". A Vy téměř vždy pro mě vnesete do problému nový pohled a obdivuji Vaší schopnost zamyslet se a vystihnout to důležité pro ty normální, obyčejné (pravičákům už se otvírá nůž v kapse že? :D)) lidi. Takže nebuďte tak sebepodceňující, nemáte důvod.
13. 06. 2010 | 03:31

tata napsal(a):

paní kočka šklíba

přijemny den no ješitnost vemě rozezněla strunu děkuji za lichotku ale budme na zemi.

MUJ PRAVOPIS,A STYLIZACE JE MOJE HANBA ,ale beru to že na to prostě nemam vlohy i když sem přečet tisice knih,sem jen rad že mi to tady vesměs tolerují,nebudem si davat kytičky když oba vime,že vam musím zavidět jak dokažete sve myšlenky formulovat,navic patřite k malo co prakticky mame shodny nazor na vše,moje deviza je že sem hodně procestoval hodně viděl,myslim že někdy ,,samozřejmě ne vždy,,je dobre se nato podivat selskym rozumem což bych řekl někdy chybí těm nahoře,vic mě mrzí co se stava s naší společností,bohužel tady bych potvrdil že mam strach že spějeme k prušvihu jak napsal pan přirodovědec,mužete to pozorovat i zde jakse přestavame chapat jakoby sme každy hovořily jinou řečí a žili v jine zemi.
13. 06. 2010 | 08:11

Alex napsal(a):

Tož koukám, že se tu diskuse změnila trochu z diskuse věcné na osobní hodnocení druhých. To si myslím, že je špatně.
Názor jakýkoli nějak odůvodněný je cenný, jakkoli komukoli zavdává důvod zbytečně jít do osobní roviny.
Pavla mne donutila více přemýšlet.
Ona celá tahle diskuse je nasměrována autorovým článkem. Myslím si, že autorův článek je špatný. Zabývá se výhradně tím školným - bez jakýchkoliv souvztažností.
Je důležité kdo je autor. Školné považuje jen za prvek řešící současný ekonomický stav - financování škol za současného dluhu ve veřejných rozpočtů. Proto hledá a nachází důvody proč školné a proto hledá jeho výhody. Diskusi tak nasměroval k tématům, která on určil.
Nelze ani vyloučit, že se do jeho článku promítá jeho kapsa pedagoga.
Myslím si, že ať chceme či ne, s diskusí o školném je nutno vrátit se i k obecnějšímu - vůbec financování vš škol.
Prostě nelze přehlédnout, že ten stávající je špatný. Je-li podle počtu studentů, je přece zřejmé, kam to vede. Školné stanovovat v takovém okamžiku dál prohloubí podle mého názoru naprosto špatnou cestu, kudy zatím u nás vede to financování škol. Školné být může a může být i dobrým nástrojem. Ale jen tehdy, je komponováno do systému financování smysluplně a v rámci smysluplného financování. Dle mého názoru pokud se nedaří najít smysluplný základ toho financování vš školství, lze těžko mluvit o smysluplném zapojení toho školného. Autor se věnuje ekonomii. Z toho ivyplývá, ževpodstatě je mu jedno jak se z pomyslně červených čísel dostat do černých. Školné je plusová položka a proto je pro něj smysluplná, proto hledal a nacházel ta pro. Celý koncept financování vš škol a jeho kvalita ho alespoň v článku nezajímá. U ekonomů to tak bývá. Zajímá je jen to plus a mínus. Kvalita sama nikoli.
13. 06. 2010 | 09:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující výkřik ("blb"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
13. 06. 2010 | 12:39

almost glossed™ napsal(a):

Kočka šklíba: Děkuji, od kočky mě to zvlášť těší. :-)
13. 06. 2010 | 12:45

Alex napsal(a):

No to jste ale pane Stejskale znesmyslnil i můj příspěvek věnovaný geňovi - smazanému. Nemyslím to nijak zle. myslím, že ten můj můžete smazat také. Už nemá smysl. Je zbytečný, proto ho klidně smažte i s tímhle.
13. 06. 2010 | 13:05

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Alexi,

jasně v záhlaví každé debaty deklaruji, že hrubé urážky (jímž označení "blb" jednoznačně je) sem nepatří a je pravděpodobné, že texty, které je obsahují, z debaty dříve či později odstraním.

Je tedy zbytečné na takovéto texty reagovat (se stejně velkou pravděpodobností se vystavujete tomu, že Vaše reakce bude po samzání nadávky nesmyslná).

Nemám čas a popravdě ani chuť se zabývat všemi replikami, které zde někdo napíše. Jde mi o to, abych občsnými zásahy dal jasně najevo, že se zde určitým způsobem (který je dle mého poměrně jasně definován v záhlaví každé debaty a v Kodexu debatujících) debatovat nebude. Jde mi jen a pouze o zachování alespoň elementární slušnosti, která umožňuje těm, co o to stojí, debatovat. Nejsem cenzor, mazač, ani filtr na spamy.

Vaší repliku, o jejíž smazání jste mne požádal, jsem odstranil. Prosím, byste nadále vycházel ze skutečnosti, že podobné reakce na porušení zdejších pravidel normálně v debatě nechávám.

Libor Stejskal
13. 06. 2010 | 13:25

Alex napsal(a):

Chápu, já jsem z idnesu, kde se pohybuji hodně dlouho, takže jsem jen otužilý. Váš přístup považuji za správný. Jen jsem chtěl, abyste oba moje poslední příspěvky jako zbytečné smazal. Nic více nic méně.
Já si Vás za ty zásahy vždycky vážil. Stačí?
13. 06. 2010 | 13:59

Alex napsal(a):

Ten předchozí příspěvek je pro pana Stejskala, ach ta nepozornost. Zbytečně to tu zasviňuji ještě jednou. Pane Stejskale pokud to přečtete, tak to pak všechno smažte.
13. 06. 2010 | 14:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

Emissary
Mám ve svém projektu Strany s kloboukovou mocí volný post 1. rozbíječe diskuzí a schůzí.
Nwměl byste zájem ?

Hezký den. :))))))))))):)))))))):))))))))
13. 06. 2010 | 14:04

mario123 napsal(a):

To: pavla

Na většinu věcí mám podobný pohled jako Vy. Snažíte se hledat řešení, nikoho nenapadáte, umíte uznat chybu. Velká škoda, že jsou Vaše názory účelově překrucovány. Kdybych byl chudák a potřeboval pomoc, cítím, že byste ze všech tady byla první, kdo by mi pomohl. Každopádně, pokud budete "zařazena do negativní škatulky", rád se do této škatulky zařadím k Vám. Bude mi ctí.

To: kočka šklíba

Líbí se mi, jak umíte otevřeně formulovat své názory a taky otevřeně a hezky podpořit někoho, s kým souhlasíte a koho si vážíte. Bohužel velmi často manipulujete s argumenty, jak se Vám to zrovna hodí. Všichni jsme "pro něco" nebo "proti něčemu", o čem toho moc nevíme. Věcí, o kterých se dá diskutovat je hodně, nemůžeme o všem vědět dost, naopak je jisté, že o většině věcí víme prd. A přesto bychom měli mít na věc názor a zaujmout postoj, takže se bavme věcně, ať své postoje postavíme na aspoň trochu pevnější základy.

To: tata

Trochu mi vadí, že se podle mě stylizujete (ať už vědomě nebo nevědomě) do role bodrého, roztomile skromného, mírně nešikovného dobráka, nesobeckého ochránce slabých. Tahle stylizace je velmi nebezpečná. Lidé si Vás váží za Vaši skromnost, srdečnost a otevřenost, a když pak mezi řádky vypustíte nějakou "plynovou bombu", nikdo si toho nevšimne, nikoho nenapadne, že byste mohl napsat něco křivého. Na mě osobně působí Vaše argumentace velmi jedovatě a iracionálně, ale těžko usuzovat podle několika odstavců. Neznám Vás, tak to prosím berte jenom jako můj dojem. Souhlasím s Vámi, že posuzovat lidi podle výše konta by byla nehoráznost, ale to snad tady nikdo nedělá. Člověka dělají člověkem jiné věci. Fakt je, že s penězma je život hodně propojený, třeba moji důstojnost jako člověka hodně podrývalo, když jsem po týdnu dvanáctek (nemyslím pivo) neměl ani na cigára, když mi po měsících práce práce práce výplata nestačila ani na základní potřeby a splácení půjček. Ale bral jsem to jako součást života, překonal jsem to a třeba si teď díky tomu víc vážím toho co mám. A možná ve srovnání s ostatními nejsem tak úspěšný, jak se cítím a jak o sobě tvrdím, ale přijde mi to, že cítit se úspěšný je někdy víc než něco opravdu mít. Mám ze sebe dobrý pocit a je mi fajn. Abych se obrátil zpět k tématu - nikdy bych nepodporoval školné jako nepřekonatelnou bariéru pro ty, kteří chtějí studovat. Školné MUSÍ být doprovázené stipendii a dalšími možnostmi, jak nebýt donucený třeba k prostituci. Zavedení školného (přesněji asi zvýšení spoluúčasti studentů na přímých nákladech studia, podtrhuju slovo spoluúčasti, vzdělání nadále musí podporovat stát) podporuju jednak jako výraz, že mi na studiu opravdu záleží, jednak, a to především, z principu - jako správný "modrý truhlík" tvrdím, že pokud je něco cíleně pro mě, měl bych se na tom cíleně a přímo podílet já. Stejně tak bych nepřekousnul, kdyby ze školného profitovaly banky. A zvrácená se mi zdá 20% sleva při platbě školného předem - když tuto slevu obrátíme, můžeme ji brát jako 20% úrok pro všechny, kteří školné předem nezaplatí.
13. 06. 2010 | 14:25

mario123 napsal(a):

To: prirodovedec

Čím dál víc se mi líbí Vaše fantazijní předpovědi, viz ta z 12.06.2010 16:01:55, je to moc příjemné čtení. Jinak nehodnotil bych svůj zájem o věc přehnaně pozitivně, pročetl jsem si pár diskuzí, několik článků, spíš takové střípky, nezdá se mi, že bych byl kdovíjak v obraze. Možná proto se většinou vyjadřuju tak obecně, necítím se, že bych si se svými znalostmi mohl dovolit psát kdovíjak konkrétně. Konkrétní rozbor se mi líbil u pinuse v minulém Munichovi. Nerad bych někomu křivdil, ale podle mě se reforma připravuje dost diletantsky a podobně působí i články o tématu, ať už pro nebo proti školnému. Našel jsem třeba několik studentských blogů, kde studenti zastávající školné (docela mě překvapilo, kolik takových studentů je - nejen na internetu, ale i v mém okolí) opakovaně tvrdí, že peníze ze školného budou pro VŠ navíc a přispějí kvalitě. Zatímco tady se dočítám, že co se vybere na školném, o to se sníží podpora státu. Nevíte, jak to vlastně má být? S konceptem, kdy by školné nahrazovalo státní podporu, bych nesouhlasil. Naopak, tak jako chci, abych ve svém oboru patřil k nejlepším, aby lidé kolem mě byli spokojení a úspěšní, chtěl bych taky, aby můj stát byl špička, cíl dostat podporu státu pro školství na 1,45% HDP (snad to píšu aspoň zhruba přesně) mi přijde hrozně důležitý. Chápu nutnost šetřit, ale ne ve výdajích na vzdělání. Kdyby byl stát moje dítě, na základě vlastních zkušeností bych se ho snažil zarytě a tvrdě zbavit všech dluhů, ale pokud by šlo o vzdělání, otevřel bych peněženku a dal mu maximum (i na dluh), aby bylo moje dítě dobře vybaveno vzděláním do života.

To: Alex

Díky za korektní diskuzi. Někdy je příjemné číst i názory, se kterými nesouhlasím.

To: almost glossed™

NMRMČ (=Neova metoda rozkladu na malá čísla) je vynikající! viz 12.06.2010 10:34:35

Bohužel, zatímco my se tady místy i hloupě napadáme, chystá se významná reforma, se kterou buď z principu souhlasíme (jako já, pavla, emissary), nebo z principu nesouhlasíme (kočka, tata, AG a další). Podle toho mála, co vím, se zdá, že reforma se chystá diletantsky a v mnoha ohledech zvráceně. Takže nakonec my zastánci "vyhrajeme", protože spoluúčast na přímých nákladech studia (tj. školné), bude. Ale bude tak blbě, že to bude prohra pro nás všecky.
13. 06. 2010 | 14:27

Alex napsal(a):

mario123
Odpověď jak to bude s těmi penězi by měla být zřejmá. Vyplývá z cíle budoucí koalice, jímž je snížení zadlužení. Mzslí-li to vážně, pak by měla být odpověď zřejmá.
Co se týká toho díku. Já myslím, že diskuse má obsahovat názory a to jde i bez zbytečných přívlastků. Na tento server zabloudím občas neb se vyřádím na serveru MFD, i proto ten dialog výše s panem Stejskalem. On njen netuší, že ani tam by mi nevymazal za poslední 3 roky ani slovo a to tamní poměry tehdy nazval politolog Doležaj žumpou. I tam se to lepší. Ono tady to v některých příspěvcích není o moc lepší - jen to nejhrubší pan Stejskal vyřadí, ale prázdnotu a mírnější přívlastky, které nemaže někdy vycházejí nastejno s tamním slovníkem. Mnoho lidí si neuvědomuje, že je to jedno. Když mne někdo má za blba, mně to fakt nevadí. Ba považuji to za normální. Každý si to občas o někom myslí. Beru to jen za stručný věcný výraz nesouhlasu ne jako urážku. Sám to nepoužívám.
13. 06. 2010 | 15:21

Lila napsal(a):

Alex

Asi před deseti lety jsem absolvovala seminář Pavla Mareše věnovaný školství. Na jeho začátku byl sál plný odpůrců školného a odborníků na "mizerný" americký vzdělávací systém, v závěru semináře se podíl odpůrců výrazně ztenčil.

Mareš především provětral své zkušenosti ze stáže v USA, kde se zaměřil právě na problematiku vzdělávání.

V úvodu připomenul silný zážitek, kdy první Vánoce za Velkou louží trávil v univerzitní knihovně, která byla k jeho úžasu narvaná šprtajícími se studenty. Pro nás něco neuvěřitelného. A důvod? Většina studentů zná cenu vzdělání, rodiče na ně často šetří od jejich narození.

Čím úspěšnější škola, tím víc prostředků na platy špičkových odborníků a na vybavení laboratoří a na výzkum. Čím kvalitnější vybavení, tím lepší výsledky a úroveň absolventů. A také lepší ekonomická situace školy, která si tak dovede částečně na svůj provoz vydělat.
Úspěšní absolventi jsou donátory "své" školy po celý život a bohatá škola tak může bez problémů přijímat i nemajetné talentované studenty.
(Ti ale mají šanci se ucházet o různá stipendia udělované řadou nadací.)
Hodně zjednodušeně řečeno (a s nadsázkou) - je to takové fungující perpetum mobile.

Znalcům "mizerného" školství USA Petr Mareš položil otázku: který stát (respektive jeho školství) se může pochlubit největším počtem nositelů Nobelovy ceny.
13. 06. 2010 | 15:32

manka s cipiskem napsal(a):

2. stol. n.l. : rabi Akiba : "Co je důležitější, studovat, nebo pracovat ?
- Studium musí mít přednost, neboť vede k práci."

12. stol. n.l. : Maimonides : "Nikdy jsme se nesetkali se židovskou obcí, která by neměla kupu, ani jsme o ni neslyšeli."

Bible + komentář : "Musíš pomoci chudákovi úměrně jeho potřebám. Nemusíš z něj však dělat boháče."

----------------------------------------
"Kdo může získat znalost nového oživením starého, je schopen být učitelem"
(Konfucius)

Vše kolem "bezplatného" školství via školné placené "studenty" či odložené školné jako bankovní produkt se točí kolem toho, jak z daňového poplatníka vyždímat peníze ještě dodatečně a jinak než jen prostřednictvím daní.
Líná, úplatná a nevychovaná byrokracie tak sama přiznává svou lenost, úplatnost a nevychovanost.
Neumí hospodařit se svěřenou kupou. Tak ji potřebuje zvětšit - bez toho , aby konečně diverzifikovala a oddělila zrno od plev.
A vězte, že právě proto ji bude zvětšovat i nadále.

V kafkovském světě nezbývá než kafkovská "reforma".

"Veselé oddlužování, školnování, kalouskování, nečasování a johnování přeje všem reformátorům Tencokida."
13. 06. 2010 | 15:55

Alex napsal(a):

Lila
Kdybychom všichni v diskusi znali vše podstatné pro tu diskusi, nejspíše bychom se shodli. Mně osobně školné jako takové nevadí. Já jen tvrdím, že školné by mělo fungovat jako zábrana velkého zájmu o prestižní školu, nikoli jako sociální bariéra. Nakonec bychom se shodli na tom, že školné samo o sobě nemusí být špatné. Problém jsou ty cesty k tomu cíli. Obávám se, že tady u nás není definován ani ten cíl.
Oni opravdu ti politici na ten průnik názorů skutečných rozumných odborníků spíše kašlou. Nynější školné zařazují je pro ten momentální číselný efekt. Sám autor přece opravdu napsal článek špatně, protože to školné nezasadil do toho celkového kontextu. Vašimi slovy do toho perpeta mobile.
13. 06. 2010 | 16:19

Targus napsal(a):

To Lila:

Udělování Nobelových cen je pohříchu záležitost, ve kterém se (jak jinak) promítají ekonomické a politické zájmy v poměrném množství podle ekonomické a politické (vojenské) síly. Tím mě neohromíte.
Dále značná část škol v USA je zaháčkována na řešení úloh ve vojensko-průmyslovém komlexu, odkud plynou obrovské peníze na výzkum a vývoj, proto ty nesporné výsledky.
Pan Mareš se zřejmě pohyboval na vysoce prestižní škole s neobvykle vysokými nároky. Možná by ale neškodilo se podívat, co dělají o vánocích čeští studenti medicíny či technických směrů. Jako další vysvětlení naplněnosti knihoven bych viděl nemožnost si potřebné knihy zapůjčit, co Vy na takové vysvětlení?

Můj příbuzný se pohyboval v USA v poněkud jiné vrstvě obyvatelstva a byl zděšen úrovní jejich všeobecného rozhledu. Úroveň řemesel tragická, naprostá neschopnost řešit bez manuálu jakoukoli situaci, která se vymyká standardu, ke všemu se okamžitě volali inženýři, kteří měli mnohdy vědomosti srovnatelné s našimi maturanty. pochopitelně nikoli těmi dnešními, on sám maturoval v r. 1987.
Drtivá většina populace má tzv. high-school, která do života nedává absolutně nic a pak teprve případně studují jakousi tříletou vyskokou školu, jejíž úroveň se blíží té české - plzeňské. O tom se ale asi pan Mareš nezmiňoval, že? Bodejť by ano, v takovém případě by se tím školným asi chlubit nemohl.
Další příbuzná, která se dostala na stáž do USA, přijela sice nadšená, nikoli však z vědomostí, které tam měla nasát. Jediný kladný výsledek byla její zlepšená americká angličtina. Asi to bylo tím, že tam studovala společenské vědy a nějak se nemohla srovnat s tím, že všechno americké je nejlepší.
13. 06. 2010 | 16:28

Targus napsal(a):

To Alex:

Jakákoli zábrana ve studiu je špatně. Naše země, chcete-li náš národ si nemůže dovolit mrhat s lidskými zdroji, doba, kdy nás bude válcovat Asie nejen v ceně výroby, ale i v moderních technologiích není za dveřmi, ona už ty dveře dost dávno surově rozkopla. Každé hlavy, která jse schopna něco vyprodukovat, je škoda. Síto na prestižní školy lze udělat i jinak, než vyždímat studenta a jeho okolí z peněz na dvacet let dopředu. Motivace studenta je jistě naprosto správná, nikoli ale takovým způsobem, že pokud náhodou nedostuduje, zruinuje minimálně sebe a v horším případě i svou rodinu. Pokud máte možnost se informovat, jak probíhalo studium na technických školách za reálného socializmu, zjistěte si počet zapsaných uchazečů a počet absolventů. Naprosto běžná byla "úmrtnost" až 90%. Druhá věc byla kvalita socialistické výuky, kdy při zkouškách nešlo jen o to, co student ovládá, nýbrž i o to, jaké vztahy má se zkoušejícím, mnohdy člověkem, který nebyl schopen se prosadit ve výrobě, nemluvě o výzkumu. Tento aspekt však podle mých informací nejenže přežívá doposud, nýbrž je ještě výraznějším rysem českého vysokého školství, než za reálsocializmu.
13. 06. 2010 | 16:48

Alex napsal(a):

Ještě Lila
Těch škol je u nás opravdu příliš a umožnil to právě ten systém platby za studenta. Uvažte, že ten stroj na výrobu peněz samotnými školami funguje daleko lépe u velké školy než u malé - koncentrace prostředků např. Kdyby jich byla polovina, odpovídalo by to nejspíš i skutečným potřebám a stát by měl rezervu pro ně ve výši poloviny tedy 10 mld z 20 mld. 5 mld by ušetřil a 5 by mohl věnovat na rozjezd těch stipendií, přičemž by mohl umožnit vznik školného tam, kde je opravdu velký převis poptávky po studiu. Fond na stipendi by se časem stejně jako původní podpora státu snižovaly s rozvojem vlastního samofinancování a s rozvojem těch stipendií v soukromé sféře (donátoři,zaměstnavatelé, nadace, apod.). Chce to dát ten čas a motivaci.
Já znám také pravdivý příběh vztahující se ke školství.
Jeden stavební inženýr ze stavební firmy z Opavska odešel v 1. polovině 80-tých let do Anglie. Založil tam stavební firmu, která vyrostla během pár let v kolos, který dělal největší světové zakázky (např. i likvidační práce v New Yorku po onom teroristickém útoku na dvočata světového centra např.) On jako majitel sponzoroval příslušný obor formou grantů na konkrétní problémy praxe na prestižní univerzitě a samozřejmě dobře platil za řešení technických problémů těch nejnáročnějších staveb těmi nejlepšími odborníky, kteří na takové prestižní škole pracují vědecky vedle výuky. Ten pán už je v zaslouženém důchodu. Zkuste si představit, proč to nemohl a nemůže někdo to vše od počátku až do té "podpory" prestižní školy učinit tady. Dostanete se zpátky k tomu amatérismu v politice, kde se jen buď mrhá prostředky nebo flikuje a ze stran politiků se doslova pěstuje korupce a klientelismus. Posléze zjistíte, že krásná slova zleva či zprava jsou naprosto na stejné úrovni. Toho flikování teď holt jen budeme svědky pod praporem hesla - zkrotíme dluhy.
13. 06. 2010 | 16:49

Alex napsal(a):

Targus
Nemám shodné zkušenosti. Naopak měl jsem štěstí na výborné kvalitní kantory. Není pravdou, že za socialismu na těch školách nebyli. Je pravdou, že vedle nich tam byli tací s tou červenou knížkou, a je pravda, že to dobré, co tam probíhalo bylo spíše dobrovolné nikoli systémové. Vámi popisované typy zkoušek byly jen pro vybrané a pro Vietnamce. Studoval jsem techniku v normalizačním období. Ta úmrtnost byla tehdy velká, ale vpodstatě pokud nešlo o politický vyhazov, zasloužená. Souhlasím s tím, že to bylo nesystémové a dnes to lze udělat tak, aby to systémové bylo. Jinak se domnívám, že zobecněný názor, že vysoké školy byly tehdy jako celek kvalitnější než dnes je pravdivý. Pozor nezaměňovat s jednotlivými školami. Pražská chemie je min. na stejné či vyšší úrovni než dříve např. Studovala tam dcera a dodnes už v praxi spolupracuje se svou alma mater ve prospěch svého zaměstnavatele. To spíše ta spousta nových vš vzniklých spíše jako důvod inkasovat peníze od státu právě podle blbě nastavených parametrů s kvalitou má velké problémy a mnohde akreditaci získali jen proto, že ten či onen obor tam zaštiťuje kdosi na částečný úvazek nebo jen na oko. To jsou ty školy, které jednak produkují ten nepotřebný počet budoucích nezaměstnaných v oboru a jsou to ty, které požírají ty státní finanční prostředky, o něž by bylo možné zadlužené rozpočty snížit ihned.
13. 06. 2010 | 17:04

Targus napsal(a):

To Alex:

Zkuste ještě popřemýšlet, zda by bylo nutné školné při snížení počtu škol a studentů. Z logiky věci nikoli, protože by školy jednak neměly motivaci nabírat tolik studentů, jednak by bylo z čeho vybírat a úroveň školství by šla prudce nahoru.
Zde se ale neřeší zlepšení úrovně školství, nýbrž osekání výdajů ze státní kasy, v tom je celý problém.
13. 06. 2010 | 17:09

Targus napsal(a):

To Alex:

Téměř se vším souhlasím, tedy až na ty pedagogy. Já jsem ty nekvalitní asi přitahoval jako magnet, a to i na střední škole. Možná to bylo tím, že jsem měl schopnost vyhmátnout slabinu soupeře.
Rozhodně však považuji za blbce (pane Stejskale nemazat, to není osočení diskutujícího) vyučujícího na VŠ, který trvá na tom, že jeho studenti se budou učit pouze a výhradně z jeho skript. Zejména když jsem se pak třeba následně dozvěděl, že v místním strojírenském závodě nevěděli, jakou práci docentíkovi dát, aby neměl co zkazit. Takovýchto mamlasů jsem měl sedm z deseti, takže jsem celkem logicky usoudil, že vzhledem ke své povaze nemám na takové škole co dělat, jestliže nechci riskovat trestní stíhání za ublížení na zdraví.
13. 06. 2010 | 17:19

archiv napsal(a):

Pane Munichu,

obávám se, že redukovat svět na "tržní vztahy" je projevem vulgárního materialismu. Něco na způsob zjednodušeného Karla Marxe (např. von Hayek).

Věnujte větší pozornost číslování odstavců. Jinak by to mohlo vypadat, že jste ...
13. 06. 2010 | 17:30

tata napsal(a):

pane mario123

Zajimave jak dokažete člověka zhodnotit s par řadku jak pišete,dlouho sem se rozmyšlel jestli ma cenu s vami polemizovat když vynašite takové soudy.

Skusim to s vami,dejte mi sem ty me plynové bomby,tu jedovatost kterou jste tam našel

PANE věcně je vaš soud trochu mimo,musite rozlišovat pokud se jedna o pisemnou formu a podaní ucelene formulace nemusim ze sebe dělat nešikovneho je to prostě fakkt,no ale pokud se jedna pracovně a životně tak,to je jina,dokazal sem se osebe vždy velice dobře postarat,myslym že sem to několikrat už psal a neminím tim ostatní zatěžovat,a nevim jestli vy mate toliko zkušeností jako ja především muj věk a poznaní pracovně pul evropy tady rozhodně zesebe chudaka nedělam,ted už mi stačí dělat 8 h ve fabrice nebot sem se zabezpečil,takže pane musite byt opatrnější vynyšet soudy,hlavně na zakladě par řadku,no dejte mi sem tech par řadku a rozeberte mi tu jizlivost mužem otom podebatovat
citace......Tahle stylizace je velmi nebezpečná. Lidé si Vás váží za Vaši skromnost, srdečnost a otevřenost, a když pak mezi řádky vypustíte nějakou "plynovou bombu", nikdo si toho nevšimne, nikoho nenapadne, že byste mohl napsat něco křivého. Na mě osobně působí Vaše argumentace velmi jedovatě a iracionálně, ale těžko usuzovat podle několika odstavců...... očekavam vaš rozbor
13. 06. 2010 | 17:34

Alex napsal(a):

Target
Souhlas. Jenom si malinko dloubnu. Proč ne to školné jako bariéra přílišného zájmu a další filtr defakto přijímaček ovšem za předpokladu těch stipendií. Myslíte, že stipendium dostane každý? Jde o malý, ale pořád zdroj dalšího zkvalitňování školy. Znovu cílem by mělo být to perpetum mobile (jak to nazvala Lila) nezávislé na státním rozpočtu. Stát by pak peníze dával jen na to, co chce podpořit z úrovně politika a národohospodáře.
13. 06. 2010 | 17:36

SuP napsal(a):

Targusi -
Z Vašeho příspěvku (12.06.2010 15:47:56) na mě vykoukla především otázka: "...a proč si myslíte (nebo jste si myslel), že je zapotřebí se takhle přepínat? S těmi důsledky (zdravotními) máte pravdu, ale kolik lidí je schopno si včas říct PROČ?

(13.06.2010 17:09:06)
Jaký vidíte rozdíl v omezení počtu studentů pomocí školného a pomocí redukce počtu "studentských" míst na školách?
Dále: ačkoli se to tu v debatě už víckrát objevilo, jste si jistý, že záměrem zavedení školného je snížení státních výdajů do školství? Dnešní počty a kapacity vysokých škol zdaleka nejvíc vyvolávají dojem systému odložené nezaměstnanosti. Podobně jako zvyšování odchodu do důchodu. Tam je zase zřejmě hlavním motivem zkrácení doby výplat z důvodů zklrácení doby dožití.
13. 06. 2010 | 17:37

Targus napsal(a):

To Alex:

100%-ní souhlas, pokud by systém byl schopen rozlišit studenty, kteří na školné jednoduše nemají, či by s ním měli ekonomický problém.
Pokud máme tzv. (ne)rovnou daň, nechť si movitější připlatí za studia svých dítek.
Avšak sociální, případně prospěchová stipendia, resp. prominutí plateb na základě docilovaných výsledků, jsem v návrzích a debatách jaksi nezaznamenal, nemluvě alespoň o nástřelu nějakých parametrů.
13. 06. 2010 | 17:55

Alex napsal(a):

Targus
Nedá mi to. Dotkl jste se té rovné daně. No oni ti hurá pravičáci netuší, že tou progresivní daní se za dnešního stavu ti absolventi to "zadarmo! vrací zpátky. Zase je to u nich ten dementní ideologismus bez rozumu. Pokud docílíte toho perpeta mobile ve školství ale i jinde, asi by nebyl důvod pro nezavedení té rovné daně.
Pořád je to o rozumu nikoli o pravičáctví či levičáctví. Vysvětlujte to, ale těm správným českým pravičákům, kteří se domnívají, že stačí vše vrhnout do tržního a všechno půjde samo. Jakmile se tomuhle začnete vzpěčovat okamžitě jste za zločinného lebičáka.
13. 06. 2010 | 18:19

neakademik napsal(a):

Stat musi setrit. Ale nase tankove jednotky si nemuzeme zrusit ty jsou potrebne. Ani nase letectvo zrusit nemuzeme, to je prece logicke.

Prece nemuzeme zrusit tanky a letadla.
13. 06. 2010 | 18:24

Targus napsal(a):

To SuP:

Na Vaši 1. otázku je dost těžká odpověď. Asi to bude mixem těchto vlivů.
- nepříliš dobré rodinné vztahy a z toho vyplývající podivné dětství, mající v určité době podobu téměř existenční nouze,
- abnormální fixace na některé rodinné příslušníky,
- nepříliš zdařilá socialistická převýchova ve škole v konformní dítě (názor pana Zdeňka Broma),
- konflikty s jakoukoli autoritou, která chtěla prosadit svůj protinázor silou,
- snaha o co nejvčasnější ekonomickou nezávislost,
- nutnost po určitou, avšak krátkou dobu ekonomicky podporovat nejbližší příbuzné,
- snížený pud sebezáchovy,
- naprostá psychická závislost na vykonávané práci včetně abstinenčních příznaků,
- tzv. "adrenalinové zážitky" při vykonávané práci (naprosto nepřenositelná zkušenost),
- pocit nutnosti co nejdříve ekonomicky zabezpečit svou novou rodinu,
no, to asi stačí. Stejně asi usoudíte, že patřím do klecového lůžka.

Rozdíl mezi školným a byrokratickým omezením možností studia.

Mnohokráte zde bylo řečeno mnohem fundovanějšími lidmi, že inteligence, resp. schopnost sebevzdělání kopíruje Gaussovu křivku a v čase našeho pojetí je vpodstatě neměnná. Z toho plyne jasný závěr, že např. z tisícovky studentů budou vycházet stále jen dva tři vzdělanci na světové úrovni, stovka hodně dobrých vědců schopných něčeho dosíci v odpovídajícím týmu, 400 dobrých inženýrů, doktorů, atd. a 500 mamlasů, jejichž největším životním výkonem byl průlez školou a obdržení adekvátního papíru. Je nutno si položit otázku, jak dosáhnout toho, aby investice společnosti = státu byla co nejefektivnější.
Pokud se podíváme kolem sebe, zjistíme, že nejefektivnější systém má matka příroda - a sice selekci, tj. výběr nejvhodnějších jedinců pro daný úkol. Logickým závěrem je nastavení laťky nikoli na základě tloušťky tatíkovy šrajtofle, alebrž na základě úspěšnosti jedince v plnění zadaných parametrů, v tomto případě schopnosti se učit a získané poznatky aplikovat, popř. rozvíjet.
Nevím kdo a kdy zde psal, že nastavení dnešního systému pochází ze zkreslených statistik některých rozvojových zemí, kde se posuzovallo procento vysokoškoláků v poměru k absolventům základního školství, aniž by se kdokoli obtěžoval zjistit, že tamější děti byly již selektovány v průběhu školní docházky z důvodu nedostatku financí.
Souhlasím s Vámi, že uměle stupňovaný tlak na dosažení vzdělání je zástěrkou na oddálení nezaměstnanosti. To, jaké doslova nesmyslné požadavky se dnes kladou na některé pracovní pozice, je neuvěřitelné a je rovněž neuvěřitelné, jak nepoužitelní někteří absolventi SŠ a VŠ jsou.
13. 06. 2010 | 18:37

Lila napsal(a):

Já bych řekla, že náš pohled je téměř shodný; určitě bych preferovala kvalitu před kvantitou. Dnešní konce šlo předvídat už v raných 90. letech, kdy se učňáky začaly měnit na střední školy a každé zastupitelstvo okresního města se hodlalo zapsat do dějin tím, že se za každou cenu snažilo přitáhnout do města vysokou školu.
Kdosi tady připomněl náročnost studia na technice, kde bývala 90% úmrtnost. Něco o tom vím, a proto mě zaráží, že dnes je možné v poho absolvovat dvě vysoké najednou.

Osobně zastávám názor, že redukce nadbytečných škol by byla víc než potřebná a souhlasila bych s větší podporou celoživotního vzdělávání, jako reakcí na měnící se situaci na trhu práce. Vycházím z vlastní zkušenosti, kdy jsem třikrát za život měnila profesi, znovu začínala od nuly a nikdy to nebylo jednoduché.

Pokud školné, tak za předpokladu, že bude
součástí nějaké promyšlené koncepce, která by vedla ke zlepšení situace ve školství a k efektivnějšímu využívání veřejných financí.
13. 06. 2010 | 18:39

Lila napsal(a):

V předchozím příspěvku reaguji na Alexe.
13. 06. 2010 | 18:40

Targus napsal(a):

To Alex:

Opět s Vámi musím - bohužel - souhlasit. Rovná daň v perspektivě několika desetiletí vede přímou cestou k výrobě elit na majetkovém základě a z toho vyplývajího nežádoucího rozdělení a následné radikalizace společnosti.
13. 06. 2010 | 18:43

Targus napsal(a):

To Lila:

Tentokráte souhlasím s minimálními výhradami.
Bohužel problém školného, potažmo slepé uličky českého školství se řeší přesně stejně debilním způsobem, jako poplatky ve zdravotnictví.
Opět zopakuji, že školné by mělo být posledním krokem v opravdové reformě školství a pouze výhradně jako doplňující parametr v kontextu k celkové daňové zátěži obyvatelstva a profilu této zátěže na jednotlivé příjmové vrstvy.
13. 06. 2010 | 18:50

Alex napsal(a):

To Lila
A teď si vemte, jak by to mohlo vypadat, kdyby diskuse na Internetu byly jen věcné, kdyby v nich začal vítězit ten rozum nad pravolevou orientací a jaký by to vytvářelo tlak veřejného mínění na ty politiky. Já jsem optimista. První kroky k tomu učinili lidé jako pan Stejskal, jenž první začal mazat urážky - ostatní servery začaly opisovat. Ty diskuse se přece lepší zejména na tomto serveru a dost rychle. Ta demokracie chce jen ten čas a důslednou eliminace těch, kteří jen rozněcují vášně a živí nenávist.
Jak říkám, já jsem optimista.
13. 06. 2010 | 19:02

tata napsal(a):

pane alex

sem zajedno nad zasluhu pana STEJSKALA A JEHO TRPĚLIVOST.houšt takovych lidí,jen malinko bych řek že ta orientace je třeba,v nazorovych střetech je pokrok nesmi to byt ale bezmezné vyznavaní sve orientace,i když ten uhel co je bezmezne je ošidny
13. 06. 2010 | 19:54

Marcus napsal(a):

Myslim si, ze skolne uroven skol jen zhorsi. Pokud student plati skolne automaticky predpoklada, ze za to titul dostane, aniz by se nejak prilis namahal.
Staci srovnat uroven stavajich verejnych VS a soukromych VS.
13. 06. 2010 | 19:58

hutor napsal(a):

- vychazite z predpokladu, ze vzdelani je zbozi jako kazde jine. To neni pravda, protoze to co ma hodnotu je razitko - diplom, vysvedceni, titul. To je dano nasimi zakony a zvyklostmi. Pri jakekoli ekonomicke analyze vzdelavaciho systemu to prece nemuzete opomenout
- kulturu taky dotuje stat, protoze jsme toho nazoru, ze to stoji za to. Takze pokud nekdo vystuduje v cestine a pak zmizi v cizine, neni to mozna uplna ztrata
Jinak jsem byvaly vecny student. Muzu zodpovedne rici, ze uroven nasich vysokych skol je zalostna. Ne snad tim, ze jsou male naroky, ale tim, ze je to vsechno jen "jako". Napriklad matematice vetsina lidi treba na stavarne vubec ale vubec nerozumi a preso maji zkousku. Nemyslim, ze by nemeli dostudovat, ale evidentne jsou pozadavky z matematiky nadmerne. Oni to proste musej osvindlovat, protoze nemaji na to to pochopit - na tom neni nic spatneho, potrebovat to stejne nebudou. A tak je to se vsim, medicinu nevyjimaje.
13. 06. 2010 | 20:12

dluhové otroctví napsal(a):

Jedla ,almost glossed™,schlimbachu,Vlku
znáte hlavního konstruktéra školného?

http://www.msmt.cz/minister...

Dostal za to desítky milionů z VEŘEJNÝCH FINANCÍ PŘES TATÍKA člena KSČ.

Víte že další plán je privatizace veškerých škol ,i Karlovy Univerzity?

Víte co má páně Mnichov, Klaus a Fischer společného s pány v bankách -judaismus !!,
víra v mamon jako Boha,
peníze -dluh jako prostředek k moci nad druhými
13. 06. 2010 | 20:32

eso napsal(a):

ad školné a kvalita: Na soukromých školách se již dnes platí. A přesto se (v průměru) kvalitou absolventi nemohou ani náhodou srovnávat s absolventy státních škol. Navíc se dá pozorovat spíše opak toho, než že by se platilo za kvalitu. Spíše se platí více za to, že škola je ochotna více přimhouřit oko, ohnout pravidla a dát "papír" i absolutnímu nemehlu, jen když dostatečně zaplatí. Pokud tento vývoj čeká i státní školy, pámbu s námi!

ad školné jako ekonomický signál o kvalitě: To je totální nesmysl, už s ohledem na předchozí odstavec. Navíc je ta úvaha nějaká zacyklená... lidé vědí, která škola je kvalitní a proto jsou prý ochotni platit více. A to, že jsou ochotni platit více, je signálem toho, která škola je kvalitní... není to celé nějaké zblbnuté? K čemu je vlastně ta cena dobrá, když to lidé stejně vědí, kerá že škola je kvalitní?

Nebo že by tento článek stvořil zase nějaký tržní komsomolec?
13. 06. 2010 | 20:38

dluhové otroctví napsal(a):

takže je jasné kdo rozeštvává lidi jak uvnitř státu ,tak mezi národy.

Judaisté a peníze ,které tisknou a používají je jako papírovou zbran ,pokud to nepomáhá použivají kovové zbraně.
13. 06. 2010 | 20:42

Pepan napsal(a):

Ad bod 1) ". Školné, pokud jeho výši může stanovovat škola, je cenou za vzdělávací službu." To znamená i to, že pokud si něco takového jako "službu" zaplatím, budu trvat na tom abych jí také dostal. To znamená zaplatím, a titul musím dostat. K holiči taky nejdu jen proto, že mu zaplatím a odejdu neostříhán.
13. 06. 2010 | 20:49

Targus napsal(a):

To hutor:

Budu tvrdě oponovat. Matematiku na požadované úrovni možná nebude potřebovat inženýr, který skončí jako lepší polír ve Strabagu či ve Skansce. V tomto případě nechť vypadne ze školství jako maturant s případným nástavbovým studiem psychologie a pedagogiky. To si nedělám srandu, to je holé faktum, že lidé v řídících funkcích zcela běžně nezvládají práci s lidmi.
Jestliže má stavárna produkovat lidi, kteří by teoreticky končit někde ve výzkumáku či na vývojových pracovištích, těžko může pouštět s diplomy ven mamlasy stěží zvládající středoškolské počty.
Tlak na snížení úrovně matematiky je obrovský už od základního školství a je naprosto otřesné pak sledovat bezradnost středoškolských studentů nad řešením základních rovnic aplikované matematiky, tj. v jiných předmětech. Pokud máme zůstat konkrétní ve stavebnictví to je statika, pružnost, pevnost,tepelné rovnice a spol.
Určitým řešením by pak samozřejmě bylo zavedení dvou druhů VŠ, jeden pro technologii výroby, druhý pro skutečně vědecké kádry, jak zde již bylo navrhováno. otázkou pak zůstává, zda by si taková "nižší vysoká" zasloužila vůbec titul vysoká a nebylo-li by ji lépe nazývat nástavbovým studiem, tak jako kdysi.
13. 06. 2010 | 20:50

Pepan napsal(a):

Poznámka k těm dálnicím, že se také musí platit. Za socialsmu se žádné polatky na dálnicích nevybíraly. Poplatky zavedly demokratické vlády, zakázku přidělily firmě Capsch a skoro všechny vybrané peníze inkasuje firma a stát dostává jen drobečky. Takže né že se musí, nemusí se. Jen se udělalo tgo, že někdo dostal možnost na tom vydělávat. A tak to bude i se školoným. Najdou se "dobré" duše, které školné těm chudším zaplatí (a těch je většina). Samozřejmě že to nebude zadarmo. Takže opět to vidím tak, že se vymýšlí byznys pro někoho
13. 06. 2010 | 21:00

dluhové otroctví napsal(a):

Lila
váš primitivní příklad s usa je hodný manipulace a přesvědčování ,nátlaku Mareše.

USA DLOUHODOBĚ TĚŽILO ZE STRATEGIE KUPOVÁNÍ MOZKŮ Z CELÉHO SVĚTA. TO SE ALE MĚNÍ.

Úroven vzdělání američanů je tragická.
USA=Potěmkinova vesnice.
S klasickým židovským holohoaxem o nobelovkách je taktéž marketing,lež.
Češi mají jen 2 ,což vůbec o ničem nevypovídá.))))
13. 06. 2010 | 21:04

Ivo Peterka napsal(a):

1. Školy potřebují peníze - no, pamatuji si, že už to jednou pravicové strany chtěli udělat tak, že sníží školám dotace o částku, kterou školy na školném vydělají.
2. Co je zdarma, toho si lidé neváží. - Toto je prosím nesmyslný blábol. Za prvé normální člověk si cenných věcí váží, i když je dostane zadarmo. Za druhé i bez školného není vzdělání zadarmo - ať už po stránce finanční, tak po stránce práce, kterou do získání vzdělání musí student vložit. Naopak zavedením školného se mohou studenti začít domnívat, že si za své peníze titul kupují (jak je tomu na některých soukromých školách).
3. Proč mají vzdělání druhých plně dotovat ti, co jej nikdy nezískají? - Protože z toho sami budou mít prospěch. Vysokoškolský vzdělaní lidé často svojí činností přímo či nepřímo vytvářejí další pracovní příležitosti.
4. Proč má stát v globálním světě plně hradit studia někomu, kdo pak řekne sbohem a šáteček, jedu žít do ciziny? - To se dá ošetřit i jinak než plošným zavedením školného.
5. Toto lze vyjádřit i jinak než penězi - troufám si tvrdit, že všeobecné povědomí o kvalitě vysokých škol je ve společnosti celkem obecně rozšířeno.
5.(podruhé - asi vám to MS Word při psaní špatně očísloval) - to samé co bod 3.
6. Toto je čistě ideologické, není v tom žádná racionalita. Stát může brát vzdělání jako investici do své budoucnosti a proto ji nabízet bezplatně.
7. Ne každé vysokoškolské vzdělání je tak výnosné, aby se do něj studentům vyplatilo investovat. Čili méně výnosné vysokoškolské profese budou buďto dělat nezištní altruisté, nebo zaniknou. Chystá se snad zdvojnásobení platu učitelům a začínajícím lékařům? Nikde jsem nic takového nečetl.
13. 06. 2010 | 21:08

stejskal napsal(a):

V pohodě, pane Alexi ;-) Přečetl jsem si Vaši odpověď až nyní, už to necháme, jak to je.

Byl jsem ráno ve své odpovědi zbytečně komisní, omlouvám se. Už asi potřebuju dovolenou ;-)

Libor Stejskal
13. 06. 2010 | 21:35

Virlex napsal(a):

Školné je OK. Konečně nějaký nástroj, jak omezit nával na školy. Myslím, že je spravedlivější, aby ten filtr byl uspořádaný podle majetnosti než podle vědomostí. Vždycky totiž byly vysokjé školy spíše pro děcka z majetných rodin, udržuje se tak tradice a standard a nedrobí se majetek a přístup k němu. Jinými slovy, aby elita zůstala sama mezi sebou a necpali se tam outsideří z nižších společenských vrstev. Když nebude tolik zájemců, nebudou příjimačky tak stresující, bude větší pohoda a určitě lepší výsledky.
13. 06. 2010 | 21:58

Virlex napsal(a):

"nikam bysme se za dvacet let nedostali. Že vzdělání je o něčem jiném?"
Bezesporu. Je například o tom, že se nepíše "bysme", ale "bychom"...
13. 06. 2010 | 22:03

Ivo Peterka napsal(a):

Virlexi, to je hodně ubohý příspěvek. Právě kvůli lidem jako vy doufám, že přes zavedení školného bude hodně absolventů VŠ z nižších sociálních vrstev. Skoro si říkám, jestli by se kvůli lidem jako jste vy nevyplatilo založit nějakou nadaci pro podporu nemajetných studentů.
13. 06. 2010 | 22:13

Alex napsal(a):

Pan Stejskal
Ale jděte, nemáte se za co omlouvat.
Svou práci tady prostě děláte opravdu dobře.
13. 06. 2010 | 22:22

Oldis napsal(a):

skolne? to je jen takova hra, situace skol se nezlepsi, protoze o to co by meli navic ze skolneho se snizi jejich financovani z rozpoctu. To je snad kazdemu jasne.
13. 06. 2010 | 22:36

kočka šklíba napsal(a):

Mario 123 Vy možná jste pro něco a proti něčemu vždy. Já ne. A pokud si chci nějaký názor udělat, tak se snažím alespoň se základními fakty a argumenty případných propagátorů a odpůrců seznámit. Mluvím samozřejmě především o takových záležitostech, které ovlivňují nebo mohou ovlivňovat můj život a život mých blízkých.
Pokud podle Vás manipuluji s argumenty, bylo by od Vás správné uvést nějaký příklad, takhle je to jen napadání názorového oponenta.
Jestli máte problém s tím co jsem psala Pavle, prosím, ale Pavla neuvedla jediný konkrétní argument, kterým by podpořila své dohady jak školné pomůže. Já je tedy nenašla. Vy ano? Navíc je jasné, že nemá sebemenší ponětí o chodu vysokého školství ani o navrhovaných změnách.
Cením si vašeho přiznání, že zřejmě diskutujete i o věcech o kterých víte „prd“. Já se snažím toto nedělat.
13. 06. 2010 | 22:44

pavla napsal(a):

Dostávám se až nyní k odpovědím, tak to nějak shrnu:
Targus: To byste mě rozesmál, že jsem si nikdy nemusela půjčit ani korunu. Tak Vám tedy musím sdělit, že jsem nebyla od začátku manželství jediný den bez dluhu až doposud. Do manželství jsme vstupovali s holým zadkem, takže jsme potřebovali aspon kde hlavu složit a na čem spát.
Všechno další šlo na investice znovu do bydlení, později na podnikání a do toho vrážíme peníze stále. Zatím jsme ale vždy věděli, kolik úvěrů utáhnem, aby nebyla ohrožena rodina. Zkrátka podnikání povětšinou bez dluhů nejde. Určitě bych si ale nikdy nepůjčila třeba na dovolenou.

Tata: Je vidět, že jste můj životní postoj vůbec nepochopil Můžete mi říct, kde ve mně hlodá závist? Jediné, co bych kdy záviděla, tak je zdraví. Jestliže budu opravdu po něčem hodně toužit, tak udělám všechno pro to, abych toho dosáhla. Nikomu ani také nedávám na odiv svůj majetek, protože nejsme žádní zazobanci. S pěti dětmi to zase není tak jednoduché. A také nikdy nesoudím nikoho podle konta, protože naši největší kamarádi jsou běžně pracující lidé, skromní a nenároční. Většina bydlí v paneláku a jezdí ve starých autech. Mimochodem my taky.

Přírodovědec: Diskutovat se nedá s lidmi, kteří vidí celou budoucnost negativně. Vy už dopředu předvídáte, jak bude všechno špatné. Vyjádřil se Vám k tomu Emissary.

Kočka šklíba: Nic nepapouškuju, ale bavím se s lidmi. Zrovna včera jsme měli debatu o tom školném. Všichni s ním souhlasí, byli tam i studenti VŠ , to samé. Stádní typ rozhodně nejsem, nenechávám se ovlivňovat něčím, čemu sama nevěřím. Jen jsem schopna někdy svůj názor poopravit, pokud mi někdo rozumně věc vysvětlí. Ale určitě nejsem schopná jeden den tvrdit, že je něco bílé a druhý den černé.

Mario 123: Vám moc děkuju za příspěvek. K tomu úspěšnému člověku se vyjadřujete přesně. Není důležité být úspěšný, ale vědět, že jsem pro nějaký svůj záměr udělal, co bylo v mých silách a na všechno se nevykašlal po prvním nezdaru.
Jak je vidět, tady opravdu to překrucování některým jde velmi dobře. Ani tata nerozumí. Nebo nechce.
Vy se držte svého názoru na život a myslím, že budete spokojený.
13. 06. 2010 | 22:54

Emil napsal(a):

Neviditelna ruka trhu

zajistuje rovnovahu mezi mnozstvim, kvalitou a cenou zbozi na trhu. To plati ovsem jen na dokonalych trzich. To, co nazyvame VS vzdelani je tak netransparentni produkt, ze poucka o neviditelne ruce neplati. Autor ve stylu Vaclava Klause odvozuje dalekosahla doporuceni na zaklade velmi obecnych axiomu. Jinymi slovy predlozil nam pouze idologicky pamflet tvarici se jako odborna analyza.
Poplatky pouze zajisti, ze nejzadanejsi skola bude nejdrazsi. Co to ma, co delat s kvalitou skoly? V USA a Brianii, nejsou nejlepsi skoly ty nejdrazsi.
Cesko vydava dnes na skolstvi snad nejmene v OECD.
13. 06. 2010 | 23:01

kočka šklíba napsal(a):

Všichni souhlasí a to má být argument pro školné?. My jsme se předevčírem bavili o školném a nikdo nesouhlasil, a byli tam i studenti VŠ. :d :D :D
Další vysvětlení není třeba doufám, Pavlo ;)
13. 06. 2010 | 23:09

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Vysoká škola je také služba.A službu si platíme. Školné by tak jako tak bylo pouze spoluúčastí, a to minimální, protože si myslím, že studium stojí daleko víc peněz.
Máte pravdu, že neznám chod nynějšího vysokého školství. Ale poslouchám politiky, co o tom říkají. Jestli mluví pravdu či nikoliv, to nevím. Pokud je školné nesmyslné, tak pak nechápu, z jakého důvodu se platí v zahraničí. Proč bychom měli být výjimkou. Vůbec neříkám, že školné vymýtí všechny nedostatky, je jasné, že se musí udělat celý souhrn jiných opatření, aby vše fungovalo jak má.
A když s ním souhlasí studenti, kterých se to týká a předpokládají, že se kvalita jejich vzdělání zlepší, tak mám si myslet, že oni o tom nic nevědí?
13. 06. 2010 | 23:09

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Ale na internetu je dost souhlasných odpovědí od studentů.
13. 06. 2010 | 23:10

kočka šklíba napsal(a):

Ano? A také dost nesouhlasných ;). Nechcete tím naznačit, že to je argument pro školné a jiný nemáte, že ne?
Navíc jsem myslela, že jste pochopila co jsem tím chtěla říct, zdá se , že ne.
13. 06. 2010 | 23:13

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, Vy tu pořád opakujete jak kolovrátek věci, které už mnozí jiní vyvrátili, to o té službě máte máte v přípěvku od Emila a v prvním bodě od Ivo Peterky nejčerstvěji. Vyvraťte jejich tvrzení.
Poslouchám politiky, ano to vím.Takže vy se domníváte, že politici, zvláště ti naši, jsou odborníky na školství, ano? Tak to tu radši nepište. Tím zrovna nikoho nepřesvědčíte o Vaší příčetnosti.
O zahraničním školném je zde mnoho příspěvků i mnoho odkazů na zahraniční články. A nezdá se že by všude bylo k prospěchu věci. A navíc, tam je již systém hotový, propracovaný. U nás, jak je zvykem, ze zavede školné bez ohledu na další nutné kroky. Takže to bude úplně stejné jako s poplatky ve zdravotnictví. Peníze půjdou na bůhvíco, lidé budou svým způsobem dále jen obíráni o další peníze a po nějakém zlepšení nebude ani potuchy. A někdo si zase rozkrade dalších pár miliard a Vy a Vám podobní jim zase budete tleskat.
13. 06. 2010 | 23:24

Ivo Peterka napsal(a):

Kočka Šklíba 23:24:17: Krásně a přesně jste to vystihla.
13. 06. 2010 | 23:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text ("židobolševik"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
13. 06. 2010 | 23:36

prirodovedec napsal(a):

pavla: Nechapete mnou psane. Bohuzel. Pisete nekdy usmevne, viz veta pro koxku sklibu:

"Nic nepapouškuju, ale bavím se s lidmi. Zrovna včera jsme měli debatu o tom školném."

Predpokladam, ze nemate na mysli diskusi zde, ale doma.

"Všichni s ním souhlasí, byli tam i studenti VŠ , to samé."

Predpokladam, ze nepisete o diskusi zde, to svedcilo o jiste vade ve vnimani reality, ale myslite neco doma.

Zvazte dve veci: (1) Jste zrejme silna osobnost a autoritativni zena (tak zde pusobite), ktere malokdy a malokdo doma odporuje (vi, ze Vas nepresvedci, psal jsem o tom, ze jste vzdy rychle hotova s nazorem a podle mne diky opakovani argumentu v kruhu nevnimate psane druhymi - pomohla by prosta vec, kterou pouzivam u studentu a i zde - vypiste si cizi text a reagujte vete po vete).
(2) Jste uspesna podnikatelka, pravdepodobne k Vam socky nechodi, neni divu, ze s Vami vsichni souhlasi.

To je rozdil mezi nami, kdyz se mnou lide souhlasi nebo nesouhlasi premyslim proc. Vy jste jen se souhlasem spokojena.

"Stádní typ rozhodně nejsem, nenechávám se ovlivňovat něčím, čemu sama nevěřím. Jen jsem schopna někdy svůj názor poopravit, pokud mi někdo rozumně věc vysvětlí."

Viz vyse. To Vam neberu. Jak jsem psal s ideove pevne presvedcenym je diskuse nezajimava. Lepe diskuse s premyslejicim knezem nez s tim, kdo jen opakuje kazani toho kneze.

Ja pouze vsude rikam (treba u VV), chcete-li prevratit zreformovat celou zemi, a mezi to patri skolne, to neni trivialita, to vyzaduje
nejen viru, vlastni presvedceni, spravnou ideo prirucku ale predevsim:

- premyslivy mozek, schopny resit a predvidat problemy. Mozek schopny uspet v diskusich a nenahrazujici je frazemi a nevyhabijici se jim - to plati pro Paroubka, Necase, Pocestneho, mne, Vas.

- profesionalni a do detailu promysleny pristup. Otazky oponentu jsou zde proto, aby byly uchopeny, prozkoumany, zodpovezeny a rizika byla omezena. Je to jiste pracne, je to unavne a nekomu to muze pripadat jako brzdeni. Nazyva se to pusobeni zpetne vazby a bez tohoto mechanismu by kolem nas bouchaly tovarny, elektrarny. A bez tohoto mechanismu bouchnou jakekoliv reformy drive ty komancske ted ty Vase. Chovate se zkratka jako obsluha v Cernobylu. Ja vim, jste svedkem dejinne chvile. :)

Vnimani varovani, moznych scenaru a uvah - kdyz jsem to Emissary napsal Vami takto:

"Přírodovědec: Diskutovat se nedá s lidmi, kteří vidí celou budoucnost negativně. Vy už dopředu předvídáte, jak bude všechno špatné. Vyjádřil se Vám k tomu Emissary."

odpovida reakci Trojanu na Kassandru. Ja tam vidim ten prvek, ze premysleni Vas boji a klid Vam spatne hlasy nemaji rusit. Problem je, ze navic zurnaliste jsou zumpaliste a nekladou otazky. Cetl jsem si zaznam z vystoupeni Bezdeka. Je to chytry odbornik i kdyz se domnivam, ze studie jsou nedostatecne. Ale nechapu jedno: Jak je mozne, ze se ho ZADNY novinar nezepta: Jak se budete hajit podezreni, ze reformu delate ve prospech soukromych penzijnich fomdu, na ktere jste profesne uzce navazan? To neni urazka, to je britska demokracie. On by jiste dokazal odpovedet a byl by tak na stole pozadavek, ze v penzich nesmi byt ZADNA mala domu. Podobne ve skolnem. Zkratka CR dojede na viru bez zpetne vazby. To mi vychazi jako logicky scenar. Jeste jeden bod ocekavam:

- hluboke vedomi zodpovednosti za provadene zmeny. To neni nejaky podnikatelsky zamer za par set tisic. A napriklad toto vedomi u Vas i Maria123 a u Emissary zde v diskusi naprosto postradam. Pokud je postradam, nevidim duvod nelicit tvrde pesimisticke osobni scenare. S nadeji, ze si uvedomite zodpovednost nejen vuci druhym, to asi nelze, ale vuci sobe a svym potomkum. Protoze vim, ze prislusnik stredni tridy, kteremu selze vira, padne, se radikalizuje a konci jako fasista. A i kdyz protofasisticke trendy jsou pro mne zrejme, stale nechci nad CR zlomit hul.
13. 06. 2010 | 23:51

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Ale já jsem psala, že by byl nesmysl zavést školné bez dalších změn v celém systému. A ve zdravotnictví taky tvrdí, že poplatky význam mají a mohlo být provedeno spoustu operací či léčby, na kterou by jinak nemusely být peníze. Tak já pak nevím, jestli si vymýšlejí. A politikům taky všechno bezmezně nevěřím, ale snažím se pochopit a posoudit jejich kroky. Stejně nikdo z nás nemůže vědět, jak vše nakonec dopadne a jestli bude přínos toho či onoho rozhodnutí nebo ne. Jen mně vadí,když se vše předem odsuzuje.
Na druhou stranu uznávám, že na zdraví a vzdělání by stát šetřil měl až na posledním místě. Je mi jasné, že by se rezervy našly. Ale pokud máme takové dluhy, tak to školné asi být musí. A kromě toho nakonec to může být úplně jinak, např. částka bude daleko menší na většině škol a pro nemajetné zdarma.
14. 06. 2010 | 00:02

pavla napsal(a):

Přírodovědec: ježišmarja, nevím, jak Vám mám vysvětlit, že se nepokládám za žádného bůhvíjak úspěšného podnikatele, protože ti si žijí úplně jinak. A k nám právě ty, jak říkáte - socky, chodily a chodí. Já jsem je za žádné socky nikdy nepovažovala, považovala jsem si jejich zájmu. Výše jsem také napsala, že kamarádíme s normálními lidmi, žádnými zbohatlíky, nechodíme na žádné večeře po restauracích a nejezdíme na zahraniční dovolené. Za svůj úspěch považuju to, že jsme zvládli vychovat 5 dětí a skloubit s podnikáním, které nám 20 let zatím stále funguje bez nějakého krachu. Nepotřebuju nic dalšího.
Autoritativní asi jsem, jenže to mě naučil život, protože manžel je pravý opak, děti se ale určitě mnou nijak ovládat nenechají. Jsou to individuality rovněž.
A nemyslete si, že nepřemýšlím nad opačným názorem. Jen mu zcela uvěřím, až bude něco zavedeno do praxe a uvidí se, že to bylo špatné rozhodnutí. Jak je jinak možné si to ověřit?

A moje věty o tom, že jsme se bavili o školném, samozřejmě nebyla o diskuzi tady. Ale měli jsme setkání s dosti lidmi a ti se vyjadřovali, mj. i o tomto.
Všichni tam byli také pro to, aby se snížil počet VŠ, sami vysokoškoláci řekli, že úroveň je na většině hrozná. Toto, myslím, potvrzují i někteří zde diskutující. Jen píšu názor ostatních, protože sama z vlastní zkušenosti nynější situaci posoudit nemůžu.
14. 06. 2010 | 00:21

almost glossed™ napsal(a):

1. "Reformátor": Zpoplatníme Vám dýchání vzduchu.

2. Osoba XXX: "Hurá!".

3. Oponenti: "Jak nad tím můžete jásat?"

4. Osoba XXX: Protože se tím zlepší kvalita obědů na základních školách.

5. Oponenti: Ale to přece nikdo nenavrhuje. Není žádná spojitost mezi zpoplatněním vzduchu a obědů na ZŠ...?

6. Osoba XXX: "To nevadí. Já bych byla pro zpoplatnění vzduchu, protože si myslím, že na to nemá automaticky nikdo nárok. Hlídání čistoty vzduchu, odsiřování, povolenky na CO2 atd. nás stojí neuvěřitelné peníze a obědy na ZŠ jsou hrozné, tak by se ty peníze alespoň dobře využily."

7. Oponenti: "Ale ty peníze nemají jít na obědy na ZŠ..."

8. Osoba XXX: "No vždyť píšu, že bych byla pro, kdyby ty peníze pomohly vytvořit úplně nový systém obědů na ZŠ."

9. Oponenti: "A proč tedy jásáte?"

10. Osoba XXX: "No přece protože ty peníze půjdou na lepší obědy na ZŠ."

11. Oponenti: "Ale to už jsme si přece vysvětlili...?"

12. Osoba XXX: "Ne, to že mi někdo oponuje, neznamená, že mi něco vyvrátil. Navíc všichni v mém okolí jsou pro to, aby šly platby za dýchání vzduchu na lepší obědy na ZŠ."

13. Oponenti: "Ale to nikdo nenavrhuje, nechce a nemá žádnou logiku, aby se kvůli obědům na ZŠ zpoplatňoval vzduch. Jsou mnohem méně drastické cesty, jak zlepšit stravování."

14. Osoba XXX: "No, vždyť píšu, že bych byla pro, jen kdyby šlo zpoplatnění vzduchu na obědy."

15. Oponenti: "A jaký je tedy Váš názor?"

16. Osoba XXX: "No přece: Hurá! Budou lepší obědy na ZŠ. Já si ráda doplatím, aby měly mé děti lepší obědy. To jen škarohlídi nevěří, že se obědy zlepší. Nevím, proč někteří lidi vidí všechno z té horší stránky. Vždyť to může fungovat pěkně..."

17. Oponenti: Neschopni odpovědi. Osoba XXX má zjevně pravdu...
7.
14. 06. 2010 | 00:37

mario123 napsal(a):

To: almost glossed™

Jeee, to je moc pěkný a vtipný dialog. Škoda, že někdo něco takového nenapíše i o mně, moc by se mi to líbilo:-)

Už pomalu končím s prací a snad se ještě dostanu k tomu na některé příspěvky zareagovat.
14. 06. 2010 | 00:59

mario123 napsal(a):

To: prirodovedec

Dobře, že upozorňujete na hluboké vědomí odpovědnosti za prováděné změny. Máte pravdu, že bychom si všichni měli co nejjasněji uvědomit, že jestli se školné zavede a udělá se to blbě, bude to pořádný průšvih, na který budeme všichni dlouho doplácet (zdaleka nemyslím jenom finančně). Považuju za samozřejmé, že když uvádím argumenty pro něco, přebírám tím zároveň díl zodpovědnosti za případný nezdar celé věci. Stejně tak pokud Vy vyjádříte postoj proti, přebíráte díl odpovědnosti za nevyužitou možnost něco zlepšit (samozřejmě, pokud by to bylo zlepšení). A stejně tak ti, kteří se k tématu nevyjádří, rovněž mají určitý díl zodpovědnosti. Nepovažoval jsem za nutné svoji zodpovědnost takto vyjadřovat, ale dobře, že jste na to upozornil.

Shodou náhod paní Pavla o dva příspěvky níže napsala něco, s čím nemůžu souhlasit, cituji "A nemyslete si, že nepřemýšlím nad opačným názorem. Jen mu zcela uvěřím, až bude něco zavedeno do praxe a uvidí se, že to bylo špatné rozhodnutí. Jak je jinak možné si to ověřit?" Ale jak znám příspěvky paní Pavly, nebylo to myšleno zle. Při vytržení z kontextu celé diskuze je to každopádně nešťastný výrok. Samozřejmě nemůžeme něco udělat a potom čekat, jestli to náhodou nebyla hloupost. Ale je dobře, že jste to řekla - kravina, kterou řekneme v diskuzi, nás může posunout dopředu, zatímco na kravinu, kterou uděláme v reálu, potom tvrdě doplatíme.
14. 06. 2010 | 01:44

kočka šklíba napsal(a):

AG ano, tak mně to někdy připadá ;). Skvělé, jenže si nejsem jistá, že tato nadsázka bude pochopena. Jednodušší pochopena asi nebyla ;).

Nemám vůbec nic proti lidem, kteří vědí proč školné chtějí, jinou nadsázkou to tady napsal Virlex (podle jeho příspěvků jinde si myslím, že to byla ironie). Určitě být rodičem průměrně nadaných dětí, případně dětí nepříliš chytrých (i když jasně každý rodič vidí své děti v tom lepším světle, ale ve věku vstupu na VŠ již by měl být více méně soudný)nebo líných,a mít dostatek peněz, pak jsem pro školné všemi deseti. A nebo být nějakým způsobem zapojena v politice, v různých těch konisích a týmech co bádají nad reformami školství, tak také. Nebo pracovat na manažerských pozicích v bance. Dále mít možnost podílet se na státních zakázkách. V zájmu těchle všech lidí je zavést školné. Logicky. Zvláště v ČR. Jinak je to pro mě nepochopitelné.
14. 06. 2010 | 02:10

prirodovedec napsal(a):

Mario123: Dekuji. Za nezmeny si svoji zodpovednost dovedu predstavit. Hure fungujici system lze korigovat drobnymi korekcemi. Rozkmitanou soustavu uz nekdy nelze.

Pro mne je podstatne slovo riziko. Dale je pro mne podstatne setkavani s kolegy odjinud a emigranty, kteri mne drive prosili (ted jsem jejich), abychom si nezmrvili ten system, ktery je pripravil tak, ze se prosadili, podobne zase zahranicni, kteri meli nase stazisty je chvalili a pri navstevach chvalili tyto vystupy systemu - sikovne lidi. Temto lidem verim, ne proto, ze od nich slysim, co chci slyset (byval jsem neposedny smerem k reformatorstvi, nastesti mne realita a vedomi zodpovednosti snad vratily na zem), ale protoze umi argumentovat, premyslet na hlas a komunikace s nimi nepripomina genialni text almost glossed.

almost glossed: To je dokonala perla (ne tim, ze ji nekdo muze videt jako namirenou proti sobe), ale to Monty Pythonovskou genialitou. Prosim o pravo citovat. Zde souhlasim s Mariem123, rad bych cetl takovy text o sobe :), Pocestny se sice snazi na moji adresu casto, ale tak genialni jako Vy neni :).

Mario123: Vas optimismus, pokud je diskusnim se stava prijemnym, pokud se tyka reforem je nesnesitelnym :).

Co se tyka vety: "A nemyslete si, že nepřemýšlím nad opačným názorem. Jen mu zcela uvěřím, až bude něco zavedeno do praxe a uvidí se, že to bylo špatné rozhodnutí. Jak je jinak možné si to ověřit?"

mam ten nazor, ze padaky a letadla nutne nemusime zkouset tim, ze nechame skocit lidi a nebo je naplnime pasazery a nechame je vzketnout. Mame vypocty, simulace, tunely ...

Vzdy mne na ekonomech fascinovalo konstatovani, ze se to neda spocitat a musi se to zkusit (privatizace, kuponovka, kurzova rizika ...). Nevim, zda je to pravda nebo je to jejich diletantstvim a neschopnosti nebo lenosti nebo tim adrenalinovym pocitem, ktery ten ekonom zrejme sdili se Stalinem a Berijou, ktery oni meli, kdyz provadeli "nabor do gulagu", aby postavili Dneprogres. Socialni ekonomicti nzenyri ... skodlivi, smesni, neschopni, arogantni, drzi a sebevedomi. :)
14. 06. 2010 | 02:29

prirodovedec napsal(a):

Jeste pro pavlu a Maria123 z blicich listu:

http://www.blisty.cz/2010/6...

Autor je samozrejme zaujaty = byvaly poradce Buzkove (bez vlivu za Paroubka). Doporucuji ale zamyslet se nad jim vyslovenymi fakty. (pozor jim zminena cca 2% nejsou ve vztahu k HDP).
14. 06. 2010 | 02:32

mario123 napsal(a):

To: kočka šklíba

Podívejte se, většina z nás, co tu diskutujeme, máme velké nedostatky ve znalostech fungování VŠ, případně v promyšlenosti argumentů pro i proti školnému. Někdo má znalosti menší, někdo větší. Co byste chtěla? Aby se tady bavili jenom odborníci na VŠ? Krásné na demokracii je, že všichni můžeme otevřeně diskutovat o všem. Mně se diskuze tady moc líbí. I ti, kteří se s problematikou VŠ nesetkávají denodenně, se snaží něčím přispět, něčemu porozumět, k něčemu dojít. A daří se jim to.

Měli bychom si vážit každého, kdo je ochotný se diskuzi věnovat. Buďte ráda i za každého méně erudovaného oponenta, můžete mu krásně a s nadhledem vysvětlovat svoje postoje, prezentovat svoje představy a třeba ho i o něčem přesvědčit. Stále před ním budete mít navrch ve znalosti argumentů, nebudete muset nic překrucovat, nebudete muset kličkovat. Já sám mám radši oponenty, kteří o tématu vědí víc než já, protože mě víc posouvají dopředu. Ale když se se mnou chce bavit někdo, kdo toho ví míň, vážím si toho jako příležitosti k šíření myšlenek a vědomostí, a navíc mi mnohdy nabídne jiný, nový pohled na věc. Važte si prosím každého, kdo je místo času stráveného s rodinou, zábavy, odpočinku, vydělávání peněz nebo přemýšlení, co si udělá zítra k obědu, ochotný věnovat svůj čas přemýšlení třeba o školném.

Chtěla jste uvést příklad Vašeho manipulování s argumenty, tak prosím.

V jednom příšpěvku (12.06.2010 00:43:15) píšete:

"...je známo, že na technické a přírodovědné obory včetně medicíny, podle přírodovědce tzv. hard obory, se hlásí méně studentů než by bylo potřeba. Proč asi? Protože studium je náročné, zde by opravdu měly schopnosti a znalosti být nemalé, ale absolventi těchto oborů ne vždy mají dostatečné finanční ohodnocení. Bohužel. Zato ekonomem a právníkem chce být kdekdo a bohužel tito, někdy bych řekla i pologramotní lidé,mají stále po absolvování větší šanci na dost dobré výdělky. A to, překvapivě :D, čím je tatínek bohatší, případně dobře zaháčkován v politice od té nejvyšší po tu minimálně městskou, tak tím lépe. A to žádné školné nevyřeší, spíše zhorší."

V rámci školného je možnost (viz např. volební program VV), že na technických školách by se platilo jen 50% školného. Když to shrnu, levnější školné na technických školách by mohlo posílit hard obory na úkor třeba práv nebo ekonomie. Stát by tímto získal možnost skrze výši školného podporovat obory, které jsou potřeba a přitom je nikdo nechce studovat, na úkor oborů, které tolik potřeba nejsou, ale chce je studovat spousta lidí s vidinou lepších praktických vyhlídek do budoucna (snažší studium, posléze vyšší výdělky). Vy přitom velmi tvrdě říkáte, že školné nemůže přinést nic dobrého. Může. Může přinést dobré i špatné věci. Otázkou je, čeho bude víc, jestli pozitivních nebo negativních efektů. Otázkou je, jestli to celé stojí za to.

Věc druhá. Tak jako je dobré říct, že neexistuje naprostá souvislost mezi zavedením školného a zavedením výhodných studentských půjček, pořád nemůžu uvěřit tomu, že o peníze, které se vyberou na školném, stát sníží podporu VŠ. Zatímco Vy to říkáte s naprostou jistotou. Prosím, povězte mi, kde se o tomto mohu dočíst? (nemyslím to ani v nejmenším ironicky, nemůžu tuto informaci nikde oficiálně najít) Opravdu chce někdo snížit výdaje státu na školství? S výdaji na školství to cítím podobně jako Emil ("Cesko vydava dnes na skolstvi snad nejmene v OECD.), nevěřím, že by chtěl někdo tyto výdaje v rámci šetření ještě snižovat.

To: pavla

Nevadilo by Vám, kdybych pro paní kočku zkusil shrnout Vaše argumenty pro školné? Paní kočka prý u Vás žádné argumenty nevidí, já ano, tak bych je zkusil shrnout. Shrnování mě baví, jsem shrnovač.
14. 06. 2010 | 03:13

jirka2 napsal(a):

Článek je vskutku IN: Geniálně paušálně přepočítat poctivost studujících na peníze na školné pro všechny a vše je křišťálově jasné a skýtá nám všem už z principu a brzy šťastnou budoucnost.

Peníze ale u nás nějak ještě pořád nemají především ti víc poctiví, dobří lidé, ale v prvé řadě ti, kdo "v tom umějí chodit", tj. spíš tzv. "dobráci": Kdo umí málo, ví, že jedině když bude drzý, nepoctivý, vychytrale obcházející zákony, získá v pokřiveně fungující a manipulovatelné společnosti lepší a nedostatkový prostor, jinak by obstáli ti skutečně schopnější. A normální lidé, ač jim příjmy poněkud rostou, až příliš často stále nějak nemohou vyjít. Jejich rozpočet, zaměstnanců, živnostníků, organizací, výrobních firem, pružně neustále vysávají stále nemožnější a vyšší poplatky, i ty patří k té pokřivenosti. Zboží má mnohde sice stále stejnou cenu, ale většinou je nekvalitní a někdy i nebezpečné, takže je nutné kupovat to dražší, to je skrytá inflace. Sporné jsou předražené biopotraviny, jako by ty neBIO byly špatné, dobrý kompromis zase chybí. Mnohé peníze mizí někde v zahraničních firmách, jiné v neprůhledných veřejných zakázkách apod. Spekuluje se o zrušení "zlevněných" neznačkových variant zboží podobného obsahu jako u značkového, pro firmy s drahými poplatky za energie atd. je to méně a méně únosné. Jedna skrytá lumpárna za druhou, kdy dochází k přesunu finanční zátěže mezi subjekty v jakémsi kolečku. Nemnohé dobré výjimky se nepočítají, celkový trend nemění.

Snad je školné účelné u nejšpičkovějších oborů, kde je nutno pečlivě vybírat zanícené talenty, ale jen pokud kvalitní přijatí studenti z nemajetných rodin získají automaticky státní stipendium. Kde si mají studenti vydělat na školné brigádou, když pažraví miliardáři vyvolají finanční a pak hospodářskou krizi ve světě a brigády nejsou?

jenže znám z příkladů v okolí, jak je těžké muset platit školné na soukromé VŠ rodinami jen tak tak vycházejícími s rozpočtem (když se do toho ale zahrne i důchod prarodiče, kde nikdo neví, jak dlouho tu ještě bude), aniž by nutně studenti měli ambice být na špici vědy. Některé potřebné obory totiž žádná státní VŠ nepokrývá, ale např. dnes i zdravotní sestra, nechce-li být jen pomocnou silou s minimálním platem, musí mít magisterské studium. Získat na každý semestr peníze požadované předem je velký boj.

Volbami, které zamíchaly politikou, byla přece snaha začít už konečně měnit tyto věci, nejdřív jde přece hlavně o to tyto zaběhlé špinavosti odstranit. Začít reformy školným není to nejšťastnější, je to spíš cesta jak zavedením dalších poplatků upevnit stávající pokřivení i přes školství. Nemluvě o přepočítávání morálky přes peníze.

V Americe školné funguje, asi by to jinak nešlo, je to veliká země a také má mnoho i těch nejprestižnějších univerzit, umějí vyzobnout a ocenit kvalitu, absolventi z nich otvírají studnice vědy v mnoha oborech, i když dnes už jim šlapou na paty i jinde. I takové Německo je proti nám velká země. A i v menších zemích Západu je mnohem vyšší životní úroveň. Těžko se s nimi srovnávat.
14. 06. 2010 | 03:54

mario123 napsal(a):

To: prirodovedec

Díky za to nesnesitelný, příjemný jsem být nechtěl.

Bylo by hezké, kdyby i za 5, 10, 20, 30 let chválili emigranti a Vaši kolegové v zahraničí naše šikovné lidi. A je až druhotné, jestli se školným nebo bez. Fakt je, že dost často slyším, jak se kvalita našeho školství znatelně zhoršuje.

K Vašemu odstavci o ekonomech - myslím, že by v tom mohl být i ten adrenalín. Taky rád tvořím nové věci a adrenalínu u toho cítím hodně. Ale hlavně při vymýšlení a teoretizování. Při realizaci se spíš bojím, aby se něco nepodělalo.

Údaje pana Profanta jsou zajímavé, díky za odkaz. Jestli to není nějaká hra z čísli, tak mi to přijde dost smutné. Nejsem odborník na státní rozpočet, ale je možné, aby se pravidelně valorizovaly důchody a příspěvek státu na VŠ ne?
14. 06. 2010 | 04:00

mario123 napsal(a):

To: tata

Je mi líto, dneska Vám už odpovědět nestihnu, nestihl jsem odpovědět ani na věcné příspěvky, které mě zaujaly. Nevím, jak na tom budu příštích pár dnů, ale máte ten rozbor u mě:-)

PS: když se čertíte, přijdete mi lidštější a trochu míň stylizovaný; ale jak jsem říkal, berte mě s rezervou, je to diskuse na internetu a neznám Vás
14. 06. 2010 | 04:10

jirka2 napsal(a):

to mario123
Výše školného zájem o lukrativní obory neovlivní! Už dnes to zkreslují soukromé školy - vidí poptávku zájemců, nabídnou rádi studium za peníze, uplatnění neuplatnění, byznys je byznys, neviditelná ruka trhu funguje takto. A proč by mělo být víc studentů za drahé školné (jejichž rodiče to rádi zaplatí) v oborech, u nichž stát víc absolventů nepotřebuje a mohli by se jako všestranněji talentovaní uplatnit lépe jinak?

Rozvoj technických oborů může být podpořen dobrou uplatnitelností studentů na společensky slušně oceněné úrovni a to nějak skřípe. Co dělá stát, když tyto absolventy nutně potřebuje? Stát může podpořit techniky kvalitnějším napojením VŠ na skutečně prestižní výzkum, na vývoj ve firmách, na zahájení vlastní převratné praxe atd. O tom se ale stále jen mluví. Nízké školné na technice může naopak ještě víc snížit společenskou prestiž. A pokud by technickým školám mělo školné vylepšit rozpočet, malým školným si moc nepolepší. Nějaká lehká samospasitelná cesta neviditelné ruky trhu přes školné to asi nevyřeší.
14. 06. 2010 | 04:42

Nenasytny pravicak napsal(a):

Ja bych stanovil maximalni mzdu ... rekneme 100 000 mesicne protoze prace se nema delat kvuli penezum ale jako sluzba spolecnosti.A hned je penez dost ... hamouni mohou klidne emigrovat.
14. 06. 2010 | 05:01

mario123 napsal(a):

To: jyrka2

Asi jsem se nevyjádřil dost přesně. Stát by v oborech, kde tolik nových absolventů není potřeba, dával školám na tyto studenty menší příspěvek, než např. v technických oborech. Menší příspěvek třeba právě o 50% školného, jak se o tom mluví. Já bych se nebránil ani o 100% školného, ale nevím, na kolik by to bylo průchozí.

Vaší otázce "A proč by mělo být víc studentů za drahé školné (jejichž rodiče to rádi zaplatí) v oborech, u nichž stát víc absolventů nepotřebuje a mohli by se jako všestranněji talentovaní uplatnit lépe jinak?" nerozumím, jestli můžu poprosit, přeformulujte to prosím.

Nechápu, proč by mělo snížené školné snížit společenskou prestiž těchto oborů. Vidím to naopak - nižší školné (technicky vzato např. z těch 50% hrazené státem) dává najevo, že stát tyto obory potřebuje, je to jeden ze signálů, že právě do těchto oborů bude státní podpora směřovat.

"Rozvoj technických oborů může být podpořen dobrou uplatnitelností studentů na společensky slušně oceněné úrovni a to nějak skřípe. Co dělá stát, když tyto absolventy nutně potřebuje? Stát může podpořit techniky kvalitnějším napojením VŠ na skutečně prestižní výzkum, na vývoj ve firmách, na zahájení vlastní převratné praxe atd. O tom se ale stále jen mluví."

S tímto souhlasím.
14. 06. 2010 | 05:02

taky elektroinženýr napsal(a):

Názor pana Municha, který se zde prezentuje jako ekonom, je tak neuvěřitelně primitivní, že i kdejaký sedlák se svým zdravým selským rozumem bude nevěřícně kroutit hlavou nad názory "vzdělaného člověka"... At si pan Munich přečte třeba článek sociologa Kellera: http://blisty.cz/art/53033....
14. 06. 2010 | 07:06

Targus napsal(a):

To pavla:

Tak to vidíte, jak to krásně zvládáte. já jsem zase ze dne na den opravdu vážně onemocněl a jelikož firma byla postavena na fungování jediného člověka, šlo do kyxtek všechno. kdybych neměl značnou zásobu hotovosti a možnosti bezúročných půjček od známých, skončil bych pod mostem. I tak mne to stálo několik milionů.
Což logicky vzbuzuje otázku, jak s absolventem VŠ, který kvůli nemoci nebo nemožnosti se uplatnit, není schopen splácet. Doufám, že navrhnete komerční pojištění nebo obdobnou kravinu, anebo dokonce řeknete, že má být zdravý.
14. 06. 2010 | 07:23

neakademic napsal(a):

Nedovedu si predstavit, ze by nekdo zrusil tankove jednotky a letectvo, protoze je to pycha nasi armady. Ale tak me napada, ze by si ti piloti mohli letat taky za sve. At si to zaplati a pak at si to letani procvicuji.
14. 06. 2010 | 07:45

Petr napsal(a):

Obávám se, že zapomínáte, proč našla rodící se koalice tak rychle shodu u školného.
Aby mohla snížit o odpovídající část dotaci vysokým školám.
Takže konstrukce, jak budou školy kvalitnější, protože více peněz použijí na lepší kantory a úroveň výuky poněkud kulhá.
Pouze budou zatíženy další administrativou s vymáháním pohledávek za tisíci studenty a nic z toho nebudou mít.
14. 06. 2010 | 08:03

neo napsal(a):

Almost glossed,

Hele ty matematický génie. Zkus místo těch blbostí přemýšlet. Jaký rozklad 100 000? když budeš ty jantare platit školné v průběhu studia, netýká se tě ani půjčka, ani úroky, ani 100 000 , ale oněch pouhých 1667Kč měsíčně.

Ale já to chápu, Targusové, Leváci, almostové a podobní umí 16 stovek vydělat pouze prostitucí, jak již bylo některým z nich řečeno.
14. 06. 2010 | 08:22

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Je mi úplně jedno, že mě považujete za blbce. Hlavně, že všichni odpůrci moc dobře již předem víte, jak to dopadne, aniž by někdo předem řekl, jak se bude muset změnit celý systém. Já myslím, že snad do toho budou mluvit i odborníci, zrovna tak, jak si nechávají zpracovat odborníky důchodovou reformu.

Mario: Zdá se, že Vy jediný jste pochopil, co jsem v každém příspěvku psala. Je to přesně tak. A přesně tak jsem předpokládala, že nebude zcela ani pochopena ta věta,se kterou nesouhlasíte, že se něco musí vyzkoušet v praxi, abychom zjistili, zda je to dobré či nikoliv. Předpokládala jsem, že mně bude odpovězeno, že na to celá společnost může doplatit. Já si myslím, že to jde, ale koncepce musí být zpracována s co největší zodpovědností a aby případné následky byly co nejmenší. To znamená snažit se převzít věci dobře fungující jinde a chyb se vyvarovat. Vždyť je to tak i v našem životě. Pokud člověk něco nezkusí a předem odsoudí k nezdaru, tak se nikdy neposune dál. Nedávno jsem měla rozhovor s naší dcerou, které jsem se snažila poradit. Řekla mi toto: "Mami, neraď nám pořád, jak chceš, abychom získali nějaké životní zkušenosti, když nemáme možnost se sami přesv+ědčit. At si tu pusu klidně natlučeme, ale pro nás to bude mít význam a příště to uděláme jinak."
Vždyť celá naše společnost prochází tisíciletí vývojem a ten je dán zkušenostmi.

Mario, děkuju a ráda si počkám.
Já vím, že tady občas napíšu něco, co není dobře pochopeno, uvědomím si později, že jsem to měla napsat asi jinak. Jenže mezi psaním neustále dělám něco jiného a ne vždy se pořádně soustředím i na odpovědi ostatních.
Ale v každém případě mě těší, že se mnou souhlasí lidé o dost mladší než jsem já. A nemyslím si, že zrovna v jejich případě jde o hlupáky.

Targus:
To je mi líto, že jste takto dopadl. Je fakt, že každého může něco podobného potkat.
Ptáte se, co s absolventem, který nebude moci splácet kvůli neuplatnění. Pokud vím, tak by každý začal splácet až po dosažení určitého příjmu. A jestliže např.ani do roka místo nesežene, tak asi studoval blbou školu nebo je sám neschopný a neměl na VŠ co dělat. Při nemoci by určitě po něm nikdo splátky nechtěl.

A tímto končím diskusi, ráda odpovím Mariovi.
14. 06. 2010 | 08:50

Markus napsal(a):

S autorem souhlasim, studijni pujcky musi prijit ! Pak si studenti budou vybirat skoly hodnotne, ktere jim zajisti dobre povolani !
Jinak na nasich skolach najdete jeste plno prestarlych komunistickych asistentu a docentu - kteri ta sva mista dostali za svuj puvod a clenstvi ve strane. Inteligenci maji nizkou, staci akorat na cteni skript a opisovani clanku.
Skoly nemaji penize na svuj vlastni vyzkum - tak jsou to zase jenom biflovaci instituce !
Uroven strednich skol!
14. 06. 2010 | 09:04

Alex napsal(a):

To Pavla
Máte pravdu. To neznamená, že já jsem ve stejné pozici jako Vy. Je to o tom, že Vaše i moje pozice je zcela normální. Ani na jedné není absolutně nic v nepořádku. On ten přístup na základě dosud použitých argumentů mne vede k mému postoji. Ale pořád si i já musím uvědomovat, že nemusím mít všechny potřebné podklady či znalosti o problematice. Mohu se někde mýlit. pokud si to připustím, nemohu Váš postoj odsuzovat ani v nejmenším. Jakkoli si myslím, že se v otázce školného nemýlím.
Přesvědčit druhého lze jen argumenty, které přesvědčovaný pochopí. Nepochopí-li moji argumentaci neznamená to, že je blbec. A už vůbec by to neměl být důvod k jakémukoli osobnímu ataku.
Je v naprostém pořádku, že si svůj názor vzít nenecháte.
14. 06. 2010 | 09:35

Targus napsal(a):

To Pavla:

Tak to je opravdu pádný argument, říci o někom že je neschopa a blbec. A když náhodou přijde krize jako je tato, tak budou také všichni neschopové a blbci?
Já jen pokládám akademickou otázku, protože znám spoustu lidí s titulem ing., kteří jsou velice rádi, když dnes mohou vykonávat práci středoškoláka, ba dokonce znám dva kusy, kteří po zavření konstrukční kanceláře , kde pracovali, šli točit na soustruhy. Hypotéka nepustí jinak.
No asi to budou taky blbci, když nechtějí přijmout skvělé nabídky, které se jen hrnou.
Je fakt skvělé, že v tom máte úplně jasno.

To neo:

Vy jste zřejmě zářný příklad ideologického pošuka se stěží sklepanou maturitou, který tu káže o studiu na VŠ, přičemž nemá páru, o jak náročnou záležitost kráčí, pokud se student nemíní pěti lety prochlastat, nýbrž nabrat něco do palice. Tedy pokud to samozřejmě škola umožňuje.
Technické obory minimálně první dva roky naprosto neumožňují nějaké vedlejší aktivity, pokud má student skládat řádně zkoušky, v případě medicíny to platí po celých šest let, chytráku.
14. 06. 2010 | 09:52

Jaryn napsal(a):

Vážený pane autore,

nevím, kde jste sebral odvahu se věnovat ekonomii, když vám uniká znalost, která se učí již v základních kurzech ekonomie. Říká se jí NÁKLADY UŠLÉ PŘÍLEŽITOSTI. Podle ní již dnes stojí 5leté studium jen na ušlé mzdě 750000,- Kč. Počítáno při mzdě 15000 po dobu 5let (10 měsíců, zbylé 2 tráví student na brigádě).
NEchápu tedy, že můžete uvádět jako rozmný argument "studium zadarmo". Nevím, zda je horší vaše neznalost nebo úmyslné lhaní.
14. 06. 2010 | 09:55

prirodovedec napsal(a):

Alex: Fakta mam a mnozi zde take. Pouze nevidi smysl argumentovat s epresvedcitelnymi. kteri nectou pozorne predevsim jim adresovane. Muze samozrejme platit oboustrane.

Mne bohuzel komunikace pani pavly pripada podle parafraze almost glossed. Neobejvuje se nic noveho.

Ocekavani nekterych, ne Vase, ze to prece delaji tu reformu profesionalove a je treba jim odbornikum verit je podle mne zcela chybne. Ne kvuli nescopnosti tech nekterych ale kvuli NUTNEMU principu odborne oponentury. Ten chybi i u te pavliny Bezdekovy komise.

mario123: Uz bohuzel nebudu mit zase nejakou dobu cas na zdejsi blogy tak zase za nejaky mesic. Jedine kvuli tomuto tematu se zkusim zjevovat. Vase otazky, jak to je, umim zodpovedet, protoze fakta znam, ale nechci-li zjednodusovat, necham to na jinych.

pavla: K tomu, ze se veci musi zkusit a hovoru s Vasi dcerou.

Je tady zasadni rozdil, pokud si usta nabije jen Vase dcera, ktera si neda rici nebo i Vy, kterou nevyslechla.

Je zasadni rozdil, pokud si s reformami nabije usta jejich zrejmy a temer nadseny priznivec jako vy anebo si nabiji diky Vam i ti ostatni, kteri problemy vidi a vedi.

nejprve - vyjadril jsem svuj nazor 14.06.2010 02:29:07. Podobne jako predtim k psanemu konkretne neragujete, spise neprimo.

Ke komisim: chybi zde zcela otazky, zejmena od Vas fanousku reforem typu, ktere jsem nekde na www nalezl adresovane bezdekovi, kdybych mohl (az na 2, coz lze prepsat na podporu VS i jinak a obmenu 3 misto penzi skolne je lze parafrazovat i pro Municha). Kopiruji i s hacky a carkami, snad se to zobrazi OK:

1) Kdy a kde se bude možné seznámit s použitými daty, modely a scénáři, které jste zpracovali nebo nechali zpracovat pro Vaše rozhodování, a tedy kdy bude možnost si porovnat profesionální úroveň těchto materiálů s obdobnými materiály v zahraničí?

2) Budete rovněž podporovat a doporučovat opatření podporující porodnost s ohledem na demografický vývoj?

3) Jak budou ošetřena rizika "zmizeni" penzíjních prostředků? Jaké záruky (osobní i majetkové) budou ze strany fondů? (státní garance přece pouze znamená, že to daňový poplatník zaplatí podruhé). Při zkušenosti s bankovním sektorem v ČR za dvacet let se to jeví jako zásadní.

4) Jakými konkrétními kroky (ne slovními vyjádřeními) a kdy, přesvědčíte veřejnost, že reforma penzijního systému není dělána především pro přímé a nepřímé zástupce penzijních fondů ve Vaší komisi (Vás, pana Rusnoka ...)? Jak bude ošetřeno, aby zájem lobby nepřevládl nad zájmy celé ČR?

5) Můžete popsat, jak jste připraven nést osobní zodpovědnost, pokud se reforma nezdaří?
14. 06. 2010 | 10:36

neo napsal(a):

Targus:

žádný student neleží v knížkách 24h denně, 7dní v týdnu. Lžete.

ty 2 dny v měsíci by si volno na brigádu najít mohl.
14. 06. 2010 | 10:43

Alex napsal(a):

prirodovedec
řeknu to tedy jinak.
Nejsme stejní. Někteří mají analytické schopnosti lepší jiní horší. Někteří rychle vnímají, jiní jsou pomalejší. Někteří nějaký argument pochopí, je-li vyložen tak, jiný tentýž argument pochopí, je-li mu vyložen jinak.
Já si raději vždy řeknu, že jsem to asi špatně či ne zcela pochopitelně pro druhého vysvětlil.
Minimálně mne to vede k tomu, že to nepřevedu do osobní roviny. I když, někdy se mi to taky nepodaří a ujedu. Vše lidské je nám všem lidské. Někdy více, někdy méně.
Je to realita a s ní nehne nikdo - bez výjimky.
14. 06. 2010 | 10:50

Tencokida Hnuj napsal(a):

"Živý organismus si konstruuje vědění k tomu, aby uspořádalo proud prožívání, který je sám o sobě beztvarý, do pokud možno vybavitelných prožitků a do relativně spolehlivých vztahů mezi nimi. Možností, jak takový řád konstruovat, determinují neustále předchozí kroky v konstrukci. To znamená, že "skutečný" svět se vyjevuje výhradně tam, kde ztroskotají naše konstrukce. Protože však toto troskotání umíme popsat a objasnit vždy pouze v oněch pojmech, kterých jsme použili k výstavbě troskotajících struktur, nemůže nám nikdy zprostředkovat obraz světa, který bychom mohli učinit zodpovědným za toto troskotání."

(Ernst von Glasenfeld)

Student chce studovat na dobré škole.
Každá škola nemůže být dobrá.

Jak pozná student dobrou školu ?

Platí, že co je dobré pro jednoho, nemusí být dobré pro druhého, o celé společnosti ani nemluvě ?

Za co se tedy má plošně platit ?

Ví to vůbec někdo z diskutujících kromě nicku eso ?

Za kupony kuponové privatizace ? Za sliby, že zítra bude líp ?

Co se změní, když platit bude každý stejně, stejně každé škole ?

Já si myslím, že nic.
14. 06. 2010 | 10:50

prirodovedec napsal(a):

Alex: Souhlasim. Zni to rozumne a korektne. Kdyz jsem zde zacina (i diky casu kvuli marodeni) jsem zrejme mel Vasi trpelivost. Dnes i kdyz Vase slova ne zcela vztahuji na sebe se asi vice priklanim zde k tomu, jak se do lesa vola, tak se z neho ozyva. Pavla neni muj zahranic student platici skolne :). Chce-li pochopit musi vyvnout vice usili - viz Mario123. Pokud chce jen opakovat a budit dojem, ze ji adresovane sie cetla, ale nestalo ji za premysleni, musi pocitat, ze ti, kteri ji venovali svuj cas, budou reagovat jako almost glossed nebo Targus. Ona to vydrzi, je to silna zena :).
14. 06. 2010 | 10:58

Alex napsal(a):

Tencokida Hnuj
to už jste trochu přehnal.
Kvalitu škol lze ovlivnit systémovými prvky - směrem k lepšímu i směrem k horšímu. Jde o kvalitu těch prvků a chápaných v souvztažnostech.
Dobrou školu od špatné rozeznat lze - vždy existují nějaké informace, na základě kterých lze usuzovat - je pravdou, že za určitých okolností hůře, za určitých okolností lépe.
Ta poslední otázka? Že se něco změní je přece zřejmé - jak? O tom přece tu celá diskuse je.
14. 06. 2010 | 11:07

Alex napsal(a):

prirodovedec
zkuste diskutovat na serveru MFD, to je doslova vysoká škola tolerance. Za dva roku jsem tam ujel podstatně jenom jednou, ale za to pořádně - přesto s na ten dialog s báječným nahravačem chodím občas znovu a znovu podívat. A znovu a znovu se bavím, jak se nám oběma podařilo zvolovat autora, aniž nám cenzor vymazal jediné písmeno To zvířátko bylo v každé replice asi 10x. Ono ho bylo těžko mazat, když autor použil prasečích příměrů. Mně ty šťouchance osobně opravdu nevadí, jakéhokoli typu. Ale chápu, že někomu vadí. Někteří a to nemluvím opravdu o žádném diskutujícím tady, jsou dle vlastních způsobů holt takoví zbabělí cimprlínci. Znáte to.
14. 06. 2010 | 11:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

Alex
Nechat mrtvé mrtvým a bavit se s živými.
Nevím co je na tom přehnaně k nepochopení.

Mějte se.
14. 06. 2010 | 11:21

Alex napsal(a):

Tencokida Hnuj
Vidíte. Asi jsem opravdu nepochopil a přiznám se bez mučení, že opravdu nechápu, co jste chtěl říci. Nesmíte mne v tom chápání přeceňovat.
14. 06. 2010 | 11:25

pavla napsal(a):

Targus: Už jsem nechtěla reagovat, ale mám ještě chvilku čas, tak budu. Napsala jsem, že pokud není schopný VŠ si najít do roka práci, tak je bud neschopný nebo studoval špatnou školu. Nenapasla jsem nic o tom, že musí nutně mít práci odpovídající jeho vzdělání. To znamená, vzít i horší práci. A co podle Vás budou dělat všichni ti vysokoškoláci, které produkují naše školy, hlavně v oborech, kde nabídka převyšuje poptávku. Je přece možnost, aby byly zvýhodněny obory, o které zájem není, ale společnost je potřebuje, naopak dát vyšší školné na právech a ekonomii.
A klidně jinde minimální.

Přírodovědec: Já vím, že máte v tomto směru více zkušeností a znáte fakta. To Vám nikdo neupírá. Ale já bych chtěla věřit, že snad již musí přijít doba, kdy politici i odborníci nebudou myslet jen na sebe a budou chtít udělat něco opravdu pro lidi a celou společnost. Nechci vidět za každým jen podvodníka.

Alex: Je zajímavé, že ráda přijímám Vaše názory. Vy je totiž podáváte úplně jinak, než většina odpůrců zde diskutujících. Nejsou totiž osočující. Přesně umíte vystihnout, že každý má právo na názor, může být dobrý či špatný, ale každý jej má dle svých zkušeností ze života. Když se vždy za všech okolností budeme pouze shodovat, tak nás nic dopředu neposune. Protože právě ta protichůdnost nás nutí přemýšlet o opaku a tím také hledat pro a proti. Doufám, že jsem to napsala srozumitelně.

Přírodovědec:
Nemám dostatečné vědomosti ohledně penzijní reformy a jak to bude fungovat. Rozumím Vám, že máte obavy z vytunelování fondů, protože jsme se mohli přesvědčit, že to ne vždy dobře dopadlo. Já ale třeba mám zase zkušenost dobrou, alespon prozatím. Platím si již přes deset let životní pojištění, vcelku dost vysoké a můžu říct, že jsem s naspořenou částkou, kterou mi každý rok předkládají, velmi spokojená. A jedná se rovněž o 3 různé fondy. Sice nevím, co se může stát za 8 let, kdy mi to skončí, ale doposud je vše v pořádku.
Jinak mě napadla taková myšlenka, ale nevím, jestli je ji možné uvést do praxe. At si každý vybere, jestli bude celou částku a důchod svěřovat státu nebo část si bude ukládat na tom fondu. Stát by pak důchod vyplácel tomu prvnímu celý, ale v nižší míře, ten druhý by měl garantovanou část od státu, zbytek od fondu. Třeba v těch fondech dát vyšší úrok za větší riziko. Bylo by na každém, jak se rozhodne.
14. 06. 2010 | 11:32

pavla napsal(a):

TCKH: Nejsem vůbec zastáncem něčeho plošného. Ale jak je možné, že na jednu stranu chtějí všichni přidat plošně na důchodech, mateřských, nemocenské, přídavcích a nevím, kde jinde - což je spíše levidová politika /já to považuji za blbost/, a přitom odmítáte plošné školné /já taky/. Tak co je pak správné?
14. 06. 2010 | 11:38

Alex napsal(a):

To Pavla k TCKH
Dobrý postřeh. Oni to ti socialisté někde opravdu přehánějí s tou plošností. Víte já to mám pro sebe pojmenované. Problém české pravice i levice vidím v tom, že své politické kroky i návrhy realizují výhradně tak, že vycházejí s ideologických pozic či východisek mnohdy mimo rozum. A myslím si, až česká pravice i levice bude používat především ten rozum pro naplňování těch ideových východisek bude politika politikou a nebude nesnadné nacházet konsensus k takovým tématům jako je zdravotnictví či důchody.
14. 06. 2010 | 11:58

prirodovedec napsal(a):

pavla: Dekuji. Jednou prijde doba. Ano, ale musime byt kriticti a neuprosni z principu a oni nahore se nemaji co vzpirat. Jsou to nasi sluzebnici. To ze chteji kompetence a udelat to po svem, to je prirozene. To, ze jim to nedovolim je nutne. Neni to podle mne o slusnych lidech nahore, ale o systemu zpetnych vazeb.

Alex, Pavla, Mario123: Ten problem neni pro mne v plosnosti a neplosnosti a levici-pravici.
Vy chcete zmeny a cekate je. A verite, ze k lepsimu.

Ja poavzuji nektere reformy za reseni zastupnych problemu a z hlediska mych znalosti predkladane materialy za nedostatecne profesionalni. A verim, ze zatim drobne zmeny cisteni systemu mohou ve vsem stacit.

A domnivam se, ze nebezpeci se mnou vnimaji a.g., Targus, kocka skliba ci tata i TCKH ne kvuli
levici a pravici ale kvuli zpusobu prezentace a mire profesionality z pohledu nasich znalosti prostredi a zkusenosti s temi nahore.
14. 06. 2010 | 12:09

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad pavla
Valorizace se tomu říká.
Stejně jak se budou valorizovat i "školní daně".
Inflace je toho příčinou.
Ta samá inflace, co sežere peníze na penzijních fondech a umoří státní dluh.

Jistě, existuje korupce ve vztahu úplatný byrokrat/klient, patron a korupce líný a nevychovaný (vzdělaný formálně sic!) byrokrat/klient sociálního státu.

12. stol. n.l. : Maimonides : "Nikdy jsme se nesetkali se židovskou obcí, která by neměla kupu, ani jsme o ni neslyšeli."

Bible + komentář : "Musíš pomoci chudákovi úměrně jeho potřebám. Nemusíš z něj však dělat boháče."

Ale neplést s valorizací !

Svět je velmi složitý. Já například nevím jak si poradit s tímto článkem :

http://www.businessinsider....

Jak je to vlastně s motivacemi korporací k tomu či onomu ? A se zaměstnaností ?
/já vím, článek je o USA, kdy domácí demand dělá skoro 3/4 GDP, ale i tak/
Kam dospějeme, až snížíme korporátní daň na 0 ?
Kde pak budou naše výhody, v čem budou spočívat ?/naše myslím EU zemi s nízkým příjmem na hlavu/
Je vysoká daň příčinou ?
Není to skutečně v té léné, nevychované a úplatné byrokracii ? /via např. Švédsko ?/
14. 06. 2010 | 12:21

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad pavla
To není levicová politika. To je politika líné, úplatné a nevychované byrokracie.
Před rokem 1989 v ČSSR nebyl socialismus.
Byl to byrokratický, centralizovaný kapitalismus.
S rozmarnou dozorčí radou.
14. 06. 2010 | 12:33

Alex napsal(a):

prirodovedec
U mne jste se zmýlil. Já změny apriori nechci a neočekávám. Čekám změny tam, kde jsou potřba, kde něco napravují či zkvalitňují. Ty změny ve stylu ode zdi ke zdi činí politici a my se k nim vyjadřujeme, hodnotíme je.
S tím, že některé reformy jsou řešením zástupných problémů či neprofesionální. Evolučnímu postupnému způsobu dávám jednoznačně před radikálními kroky, už jen proto, že ev. náprava ev. omylu je snazší. Co se týče obav ze školného sdílím takřka stejné jao Vy.
V polšnost z hlediska efektivity v nakládání s veřejnými penězi problém vidím. Někde ta adresnost možná zcela jistě je. Mám-li např. zákon o valorizaci důchodů, nmělo by být nutné jednorázově dávat obolus mimo notabene právě před volbami. Totéž u přídavků na dítě, mám-li uvést nejkřiklavější příklad.
14. 06. 2010 | 12:33

Tencokida Hnuj napsal(a):

Alex
Pro NĚKOHO ten obolus , vzhledem k registr. poplatkům , zvýšení snížené /kouzlo nechtěného - hle , kam až líná, nevychovaná a úplatná byrokracie došla ve své vynalézavosti a tvořivosti !/ sazby DPH a deregulace nájmů, při stávající vysoké nezaměstnanosti znamená nevypadnout ze sítě do bahna.
Pro NĚKOHO !
Thats the question.
14. 06. 2010 | 12:43

pavla napsal(a):

Přírodovědec: Jenže pokud jsou veškeré reformy a změny dělány jen kvůli tomu, aby ti nahoře měli ze všeho jen výhody, tak pak jsme tedy jako celek úplně v pr...
Pokud by to dělali z neznalosti, to jde snad nějak napravit, ale pokud z vypočítavosti, pak asi ne, dokud se nezmění chování námi zvolených.
Nebezpečí číhá vždy a všude. Jde jen o to, abychom mu co možná nejvíce předcházeli. A opět jsme u zkušeností. Ty nabydeme praxí.
Vnímám to jako Alex. Každý prosazuje své dle ideologie. Nelíbí se mi, že strany jsou schopné odsoudit dobrou věc jen proto, že nepochází z jejich pera.
A jestliže považujete určité návrhy politiků jako neprofesionální, rozumíte věci, tak pro to něco udělejte. Braňte se. Ale tady na blogu je to houby platné. Já s ničím za nějakým ministrem jít nemůžu a říct mu, proč to chtějí tak či tak, když je to špatně. Ale Vy, proč ne? At své nápady vysvětlí. Nikde není napsáno, že dobrý nápad musí mít jen odborník. Opět z vlastní zkušenosti vím, že můj selský rozum mi velel jinak než odborník a bylo to dobře.
Takže proč Vašich vědomostí a nápadů nevyužít. Já myslím, že za vším je nutné vidět i důsledky. A ty mohou být při prosazení každého návrhu jak dobré, tak špatné. Možná vnímáte jen ty negativní věci, klady by Vám třeba vysvětlili. Já nevím. Do státní ekonomiky nevidím, stačí mi ta rodinná. Nechci Vám to podávat jako naiva, ale kdybych něčemu v těchto záležitostech opravdu rozumněla, tak pro dobrou věc určitě něco udělám.
14. 06. 2010 | 12:45

Alex napsal(a):

Tencokida Hnuj
Já Vám rozumím. Může to tak být. A dokonce jsem přesvědčen, že takové případy jsou. Zejména uhodila-li krize.
Pořád je to o tom, aby autor přesvědčil, proč to činí. Že se mu to nepodařilo, je jeho chyba. Mohu mít názor, že ČSSD si sama naběhla na vidle, neb musela počítat, že to protistrana označí jako populismus.
Ostatně pritistrana přece vyhrála jen díky ještě lepšímu populismu. Podařilo se jí vyděsit potřebnou část veřejnosti s výší dluhu, k tomu to Řecko a měla většinu voličů v kapse. Tak to v demokracii chodí.
14. 06. 2010 | 12:56

Alex napsal(a):

Tencokida Hnuj
Ještě jednu maličkost. Já jsem se skřípěním zubů volil ČSSD. Podle mého názoru to byla za stávajících okolností nejodpovědnější volba - znovu pro MNE.
14. 06. 2010 | 12:59

Targus napsal(a):

To Pavla:

Jestli jste si nevšimla, neřešíme, problém nadbytečných absolventů, řešíme problém školného.
Nechápu, proč by měli být školným ekonomicky zvýhodňováni bohatší studenti oborů, kde je převis nabídky nad poptávkou.
Jste schopna to nějak rozumně zdůvodnit?

To neo:

Vy jste zřejmě některy
ý ze studijně náročných oborů absolvoval, když tak dobře víte, že naprosto každému studentovi zbydou každý měsíc dva dny volna na odpracování vysoce lukrativní brigády. Jestli dobře počítám 1667 : 2 = 833,5. No, jestli bych měl mít stovku na hodinu čistého jako nekvalifikovaný hilfák, velice vážně bych se zamýšlel, jestli se mám vůbec obtěžovat chodit na fakuli. Takové poměry fungovaly za socializmu v těžkém průmyslu, když jsem si před maturitou byl schopen vybouchat o víkendech dvojnásobek průměrné čisté mzdy. Doba se ale změnila, vážené neo, žijete v jiné dimenzi.
14. 06. 2010 | 13:19

Tencokida Hnuj napsal(a):

Alex
Znaje osobně několik metastaz z jejich řad , nemohl jsem je volit a to přesto, že můj dentista je velmi kvalitním odborníkem.
No a ty jejich 13 . důchody ?
Pochopil bych, kdyby jeden (důchod 15.000,-,podniká, zdráv na těle i na duchu, vlastní bydlení) nedostal nic a druhý (důchod 8000,-, chronicky nemocný, v nájemním bytě třeba v Ostravě) dostal např. 7.000,-.

/Čísla jsou zvolena ad hoc, já nedisponuji rozsáhlým byrokratickým aparátem , jak někdo./

Jaký je ale rozdíl mezi nimi(13. důchody) a plošným, cíleně (smšrem ke studentovi i škole) nerozlišeným školným ? Žádný. Navíc druhé je ze stejného klobouku kouzelníka Pokustona.
A dopady toho druhého, ač je zdánlivě příjmem, může být ještě horší než ten první , který je jistě výdajem.

Jinak k tomu, že vše se bude zlepšovat , až tuhle generaci nahradí jiná , jak někteří věří :
Přečtěte si blog naší "nové elity" p E. Kožušníka o "bolestivé, hluboké a strukturální reformě". Ten človšk lže.
A z jeho noshledismu je celkem zjevné, proč to dělá.

ad pavla
Nic se neděje jen tak. A k žádné změně nedochází, pokud se neměníme i my.
A stačí málo. Nedívat se na svět jen svýma očima.
A hledat třetí cestu.
Tedy přestat hrát hru s nulovým součtem. Kdy zisk můj je tvoje ztráta a naopak.

Vykopat línou, nevychovanou a úplatnou byrokracii z jejich seslí.

JAK ? Malou masarykovskou prací s velkou oporou. CO má být ta opora ? KTERÁ INSTITUCE ?
Já jsem pro Listinu a MASIVNÍ posílení pravomocí a úřadu Ombudsmana.
OCHRÁNCE LIDSKÝCH PRÁV A SVOBOD.
Protože tohle hájíme. O to jde. I v tom boji s korupcí zleva a zprava.
14. 06. 2010 | 13:27

Alex napsal(a):

Tencokida Hnuj
Souhlas
14. 06. 2010 | 13:35

Targus napsal(a):

To pavla:

"..Jenže pokud jsou veškeré reformy a změny dělány jen kvůli tomu, aby ti nahoře měli ze všeho jen výhody, tak pak jsme tedy jako celek úplně v pr..."

Vy také žijete v jiné dimenzi jako maestro neo nebo jste tak bezbřeze a beznadějně naivní???
14. 06. 2010 | 13:46

KAteřina napsal(a):

Náklady na správu, vymáhání a udržování odloženého školného budou obrovské. V podstatě jde o další podporu bank a zadlužování obyvatel. Což kdyby stát přestal lidem nad dvacet platit zdravotní pojištění? To by bylo jednodušší.
14. 06. 2010 | 14:14

iga napsal(a):

neo

vydelat si sestnact stovek za dva dny proste neni nic samozrejmeho ani jednoducheho. Videlat pres osmset za den - to je uz skoro husarsky kousek. Na nekterych oborech nema ani zdravy student dva dny cas na nejake doplnovani regalu ci podobne kratochvile. Nehlede na to, ze mnoho studentu ani manualne pracovat nemuze - kazdy proste neni stoprocentne zdravy a nestuduje ekonomku nebo prava:-)
Navic je to sestnact stovek navrch k soucasnym nakladum.
Clovek jako ja by se napriklad zadluzit musel - na kompletni studia vcetne skolneho bych nevidelala - to je jasne. Pro studenty z chudych rodin to bude proste dost tezke. A pokud to nekomu ve studiu fakticky zabrani, pak to bude hodne spatne.

Dosud mi zadny argument nepipada dostatecne padny, abych skolne podporila.
14. 06. 2010 | 14:26

Tencokida Hnuj napsal(a):

A ještě bacha , ať to celé neskončí takhle :

http://ateo.cz/f/images/m/m...

Mějte se. Pádím na NYSE připravit Goldmana se Sachsem o pár drobných na to, abych mohl jednou zaplatit svým vnukům školné v jeslích.
14. 06. 2010 | 14:29

Targus napsal(a):

To KAteřina:

Ještě jste pozapomněla na nezbytnou byrokratickou zátěž vybírajícího subjektu - školy či státu a její případné odbourání pomocí tak populárního outsourcingu s "nezbytným" navýšením. V klasickém duchu zapláče stát univerzita i student a nám všem do očí se budou chechtat prachatí výběrčí Rusnokoidního či Kapschovitého poddruhu.
14. 06. 2010 | 14:30

Targus napsal(a):

To iga:
máte to marné, podle nea jste prostě vy (i já) naprosto neschopná socka a netáhlo vezoucí se na zádech chudáků úředníků a ubožáckých podnikatelů pracujících pro stát za půl darma a dávajících třináct stovek denně za to, že je může svým odborným přicmrdáváním pobavit nějaký budoucí doktor, ingot, magor (dosaď dle aktuální potřeby).
14. 06. 2010 | 14:36

iga napsal(a):

Targus

no jo, socka jsem byla, vim presne jak to bylo tezke utahnout i bez skolneho. Ja jsem nastesti makat mohla (o przdninach v zahranici - tenkrat to jeste sypalo, dneska je to sesypane:-) Moje segra ale treba fakt pracovat nemohla ze zdravotnich duvodu. Kdyz pak ziskala stipko na Sorbone (v Parizi to bylo pod zivotnim minimem!), tak nam ho v nasledujicim roce zapocetli do prijmu rodiny a buch - vzali nam vsechny prispevky. Byli jsme na tom financne fakt blbe, museli jsme se s mamkoua s babickou prestehovat do garsonky. Nevzpominam na to rada. Nemela jsem rozhodne takova ta bezstarostna studia sama putyka. I bez skolneho to byl skoro boj o preziti.

Ale to je jedno, to je pryc. Ted problemy nemame. Nekde jinde nekdo jiny psal, ze cela ta diskuse o skolnem je jako kdyz se uvazuje o tom, jakou barvou vymalovat pokoj, kde se v agonii krouti nemocny (ceske skolstvi). Takze ja se hlavne modlim, at to zase nasi zastupci nezpatlali a krom pujicek zavedou take smysluplny system stipendii, aby se aspon neceho mohli studaci v nouzi chytit.
14. 06. 2010 | 14:57

neo napsal(a):

Targus:

já při studiu bral brigády na stavbách. za kilo na hodinu běžně.

kopal jsem jímky, dělal ploty, bazény, dlažby, skalky... bylo toho dost.

Doba se změnila, ale kdo chce, ten najde..
14. 06. 2010 | 15:15

iga napsal(a):

neo

Doba se zmenila - dneska se lehce muze stat, ze nenajde ani ten, kdo chce.

To, ze exituje spousta tech, kteri z objektivnich duvodu nemohou, se nezmenilo a to, ze meritkem schopnosti druheho nemohou byt schopnosti vlastni - to se take nezmenilo. Mne by napriklad na vykopove praci nevzali, kdybych se rozkrajela:-)
14. 06. 2010 | 15:49

neo napsal(a):

iga:

víte jak to myslim. Targus jen hledá výmluvy, proč to nejde a vůbec ho nezajímá, jak by to jít mohlo.

Nejlíp je ovšem tvrdit, nejde to, nejde to, nejde to a pak třeba třepat nožičkama.

Známé rčení praví, všecko jde, když se chce.
14. 06. 2010 | 16:07

iga napsal(a):

neo

a vite jak to myslim ja. Ze strasne zalezi na tom, co se vlastne chce.

Jestli se opravdu chteji resit problemy skolstvi, tak si vubec nejsem jista, jestli je dobre zacinat zrovna skolnym.

Ono nejde ani tak o tom, jestli je nebo neni mozne sehnat prachy na skolne. Osobne si myslim, ze by to nejak nakonec jit mohlo, ale nevim proc. Nedava mi to zadny smysl narozdil napriklad od poplatku u lekare.

Mne totiz neni jasne, komu a cemu to skolne ma presne napomoci.

V tomto smeru mi blog autora pripada (jak to napsat, aby mi to nesmazali?) no proste uplne nepovedeny...
14. 06. 2010 | 16:30

Kamil napsal(a):

Obě mé dcery končí magisterské studium v Praze (ČVUT a VŠE ).
Na školu jim přispívám formou renty ( každé 5 000 měsíčně ) i přes prázdniny a jen když studují (starší přerušila a rok se courala po světě ). Na některé sportovní aktivity jim přispívám formou spoluúčasti.
Obě si po roku pronajaly byt a aby jim to vyšlo finančně, tak chodí do práce. Myslím si, že to v Praze není žádný problém sehnat slušně placenou práci.
Pokud by bydlely na koleji, tak by jim na školné bohatě stačilo. Dnes jsou schopny cestovat, jezdí na hory a vědí, že když zaberou, tak si mohou dovolik kdejaký nadstandart.
Stávající systém neučí lidi se snažit, ale hledat, na co všechno mají nárok.
Hezký den.
14. 06. 2010 | 17:49

Targus napsal(a):

To neo:

Ano, máte pravdu, pro budoucího chirurga či dokonce neurochirura nemůže být lepší průprava, než dalekonosná lopata a rychlopalný krumpáč, případně ještě vytuněné kolečko či sbíjecí kladivo.
Zejména je tato práce vhodná v zimním období od listopadu do března. To máte naprostou pravdu. Akorát by mě zajímalo, který idiot Vám dával kilo za hoďku, když Úkáčka jedou za polovic a když je nejhůř, tak za šede.
Takže tady moc nemachrujte, Vy byste si lopatou tak max. vyrazil zuby, jak byste se o ni učil opírat a ploty jste stavěl akorát z Merkuru nebo Malého technika.
14. 06. 2010 | 18:00

Targus napsal(a):

To Kamil:

A teď si představte, že jsou lidi, kteří tu desítku pro dva studenty jednouduše nedají dohromady ani teď. Tedy pokud to není nad Vaše chápání.
Btw. velice rád bych viděl ten byt v Praze, který utáhnou z té pětky. Co jsou lidi v Práglu od nás, mají štěstí, když seženou ze pěťák postel.
Že Vy jste takový šoumen jako neo, co? Nic není problém, když to jde v Práglu, musí to jít i na venkově v Brně nebo v balíkově v Ostravě. Takové, co nepochopí, že Praha končí za přeškrtnutou tabulí mám fakt moc rád.
14. 06. 2010 | 18:06

Targus napsal(a):

To iga:

Už jsem tu psal, že zavedení školného je stejná hovadina jako poplatky u doktora. Ty se zavedly jako začátek reformy a zároveň se snížily příspěvky za státní pojištěnce, takže pojišťovny na tom byly ještě hůř. A lidi samozřejmě chodí k doktorům dál, jak jinak.
Očekávám, že naprosto totéž se stane ve školství a následně započnou pokusy o privatizaci.
14. 06. 2010 | 18:11

Alex napsal(a):

To Kamil
Jsou holt lidé, kteří rádi poučují druhé tvrdíce věci nikoli podle skutečnosti, ale podle sebe - výhradně podle sebe. Vy být zřejmě operní pěvec, byl byste schopen tvrdit, že každý bez výjimky může být operním pěvcem. Stačí k tomu jen a jen to, že bude chtít. Hergot to se nám po r. 89 urodilo Nejedlých. Ten v padesátých letech minulého století nikoli neobdobně, že si teď vychováme Smetanů, kolik budeme chtít.
Tak jen dál berte všechno přes kopírák Vaší rodiny, Vašich příjmů a zdraví Vašich dcer.
Také mějte den hezký ba ještě hezčí.
14. 06. 2010 | 18:14

tata napsal(a):

pani pavla

NEZLOBTE SE,ale nečtete pozorně a pak odpovidate podle své šablony,

vubec sem nepsal že vy někomu zavidite,odpovidal sem na předešlou odpověd,že vam nemam co zavidět,ten čer zavisti znamenal že,, a ted mluvim o pravicovem vidění,,,že se nam levičakum snažite pořad vsunout zavist,,,,,

Tata: Je vidět, že jste můj životní postoj vůbec nepochopil Můžete mi říct, kde ve mně hlodá závist? Jediné, co bych kdy záviděla, tak je zdraví.

Jak je vidět, tady opravdu to překrucování některým jde velmi dobře. Ani tata nerozumí. Nebo nechce.

Doufám, že jsem Vám svůj postoj vysvětlila. Vážím si Vás, myslím, že jste hodný a slušný člověk. A mně závidět nemusíte. Opravdu snad kromě starostí a dřiny není co. Mnozí jsou na tom mnohem líp. My např. dovolenou neměli několik let.

tak tady je vypis na co sem reagoval a nad tim je vaše reakce na moji reakci na toto,když se začtete poznate že zavist tam vubec není o vas,naopak jinde sem psal jak odhaduju jak jste chytra ,šikovna,tak kde je nepochopení ,převracení,

OPRACDU BYCH BYL RAD ZA VAŠÍ ODPOVĚD
MOJE CITACE O ZAVISTI
trochu mě mrzi co neustale snažite vložit mezi řadky,že pry nemam co zavidět,vidite aniž si to uvědomujete hloda vam tam čert zavisti,toje to co nemužete pochopit,cele me moto bylo o tom že možna sem tomu životu objetoval tolik pile,dřiny jakovy ale protože sem mnohem meně chytrej,min prubojnej,nedokazal sem to zhodnotit jako vy,,to byl takovy přiklad,je mi uplně putna co vlastnite,jak žijete,mam dost co sem si vydělal svojí pilí,ani zlomkem vam nezavidím,nevim jak to mam vice zduraznit ale zaroven vim že jsou lide zrovna tak pracovití jako ja a možna i vic ale okolnosti jim neumožnili myt to co ja,to je ten rozdil meho uvažovaní,nezajima mě jestli vlastnite to ono,člověk není lepší vyši konta,čim vic umym tim to davam min na obdiv tato společnost je o opaku čim vetší bezohlednost tim lepe,skupina darebaku ovladla tuto společnost ,jsou na levo i na pravo,jen vaše kredo myšleno pravicove
je zakořeněno jak vam někdo zavidí,mezi vami je naprosto stejne procento hajzlu jako mezi těmi dole,jen prostě chyby hajzlu tato společnost chce napravovat na tech co jsou na okraji propasti,nebo par kroku od ní a jinak to pry nejde,je to jako vte hřičce s tim oslem co mu nedaval žrat,po 40 dnech osel pošel ale kdyby to ještě den vydržel už by nepotřeboval žrat.
14. 06. 2010 | 18:24

tata napsal(a):

PANE mario

proč bych se čertil,jestli berete reakci na vaš přispěvek,tak sem jen věcně odpověděl na vaš,,,mirně řečeno rejpanec,,odpověděl sem naprosto věcně bez emocí, myslym že toto napsat někomu jinemu tak to schytate

zamyslete se jedním dechem pišete odsouzeni a druhou větou že mě neznate,to je jako hodit blato ale pak řict ale ja vas zasahnout nechci,není to velky rozpor?TED BYSTE SI MĚL UDĚLAT TEN ČAS MI TO DOKLADOVAT.
14. 06. 2010 | 18:42

iga napsal(a):

Targus

je to bohuzel mozny.
Akorat, ze nehrozi, ze by kvuli poplatkum nekdo nemohl jit k doktorovi. Nikdo se nemusi zadluzit atd.
Tech tricet korun se sezene prece jen snaz nez 20 000.
Prave proto si myslim, ze by se nejdriv melo ukazat na problemy, navrhnout reseni a podle toho naplanovat reformu (mozna ze tam bude misto i na skolne) a ne obracene hura!!! zavest skolne a pak se uvidi.

Ty poplatky u lekare (ne za polozku na recept) jsem brala jako sitko proti "vecnym pacientum" a v nemocnici jako prispevek na jidlo. Jak to nakonec dopadlo treba v nekterych stredoceskych nemocnicich vime:-( A i ty poplatky systemove byly od zacatku pekne zpackane - napriklad platba za pobyt s novorozencem na neonatologii se pekne prodrazil (nedejboze kdyz se narodila dvojcatka)- paradoxne a nemravne byl drazsi nez kdyz se nekdo vlastni nedbalosti treba rozsekal na motorce.
No ale to uz ted snad zrusili...
14. 06. 2010 | 19:55

pavla napsal(a):

Targus: Já jsem ale psala přesný opak toho, co mi tady píšete. Právě že je třeba ZNEVÝHODNIT ty, kteří si vyberou přecpané obory, kde je pak problém s uplatněním a zvýhodnit ty, u kterých je poptávka. Třeba ty technické a vědní.

Kamil psal, že si dcery přivydělávají, z toho asi platí pronájem, nikoliv z 5 tisíc.
Neo má pravdu. Stovku za den si v pohodě vydělali při pomocných pracích na stavbách již dávno. Manžel i syn takto chodili dříve dělat o víkendech a vydělali to taky. Dnes by zednické a podobné práce na fuškách za stovku asi už nedělal nikdo. Nemůžete to srovnávat s vyskládáváním zboží v obchodech. Tam opravdu mají kolem 60 kč. Holky to mají těžší, u kluků by s přivýdělkem neměl být takový problém.

Tata: Nezlobte se, ale Vy píšete trochu nesrozumitelně a jestliže je tam: ...aniž si to uvědomujete, hlodá vám tam čert závisti...,tak z toho chápu, že mně. Nikoliv pravičákům, protože předchozí se vztahovalo ke mně.
14. 06. 2010 | 21:05

Targus napsal(a):

To iga:

Bohužel po značně problemtických zkušenostech začínám chápat drtivou většinu tzv. věčných pacientů. Buď to jsou opravdu chronicky nemocní nebo to jsou lidé, kteří jsou místo léčení tráveni předraženými léky. Kupříkladu já s naprosto jasnou diagnózou jsem se teprve po roce a půl začínal orientovat, jak si pomoci od průvodních jevů své nemoci ( bolesti, křeče), aniž by bylo nutné, abych byl přiotráven úděsnými kvanty léků a civěl na kolečkovém křesle do blba. Bohužel to nebylo zásluhou ošetřujícího týmu lékařů, což považuji za fatální.
Ostatně, kdybyste někdy v poslední době navštívila lékárnu, zjistila byste, že nějaká třicetikoruna opravdu už nehraje žádnou roli.
Účet za léky opravdové simulanty spolehlivě vyléčí. Měsíční výdaje nemocných se pohybují v řádu několika tisíců Kč.
14. 06. 2010 | 21:15

Targus napsal(a):

To Pavla:

Ženská co to tu melete o stovce na den? Tady se jednak bavíme o stovce na hodinu dnes a já jsem kdysi jezdil na brigády do Prahy a okolí jako hilfák na půjčenou občanku za čtyři a půl za 18 dní plus jídlo a ubytování.
Pokud by si slečny sehnaly bydlo za osmičku, čemuž moc nevěřím, musely by každá odbouchat nějakých devět šichet za čistých šede na hoďku. Vy mi chcete tvrdit, že v Praze dávají ofiko patnáct brutto za doplňování regálů? V jiných městech dostanete s bídou čistou sedmu, osmu, takže pokud nelžete, opět srovnáváte nesrovnatelné.
A taky by mě velice zajímala kvalita studia, když si slečny můžou odbouchat devět šichet za měsíc.
Totéž platí o hovadinách s brigádami pro studenty. Jednak se na stavbách dělá v létě, jednak stavební firmy nemají zájem, aby se jim tam pracanti scházeli jak švábi na pivo. Ty chtějí aby dotyčný bouchal od pondělka do pátku, a ne občas o víkendech a ještě k tomu v zimě.
Úhrnem, to, co tady plkáte s neem pochází z říše pohádek Z mechu a kapradí.

Znovu jako pro blbého:
"Nechápu, proč by měli být školným ekonomicky zvýhodňováni bohatší studenti oborů, kde je převis nabídky nad poptávkou."

Jste schopna pochopit, že zavedením školného v lukrativních studijních programech zvýhodňujete ty, kteří mají prachaté fotry nebo na to potřebujete překladatele do rodné středočeštiny?

Vážená proberte se. Vy i neo jste zcela mimo mísu. Kdyby u Vašich dveří někdo zazvonil, že má hlad, asi byste mu řekla, ať není líný a vytáhne si ze své lednice kaviár.
14. 06. 2010 | 21:43

pavla napsal(a):

Targus: To jsem se samozřejmě spletla. Měla být stovka na hodinu, nikoliv na den. Šedesát korun na hodinu snad je normální v obchodech, či není? Tak já nevím, kde žijete, ale tady tak platí. Moje dcera donedávna v obchodě pracovala a čistého měla mezi 11 a 12 tis. Tak nevím, jestli to nevychází na těch 60 korun.
Když je ta technika či věda tak lukrativní, tak proč tam tedy pořád poptávka nabídku převyšuje? Tomu opravdu nerozumím. Snad když tyto obory zvýhodní, tak půjdou studenti i tam a nebudou se cpát na ekonomiku, práva apod., protože tam bude vyšší školné a navíc absolvent hůře uplatnitelný. Tak co je na tom nepochopitelného?
Vím, že Vaše poslední věta byla myšlena jinak, ale kdyby u nás někdo zazvonil, že má hlad, tak mu dám najíst. Vždy mám jídlo pro kohokoliv kdo přijde. Ale zase si myslete něco o pitomci.

Kamilovy dcery ale můžou např. překládat, pracovat pro redakci nebo něco podobného. Nemusí nutně někde bouchat.
14. 06. 2010 | 22:00

pavla napsal(a):

Targus: Vy opravdu pořád hledáte, jak vše pouze nejde. Není pravda, že na víkend stavební práce neseženete. Soukromníci si velice rádi někoho najmou, proč by měli na jednodušší práce platit drahou firmu?
14. 06. 2010 | 22:04

tata napsal(a):

paní pavla

no vyjadřovaní nemam par excelant,živil sem se vždy rukama,ale věta předtim a potom to vysvětlovaly,proto sem psal že jste nečetla pozorně,pravě proto pišu a ted se to nevztahuje jen na vas že pravicove moto je nam vkladat zavist,nevim ja mužu mluvit jen za sebe,znam cenu prace važim si každeho kdo ziska bohatství poctivou praci jak sem konečně odhadoval i vas,jen vam vytikam,,pravicovym,, že když mame jiny pohled na řešení problemu vždy se tam snažite propasovat,hospodu,zavist ,lenost.
14. 06. 2010 | 22:06

iga napsal(a):

Pavla

Rozdil mezi pracovnim pomerem a brigadou je jasny.
Brigadnik (student) muze pracovat jen obcas, narazove a planovat si muze jen s ohledem na studia - nabidka praci pro takoveho brigadnika je tedy znacne limitovana. Zejmena v soucasne dobe.

Muzete mi Pavlo strucne a srozumitelne napsat, komu prospeje placeni skolneho?
Dle meho soudu je to skolne podnik nanejvys problematicky.
14. 06. 2010 | 22:47

pavla napsal(a):

Pane tato, vždyť já vůbec nikde nechci vyzdvihovat, kdo co má. To je přece úplně jedno. Kromě toho, vše, o co se snažím, jsou jen věci pro normální živobytí, jeho ulehčení či zpříjemnění, nikoliv, abych něco někomu dávala na odiv. Posuzuji lidi podle charakteru a podle jeho píle a snahy, ne podle úspěšnosti. Rozumíte tomu? Jestliže napíšu, že mně vadí, když někdo, kdo má zdravé ruky i hlavu, nadává, že nemá např.na doktora, na to, že on si nemůže nic dovolit, ale jediným jeho zájmem je s co nejmenším úsilím si odpracovat svou směnu, pak sednout do hospody, kde trčí do zavíračky, tak pro takové lidi opravdu pochopení nemám. A tím vůbec nechci říct, že takoví jsou všichni.Něco jiného je, když je člověk nemocný, stará se o někoho nebo prostě není schopný se slušně uživit. Takoví lidé si zaslouží určitě podporu jiných. A mezi těmito extrémy jsou také lidé. Více či méně pracovití. A jestli si myslíte, že uznávám či obdivuju nějaké zbohatlíky, tak jste na omylu. Cením si lidí, kteří něco dokázali svou pílí. Třeba jen to, slušně se postarat o svou rodinu. Nemusí to být vůbec nic víc. Byla bych ráda, kdybyste mě pochopil.
14. 06. 2010 | 22:52

pavla napsal(a):

iga: Mělo by snad pomoci státu. A v souvislosti s jinými změnami také zkvalitnit školství. Aspoň jsem v to doufala.
14. 06. 2010 | 22:56

pavla napsal(a):

iga: S brigádami to asi nebude tak zlé. Syn mi říkal, že mu každou chvilku někdo volá, jestli může právě na tu stavbu či třeba stěhovat někomu byt.
Dcera, když se nastěhovala do Prahy, než si našla práci, tak měla několik nabídek na brigády např. jako servírka.
Studenti vysokých škol, pokud vím, mají dost dlouhé prázdniny na to, aby si přivydělat mohli. Vždyt kolik jich jezdí pracovat do zahraničí na dva i tři měsíce. Je za tu dobu možné si na školné vydělat? Já myslím, že ano. Každý tady mluví o 20 tisicích, přitom by to měla být max. částka, takže klidně může být i poloviční. Proč by se studenti nemohli podílet na něčem, z čeho budou mít celý život prospěch? Tedy - měli by mít.
14. 06. 2010 | 23:10

iga napsal(a):

Dekuji za odpoved, nicmene z ni neni vubec jasny mechanismus te pomoci ani mechanismus zkvalitneni skolstvi.

Zaroven se hrozim slovicka "snad". Skolne "snad" pomuze statu, ale je mozne a dokonce pravdepodobne, ze mu vubec nijak nepomuze avsak urcite velice zatizi studenty (zejmena ty chudsi), zvysi se jiz tak vysoke naklady na studium.
14. 06. 2010 | 23:10

Targus napsal(a):

to pavla:

Troufnu si říci, že jsem těch zaměstnání, prací a zkušeností prošel a pobral maličko více, než Vy, proto je vidím o maličko realističtěji, než Vy.
A samozřejmě zčásti také proto, že jsem na vlastní kůži poznal a poznávám, co to je, když vás každý potenciální zaměstnavatel posílá do prdele, sotva strčíte ksicht do dveří. Ty roky tvrdé práce a kvanta léků se přeci jen podepisují, takže pak jeden vypadá jako strašidlo a nemusí ani dlouze vykládat, jaké má pracovní omezení.
Leč i přesto jsem schopen si tu práci sehnat a pracovat, a to za podmínek, v jakých by asi nedělal nikdo z Vás.
Právě proto si dovoluji hodnotit Vaše představy o brigádách jako silně naivní.
Jen pro Vaši představu, moje plnoletá dcera je jediná ze třídy, která zatím sehnala brigádu na léto (tatík zapracoval) mimo rodinné firmy. Jinak by se samozřejmě nechytala ani ona.

A k Vašim představám o pomáhání státu se snad ani vyjadřovat nebudu. Ten stát mi nepomohl nikdy a v ničem, naopak, kde mohl, tam mi škodil, a kde škodit nemohl, tam pseudoprivatizátoři a státní dodavatelé kradli jako straky. Proto neshledávám důvod pořádat sbírky na partu lumpů v parlamentu. Školství totiž nechybí peníze jako takové, školství chybí normální lidé, kteří jsou schopni přemýšlet i nad něčím jiným, než je zlodějna. kdyby se zlikvidoval stávající systém, potřeba peněz by poklesla na cca dvě třetiny a zbytek škol by dostal o polovinu více. o tom jsem tu už ale psal asi tak pětkrát, takže se už nehodlám opakovat. Dobrou noc, ráno v pět jdu bouchat, ať mám na žrádlo pro děcka.
14. 06. 2010 | 23:20

Emil XX napsal(a):

Napřed ZRUŠTE veškerou "SOLIDARITU" v daňovém systému a pak můžete považovat vzdělání za zboží.
Pokud si stát osobuje právo vybírat u vysokoškoláků vyšší daně (z vyšších příjmů díky JEJICH vzdělání), tak ať toto vzdělání také částečně platí (protože studium ani dnes není "zadarmo.")
14. 06. 2010 | 23:22

Emil XX napsal(a):

Napřed ZRUŠTE veškerou "SOLIDARITU" v daňovém systému a pak můžete považovat vzdělání za zboží.
Pokud si stát osobuje právo vybírat u vysokoškoláků vyšší daně (z vyšších příjmů díky JEJICH vzdělání), tak ať toto vzdělání také částečně platí (protože studium ani dnes není "zadarmo.")
14. 06. 2010 | 23:24

Targus napsal(a):

To iga:

Zcela správně, místo kvalifikovaných propočtů a reálné koncepce slůvko "SNAD"!!!
Samozřejmě bez jakékoli záruky a alespoň čestného závazku, že se ty prachy nerozkradou nebo nenasypou do jedné z černých děr rozpočtu (ČD, dálnice, ekologické projekty a spol.).
14. 06. 2010 | 23:26

Kamil napsal(a):

To Targus, Alex
nikoho nepoučuju, pouze jsem podřídil své snažení tomu, abych byl schopen své dcery nechat vystudovat. Přiznávám, nebyly to vždy jen lehké roky ( bez dovolené, nemoc v rodině ), ale snad máme tyhle vypjaté roky za sebou ( jsem 14 dní dědeček, Stázinka se má k světu ) a věřím, že jsme si neodříkali zbytečně, to člověk nikdy neví.
Hezký večer.
14. 06. 2010 | 23:27

iga napsal(a):

No uprime receno si fakt neumim predstavit, jak zaroven poctive studovat a zaroven delat po nocich servirku - na nekterych oborech to proste nejde, ale to je vedlejsi.

Skoro vsichni studenti si uz ted musi nejak privydelavat, az se zavede skolne, ti chudsi se budou muset zadluzit (to by byl muj pripad) - vubec nevim, co je na tom dobreho.

Zajimave je, ze se studenti takzvane nepodili na tom svem budoucim zisku jiz od zalozeni UK:-) Silne mi nesedi fakt, ze skolne prosazuji ti, kteri vystudovali bez poplatku - kdyz studovali "zdarma" tak jim to asi jako problem nepripadalo.

Jsem z hloubi duse presvedcena o tom, ze ceske skolstvi reformu potrebuje - zacinat od skolneho je ale nonsens. Je to jako zacinat rekonstrukci vybombardovaneho mesta budovanim zbrusu nove ZOO. Je to i stejne nebezpecne - uz slysim zdalky rev hladovych lvu.

Dobrou s kobrou:-)
14. 06. 2010 | 23:28

Kamil napsal(a):

Ještě musím dodat
v IKEA se dá přes víkendy a svátky vydělat nad 100 za hodinu, byty si financují napůl jedna s přítelem druhá se vdala, tak s manželem. Jejich průměrný výdělek se pohybuje mezi 5 - 10 tisíci podle školy. Přiznám se já jsem před 30 lety dělal školu bez brigád, jen z podpory rodičů, ale zase jsem jezdil každý týden ( 320 km) domů na statek pomáhat.
Dobrou noc.
14. 06. 2010 | 23:38

... napsal(a):

Protest proti zavádění školného na vysokých školách
tisková zpráva
Datum:
15. červen 2010
čas:
16:00 - 18:00
Lokalita:
Brněnské náměstí Svobody u morového sloupu
Popis
Jsme různého věku, různých názorů, různých životů. Jedno však máme společné: NECHCEME ŠKOLNÉ NA VYSOKÝCH ŠKOLÁCH!
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD, hlava čtvrtá, článek 33: Každý má právo na vzdělání!
(Prosíme aby se účastnici demonstrace zdrželi propagace různých politických stran a hnutí.)
10 důvodů, proč školné není záruka kvalitnějšího VŠ vzdělání:

1. Zavedení školného je první krok k privatizaci školství se všemi důsledky.
(Zejména mnohonásobné prohloubení následujících bodů)
2. Zkušenost zlepšení neprokazuje.
Tradiční špičky (Harvard, MIT, Yale, Cambridge...) jsou malé procento vzdělávacích institucí. Podstatně větší část placených škol je nekvalitních.
3. Nabídka se přizpůsobuje poptávce. Většina studentů poptává titul a ne kvalitní vzdělání. Škola v tržním prostředí téměř musí podle zákonů trhu slevit na požadavcích. Zahraniční zkušenosti toto jen potvrzují. Školy pak mají často tabulkově větší úspěšnost dostudovaných, ale s horším vzděláním.
4. Přeplněnost našich škol je způsobena potřebou škol získat více dotací za více studentů. Školné je stejný systém. Více studentů = více peněz.
5. Zavedení školného nezaručuje kvalitní kantory. Většina odborníků z praxe neumí učit. Školné učitele nevykouzlí.
6. Školné jako motivační faktor je nepotřebný nesmysl.
- motivované studenty máme (i zastánci školného tvrdí, že máme přiliš mnoho vysokoškoláků. To je pravda a ihned to vyvrací nesmysl o motivačním faktoru.)
- pro studenty typu "táta zaplatí" a priori nesmyslné
- pro studenty z nemajetných poměrů se stává studium dalšími výdaji a riziky jen komplikovanější
- školy potřebují nadané studenty, což neznamená jen majetné, lze tvrdit, že chudších nadaných dětí bude vždy více, zkrátka proto, že jde o větší populační vzorek a inteligence je rozdělena rovnoměrně (úspěšnost rodičů nemá vliv na nadání dětí a mluvíme o dětech)
- u nás již existuje motivační platba až přes 40 000Kč/rok pro studenty překračující standardní dobu studia.
7. Školy placené studenty a jejich rodiči zavádějí ještě lepší prostředí pro korupci a různé "sponzorské dary" za účelem udržení "blbého dítěte" na škole.
8. Školy se budou v tržním prostředí zaměřovat více než dnes na zahraniční studenty a ti budou ubírat místa domácím studentům.
9. Bez ohledu na počáteční mírnější fázi je jisté, že spoluúčast studenta se bude dále zdražovat, což prohloubí problém přístupnosti vzdělání na základě finančních možností a nikoliv podle nadání.
10. Odborníci utíkající za lepším od nás na Západ jsou důkazem, že současné vzdělání produkuje absoloventy s možností uplatnění celosvětově. Zřejmě není pravda, že by naše školství bylo oproti tržnímu pozadu.
Čím více lidí se zúčastní, tím lépe! Tak co, jdete do toho? na FB je pro to vytvořena stránka: ZDE
tak se přidejte k nám:)
14. 06. 2010 | 23:58

... napsal(a):

15. 06. 2010 | 00:00

pavla napsal(a):

Targus: Psala jsem o zdravých studentech, ti snad nevypadají jako strašidla. Tak co do toho motáte sebe. Šlo o brigády pro studenty.
Možná u vás víkendové práce nejsou, tady se dají sehnat.

Iga: Není nutné chodit po nocích dělat servírku. Stačí 3krát do měsíce. A o prázdninách se dělá co? Co znám studenty VŠ, tak jsou doma od května do konce září. Kde je problém?
Jinak Vám můžu s čistým svědomím sdělit, že kdybych měla před 30 lety možnost si VŠ zaplatit, tak bych to ráda udělala. Jenže možnost nebyla. Důležitá byla příslušnost k jakési straně. Odpor byl "oceněn" nepřijetím.
15. 06. 2010 | 00:08

DDD napsal(a):

Almost glossed to celkem vystihl/a hned v úvodním příspěvku. Vycházím ze zcela odlišné názorové základny, takže souhlasím nerad. Existuje mnoho argumentů pro školné, většina mnohem méně pitomých než ty použité.
Že je současný systém financování zejména VŠ ze strany státu zoufale neefektivní je myslím všeobecně akceptováno. Že kvalita je na sestupné spirále je také nepochybné. Vtažení studentů do soukolí financování je tím pádem rozhodně užitečné, za zaplacené peníze budou nejspíše (mnozí) chtít od VŠ odpovídající protihodnotu. Myslet si že toto zajistí nějaké jiné metody je naivní.
Jak vysoké má být školné? Asi by bylo vhodné zohlednit nějaká statistická data o platech VŠ a SŠ v konkrétním oboru a na základě toho stanovit určité stropy. Je nejspíš stupidní požadovat školné v oblastech, kde se platy absolventů dlouhodobě pohybují pod celostátním průměrem (a že takové skutečně jsou).
Jaký je přesně současný "návrh" na zavedení školného netuším. Rozumné by bylo, kdyby půjčky na studium garantoval stát jako ručitel a byly prakticky bezúročné (kopírování inflace apod.), případně kdyby půjčky poskytovala přímo škola, ne komerční subjekty. Stipendijní systém by jistě také nebyl od věci.
15. 06. 2010 | 01:21

kočka šklíba napsal(a):

Mario123, je to sice off topic ale odpovím Vám na vaše připomínky.
1) Tímto … „většina z nás, co tu diskutujeme, máme velké nedostatky ve znalostech“,…., posunujete poněkud Vaše vyjádření o tom, že …“ naopak je jisté, že o většině věcí víme prd.“. Takže další debata na toto téma je zbytečná. Navíc jsem, jestli jste si všiml, neupírala nikomu právo na diskusi, to jste si sám odvodil z mého vyjádření, že nechápu jak někdo může být pro něco a přitom o tom naprosto nic nevědět. Klidně ať si diskutuje, ale pak si samozřejmě mohou někteří myslet, že je například naivní.

2) Nejsem ráda za každého oponenta, zvláště ne za takového, co opakuje stále dokola totéž, i když zde dostal na svoje názory a někdy i kategorická tvrzení fundovanou odpověď (nemyslím mojí), mnohokrát i podloženou nezpochybnitelnými odkazy na prameny. Já sem rovněž chodím proto, protože tu člověk získá spousty informací, které jinde nenajde. Jak přímo od diskutujících tak je zde mnoho odkazů na zajímavé články atd.. Jinak bych vás prosila, nechte si ten mentorský tón a poučování, buďte tak hodný. Myslím, že já sama si rozhodnu, koho si mám vážit a koho ne. Jako jistě i Vy.

3) Konečně ke školnému a mojí manipulaci argumenty. Pořád v tom žádnou manipulaci nevidím. Proč? Protože jedna ze stran, která možná bude ve vládní koalici má v programu to co Vy píšete? Myslím, že odpověď na tohle najdete v Kellerově článku, logicky vyvrácenou právě s ohledem na výdělky absolventů VŠ. Targus to zde již také napsal. Nebudu vypisovat, máte možnost si to přečíst, jsou zde odkazy. Kde tam je manipulace? Můj názor je podložen skutečnostmi: na tyto obory se hlásí méně lidí než by bylo potřeba, tito absolventi mají nižší výdělky než absolventi jiných, přitom méně potřebných, oborů. A ještě horší je to na pedagogický oborech. O těch se ani VV nezmiňují. A mám, jako mnoho jiných, zkušenosti z tzv.“reforem“, nejhorší asi s se tzv.“reformou Julínka“. Zavedeny poplatky a nic dál, pak se to nejhorší „napravovalo“ minimálně po roce a půl jestli ne později. Pokus omyl, pokus se zdravotnictvím je neomluvitelný, se školstvím bude rovněž. Jak často píše přírodovědec a další, pokusy bez dostatečné analýzy a hlavně oponentury, bez zpětné vazby ještě před uskutečněním jsou nejen nezodpovědné, podle mne až zločinné. Dotýkají se života mnoha lidí a neznamená že když Vy a Pavla to uneeste, že jiní nemohou být poškozeni na celý život, v případě „Julínkovy“ možná i na životě.

4) Nemůžete, protože na rovinu to zatím nikdo takhle neřekl ale přečtěte si odkazy na článek na BL od Profanta, výdaje na VŠ se snižují již nyní. Máte doloženo čísly, pochybuji, že si je vycucal z prstu. A víra, že po zavedení školného by se dále výdaje státu nesnižovaly je opravdu jen víra. Stát potřebuje šetřit, kde jinde než tam, kde se bude snažit nahradit platby ze SR platbami od občanů. Zdravotnictví Vám zřejmě nestačilo jako důkaz.
15. 06. 2010 | 02:39

kočka šklíba napsal(a):

Mario123 vzhledem k tomu, že Pavle by to nevadilo ;), tak se těším ;), shrňte to.
„To: pavla

Nevadilo by Vám, kdybych pro paní kočku zkusil shrnout Vaše argumenty pro školné? Paní kočka prý u Vás žádné argumenty nevidí, já ano, tak bych je zkusil shrnout. Shrnování mě baví, jsem shrnovač“
15. 06. 2010 | 02:56

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, pokud si myslíte, že Vás považuji „za blbce“ je to Vaše domněnka, já to rozhodně nikde nenapsala. A ani si to nemyslím. Ale když už jste to svým způsobem načala, tak Vás považuji za naivku, která prostě věří svým preferovaným politikům, protože jsou to ti správní politici, kteří jsou Vašemu přesvědčení blízcí a ti by přece nic špatného nechtěli. Maximálně by se mohli zmýlit, ale to je přece omluvitelné, podle Vás. Jenže to omluvitelné není vzhledem k jejich odpovědnosti za všechny, nejen za Vás a další, co je volili. Oni jsou, pokud vládnou, odpovědni za všechny, jsou to naši zaměstnanci. A ne málo placeni, s nemalými pravomocemi. A jejich rozhodnutí ovlivňují zásadně život lidí v tomto státě. A především nevratné změny musí být velmi pečlivě připraveny. Což se neděje.
15. 06. 2010 | 03:06

kočka šklíba napsal(a):

Alexi i když jste se na mě ani jednou neobrátil přímo, domnívám se, že se Vám nelíbí moje odpovědi Pavle. Pro Vaši informaci, Vy jste tu nový, my ne. Ani pavla, ani já. Nejednou jsme spolu diskutovaly. A mám zkušenost s pavlou z diskuze o poplatcích ve zdravotnictví. Víte ona vždy věří. A je schopná v tom případě tvrdit že černá je bílá. Až teprve když i samotní politici tehdy ODS připouštěli a dokonce buď navrhli nebo schválili v PS odstranění těch nejkřiklavějších blbostí co zavedl Julínek, tak snad prohlédla. Nevím, my s vlkem, zdejším proslulým diskutérem, kteří jsme tenkrát pavle totéž tvrdili, že je špatně, neměli potřebu jí napsat:“ vidíte, mýlila jste se“. A pavla pokračuje dál ve své víře.
15. 06. 2010 | 03:27

Kamil napsal(a):

To kočka
brzy budete vzpomínat na Julínkovy blbosti, jako na lehký čajíček.
Dobře se vyjádřil ke školnému Klaus, který řekl, že školné by mělo být hlavně regulátor a ne jen zdroj příjmu, stejně jako poplatky.
Hezký den.
15. 06. 2010 | 06:56

Kamil napsal(a):

To kočka
Pavle vyčítáte, že je naivní a věří, že se něco podaří změnit, ale co změní člověk, který ničemu nevěří a všechno jen kritizuje.
Kdo chce dělat, hledá způsoby, kde nechce, hledá důvody.
Každý člověk, než zašne něco a někoho kritizovat, by se měl napřed podívat do zrcadla a říct, jak jsem přispěl já.
Hezký den.
15. 06. 2010 | 07:28

iga napsal(a):

Pavlo

u me ten nejzasadnejsi problem neni sehnat prachy na skolne, to se proste bude muset nejak udelat (v nejhorsim pripade se zadluzit), jenom nerozumim duvodum, proc to vubec delat.

Servirku parkrat do mesice delat nejde, servirku je treba delat minimalne kazdy vikend, ale jak uz jsem psala, to je vedlejsi.

Jak spravne psal neo, kdyz se chce, vsechno jde. Nasi politici chteji zavest skolne, tak ho zavedou. Problemy skolstvi ale resit nechteji (to je podstatne slozitejsi nez naordinovat lidu dalsi skrytou dan). Narozdil od vas si nemyslim, ze by se studenti na VS na studiu dostatecne nepodileli. Ani si nemyslim, ze by se melo "pomahat statu". Ostatni uz bylo napsano.

Jakym zpusobem se savedeni skolneho projevi v kvalite vzdelani, to by me tedy velice zajimalo, proste konstatovani me tedy na klidu nepridava. Jsem skeptik. Doporucuji nejaky tematicky blog pod Stefflem. Pri maximalnim skolnem 10000a semestr by objem penez odpovidal 3-4% rozpoctu vysokych skol. A to jeste neni jiste, ze stat skolam objem penez ponecha. Na muj vkus je to tezky nepomer - studenty to financne zatizi mnohem vic nez to skolam pripadne pomuze (pak-li vubec). Navic samotna evidence a vymahani skolneho si vyzada cely aparat, ktery zblajzne hromadu penez. Zkratka takovouhle "reformu" at si strci za klobok.
15. 06. 2010 | 07:44

mario123 napsal(a):

To: kočka šklíba

Nestíhám, jen stručně. Měřte prosím argumenty a vyjádření jedněch i druhých stejným metrem, bez ohledu na to, co se Vám zrovna hodí. Pokud nechápete, přečtěte si příspěvky v diskusi ještě jednou.

To: tata

Platí totéž co pro kočku, v mých očích Vás Vaše jednostrannost a zaujatost dělá silně nedůvěryhodnými.

Oběma dodám, co jsem slíbil, ale teď vážně nemohu. Hezký den.
15. 06. 2010 | 07:53

Alex napsal(a):

To Kamil
Víte, já už jsem alergický z diskusí na MFD, když někdo dává za příklad sebe či svou rodinu. Jako důkaz, když se chce. Je to nesmyslné. Já mám také 2 dcery, obě absolventky vš, jedna s manželem postavila barák, druhá si s přítelem předělala koupený byt ve městě. Holky hledaly možnost brigád - tehdy v devadesátých letech zas tolik možností nebylo. Navíc my nejsme z Prahy. Já studoval v normalizačních letech a každé prázdniny jsem dělal měsíc na brigádě.Takže jsem na tom podobně jako Vy.
Nežijeme v ČR jen my. Nejde o nás, ale o jiné, kteří tak z různých důvodů žít nemohou.

kočka šklíba
Věřím Vám. Takoví lidé také jsou. Nic na tom nevidím špatného. A nic s tím nenaděláte. Hodně lidí věří tomu, že politici by to až tak zvorat nemohli. Tohle jsem schopen respektovat.
Vlka už jsem zaregistroval a je mi v podstatě názorově velmi blízký.
Kamil 07:28:33 kočce
Jistě to vyčítání je zbytečné, protože marné. Ale Vaše replika o někom, kdo nevěří ..., mne opět dráždí. koukám, že se trošku pohybujete v takových až extrémech. Že by politici a jejich úkony nebyly hodni kritiky, pokud ausgerechnet Vám nebude prokázáno, že dotyčný sám pro sebe či pro "vlast" nic neučinil? Nezlobte se, já jsem opravdu právě díky politikům na takováhle zdůvodňování alergický, protože většinově je pravdou opak. Právě Julínkovy kroky byly odůvodňovány zneužíváním zdravotní péče. Mne tehdy mohli omývat. Zneužití péče je ve zdravotnictví možné jen u toho obvoďáka, což jsou marginální částky. Těžko někdo podstoupí operaci s tím, že chce třeba vyměnit kyčelní kloub jen proto, že to je "zdarma" bez důvodu.
Ještě kočce
U Pavly jsem si všiml, že věří, že poplatky jdou na ta onkologická onemocnění. Pravda je, že to co přinesl do zdravotnictví poplatky, to odebral snížením stropu pojištění. Nic s tím nenaděláte. Můžete argumentovat, ale nic víc. Podivovat se nad tím, je kontraproduktivní. Jsme prostě různí.
Na idnesu dodnes podobně někteří argumentují a dodnes nepřipustí, že by na poplatcích bylo cokoli špatné.
Tady pan Stejskal přenesl na některé příspěvky z diskuse mezi blogery a diskutujícími. Přečtěte si příspěvek Magdy Vašáryové - tu podstatu, kterou defakto vynesla na světlo, ta je daleko horší. Pavla je slušná a svoje, sama přiznáváte, že je schopna uznat, že něco bylo špatně. Jsou tací, jak jsem už uvedl, kteří to svoje tvrdí agresivně a dodnes.
15. 06. 2010 | 08:34

neo napsal(a):

Targusi,

je mi líto. Já mluvim z vlastní zkušenosti. Nevím, pro Vás je to možná problém, já ten problém neměl a stavební práce jsem sehnal celkem snadno. A ne v Praze, ale po okoleních vesničkách tady u nás. Je mnoho rodin, které staví domky na venkově a potřebují helfnout s některými pracemi. Kilo na hodinu je běžná taxa, tedy byla před pár lety. Na víkendové práce a přivýdělek na studia to bohatě stačilo. V létě pak byla potřeba i dlouhodobější brigáda, takže mám zkušenosti i ze šlechtitelské stanice obilí, z marketu, z fabriky na sterilovanou zeleninu nebo sladkosti. Makačka u pásu a tak.. Za měsíc to hodilo i dvacítku čistýho.
15. 06. 2010 | 08:36

pavla napsal(a):

Kočka, Alex, Iga: Možná jsem opravdu naivní. Ale já bych chtěla věřit. Vidím samozřejmě chyby, kterých se politici dopouštěli a dopouštějí, jenže mám proto žít v přesvědčení, že se tedy mám na všechno vykašlat, vždyť stejně bude vše k h..., budem v háji. To neumím.
U Julínka jsem se poplatků zastávala a zastávám, kromě platby za položku. Ještě snad děti do určitého věku by mohly mít léky zdarma. Když řikají, že poplatky měly význam, že přinesly do zdravotnictví hodně peněz, a proto se mohly léčit vážné nemoci či řešit operace dřív než by bylo možné jindy? Já nevím. Nejde samozřejmě vždy posuzovat z pohledu např. rodiny, ale kde se můžu jinak přesvědčit, když ne z nejbližšího či blízkého okolí? V médiích taky slyšíte na všechno rozdílné názory. Napíší dva odborníci a každý s opačný výsledkem. Takže co si mám vybrat?
Jestliže manžel má zdědené snad všechny možné nemoci, vážné onemocnění páteře a na 3 měsíce si donese léky se vším všudy za 300 kč, tak mně to připadá jako minimum, protože člověk mnohdy za zbytečnější věci než zdraví zaplatí mnohem více. Rodiče jedni i druzí rovněž. Vím, že jsou nemoci, kde se musí za léky platit hodně, štve mě, že pro děti nejsou zdarma různé pomůcky nutné přežití a lidi se musí skládat. Toto uznávám. Měla jsem zato, že i školné by mělo pomoci především školám a státu, když se má šetřit. Ale počítám s tím, že to nebude jen změna taková, že se napaří školné a jinak nic. Nejsem ekonom, abych věděla, jak zajistit pro školu peníze, aby si zaplatila schopné učitele, pomůcky a vychovala vzdělané lidi. Taky bych chtěla, aby se začalo s úsporami nejdříve u těch nahoře. Ale naopak nevidím důvod, proč trestat schopné firmy za to, že jejich firmy prosperují. Nebavím se o podvodnících a tunelářích, tam at je klidně sejmou, jak to půjde nejvíc. Jinak je to antimotivační. Osobně bych se zachovala tak, že si radši nakoupím zboží, novější zařízení, abych měla ze své dřiny užitek. Ale to je potom pro stát kontrapproduktivní. A ve své firmě ať si každý platí své zaměstnance každý jak a kolik chce, ale proč mají ve státních firmách mít nehorázné platy a odměny? Ale co bylo za křik, když se měly snížit státním zaměstnancům? A ze které politické části? Přece nejde odírat jen jedny, kteří pracují a na druhé straně rozdávat těm, kteří nepracují. A proto si myslím, že se i studenti můžou na vzdělání podílet. Aspon minimální měrou.
Už jsem se zase zamotala bůhvíkam, už o tom radši nebudu nic psát, protože je to fakt pořád dokola.
Studenti aspon budou mít jistotu, že budou vzdělanější, což jim nikdo nevezme a naději, že půjdou čím dál výš.
Já ted chci začít s další činností v podnikání, narvala jsem do toho financí, ale jistotu, že to půjde, nemám žádnou. Ale věřím tomu, že když udělám vše co budu moci, tak se nezklamu. Proto jsem v životě optimista a tak je to i s mojí vírou v lepší stát. Ale je klidně možné, že se zklamu, ve státě i v sobě.

Ted říkají v televizi, že školné má být jednou z forem příjmu VŠ. Nic o tom, že má vyrovnat díru po sebrání peněz ze SR.
15. 06. 2010 | 10:04

pavla napsal(a):

iga: Ještě k těm brigádám. Není nutné dělat každý víkend. Stačí mítdomluvuny třeba dvě, tři restaurace a vždy se najde někdo, kdo milerád ten víkend bude mít volný, případně se dá i v týdnu, když není zkouškové období.
Tady u nás věčně někoho na brigády v tomoto oboru hledají.
Jinak k tomu aparátu na výběr školného. Myslíte, že soukromé školy ho mají bůhvíjaký? Stačí jeden člověk, který bude evidovat, jinak půjčky by byly jako každá jiná. Snad ještě někdo na to ostatní kolem. No nic, už musím jít, třeba večer nashle.
15. 06. 2010 | 10:23

Alex napsal(a):

To Pavla
Podívejte se sama jste použila trochu pejorativní termín naivita. Ten to přitom obvykle nebývá. Je to daleko spíše v míře představivosti, v míře a schopnostech věci analyzovat, atd. Někdo je bystřejší, někdo má více informací, atd. Sama jste to vpodstatě řekla v místě, kde píšete co si máte myslet, když jeden odborník řekne to a jiný odborník řekne něco jiného. Tak to bývá. Někdo se v tom orientuje lépe jiný méně. Nic to nemusí znamenat, kde je pravda.
Přesto existuje několik málo pravd. Politikovi - žádnému nemůžete věřit ani slovo. Vy jim tu důvěru dáváte. Ekonomika sama o sobě je velmi jednoduchá. Výdaje by neměly převyšovat příjmy. Dluhy mohou mít smys anebo ne. Doma je to jednoduché - prakticky jediný smysl mají investice do bydlení, do zdraví a do vzdělání. A i tam se mohou přecenit síly. U firem je to trochu složitější a u státu ještě více.
Přesto se v tom orientovat dá a záleží to na těch schopnostech. Ty máme holt shůry tak trochu dány do vínku. Nic více nic méně. Někdo trojčlenku pochopí rychle, někdo po delší době a někdo nikdy. Všichni i ti s větší mírou schopností se ocítáme tu v první, druhé či třetí pozici. Nic na tom nenormálního není.
Já nemám rád zneužívání těch větších schopností vůči těm s nmenšími schopnostmi. Mezi všemi shoda nastat nemůže.
Některé věci jsou pro někoho jednoduché jako ta trojčlenka, pro někoho ne. K tomu školnému i kdysi k poplatkům se vyjádřil i Klaus - ze stejných pozic jako ti, se kterými nejste v souladu.
Poplatky ani školné nejsou a nemusí být špatné. Špatný ale může být způsob jejich zavedení. Ono opravdu snad není tak těžké pochopit, že školné bez stipendií je špatně. Stát by přece měl mít zájem, aby žádný talent nepropadl vniveč jen proto, že mu ve studiu zabrání školné.
Totéž platí o zdravotních poplatcích. Proč v Rakousku a Německu je ta spoluúčast závislá na příjmu? Nemůže být a to zcela jistě žádnou sociální zábranou v čerpání té péče. Kdo tam nemá příjmy, nic neplatí.
O totéž jde u školného, aby byla možnost studovat, nejsou-li ty příjmy - to ovšem zabezpečí jen existence toho stipendia. pokud s ním koalice nepočítá, holt je to špatně. Možná je to pro Vás opravdu složité a nepochopitelné. Pak to nezbývá než respektovat. Nic s tím neuděláme.
15. 06. 2010 | 10:48

... napsal(a):

Argumenty zastánců školného jsou jasné. Školné zvýší motivaci studentů k odpovědnému studiu, umožní studovat i sociálně slabším a finančně zabezpečí terciální školství. Při bližším pohledu se ale nezdá být tato představa příliš reálná.

Především nebylo nikde řečeno, že příjmy ze školného utvoří přidanou hodnotu, díky níž se podaří sanovat současný nedostatek financí ve školství. Původní plán autorů Bílé knihy totiž počítal s tím, že peníze od studentů pouze nahradí finance, jež vkládá do školství stát. Na tento problém upozornila i politoložka a předsedkyně akreditační komise Vladimíra Dvořáková.

„Mám strach, že se zavede školné a sníží se příspěvek státu na školství, takže školy na tom budou stejně špatně. Jenom to budou platit studenti a školám to nepomůže,“ upozornila Dvořáková.

Dalším problematickým bodem je fakt, že nastavení paušální výše školného na všech typech škol je snad ještě nespravedlivější než rovná daň. Student by platil stejnou sumu za studium z finančního hlediska zcela rozdílně perspektivních oborů.

„Dokážu si představit, že někdo v momentě, kdy bude mít například trojnásobek průměrného platu, začne splácet své školné, ale nedokážu si představit, že by mladý člověk splácel školné z platu učitele základní, střední nebo vysoké školy,“ upozorňuje Dvořáková.

Nebrat v potaz typ studované vysoké školy, jako to činí téměř všechny dosavadní reformní návrhy, je tedy značně pochybné. „V některých zemích je třeba na některých oborech školné hodně vysoké (bere se to jako investice na budoucí příjmy – například na právech), na jiných studenti dostávají stipendium, aby je do škol přilákali (pedagogické fakulty),“ vysvětluje Vladimíra Dvořáková.

Navíc lze předpokládat, že se rodiče budou snažit školné za potomky zaplatit, aby jim usnadnili vstup do produktivního života. U nízkopříjmových rodin to může znamenat nikoli nevýznamnou zátěž. Na půjčky pak budou odkázáni především ti nejchudší, kteří se během studia dále zadluží a půjčky budou splácet v době, kdy by měli zakládat rodiny.

Kvůli zkušenostem ze zemí jako Rakousko či Nizozemí se navíc zastánci školného nemohou odvolávat ani na zahraničí. V Nizozemí funguje podobný systém, jaký chtějí reformátoři zavést u nás. „Spolu s granty zavedli i školné, jenže ten systém se ukázal hodně náročný na provoz a v době krize nyní chtějí granty zrušit. Studentům tak zůstane školné a přijdou o granty, čímž se přístup ke vzdělání stane reálně velmi nerovný,“ upozornil pro Deník Referendum předseda Studentské komory Rady vysokých škol Miro Jašurek.

Tlak na kapitalizaci vzdělávání může mít i společensky nevhodné dopady. Řada vysokoškoláků zaměstnaných ve veřejném a také neziskovém sektoru totiž nedosahuje ani průměrného platu. „Aby byli schopni studium zaplatit, natož aby se jim „vyplatilo“, budou vysokoškoláci tlačeni opouštět veřejný a neziskový sektor ve prospěch soukromého,“ upozornila již dříve na jeden z důsledků zpoplatněného školství socioložka Tereza Stöckelová.

citováno z: http://www.denikreferendum....
15. 06. 2010 | 11:24

iga napsal(a):

Pavla

K brigadam jsem rekla vse. Rozhodne nejsou zadnou spasou, to spis ta prospechova stipendia.

Administrativni zpracovani skolneho na soukromych skolach je mene narocne na zpracovani. Odlozene plkatby na dobu, kdy dluznik dosahne urcitych prijmu neexistuje, maximalne nejaky splatkovy kalendar. Obecne pak plati, ze verejny sektor tihne k byrokracii a k te je skolne jako stvorene. Rozhodne se nejprve budou nabirat urednici na administrativu nez pomucky za skolne(odlozene).
Zkratka - reforma ano (mozna i se skolnym), ale propracovana a smysluplna.

Co se tyka zivotniho postoje, pak vasi ochotu platit statu stale dalsi a dalsi prachy bez zaruky moc nechapu. S poplatky v nemocnicich uvedu jako konkretni priklad benesovskou nemocnici. Za rok tam vybrali 10milionu na poplatcich a tak si predstavenstvo vyplatilo mimoradnou odmenu v souhrnne vysi temer 10 mil. Podepsal jim to tehdejsi hejtman Bendl. Udajne to setri policie - na vysledek toho setreni cekam netrpelive. Nemam zadny duvod si myslet, ze by to se skolnym dopadlo lepe, zejmena, kdyz vidim, jakym zpusobem "reforma" vznika:-)
15. 06. 2010 | 12:08

Marek Kobera napsal(a):

Drahý pane Munichu,
Vy se asi považujete za inteligentního člověka, ne?

Tak pro Vás uvedu příměr školného opět se škodovkou...

Koupil byste si za nějakou pevně danou cenu, třeba 300 000 Kč, auto - škodovku, které by ještě ani nebylo vyrobeno, neznal byste jeho parametry, ale byla by Vám jen půjčena jeho maketa s tím, že přibližně tak bude vypadat? Říkal byste tomu investice? Myslíte, že by byla výhodná? Jak byste odhadnul riziko takové investice? Jak by Vás uspokojil argument, že kdyby Vaše auto nejezdilo, mohl byste investovat dalších 400 000 Kč do jiného auta, o němž byste dostal reference od jeho majitelů?

Mimochodem, co říkáte na dumpingové ceny? Mohly by na některých školách být třeba i záporné? Na některých SŠ se už toto zavádí...
15. 06. 2010 | 12:18

neo napsal(a):

Marek Kobera:

podobu auta neovlivníš, ale učení ano.

a pokud vybereš neperspektivní obor, je to opět na tobě.

Nakonec můžeš školu žalovat, že neposkytla odpovídající vzdělání, které slibovala. Stejně jako Abramovič reklamuje třeba tu jachtu za 13 mld
15. 06. 2010 | 12:25

Alex napsal(a):

Marek Kobera
Tak to bývá, když někdo operuje inteligencí.
Pokud použijete Váš příměr, pak By šlo o koupi toho studenta za onen obolus. Kupujícím by mohl být výhradně zaměstnavatel. Čili Váš argument se netýká ani studenta ani školného.
To se trošku nepovedlo.
15. 06. 2010 | 12:39

Marek Kobera napsal(a):

Drahý neo:

Prosil bych nějaký seznam perspektivních oborů, které zároveň má jinoch/slečna XY reálnou šanci (řekněme 95%) vystudovat do konce. A aby byl perspektivní nejen v roce 2015, ale také 2055.

Jak asi dopadne žaloba na neodpovídající vzdělávání, když dnes škola negarantuje v podstatě nic? Co absolventi FPR ZČU? Neklesla jim v posledních letech jejich investice? Kolikpak už toho vysoudili?;-)
15. 06. 2010 | 12:43

Marek Kobera napsal(a):

To Alex:
Koupě studenta? Nejste trochu staromódní, nebo špatně informovaný? Otroctví bylo u nás zrušeno už ve středověku...:-)))
15. 06. 2010 | 12:44

Alex napsal(a):

Marek Kubera
Pokud kupuje student kvalitu vzdělání - informace o kvalitě školy, pokud chce, může sehnat.
Předchozí příspěvek je důsledek špatného pochopení. I tak bych byl s tou inteligencí opatrnější.
15. 06. 2010 | 12:47

Alex napsal(a):

To Marek Kobera
Myslím, že ne. Jde o obrazný příměr, obdobný Vašemu příměru.
Zaměstnavatel přijímá absolventa do pracovního poměru na základě nějaké kvality, o níž vypovídá i prestiž školy.
Představte si, že zaměstnavatel poskytuje stipendium po celé studium vybranému studentovi.
Tady už je pro Vás ten příměr "koupě" bližší?
15. 06. 2010 | 12:52

Marek Kobera napsal(a):

To Alex:
Ano? A kde si je může sehnat?

Víte vůbec, že na různých fakultách probíhají nejrůznější "reformy", v jejichž důsledku fakulta nemůže studentům zaručit strukturu (A, B, C) předmětů? Víte, že záleží na akreditaci, takže někteří studenti ani nedostudovali (na dané fakultě), protože jim akreditace nebyla prodloužena? Víte, že syllaby předmětů se často řeší "na koleně", že neodpovídají akreditacím ani co do obsahu, ani co do vyučujících? A co myslíte, že asi tak bude platit o formální a materiální struktuře examinací? A o počtu termínů?

Možná nepochopení nevzniká z nedostatku inteligence, ale z nedostatku informací. Ale ani ten bych u pana Muenicha, jakožto učitele nečekal...
15. 06. 2010 | 12:57

Marek Kobera napsal(a):

To Alex:

Bližší mi není, ale jinak s Vámi souhlasím.

Právě proto ale musí být pořadí:
1. Uspokojivé zvládnutí "nepořádku" na školách;
2. Zavedení školného;

a prosím ne naopak! Možná je to trochu "pod rozlišovací schopností" ekonomů.
15. 06. 2010 | 13:01

Ales napsal(a):

Marek Kobera
Tak jsme zajedno.
15. 06. 2010 | 13:10

neo napsal(a):

Marek Kobera:

to přece záleží na studentovi. Nikdo vám nedá záruku, že na 95% vystudujete, krom plzeňských práv. Tam byly záruky i 100% řekl bych.
Na výsledky žalob se mrkněte za oceán..
15. 06. 2010 | 13:13

iga napsal(a):

Marek Kobera - srdecne zdravim pod skolnim blogem:-)

Presne receno!
Toto poradi by melo byt dusledne zachovano.
V bode dva pak postupovat obezretne a s maximalni citlivosti vuci znevyhodnenym studentum.
15. 06. 2010 | 13:14

Adam Ewan napsal(a):

"Postupný vývoj k rovnosti je dán Prozřetelností...Domnívá se snad někdo, že poté, co zničila feudalismus a porazila krále, ustoupí demokracie před měšťáky a boháči?" (A.de T.) Je takový docela milý film americký, kde tohoto autora všichni jmenují, jako jednoho z "otců" am.demo., ale v pointě se ukáže, že ho vlastně nikdo nečet. Ani senátoři. Alexis de Tocqueville začíná svou knihu D.v A. slovy, která jsem na úvod citoval. Kapitalismus (který si AdeT pletl s demokracií)vyhrál. "Kapitál se ale nikdy svého panství už nevzdá dobrovolně." (K.M.) Má na svou obranu vládu, parlament, soudy, polici, armádu a tajné. Proti komu? Proti lidem (a přírodě), které mu (ve sféře tzv. nutnosti, tedy nesvobodně), prací a zdroji majetek rozmnožují. V r.1989 se v Ostblocku stal zázrak: Socalismus (či st.socfeud.)se vzdal VŠEHO dobrovolně. Kromě pár excesů v Rum. ap. Válka na Balkáně pak už byla ryze nacionalistická, v režiji kapitálu. Byť se tvrdí něco jiného. V Iráku, v Palestině, v Afgan. též.
Skoro rok (1990) jsem V.K.mohl studovat zblízka. Nedostud. absol. Harvardu za 40 000 dol. ročně od manželky fyzika, s kterou utek.Byl mým managing partnerem a zaměstnancem. Dalšího Američana a -anku jsme platili jako uč.angl. Patřili ke 40 000 tzv. Posties, vysokoškoláků, o které v Am. nikdo nestál. Většinou hum.obory. Dost jsem s V.diskutoval,v autě, dělal jsem mu řidiče, po fabrikách, kterým za 2mil. sestavil privatizační projekt. Živnobanka brala "jen" stopadetis. tehdy. (Než zanikla jako rodinné stříbro živnostníků. I my jsme tam měli svůj účet.) Z výsledovek a ostatních podkladů měl V. perfektní přehled o účetní i tržní hodnotě podniků, které pak "bral" v kupónovce.
Omlouvám se pánům Čochtanům, Neonům a Rumcajsům ("co je nové, je hned zítra staré, oproti originálům..." u Wericha i Čtvrtka), ale musím konstatovat, že nevědí, co činí. Uloupit jméno je stará paleolitická praktika. Jako "rychlé" peníze. Také jsem k nim rychle sem tam přišel, ale správné to není. Musí být "kryté" ne zlatem, půdou a jinými nemovitostmi, ale PRODUKTIVNÍ prací. Paleolitik (i na Wall St.) z ní loupí. Peníze nejsou zdroj. I když to ek.tvrdí.Jméno Harvard uloupil i můj partner. Ale Universitě to kupodivu nevadí. I ona těží z "negativní" reklamy a sama je multipodnikem s oligopolní cenou. V. snad dokončil ek, ale nedokonč. práva. Vše zúročil tady. Ale stačilo mu to nakonec jen na Bahamy. Tímto ho srdečně zdravím. Byl i dobrým kamarádem. "Co to je umění?" ptal se často. "Teprve když budeš románovým hrdinou, budeš nesmrtelný a budeš i kladným hrdinou, byť bys kradl. Lidi o tobě teprve pak budou vědět všechno. A odpustí ti." "Co by mi, prosím tě měli odpouštět?" "Třeba desetinásobek," řekl jsem. Smáli jsme se dlouho. Nechápal to. Píšu o něm román, jak jsem mu slíbil. Adam Ewan
"I tady bude stát jednou studium 40000 dolarů," řekl V.taky. "A začne to na mizerných 10 000cích kačkách!"
15. 06. 2010 | 13:24

Marek Kobera napsal(a):

To Ales:

Možná nejsme. Pochybuji totiž o nějakém "plovoucím" školném, protože takto to u nás nějak nefunguje (za jakkoli kvalitního lékaře se platí 30 Kč a zdravotní pojištění, za jakkoli kvalitní dálnici a rychlostní silnici se platí paušál apod.). Proto mám obavu, že to bude likvidační pro tzv. nelukrativní obory, které ale velice potřebujeme, abychom zůstali ještě trochu kulturní zemí.
15. 06. 2010 | 13:24

Marek Kobera napsal(a):

To neo:
Samozřejmě, že to závisí na XY. Dá se to tedy nějak rozumně odhadnout, nebo je to "ruleta"? Pokud se to blíží tomu druhému, tak jsou tady evidentní náklady na "risk management". Kolik to tak může být? Kolik to pak dá v součtu se školným?

Za oceán považujete asi sev. Atlantik. Trochu jiný systém - řekl bych, že v dalších minimálně 50 letech tady u nás nic takového fungovat nebude...
15. 06. 2010 | 13:28

Marek Kobera napsal(a):

To iga:

Také srdečně zdravím! Ano, možná je problém v tom názvu blogu. "Neviditelná ruka" je trochu zastaralý přístup. Už jsme viděli, kam u nás vedla, a přesto pořád chceme s tímto experimentovat. :-((
15. 06. 2010 | 13:31

neo napsal(a):

Marek Kobera:

no to bývá problém u většiny lidí. Neumí odhadnout své vlastní schopnosti a následně neumí vybrat ani školu ani práci či se dokonce nechat patřičně zaplatit a pak také brblají cosi o malých platech apod.

Ruleta je silné slovo. Je potřeba zhodnotit vlastní schopnosti, zájmy či šance na trhu pro potenciální absolventy, porovnat s výší školného ( v porovnání s běžnými náklady vynaloženými na studia je momentálně navrhované školné zanedbatelné). Prakticky se nic moc nemění. Ta investice je minimální i pokud byste uvažoval o riziku jako v ruletě.
15. 06. 2010 | 13:58

Ales napsal(a):

Mare Kobera
V těch 2 základních krocích se shodneme. Moji představu máte v diskusi.
Školné dle mého má být výší odměnou za prestiž školy pořád za předpokladu vějíře stipendií.
Stát by financovat vš až na výjimky neměl. podstat financování má být ve výzkumu, vědecké činnosti, grantech, ve spolupráci s praxí.
Stát pak může něco podpořit z politických důvodů. Současný stav s platbou na studenta jen stoupají nároky na stát.
15. 06. 2010 | 14:00

Alex napsal(a):

Marek Kobera
Ještě jsem si všiml Vaší reakce s těmi akreditacemi. No potěš. To je pak horší než jsem si myslel.
Nejen díky tomu, ale i ohledně oněch humanitárních oborů, jsem si představu o dobré reformě znovu zkorigoval zase celou trochu jinak.
Ať chcete či ne, prvním předpokladem je stanovení cíle, jakého se chce dosáhnout a možnosti jednotlivých oborů.
A teprve pak jít v logických krocích. Mně osobně je srdečně jedno, zda cíl bude bez školného nebo s ním. Dovedu si představit obě verze.
Jinak máte pravdu, někdy něco v názorech může být ovlivněno nedostatkem informací.
15. 06. 2010 | 15:10

ironik napsal(a):

Položme se na otázku, jak daleko je školství pro potřeby společnosti, není to jenom polechtání vlastního ega,ono se to dobře vyjímá takový titl.ve zlatém rámečku, ale kdo ho potřebuje? a není to tak že při dosažení MBA už je spotřebována všechna věda a může vytvářet hodnoty jen v kancelářia nejlépe ve státním sektoru,a nebo při vstřebávání vědomostí nemají študenti čas na hovadiny? Kolik studentů překročí stín svého učitele.
15. 06. 2010 | 17:20

jirka napsal(a):

Ze školství zbyl už jen byznys, kde je vzdělání druhořadou záležitostí! Školy pořádají tisíce přijímaček a jen za přihlášení zaplatíte 700kč a i když vědí, že přijmou jen dvacet zájemců na jeden obor velmi rádi přijmou stovky přihlášek. Pak přijdete na přijímačky, kde strávíte pět minut před nějakou komisí plácánín o obrázku, který Vám předloží a podle toho co říkáte údajně poznají jestli Vás přijmou! Spíš to vypadá na vytahaní peněz z kapes zájemců a aby se neřeklo dostanete pět minut na pokec! Žádná praxe či znalosti je nezajímají. Zřejmě jde o to zkasírovat co nejvíc zájemců a počítám, že těch dvacet je už dopředu známo. V žádném případě už nejde o talent nebo znalosti, ale prašule to je oč tu běží, ostatně jako vše v té prímové ryze České demokracii!!
15. 06. 2010 | 17:35

tata napsal(a):

pani pavla

TATO DISKUZE VZNIKLA že jste mi něco napsala vyše rozebrano,ted mi vysvětlujete jaka jste ja sem vas nikdy nenapadal takže ,odpověd je mimo,ve sve podstatě melem prazdnou slamu ja o voze vy o koze,spiš sem očekaval že prostě napišete ano četla sem nepozorně,a že se tim nepřimo omluvite za větu přesně ji už nevim ale zněla nak ,,,,i tata mi nerozumi nebo nechce.

TAKŽE ME REZUME NIKDY SEM VAS,nenapadal,spiž hadal že jste šikovna ,chytra,a uživate si zaslouženě plody sve prace.JEN SEM MĚL DOJEM,to jedině vidim negativně že posuzujete lidi podle sve šikovnosti a chytrosti.tim padem plno lidí to nemuže splnit,a vy je posuzujete že se nesnaží,a zbytek polemiky byl o pravicovem kliše,možna že si to neuvědomujete ale použivate ho taky konečně ten rozbor toho byl dukazem.

rozhodně sem nic špatneho o vas nepsal ani si to nemyslim jen splno vašima nazorama nesouhlasim ale to je uplně normalní,vy zase s mimi a tak to ma byt

ukončeme to vic stoho nedostanem .děkuji za vaš čas a zase někdy při vyměně nazoru nashledanou.
15. 06. 2010 | 20:39

pavla napsal(a):

Pane tato: Nezlobte se na mě, ale já jsem nečetla nepozorně. Z té věty, jak jsem uvedla, bylo zřejmé to, co jsem napsala. Nepozorně čtete možná Vy, protože já jsem také psala, že posuzuju lidi podle charakteru a snahy. Není tam zmínka o chytrosti či šikovnosti. A já vidím dost velký rozdíl mezi snahou a schopností či šikovností. Schopnost a šikovnost každý mít nemůže, ale snahu ano. Snaží se spousta lidí postižených, přitom vůbec šikovní být nemusí. A to oceňuji. Takže mi opravdu asi nerozumíte.
15. 06. 2010 | 21:09

tata napsal(a):

pane mario

TED UŽ JSTE MI OBSTOJNĚ ROZESMAL

To: tata

Platí totéž co pro kočku, v mých očích Vás Vaše jednostrannost a zaujatost dělá silně nedůvěryhodnými.

POKROK UŽ NE JEDOVATOST,NE PLYNOVA BOMBA

TAKŽE zase 2 roviny ,jestly sem levicově založeny člověk je jasny že mam uplně jiny pohled než vy .tim padem je jasne že vtomto směru sem zaujaty levicově vy pravicově,to je jako byste spartanovi vyčital že fandí spartě a tim je neduvěrihodny.

POKUD ale budeme mluvit o fanatizmu vidění chyb jen na straně pravice,a jak je levice dokonala ste naprosto vedle,malokdo zde napsal o chybach ve vlastnich řadach jako ja,ale jak sem předpokladal,vždy tam figurují jen dojmi a pocity,na ktere mate plne pravo sice byste těmi pocity neměl uražet.

jako ja mam pravo na levicovy nazor vy pravicovy,jina je když napišete že je někdo jedovaty,že mezi řadky vlastně uraží,tam by se hodilo to dokladovat,ovšem i tento zpusob zde lidi použivaj že někoho uražej ač přimo nebo nepřimo,muj styl to není i když se budete snažit sebevic nikdy sem za cele dva roky tento styl nepoužil tudiž nic takoveho zde nemužete dokladovat,a řešim to posvem na takove lidi prakticky nereaguji,u vas sem udělal vyjimku nebot sem byl zvědav co vychledate no pocity mužeme myt ruzne,ve slušne společnosti se pocity neventilují jako dukaz takže další reakce považuji za zbytečne

děkuji a přeji pěkny den.
15. 06. 2010 | 21:11

pavla napsal(a):

iga: Tak nechápu, proč je kolem školného tolik povyku. Podle dnešního návrhu bude školné odložené a splatné až po dosažení více jak průměrného platu a s minim., případně žádným úrokem. Peníze mají být určeny školám, část z toho výhradně na stipendia pro dobré studenty. Školy si budou určovat samy výši školného, takže můžou zvýhodnit neatraktivní obory, po jejichž absolventech je poptávka a zatím je jich nedostatek. Navíc si budou studenti moci vzít půjčky na živobytí a jiné potřeby pro studium, takže nemusí zatěžovat svoje rodiny. Co je na tom tak strašného? Na jednu stranu se vykládá, jak jsou mizerně po škole placení a že nebudou mít ani na byt, ale pokud snad budou vydělávat kolem 25 tisíc a více, tak myslím, že sto tisíc pro takto vydělávajícího /a to bude max.částka/, není nic zničujícího. Dnes žijí rodiny z daleko méně peněz. Absolventi středních škol těžko budou vydělávat 25 tisíc, takže pokud díky vzdělání bude na tom někdo o mnoho líp, tak proč by se na něm nemohl podílet? A pokud bude student dobrý, tak bude mít stipendium. Nevím, kolik je dnes a kolik bude pak, ale pokud má na něj přispívat právě část školného, tak by to mohlo být více než doposud.

Ptáte se, jak můžu chtít platit státu něco navíc? To jsem uvedla proto, že v době mých studentských let, bych si školu ráda zaplatila, kdyby to bylo možné, než abych ji měla nedostupnou kvůli nějakým politickým postojům. Tzn., že bych udělala cokoliv, abych mohla studovat na VŠ. Snad mi rozumíte. To není tak, že bych státu chtěla mermomocí platit za nic. Mým snem bylo od malička dětské lékařství, ale tam se vybírali lidé jinak orientovaní. Proto ta ochota si zaplatit, ale tu možnost mít.
15. 06. 2010 | 21:34

tata napsal(a):

pani pavlo

spor byl o něčem jinem,vybrala ste si něco jineho ale tady bysme se zase neshodly, co je snaha?TADY SE BUDEM TOČIT,v bludnem kruhu,protože podle mě ta snaha je minimalně s poloviny zavisla na chytrosti a šikovnosti,vysvětlim když něco perfektně umime prostě malokdy chapeme že to ten druhy aspon přibližně neumí taky a mužeme to považovat že se nesnaží.takže tady bych tak uplně nesouhlasil,jinak jste naše povidaní přetočila jinam,už se to točilo s me strany kolem zavisti vy jste si to vyložila uplně špatně že zavidite vy že vas nechapu kvuli zavisti,přitom to bylo zcela opačně,no je to jen o principu uplna prkotina,ale nema to cenu pitvat,vy to nechcete uznat a pro mě to není duležité
15. 06. 2010 | 22:24

kočka šklíba napsal(a):

Mario123, bezobsažné, nic neříkající, konkrétně nedokládáte. Diskuse nemá cenu.
15. 06. 2010 | 22:32

almost glossed™ napsal(a):

Je mi líto, že se Pavle podařilo rozbít věcnou diskusi, proto už nepřispívám.

Jen ještě poukážu na citát roku:

"Mým snem bylo od malička dětské lékařství, ale tam se vybírali lidé jinak orientovaní. Proto ta ochota si zaplatit, ale tu možnost mít."

Asi stojí za zaznamenání, jak se v běžící propagandě používají extrémy "ode zdi ke zdi".

Existuje jen školné nebo vliv Strany. Kdo nechce vliv Strany, musí být pro školné.

Tito lidé se snaží navodit dojem, že neexistuje nekonečně mnoho variant mezi nimi. Snaží se tak např. odvést pozornost od varianty, že by se na školu dostal jen ten, kdo na ni má intelektuálně a osobnostně, nikoliv finančně.

Ale po přečtení nových příspěvků si spíše myslím, že "Pavla" velice dobře ví co píše a proč. Cílem je zahltit diskusi, rozmělnit argumenty a znechutit oponenty. Každá další "diskuse" s ní je jen podílem na "jejím" (jeho) záměru.
15. 06. 2010 | 22:53

pavla napsal(a):

AG: Nutil někdo někoho mně odpovídat? Čím jsem, prosím, rozbila věcnou diskuzi?
A ten váš "citát roku" není žádný citát, ale holá skutečnost. Můj případ nebyl žádný extrém, ale v tehdejší době běžná záležitost. A školné taky žádný extrém není.

tata: Přečtěte si pořádně, co jste napsal v té větě, o kterou šlo.
A je pitomost, co tvrdíte, že když je někdo v něčem odborník, tak nechápe, že druhý to taky tak neumí a může ho považovat, že se nesnaží. Normální člověk to ví. Když budu např. instalatér a někdo si mě pozve s tím, že se pokoušel si cosi opravit, ale nešlo mu to, tak si řeknu, že je fajn, že měl chuť sám něco dokázat a sám si poradit.
Všichni nemůžou být stejní, ale kvůli tomu ty nešikovnější přece nikdo neodsuzuje. Já jsem psala něco o snaze, ale to Vy pořád nedovedete pochopit a už to taky nebudu více rozebírat.
15. 06. 2010 | 23:25

kočka šklíba napsal(a):

AG víte, že mě to nikdy nenapadlo a že možná máte pravdu? Je to klidně možné a v tom případě jsem i ochotná jí uvěřit to naprosto úžasné IQ, kterým se tu kdysi pochlubila. To by totiž jen tak někdo nevymyslel a tak dobře nezvládl.
A toto není první diskuse, kde se jí toto podařilo. ;)
15. 06. 2010 | 23:26

mario123 napsal(a):

To: tata

Tesi me, ze jsem Vas rozesmal. Smichu neni nikdy dost.

Chtel byste, abych Vam o jedovatosti a plynovych bombach psal v kazdem prispevku? Nemyslim, ze by bylo nutne neustale Vam to opakovat. Muj DOJEM z Vaseho stylu diskuse znate.

Pouzit sve dojmy jako argument je zajimavy napad, predstavte si, ze bych argumentoval "styl diskuse pana taty se mi zda neverohodny a proto je potreba zavest skolne". Roztomile.:)

Ze jsem dosud nerozebral Vasi dle meho nazoru jedovatost povazuji za svou velkou chybu, bohuzel opravdu nestiham (pisu z mobilu cestou z prace), o vaznych vecech bych nerad psal ve spechu. Nerad bych Vas urazil nejakou nesetrnou formlulaci psanou ve spechu.

Jinak nejsem si jisty mantinely a delenim mezi "pravicaky" a "levicaky". A nemam nic proti spartanovi, dokud by fauly nehodnotil jednostranne podle toho, jak se mu to hodi. Ale to je fotbal, emoce, stadion, pratele, hospudka, euforie, diskuse je vice o rozumu.

Jeste bych Vas poprosil o nejakou citaci Vaseho prispevku, kde mirite s "kritikou do vlastnich rad" (nevim jestli cituji presne). Verim Vam, kdyz rikate, za takovych bylo hodne, ale presto bych Vas o nejakou citaci poprosil. Pokud nechcete, samozrejme respektuji ukonceni diskuse z Vasi strany.

To: pavla

Tleskam Vasi korektni a presne argumentaci o nepozornosti smerem k panu tatovi ve Vasem vecernim prispevku, podle me skvele napsane.

A diky za informace o nejnovejsim vyvoji zavadeni skolneho. Ale presto bych byl v optimismu zatim opatrny. Jeste se Vas chci zeptat, jestli jste cetla clanek pana Profanta v "blicich listech", odkaz uvadel nedavno prirodovedec. Udaje v tomto clanku na me pusobi varovne.
15. 06. 2010 | 23:43

pavla napsal(a):

KŠ: Pokud vím, tak jsem Vám něco o tom IQ později vysvětlila.
Nebojte, už otravovat nebudu, je to opravdu ztráta času. Takže si v klidu užívejte s ostatními.
15. 06. 2010 | 23:44

tata napsal(a):

paní pavla

no když myslite,jenže už touto větou to dokazujete,me zkušenosti ze života to jasně dokazují,že se tak lidi chovají,normalně to ted dokazujete i vy proč?

kdybyste napsala to s vami nemohu souhlasit,v pořadku ne vy napišete pitomost nejenže nechapete že druhy ma jiny nazor,prostě podle vas je to pitomost,a to už mě neda co jste napsala o tom instalaterovi,je vidět že se pohybujete uplně v jinem prostředí,asi se tak chovate ale to je doklad jak posuzujete lidi podle sebe,vyte jak by to bylo v minimalně v 50 procentech v realnem životě.

když byto byl hulvat seřval by ho co se dotoho mota kdo to ma po nem opravovat,když slušnej pomyslel by si zase se dotoho mota neuměl a ja to mam zachranovat,škoda že už sem moc lidí nepřide zkusime to jo test
TEST ZKUSTE KDO SEM PŘIDE JAK BYSTE SE ZACHOVALI JESTLI PODLE PANÍ PAVLY

pani pavlo svět se nechova podle pouček,ano to co popisujete by bylo moralně spravně,bohužel sme nadoby nedokonaly,nevim jak to je v lepšíspolečnosti vte dělnicke se pohybuju a vim co většina mych kolegu,řekne,prošel sem strašně moc kolektivu a věřte mi takle by se zachovala miziva čast,a něvěřim že to je jine u podnikatelu,protože i tam sem byl svědek několikrat kdy řešily proč se dotoho štoura když tomu nerozumí
15. 06. 2010 | 23:51

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, umíte skvěle překroutit téměř vše co kdo napíše ;). Našla jste slovo otravovat? A kdepak?
Ale já si někdy ráda užívám i s Vámi. A tipuju si v duchu za jak dlouho nám zde napíšete o těch co vypijí denně 10 piv a vykouří krabičku cigaret a mají plné nákupní vozíky. Skoro vždy totiž u svých "argumentů" když nevíte kudy kam, skončíte zde ;). Nejinak tomu je i v této diskusi ;).
Náhodou si s Vámi občas ráda pokecám, do určité doby, než se začnete opakovat. Ale, že byste používala natolik sofistikované metody mě opravdu nenapadlo, to až AG vyslovil to podezření. A pokud má pravdu, tak je to geniální ;). Od Vás.
15. 06. 2010 | 23:59

pavla napsal(a):

Mario, Vám odpovím. Děkuju, že jste onu věc pochopil stejně jako já. Jinak článek jsem četla, měla bych k tomu pár připomínek, ale tady už ne.
Mějte se.
16. 06. 2010 | 00:09

kočka šklíba napsal(a):

Mario123, omlouvám se, že se pletu mezi Vás a tatu, ale Vy jste zde nový, takže nemáte ponětí, co všechno a kde všude tata psal. Ten sem píše minimálně rok, jestli ne déle. A to co tvrdí je pravda. Našel byste to pod mnoha blogy. Ale pochybuji že si tata pamatuje,pod kterými,stejně tak já. Takže vydržte a uvidíte.
16. 06. 2010 | 00:10

mario123 napsal(a):

To: almost glossed™

Tentokrát myslím ne moc podařená konstrukce. A tentokrát bych nechtěl, aby tohle někdo napsal o mně.

To: kočka šklíba

Možná by bylo lepší, kdyby se tu dnes v noci objevil anděl strážný anebo pan Stejskal a posledních cca 15 příspěvků (včetně mých) vymazal.

Zvážím, jestli je ještě vhodné vracet se k osobním tématům, a pokud ano, tak jenom ve formě, ze které by měl být adresátům pochopitelný můj výše uvedený postoj, aniž bych je "stavěl ke zdi" a nutil k "sebeobraně".
16. 06. 2010 | 00:46

Marek Kobera napsal(a):

To Alex, Ales, neo:
Děkuji za solidní reakce. Přál bych si, aby se věci otočily k lepšímu. Možná jsem trochu škarohlíd, ale když vidím názory, jako páně Muenichova, tak mi přijde, že vše zůstane při starém, jen se bude vybírat jakási vysokoškolská daň, nazývaná školné. To by bylo dost tristní.

A nezlobte se, že mě trochu rozčiluje klást rovnítko mezi kvalitu školy a zájem studentů o ní, jak se dočítáme v příspěvku. Tedy "nelukrativní" obory budou nakonec na odpis?
16. 06. 2010 | 00:50

tata napsal(a):

pane mario

myslel sem že by to mohlo byt jednoduší ale byla byto hrozna prace,hledal sem članek ,kde sem se vyloženě rozčiloval na pana havla jiřiho jestli takle chce psat tak ztratí i nas lide meho nazoru bohužel to sem nenašel bylo to po volbach,i když nemam duvod se vam ospravedlnovat.chtěl sem to sem dat ale hodiny prace tomu neobjetuji

pišu sem 2 roky ,asi to sve psani schrnu,po prohranych prvnich volbach sem odsoudil projev pana paroubka kde to svaděl jen na kubicovy zpravu,odsoudil sem grose,krause,psal sem že s velkym problemem mužu volit levici za její negativní kampan,kritizoval sem paroubka za jeho věčne stěžovaní jak mu ubližují,prostě vždy když byl prušvich na leve straně a že jich bylo,ovšem na rovinu řikam považuju pravici o kousek horší než levici, no co dodat,myslim že sem projevil dostatečnou snahu i když asi to bylo zcela zbytečné,podle toho jak si notujete s pani pavlou,kde nejde o něco světaborneho jen o princip schvalně odpověste na ten test.
16. 06. 2010 | 01:00

kočka šklíba napsal(a):

Mario123 vzhledem k tomu, že jsme určitě nikdo z nás neporušil žádná pravodla zdejší komunikace, nic smazáno nebude ;).
Jinak nevím koho stavíte ke zdi a koho nutíte k sebeobraně, myslím, že si trochu moc "fandíte". Stálí hosté zdejších blogů si jistě nějaký názor na vás již udělali ;). A pokud Vás zajímá můj, tak jistě jste přínosem těchto diskusí, i když s Vámi téměř vůbec nesouhlasím ;).
16. 06. 2010 | 01:01

tata napsal(a):

pane mario

není to o obraně,nake zdi,nechapu proč byto mělo byt radši vymazano,ja se za svuj postoj nestydim,pokud to de snažim se ho vysvětli pokud vycitim že to je bez jakekoliv šance utnu to,typy jako pan ktery zde použiva možna vice jak 10 nicku ,na ty nereaguji,vas neznam i když jste promě nezačal zrovna štasně,nejsem s cukru,a že mužete myt jiny postoj pocit je v pořadku,i sebereflexe je potřeba a tady sem myslel že mi podate podnět a možna že se to muže i tak jevit,bohužel sem se nedočkal i když hapu že jsou duležitější věci,jak jste napsak jste pracovně plně vytižen
16. 06. 2010 | 01:14

Targus napsal(a):

To neo a pavla:

Vaším problémem v chápání světa je jeho zdánlivá konečnost za Vaším obzorem.
Prostě a stručně, to, co Vy dva nevidíte, neexistuje. Já tu můžu tisíckrát napsat, že v podstatné části republiky jsou pořadníky na i na ty nejpodřadnější práce a Vy dva melete svoje pořád dokola, že ve středních Čechách to tak není.
To je přesně ono, co tu již několikráte popsal hlídací pes Stejskal.
Zkuste se nad tím zamyslet, říká se tomu umění naslouchat.

A ještě k poslednímu návrhu. Zkuste orientačně spočíst, kolik bude stát sledování vymáhání odloženého školného po lidech, kteří ihned po škole zdrhnou do zahraničí nebo jej jednoduše nebudou chtít zaplatit.
A samozřejmě také rychle vymyslet, kdo bude platit za vysoce "lukrativní" obory, jako je školství. Tam platy nedosahují k průměru ani náhodou.

Samozřejmě, že to je návrh pro zacpání uší a úst lidem, zejména studentům, protože volby jsou za dveřmi.
16. 06. 2010 | 07:14

Targus napsal(a):

Ještě naposledy ke školnému.

Školné obecně je jasným sítem pro společnost v přístupu ke vzdělání. Ve své prapodstatě jistou část společnosti diskriminuje a vytváří elitu, která nemá či nemusí mít zásluhu na tom, aby se títo sítem ke vzdělání dostala.
Je více než jisté, že tato společnost si nemůže dovolit extrahovat od vzdělání jistou část obyvatel, pokud chce udržet krok se světem a nestat se levnou montovnou, jak se dnes již děje.
Jakýkoli ekonomický systém, resp. ekonomická redukce přispívá ke zhoršení tohoto stavu.
Pokud useknete dostihovému koni nohu, těžko z něj následně vychováte vítěze Velké pardubické, i kdybyste mu namontovali sebeskvělejší protézu v podobě stipendií, odložených splátek a bůhví jakého ještě dalšího systému. Pořád to bude předražené těžké a překážející harampádí na cestě za vítězství.
Proto je nutno změnit systém financování školství a redukci provádět výhradně na základě dosahovaných výsledků, ničeho jiného.
Jakákoli jiná cesta je cestou vytváření příživníckých míst ve správě totálního chaosu.
Proto je třeba tvořit takové síto poměřováním výkonnosti, zásluhovosti, aby
16. 06. 2010 | 07:29

Targus napsal(a):

Proto je třeba vytvořit takové síto poměřováním výkonnosti, zásluhovosti, aby všichni, kdo mjí pro studium dostatěčné předpoklady, toto studium mohli absolvovat s minimální finanční zátěží.
Na druhé straně není nikde napsáno, že nemohou a nesmějí existovat školy plně dotované soukromým kapitálem.
16. 06. 2010 | 07:34

SuP napsal(a):

Targusi -
..."A ještě k poslednímu návrhu. Zkuste orientačně spočíst, kolik bude stát sledování vymáhání odloženého školného po lidech, kteří ihned po škole zdrhnou do zahraničí nebo jej jednoduše nebudou chtít zaplatit."...
Myslíte, že bude školné odloženo bez ručitele?
16. 06. 2010 | 09:13

Taoiseach napsal(a):

Už je to tady !

Odpovídá Jan Vitula, expert TOP 09:

"půjčka by měla být nestandardně nízko úročená (...) Počítáme s tím, že úročení bude maximálně na úrovni inflace. Ale o tom se ještě budemne bavit."
(Jsem zvědav, která banka o něco takvého bude mít zájem...)

"Osobně jsem pro výrazné motivační prvky, aby studenti půjček nevyužívali: kdo by např. zaplatil hned a nebral si půjčku, měl by výraznou slevu na školném."
(Takže bohatí zaplatí podstatně méně - nejen o úroky...)
16. 06. 2010 | 15:39

k zamysleni napsal(a):

prof. Matějů - pominuli individuální projekt národní s cca 90 miliony, přičemž jde většina na mzdy řešitelů - tak mnohem zajímavější je jeho dohoda s Evropskou investiční bankou na půjčce na zavedení odloženého školného.
Zkuste si to zasadit do kontextu aktivit se školným. A zkuste se podívat na další finanční toky okolo této skupiny lidí.
16. 06. 2010 | 17:55

almost glossed™ napsal(a):

Něco pro různé "Pavly":

"Počet vysokoškoláků se má snížit, školy dostanou méně peněz
Ministerstvo školství sníží dotace vysokým školám ve všech programech, úspory dopadnou nejtvrději na doktorandy. Měl by se tak snižovat počet studentů. Na výuku bakalářů dostanou vysoké školy v novém akademickém roce o pět procent méně než dříve, magisterské programy se zeštíhlí o deset procent a na doktorandy půjde z veřejných financí dokonce o pětinu méně než loni...."
http://www.novinky.cz/domac...
Jinak ta Supova zmínka o nutnosti ručitele také stojí za zaznamenání - další filtr pro spolehlivé snížení konkurence...
16. 06. 2010 | 20:19

kočka šklíba napsal(a):

Tak jsem dneska viděla část Hyde parku a Vitulu, tak opravdu to mají promyšlené, dokonce i moderátor (mimochodem zdál se mně docela dobrý)pronesl, že vlastně oni toho moc ještě neřešili (TOP09 a spol.). Je to přesně tak, školné, školné, školné a ostatní jen kecy, kecy, kecy.
A musím smeknout pře tazateli, co otázka, to vážně na tělo, nejsme národ samých blbců, kteří s otevřenou pusou jen hltají co nám to správného politici připravili, jak se někdy zdá. Lidé přemýšlejí a dokáží vystihnout to podstatné. Kam se na ně hrabe Moravec například a ten moderátor mně také připadal o 100% lepší, ptz ho nenechal od otázek, jak mají politici ve zvyku, utíkat a okecávat.
17. 06. 2010 | 00:24

Ondřej Haška napsal(a):

Vyjádření národní reprezentace studentů ke školnému:
http://skrvs.cz/index.php?a...
17. 06. 2010 | 09:18

Elisabeth napsal(a):

Almost glossed
SOUHLAS VSEMI DESETI.

Ten blog je neuveritelna snuska demogogie a hlouposti.
17. 06. 2010 | 17:06

Honza napsal(a):

Dobrý den všem. Se zájmem jsem si pročetl příspěvky k tématu. Budu moc rád, pokud se budete chtít vyjádřit na téma "Zavedení odloženého školného" i v rámci tohoto krátkého a anonymního dotazníku. Zde je odkaz http://www.vmonline.cz . Děkuji.
24. 06. 2010 | 22:11

Mirka napsal(a):

24. 07. 2010 | 21:13

jan kadlec napsal(a):

Přeloženo do češtiny: stát prošustroval a nechal rozkrást peníze na školství a tak zavede školné, podle mě by měl v první řadě zavést pořádek. školné se bohatým hodí, protože tak odstaví od vzdělání chudé. tohle je základní myšlenka, aby skupina bohatých vlastnila 95% majetku ve státě a aby všichni potomci bohatých měli vzdělání a bez ohledu na kvalitu. kecy o ruce trhu, která zvýší kvalitu je pitomost. výsledky ruky trhu už vidíme dnes. i to školství se zhoršilo a dnešní středoškolák neumí ani pořádně číst a psát a většina vysokoškoláků je na úrovni bývalých středoškoláků, porotože svoje vědomosti ze školy stejně nepotřebují, jde totiž jen o titul, nálepku, nebo pozlátko, jak je u spotřební společnosti dostačující a cíleně zavedené
22. 08. 2010 | 16:01

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:30

MarcieCASTILLO32 napsal(a):

freelance writer
11. 02. 2011 | 05:07

Briana20Cantu napsal(a):

freelance writer
13. 02. 2011 | 20:45

Francis23Twila napsal(a):

freelance writer
17. 04. 2011 | 14:37

buy edu backlinks napsal(a):

Valuable information. Fortunate me I discovered your web site by chance, and I am surprised why this twist of fate did not happened in advance! I bookmarked it. <a href=http://edubacklinksstore.com/>edu backlinks</a>
27. 07. 2011 | 23:10

Susan Ivanova napsal(a):

Co to je za argument, proč by měl někdo jen se SŠ platit za cizí studium? Za prvé také můžou jít studovat. Podmínky jsou stejné pro všechny, jak se k nim kdo postaví, je už jeho problém. Za druhé si hypoteticky představme celý národ složený ze středoškoláků... To by to ve vedení podniků vypadalo, že... SŠkoláci i VŠkoláci jsou na sobě závislí. Kdo myslíte, že projektuje iPhony, notebooky a auta? Středoškoláci? A kolik lidí se při jejich výrobě zaměstná? Spousta. Jenže "to" musí někdo nejprve vymyslet a věřte mi, že střední škola českého typu Vám na to stačit nebude. SŠkoláci by bez VŠkoláků byli nahraní a vice versa.
16. 10. 2011 | 19:49

JacquelynSTEVENS30 napsal(a):

freelance writer
20. 12. 2011 | 22:19

SheltonClaudine22 napsal(a):

freelance writer
20. 12. 2011 | 22:26

Bomberious napsal(a):

1) Školné, převlečené zápisné, vstupní poplatky jsou segregačním prostředkem v cestě za VŠ vzděláním!

2) Studenty a jejich rodiče velmi výrazně finančně zatěžuje, limituje, neboť nemalé množství z nich, žijí měsíčně z tak mizerných částek, až to hezké není!

3) Brigády jsou ve městech, kde je velká koncentrace studujících VŠ studentů, de facto nedostupné, nereálné, nemožné! Jenom snílek a blázen v jednom uvěří, že ji nyní nalezne! Nechť hledá, klidně tam s ním pro zábavu půjdu!

4) Finanční zátěž studenty zavazuje do budoucna, dělá z nich dlužníky, otroky lichvářů a bank, a to ještě nic nevystudovali a nic většího nevlastní! To povede k odkladu manželství, opoždění založení rodiny, nemožnosti vzíti velké hypotéky na bydlení, delšímu bydlení u rodičů atd atd! Což ovlivní celou významně celou budoucí společnost, co se jejich závislosti na okolí týče!

5) Banky studenty na poplatcích bezpochyby úspěšně zruinují, nebudou-li pevně garantovány samotným státem, a to konstatně po celou délku jejich řádného studia (KS, PS - Bc., Mgr., dr., Ph.D.).

6) Školné je, a to v jakékoliv podobě, v současné době nadměrného zdražování nepřijatelné!
05. 09. 2012 | 23:08

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy