Šnajdr chce zrušit zdravotní ústavy. Potichu a rychle

12. 02. 2011 | 09:07
Přečteno 17828 krát
Některým soukromým laboratořím se možná blýská na lepší časy. Pokud poslanci schválí návrh na zrušení zdravotních ústavů, mohou mít od státu zajištěné lukrativní zakázky. Za tzv. enviromentální služby, které pro státní instituce zajišťovaly zdravotní ústavy, by stát platil soukromým firmám.


Dnes působí v České republice celkem 14 zdravotních ústavů. Fungují jako servis krajům v oblasti prevence nemocí – monitorují kvalitu ovzduší, vod, zjišťují možnou kontaminaci životního prostředí, měří hluk ve městech, některé ústavy úzce mají i významné klinické složky (např. alergologie, imunologie, mikrobiologie).

Ministerstvo zdravotnictví se už v minulosti snažilo zdravotní ústavy zrušit a ponechat pouze dva ústavy - v Praze a Ostravě. Nyní se snaží tuto změnu „oprášit“ poslanec Marek Šnajdr za velmi nejasných okolností. Odborníci i opoziční poslanci jsou proti této změně z několika důvodů:

1) Proč chce ministerstvo <>b>rušit ústavy, které poskytují kraji i státu praktické služby, přitom nestojí stát ani korunu a dokonce jsou v mírném zisku? Podle údajů serveru Týden činily v roce 2009 náklady na provoz ústavů 1.319 miliardy, výnosy přitom byly 1.37 miliardy.

2) Ministerstvo dosud jasně nesdělilo, jaké konkrétní změny by měly po sloučení ústavů nastat. O klíčovém legislativním návrhu nevede s odbornou veřejností žádnou diskusi. Namísto toho se snaží prosadit změnu co nejrychleji a bez povšimnutí veřejnosti. Poslanec Marek Šnajdr využil toho, že sněmovna otevřela zákon o ochraně veřejného zdraví kvůli implementaci evropských norem ohledně hodnocení kvality vod. „Celou dobu jsme se obávali, že někteří poslanci využijí otevření zákona k restrukturalizaci krajských hygienických stanic a zdravotních ústavů. Báli jsme se oprávněně,“ uvedla pro Medical Tribune místopředsedkyně Odborového svazu zdravotnictví Ivana Břeňková. „Nám ani odborníkům z ústavů nepřišel žádný materiál do připomínkového řízení, který by se týkal zdravotních ústavů,“ říká Břeňková.
Namísto toho v polovině ledna poslanec Šnajdr předložil pozměňovací návrh k tisku 165, podle kterého má 14 zdravotních ústavů zaniknout a zůstanou pouze dva ústavy v Praze a Ostravě. „Poslanec Šnajdr chtěl stihnout prosazení zákona co nejrychleji. Tuto středu málem proběhlo druhé čtení, které jen náhodou nebylo dokončeno. Jinak by byl pozměňovací návrh prakticky schválen bez možnosti připomínek odborné veřejnosti. My se nyní budeme snažit, aby poslanci vyslechli názory odborníků a aby návrh byl ještě změněn,“ dodává Břeňková.

3) Není vůbec zřejmé, co by se stalo se stávajícími ústavy a jaký by byl osud majetku ústavů za více než čtyři miliardy korun. „Já osobně mnoho nevěřím v dobré úmysly navrhovatelů. V pozměňovacím návrhu je Státní zdravotní ústav Praha označen jako zdravotnické zařízení, zatímco nově zřizované „státní příspěvkové organizace“, které mají převzít roli současných ústavů, jako zdravotnická zařízení označena nejsou. Lze se tedy oprávněně obávat,, že s nimi zdravotní pojišťovny nenasmlouvají péči,“ poznamenává zástupce ředitele Zdravotního ústavu v Ústí nad Labem, RNDr. Vlastimil Král.
„Nyní se za zády odborné veřejnosti chystá zcela jiná koncepce zdravotních ústavů, o jejíž filozofii se můžeme jen dohadovat. V koncepci ochrany veřejného zdraví hlavního hygienika MUDr. Víta, která se dostala na veřejnost omylem, bylo jasně poznamenáno, že jeho koncepce o zdravotních ústavech nehovoří, protože s nimi vůbec nepočítá a předpokládá jejich zrušení. Co z toho asi tak plyne? Celkem logicky, s ohledem na dosavadní vývoj v oblasti zdravotnických laboratoří: co je k prodeji, to se prodá. A my v Ústí nad Labem opravdu nechceme čekat na to, až nás - po 30 letech budování pro některé činnosti i celostátně významného pracoviště - někdo (stát?) prodá některému z finačních magnátů. Zdravotní ústav v Ústí nad Labem dosud fungoval jako významné pracoviště, např. z koncepce oboru alergologie a klinická imunologie pro něj vyplývá povinnost zajišťovat péči v tomto oboru pro milion lidí v Ústeckém kraji,“ poznamenává RNDr. Král.

4) Rostou obavy, že zrušením zdravotních ústavů budou činnosti státu zajišťovat soukromé firmy, což oproti stáváními stavu zatíží státní rozpočet. Státní zdravotní ústavy vykonávají činnost, která je tržně velmi lukrativní. V některých regionech, kde byly zdravotní ústavy zrušeny, už zajišťují tyto tzv. enviromentální služby soukromé firmy. Zatímco zdravotní ústavy poskytovaly tyto služby státu zdarma, soukromé subjekty si od státu nechají za stejné služby platit. „V environmentálním byznysu podniká například privátní laboratoř Varilab. Poskytují různé služby - hasičům či policii udělají stopovou analytiku, PAU, dioxiny, benzpyreny a další. Přičemž za jednu analýzu vyberou 3000 až 5000 Kč. Dříve tutéž službu dělal zdravotní ústav pro státní sektor zadarmo a některé ústavy to ještě dnes zadarmo dělají. A protože policie i hasiči tyto služby téměř denně potřebují, budou mít firmy pravidelné zakázky od státu zaručené,“ uvedl pro Medical Tribune pracovník státního zdravotního ústavu, který si nepřál být jmenován.
Lukrativnost této změny přiznávají i samotné firmy, které poskytují privátní laboratorní služby. Časopis Týden již dříve poukázal na to, že v těch regionech, kde zdravotní ústavy končí, přebírají jejich činnost soukromé laboratoře. Například v Novém Jičíně se o potřeby místních lidí začala starat P&R LAB - laboratoř, která spadá pod zdravotnický koncern Agel třineckého miliardáře Tomáše Chrenka. „My jsme od nich v podstatě ty laboratoře převzali. Děláme tady prakticky všechna laboratorní vyšetření, máme akreditaci na deset až jedenáct odborností," cituje časopis Týden ředitele P&R LAB Luďka Cibulku.

5) Stát rezignuje na funkci nezávislého garanta enviromentálního sledování a měření. „Je to špatně pro celý zdravotní systém, protože se likviduje primární prevence nemocí. Náklady na léčbu tak mohou nekontrolovatelně narůstat, přestože by se řadě nákladů dalo předejít,“ říká pro Medical Tribune ing. Ludvík Hovorka, který v minulém období jako poslanec vystupoval proti slučování zdravotních ústavů.

Jeho slova dokládají konkrétní příklady z praxe. Minulou středu se otázkou rušení zdravotních ústavů zabývala poslanecká sněmovna. Na jednání vystoupil poslanec František Bublan (ČSSD), jehož syn pracuje ve Zdravotním ústavu v Brně. „Když si nějaký soukromý subjekt požádá o změření hluku, protože to potřebuje kvůli nějaké stavbě nebo zavedení nějakého provozu, a dostane výsledky ze zdravotního ústavu, které jsou neuspokojivé, tak se obrátí na soukromou firmu, která dělá tu samou činnost, a od ní dostane výsledky, které jsou v normě, a může klidně si stavět a dělat dále, i když ten hluk je tam třeba větší,“ uvedl Bublan a dodal:

„Jsou tedy velké rozdíly mezi tím, jak měří soukromá firma a jak měří ten státní subjekt, to znamená zdravotní ústav. Tak se chci zeptat pana ministra, jak to tedy bude kdo kontrolovat, ty výsledky, a zda skutečně nebude narušena taková ta snaha o to, aby lidé žili v bezpečí a nebyli narušováni těmito vlivy. Protože tady jde o peníze a možná i o ty budovy, které ty zdravotní ústavy dosud mají, a v tom bude asi ten největší problém.“

Návrh na sloučení zdravotních ústavů má jít do druhého čtení ve sněmovně opět začátkem března.
Proč ministerstvo podporuje zrušení zdravotních ústavů a co si od této změny slibuje? Redakce Medical Tribune zjišťuje jeho stanovisko. Jakmile ho získáme, zveřejníme ho na stánkách www.tribune.cz.

Iva Bezděková

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Targus napsal(a):

Jak tak koukám, bude asi nejrozumnější na Šnajdrovu hlavu vypsat odměnu. Jinak mi tenhle týpek prodá do roka a do dne i ten vzduch, co dýchám.
12. 02. 2011 | 09:21

Sladký napsal(a):

Tyhle darebáky nemůže zastavit nic jiného, než nějaká obdoba Tunisu či Egypta.
12. 02. 2011 | 09:32

tata napsal(a):

dobry den

NO URČITĚ SE DOČKAME ŽE PŘECE SOUKROMY SEKTOR TO DĚLA LIP,sou to ty poslednízbytečky jak vytřiskat prachy už toho na rozkradení a zničení fungujícího nezbyva,myslym že kam šlapne PAN šNAJDR JE CELKEM JASNÉ PROČ.
12. 02. 2011 | 09:33

Sladký napsal(a):

Tato zdravím a cituji " přece soukromý sektor to dělá líp" ano, to je jeden z pravicových ideologických žvástů, který je přinejmenším velmi primitivním zjednodušením skutečnosti.Přinejmenším už se neříká nic o tom, že daleko dráž..to je ostatně evidentní například právě z tohoto blogu.
Jaká je skutečnost? Špatný stát je špatným vlastníkem, dobře fungující stát je naopak tím nejlepším vlastníkem.
Soukromý vlastník samozřejmě ani náhodou není automaticky dobrým vlastníkem.Ví to každý,kdo je schopen najít informace a samostatně myslet.
12. 02. 2011 | 09:51

dalimír napsal(a):

Tak o tohle ,ten bordel co je u nás vážení bojují v sev.africe ? Děkuji odcházím !!! Dal.
12. 02. 2011 | 09:55

BK napsal(a):

To je jen malý vzorek toho, jak budou vypadat a jaký mají smysl všechny ty tzv. reformy.
12. 02. 2011 | 09:59

Dočekal napsal(a):

Tohle bylo přece jasné už krátce po nástupu Topolánkovy vlády k moci v roce 2006.

Současný ministr zdravotnictví MUDr. Leoš Heger byl podle mých informací instalován do funkce ředitele FN Hradec Králové jen proto, aby tuto Fakultní nemocnici připravil na privatizaci.
No a v této vládě měl za úkol připravit na privatizaci celé zdravotnictví.

To, že mu tento záměr zhatili revoltující nemocniční lékaři, podnítilo privatizátory k horečné činnosti. A protože jak známo "nemírné kvaltování toliko pro hovado dobré jest," nevyvarovali se privatizátoři chyb.
Jejich největší chybou (podle mne) bylo, že tom "boji" s revoltujícími nemocničními lékaři nechali ministra Hegera samotného.
Ti nemocniční lékaři jsou některými rádobypravičáky vydáváni za pitomce. Fatální omyl! Ti lékaři totiž moc dobře vědí, kdo v těch nemocnicích, kde jsou zaměstnáni, takzvaně "jede" ve šmelině s předraženými nákupy přístrojů, služeb a tak podobně. A v případě, že nedostanou co chtějí, jsou ochotni mluvit i o tomto.

Proto také příští pondělí předstoupí před televizní kamery "rytíř smutné postavy" a tichým hlasem oznámí národu, že ty požadavky nemocničních lékařů splnil všechny jen proto, aby zachránil zdraví a životy občanú této země. Pan Heger se zkrátka bude snažit udělat z NEvýhry ctnost.

Tady se sluší připomenout, kolik že to dostala penízků ve formě řádného platu za jediný měsíc jedna mladá asistentka ministra školství, mládeže a tělovýchovy, pana Josefa Dobeše. O takové výši nástupního platu si může i ten nejlepší začínající lékař nechat jen zdát.
12. 02. 2011 | 10:01

Béda napsal(a):

Farmaceutický lobbista Šnajdr v čele Všeobecné zdravotní pojišťovny (o žádný střet zájmů soukromých a státních samozřejmě nejde) se snaží seč může.

Je to zvláštní paradox.

-ministerstvo financí řídí chemik proslulý největším státním dluhem, za kterým se táhnou aféry s korupčními motivy jako sliz za šnekem...
-Ministerstvo obrany řídí a úklid letité korupce na ministerstvu provádí člen nadnárodní lobbistické firmy, u kterého je důvodné podezření, že by mohl být účasten na kauze předražování veřejných zakázek...
-Ministr dopravy (ze strany Věci neveřejné, které se vyhouply do vlády díky důsledné antikorupci- měly v plánu zrušit akcie na doručitele, přičemž jejich poslankyně tomu zrušení zabránily)
si dosadil za náměstky lidi ze skupiny PPF, té samé která usiluje o maximalizaci svého soukromého zisku v otázce Letiště Praha a usiluje o účast na projektech PPP - privátní výstavby silnic a dálnic (nerýsuje se zde jiná podoba pana Řebíčka?)-nemůže jít o střet zájmů?...

Zdá se, že zde skutečně jde o "důsledně antikorupční" vládu.
12. 02. 2011 | 10:08

Evžena napsal(a):

Dočekal

takže o špinavostech (nákupy předražených přístrojů) budou lékaři mluvit až po tom, co si vybojují lepší platy?

Pak jsou to v mých očích opravdu vyděrači, v lepším případě spoluviníky plýtvání ve zdravotnictví.
12. 02. 2011 | 10:08

Sladký napsal(a):

Pane Dočekale, zdravím a konstatuji, že ona mladá asistentka musí mít naprosto nevídané kvality.. lze ovšem pochybovat o tom, že jde o kvality odborné.
12. 02. 2011 | 10:11

Sladký napsal(a):

Evženo, nemáte pocit, že byste se měla rozhořčovat spíše nad těmi špinavostmi než nad lidmi,kteří o nich ctějí mluvit jen za jistých podmínek?
12. 02. 2011 | 10:17

David napsal(a):

"Šnajdr chce zrušit zdravotní ústavy. Potichu a rychle"

Já zase chci zrušit Šnajdra, a to nahlas a taky rychle.

Jak dlouho budu muset ještě poslouchat v médiích tohoto evidentního škůdce našemu zdravotnictví? Škody jím způsobené už půjdou do miliard.

Copak se nenajde síla, která by tohoto lobbistu a mafiána poslala tam odkud přišel?

Zavedení konkurenčního prostředí do zdravotnictví nezlevnilo systém, ale naopak velmi prodražilo.

A touto jednoznačně špatnou cestou se dále pokračuje.

Proč?

Aby si úzká skupina mafiánů namastila kapsu na úkor nás daňových poplatníků.

Prostě pokračování v této zlovolné privatizaci veřejných služeb je cestou do pekel!!!
12. 02. 2011 | 10:17

MirekS napsal(a):

Zajímavý blog, paní Bezděková!

Tak nevím, nebylo toho už dost? Nejdříve totální znárodňování, teď totální privatizace, resp. totální výprodej? Nepřetekla již ona míra únosnosti? Jsme v tomto státě "normální"?

Zdraví

MirekS
12. 02. 2011 | 10:20

Evžena napsal(a):

Sladký

Nechte laskavě na mém uvážení, nad čím a kým se budu rozhořčovat. A protože mám ve zvyku spíš dělat lidem radost, udělám jí i Vám a zmizim. :o)

Hezký den.
12. 02. 2011 | 10:22

Cech napsal(a):

Domníval jsem se,že nebudu natolik přesný v predikci ale na detekci našich "privatizátorů zdravotnictví" == pod....... jak se dívám stačí 6 vrstev.
Děkuji paní Bezděková za upřesňující informaci.
Zrušit ústavy , které poskytují kraji i státu praktické služby, přitom nestojí stát ani korunu a dokonce jsou v mírném zisku? Podle údajů serveru Týden činily v roce 2009 náklady na provoz ústavů 1.319 miliardy, výnosy přitom byly 1.37 miliardy.
Toto je první krok jak vyhladovět státní sektor po lukrativních službách.
Pokud se státní sektor nevyhladoví tak, nebude umožněn zajištěný zisk firem,které stěží dosáhnou na 65-70 % výkonnosti státních ústavů.
Vypumpovat státní prostředky ve prospěch firem,které by v normální konkurenci skončily ještě dříve než by začaly, to je systém privatizace zdravotnictví dle pana Hegera.
Vyjimka potvrzuje pravidlo a to se týká i novinářů.
12. 02. 2011 | 10:24

Dočekal napsal(a):

Evžena:

Ale že to jsou podrazáci, ti vyděrači v bílých pláštích, co? Skoro jako pan Michálek.

Kolik starostí by nám odpadlo v případě, kdyby to ti felčaři oznámili na Policii ČR! To bychom pak mohli okamžitě varovat ty, kteří se aktivně podíleli na nákupech předražených přístrojů, služeb, přidělování stavebních zakázek v jednotlivých nemocnicích a dalších nepravostech: "Bacha, jste v ohrožení. My se vás z toho pokusíme vysekat, ale počítejte s tím, že vás to bude něco stát. Ono to totiž nezáleží jen na nás, ale také na dozorujícím státním zástupci. No, bude to fuška."

Jo a když už jste se tak rozohnila, tak byste mi také mohla prozradit, kolik těch chmatáků s bílými límečky už tady bylo pravomocně odsouzeno a nastoupilo do výkonu trestu.
Tak co, zkusíte to?
12. 02. 2011 | 10:36

olda2 napsal(a):

Zase ten nezbedný bakalář?
Nedá pokoj, dokud něco nezmizí, nejlépe vše, co není přišroubováno.Kdo ho proboha propašoval na ministerstvo,do parlamentu, do VZP a málem na ministra? Vždyť stál nedávno ve Frýdku před soudem!
Jak fungují ty paralelní systémy vládnutí?
Kam jde tvůj peníz, daňový polatníku?
12. 02. 2011 | 10:44

Evžena napsal(a):

Dočekal

Rozohnil jste se Vy. Jen jsem reagovala na Vámi napsané.

pan Michálek žádal zvýšení platu, s tím, že jestli mu nebude vyhověno nahrávku použije?

Státním zástupcům věřit nelze, ale státním zdravotním ústavům věřit lze. Opravdu začíná být těžké orientovat se v tom, co a jak v našem státě lze.

Zatím platí pro státní i soukromý sektor jedno pravidlo: Peníze.
12. 02. 2011 | 10:49

tata napsal(a):

pane DOČEKAL

AČ O MALINKO,mladší doporučil bych min osobniho tonu nebot to ubíra na argumentaci uřčitě vite ve svych letech že min někdy znamena vice,nejvice to dokazuje pan PAROUBEK AČ MNOHDY ma i pravdu,dokonce je i slušny jeho pravě vic znamená že ho mame plné zuby ne že byste byl jako on to bych si nedovolil,ale když vam vyloženě oponent nejde po krku bylo by dobré vyhnout se osobnímu tonu,jen jednou sem si dovolil jinak respektuji že je mi dotoho prdlajs.
12. 02. 2011 | 10:53

tata napsal(a):

paní EVŽENA

A CO MYSLYTE JE VŽDY,otazka peněz to nejduležitější,navic bych řekl,že to pravidlo je v dost připadu obraceně čim vic to stoji tim lepe,a nejhorší že kdyby to bylo v zajmu neumim najit slovo tak použiju dobro ale ono je to vic peněz a huř.
12. 02. 2011 | 10:57

Evžena napsal(a):

tata

Otázka peněz je důležitá pro toho, kdo chce, aby byla důležitá. Tedy téměř skoro všichni. Myslíte, že soukromý subjekt, ať už právnická nebo fyziká ososba si může (pokud nemá monopolní postavení na trhu a nepracuje na státní zakázce) jen tak, z ničeho nic zvednout už nasmlouvanou cenu?

Stát volá po úsporách, ale sám není schopen plýtvání zabránit.

Jinak jsem zastáncem toho, že úsměv, vlídné slovo, vstřícnost (v mezích zákona) i bez peněz dokáží mnoho. Ovšem velmi záleží na tom, na jakého člověka narazíte.
12. 02. 2011 | 11:15

Dočekal napsal(a):

tata:

Dík za radu a poučení.
Vaše snaha o kultivaci těchto diskusí tím, že jednotliví diskutující nebudou reagovat osobně, by v konečném důsledku vedla k úplné sterilizaci těchto diskusí.
Právě to, že tady na sebe vzájemně reagujeme, přispívá k tomu, že se stále dozvídám něco nového.
Právě před chvílí jsem se dozvěděl, že mi nick Evžena na moji otázku, kolik že to zlodějů a defraudantů v bílých límečcích skončilo u soudu a po odsouzení k nepodmíněným trestům odnětí svobody nastoupilo do výkonu trestu, zkrátka neodpoví. Místo toho jsem se dočkal odpovědi velice neutrální.

On ten můj způsob diskuse bude mít zřejmě základ v tom, že jsem za ty roky zvyklý diskutovat především takzvaně z oči v oči. Musíte uznat, že kdyby při takové diskusi u vínečka každý mlel jen to svoje a nereagoval na to, co říká jeho spolustolovník, bylo by to tam za chvíli jako u blbejch na dvorku.

Pokud si tady budeme vést každý svou, nedopadne to sice tak, že nás budou spolubesedníci považovat přinejmenším za podivíny. Ale hlavní smysl diskuse jako výměny názorů půjde v tomto případě do ztracena.
Opravdu to takhle chcete?
12. 02. 2011 | 11:23

vfischer napsal(a):

STÁLE STEJNÁ NOTA: zrušit co funguje - rozbít - rozkrást - nastolit chaos, rozdělit, panovat vládnout a krást !! není klasičtější příklad nad příklad uvedený v autorčině blogu ! Ano tak, přesně tak ! Rozmašírovat i ty poslední zbytky racionální činnosti, která umožňuje dosahovat stabilní kontinuální výsledky! Nahradit nekontrolovatelným chaosem vyčůraných hyenistických kreatur.
Co peklo jednou schvátí, to už nikdy nenavrátí !!!
12. 02. 2011 | 11:24

tata napsal(a):

pane DOČEKAL

JAK SEM ŘEK,je mi dotoho prd ale nevěřim že nevite co sem tim myslel,vyměna nazoru a to i nesouhlasnych je naopak žadoucí,co není žadoucí to osoba toho nazoru,takže co nejmin použivat lžete,jste demagok,hlupak,prostě osobnich vypadu ja je nepouživam ani když mě někdo tak počastuje,vyhybam se vest debaty z lidmi typu blu,hoven,stějně vas nakonec vytočí a ste špiny ulpy i na vas,
12. 02. 2011 | 11:57

zemedelec napsal(a):

Torgus a Sladký,ono těch týpků je víc,honem rychle rozprodat, moc času už jim nezbejvá.Jak už nekterý poznamenal v prvé řade jde o peníze.Už také psal Petr Havel,že chtejí s privatizovat i odbor který má na starosti nezávadnost potravín,ješte potom ústav pro kontrolu léčiv,takže nás čeká, né růžová,ale modrá budoucnost.Pak už jenom s privatizovat úřad prezidenta,kdo dá nejvíc,bude prezident.
12. 02. 2011 | 12:03

arnazach napsal(a):

Autorka: "Odborníci i opoziční poslanci jsou proti této změně"

Chápu, že politici se rovnají do šiků, které jsou jako celekm buď pro, nebo proti. Ale že by i odborníci? Je autorka blogger nebo blobbyista?
12. 02. 2011 | 12:05

tata napsal(a):

pani Evžena
TAKŽE PO POŘADĚ...

1/OTAZKA PENĚZ...souhlas
2/tady nesouhlas dukaz jak je u nas korupce rozbujela de proti vašemu argumentu,to že korupce asi jednoducha není je jedno ale zisky z ni tu namahu vynahradí a defakto se to děje v 80procentech ztoho pohledu to zase asi složite není
3/to je ten bod 2 ano vola ale jen že to nevykonava dobře protože ho vždy podmazne soukromnik,to je ten system špatně nastaven,ale bohužel když svoji ulohy převede na soukromnika vic jak 60procent připadu ten soukrimnik ždima stat ještě huř ,...........takže kde je řešení?jak vydno v duslednem dodržovaní nastavenych kriteríí a hlavně kontroly každa zakazka veřejna,dostupne smlouvy,vykonavat jen s jasnym majitelem a za pěvně sjednanou cenu,a postih a to citelny pro lidi co ty smlouvy sjednaj i kdyžselže jen profesně nikoliv ziskem/korupce,platy manažeru jsou dostatečně vysoke aby měli i zodpovědnost ne jen za krach zlaty padak.
4/ano sohlas s koncem
12. 02. 2011 | 12:11

Dočekal napsal(a):

tata napsal(a):
pane DOČEKAL

JAK SEM ŘEK,je mi dotoho prd ale nevěřim že nevite co sem tim myslel,vyměna nazoru a to i nesouhlasnych je naopak žadoucí,co není žadoucí to osoba toho nazoru,takže co nejmin použivat lžete,jste demagok,hlupak,prostě osobnich vypadu ja je nepouživam ani když mě někdo tak počastuje,vyhybam se vest debaty z lidmi typu blu,hoven,stějně vas nakonec vytočí a ste špiny ulpy i na vas,
12. 02. 2011 | 11:57
----------------------
Tak na tohle už musím reagovat poněkud ostřeji.
Můžete mi zde uvést jediný odkaz na příspěvek, ve kterém jsem napsal v reakci na oponenta slova LŽETE, JSTE DEMAGOG, HLUPÁK - tedy slova, která jste použil ve svém posledním příspěvku?

Pokud si dobře vzpomínám, tak jsem se pokaždé jen nahlas podivil nad úrovní příspěvků některých diskutérů.

Když se mi někdo v anonymní on-line diskusi pochlubí tím, že je úspěšný v podnikání, popřeju mu, aby mu to vydrželo.
Pokud se mi další pochlubí svým majetkem, popřeju mu, aby si toho svého majetku ve zdraví užil.
Pokud se tady ale někdo pochlubí absolutoriem na Vysoké škole technického směru a jeho písemný projev přitom ze všeho nejvíc připomíná písemný projev repetenta na prvním stupni ZŠ, tak to už pak jdou všechny moje ohledy stranou.

Možná zrovna tady jste mohl číst něco, co se dotklo i vás. Pokud se tak stalo, tak v tom případě se vám omlouvám. Věřte, bylo to nejen nechtěné, ale především to nebylo určeno vám osobně.

Teď jen doufám, že jsem vás dostatečně uklidnil a že se už nebudete zaměřovat specielně na moje příspěvky a přes ně také na moji osobu.
12. 02. 2011 | 12:12

Miflonides napsal(a):

Z vlastní zkušenosti JSEM MIMOŘÁDNĚ ZKLAMÁN NÍZKOU VÝKONNOSTÍ A MINIMÁLNÍ ZODPOVĚDNOSTÍ HYGIENICKÝCH STANIC. A NEJEN JICH.

Nevíte co vlastně dělají hygienické stanice? Tedy kromě měření sinic a vydávání jakýchsi "zákazů". Něco asi jo, ale nic moc, viďte?

Vím že formálně je to z jiného soudku, v podstatě mi však jde o to, co je společné hygienickým stanicím, Inspekcím životního prostředí, a možná i zmiňovaným (také STÁTNÍM) zdravotním ústavům: nejasné kompetence a velmi nízká (pokud vůbec nějaká) zodpovědnost. Pochopitelně ne pouze ta byrokraticky formální, ale zodpovědnost skutečná. A nesmírně nízká výkonnost.

Jen tak mimochodem: zažil jsem, jak se hygienická stanice do krve dohadovala s "bratrskou" Inspekcí o kompetencích. Jejich stanoviska pak přebrala příslušná ministerstva. Jak také u nás jinak?

Chce to trochu průvanu - netvrdím, že zrovna takového, jakým straší autorka.
12. 02. 2011 | 12:27

Otázkář napsal(a):

Pan Bakalář má prsty všude. Pane Bezděková svou práci děláte velmi dobře, jen tak dál.
12. 02. 2011 | 13:08

Otázkář napsal(a):

*oprava, samozřejmě Paní Bezděková, omlouvám se
12. 02. 2011 | 13:18

Pavla napsal(a):

Pane Tato, víte, pan DOčekal totiž nechápe, že se dá diskutovat slušně, bez osobních útoků. On to totiž neumí. On je nadčlověk. Vždyt to plyne z každého jeho příspěvku.
Vy píšete, že se vyhýbáte nickům Blue jay, hoven, apod. Ale zkuste si projít diskuze, jestli zrovna Vám tito pánové odpověděli neslušně. Myslím, že ne, protože Vy se snažíte o diskuzi slušnou, ikdyž nesouhlasnou. Toto se o panu Dočekalovi říct nedá, takže pak se nemůže divit odpovědím oponentů. Podívejte se, co Vám naposledy napsal, at se nezaměřujete na jeho osobu. Přitom jste ho jen upozornil na ton jeho příspěvků. Nechápu, jak tento člověk, takto arogantní a namyšlený, mohl vůbec někoho učit. Nikdy bych nepřipustila, aby takto někdo vychovával moje děti. Diskutovat se dá, vážím si toho, co vždy napíšete, je z toho vidět, že jste normálně uvažující člověk a myslíte to dobře. A hlavně nikoho neurážíte. Za to Vám patří dík. Přeju Vám pěkný den. Pavla
12. 02. 2011 | 13:40

Dočekal napsal(a):

Pavla napsal(a):
Pane Tato, víte, pan DOčekal totiž nechápe, že se dá diskutovat slušně, bez osobních útoků. On to totiž neumí. On je nadčlověk. Vždyt to plyne z každého jeho příspěvku.
Vy píšete, že se vyhýbáte nickům Blue jay, hoven, apod. Ale zkuste si projít diskuze, jestli zrovna Vám tito pánové odpověděli neslušně. Myslím, že ne, protože Vy se snažíte o diskuzi slušnou, ikdyž nesouhlasnou. Toto se o panu Dočekalovi říct nedá, takže pak se nemůže divit odpovědím oponentů. Podívejte se, co Vám naposledy napsal, at se nezaměřujete na jeho osobu. Přitom jste ho jen upozornil na ton jeho příspěvků. Nechápu, jak tento člověk, takto arogantní a namyšlený, mohl vůbec někoho učit. Nikdy bych nepřipustila, aby takto někdo vychovával moje děti. Diskutovat se dá, vážím si toho, co vždy napíšete, je z toho vidět, že jste normálně uvažující člověk a myslíte to dobře. A hlavně nikoho neurážíte. Za to Vám patří dík. Přeju Vám pěkný den. Pavla
12. 02. 2011 | 13:40
-----------------------
A k tématu diskuse zase nic.
12. 02. 2011 | 13:51

Platan napsal(a):

"Nezbedný bakalář" Šnajdr (jak už ho kdosi přede mnou vtipně nazval) by za své zásluhy o naše zdravotnictví zasluhoval nakopat do řiti (a to alespoň symbolicky, když už ne doslovně :-). Proto se rád zúčastním jakékoliv protestní akce, demonstrace, petice... proti tomuto a dalším podobným típkům na naší politické scéně.
12. 02. 2011 | 13:58

Pavla napsal(a):

Dočekal: Nebudu se vyjadřovat k tématu, do kterého nevidím a jemuž nerozumím. Ale slušnému chování ještě rozumím.
12. 02. 2011 | 13:59

Maximus napsal(a):

Šnajdrové a spol. z ODS a podobných stran nedají pokoj dokud je nezavřou a neseberou jim nakradené majetky. Takový vzorový lump
Kopřiva z MO dostal za jasnou lumpárnu (určitě nebyla první), kterou chtěl stát pumpnout o miliardy Kč ještě pac a pusu a 3/4 miliónu Kč na odchodnou! Když nasypete vysoké státní úředníky a politiky do pytle nebo sudu a zašmátráte tam, tak vytáhnete zcela určitě lumpa! Pravděpodobnost tady hraničí téměř s jistotou.
12. 02. 2011 | 14:23

katarina polakova čachtická paní napsal(a):

Nenechte se, pánové, obalamutit nicnedělajícím inženýringem ze Zdravotních ústavů. Jde jim o koryta.
Ten blábol, že jejich činnost stát nic nestála, je jen jejich výmysl, který není pravda.
Kdyby byli tak soběstační a vydělávající miliony, jak píšou a křičí, privatizovali by se sami a měli by se dobře. Protože ale stát na ně hodně doplácí / a to je zjištěno objektivně a dlouhodobě/, a nejsou efektivní, je to jen bezedná díra pro polykání státních peněz. Taky proto není na platy lékařů v nemocnicích-Zdravotní ústavy jsou placeny ze stejného měšce ministerstva zdravotnictví.
Dělali zakázky 5% pro stát a 95% pro soukromníky, a stát to všechno platil. To nebylo vůbec ekonomické. Taky bychom si službu, např. vyšetření vody z vlastní studny, nebo něco podobného soukromého, nechali zaplatit státem, že?
Zrušit, a šmytec. Dvě státní laboratoře stačí.
A ti inženýrci ať ukážou, jak umí a jak jsou konkurence schopní.
Konečně budou muset máknout, a ne se v pracovní době flákat po městě a po hospodách.
12. 02. 2011 | 14:46

katarína poláková čachtická paní napsal(a):

Paní Bezděková, velice si vás vážím, ale tohle jste těm laboratorním lobbistům sežrat neměla. Balamutí vás. Zjistěte si podrobnosti.
12. 02. 2011 | 14:48

Tencokida Hnuj napsal(a):

Zdravotní ústav například zajišťuje některé služby pro hygienické stanice.
A ta je orgánem státní správy, který posuzuje nepříznivé vlivy činnosti soukromých subjektů/většinou továrníků/ na zdraví osob.
Pokud tedy bude tento sektor privatizován, zvítězí i na tomto poli neviditelná ruka trhu. Se všemi důsledky.
Mám dojem, že třeba takový Mittal si pak zaplatí takové měření, které prokáže, že pravidelné vdechování exhalátů má blahodárný účinek na lidský organizmus.

Já jsem pro.
Ale až to Mittal vyzkouší na Šnajdrovi.
Až pak. Dřív ne.
Až bude Šnajdr dva měsíce viset na komínu od Mittala a vrátí se zdravější, než byl před tím.
To pak budu pro všema děseti.

/Pozn.- vycházím z interpretace blogerky/
12. 02. 2011 | 14:56

Maximus napsal(a):

katarína poláková čachtická paní

To je těžké paní, za některými lidmi jsou jen samé lumpárny, takže i kdyby přišli s dobrou věcí, tak se jim prostě nedá věřit! Šnajdr je tak důvěryhodný asi jako hladový vlk, kterého necháte pohlídat stádo oveček! Však on je férový (-:. Stejně jako za bolševika byla jednotka krásy jeden Kabrhel, nyní by se jednotka zlodějství resp. normál zlodějství dala odvodit třeba z trojice pánů: Barták, Šnajdr, Kopřiva. Ale máme tady i jiné borce.
12. 02. 2011 | 15:24

katarina poláková čachtická paní napsal(a):

Zdravotní ústav dělá pouhých 5-7% vyšetření na zakázku státu, tedy hygienických stanic. Zbytek - tedy 95%- dělá pro soukromé zákazníky za peníze jako tzv. placenou službu. Pokud budou zdravotní ústav privatizovány, ušetří stát těch 95% nákladů, které si zdravotní ústav vydělá sám, bez zprostředkování státem, a těch zbylých 5% mu stát / potažmo hygienické stanbice ze státního rozpočtu/zaplatí, když si ty služby pro svůj státní dozor konkrétně objedná. Tím stát ušetří 95% nákladů na zdravotní ústavy a ušetřené peníze bude moci dát lékařům v nemocnicích nebo pacientům na doplatky léků.
To je skutečná pravda.
12. 02. 2011 | 15:28

katarína poláková čachtická paní napsal(a):

Myslíte, že jen Šnajdr je důvěryhodný vašimi slovy jako hladový vlk?
Nebude to více lidí z Frýdku Místku? Proč se jich nezbavíte?
12. 02. 2011 | 15:32

Kanalnik napsal(a):

Katarina Polakova

Pokud 5% zakazek je statnich a 95% od soukromych subjektu, jak uvadite, nemyslite, ze prave to je duvod, proc by mohlo byt hospodareni zadravotnich ustavu v plusu? Mate nejaky zdroj na informaci, ze vsechny zakazky jsou delany zdravotnimi ustavy zadarmo ('stat to vsechno platil')?

Dost by mne to zajimalo. Dekuji.
12. 02. 2011 | 15:36

Béda napsal(a):

Tenco,

já panu vrchnímu hygienikovi Michaelu Vítovi "věřím" od té doby, co si vzal "neplacenou" dovču /placenou nezištnými americkými lobbisty/ na Marshallovy ostrovy a dal svůj hlas výstavbě radaru XBR 50 km od Prahy, protože osobně dohlížel na "průkazná" měření mimo hlavní směr vysílaných paprsků.

Jsem zcela přesvědčen, že jde o odborníka nezištného a nestranného, doporučujícího privatizaci čehokoliv a nákupy vakcín čehokoliv.

PS: nevíte kolik bylo utraceno a co se stalo s vakcínama prasečí chřipky, které chtěl nechat prezident povinně píchnout vojákům?
12. 02. 2011 | 15:39

Kanalnik napsal(a):

Ted jsem si precetl vas prispevek v 15:28 a musim se priznat, ze mu vubec nerozumim. Pokud soukromi klienti za ukony zdravotnich ustavu plati, a to cele tvori 95% jejich cinnosti, nikde z toho nevyplyva, ze by stat mel neco usetrit jejich zrusenim. Logicky z toho spis plyne, ze maji dost masivni prijem ze soukrome sfery. Mate nekde dukaz, zdroj, odkaz, ze presto prodelavaji? Pani Bezdekova pise neco jineho.
12. 02. 2011 | 15:40

Kanalnik napsal(a):

Kanalnik 15:40 pro Katarinu Polakovou
12. 02. 2011 | 15:41

tata napsal(a):

pane DOČEKAL

TED jste se ohradil a neměl proti čemu,vy i co není myšleno VAM STAHUJETE NA SEBE,ja jen udaval co v diskuzi nema zaznit,ne že jste to napsal,vydite to je přesně co sem se snažil vam povědět vynechat osobní ton te diskuze,neumim zachazet ze slovy jako vy,takže se nevyjadřuji přesně,prostě to moc ženete do osobní roviny a tam je jedno jestli slušně nebo sprostě dřiv nebo pozdějc se jeden z vas dvou vytočí a už to jede,a už nechapu kde jste vydedukoval že jste mi urazil,i když pak mate pravdu protivnik se zaměří na zdanlivé naražky a už to jede,nemam problem stim co pišete,akorat sem chtěl že by měli větší vypovydací hodnotu bez těch šarvatek ke kterym zakonitě přijde,a nemusí byt vubec vyvolany vami. A už končim na toto tema omluva jestli vas to tak nadzvedlo je konecně vaše věc jak si pišete.JA sem napsal svuj nazor vy ho neberete a ja to respektuji dal se nevyjadřuji.
12. 02. 2011 | 15:58

Dočekal napsal(a):

Béda:

Hlavní hygienik pan Michael Vít, jen tak mimochodem člověk, který ve ve funkci přežil tolik ministrů zdravotnictví jako žádný jiný státní úředník, u mne skončil jako odborník ve chvíli, kdy prohlásil, že si jako lékař sám diagnostikoval prasečí chřipku. A to i bez toho, že by byl vzorek toho "jeho" viru prošel zkoumáním v laboratoři.
Tehdy jsem napsal do jedné diskuse, že tento pán to, že má prasečí chřipku, zřejmě poznal podle toho, že místo kašlání začal chrochtat.

Tento pán kdysi pracoval na Krajské hygienické stanici v Ostravě. Je tedy s podivem, že se dnes nijak zvlášť nevyjadřuje ke stavu ovzduší zvláště v ostravské aglomeraci.

K vašemu dotazu jen toto: Pokud by nám měli naši drazí (doslova) politici konečně začít odpovídat na naše dotazy přímo a bez vykrúcání, považoval bych to za zázrak.
12. 02. 2011 | 16:07

Tenco napsal(a):

Béda
Vít, Vít...
Není to ten, co uvažoval o povinném očkování celé vlády i hradní partičky proti prasečí chřipce a pak, když dostal chřipku sám, tak se zjistilo, že očkován není..?!?
Pokud by tomu tak bylo, tak se divím, proč ještě ujídá peněz eráru.
Proč nejde do soukromé sféry.
Jako třeba vrátný, poslíček a podobně.

Šnajdr /když byl ještě na ministerstvu zdravotnictví/ ztopil stížnost, řešenou hygienou a verifikovanou měřením Zdravotního ústavu, kdy byla nařízena pokuta ve věci překročení hlukových limitů z hudebního klubu, který spoluvlastnila nějaká Holušová /pořadatelka Colours of Ostrava/.
Kdo intervenoval, nechtěl mému známému pracovník Krajské hygienické stanice sdělit.

Myslím si, že takoví lidé jsou neštěstím pro tento stát i pro celou planetu.
Měli by usilovat o Darwinovu cenu.
12. 02. 2011 | 16:10

tata napsal(a):

pani PAVLO

NESCHODNEM SE NA JEDNOM,jak ste psala o těch dvou panech není to vtom že by byly sprostáci,i když už sem odnich taky četl ostřejší nebo uražlive vyroky,vyte ono nejde ani tak o ty ohroble vyrazy jako o vypovidajicí hodnotu, oba jen provokují vždy uplně s najivnima heslama což dokonce pan blu ma daleko větší přehled ale je zaslepen vidět jen jednostraně,pan hoven je jen takove velke ideologicke ditě skterym nema naprosto cenu jakoliv stracet čas, vam to tak nepřipada protože mate k jejich myšlenkam hodně blizko,konkretně my dva bysme se schodly jen na malo čem ale to je uplně v pořadku ,vubec to neznamena že ja nebo vy nemame pravdu jen mame jiny pohled a hodnoty,ale s fanatikama je zbytečne diskutovat a je jedno jestli je modry nebo oranžový.

I KDYŽ sem hodně levicovy jak ja osobě řikam kovany levičak,v mladí sem měl jen kruček fanaticky věřit,včas mi otevřelo oči pracovní zařazení v RUSKU,OD TE DOBY SEM VYLEČEN NĚČEMU A NĚKOMU FANATICKY VĚŘIT,jina že ta levicovost ve mě zustala a pravě takovy jako tito 2 panove mi utvrzuje že tak činim spravně jen oni sou modří bolševici vypovydajicí hodnota je ale uplně stejná
12. 02. 2011 | 16:17

jenicek napsal(a):

Dočekale tak ty jsi dobrej:
"Ti lékaři totiž moc dobře vědí, kdo v těch nemocnicích, kde jsou zaměstnáni, takzvaně "jede" ve šmelině s předraženými nákupy přístrojů, služeb a tak podobně. A v případě, že nedostanou co chtějí, jsou ochotni mluvit i o tomto."

Jinými slovy chtěj si taky líznout, jinak "to řeknou":-D
Jim teda nevadí, že se u nich krade, ale že z toho nic nemaj... poctivci:-)
12. 02. 2011 | 16:22

Dočekal napsal(a):

tata:

Tak ještě jednou a tentokrát už opravdu naposled.
Pokud ve svém příspěvku někoho jmenujete přímo a pak napíšete to, co jste napsal, musíte zákonitě počítat s tím, že si to jmenovaný vztáhne na sebe.
Takhle to prostě je a s tím nic nenaděláte.

To, že neumíte tak dobře zacházet se slovy a že se nevyjadřujete přesně, vám v žádném případě nezazlívám. Mně jen vadí to vaše neustálé obviňování mojí osoby z toho, že opakovaně něco hrotím a že se tady "vytáčím."

Takže mám tento návrh: Vy si ponecháte svůj názor a já si zase ponechám názor svůj. Nerad bych zase zavdal příčinu k "náletu" jednoho nejmenovaného nicku.
Tímto také končím tuto nic neřešící debatu.

Přeju vám jen to dobré.
12. 02. 2011 | 16:24

Dočekal napsal(a):

jenicek:

Když dovolíte, tak já vám budu vykat. Byl jsem totiž vychováván k tomu, abych neznámým lidem vykal.

Ti nemocniční lékaři o těch šmelinách samozřejmě vědí až moc dobře. Problém je ale v tom, že ti lékaři jsou pouze ZAMĚSTNANCI a jako takoví nemají žádnou možnost dostat se k patřičným dokumentům, v tomto případě ke smlouvám a fakturám.
Pokud mi namítnete, že v takovémto případě přece mohou podat trestní oznámení na neznámého pachatele, tak to se už začnu smát nahlas.

Neberte to, prosím, osobně. Vy toho o právním stavu a praktikách vyšetřování takovýchto podnětů zřejmě moc nevíte. Většina takovýchto podání totiž končí tím, že vyšetřování je odloženo. Jednoduše proto, že se nepodařilo prokázat skutkovou podstatu trestného činu.

Jo a tu lichotku jste si mohl odpustit. Mně stačí, když tohle říká moje paní.
12. 02. 2011 | 16:38

katarina poláková čachtická paní napsal(a):

Jde o to, aby 14 Zdravotních ústavů nebylo zřizováno a placeno státem. Stačí, aby byly dva, v Praze a v Ostravě. A hlavně, aby tam nebyli zaměstnáváni bývalí milicionáři ve vedoucí funkci.
Zdravotní ústavy, podle jejich vlastních slov prosperující instituce, se tedy mohou privatizovat a vydělávat si na sebe sami. A těch 5 % zakázek si stát u nich klidně zaplatí. Ale nebude platit jejich celý provoz. Kapišto?
Zabýval se někdo ze zde diskutujících podrobně ekonomickou stránkou Zdravotních ústavů? Udělejte to, a pak vám to bude zcela jasné.
Těm, co sem píšou, jde hlavně o zaměstnanost, přijdou o práci, protože v takovémhle rozsahu jsou Zdravotní ústavy ekonomicky neudržitelné. Ing si budou muset hledat práci sami, a to je dnes velmi těžké, to chápu. Ale vždycky se chtěli od hygienických stanic trhnout, tak teď sklízejí plody své práce.
Tak ať teď ukážou, co umí.
12. 02. 2011 | 17:47

Kanalnik napsal(a):

katarina poláková čachtická paní

porad jste nevysvetlila logiku vasich prispevku, usuzuji tedy, ze zde jen ucelove propagujete stranu pana Snajdra
12. 02. 2011 | 17:58

zemedelec napsal(a):

TO Kanalnik,to jsem se chtěl zeptat Katariny taky. Čiže potom už by nešli peníze státu,ale soukromému subjektu a pak by musel platit,za každou objednanou práci,tomu subjektu.Pěkne to uvedla,aniž by si uvědomila, oco vlastne jde.
12. 02. 2011 | 18:38

Robin napsal(a):

Z Frydku je Bernard Žár, napsal kdysi Petr Bezruč. Ale z Frýdku je i M.Šnajdr, MUDr M. Vít, ale také M. Říman a Řebíček, nově také policejní prezident Lessy. No řekněte, není to plodné město? Nový Petr Bezruč zatím ve Frýdku -Místku ení.
12. 02. 2011 | 18:47

katarína poláková čachtická paní napsal(a):

Pana Šnajdra nemohu ani cítit. Ale znám taky dobře mentalitu zaměstnanců Zdravotních ústavů.
Vždycky si hráli na vydělávající soukromníky, tak proč jimi nechtějí doopravdy být?
Proč potřebuje být někdo, kdo se podle svých slov sám uživí, zřizován a dotován státem? To je stejné, jakoby soukromý podnikatel chtěl, aby ho stát zřídil a dotoval ho. To není logické.
Navíc ty Zdravotní ústavy nejsou efektivní. Víte, jaká je efektivita Zdravotních ústavů pro stát? Asi 10%.
Jste-li alespoň trochu ekonomicky vzdělaní, musíte usoudit sami, že takový subjekt nemá šanci být státní, pokud na to nemají doplatit obyčejní daňoví poplatníci. Nač by v ekonomické krizi někdo sebou táhl molocha 14 velkých Zdravotních ústavů, když stejnou práci pro stát zastanou ústavy 2. A ostatní pracují třeba pro soukromníky, tak ať dokážou, že je soukromníci chtějí. Ať jsou kvalitní a efektivní.
A jinak pro zemědělce-nebuďte naivní. Já vím velmi dobře, o co jde, mám s tím celoživotní osobní zkušenost, ve vedoucí funkci. Mám to spočítané za mnoho let. A jinak-pane zemědělče, o vašem vzdělání mluví ty mluvnické chyby. Dovzdělejte se, v češtině i v ekonomice.
12. 02. 2011 | 18:54

katarina polaková čachtická paní napsal(a):

Ceny pro soukromé zákazníky jsou samozřejmě dumpingové, aby zákazníci chodili k nim. Nepokrývají ani náklady a mzdy, natož nějaký výdělek navíc. To právě musí dotovat stát.
12. 02. 2011 | 18:57

Kanalnik napsal(a):

Katarina

Tak jiste nam reknete, odkud mate svuj zdroj informaci, ze ceny pro soukrome zakazniky jsou podhodnocene a proto to musi dotovat stat. Proc by to stat asi tak delal?

A jak to, ze autorka blogu uvadi cisla, a ukazuje, ze zdravotni ustavy pracuji s prebytkem? Vy zadna cisla neuvadite a neuvadite ani zadny relevantni zdroj.

Pusobite na me dojmem, ze si tady jen tak placate, aby rec nestala, a pritom o problematicke nic nevite. Lobbying na internetu vam tedy moc nejde. Vase replika panu zemedelci ukazuje, ze diskutovat k veci vlastne ani nechcete. Timto pana zemedelce zdravim. :)
12. 02. 2011 | 19:07

Alice napsal(a):

katarina polakova - prachobyčejně lžete. Už dva roky nedostaly ústavy od státu ani korunu. A hospodaří s vyrovnaným rozpočtem, či dokonce přebytkem. Hrobař českého zdravotnictví Šnajdr před týdnem popřel, že by předložil návrh na zrušení většiny ústavů, ale stačí si předmětný návrh najít a přečíst, kde se doslova píše, že ústavy zanikají a nebo přechází pod Prahu a myslím Ostravu. Proč tedy lže? Ty malé, které už byly zrušeny už převzal AGEL. Říká Vám to něco?
12. 02. 2011 | 19:20

rejpal napsal(a):

Paní komentátorka "katarina poláková čachtická paní" uvidentně neví o čem je řeč, plácá bláboly. Ty zdravotní ústavy jsou sice příspěvkové organizace, ale příspěvek už druhým rokem nedostaly a musely se na svoji činnost vydělat, tedy to stát nestálo ani korunu.
12. 02. 2011 | 19:24

czerwik napsal(a):

Pan Bakalář Šnajdr nám to tady doknale rozloží. Je to darebák!!!!
12. 02. 2011 | 19:25

Pavla napsal(a):

Pane Tato, já samozřejmě nečtu zdaleka všechny blogy a diskuze pod nimi, tak to nemůžu stoprocentně tvrdit. Ale z toho, co jsem přečetla, jsem si nikdy nevšimla, že by se k Vám ti pánové chovali neslušně. Neslušní začnou být tehdy, až jim nadává někdo jiný. A u Vás o tom nevím. Mně je jedno, jestli jste levičák, já ne, takže k jejich názorům opravdu mám blízko. Bohudík - či bohužel, nevím, ale je to ve mně již od mých prarodičů, takže levice je pro mě nepřijatelná. Ikdyž máte jiné názory, klidně si je přečtu, maximálně můžu oponovat, O tom je diskuze. Každý můžeme mít svoji pravdu. Jen není třeba ji vyzdvihovat arogancí a vulgaritami.
12. 02. 2011 | 19:42

katarina polakova čachtická paní napsal(a):

Zdravotní ústavy používají při svých vyšetřeních budovy, přístroje, chemikálie atd., nakoupené za státní peníze, mzdy těchto pracovníků jsou taky ze státních peněz. To se to pak pracuje. Těch několik pár korun navíc / tzv. přebytek???/ je čistý výdělek. Ne 1,37 miliardy. Pokud jsou jejich údaje pravdivé, o čemž pochybuji, je čistý výnos 1,370 mínus 1,314, tj. 0,56, a to je už jiné číslo k argumentaci, že?
Efektivita práce je velmi nízká. Stejnou práci pro stát, jako nyní odvádí 14 ústavů, odvedou při zvýšené efektivitě ústavy 2.
A nevím, proč by stát měl tuto zátěž táhnout sebou.
Existence Zdravotních ústavů je už dlouhou dobu pouhou otázkou známostí u poslanců a lobbingu. Viz např. syn pana Bublana, jak uvádíte.
Kdyby fabriky pracovaly tak, jako Zdravotní ústavy, tak by už dávno zkrachovaly.
Mám ekonomickou zkušenost přímo v centru dění více než 40ti letou - to jen na okraj k tomu, že zde plácám.
No, inženýři ze ZÚ mají bobky, chápu. Ale oni nejsou ti, nad nimiž by měli lidi plakat. Když jsou tak schopní, ať jdou pracovat do privatizovaných laboratoří, takové ODBORNÍKY každý jistě rád zaměstná.
O tom, že tyto privatizace lze dělat bez problému, svědčí např. privatizace mikrobiologických laboratoří nebo jejich začlenění pod nemocnice, jak tomu bylo počátkem 90. let. Musí makat, ale jde to. Samozřejmě, že musely zvýšit efektivitu práce a obchodního ducha. Tak proč ne imunologie a alergologie? Ty jsou pro zařazení pod klinické obory přímo ideální.
A co se týká vyšetřování vody, ovzduší atd., je všem dávno známo, že životní prostředí ovlivňuje zdravotní stav a je tudíž rozhodující pro prevenci zejména civilizačních chorob pouze max. ze 20 %. Konzultujte s odborníky, hledejte v literatuře.
Ostatní prevence by se měla soustředit především na ovlivnění životního stylu / stravování, pohyb atd./, ev. na ovlivnění socioekonomických ukazatelů. A tím se vámi zmiňované Zdravotní ústavy nezabývají.
Můžete mne znevažovat, jak chcete, pravděpodobně chcete odkrýt mou identitu, mně to nevadí.
Oblbovat poslance a novináře můžete, protože jejich informovanost je jen povrchní a záměrně zkreslovaná.
Uveďte vy naopak počty pracovníků, počty výkonů, finanční rozbor. Pak uvidíme, jak do toho vidíte vy.
12. 02. 2011 | 19:42

8. ZŠ Frýdek - Místek napsal(a):

Docela mne mrzí, a všem se Vám omlouvám. marek byl fajn kluk, akorát v tom našem "chlapáském" období, kdy jsme si volili kapitgány u fotbálku, a každý kapitán si vybíral borce pro svůj manšaft, tak Mára, Mára prostě vždycky zbyl...
Tudíž, všem se Vám vážení diskutující omlouvám, možná, stačilo jednou, jen jednou Marka zvolit kapitánem týmu, nebo jen jednou, jedinkrát ho vybrat mezi prvními, a možná bychom se dočkali překotných změn v rámci zdravotnictví o pár let později.
Proč né navždy, ale o pár let později? Protože jste vážení diskutující vždy v očekávání, že jste lepší než ostatní, a máte chuť ostatnbím dokázat, že na to máte.
Marek? Ten je jen jeden z mála, kterého můžete nenávidět, pomlouvat, či obdivovat, ale v rámci kampaně si ho stejně zvolíte prostřednictvím Klasnové, Johna, Parkanové, nebo pana knížete.
Važe flustrace, či obdiv chápu, nu, již je pozdě a energie vstřebaná v dospělosti nemá tu sílu mládí...
hodně štěstí!
12. 02. 2011 | 19:46

rejpal napsal(a):

Tohle snažení o sloučení už tady je od roku 2007, avšak původně měl Šnajdr jiný nápad. Sloučit vše do jednoho ZÚ a poté přeměnit na akciovou společnost. To se mu nepodařilo legislativně prosadit. Tak šel na ně Šnajdr jinak, zrušil jim příspěvěk a ať ukážou, co umí. Uměli a nebyly v červenýh číslech a dokázaly, že si na svoji činnost umí vydělat. Bohužel poslední léta boje proti sloučení se na jejich chodu značně podepsala a oslabila. Není tedy pravda, co tady plácá katarina poláková. Cílem celé této "restrukturalizace" je snaha o vyvedení ziskových laboratoří ze zdravotních ústavů
12. 02. 2011 | 19:51

Alice napsal(a):

Rejpal - paní Bezděková to popisuje naprosto přesně,nemá smysl tady diskutovat s nějakým provokatérem, který si ani nedá práci aby si téma nastudoval. Hezký večer.
12. 02. 2011 | 20:04

katarina polaková čachtická paní napsal(a):

Na tuto restrukturalizaci si hygienické laboratoře zadělávaly už dávno před listopadem 89. Jejich tlachy o tom, že živí hygienické stanice, jejich snahy o zvýšení platů nelékařům, jejich flákárna. Jejich spolky a levárny.
Ti nade mnou jsou jedni z nich. A ještě ničemu nerozumí. Good luck!
12. 02. 2011 | 20:37

Kanalnik napsal(a):

Katarina Polakova

No, porad se vam ta propaganda a prekrucovani skutecnosti nedari; holt na Aktualne nejsou lide, kteri by vam to hned jednoduse zbastili. Vzdyt vy si i protirecite a zkreslujete jiz uvedene. Zisk za rok 2009 podle cisel, ktere autorka uvadi, byl 0.051 miliardy Kc, tedy 51 milionu.

Hmmm, jiste, 51 milionu zisku se urcite slucuje s vasimi vetami:
"Těch několik pár korun navíc..."
"Efektivita práce je velmi nízká."
"A nevím, proč by stát měl tuto zátěž táhnout sebou."
"Kdyby fabriky pracovaly tak, jako Zdravotní ústavy, tak by už dávno zkrachovaly."

Nezlobte se na me, ale svou amaterskou snahou prerkucovat veci se akorat sam/sama odhalujete, at uz jste kdokoli. Musim ale uznat, ze je to docela vtipne a zabavne.
12. 02. 2011 | 20:47

rejpal napsal(a):

Kdyby se pání inženýři flákali, jak tvrdíte, nemohly by být laboratoře v zisku, nemyslíte. A z Vašich narážek je zřejmé, že jste jeden z těch nafoukaných rádoby doktorů hygienických stanic. Dobrou
12. 02. 2011 | 20:48

Jarmila napsal(a):

Zacinam mit pocit, ze pan Snajdr chce prodat cle zdravotnictvi do soukromych rukou a diky anomymnim akcim mozna hlavne do svych.Do Jlinkovych apod.
Za kazdou lumparnou ve zdravotnictvi je Snajdr.
Co me sokovlo nejvice, je to, ze ani ministr zdravotnictvi Heger nevidi do smluv VZP, ani on sam nevi, zda VZP neplati nekterym nemocnicim za stejne ukony vice. Hruza`!!!!
12. 02. 2011 | 21:43

Pepa z depa napsal(a):

Milý diskutující a vůbec VŠICHNI PRACUJÍCÍ OBČANÉ ČR. Zde vidíte jak se třesou soukromníci na to, aby již měli ty NAŠE ZBYLÉ NEMOCNICE POD SEBOU a my jim mohli za Naše odevzdané peníze do pojištění na Naše zdraví a Našich rodin, ROZJET KŠEFT na tom aby mohli žehlit ksichty paničkám, měnit prsa podle módy aby byli IN, PROVÁDĚT LIPOSUPCE zepředu i zezadu, boky nevyjímaje a to ještě za co nejvíce peněz jakoby za standart, když by třeba ta pomerančová kůže byla léčena jako pozůstatek planých neštovic a to odstraňování sádla jako odstraňování genetických vad, no prostě jim to budeme všem bohatým hradit v rámci SOLIDARITY, ŽE? A potom Nám již zbude jen pár kaček na Naše neduhy jako třeba amputace ruky nebo nohy se bude nahrazovat kovovým hákem jako u pirátů a nebo neohoblovaným kůlem jako též byl vybaven jeden korsár z karibiku. No a neberme to, když jsme si všichni rovni a ta solidarita přeci je základem české demokracie, že? Takže chlapi, poslední bitva vzplála v Egyptě a My dejme se na pochod a první termín jako předpremiéra je 1.3.2011 od 15-17.00 hod. na Paleckého nám. v Praze a tam se domluvíme co si jako lid podle NAŠÍ ÚSTAVY uděláme sami šeptem napovíme OBČANSKOU SPOLEČNOST A TO PŘÍMOU DEMOKRACIÍ, protože na ty naše zastupitelské pilíře od shora až dolů není spoleh a vůbec se jim nedaří plniti NAŠE PŘEDSTAVY O VLÁDNUTÍ A MOCI V NAŠÍ VLASTI. Jak určitě víte, že tato moc a vláda podle ÚSTAVY ČR patří LIDU. Kdo by nevěřil, můžeme Vám dáti ČESTNÉ SLOVO, že je to tak, protože jsme státní právo studovali a GENERÁLNÍ STÁVKA je to pravé ořechové viz www.vymenilijsmepolitiky.cz, i studium jiných práv a získali na základě znalostí z těchto právních disciplín titul JUDr. a což je také velmi důležité, nebylo to v Plzni ale v Praze na UK za normální délku studia v této oblasti Evropy běžné. Jsou zváni všichni občané, kterým se nedostává toho na co si celý život platíme, a to na všechny oblasti pro důstojný život svůj a svých rodin. Mladí lidé je to příležitost jak se postaráte o svůj budoucí život ve snesitelných podmínkách JAKO LIDÉ A BUDETE SI ČLOVĚK ČLOVĚKU PŘÍTELEM. Tak zatím udělejme přestávku a nasajme tu energii, která tryská od severní Afriky, to přeje 4. odboj a Pepa z depa. Nikde také není dáno, že termín se může urychliti podle chování našich elit, že? Ještě jak jednou budou tlouci do těch lavic a stolů v parlamentu, na které si svoji prací ještě ani nestačili zaplatit tu důvěru,/že tam vůbec byli navoleni Naší vírou, že jsou ti praví/, kterou jsme jim dali a také jsme je museli svýma rukama MY vyrobit, aby nemuseli sedět na zemi, že? Za takovéhle jednání a pohrdáním výsledků práce NAŠICH PŘEDKŮ, nevíme nevíme jak je tam ještě dlouho snesem, ÚSTAVA nám dáva to právo a moc je otamtuď zase ODVOLIT SE VŠÍM VŠUDY i se servisem a mafiemi. Pepa z depa.
12. 02. 2011 | 22:10

tata napsal(a):

pani PAVLA

JA SEM SNAD NAPSAL,že nadavaly mě?ANI nemužou zasadne snima nediskutuji proč sem vyše popsal,vyte zasadně diskutuji s lidmi kde to ma cenu,muže byt jakehokoliv nazoru,o životě ve svych letech ledacos vym,zcestoval sem pracovně evropu takže mam celkem široke spektrum zkušeností.NEMAM RAD ,FANATIKY NA OBOU STRANACH,PAN BLU TADY VYSTUPOVAL,pod několika nicky nevim jestli to pokračuje nebo ne je mi celkem jedno,ted jeho intenzita poklesla vždy si vybral 1 nebo vice obětí a snažil se rozbyt diskusy,nebranim vam myt jiny nazor,ja ač levičak preferuji objektivitu .TEN BORDEL co zde je zapřičinily obě strany,každa jinym zpusobem ,vysledek je stejny,to co vykřikujou ty panove je zrovna tak mimo jako že každy podnikatel je darebak,když to někdo vykřikuje z meho spektra.
12. 02. 2011 | 22:26

Tulipán napsal(a):

No, a máme to tady. MM - proletáři všech zemí, spojte se!
12. 02. 2011 | 23:08

Ládik!!! napsal(a):

Bacha, byl tu Šnajdr!
12. 02. 2011 | 23:28

Pavla napsal(a):

Tata: Já jsem myslela, že se s nimi nebavíte, protože uráželi Vás. Ale oni si opravdu nazačínají.

Pepo, kde to žijete? Člověk člověku přítelem? Dneska? Když pro mnohé jsou na prvním místě peníze? Vždyť ze všech stran kolem sebe a pořád slyšíte jen peníze a peníze.
A k tomu ještě závist. No to mezi přáteli nejde.
12. 02. 2011 | 23:46

zemedelec napsal(a):

To Kanalnik,Rejpal,Alice,díky, doplnily jste mne lépe.Moji předností bylo neco jiného,než pravopis,proto se omlouvám všem.Jenom zase v tom vidím obohacování,když za kdejakou prkotinu nebudu platit 5tisic,ale třeba 50tisic.
13. 02. 2011 | 09:06

Desiderius napsal(a):

Státní ústavy chránící veřejný zájem - rozprášit.
Jejich majetek - rozkrást.
Prachy z veřejných rozpočtů do soukromých kapes - nasypat.
Ekology - pozavírat.
Toť jest skutečný program ODS a pana Schneidera,nebo jak se ten člověk jmenuje.
13. 02. 2011 | 09:11

tata napsal(a):

paní PAVLA

SKUSTE SI POZORNĚ,čist ty dva přesto že vam ty některe nazory zakonitě libí,skuste věcnou argumentaci,ovšem jestli nerazite stejne jedine zlo je levoun?,tolik o vas nevim přiznam se že sem sklerotik takže nevim co přesně pišete,myslim tim jestli nevidite jednostraně,u normalnich lidí skterymi je možno diskutovat přes samozřejmě jine pohledy,musí vidět že dosavadní politika jak s leva tak zprava je katastrofou,maj tak zhruba stejny podil na tom fujtablu.

S LIDMI S KTERYMI ma cenu diskutovat muže byt jen že rozumnější je ta prava cesta a muj nazor je ta leva,,je to samozřejmě zjednodušeno,nebo řeknu vaše dogma myslim tim prave ,,,,,trh vyřeší vše,,,,,ja řikam ne..tady ma cenu diskutovat.

U LIDÍ JAko ty dva to nejde,dam konkretni připad pad hoven mafiansky kapitalismus=SOCIALISMUS,to je asi vte dikci ja něco ukradnu a vinim stoho souseda.

JA VIDIM TY CHYBY NA OBOU STRANACH,JE CELKEM LOGICKE že vyloženě bohaty člověk je většinou pravicovy,a naopak pak jsou lidi mezitím ty se řidí jestli jim jde především o hmotne statky,nebo vice o vyrovnanou společnost,nebo jsou na obou stranach fanatici.

JA VYZNAVAM cestu že mužu snist jen určite množství,do vinku mi byla dana určita šikovnost,jinym byla dana větší ty se maj lip jinym byla dana menší ty se musí určitym zpusobem solidarně podržet .

bohužel levice ma tendenci to spektrum nesmyslně rozšiřovat,pravice nesmyslně seškrtavat.

DISKUTUJU S LIDMI CO se snima mužu bavit o te míře,nevym jestli sem vam dostačně dokazal vysvětlit co tim miním neumim tak srozumitelně psat sem jen prosty člověk se selskym rozumem ale bohatymi skušenostmi ktery vždy na svoji potřebu a to poctivě a tvrdě vydělal.
13. 02. 2011 | 10:40

Pavla napsal(a):

Pane tato, nemyslím, že by pánové hoven, blue jay, jarpor apod. viděli zas tak špatně a mysleli si, že je tady bordel jen kvůli levici. Jenže většina zde diskutujících z řad levice tvrdí, že za vše špatné může jen pravice. Máslo na hlavě mají všichni, všichni jsme svědky, jak se bezostyšně rozkrádá, a to ze všech stran. Nejhorší je to, že i kdyby vládl nevím kdo, tak tomu jinak nebude, pokud se nezmění chování a morálka lidí. Je jednoduché si domyslet, proč je u nás korupce a závist větší než na Západě. Byli jsme totiž k takovému životu vedeni desítky let. Kdo byl věrný straně, mohl mít dobrou pracovní pozici a z ní vyplývající výhody. Kdo měl vysoký plat,dostával také vysoké odměny. Bez ohledu na vykonanou práci. A ostatní záviděli. Toto je pořád nějak zakořeněno. Jenže ted se kvůli darebákům, kteří se dostali k majektu opravdu nemorálním způsobem, na všechny ostatní poctivé podnikatele každý dívá jako na zloděje. To mě štve. Přitom kolem sebe vidím, jak někteří makají od nevidím do nevidím, nervy v háji. Sama podnikám a vím tudíž, co mě všechno stálo za úsilí. Narozdíl od těch bohatých neznáme několik let dovolenou, o nějakých Seychelách si můžu jedině nechat zdát. Jo bylo by, ale prodávat zase kvůli tomu něco, na co jsme kvůli rodině dřeli, to ne.
Když tady někdo výše zmínil, že mají soukromé nemocnice zájem o odkup či pronájem vybavení těch, které by se nyní zavřely, tak myslíte, že poctivec a "slušńák" Ráth nebude mezi prvními, kdo bude mít zájem? No a tak je to se všemi. Darebáci jsou tam i tam.
13. 02. 2011 | 11:49

LANDA napsal(a):

Jenom další potvrzení současného problému. Není to o státním či soukromém sektoru, je to o snižování kontrolní a řídící funkce státu. Stát přestává zastupovat zájmy veřejnosti (od toho je státem) a stává se representantem zájmů ekonomických skupin, které jsou v rozporu se zájmy veřejnosti. Čím více procesů a činností jsou z úrovně státu předávány na privátní subjekty, tím více stoupá náročnost na kontrolní mechanismy a na transparentnost pravidel.
13. 02. 2011 | 12:41

Tenco napsal(a):

ad Pavla
Falešné dilema, trilema - nabízí pouze dvě, tři možnosti.
Dezinformace - součástí dezinformací je i lhaní, vytrhávání věcí z kontextu, manipulace, vytváření falešných
hypotéz, publikace žádoucích informací....
Polopravda - bývá horší než prostá lež, je obtížněji rozlišitelná. /"Něco na tom je "./
Red herring - propagandista uvede nápadné informace, které však s daným jevem nemají nic společného / a pak se směje, jak většina sedla na lep/.
Předsudky - založeno na mylném nebo nepružném zobecnění poznání.
Démonizace - do rámce pojmu nestvůry lze doplnit cokoli, co je schopno lidi odpuzovat.
Stereotypizace - mentální reprezentace jednoduchých nebo neúplných infornmací./často i lživých či chybných
informací/
Opakování - základní pilíř propagandy. Formuje duši davu. "Jednoduchá, dobře srozumitelná lež VŽDY porazí
složitou pravdu.
13. 02. 2011 | 15:01

Pavla napsal(a):

Tenco, můžete mně vysvětlit, když prý média pořád lžou, neposkytují pravdivé informace, tak odkud tedy berete vy ty "vaše stoprocentně pravdivé"? To máte v každé oblasti někoho, který vám je předá, když jste tak neomylný úplně ve všem?
Pro mě jsou důležité ty, o kterých se sama přesvědčím.
A jinak - "dav" určitě nejsem.
13. 02. 2011 | 16:36

Tenco napsal(a):

ad Pavla
Dost se dozvím na burzovních serverech, pak třeba The Economist, Wall Street Journal, někdy Britské LIsty....

Již v pěti letech jsem přišel na to, že se nemohu sám přesvědčit o tom, zda je peklo.

Nebo zda se dá na měsíci stolovat běžným způsobem aniž by se člověk nepobryndal.

Usoudil jsem tehdy, že bude dobré v určitých záležitostech postupovati tak, že se spíše než na vlastní přesvědčení spolehnu na informace, o kterých si myslím, že nejsou propagandou.
Věřím, že se mi to podaří i co se týče ohledně toho pekla.

Ale pokud vy se chcete i o tomto přesvědčit sama - jinak tedy neuvěříte - hmmm, proti gustu žádný dišputát.
Přeji tedy šťastnou cestu a dobrou zábavu.

Většina lidí jsou jen členem davu.
Jen si namlouvají že ne.
Bojí se si to přiznat, ale jednají , žijí, přemýšlejí a konají jako dav.
13. 02. 2011 | 18:23

Pavla napsal(a):

Tenco, mě do toho davu opravdu nezařadíte. Já jsem totiž Vodnář, a to jsou lidé, kteří se jen tak ovládnout nenechají. A za celý svůj život jsem poznala, že mám konat podle své intuice. A bohudík se vždy vyplatilo. Pokud jsem svou intuici neposlechla, byl průšvih. Takže mně je úplně jedno, co dělají jiní a jaký mají názor.
Nanejvýš se můžu poučit z chyb druhých.
13. 02. 2011 | 18:40

Seneca napsal(a):

Pepo z depa - jsem pro 1.3.2011 prijit zvonit klicema,
ale proč na Palackého a proč od 15.00 do 17.00 ???
V roce 1989 se chodilo zvonit až večer.
Pokud chceš co největší účast - a nic jiného nemá smysl - nesvolávej
tuto akci na 15.00 - to skoro nikdo nepřijde !!!!!!!
Stačilo by přijít v 18.00 - do 19.00 v co největším množství ???
Nebo už v té době musíš být doma na večeři a u TV ?
Nebo spěcháš do hospody?
Tak to na organizování protestních akcí zapomeň - lidi, co jsou v práci, i když by se rádi přidali, protože už toho taky mají dost, odpoledne nepřijdou !!!
Tak si to znovu promysli, čeho chceš dosáhnout?
13. 02. 2011 | 19:54

ZAM napsal(a):

"mě do toho davu opravdu nezařadíte. Já jsem totiž Vodnář" Taky dobrýý!
13. 02. 2011 | 20:58

Pavla napsal(a):

ZAM: To teda jo. Zkuste si o lidech v tomto znamení něco přečíst a srovnejte s těmi, které třeba znáte a uvidíte. Něco na tom opravdu je. Nevím, jak jinde, ale alespon u nás v rodině to na všechny sedí minimálně tak ze 70 - 80 procent /nejen na vodnáře samozřejmě/ Nejsem člověk, který by se tímto nějak více zabýval, ale v tomto případě lze věřit. Taky ale hodně záleží na datu.
13. 02. 2011 | 22:26

alchymista napsal(a):

Vážení, je mi zle z těch Vašich bolševických keců. Pracuji v oblasti environmentálních analýz 25 let a na vlastní kůži jsem poznal, jaké to je sponzorovat ze svých daní vlastní konkurenci - tedy Zdravotní ústavy. Kdo popisuje tyto instituce téměř jako samaritánskou organizací provádějící rozbory prakticky zadarmo, je blázen nebo naprosto mimo. Tyto ZÚ zcela legálně podnikají a nabízejí své služby komerčně zcela stejně, jako Vámi opovrhovaný privátní sektor, pouze s tím rozdílem, že to vše provádí s dumpingovanými cenami a otevřenými či skrytými dotacemi. A to nemluvím o spoustě neschopných lidí schovávajících se pod pláštíkem socialistických institucí !!!
13. 02. 2011 | 22:42

Iva Bezděková napsal(a):

Vyjáření MZ k tomu, proč chce slučovat ústavy:
http://www.tribune.cz/clanek/21346-mz-diky-slouceni-budou-zdravotni-ustavy-vice-konkurenceschopne
14. 02. 2011 | 11:39

katarína čachtická paní napsal(a):

Paní Bezděková, při vší úctě k vám-nerozumíte tomu. Proč má stát neustále podporovat vpodstatě privátní instituci s dumpingovými cenami, které dorovnávají daňoví poplatníci?
Viděla jste už soukromníka podnikat v cizím baráku, na cizích přístrojích atd. zadarmo? Tak to je právě případ Zdravotních ústavů. A ještě křičí, že je chce někdo o tuto nezaslouženou výhodu okrást.
Alchymista má pravdu.
14. 02. 2011 | 15:53

bob napsal(a):

to Pavla
takže je na světě 12 druhů lidí?
14. 02. 2011 | 17:19

Pavla napsal(a):

Bob: Ne, samozřejmě není. Pouze charakteristické rysy každému z toho určitého znamení patří. A zbytek záleží na jiných okolnostech.
14. 02. 2011 | 19:39

Iva Bezděková napsal(a):

To Čachtická paní
Díky moc za otázku. Určitě ji někomu ze zdravotních ústavů položím a jakmile budu znát jejich odpověď, vyvěsím ji zde. Možná ale nejprve upřesněte, co máte na mysli onou "privátní institucí" a "dumpingovými cenami", ať se můžeme ptát přesně.
15. 02. 2011 | 08:35

bocceli napsal(a):

pokud ze všech "blábolů" má něco hlavu a patu, pokud něčemu zcela rozumím, pokud někdo argumentuje věcně a s dokladem znalosti problému, je to jednoznačně p.Katarina- Čachtická paní!!! Plně se ztotožňuji s návrhem na privtizaci zdravotních ústavů, nepochybuji o tom, že stát si zajistí pro opravdu potřebné analýzy kapacitu a ušetří! Ptát se odborníků z ústavů na názor zda je zrušit jnebo ne je stejně kontraproduktivní jako ptát se bezdomovce, zda chce luxusní byt I. kategorie....
15. 02. 2011 | 16:35

Ajax napsal(a):

Dobrý den všem,
bohužel tento příspěvek opravdu čerpá jen z informací 70 letých ředitelů zdravotních ústavů, kteří se klepou o svůj image a místo.
- pro stát pracují zadarmo - to nemyslíte vážně!!! - stát si vše platí jako zakázky přes KHS, pokud například koncepce uniklá od pana havního hygiemika, nejdéle sloužícího náměstka ministra, uvádí, že pro stát pracují až za trojnásobné ceny - má pravdu
- citujete jednu ze čtyř laboratoří v ČR, která dělá dioxiny. Víte, za jakou cenu je dělají na jediném pracovišti ve Frýdku ZÚ?? od 9 do 17 tis Kč .....
- nejsem MŠ a jeho způsoby nesnáším, je to výsměch jakékoliv odbornosti a potažmo i parlamentní demokracii, ale s lidmi v pozadí někdo může vše
- pan exministr Bublan lobuje za svého synáčka, který se živí hlukovými studiemi v Brně. Jak ZÚ, tak soukromá laboratoř má akreditaci. Jako státní organizace o ni těžko přijdete, jako soukromník ihned... Ať je to poslanec ČSSD ( pan Bublan ), nebo ODS ( pan Bc. Šnajdr ), jde jim vždy jen o své zájmy a lidí za nimi
- ekonomika ZÚ je těžce ztrátová, ty čísla jsou nepřímým způsoben dotována státem ......
- zeštíhlit, zefektivnit a naučit se makat, i když to bude těžké..
víte, paní redaktorko, jaký je rozdíl mezi státním a soukromým zaměstnancem laboratoře v tomto oboru - ten v soukromém sektoru má třikrát vyšší produktivitu a dělá za méně peněz, ve srovnatelné či často výrazně lepší kvalitě
- bohužel, vím, o čem píši
pěkný večer všem
15. 02. 2011 | 17:19

Iva Bezděková napsal(a):

To Čachtická paní, Ajax:

Dodejte prosím kontakty na zdroje, kteří jsou ochotni do článku argumentovat ve prospěch sloučení ústavů. Takto obecně a anonymně umí diskutovat každý, ale do článku se to použít nedá.
Jediný protiargument, který jsme szískali, bylo vyjádření ministerstva zdravotnitví - viz zde: http://www.tribune.cz/clanek/21346-mz-diky-slouceni-budou-zdravotni-ustavy-vice-konkurenceschopne
Naprosto nesrozumitelné, nic neříkající.
16. 02. 2011 | 09:31

pich napsal(a):

Nemohl by nějaký ústav vyzkoumat, co z toho bc.Šnajdra vychází za záření či nějaké patogenní vlnění ?
Protože už při pohledu na něj, na mně vždy příjde silná nevolnost.
16. 02. 2011 | 18:32

ladkali napsal(a):

No to je novinka státní ústavy zpracovávají výsledky ZADARMO. Paní novinářko v poslední době jsem www.tribune.cz pročítal. ALE TAKOVA PITOMOST TAM JESTE NEBYLA.
16. 02. 2011 | 21:36

bum napsal(a):

Ten Šnajdr je známej čurák a zločinec.Snad bude taky jednou bručet!
17. 02. 2011 | 04:49

Milena napsal(a):

Jak je možné,že ten Bc.Šnajdr má takové pravomoce?
19. 02. 2011 | 12:40

montevideo napsal(a):

Pana Šnajdra jsme si demokraticky zvolili- tuším jako č 4 na kandidátce ODS ve Středočeském kraji. JAko poslanec PSP je chráněn přimeřenou imunitou.V munulém volebním období pracoval jako náměstek ministra zdravotnictví, dle dostupných informací byl právě on tzv spiruts agens všech navrhovaných reforem.Je obecně známo jeho napojení na farmafirmy a na tzv.podnikatele ve zdravotnictví, najmě na pana Tomáše Chrenka.
20. 02. 2011 | 23:01

F.Srbek napsal(a):

Z diskusí o českém zdravotnictví se nenápadně vytratilo slovo pacient.
"Peníze" si hledají cestu, jak si dále a více vydělat a na řadě je zdravotnictví. Moc dalšího už totiž nezbylo. Pokud jde o pana Šnajdra,
pokračuje v cestě klasika moderního zdravotnictví dr. Grünsteina. Vypadá to tak, že se léčebné metody slavného doktora znovu vrátí do praxe. Někteří politici v naší malé, několikrát proprivatizované zemičce stále zkouší, co si mohou dovolit. Jak dlouho ještě?
21. 02. 2011 | 15:17

ribana napsal(a):

Ajax napsal(a):
"..víte, paní redaktorko, jaký je rozdíl mezi státním a soukromým zaměstnancem laboratoře v tomto oboru - ten v soukromém sektoru má třikrát vyšší produktivitu a dělá za méně peněz, ve srovnatelné či často výrazně lepší kvalitě
- bohužel, vím, o čem píši
pěkný večer všem
15. 02. 2011 | 17:19"

A víte proč pracuje zaměstnanec v soukromém sektoru za méně a musí pracovat víc???
No přece aby měl soukromý vlastník vyšší ceny a víc si nahrabal! U soukromníků, ve většině případů, nemá žádnou ochranu, žádné vyhlídky na slušný příjem a na slušné zacházení. Musí jen držet hubu a krok. Když ji, tedy tu hubu, nedrží tak jde od válu a skončí na dlažbě.
21. 02. 2011 | 23:58

Antišnajty napsal(a):

Šnajdr-bolševický pohrobek a rychlený takykapitalista !!!
23. 02. 2011 | 07:25

katarína poláková čachtická paní napsal(a):

Milá ribano, to byste potřebovala. makat.
23. 02. 2011 | 23:12

katarína poláková čachtická paní napsal(a):

Vážená paní Bezděková:
Podklady, které vám asi dalo ministerstvo, je zřejmě ekonomická analýza.
To, co píšu já a Ajax a alchymista a další, jsou mnohaleté zkušenosti s provozem Zdravotních ústavů a jejich předchůdců - laboratoří hygienických stanic.
Nevím, zda jste ekonomicky vzdělaná, ale pravděpodobně ne, takže chápu, proč ekonomické analýze nerozumíte.
A teď-bez veškeré urážky:
Nepište takovéto populistické články na objednávku Zdravotních ústavů, aniž byste se přesvědčila o jejich faktickém obsahu.
Mohlo by to velmi poškodit vaši image investigativní novinářky. A doposud jsem si vás dost vážila.
Je velmi snadné si vydobýt ostruhy na podpoře někoho, kdo řve, byť neoprávněně. Skutečný novinář se musí problémy zabývat do hloubky, aby nepsal blbosti.
Když napíše něco takového, jako vy: dodejte mi argumenty, a já vám je zde vyvěsím, to je něco pro novináře nepřijatelného. Nikdo mu už nebude věřit, že rozumí tématu, o kterém píše, a je u odborného publiky naprosto znemožněn.
Ano, zde jde především o místa ředitelů Zdravotních ústavů, jak tam nahoře někdo píše, a taky možná o místa některých nemakačenků ze Zdravotních ústavů.
Ti, kteří umějí, se neztratí ani v privátu.
P.S.:
Dumpingové ceny, dotované pro zdravotní ústavy státem ve formě proplácení cestou KHS, jsou asi 3x nižší, než odpovídá skutečným kalkulovaným cenám.
"Privátem" rozumím ironicky Zdravotní ústavy, které sice pracují tak, že v cash flow nejsou momentálně ztrátové, ale-jak jsem uvedla-pracují v budovách a na přístrojích, které musel koupit stát. A ty stály hodně milionů, to by se mělo obrazit i v ziscích těch ZÚ, ale oni je do toho odmítají promítnout. Oni tomu taky moc ekonomicky nerozumí. Každý účetní by je strčil do kapsy.
Dobrou noc, a příště si rozmyslete, kým se necháte ukecat, abyste za něho vkládala do hry své dobré jméno.
23. 02. 2011 | 23:27

Iva Bezděková napsal(a):

To Čachtická paní:
Na váš dlouhý komentář odpovím stručně a jasně, snad mě už tentokrát pochpopíte. Víte o někom, kdo je schopen veřejně a neanonymně vystoupit s argumenty na podporu této formy slučování zdravotních ústavů? Já jsem dosud nikoho takového nenašla, krom ministerstva. Nechcete třeba vystoupit za anonymity Vy?
24. 02. 2011 | 09:42

čachtická paní napsal(a):

Milá paní Bezděková: na Ministerstvu zdravotnictví ČR je zpracována ekonomická analýza provozování zdravotních ústavů Též Koncepce hygienické služby. Obraťte se na milého a vždy usměvavého hlavního hygienika MUDr. Michaela Víta, PhD., který vám problematiku jistě rád a podrobně vysvětlí, včetně příslušných ekonomických údajů o " beznákladovosti" Zdravotních ústavů. Pana Víta se nebojte, on má zájem hygienickou službu zachovat, pouze ji chce zefektivnit a zracionalizovat.
Rádi si počkáme na váš článek, který bude po návštěvě pana hlavního hygienika následovat.
S úctou Vaše
24. 02. 2011 | 14:07

ironie napsal(a):

Všem děkuji za plodnou a inspirující diskuzi. Skutečně neskutečně výživné.
26. 02. 2011 | 13:30

blecha napsal(a):

Měla by jsi se nechat přezkoušet u psychiatra. Zkontrolovat hlavu a tak, ono to pomůže....
26. 02. 2011 | 14:29

veš napsal(a):

A je po diskuzi.
02. 03. 2011 | 13:12

Ajax napsal(a):

Vážená paní redaktorko,
bohužel ( bohudík ) nemám stále čas vyhledávat odkazy s pojmem nezničitlný poslanec M.Š. V těchto ústavech jsem pracoval mnoho let, odkaz na zkušenosti je tedy vlastní a dlouhodobý. ústav mi mnoho dal, mnoho vzal. Ale již nikdy by jsem s nevrátil.... Držím palce bývalým kolegům, mnoho z nich je stále kamarády...
Jsou v životě věci, které se daří, i Ty , které by člověk raději zapomněl.
K těm druhým patří i Váš článek, doufám, že ve Vašem profesionálním přístupu to bude jen malá vyjímka jinak z velmi dobré práce.
02. 03. 2011 | 13:55

čachtická paní napsal(a):

Souhlas s Ajaxem.
02. 03. 2011 | 22:31

anonymnípříspěvek napsal(a):

čachtická paní: To, že ceny pro KHS jsou vyšší, než pro soukromníky, přece není chyba ZÚ, ale KHS! Kdyby KHS vypsala na každou zakázku elektronickou aukci, mohlo by být vše jinak. A ZÚ by to zas tak nevadilo, protože zakázky KHS činí jen těch 5-10 procent. Když může SZÚ (neplést za ZÚ) vypisovat klasické soutěže, proč nemohou KHS? Vůbec by se nemusely ZU rušit, jen trochu pozměnit zákon by stačilo.
To, že jsou ZU ve špatné ekonomické situaci, je pravda, ale také je pravda, že 2 roky nedostávají od státu žádný příspěvek, natož na plat a chemikálie, jak jste tady onehdá žvástala. A že pracují ve státních budovách a na státních přístrojích a vy se tomu divíte jak jeliman? Jednoduše proto, že je to státní podnik, stejně jako Budvar, ČSA atd. Pijete Budvar? Nebo váš muž pije Budvar? Připadá vám divné, že je toto pivo vařeno ve státní budově? Asi ne, že. Asi bych dokonce tipoval, že Budvar nepijete, k vaší škodě. Jednoduše kdysi (za komunistů), to stát vybudoval, tak je to stále jeho, no a co?
Pak tady ještě tvrdíte, že akreditaci ČIA sebere soukromníkovi razdva, kdežto ZÚ ji nikdo nevezme, to byl největší váš vtip, fakt dobré. To by stálo za to žalovat ČIA za nerovný přístup, co říkáte? Hahaha!
Špatné je to, že se nikde otevřeně nevysloví, že má stát v úmyslu zprivatizovat nepříliš úspěšný státní podnik s nízkou efektivitou práce (v tom s vámi plně souhlasím). A že ho hodlá zprivatizovat pouze do rukou velkých hráčů, nikoli ing ze ZÚ. Jinak by se ZÚ nespojovaly a mohly by se zprivatizovat každý zvlášť.
Práci čest!
04. 04. 2011 | 10:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy