Riskantní souboj o Temelín

27. 05. 2013 | 09:54
Přečteno 2738 krát
Slovní přestřelka mezi premiérem Petrem Nečasem a ministrem financí Miroslavem Kalouskem ohledně rentabilnosti, resp. nerentabilnosti dostavby jaderné elektrárny Temelín nemůže nevyvolat překvapení a zákonitou otázku: rozhodovala vláda odpovědně na základě všestranné analýzy o investici ve výši kolem 200 miliard korun, která zde bude fungovat osmdesát let, pokud sečteme dvacet let příprav a výstavby a šedesát let provozu?

Navíc byl na dostavbu Temelína vyhlášen mezinárodní tendr, ve kterém se dnes utkávají nejen Westinghouse a konsorcium MIR-1200, ale přímo i dvě světové mocnosti USA a Rusko, což potvrzuje i osobní lobbování hlav států a vlád obou zemí.

Takže pokud se dnes, když je tendr v plném proudu, dozvídáme, že investice není vratná a aby vratná byla, tak to budoucí spotřebitelé musí garantovat výkupní cenou, což může zadlužit stát, snížit životní úroveň domácností a konkurenceschopnost českého průmyslu, je na místě pochybnost, že rozhodování vlády bylo odpovídající strategickému významu investice pro český stát, která je spojena i s jeho mezinárodní důvěryhodností.

Nejsem ekonom, nicméně možná je právě v této chvíli užitečné podívat se šířeji na otázku rentability, která nebude odrážet jen spočitatelné finanční zatížení státu, nýbrž širší geopolitické a geoekonomické souvislosti.

Řada expertních studií o politickém a ekonomickém vývoji se shoduje, že zvýšení poptávky po energii v příštích dvou desetiletích bude větší než celkové množství energie, které svět spotřeboval v roce 1970. Do roku 2030 bude poptávka po energii o 35– 40 procent vyšší než dnes. Dostatek energetických zdrojů bude jedním z hlavních ukazatelů prosperity a bezpečnosti státu.
Je realitou, že Evropa se svou půlmiliardou obyvatel směřuje k deficitu elektřiny, řada evropských zemí se proměnila z exportérů elektřiny v dovozce. Nedostatek elektřiny je nejen na Balkánu, ale i na Slovensku a v Británii. Itálie dováží elektřinu už mnoho let.

Německo sice zahájilo svoji ambiciózní energetickou přestavbu založenou na obnovitelných zdrojích energie, nicméně stabilita dodávek z těchto zdrojů bude ještě dlouho velmi proměnlivá, a proto se musí hodně jistit i importem elektrické energie. Ostatně dvě třetiny evropských zemí počítají, že budou energii dovážet, není však jasně určeno odkud. Česko je ale dnes po Francii druhým největším exportérem elektřiny v rámci EU.

Udržení a po dostavbě Temelína dokonce možná i rozšíření této pozice nám může pomoci udržet si nejen svoji energetickou nezávislost, ale také zvýšit náš vliv uvnitř Evropské unie.
A to za situace, kdy Unie jako celek bude v příštích dvou dekádách vystavena ostré konkurenci asijských gigantů Číny a Indie v soutěži o zdroje energie, přičemž se dokonce podle energetického experta Mezinárodní energetické agentury Faitha Birola může energetická budoucnost EU více utvářet v Pekingu než v Bruselu.

Sečteno a podtrženo: dostavba Temelína je příliš vážnou strategickou otázkou, než aby se stala předmětem sporů mezi ODS a TOP 09 nebo osobního souboje premiéra s ministrem financí. Jde totiž o něco, co možná předurčí naši budoucnost.

(Právo, 27.5. 2013)



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

deep throat napsal(a):

Pane Balabáne,

sledujete vývoj ceny el. energie v Evropě? I když Kalouskovi vůbec nefandím, tak pokud chce ČEZ státní garanci výkupní ceny, tak se jedná vskutku o další energetický tunel. V dnešní době bych se do Temelína jako soukromník vůbec nepouštěl, za současných ekonomických podmínek na trhu je to investice nevratná. Navíc, jestliže se dnes hovoří o ceně kolem 200 miliard, dle příkladu "Tunel Blanka", tento tunel vyjde určitě kolem 300 miliard. A jak jednou stát tuhle Pandořinu skříňku otevře - tedy zahájí výstavbu - tak už bude jen platit, platit a platit a bude jedno jestli Amíkům nebo Rusům.
27. 05. 2013 | 10:04

ld napsal(a):

Balů,

neblázněte. Tady nejde o nic jiného, než do které politické strany mají proudit peníze za provize. O elektriku ani tak moc nejde. Navíc, Evropa celkem ani neví co má s tou stávající dělat, když se spustí všechny ty větrníky a panely.
Kalous hraje o čas, to je celé.
27. 05. 2013 | 10:09

Arpád Říha napsal(a):

Neviditelná ruka trhu všechno vyřeší.

Odpovědná vláda udělá zajisté všechno proto aby zprivatizovala ČEZ, podobně jrivatizovány zdroje do rukou oligarchů se sídly v cizině a cizích nadnárodních firem. Tím se nejvíc posílí nezávislost, soběstačnost a strategický význam ČR.

Otázka je dnes přepolitizovaná a u této vlády stojí takto:
přihrát zakázku Američanům a co zato? (bez ohledu na ostatní nabídky v tendru) anebo tendr úplně zrušit.
27. 05. 2013 | 10:14

David napsal(a):

"...Temelín nemůže nevyvolat překvapení a zákonitou otázku: rozhodovala vláda odpovědně na základě všestranné analýzy.

-------------

Odpověď je naprosto jednoduchá.

NE!

Už dnes vyvážíme celoroční výkon Temelína.

---

"...Česko je ale dnes po Francii druhým největším exportérem elektřiny v rámci EU...."

---

Už dnes je i laikovi jasné, že investice není vratná a aby vratná byla, tak to budoucí spotřebitelé musí garantovat výkupní cenou, což může zadlužit stát, snížit životní úroveň domácností

a konkurenceschopnost

českého průmyslu.

Když se před desítkou let zdůvodňovala výstavba Temelína, tak se taky strašilo, že bude chybět elektřina a dnes je ta kampaň stejně lživá, jako tenkrát.
27. 05. 2013 | 10:22

modrý edvard napsal(a):

Souhlasím s článkem.
27. 05. 2013 | 10:28

Standa Novák napsal(a):

Článek je nevyvážený. Argumnentace je nelogická. Nejprve autor poukazuje na špatnou strategickou připravenost projektu, pak argumentuje ve prospěch stavby bez toho, že by svůj požadavek podložil analyticky. Píše, že je ekonomický neodborník, ale pokouší se svůj hlas ve prospěch Temelínu podložit nedostatkem energie na Balkáně. A nerentabilní projekt pro něj nic neznamená. Lidičky, to ale máme odborníky!
27. 05. 2013 | 10:39

Marie napsal(a):

Ani nevím proč,ale jasně si vzpomínám na podobné debaty před zahájením stavby Temelína.Mělo to stát taky strašnou sumu a tehdejší prezident nás ujišťoval,že to sice bude strašně drahé, ale zato budeme potom mít nejlevnější elektřinu v Evropě,nebo snad na světě? Tehdy jsem si říkala,že investovat do budoucnosti je fajn.Dnes si říkám, máme snad nejdražší elektřinu v Evropě,nebo snad na světě a v čem by byl rozdíl,kdybychom ji jako ostatní okolo nás kupovali? V čem se vlastně pozitivně promítla ta obrovská investice? Promiňte energetickému laikovi kupecké počty.
27. 05. 2013 | 10:56

Blahna. napsal(a):

Energii budeme potřebovat, a více než dnes. Spalovací elektrárny lepší řešení nejsou, fotovoltaika a větrníky, biomasa je černá díra, další řeky na stavění přehrad nemáme a lidi by to ani nepovolili.
Takže perspektivní je to jádro.
Trochu drahý špás aby si tam hurá pravičáci hráli své mocenskéhry bez znalosti věci.
A hurá antikomunisti se zase podělají děsem, že nejlépe umí ty elektrárny stavět a palivo zabezpečit zase to Rusko.
27. 05. 2013 | 11:03

Ládik!!! napsal(a):

Místo rozšíření JeTe bych stavěl novou JeBla, už pro její alibistický název.
27. 05. 2013 | 11:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 05. 2013 | 11:13

Naštvaný napsal(a):

"ministrem financí Miroslavem Kalouskem": Je vidět čím dal víc, že TOP 09 pod vedením té povedené dvojky Kalousek, Schwarzenberg jsou ve službách evropských Zelených, jinak pohrobků středoevropského zabijáckého terorismu s více než desítkami obětí! - Bader, Meinhof.
27. 05. 2013 | 11:21

resl napsal(a):

Dostavbu Temelína prosazoval Klaus vzhledem ke své rodině, která je na výplatní pásce ČEZu. ODS se bojí svého zakládajícího zloděje, tak proti němu nejde, ostatní většina nerozumí o co jde, protože mají své jisté v poslaneckých lavicích a v radách též ČEZu. Logika hlásí, proč máme dražší el. než Němci ? Polostátní firma, kde stát nese odpovědnost /to jsme my/ a prachy inkasuje jen malá skupinka by tak nevadila, kdyby se snížily pro občany platby za el. Dostavba tak bude sloužit opět firmě, která bude víc inkasovat a vždy si najde důvody, proč nesnížovat ceny pro vlastní občany. Takže další výdaje z rozpočtu budou pro ČEZ a Klausovu rodinu, hezkou privátní kasičkou z peněz daňových poplatníků. Minizemička bude zásobovat el. Evropu a já budu topit dřevem, uhlím, mourem. Co takhle referendum ?
27. 05. 2013 | 11:23

ld napsal(a):

Dobrý den,

byl mi smazán jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem těchto stránek, neboť jsem v něm na adresu novinářů uvedl, že jsou čuby (omlouvám se psům) a připomenul Nečasovo jméno dané mu domorodými obyvateli.

Děkuji za pochopení.

ld
27. 05. 2013 | 11:51

Pepa napsal(a):

Za minulého režimu 1 kw/h přišla asi na 0,12 Kčs,za noční proud
jsme platili 0,08 Kčs.Dnes máme odborníky jenom na výstavbu tunelů,vládních zlodějů,veksláků,loupežníků všeho druhu.Bohužel
plnohodnotní odborníci nejsou(snad jenom Leoš Heger).Ministr zemědělství viděl krávu z dálnice,ministr financi byl odborníkem na chemii, ministr zahraničních věcí neudělal maturitu lesnické školy atd. Výstavba jederných elektráren byla
prioritním záměrem vlád soc.Československá k dlouhodobé stabilitě energetity a řešení ekologie.Platili to všichni obnčané.Po převratě, velkou část těchto prostředků si přivlastnili veksláci. Takže energetika se stalá byznysem pro
partajníky ODS.Občané zaplakali a zapláči, protože budou platit,
kdežto výnosy si opět přisvojí zločinci.Hezký den
27. 05. 2013 | 11:54

TomášL napsal(a):

Pane autore,

co když Kalouskova slova byla píchnutím do účastníků za účelem vylepšení firemních nabídek?
27. 05. 2013 | 12:20

Viola napsal(a):

Já si menůžu pomoci, ale JE mi připadají příliš nebezpečné. Jak by se třeba ochránila proti spadnutí meteoritu? V Čeljabinsku naštěstí spadl do jezera, co kdyby spadl na elektrárnu? Co povodně, nebo naopak velké sucho, vykyvy počasí jsou čím dál větší. A co zemětřesení? A co třeba tornádo? A různé teroristické činy? Pak nechat ležet ladem zemi, která by byla zasažená radiaci, tak jako je to v Černobylu. A co lidský faktor? Taková sluneční elektrárna snad není ničím nebezpečná. Pořád se šetří a šetří elektřinou a pořád je jí malo, to je divné. Já bych byla pro sdružení za využití Sahary.
27. 05. 2013 | 13:17

ZM napsal(a):

Konkrétně v ČR,jak postupně bude docházet k vyčerpávání zásob uhlí, tak bude nutné začít zpodpovědně zajišťovat výstavbu náhradních zdrojů elektřiny. Moc možností není. Buď zvýšení závislosti na dodávkách plynu ze zahraničí (Rusko, Norsko,atd.) nebo výstavba jaderné elektrárny popř. výrazné zvýšení ceny elektřiny. Zvýšení ceny elektřiny může znamenat, že se do sněmovny dostane nějaká populistická strana, která napáchá ještě mnohem větší škody, než dokázaly napáchat ODS a ČSSD společně. Prostě vyhlídky nejsou příznivé. Je potřeba si uvědomit, že velká část voličů je jako stádo (bez urážky). Tak to prostě je. Jsou to lidi, kteří se vůbec nezajímají o globální ekonomiku a globální problémy.Tito lidi se neptají, kde to vzít, oni to chtějí opatřit. A každý z nich má právě jeden hlas. Čistě teoreticky se samozřejmě dá žít úsporněji, např. jezdit méně čaasto autem, provozovat méně spojů (vlakových , autobusových, lodních, i v letecké přepravě), provozovat méně zábavních podniků (bary, kasina, restaurace), omezit počet zápasů ve sportu (např. v hokejové lize na polovinu), omezit počet obchodů a hypermarketů atd. atd. Otázka ale je, zda jsou voliči ochotní si toto připustit? a tolerovat politické strany, které taková omezení připustí (tedy tím, že připustí výrazné zdražení elektřiny popř. paliv).Fotovoltaika a větrné elektrárny lidstvo nezachrání.
Provoz jaderné elektrárny má rizika,o kterých se příliš nediskutuje.Např. likvidace elektrárny po definitivním ukončení životnosti. Je to prostě ze současného pohledu příliš vzdálená budoucnost.
27. 05. 2013 | 13:19

Viola napsal(a):

TomášL
"co když Kalouskova slova byla píchnutím do účastníků za účelem vylepšení firemních nabídek" tak uvažuje ekonom.
27. 05. 2013 | 13:19

český maloměšťák napsal(a):

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2344429/cina-chysta-v-belorusku-predmosti-pro-expanzi-do-evropy.html
27. 05. 2013 | 13:22

Viola napsal(a):

ZM
". Čistě teoreticky se samozřejmě dá žít úsporněji, např. jezdit méně čaasto autem" to je málo, měl by se omezit automobilový průmysl. Ovšem to by se strhnul křik, že nebudeme růst a co už máme vyrábět, když jsme se jednou stali dobrými výrobci aut. Proč jsme nutili Čině a Indii auta? Nemohli tam pořád jezdit na kolech, byli by alespoň zdraví a tělesně zdatní.
Naopak je třeba podporovat hromadnou dopravu, ta je šetrnější, přepraví více a spotřebuje celkově méně. No a ty vodní cesty o těch by se mohlo uvažovat.
Správně omezit relkamu - nutí do zbytečné spotřeby.
Proč omezit sporty fotbal a hokej?
27. 05. 2013 | 13:26

Viola napsal(a):

český maloměšťák

no vida a proč nestavět JE v Číně a levnou elektřinu dovážet, tak jako cokoli jiného levného z Číny. Levná elektřina by mohla zabít jen je.
27. 05. 2013 | 13:28

resl napsal(a):

je téměř jisté, že naši "odborníci" vyberou k dostavbě Rusy. pořád jim věří i když je stokrát podvedli.
27. 05. 2013 | 13:28

ZM napsal(a):

Např. autobusové spoje na určité lince už nebudou jezdit např. 4 krát za hodinu, ale jen dvakrát za hodinu.Podobně např. vlakové spoje. Ovšem není jasné, jak by se měla řešit takto vzniklá nezaměstnanost. Možná tak, že se bude dělat na směny , např. jen 3 dny v týdnu, tedy tři osmihodinové směny za týden místo 5 směn. Nebo se podaří tajistit dostatek energie pomocí termojaderné fúze a lidstvo bude nadále bohatnout :)
27. 05. 2013 | 13:38

Viola napsal(a):

resle

jak nás Rusové podvedli? Vždy jim šlo o naše dobro.
27. 05. 2013 | 13:38

ZM napsal(a):

Viola: proč omezit např. hokej? Např. proto, že se při údržbě kluziště a stadionů spotřebuje hodně energie.
27. 05. 2013 | 13:40

Viola napsal(a):

ZM

to mi právě připadá špatné. Ve velkých městech by se už mělo začít uvažovat o omezování aut na jiné účely, než zásobování a služby.
27. 05. 2013 | 13:41

Viola napsal(a):

ZM

hokej hrát v zimě v přírodě, když mrzne. Otužování je zdravé.
27. 05. 2013 | 13:42

ZM napsal(a):

Viola- "trošku" energie se dá získat i z biomasy, ale z celostátního hlediska to není příliš velký procentuální podíl. Prostě tento stát je v současné době závislý na uhlí. Až uhlí bude postupně docházet, tak bude nutné dle mého názoru situaci řešit i výrazným zvýšením ceny elektřiny a tepla.
27. 05. 2013 | 13:44

český maloměšťák napsal(a):

Viola
Proč ? To nevím.
Ale vím, že v Číně chtějí stavět plovoucí JE ...no a tak třeba na Orlíku by se dala jedna postavit, přímo Schwarzenbergovi na očích - mohl by vybírat dvojnásobné vstupné, každý by chtěl vidět ten zázrak.

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2320792/cina-ma-zajem-o-plovouci-jaderne-elektrarny-z-ruska.html

"Akademik Lomonosov právě přijíždí k Schwarzenbergovu sídlu"..to by znělo dobře, ne ?

Další pak na Macháči, něco málo na Lipně...a je to. Pak se splavní Odra - Labe a můžeme ty Číňany rozvézt i s tím jejich ansámblem po celé Evropě. A pak po moři až do Emeriky. Samo se to zásobuje energií , samo to plave - málokterá elektrárna je sto přiject vám až pod nos.

" Čínské lodičky a české hlavičky dobývají svět ! "
27. 05. 2013 | 13:46

ZM napsal(a):

Viola 27. 05. 2013 | 13:41 -
k tomu pravděpodobně dojde v důsledku zdražení paliv. Prostě určitá část lidí přestane auto ve městě používat, protože na provoz nebudou mít peníze. Nebo dojde k tomu, že už mnozí nebudou jezdit autem sami, ale více spolupracovníků bude jezdit společně. Už v současné době jsou internetové stránky, kde jsou nabídky svezení autem, např. www.spolujizda.cz nebo www.jizdomat.cz
27. 05. 2013 | 13:46

Viola napsal(a):

ZM

ale proč, když elektřinu vyvážíme, tak ji vyvážet nebudem, ať se ostatní také starají, každý se má sám o sebe postarat.
27. 05. 2013 | 13:47

KvL napsal(a):

to: Ládik!!!
:)
Navíc by to mělo i z hlediska vyvážení celé soustavy smysl. Takto jenom vyměníme dvě energetické základny, sevrní čechy za jižní.

Mohlo by se přistoupit k nucenému odstavení uhelných elektráren starších 20 let a export uhlí do zahraničí, sice to taky není nic moc řešení, ale je to taky možnost, myslím, že v SRN za chvíli budou brát uhlí odkudkoliv, navíc by se tím dala zlepšit i situace s ovzduším.

to: Viola
Jestli by na JE dopadl meteorit, který by byl schopný něco způsobit, pak by patrně JE byla posledním problémem, ty větší mají sílu jako vodíková bomba, což představuje zničení krajiny o polomeru minimálně 50km. Čeljabinsk měl hodně velké štěstí, že se meteorit rozprskl.

Sice by to byla investice několik miliard, ale existuje i technologie Dry cooling, tedy nedochází k vypouštění vody z elektrárny do atmosféry, vě věži je soustava trubek, které chladí proudící vzduch. U nás zemětřesení zrovna příliš nehrozí, proti pádu letadel jsou odolní již dneska, Dukovany mají třeba dvojitý železobetonový plot, ale je to řešitelné velmi jednoduše, ještě silnějšími stěnami. Ano ideální by bylo tu elektrárnu z větší části zasypat pod zem. Jediné, z čeho bych měl strach je případná válka a protibunkrové střely, to mi připomíná, měla by se uzavřít dohoda o nebombardování jaderných reaktorů.

jinak reCaptcha tvrdí: slender (ale proč?)
27. 05. 2013 | 13:48

český maloměšťák napsal(a):

Viola napsal(a):
ZM

hokej hrát v zimě v přírodě, když mrzne. Otužování je zdravé.
27. 05. 2013 | 13:42
-------
Prý i plavání ve studené vodě. To když mrzne málo, respektive tak akorát na to plavání. Ovšem je k tomu třeba mít přeci jen o něco lehčí hokejovou výstroj než je ta běžná .
27. 05. 2013 | 13:48

Viola napsal(a):

český maloměšťáku

:-))), ať si to ti Číňani stavějí u sebe.
27. 05. 2013 | 13:49

Viola napsal(a):

český maloměšťáku :-))

vždyť ti naši milí otužilci plavající ve Vltavě na vánoce by zasloužili nobelové ceny.
27. 05. 2013 | 13:51

ZM napsal(a):

Viola - v době, kdy už nebudou v ČR zásoby uhlí, už nebude žádná elektřina, kterou by bylo možné exportovat.
27. 05. 2013 | 13:51

Xury napsal(a):

Rozhodovat o ekonomické návratnosti nových bloků v Temelíně se fakticky rovná věštění z křišťálové koule. Při současné ceně silové elektřiny, za kterou je prodávána na energetické burze, se zdá, že stavbě návratná není. Ovšem tato cena je tak nízká jen díky obrovskému pokřivení trhu díky preferenčnímu odkupu elektřiny z OZ. Je ovšem otázka, zda je možné udržet současný stav dlouhodobě. Osobně se domnívám, že ne. Na druhé straně není jasné, jak se projeví na cenách surovin "břidlicová" revoluce v USA. Pokud ovšem budeme chtít být alespoň trochu nezávislí na dodávkách elektrické energie a vezmu v úvahu klesající objem těžby energetického uhlí, tak se mi zdá existence stabilního relativně levného zdroje, jako výhodná. Návrhy na odložení takového rozhodnutí jsou sice pochopitelné, ale nedomnívám se, že za 10 let budeme o budoucnosti vědět víc.
27. 05. 2013 | 13:52

ZM napsal(a):

Viola - není vyloučeno ani to, že přečerpávací elektrárny se v budoucnu už nebudou používat vyloženě jako přečerpávací, ale prostě tak, že se v nich bude vyrábět elektřina jen když tam něco přiteče nebo naprší :)
Hodně pravděpodobné je omezení letecké a lodní přepravy, prostě dojde ke zvýšení cen paliv a tím ke zvýšení cen přepravy a snížení počtu vyrobených letadel (lodí) což bude mít vliv na zaměstnanost atd.
27. 05. 2013 | 13:54

Viola napsal(a):

ZM

Já si myslím, že omezení jakékoli dopravy by nemělo mít vliv na zaměstnanost. Dost lidí dnes může pracovat z domu. Zůstávalo by jen zásobování a to by se mělo dělat z místních zdrojů a kdo by chtěl, nechť si za vysoké ceny zaletí pro nějaké laskominky sám.
27. 05. 2013 | 14:08

KvL napsal(a):

to: Viola
Violo, odpor vedení, vyzařování ze střídavého vedení, víte jaká napěti by musela být použita a jakých obludných vodičů by bylo zapotřebí k tomuto rozvodu?
elektřinu vyvážíme teď, vyvýžet se bude, dokud bude existovat jednotná elektrická soustava, kdybysme nakrásně začali vyrábět jen tolik, kolik spotřebujeme, tak by při poklesu výroby v zahraničí tam začal proud téct samovolně, nakonec by začalo docházet k poklesům napětí a frekvence, to se párkrát stalo a vedlo to k rozpadu jednotné sítě.

Můžeme sice začít šetřit, k tomu dochází i jen postupnou obměnou zařízení v domácnostech, ale jakmile se rozjede elektromobilita, ať už ve formě aut, nebo motorek, tak zase začne spotřeba růst, navíc máme čím dál tím výkonější počítačová centra s nemalou spotřebou, a je jeich více a více.

Potřebujeme lepší akumulaci energie, ale i pak je otázkou, jestli budeme schopní uchovat dost energie aby bylo možné toto dělat v dlouhodobém měřítku, třeba jen týden. Ale i slušná akumulace na třeba jeden den, s dostatečnou flexibilností, by byla dobrá. Tak nějak doufám, že se podaří udělat nějaký pokrok s akumulací pomocí supravodivích cívek, aby bylo možné je nasadit opravdu ve velkém měřítku.
Ideální by bylo mít uloženo 120GWh, což je zhruba celodení letní spotřeba.
27. 05. 2013 | 14:09

Viola napsal(a):

ZM

Ta lodní přeprava je přecejen nejlevnější a ten kanál Dunaj - Odra - Labe by nemusel být špatný na místo JE.
27. 05. 2013 | 14:11

KvL napsal(a):

to: ZM
Tak jak popisujete by se daly provozovat jen PVE Dalešice a Černé jezero.
Ale měla by se podpořit (nějak) výstavba MVE s akumulačními nádržemi, pro začátek by stačilo snížení byrokracie.
27. 05. 2013 | 14:15

Viola napsal(a):

KvL

máte na mysli tu zmiňovanou Saharu? Ale na to už jsou vypracované projekty a už i položené kabely a elektrárny postavené. Jenže třeba Siemens z toho couvá, že je to nerentabilní. Jenže ta elekřina by se měla v místě spotřebovat na výrobu, která by byla potřeba.
27. 05. 2013 | 14:17

Blahna. napsal(a):

Violo, přemýšlela jste někdy nad tím kolik "práce" a co užitečného udělají ti co sedí doma za počítačem? Asi je to hodně nad vaše duševní možnosti. Docela vám přeji, až budete potřebovat lékaře, odvést do nemocnice, důchod, opravit dům, silnici, elektrické vedení, jídlo a teplo, aby vás odkázali na ty co sedí doma za tím počítačem. Oni vám řeknou o kolik je levnější to sehnat v Číně. A ještě vám dodají politologický rozbor jak je vláda v Číně nemožná a nemá tam tu správnou demokracii
27. 05. 2013 | 14:38

Jindřich Plzák napsal(a):

Nemáme téměř co jiného než energii vyvážet. Z vyvezených aut jdou zisky do zahraničí a to ostatní dělá naše konkurence také a často i lépe, nebo laciněj. V článku je to trefně uvedeno: mnozí dovážejí a nikdo neví odkud se bude dovážet v budoucnu.
27. 05. 2013 | 14:39

Viola napsal(a):

Blahna

Doma u počítače se dá nakonec zvládnout i více prací. Dokonce se provádějí operace přes počítač. Velmi dobře se dá plánovat od počítače a to právě úplně všechno, co jste vyjmenoval(a).
27. 05. 2013 | 14:48

jogín napsal(a):

Proč máme dnes drahou elektřinu? Nejen kvůli fotovoltaice. Více než polovinu ceny inkasují distribuční společnosti, které nás berou na hůl- a proč by nebraly, když mají oligopol a bez problémů se na ceně spolu dohodnou. Ještě k tomu obří zisky exportují. Výsledek privatizace a naivní představy, že neviditelná...
27. 05. 2013 | 15:16

resl napsal(a):

Viola : jak nás Rusové podvedli? Vždy jim šlo o naše dobro.
..................
omlouvám se, nepodvedli, vždy když jim šlo o naše dobro, tak mně z neznámých důvodů rozbolela hlava a já trouba myslel, že to je ze sovětského člověka, tak proto.
27. 05. 2013 | 15:26

Důchodce68r napsal(a):

Moje doporučení
(na základě dosavadních přebohatých zkušeností) :
1) Zcela vyměnit dosavadní politickou garnituru (tato není schopná takový problém odpovědně řešit, a bez tunelování),
2) prověřit novou, jestli by byla schopnější,
3) začít zvažovat znovu, při omezení politických vlivů a posílení vlivu odborníků a občanů.
27. 05. 2013 | 15:28

Mac napsal(a):

to je vláda, panečku!!!

ti modrobolševičtí mafiáni z ODS se s fialovobolševickými mafiány z TOP nedohodnou ani na tom ,kolikátýho dnes je, natož na Temelínu.

Ale samozžejmě, vláda MUSÍ vydržet do voleb, ještě je třeba něco nakrást....
27. 05. 2013 | 15:48

Martin S napsal(a):

Violo, strašně rád bych věděl, jestli to co tady píšeš myslíš vážně ;) Očividně nějaké znalosti máš, ale dost úspěšně je používáš k tomu, abys mektala co největší nesmysly a tím naštvala desítky lidí. Pokud ty blbosti nepíšeš schválně, od srdce bych ti doporučil alespoň pár přednášek z energetiky na jakékoli VŠ - je to zdarma, jen si najít čas. :)
27. 05. 2013 | 15:50

Mac napsal(a):

jinak senilní Barel Kníže, kterej je mimo úplně ve všem kromě chrápání, by neměl cintat do ekonomicko-energetické problematiky tohoto státu v příštích desetiletích.

Temelín se samozřejmě dostavět musí, akorát o zakázce nesmí rozhodovat darebáci z této vlády.
To by taky mohl Temelín stát ne těch reálných 250-300 mld, ale třeba 700. Viz Kalousův Kapsch.

Existují studie simulující produkci elektřiny u nás do roku 2040.
Pokud se nedostaví Temelín, budeme schopni za těch cca 25 let vyprodukovat asi 60% současné produkce.
V té době už totiž skončí Dukovany, skončí životnost spousty uhelných elektráren a současný Temelín bude taky těsně před zavřením.

Ty Bursíkovy větrníky do každé rodiny to určitě nezachrání. A stačí aby bylo takové počasí jako teď a ani z té fotovoltaiky toho moc nepoteče.

Kromě toho na offsetech mohou naše firmy inkasovat kolem 100-150 miliard.
Jaký toto číslo má dopad na zaměstnanost a daňové odvody není zase tak těžké spočítat.
Takže - kristapána - nechte uslintanýho narkoleptickýho bernardýna Barla dál chrápat a ať se k ničemu nevyjadřuje, hlavně ne k ekonomické návratnosti čehokoliv
27. 05. 2013 | 15:58

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Balabáne, Váš článek by se mohl zredukovat na jedinou podstatnou větu : Jsem pro rozšíření Temelína protože "Do roku 2030 bude poptávka po energii o 35– 40 procent vyšší než dnes". Je to jasný a pádný argument, který ale nesdílejí mnozí odborníci.
Tak a teď začněte psát odkud berete toto přesvědčení. Trvá hospodářská krize, porodnost klesá, nové technologie i spotřebiče spotřebovávají méně energií, elektřinu budou vyrábět i levné a provozně pružné elektrárny používající břidlicový plyn, řada zemí ovládaná zelenými mužíčky bude využívat vítr, slunce a energetické plodiny bez ohledu na náklady atd.
Mělo by se s rozhodnutím pár let počkat. Jinak po solárním tunelu hrozí našim peněženkám tunel atomový.
27. 05. 2013 | 16:27

Martin S napsal(a):

Dle zákonů musí být každá MW z větrníků nebo solárek zálohovaná klasickým zdrojem. Když postavíme fotovoltaický Temelín, musíme vedle něj postavit ještě jeden atomový. To je zákon, který ale nemusíme pod pokutami dodržovat. Dobře.

Každopádně Dukovany mají životnost do 2015, snad jim to o 5-10 let prodlouží. Pokud ne, přijdeme o 20% instalovaného výkonu. Dalších min 15% nám ubyde po roce 2020 až odstavíme staré uhelky. Buďto postavíme dalších 5 uhelných nebo 1 atomovou elektrárnu. To jsou fakta, jinak budeme dopoledne, kdy potřebují fabriky elektriku, v kacelářích a domácnostech bez proudu.
27. 05. 2013 | 16:37

Viola napsal(a):

Martine S

a vy studujete na VŠ energetiku? Co vám připadá jako blbost. Na začátku se může jevit dobrý nápad jako blbost, ale později jako dobrý nápad. Už kdysi kdysi dávno jsem o využití Sahary psala a ejhle, už jsou na světě nejen projekty, ale už je i cosi vybudováno.
27. 05. 2013 | 17:20

KvL napsal(a):

to: Viola
nevím teď přesně na který z těchto příspěvků reagujete, ale je něco jiného natahnout vedení ze sahary a něco jiného natáhnout dráty do Číny, ta bude stejně nejspíš napojená na druhý podobný projekt GRENATEC http://grenatec.com/

Nevím jestli by bylo dobré přestěhovat do severoafrických pouští výrobu, přece jenom je to celkem nestabilní oblast a s náboženstvím je to tam takové všelijaké, to už by bylo lepší přestěhovat to do pouště v USA, Austrálii, nebo Číně.

Jinak z těch elektráren stojí jenom pár, které ani nejsou schopné nahradit současné v těch státech, kde byly postaveny. Do evropy by šlo dodat asi 15% z celkové spotřeby, ale případný přesun výroby by byl lgisticky velmi náročný, navíc by to vyžadovalo další energii na odsolování vody, rozvoj zemědělství s touto vodou. Neřekl bych že je to neproveditelné, ale nikomu by se do toho nechtělo.

On je to možná začarovaný kruh, možná pokud bude síla lidí vázána na práci v průmyslu, tak by je přestalo bavit utíkat do Evropy a páchat to co páchají.
27. 05. 2013 | 17:20

Viola napsal(a):

A jsme jako lidi rozumní dost divní, spíše bychom se měli začít nazývat lidé ekonomičtí, což není asi stejné. Vyrábíme spousty aut, aby měla každá rodina jedno, nebo i dvě, přitom někteří nemají ani kde bydlet, máme rozvinutou veřejnou dopravu a když se tak vozíme sem tam, zjišťujeme, že je to nezdravé a pořizujeme si kola, nebo cvičící nářadí, abychom se vysportovali a to vše pro růst a vývoj.
27. 05. 2013 | 17:24

Viola napsal(a):

Kvl

ano ten Grenatec vypadá nadějněji.
27. 05. 2013 | 17:26

Yosif K napsal(a):

Z vyvezenejch aut velmi velká část zisku zůstavá v česku - ne všechen ale velká část.

Z vyvyezené eletřiny velmi velká část zisku jde do zahraničí a pak do p...ele:
1) velká část monoritářů CEZ jsou zahraniční subjekt - proč ne?
2) velká část zisku CEZ šla na akvizice na Balkáně kde to Balkánci CEZu budto znárodní nebo je uregulují ku kqachu a pak jim to CEZ dá zadarmo.

Dtto opičí radost že českou pojištovnu zprivatizovali češi a ne "cizáci".

Jaký je výsledek po 15 letech? česká pojištovna patří do skupiny Asecurrazzione Generali a v čechách investují do rozvoje pojištovnictví Italové. Kellner (Home Credit) zatím investuje po všech čertech - od Ruska přes Indonesii, Čínu, Indii, Filipiny málem na jižní pol. Bydlí víceméne v zahraničí. JE V TOM NĚJAKEJ BENEFIT PRO PROLETÁŘE ŽE KELLNER MÁ ČESKEJ PAS? Není.

TAK TOMU JE. Kdyby celej CEZ petřil cizincům, nejspíš by byl mnohem méně tunelovanej než ted.

Skoda Plzen byla zprivatizována "Čechy" - a ejhle češi mají danové sídlo nějkde na kokosových ostrovech a nikdo neví kdop to je, respektive nejde dokázat dost dobře že jde o Martina Romana i když to na to silně vypadá.

Idea že čeští majitelé NA ROZDÍL OD CIZÁKŮ budou investovat v čechách když v Rusku nebo v Indii mohou vydělat více je sentimentální stupidita. Cizí nebo českej majitel - v zásadě je to jedno.
27. 05. 2013 | 18:11

Lisa napsal(a):

Společně s vývozem temelínské energie by se měl vyvážet i jaderný odpad, nepřipadá mi vůbec chytré prodávat téměř všechnu energii z JE TE a odpad nechat zde.
27. 05. 2013 | 20:04

Viola napsal(a):

Yosife

a není to naopak s tím ziskem? A nejde ani o to, kam jde zisk, jde o to, že co vyrobené auto, to potřeba benzínu a komu jde zisk z benzínu? Auta znečišťují prostředí, vyvolávají nutnost stavět další a další silnice a dál a dál krajinu přetvářet a vytěžovat a drancovat aniž by z toho místní lidé bohatli.
27. 05. 2013 | 20:11

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

zeman, nečas, klaus - rusko
kalousek, hajný - usa
27. 05. 2013 | 20:38

KvL napsal(a):

to: Viola
Jenže lidé budou chtít cestovat. Vlaky nikdy nebudou natolik flexibilní a nebudou všude, o kvalitě lokálních spojů prozatím pomlčme, myslím, že by to chtělo nějaké kvalitní malé kombinované jednotky (diesel/elektřina) pro lokální tratě.
Když se pořeší baterie, nebo ultrakondenzátory, nebo (mé oblíbené) supravodivé cívky, tak by se mohly začít ve velkém rozvíjet elektromobily, ale to by pak bylo zapotřebí o dost víc energie
27. 05. 2013 | 20:45

stařenka napsal(a):

Až se Temelín dostaví, přesněji, až Rusové Temelín dostaví, bude jádro v Evropě zakázané.V té době budou už úplně jiné technologie pro výrobu elektřiny. Vyhozené peníze nás všech.
27. 05. 2013 | 21:54

modrý edvard napsal(a):

K jadernému odpadu ...
http://www.jaderny-odpad.cz/jaderny-odpad-dukovany.htm
dvě věci. 1. Z jedné VVER 400 je ročně 10 tun použitého paliva, odhadem půl kubíku. 2. Je tam zajímavá zmínka, jak Rusko odstoupilo od svých závazků.
27. 05. 2013 | 22:00

modrý edvard napsal(a):

zle matičko zle, komsomolci zde : no jo, ale Francouzi se /podle všeho/ na to vybodli.
27. 05. 2013 | 22:01

TomášL napsal(a):

Violo

Kalousek mi daným prohlášením spíše přpomíná "děvečku, která dělá cavyky před tím, než skončíme v posteli". :-)
27. 05. 2013 | 22:08

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

modrý edvard,
nevybodli. ale jsou jiná váhová kategorie. já jsem pro rusko. z jednoho prostýho duvodu. amerika je daleko. EU smrdí velkýma problemama. českej průmysl je závislej na německu. to je katastrofa. musíme jít na východ a vyvážet tam. rusko je příležitost.
27. 05. 2013 | 22:26

Zbyněk napsal(a):

Naši politici čtoucí denní tisk, jsou téměř každý den seznamováni s prach bídnou situací v zaměstnanosti, nedostatkem podzemních, stále klesajících vod, hrozby povodní každým rokem narůstají a díky naší poloze voda odtéká do sousedních států. Člověk by očekával výstvbu jezů s elektrárnami, jak to činili naši předkové, přehrad s ještě většími elektrárnami, zadržení té unikající vody doma a její využití. To dokážou naše firmy, naši dělníci a ušetření podpor v nezaměstnanosti vykompensuje ekonomiku, která již stejně v důsledku podstatně nižších cen elektřiny neodpovídá. Naši představitelé trvají na rozšíření atomu, kdy vše budeme muset koupit, palivem počínaje a uložištěm konče. Palivo zdarma dál poteče do Hamburgu, zedníci a betonárky budou bez práce a Amíci spolu s Rusáky budou soutěžit, kdo dá více. Frantíci se také nedají. Nádherná soutěž, kterou však zaplatí spotřebitelé.
27. 05. 2013 | 22:42

KvL napsal(a):

to: Zbyněk
Jenže lidi by pekelně řvali, kdyby se jim měli jejich chaty a dom zatopit. Mám sice soubor, sestavoval jsem ho sám, s místy asi tak pro 1000MW hydroelektráren, možná bych s dalšími úpravami dal ještě víc, ale jak říkám, lidi by řvali.
Pěkné by bylo využívat po vytěžení uhelné lomy jako další přehrady, plochy to budou velké, takže by měly být schopné naakumulovat dost vody z povodní pro pozdější výrobu energie.
27. 05. 2013 | 22:58

mám rád myslitele napsal(a):

"Nejsem ekonom, nicméně možná je právě v této chvíli užitečné podívat se šířeji na otázku rentability..."

Tak tak.
Tik tak.

Ono úplně stačí, když někdo z krátkodobých výkyvů ceny elektřiny usuzuje na smysluplnost investice, stabilizující strategicky důležité odvětví na 80 let.
Mým dětem bude v době konce životnosti té investice 105 let.

Ostatně, mně nikdo nic nezlevnil.
27. 05. 2013 | 23:19

jogín napsal(a):

Kalousek nechal vytahnout cisternu před starující letadlo s vydávanám ruským podnikatelem. Vydání schválil nejvyšší soud i ministr spravedlnosti. Ruští policajti se málem postříleli s letištním personálem. Domníváte se, že může ruská firma dostat zakázku na Temelín? A že výběrové řízení bude nezkreslené?
28. 05. 2013 | 00:13

KvL napsal(a):

to: jogín
Motivi jeho jednání nechápu, zasahoval do něčeho, co nebylo v jeho kompetencích. Kdyby byl na letišti tank, nechal by tam postavit tank. Myslím, že ten podnikatel na něho, nebo na někoho z jeho známých, něco ví.
To že se málem postříleli, je pochopitelné, nevěděli co se děje.
Ano je možné, že zakázku získá MIR1200, ano bude zkrelené, stačí takto?
28. 05. 2013 | 00:35

BH napsal(a):

21. století bude stoletím koncem fosilních paliv nastřádaných sluncem a rostlinami za miliony let. Kdo to pochopí nejdříve přežije. Fandím Německu. Vítr jim fouká ze severozápadu stabilně, slunce svítí střídavě. Zbývá dořešit skladování, a řízenou spotřebu. Jak na to je známo. Už na tom pracují.
Druhá cesta je řízená termonukleární reakce. Na tom pracují velmoci, výsledky se ale zatím nedostavují. Asi se to jednou podaří. Proto je lepší vrabec v hrsti.
28. 05. 2013 | 09:25

resl napsal(a):

zbytečně se česko pouští do dobrodružství, které vynese prachy pár čezákům a klausově rodině. Kalousek asi nedostane nic, nebo opravdu prozřel. Ta investice je pro stát příliš drahá a za ty peníze by se daly dělat užitečnější věci pro občany.
28. 05. 2013 | 10:43

český maloměšťák napsal(a):

http://www.motejlek.com/krach-systemu-povolenek-v-souvislostech-chaos-v-evrope-a-definitivni-stop-pro-vetsi-temelin

Ale :

http://www.akcie.cz/komentare-a-doporuceni/112601-cez-druha-sance-pro-emisni-povolenky/
28. 05. 2013 | 10:51

jozka napsal(a):

KvL:

Uz si nevzpominam, to jste byl vy, kdo tu horoval pro tu uzasnou prehradu na Berounce? Jsou i ta zbyla mista taky tak genialne umistena?

A to s temi lomy pro akumulaci vody z povodni coby zdroje pro budouci vyrobu energie to vypada taky na terno. Zbyva doresit jen jak tu vodu do tech lomu dostat a jak vycerpanim vody z nize polozenych lomu zpet do rek vyrobit elektrinu. Pokud toto vyresite, mate muj obdiv.
28. 05. 2013 | 10:51

KvL napsal(a):

to: BH
Však němci na termojaderné fúzi také pracují
http://en.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X
Tak doufám, že se jim to podaří a ikdyž nedosáhnou alespoň break event, bude to možná rekord v době pulzu.

to: resl
Za možná méně peněz by bylo možné instalovat zhruba stejný výkon v hydroelektrárnách, bohužel asi neexistuje ucelený koncept výstavbyjezů a přehrad s ohledem na energetické potřeby.
28. 05. 2013 | 10:56

český maloměšťák napsal(a):

resl

http://zpravy.kurzy.cz/352144-telefonica-sa-oznamila-partnerstvi-s-ruskym-megafonem/

To asi Zeman zavléká Telefonicu SA do ruska, resle...že ?

:)))

Hezký název...megafon. :)
28. 05. 2013 | 11:14

KvL napsal(a):

to: jozka
Mám tam i zajímavější návrhy, pravda některé jsou na papíře přes 80 let a jen jsem je do výpočtu převzal, jiné jsem navrhoval podobně. Například štolou obejít Český Krumlov a využít tak spád a vodu Vltavy. V součtu pak mám taky přestavby některých současných VD, třeba Nechranic, pokud pod ní postavíme malou vyrovnávací nádrž, můžeme její instalovaný výkon zvýšit na 40MW a tím pádem i výrobu, protože míň vody bude nakonec mařeno přepadem. Podobně třeba lez naložit s VD Slezská Harta, tam se dá dostat až na 10MW, kdyby byl zájem, mohl bych zanést ta větší vodní díla do mapy.

http://www.mapy.cz/#x=12.673540&y=50.192423&z=13&l=16
Podívejme se nyní na lom Jiří, ten je necelých 150m od Ohře, bylo by nutné sice vystavět dva mosty, železniční a silniční, aleto je proveditelné. Ty by přecházely kanál spojující Ohři s jezerem, které tam má vzniknout. V místě současného pevného splavu by se postavil nový pohyblivý jez, ten by reguloval hladinu v Ohři i v jezeře, samozřejmě by se muselo upravit i koryto. Rozloha jezera bude cca 1312ha (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_-_Dru%C5%BEba), pokud by v něm mohla voda (a i v Ohři nad jezem) kolísat o 2m, pak by byl objem naakumulované vody 26 240 000m3, to znamená možnost upouštět 20m3/s po dobu 15 dní, respektive dostatečně dlouhou dobu mít možnost na tuto hodnotu dorovnávat. Pak tu máme ještě lom Nástup, který by se dal s pomocí velkorypadel spojit s VD Nechranice.
28. 05. 2013 | 11:24

český maloměšťák napsal(a):

KvL
Harta už cca 3 MW má.
Kolik by stála ta " přestavba" na 10 MW ?
28. 05. 2013 | 11:32

jozka napsal(a):

KvL:

aha, takze jako vzdy. Vyhodit miliardy aby se daly utrzit miliony. Diky, to mi stacilo.
28. 05. 2013 | 11:46

resl napsal(a):

č.m.
nejedná se o dostavbu Temelína, jinak španělé se rádi s mužikem chytnou. On to zaplatí a oni uměj psát, počítat, stavět. pak je mužik kopne do zadku smlouvy nesmlouvy. nebo ne, čím víc globality v říši zla, tím lépe pro svět. vy jste rusofil ?
28. 05. 2013 | 12:10

KvL napsal(a):

to: český maloměšťák
Nevím, kolik by stálo přidání těch 7MW, myslím, že by šly napojit na spodní výpust, rozhodně by to šlo do stovek milionů.
28. 05. 2013 | 12:17

Viola napsal(a):

TomášiL

Je dostavba Temelína postel, nebo záhořovo lože?
28. 05. 2013 | 12:26

rm5 napsal(a):

Autor pise: "Dostatek energetických zdrojů bude jedním z hlavních ukazatelů prosperity a bezpečnosti státu"......Proc autor ostre nekritizuje dnesni splalovani hnedeho uhli a jeho vyvoz a nehaji zajmy statu? Temelin nebude primarni zdroj energie. Bude neco podobneho jako plynova elektrarna. Nejdrive dovezeme uran/ plyn a az pak z nej vyrobime elektrinu. Cili ten samy zdroj energie jako treba transformator.
28. 05. 2013 | 12:34

KvL napsal(a):

to: rm5
S tím rozdílem, že máme vlastní ložiska uranu, ale ano, bylo by zapotřebí tu postavit celý průmysl pro výrobu paliva, ideální by bylo disponovat alespoň jedním sodíkovým reaktorem a vyrábět si MOX palivo, pak by se zásoby uranu přiliš nemusely řešit, navíc po přepracování by objem odpadu pro trvalé uložení výrazně klesl.
28. 05. 2013 | 12:44

rm5 napsal(a):

to KvL:
A proc se tedy u nas uran momentalne netezi? Asi to s jeho rentabilitou neni tak ruzove......A pak bylo by logicke postupovat krok za krokem pekne do zakladu. Nejdriv uran a pak menirnu uranu na elektrinu. To se vsak nedeje. Cili me to zavani polopravdou, demagogii, vymyvanim ceskych mozku atd.
28. 05. 2013 | 13:13

KvL napsal(a):

to: fm5
Ale u nás se uran těží. http://cs.wikipedia.org/wiki/T%C4%9B%C5%BEba_uranov%C3%A9_rudy_na_Byst%C5%99icku

V roce 2009 došlo k otevření 23. patra a v lednu 2012 vedení podniku Diamo oznámilo, že zásoby uranové rudy v dole umožňují těžbu minimálně do roku 2017. Je ovšem možná, že zásoby jsou ještě větší.[
28. 05. 2013 | 13:27

modrý edvard napsal(a):

Myslím, že to tady nikdo jasně neřekl: pokud nepostavíme Temelín II, budeme závislí na Rusku. /pokud postavíme, tak taky, ale míň./
28. 05. 2013 | 14:24

český maloměšťák napsal(a):

KvL
V idealním režimu po celý kalendářní rok 61 Gwh za rok. To není málo - za deset let 610 mil kWh. Něco málo minus odstávka kvůli údržbě či mrazu...
...to by se mohlo vyplatit.
Otázkou ale je - komu.

resl
Vy jste neskutečně bystrý /Telefonica nestaví Temelín/.
Rusofil ?
Ne - reslofil. Mám rád blázny všelijaké.
28. 05. 2013 | 17:01

KvL napsal(a):

to: český maloměšťák
Bohužel nemám odtokovou křivku, abych to mohl přesně stanovit kolik energie by tal eketrárny vyrobila, ale měl jsem na mysli více vodních elektráren pro špičkocý režim, bez této křivky si netroufnu stanovit skutečnou výrobu, nicméně, udělal bych tento odhad, navrhováno je to na 4 násobek prům průtoku, výrobu tedy odhadněme na 15-16GWh, ale cena ve vysokém tarifu (nebudeme li počítat ztráty během povodňového kontinuálního provozu) je 3800Kč/MWh, pokud by se vyprojektovala na výkon 9 980kW součtu (aby spadala pod MVE, ale pojistky mají asi 10% rezervy pro přetížení), pak by tato cena stále platila, tak by ročně 57-60,8milionu, což je pořád ještě dobré, za desetiletí tedy 570-608milionů, to sefí i s vaším odhadem, tedy cenu elektrárny můžeme stanovit na horní hranici 1mld korun, aby se za 20 let zaplatila, doknce by vytvořila i zisk.
Myslím, že současná elektrárna je pod Povodím Odry s.p.. Pokud si vezmeme, že máme v republice několik přehrad, pod kterými nejsou vyrovnávací nádrže, které by mohly mít třeba jen 5-7m vysoké hráze, tak můžeme získat podobně další MW pro zpružnění sítě. Dalšími kandidádkami jsou třeba Nechranice (40MW), Hracholusky (6,3MW) nebo Mostiště(1MW) Rozkoš (asi 10MW). Pak třeba v základním režimu lze získat 2,5MW z hořínského plavebního kanálu
28. 05. 2013 | 20:39

Milan V napsal(a):

Vážený bezpečnostní analytiku,
Vaše základní premisa:
...Řada expertních studií o politickém a ekonomickém vývoji se shoduje, že zvýšení poptávky po energii v příštích dvou desetiletích bude větší než celkové množství energie, které svět spotřeboval v roce 1970. Do roku 2030 bude poptávka po energii o 35– 40 procent vyšší než dnes. Dostatek energetických zdrojů bude jedním z hlavních ukazatelů prosperity a bezpečnosti státu...

říká že ve světě, kde miliardy lidí mají stále velmi malé množství el. energie k disposici budou potřeba nové zdroje a poptávka bude o x procent vyšší
neříká nic o situaci ve vyspělých Evropských zemích.

Například Německo je čistý vývozce el. energie i po zavření 8 JE (vyvezli 17 TWh v roce 2012), spotřeba el. energie v něm v roce 2012 poklesla (i při růstu HDP).
Nový ministr energetiky (US secretary, Department of Energy prohlásil: pro USA je hlavním cílem zvýšení energetické efektivity, v roce 2030 by měly v USA budovy, výroba, elektronické přístroje, auta, ... spotřebovávat polovinu energie než spotřebují ted. U elektroniky je to běžný trend už nyní, u ostatního je potřeba vyvinout úsilí - to jsou trendy vyspělých silných suverenních ekonomik (Německo, USA).

Vaše argumentace pro EU neplatí. Uvědomujete si to???
Nebo jste jen dostal úkol: zalobovat za Temelín?? Od koho??
28. 05. 2013 | 22:31

český maloměšťák napsal(a):

KvL
Dík za odpověď.
29. 05. 2013 | 12:17

jozka napsal(a):

2,5MW v horinskem plavebnim kanalu? hm... taky dobry.

Mam jiny navrh. Zakonem prikazat, aby se u nas smely vyrabet, prodavat a instalovat pouze ty vodovodni baterie, ktere budou mit v sobe zabudovanou turbinku a pripojeni do el. site. Tam teprve lezi skutecny nevyuzity potencial!
29. 05. 2013 | 12:40

KvL napsal(a):

to: jozka
Já bych ty turbíny spíš instaloval na geravitační vodovody z přehrad do vodáren, pokud tam ještě nejsou. Pak jsou ještě i kanalizace, kde bývají padací šachty, protože je tam přiliš velký spád, tam by se aly osadit archymedovy šrouby ve funci turbín, ale kolik by to bylo po republice kW? 50? 100?
29. 05. 2013 | 13:59

Parabellum napsal(a):

KvL

Pak by šlo ještě tady ve Středohoří postavit pár kousků podobných, jako jsou Dlouhé Stráně. Že nevíte jak? Jednoduché. Například bychom mohli ustřelit atomofkou vršek Milešofky, další atomofkou si tam udělat pořádněj kráter, a tím bychom udělali pěknou nádrž s dostatečným převýšením.

Máte ještě jiné skotové nápady, než ty, co jste napsal?
29. 05. 2013 | 19:41

modrý edvard napsal(a):

rm5: uran se dá nasyslit do zásoby, na pár let. Dá se dovézt z Austrálie, která nás snad nebude politicky vydírat. Protože Němci /a třeba i jiní/ od uranu odcházejí, bude ho dost.
30. 05. 2013 | 09:08

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy