Prezident Zeman a novináři

10. 03. 2013 | 12:11
Přečteno 13045 krát
Ve svém nástupním projevu označil pan prezident Zeman tři hlavní zla, proti kterým by chtěl bojovat. Jsou to tuneláři, neonacisté a většina sdělovacích prostředků, tedy většina novinářů. Podle pana prezidenta jsou to ti novináři, kteří „vymývají“ lidem mozky. Většinou jsou nevzdělaní, ale mají o sobě příliš vysoké mínění. Jsou přesvědčeni, že mohou psát i o věcech, o kterých vlastně vůbec nic nevědí (samozřejmě podle Miloše Zemana).

Proč tak široký odsudek typu: „většina sdělovacích prostředků …“ a podobně? To není tak složité pochopit. Velké množství novinářů stále odmítá podpořit například koncepci tzv. opoziční smlouvy a Miloš Zeman naopak odmítá připustit, že by to byla velká politická chyba, která otevřela cestu rozsáhlé politické a hospodářské korupci. Kde je tedy chyba? Podle něj přirozeně na straně novinářů, kteří o této smlouvě píší právě takovýmto způsobem a vymývají veřejnosti mozek svými nesmysly a nepravdivými informacemi. Vždyť přece obdobné smlouvy, jako byla ta mezi Milošem Zemanem a Václavem Klausem jsou zcela běžné i v jiných demokratických státech a nikdo něco takového jejich představitelům nevytýká, tvrdí pan prezident. Tak co?

V době, kdy byl současný pan prezident ještě předsedou vlády ho někteří i rozvážní lidé obviňovali z toho, že má sklon dříve mluvit, než myslet. Řekl bych, že právě do této kategorie patří ony přílišné generalizace. Asi před dvěma lety odpověděl Miloš Zeman telefonicky redaktorovi Aktuálně.cz Liboru Stejskalovi na jednu z jeho otázek následujícím způsobem: „Když o někom řeknete, že je blbec, musíte uvést konkrétní důkaz, proč je blbec. Pokud takový důkaz neuvedete, je to nevybíravá urážka.“
Sám se touto radou ale rozhodně neřídí. Žádné pracné dokazování. Jak trapné je to počínání bylo vidět již při prezidentské kampani. O tom, kdo má dostatečný rozhled a vzdělání rozhoduje totiž výlučně Miloš Zeman a to jen a jen na základě souhlasu nebo nesouhlasu s jeho vlastními názory a s lehkostí jemu vlastní.

Že existuje mnoho špatných novinářů, jistě i takových, kteří mají o sobě přehnaně vysoké mínění, je pravda, ale tito lidé jsou i mezi politiky a právě mezi nimi. Podobní lidé jsou ale v každém povolání. Například velké množství je jich i mezi obyčejnými řemeslníky. Ti ale nemají v rukou sdělovací prostředky. Nicméně, mohou poctivé občany svou nekvalitní prací připravit o pěkných pár korun. Řekl bych, že Miloš Zeman také patří mezi lidi, kteří o sobě mají přehnaně vysoké mínění. Když jen pomyslím na to, s jakou lehkostí odkazuje ty druhé do říše „pitomců“, řekl bych, že by mu více pokory i jako prezidentovi slušelo, nebo spíše právě jako prezidentovi.

A jestliže chce právě zvolený pan prezident novinářům vyčítat, že falešně informují například o opoziční smlouvě, která je podle něj standardním řešením i v jiných demokratických zemích, pak ale zapomíná dodat, že ve všech těchto zemích je státní aparát ostře oddělen od politické sféry. V takovém případě nehrozí jakékoli zneužití státního aparátu politickými stranami. To však nebyl a ani dosud není náš případ.


Není snad takové zdánlivé „opomenutí“ také jakýmsi „vymýváním mozků“ veřejnosti, která je ochotna panu prezidentovi naslouchat? Uvědomuje si to, nebo je si spíše jist, že on jako vynikající řečník může veřejnost přesvědčit o čemkoli? Ujišťuji ho, že nemůže. Dobrým příkladem jsou ony jím zatracované sdělovací prostředky. Většina z nich se postavila proti jeho zvolení do nejvyšší ústavní funkce. A přesto byl zvolen. České veřejnosti není možné „vymývat mozky“ tak jednoduše, jak se na první pohled zdá.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Bestia triumphans napsal(a):

Zeman se cítí být jako král, ale je to obyčejný Zeman...
:-)
10. 03. 2013 | 12:45

Sladký napsal(a):

Bestia Triumphans- napište prosím ještě něco tak humorného a zároveň myslitelsky hlubokého! Holt, inlekt pravičáka se nezapře.
10. 03. 2013 | 12:48

Bestia triumphans napsal(a):

Sladký:
tak jo, napíšu "inlekt".
Stačí?
:-)
10. 03. 2013 | 12:51

Libertad napsal(a):

Pane Žáku,

a) souhlasím s M.Z.m že nezanedbatelná část pracujících v mediální scéně vykazují dramatický rozdíl mezi jejich seběvědomím a jejich znalostmi. Vás do této skupiny nemůže, ani náhodou, nikdo zahrnovat
b) to že M.Z. připravuje "opoziční smlouvu č.2" je smutný fakt a je fialový hnus. Naznačil to i ve svém projevu.
c) za nejdůležitější v nastávajícím období považuji to, aby byl přijat zákon o službě státních úředníků, který oddělí politiky od výkonných úředníků. Mám veliké obavy, že zákon bude napsán tak, že:
1) prokázavání kopmetencí pro výkon funkce úředníků bude, formální, úředníci jazykové a ostatní znalosti, mít nebudou.
2) nebude těžké do funkcí úředníků dosadit své příbuzné a příbuzné příbuzných
d) nevěřím, že M.Z. může úspěšně bojovat proti kmotrům a ekonomickým mafiím, když pro ně "opoziční smlouvou č.1" připravil tak skvělé právní prostředí. Velmi významná je skutečnost, že při této části projevu M.Z. nikdo netleskal. V sále totiž bylo cca 30% těch, kteří jsou na ekomoické mafie napojeny nebo jsou přímo jejímy členy.

Nic hezkého nás v době výkonu funkce M.Z. nečeká.

S pozdravem

Sidonio Libertad
10. 03. 2013 | 12:55

Sladký napsal(a):

Vidím, že potrefené husy exhumují opoziční smlouvu.Zajímavé, že vládní angažovanost pseudostrany LIDEM, nikým nevolené strany,která udržuje vládu při životě novinářům evidentně nevadí.Nezajímá je to stejně, jako je nezajímá odvolání a odsouzení Lessyho, nebo osud paní Parkanové, tak odlišný od způsobu, jakým se zachází s dr.Ráthem.
10. 03. 2013 | 12:57

Petr z Tábora napsal(a):

Nesouhlasím pane Žáku. Pan Zeman podle mne kritizoval jak některé novináře, tak některá média. Jinak řečeno média, která komunikují názory svých, převážně zahraničních, majitelů. Média, která vedle informování se pokouší dělat politiku, což jim v demokracii rozhodně nepřísluší.Divím se, že tento aspekt jako publicista nechcete vidět.
Nevím proč zdůrazňujete opoziční smlouvu. V situaci, kdy po volbách potenciální koaliční partner vydírá ČSSD tak, že mu nestačí ani nabídnutá funkce premiéra, tak dohoda hlavních rivalů byla pro stát jedině možným řešením, které přineslo potřebný politický a ekonomický klid. Chyba nastala až později provázáním spolupráce do obsazování ekonomických funkcí namnoze i bez ohledu na výsledky voleb (hoši co spolu mluví).
10. 03. 2013 | 13:00

Sladký napsal(a):

"Bestia" samozřejmě stačí,hodně toho o vás vypovídá. Obvykle se snažím mentálně slabším, kteří neví co je to překlep vysvětlit, o co jde.. Tentokrát jsem to neudělal, omlouvám se.
10. 03. 2013 | 13:01

Drzá zrzka napsal(a):

pane Sladký

byl byste tak laskav, kdybyvástotakmocneobtěžovalo, a vysvětlil mně, pouhému blbci, jaký je rozdíl mezi intelektem pravičáka a levičáka? :-)
10. 03. 2013 | 13:02

Marek B. napsal(a):

Dnes byl Zeman na Primě a zpovídala ho také krásná okatá novinářka,nesmírnně hloupoučká. Ta se hodí jen na jednu věc, ale to s ní musí být nádhera, hlavně nesmí u toho mluvit.
10. 03. 2013 | 13:05

D. napsal(a):

Drzá:
smím-li, inlekt levičáka je ten správný, ten náš!
10. 03. 2013 | 13:08

Sladký napsal(a):

Samozřejmě, Zrzi, s radostí.Je přece dávno známo, že mladí,úspěšní,inteligentní a vzdělaní a pracovití lidé volí pravici, zatímco, staří,neúspěšní,nevzdělaní,líní a hloupí jedinci voli levici.
10. 03. 2013 | 13:12

Drzá zrzka napsal(a):

D.

Smíte všechno. Inlektně se pousměji. Prohodím bonmot Co jsme si, to jsme si a nebo taky datel zmizím do dáli, aby se zde mohla rozhořet bitva. Nejlépe slovní.:-)
10. 03. 2013 | 13:15

marxík napsal(a):

Vymývání mozků ve prospěch lízajícího knížete nebylo tentokrát úspěšné jenom proto, že to sám protekčník pokakal.
Už samotný fakt, že významný představitel nenáviděné vlády se dostal do druhého kola je dokladem, že vymývání mozků bylo mimořádně úspěšné.
Na druhou stranu se musím zastat novinářů. I oni jsou lidi s rodinami, které potřebují nakrmit.
A kdyby neprozřetelně podporovali levici, všichni asi víme, jak by to s jejich rodinami dopadlo. Pud sebezáchovy bývá silný a z živočišného hlediska pochopitelný.
Tím chci zároveň říct, že systém je tak nastaven, a že pan prezident nemá pravdu, když o většině přirozeně se chovajících novinářů mluví jako o úchylce.Deviací jsou naopak novináři, kteří se chovají v rozporu se systémem.
Po provedeném důkazu můžu pana prezidenta , bez obav, že by se ho to dotklo, označit ve věci ostrůvků za blbce.
10. 03. 2013 | 13:16

TrumpetaTroubivá napsal(a):

Drzá zrzka: někteří pro svoji spokojenost potřebují dělat z druhých blbce.
10. 03. 2013 | 13:16

Drzá zrzka napsal(a):

Pane Sladký,
jste Sladký.
Díky bohu(od pátku už mohou vzývat Boha i ateisté) patřím ke středu.:-)
10. 03. 2013 | 13:20

mimo napsal(a):

Nejdůležitělší část Zemanova projevu, včetně potlesku všech přítomných politických "elit". Záběr jako ze sjezdu Ustředního výboru. Zeman nastupuje coby normalizátor. Vládnutí prostřednictvím kádrů z Prognostického ústavu se prodlužuje o 10 let - socdem nemá osobnosti, aby vzodorovala Zemanovi, a ten tak bude faktickým vládcem v příštích letech. Pokud nám nepomůže chlast nebo tak něco.
10. 03. 2013 | 13:30

Sladký napsal(a):

mimo- máte výstižný nick (nomen omen). Zajímavé, jak si všichni Zemanovi nevoliči začali hrát na věštce.
10. 03. 2013 | 13:34

milo napsal(a):

Dámy a pánové,

málokdo si uvědomuje, jak nesmírně levná /ekonomicky/ je výroba informací v Česku. Je levná technologií ( žádné archivy, žádná analytická pracoviště), personálně (podstavy, nízké mzdy, píšící jsou většinou bez odborné erudice), mocensky (editoriální politika není omezena profesní regulací). K tomu poslednímu - nemám na mysli cenzuru, ale obdobu fairness doktriny, která kdysi existovala v US. No a připočtěte si k tomu de facto neexistující veřejnoprávní TV. Výsledkem je zápas volného stylu, kterýn je umocňován klientelismem v ústředních médiích. Následkem je převládající ideologismus, potměšilost, podpásovky, neodbornost. Tak co. jak to jinak nazvat než..... ?
10. 03. 2013 | 13:44

smutný napsal(a):

"Velké množství novinářů stále odmítá podpořit například koncepci tzv. opoziční smlouvy a Miloš Zeman naopak odmítá připustit, že by to byla velká politická chyba, která otevřela cestu rozsáhlé politické a hospodářské korupci. Kde je tedy chyba?"

Proč novináři nepsali kritické články proti opoziční smlouvě v době její existence?! Protože nebyl náhodou jejím spoluautorem velký Václav Klaus?! A kritické články proti Klausovi v době jeho obrovské podpory - čirá utopie.
10. 03. 2013 | 13:44

D. napsal(a):

Drzá:v TV právě dávají Tankový prapor a tam je také jeden takový Sladký. Hraje ho Roman Skamene.
10. 03. 2013 | 13:52

šašek z Jihlavy napsal(a):

Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený, a to není totéž. Mnozí mladí žurnalisté, nezatížení socialistickým školstvím, jsou na tom, co se týče vzdělání, mnohem lépe (např. zahraniční zpravodajové ČT).
Včera dávali na ČT2 dokument z Nového Veselí, kde se ještě nehovořilo o návratu Zemana do politiky. Dělal dojem starého kantora, který v důsledku profesionální deformace cítí nutkání neustále "žáka" Roberta poučovat a perlit pochybnými radami do života. Že nerozeznal rejska od myšky či hraboše, to mu nedošlo, hlavně že předváděl svou útlocitnost. Věřme, že stejně zacházel i myšicemi v chalupě, kam se hojně stahují na podzim (já jich každoročně nachytám do pastiček několik desítek, množí se po čertech rychle, takže si pomáhám i otrávenými granulemi).
Dnes jsem zachytil zprávu, že při rozhovoru s Dukou vyjádřil od církve očekávání
nových hospiců a účasti v sociálních službách (což ostatně církve odjakživa konají). Nakonec to s tou jeho antiklerikální rétorikou nebude tak horké, otčenáš, stejně jako mnohé citáty z písma, ovládá dokonale.
10. 03. 2013 | 13:57

Al Jouda napsal(a):

I bez novinářů jsem uzavření opoziční smlouvy ČSSD - ODS pociťoval jako zradu svého hlasu (volil jsem ČSSD). Připomnělo mi to smlouvu Molotov - Ribbentrop, která byla také podvodná ! Pokud Miloš Zeman v této věci nezmění názor, tak jeho kredit v očích mnoha občanů poklesne. Jeho přítel Ringo František Čech, který má na oposmlouvu stejný názor jako já, mu to snad vysvětlí :))))Nyní je Miloš v jiném postavení a silný v kramflekách, tak by si tu chybu mohl konečně přiznat.
10. 03. 2013 | 13:57

Pepa 3 napsal(a):

Vážený pane autore, dopouštíte se výrazného zkreslení a následného zneužití toho, co pan prezident řekl!
Vaše verze:"Ve svém nástupním projevu označil pan prezident Zeman tři hlavní zla, proti kterým by chtěl bojovat. Jsou to tuneláři, neonacisté a většina sdělovacích prostředků, tedy většina novinářů."
Co řekl Zeman:
„Za třetí ostrov negativní deviace pak pokládám podstatnou část českých médií. Tu část, která se zaměřuje na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním. Tu část, jejíž představitelé vynikají pozoruhodnou kombinací minimálních znalostí a maximálního sebevědomí. Upovídaní komentátoři, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu, mi připomínají Čapkovu definici literárního kritika jako člověka, který radí spisovateli, jak by on napsal knihu, kdyby to uměl,” řekl nový prezident doslova v projevu.
Mezi "většinou" a "podstatnou částí" je totiž výrazný rozdíl. Například zákon o ochraně hospodářské soutěže považuje za podstatný (dominantní) podíl na trhu 30%.
A navíc, pan prezident měl naprostou pravdu! Podívejte se, co se dělo v médiích před volbou i více než měsíc po ní! Kde je nějaká novinářská etika, podle které - uznávané v celém civilizovaném světě - nově zvolený prezident či jiný jmenovaný vysoký politický činitel se těší stu dnů chránění? Tím pádem i kde je Vaše osobní etika a morálka?
A pokud jde o opoziční smlouvu: Zajisté mi ve svém příštím blogu odpovíte na otázku, co měl po volbách v roce 1998 Zeman dělat, když potenciální partneři Ruml a Lux nabízenou koalici odmítli! A to i přes to, že Zeman nabídl Luxovi post premiéra. Jistě máte v hlavě nějaké řešení, když tak vehementně zneužíváte humbuku podporovaného právě onou podstatnou částí medií. Stejné bych očekával i od dalších blogerů a diskutujících, kteří se tímto ohánějí! Jsem si plně vědom, že opoziční smlouva umožnila restart již odepsanému Klausovi. Ale viníkem není Zeman, ale Ruml s Luxem!
10. 03. 2013 | 14:03

Admirál napsal(a):

Média namísto informování manipulují podle zadání svých majitelů a ona to podle pana Žáka opoziční smlouva.

To se člověk dozví věci. Z toho jde hlava kolem.
10. 03. 2013 | 14:05

Drzá zrzka napsal(a):

D.

Venku dávají: Jak tají ledy a kvetou sněženky. I když se to každý rok opakuje, pokaždé je to jiné, zajímavější.
10. 03. 2013 | 14:06

Rosťa napsal(a):

Zeman jen popsal pravdu. Ta příšerná devótnost k osobě K. S. byla tak trapná, že si člověk musel před tou novinářskou obcí odplivnout. Oni jsou opravdu tak natvrdlí, že jim lid obecný sežere, že Kalousek opravdu, ale opravdu s knížepánem nemanipuluje?
A jak se tu ti profláklí novináři střídali při plivání na Zemana před volbami, tak se tu budou střídat ve stejném duchu po jeho zvolení presidentem. Ratlíci za plotem vždycky dělali největší rámus.
Pane autore, kolik to nese?
10. 03. 2013 | 14:08

český maloměšťák napsal(a):

Už snad chybí jen Urban, Pehe a Just...aby recyklace inauguračního projevu a exhumace opoziční smlouvy /která byla na rozdíl od pokoutního skupování poslanců dalíkovskou metodou - veřejně vyhlášena/ byla lidu /neplést s neústavním LIDEM !!/ podána kompletně, strukturovaně, komplexně a systémově.

Btw - jde pouze o slova.
Je to totiž cca tak, jako když si císař pán uprdne a následně je z toho živo několik rodin všech možných i nemožných žurnalistů a to po dobu několika týdnů.
Zajímavé je, že to lidé /opět neplést s LIDEM !!!/ od nich kupují.
Asi je to baví nebo co.
Nebo se nudí.
Každopádně i toto zvyšuje národní důchod.
10. 03. 2013 | 14:09

Drzá zrzka napsal(a):

Rosťa

zajímavé, že Zemanovi nevadilo, jak se před 1.kolem prezidentské volby některá média pustila do Fischera?
10. 03. 2013 | 14:12

Max napsal(a):

Pan Žák píše stylem vložení do úst Zemanovi co neřekl a následným útokem na tyto smyšlené výroky.

Zemanovo ohodnocení české obce novinářské bylo paušální. Nikoliv však z hlediska jejich počtu, ale z hlediska obsahu, který šíří do společnosti.

Zeman se jasně vymezil pouze vůči některým novinářům nebo vůči značce.
Pokud vezmeme jejich, eufemisticky řečeno, přehmaty, tak zahrnují široké portfolio oborů, ve kterých se ukazují nejen jako amatéři, ale často i záškodníci.

V žádném případě tady nejde o opoziční smlouvu, argument, který pan Žák použil místo hole.
10. 03. 2013 | 14:15

Digi napsal(a):

Pamatuji se na snahu svou a svého kolegy upozornit novináře, že jejich články na téma "Dohoňme Nepál" (úrovni vzdělanosti) jou založeny na chybně interpretovaných statistických)údajích z ročenky UNESCO. Odpovědí bylo: "Ale vřdať to řekl Zeman, tak to musí být pravda."
Pak bya svaté, co řekl a udělal Havel, Klaus, teď Schw.
Tož - co to vypovídá?
10. 03. 2013 | 14:18

Rosťa napsal(a):

Drzá zrzka
Však říkám, že novináři jsou prodejná děvčata. Zeman měl dost práce, aby ubránil sám sebe. To mu nemůžete vyčítat.
10. 03. 2013 | 14:20

Viola napsal(a):

Média by si měla vzít příklad z katolíků a jejich způsob volení papeže. Nikdo nesmí říci, koho bude volit, zamknou se až do doby, kdy bude papež zvolen aby je nikdo nemohlo ovlivňovat. To samé měla učinit média, žádná reklama, žádné volme Karla, nebo Miloše, nebo Jirku.
10. 03. 2013 | 14:20

jogín napsal(a):

Zemanův útok na media není důsledkem jeho předpojatosti nebo mstivosti. Media jsou ve službě svých majitelů a útoky na Zemana v duchu prezidentské předvolební propagandy budou pokračovat i nadále. Je samozřejmě nezbytné prosadit směr politiky, který vyhovuje majitelům medií. Jak už bylo zmíněno,voliči byli úspěšně ovlivněni a pokračování dosavadní taktiky je nasnadě.
10. 03. 2013 | 14:25

Drzá zrzka napsal(a):

Rosťa

Koho chleba jíš, toho zpívej píseň. Nebo si půjdeš vydělávat na chleba jinam. Toliko k novinářům.

Zeman válčil s novináři už před 10 lety. A pokud neupřesní, která média se chovají, tak jak říká, budou se k němu chovat všechna stejně. Nejen ta některá. Ale tohle už je vyšší dívčí.
10. 03. 2013 | 14:30

václav napsal(a):

Zemana nemusím, považuji jej za škodlivějšího pro naši zami než jeho protikandidáta. To co však řekl o novinářích je svatá pravda, kterou každý mediálně gramotný člověk vidí a slyší denně. Jediné co tento jeho boj znevažuje je velmi prokazatelné podezření že to není a nebude boj za změnu systému podávání informací ale spíše za změnu těch , vjejichž zájmu je mediální manipulace , zkreslování a zatajování informací prováděno. Ten kdo sleduje zahraničně politické směrování našeho nového prezidenta si na otázku pro koho to bude může odpovědět sám.
A novináři - ti nejsou o nic hloupější ani chytřejší ve svém průměru než ostatní zbytek společnosti, ale i oni mají hypotéky, dluhy, strach o práci a majitele, který od nich vyžaduje práci podle především svých představ a tento systém, který je příčinou toho co pan prezident kritizuje na práci novinářských dělníků jaksi kritizivat zapoměl.
10. 03. 2013 | 14:42

Al Jouda napsal(a):

Už jsem to napsal i v jiném vlákně, že pokud chceme mít svobodu tisku, tak musí mít možnost psát do novin i tzv. negativní devianti. To musí pochopit i Miloš Zeman. Pravdivou argumentací je možno tyto lidi z publicistiky vytěsnit - to jediná správná cesta !
10. 03. 2013 | 14:44

TomášL napsal(a):

to šašek z Jihlavy:

Mohl byste to trochu rozepsat, co tím myslíte?

"Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený, a to není totéž."
10. 03. 2013 | 14:50

SuP napsal(a):

Miloš Zeman jen chce budit dojem, že umí zařídit, aby novináři za pravicové peníze psali levicové hlody.
njn - stane se.
Volím ?? - Uvidíme.
10. 03. 2013 | 14:52

kočka šklíba napsal(a):

To měl podle vás zrzko v inauguračním projevu jmenovat Jungeheute, Blesk atd.? A to by se hodilo? Nebo Steigerwalda, Zlámalovou, Lipolda a spol? To by bylo vhodné?
Ti kdo tu Zemana za jeho kritiku větší části médií peskují tak mnohdy i dodávají, že se to do inauguručního projevu nehodilo, podle vás měl dokonce jmenovat. Musíte si v tom udělat vy, co na vás viditelně vymývání mozků těmi všehoschopnými lokaji zvaných novináři, udělat jasno :D.

Mimochodem trapně se tu rýpat v překlepu nicku se kterým zřejmě nesouhlasíte je pro okopávače kotníků B.T. normální, jeho jednodušší uvažování ho omlouvá. Ovšem vy jste se tak nikdy nejevila. Také vám byly nezvolením pankáče s fialovým čírem rozšlapány bábovičky?

K autorovi jen tolik, že vytvořil domněnku (co Zeman myslel kritikou a na co reagoval)a pak s tím polemizuje, jak už napsal Max. To je přesně ukázka nejhrubší manipulace "publicisto". Takže jste jen potvrdil Zemanova slova, to jste asi nechtěl co?
10. 03. 2013 | 14:55

Ing. N. napsal(a):

Zajímalo by mě, jaký je faktický rozdíl mezi opoziční a koaliční smlouvou. Třeba to bude umět autor kvalifikovaně vysvětlit.

Vždyť se přece vždycky jedná o smlouvu mezi dvěma politickými stranami, které se po volbách dohodly, že buď vytvoří koalici nebo že se budou vzájemně tolerovat. Mediální hra na odsuzování tzv. opoziční smlouvy mě připadá dost trapná.
10. 03. 2013 | 14:56

babočka napsal(a):

Prezidentův projev byl první tah proti médiím a novinářům. Ostatní tahy budou následovat. Která média a nebo novinář si nenasliní prst jako Bílá s Dejdarem, tak s těmi Zemanovo temné pozadí si už poradí. Nebýt novinářů tak by kmotři a mafiáni měli hody.
10. 03. 2013 | 14:57

Hysteria magistra napsal(a):

Zajímavý trend na A.cz. Snad se nestaly PR "pravdoláskařů"?
10. 03. 2013 | 15:01

SuP napsal(a):

Ing.N. -
Při koaliční smlouvě se oba (všichni( aktéři tváří navenek, jakož táhnou za jeden provaz. (někdy se mu přitom rozplétají praneny)
Při opoziční smlouvě se menšinová strana (která např. nedokázala pořádně vyhrát volby) tváří, jakoby dokázala vládnou sama bez zkrumpování oponentů.
10. 03. 2013 | 15:03

Rosťa napsal(a):

Drzá zrzka
Nepřijde mi, že by mu to poštěkávání novinářských ratlíků nějak kazilo náladu. A je dobře, že jim to dává sežrat.
10. 03. 2013 | 15:04

Drzá zrzka napsal(a):

Rosťa

Pokud píchá klackem do vosího hnízda, musí počítat s tím, že nevylítne mírumilovný hmyz, ale rozzuřené vosy. A nemusí to být nutně po prvním píchnutí.:-)
10. 03. 2013 | 15:14

otokar napsal(a):

Joudo,pravdivou argumentací tak leda vytěsníte sám sebe.Z tohoto prostoru vás vytěsní Stejskal.Pravda je to, co hoši, kterým to tu patří, potřebují co nejméně a když, tak tu jejich pravdu.
Je to tu prolezlý neřádem tak,že by musel Žižka vylézt z hrobu a vymlátit ten xindl palcátem. Kolik by toho zbylo? Možná na fotbal,možná jen na lízanej mariáš.
10. 03. 2013 | 15:21

šašek z Jihlavy napsal(a):

TomášL napsal(a):
to šašek z Jihlavy:

Mohl byste to trochu rozepsat, co tím myslíte?

"Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený, a to není totéž."
10. 03. 2013 | 14:50
xxxxxxxxxxxxxxx
Když studoval ekonomiku na socialistické VŠ, není to totéž jako např. na London School of Economics, o návazných studiích a stážích např. v USA, Kanadě a kdekoliv jinde v západní Evropě nemluvě. To mu nekladu za vinu, mnozí dobře zapsaní u vrchnosti tu možnost dostali (Klaus, Dlouhý), což jim pomohlo i v lepší jazykové vybavenosti.
Já jen, aby z něho lidé nedělali ze samé vzdělanosti futrál.
Teď má alespoň k ruce zkušeného ceremoniáře a další odborný personál, tak se jistě zlepší i to jeho na odiv stavěné plebejství.
V Novém Veselí moc inspirativní prostředí nebylo, místní lid ho jistě za vzdělance považoval, mezi slepými by se tam stal jednookým králem snad i Škromach.
Jistě jste někde viděl světovou tabulku prestižních universit, tam studují vyvolení, Miloš by tam za mlada při své ctižádosti nepochybně uspěl, o tom žádná.
Leč ta doba nepřála ani šlechtě, ani zemanům, za to Šloufové, Palasové, Falbrové, Grégrové atd. se tenkrát cítili jako ryby ve vodě. Šlouf byl dokonce Vodník.
Stejně si myslím, že se Zeman časem těchto person nenápadně zbaví, byla by to pro něj trvalá přítěž.
10. 03. 2013 | 15:26

Rosťa napsal(a):

Drzá zrzka
Vlamujete se do otevřených dveří.
On s tím přece počítá. Nebo máte pocit, že je z toho vyděšený??? Řekl pravdu a husy kejhají. Možná se třeba nějaký šmok zastydí a přestane dělat pucfleka svému páníčkovi.
Zeman řekl pravdu a já to oceňuji. A Vás to třeba štve. Každý jsme nějaký.
10. 03. 2013 | 15:26

Hysteria magistra napsal(a):

šašek,

já bych mezi London School a pražskou socialistickou VŠ až takový rozdíl podle výsledků absolventů v praxi neviděl. Jedni i druzí vedou ekonomiku cu grunt.

Jinak se mi líbí, jak Zeman mediální frontě připomněl její psí "objektivitu a nestrannost".
10. 03. 2013 | 15:31

žádná kolektivní vina, některé nechat napsal(a):

naživu

Jistě existují i nějací dobří novináři.
Například je moc pěkná fotoreportáž z bitvy o Sokolovo.
Prsaté parašutistky.
Ukrajinské krasavice.
Školáci objímající vojáky Wehrmachtu.
Sušenky na hrobu známého vojína.
Praví čeští kašpaři.
10. 03. 2013 | 15:33

šašek z Jihlavy napsal(a):

Pepa3 napsal:
"A to i přes to, že Zeman nabídl Luxovi post premiéra. Jistě máte v hlavě nějaké řešení, když tak vehementně zneužíváte humbuku podporovaného právě onou podstatnou částí medií. Stejné bych očekával i od dalších blogerů a diskutujících, kteří se tímto ohánějí! Jsem si plně vědom, že opoziční smlouva umožnila restart již odepsanému Klausovi. Ale viníkem není Zeman, ale Ruml s Luxem!
10. 03. 2013 | 14:03 "
xxxxxxxxx
To je sice fakt, ale dovedu si představit obavy obou politiků při pohledu na tehdejší socdem sestavu.
Zaspekulujte a zkuste sám navrhnout jména, která tehdy byla k dispozici.
Lux premiér, Ruml možná na vnitru nebo na obraně. A dál?
10. 03. 2013 | 15:34

Baba Jaga napsal(a):

Však on se pan president jistě polepší...
Žádné státní noviny nejsou a když se o něm bude mluvit pouze v ČR a v ČT, jinde jen výjimečně - komu to bude chybět? Mně nikoliv.
Pokud by se mi náhodou zastesklo, lze kouknout na jeho oficiální stránky.
10. 03. 2013 | 15:35

no future napsal(a):

Psi jsou nejen objektivní, ale i humánní.
V Polsku štěně celou noc zahřívalo zabloudilou tříletou holčičku v pětistupňovém mrazu.

Který novinář by to udělal?

PS. LSE založili bolševici, manželé Webbovi.
10. 03. 2013 | 15:41

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Doplnil bych ještě jeden zářný příklad vzdělaného a sečtělého. Miloslav Ransdorf. Málokdo toho přečetl a zapamatoval víc. No a na co by se dal použít? Maximálně, když potřebujete někoho překecat.
Není to málo, Antone Pavloviči?
10. 03. 2013 | 15:46

Drzá zrzka napsal(a):

Rosťa

že by mi to vyloženě štvalo, říct nemůžu... Nelíbí se mi způsob, jakým o novinářích a médiích mluví a čemu je přirovnává.

Když s někým začnu jednat jak s nemocným, za chvíli se začne chovat jako nemocný. Když s dopělým začnu jednat jako dítětem, za chvíli se začne chovat jako dítě. Co vyšlu ze sebe, to se mi vrátí.
10. 03. 2013 | 15:49

SuP napsal(a):

"....V Novém Veselí moc inspirativní prostředí nebylo, místní lid ho jistě za vzdělance považoval, mezi slepými by se tam stal jednookým králem snad i Škromach...."
Taky trefa. Mohl tam v klidu 10 let pilovat svůj inaugurační projev, aby ho pak uměl naostro spatra. Konečně ho zúročil a všichni sedli na p..el.
10. 03. 2013 | 15:50

Hysteria magistra napsal(a):

no future,

psi se sice snažili, ale simulakru to stejně nebylo moc platné. Volič není natolik blbý aby naletěl ochrápanému ministrovi neoliberální vlády na číro.
10. 03. 2013 | 15:50

SuP napsal(a):

šzJ
"....Zaspekulujte a zkuste sám navrhnout jména, která tehdy byla k dispozici.
Lux premiér, Ruml možná na vnitru nebo na obraně. A dál? ...."

Pokud tito dva tak, kde jste napsal, pak kdekoli kdokoli.
10. 03. 2013 | 15:54

Rosťa napsal(a):

Drzá zrzka
Pletete si příčinu s následkem. Nechme toho, je to zbytečné. I když s poslední Vaší větou souhlasím. Co vyslali ze sebe, to se jim vrací.
10. 03. 2013 | 15:56

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP napsal(a):
šzJ
"....Zaspekulujte a zkuste sám navrhnout jména, která tehdy byla k dispozici.
Lux premiér, Ruml možná na vnitru nebo na obraně. A dál? ...."

Pokud tito dva tak, kde jste napsal, pak kdekoli kdokoli.
10. 03. 2013 | 15:54
xxxxxxxxxx
Tak já to zkusím:
Pokud Ruml na vnitru, Grulich na obraně a naopak. Rychetský spravedlnost, Schling dopravu, Grégr průmysl, Špidla soc. věci, Fencl zemědělství, Šojdrová školství, Roithová zdravotnictví, Žantovský s Kavanem by se prali o zahraničí, Dostál kulturu, Pilip asi šéf úřadu vlády, Zeman předseda parlamentu, a dál už na tom nezáleží. Mohlo to fungovat? Těžko.
10. 03. 2013 | 16:13

Anna napsal(a):

Drzá zrzka
"Když s někým začnu jednat jak s nemocným, za chvíli se začne chovat jako nemocný. Když s dopělým začnu jednat jako dítětem, za chvíli se začne chovat jako dítě. Co vyšlu ze sebe, to se mi vrátí. "
--------------------------------

Tak, tak. Ale platí to samozřejmě oboustranně. Navíc platí zákon akce a reakce. A jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

„Vůl všude zůstane volem, aťsi je spatřen kdekoliv.“
— Walther
10. 03. 2013 | 16:13

dzin napsal(a):

Miloš Zeman rozjitřil veřejnost svými novináři.Ale což jste nezaslechli mnohokrát,že na TV nelze již koukat-jsou tam prý jen samé blbíny.
Média přisuzovala Paroubkovi,Klausovi,Zemanoci vulgárnost častěji než jiným.S citem pro míru vůči jiným?
Je to nejen přání M.Zemana,ale mnoha lidí aby média psala lépe,méně zaujatě,s více důkazy. Na inauguračním projevu mne ale trochu zarazilo,v jaké míře M.Zeman vyšel vstříc blogosféře,která podle mne má příliš mnoho aprioristů,kteří vydávají své hypotézy za pravdy.
Všeobecně chybí zajímavě a objevně psaná ekonomická zpravodajství s pohledy dovnitř firem,oborů,resortů,inovací,grantových agentur,aplikací výzkumu.Tohle se občas za socialismu i objevovalo.Já jsem třeba přejeden těch všeobecných,obecných a zobecńujících článků.A stále novináři a pisatelé stereotypně končí srovnáním se socialismem ala jpp a exkurzí do padesátých let,které zde již desítky let předtím nikdo nevnímal.Co to má za smysl vězet v minulosti více než ve dnešku.Měli by ekonomiku komentovat od roku 1990,ale výrazně,zajímavě,podrobně-nejen,že to kmotři a zase kmotři. Vyrostla nám zde třeba nová fabrika, Na co?.Z novinek technologií.Kam vyváží?
Protektorát Háchy,tuším figuroval v novinách častěji než dnešek.S mírou?
Novináři-děláte z života šeď.Někomu zeď.
10. 03. 2013 | 16:16

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP
To s tím Ransdorfem je přesné. Už mi vypadl z paměti, byl takový vzdělanec, že upadl do dluhů a dodnes nevím, jak to dopadlo. Možná je bezdomovec, ještě že je europarlamentu, jinak by musel nocovat na UV KSČM.
10. 03. 2013 | 16:16

Rosťa napsal(a):

šašek z Jihlavy
I kdyby to fungovalo, tak Vy tam nějakou hnidu najdete. O tom jsem přesvědčen. Mimochodem i s tím, co měl k dispozici při té kritizované oposmlouvě, dokázal vytáhnout zemi z břečky. Ale o tom se nemluví, páč se to nehodí do krámu.
10. 03. 2013 | 16:18

dzin napsal(a):

oprava :Zemanovi
10. 03. 2013 | 16:18

honolulu napsal(a):

Novinari jsou zodpovedni svoji atrocitni propagandou, proti jizni Africe a Rhodesii za smrt tisice farmaru. Jsou zodpovedni za hladomor a revoluce. Odmitaji v tyto dny videt co zapricinili, co vyprovokovali. Ovoce jejich prace, je tam 95 % nezamestnanost.
3000 % inflace a absolutni zlo.
Jsou to tradicne politicke a moralne zaprodane prostitutky.

Jejich "vzdelani" je primitivni indoktrinace. Vyborne ovladaji gramatiku, ale maji stejnou inteligenci jako dreveni houpaci kone.
Proc Sasku z Jihlavy pises, ze jsou vzdelani ? Kdyz jsou to destruktivni hlupaci...A Vy pane Zak se jich nezastavejte a radej provolejte slavu Zemanovi za jeho projev !
Je nejvyssi cas je zregulovat a zredukovat, vsude kolem sveta. Jsou to nepratele vyvoje a lidstva. Oni prosazovali prumyslovou globalizaci !
Prosazovali nasilnou rasovou integraci, a take tak zv. positivni diskriminaci...Navrhuji ukrizovat, kazdeho desateho z nich...Stejne je jich hodne...

Myslel jsem si pane Zak, ze mate vetsi postreh. Saskovi z Jihlavy jeho fraze o vzdelani jsou kdakani sanibelskeho papuska. (Prave se na jednoho divam.)
10. 03. 2013 | 16:20

Drzá zrzka napsal(a):

Anna

Můj táta říkal, že vůl zůstane volem, i kdyby uměl anglicky. Anglicky neumím, takže jsem blbec, ale to už jsem tu dnes psala. :-)
10. 03. 2013 | 16:28

Čochtan napsal(a):

Válka kavárenských povalečů s notoriky ze IV. cennové skupiny. První kolo vyhrála IV.
Já se bavím, a obávám se, že srandy bude tolik, až se nám to nebude líbit.
10. 03. 2013 | 16:43

Jos napsal(a):

Zemanovi mohou býte šplechty vaše, a dalších medií šumafuk, autore. Media ho pomlouvala v 90.letech, (ostatně jako všechny levicové politiky, Paroubek by na toto téma mohl napsat disertaci), lhala o něm v prezidentské kampani a budou lhát dál. Žádná změna by ho nečekala i kdyby o českých profláklých mediích nemluvil. Vy jste se ukázal typickým způsobem čekých medií. Zemanovy výroky jste zkreslil a tak jako všechna česká media se samozřejmě vyhýbáte faktu. že smlouvou vznikla vláda, která byla úspěšná, vytáhla ČR z krize a zemi na rozdíl od všech pravicových vlád prospěla. Podobně jako medii stvaná Paroubkova vláda. Vy jste autore jen ukázal, jak media těžce manipulují a poškozují tuto zemi.
10. 03. 2013 | 16:49

Anna napsal(a):

Drzá zrzka

Naštěstí se blbost neurčuje podle znalosti angličtiny :-)

Co se týká blbců, líbí se mi, co říkal pan Werich:

Kde blb, tam nebezpečno!
Smích chytré lidi léčí. A jen blbce uráží.
Paměť je výsada blbých. Chytrý nemá čas si pamatovat, chytrý musí vymýšlet.
Proti blbosti i bohové bojují marně.
Jakmile se z mládí začne dělat zásluha, je to špatné. Protože každéj starej blbec byl taky jednou mladej blbec.
Překonávat vědomě své sklony k blbnutí a blbostem je nejvlastnějším projevem lidskosti.
Bůh stvořil člověka, ale nedal si to patentovat, a tak to teď po něm může dělat kdejakej blbec.
Humor je boj s lidskou blbostí. V tomto boji nemůžeme nikdy vyhrát. Ale nikdy v něm nesmíme ustat.
Pakliže člověk zvítězí nad vlastní blbostí, je vítězem nebo poraženým? V každém případě je to dobré.
Kolikrát jsme se už přesvědčili, že kde stranický blb, tam je vždy nebezpečno. A aktivní blbec — ten je horší než cizí, případně i třídní nepřítel.
Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem.
Zbabělci jsou nepochybně nebezpečný živel, ale co teprve odvážní blbci?

Simpsonovi - A ty jsi blbec!
http://www.youtube.com/watch?v=i5hK8fW9rfg
10. 03. 2013 | 16:51

zemedelec napsal(a):

Pane Jos.16:49
Velice dobře napsané.
Já se jenom podivuji,proč taková kampaň pro Schwarzenberga,proč taková snaha prodat republiku.
10. 03. 2013 | 16:59

Drzá zrzka napsal(a):

Anna
Souhlasím. Humor je boj s lidskou hloupostí. V tomto boji nemůžeme nikdy vyhrát. Ale nikdy v něm nesmíme ustat.

Ovšem pozor na zmýlenou. Ten, koho považujeme za blbce, považuje za blbce nás. Jde o to se nevyvraždit.:-)
http://www.youtube.com/watch?v=otDHLECbAQw
10. 03. 2013 | 17:05

Anna napsal(a):

Miroslav Žák
"Vždyť přece obdobné smlouvy, jako byla ta mezi Milošem Zemanem a Václavem Klausem jsou zcela běžné i v jiných demokratických státech a nikdo něco takového jejich představitelům nevytýká, tvrdí pan prezident. Tak co?"
-----------------------------------------------------------

Zatím jsem nečetla od jediného novináře upozornění na skutečnost, že Karel Schwarzenberg je 1.místopředseda koaliční vlády, v níž je strana, kterou nikdo nevolil, protože při volbách neexistovala, a volí se ze stranických kandidátek.

Vždyť přece obdobné vlády, jako je současná koaliční ODS, TOP09 a nikým nevolená LIDEM, jsou asi zcela běžné i v jiných demokratických státech. Tak co?
10. 03. 2013 | 17:15

Petr Bilina napsal(a):

Novináři a redaktoři sdělovacích prostředků opravdu silně ovlivňují veřejné mínění a vůbec si neuvědomují dopad své práce! Jde jim pouze o vzbuzení pocitu senzace, prodej svých periodik a momentální úspěch svých pořadů. To jsou fakta! Pokud tvrdí něco jiného. lžou. Vůbec se presidentovi nedivím, že chce využít své popularity k jejich regulaci.
10. 03. 2013 | 17:24

Anna napsal(a):

Drzá zrzka
"Ovšem pozor na zmýlenou. Ten, koho považujeme za blbce, považuje za blbce nás. Jde o to se nevyvraždit.:-) "
---

Proto disciplína musí bejt...
http://www.youtube.com/watch?v=mAlKwK1BgEE

Prosím pěkně nezaměňovat blba za blbce.
„Děkuji vám, pánové,“ uctivě se ozval Švejk, „mně to také úplně stačí.“

Po jeho odchodu kolegium tří se shodlo, že je Švejk notorický blb a idiot podle všech přírodních zákonů vynalezených psychiatrickými vědátory.

V relaci odevzdané vyšetřujícímu soudci stálo mezi jiným:

Nížepodepsaní soudní lékaři basírují na úplné duševní otupělosti a vrozeném kretenismu představeného komisi výše ukázané Josefa Švejka, vyjadřujícího se slovy jako ,Ať žije císař František Josef I.’, kterýžto výrok úplně stačí, aby osvětlil duševní stav Josefa Švejka jako notorického blba. Nížepodepsaná komise navrhuje proto: 1. Zastaviti vyšetřování proti Josefu Švejkovi. 2. Odpraviti Josefa Švejka na pozorování na psychiatrickou kliniku ku zjištění, jak dalece jest jeho duševní stav nebezpečný jeho okolí.
http://www.volny.cz/vladimir.fuksa/svk%20web/1-03.htm
10. 03. 2013 | 17:25

Vlado napsal(a):

To, že většina deníků je v cizích rukou, že se to nakonec mnohdy projeví na sebecenzuře a zadáním majitelů novinářům je víc než jisté. Že se novináři postavili proti volbě Zemana pan Žák jen potvrzuje. No a jako president jim to Zeman dá nejednou spapat.
Začal s tím již v inanguračním projevu. Naši presidenti V.Klaus i Zeman dostatečně ješitní, vždyť je to u mnoha mužů jeden ze znaků. Tak se až zas tolik nedivme. No a že novináři si často ohřívají svou pravicovou náturu nebo přesvědčení? Je také zřejmé.
10. 03. 2013 | 17:28

krajan napsal(a):

Ano. A ještě je třeba zmínit, že v některých afrických a středoamerických zemích jsou mnozí novináři mnohem horší a ti naši jsou v tomto srovnání naprosto objektivní a demokratické hvězdy. V žádném případě se nenechají nikým ovlivňovat a to ani svými zaměstnavateli.
Přiznám se, že podobné (viz výše a dříve) patlání se v jedné Zemanově větě mne už otravuje.
10. 03. 2013 | 17:29

gyrosk napsal(a):

Novinář kupodivu má společný problém s vědci,který americký fyzikální chemik Polansky nazývá:Personal knowledge.T.j.Osobní zkušenost.Nemůže utnout osobní,individuální pocit.
Tak např.mnoho reportáží z cest po Rusku a SNS je na jedno brdo:jak u nějaké benzínové pumpy vytáhme někdo z tamějších placatici,nabídne,zakecáme se,čas plyne.Má zájem o naše džíny.
Když jsem byl v Gruzii měl jsem štěstí,že jsem tam někoho znal.Jinak na ulici jsem byl Marťanem.Marné oslovit kohokoliv a čekat odpověď.Třeba ukázat cestu. Přičemž mí známí to tvrdili o Arménech,že drží odstup. Tamější ruská docentka viděla život jako strašnou provinční díru bez možností z ní vylézt.Německý občan tam nebyl schopen slova.A to Gruzie je jinak velmi zajímavá vším.Velice zajímavá.
Přesně naopak,vyjma byrokracie,dopadla každá moje cesta do západní Evropy i NDR.Vždy mne čekalo nějaké překvapení typu vstřícnosti neznámých lidí,zájmu o cizince,pohodovost styku s lidmi,snadnost navázání hovoru v cizím jazyce,nabídka pomoci předem.Nevím,ale proč v EU to naopak vrže rezervovaností a neshodami.Holt politika a lidé,nejsou totéž.
Slovensko mne vždy něčím novým překvapilo.Jednou město Žilina vybavením,podruhé Nízké Tatry nehostinností,vylidněností. Kysuca u velké přehrady -bez lidí úplně apod.Červený kláštor a Malá Fatra množstvím západních turistů za socialismu .Ale koneckonců-hoďte svoje pocity na papír a deset jinejch si řekne,že lžete.
10. 03. 2013 | 17:37

TrumpetaTroubivá napsal(a):

Takže si tuto debatu schrňme. Novináři nemohou být kritičtí, prože jsou zlí a hloupí. Pravičáci nemohou být kritičtí, protože jsou zlí a hloupí.

Může pak člověka překvapit, že tak často vznikají kolem levicových vůdců kulty osobnosti a následně diktatury, když mají takovýto elektorát?
10. 03. 2013 | 17:43

SuP napsal(a):

Drzá Zrzka -
Vidíte. To já, kterého kdekdo považuje za blbce, považuju blbce jen jako lidi pomýlené a tudíž nešťastné. A co je nám (mně i jim) to platné?
10. 03. 2013 | 17:46

SuP napsal(a):

Trumbero -
Hodný a chytrý levičák nenapíše schrňme.
10. 03. 2013 | 17:47

šašek z Jihlavy napsal(a):

honolulu
Se divím, že tě nezvou na přední US university jako tzv. létajícího profesora. Já vím, tvou universitou je škola života, už jsi tady mockrát psal o nesčetných lekcích a pořád se učíš. Ono je něco jiného rejžovat v koloniích než budovat svou kariéru v zemi, kde vládnou mafie.
Přečti si blog Jamese de Candole, jak to Klausův klan koulí, skoro jako ten kyklop pod poklopem co koulí kouli, až z toho mám na jazyku bouli, ach jo! Pak se nediv, když se u nás zpívá:"Hoď tam jednu, hned si nalej druhou, tahle sklínka nesmí vyschnout, yes sir."
10. 03. 2013 | 17:51

SuP napsal(a):

Anna -
"....Zatím jsem nečetla od jediného novináře upozornění na skutečnost, že Karel Schwarzenberg je 1.místopředseda koaliční vlády, v níž je strana, kterou nikdo nevolil, protože při volbách neexistovala, a volí se ze stranických kandidátek...."

Třeba vám uteklo, že princip vládní koalice nestojí ani tolik na loyalitě koaličních stran, ale na loyalitě jejich poslanců. A taky, že volební systém neznemožňuje poslanci zvolenému za stranu XX z této strany během volebního období dále vykonávat mandát. Tím pádem taky, když se určitá skupina nezařazených poslanců CHCE chovat loyajálně k záměrům stran koalice, nikdo jim v tom nemůže bránit. A pokud tato skupina chce během volebního období založit nějakou stranu, na věci samé to nic nemění, pokud by kvůli tomu nerozšiřovali počet zbytečných orgánů sněmovny, ale ani tak to není tak zásadní problém.
Buďte ráda, že nastaly tyto paradoxní situace (včetně té, že mandát smějí vykonávat poslanci i z basy), aby bylo možno na konkrétních případech poukázat na nutnost řešení situací, s kterými tvůrci příslušných zákonů jaxi nepočítali.
10. 03. 2013 | 17:59

Ing. N. napsal(a):

Zajímalo by mě, zda lze současnou koaliční smlouvu považovat za běžnou koaliční smlouvu a nebo se jedná o něco jiného, např. o koaličně-netradiční nebo koaličně-nezvolenou smlouvu.
10. 03. 2013 | 18:00

Max napsal(a):

Šašek

Zeman není příliš vzdělaný? Dost možná. Nicméně je vzdělanější než všichni doktoří práv nebo porevoluční absolventi všech vysokých škol s výjimkou ČVUT. Jak zde někdo zmínil, nepraktické jsou v době internetu chodící encyklopedie typu Ransdorfa. Naopak, nejvzácnější druh je ten, který umí informace vyhledávat, třídit, analyzovat a zpracovat. Pokud je někdo takový disponuje i sociální inteligencí a je sečtelý jako Zeman, těžko o něm hovořit v souvislosti s výkonem prezidentské funkce o nedostatečném vzdělání. Mimochodem, třeba na Slovensku má titul CsC.
stejnou váhu jako velký doktorát.
10. 03. 2013 | 18:14

Drzá zrzka napsal(a):

SuP

Jak poznáte, že je člověk pomýlený. Co když má jen jiné životní zkušenosti, neumí, nezná některé věci, protože ho nikdo oněm věcem nenaučil nebo naučil jinak. Přece takový člověk nemůže být nešťastný. Nebo vlastně může. Z vašeho pohledu ano.

Ten, kdo ví a neví, že ví,
spí.
Probuďte ho.
Ten, kdo neví a ví, že neví,
je prostý.
Poučte ho.
Ten, kdo neví, a neví, že neví,
je hloupý.
Vyhněte se mu.
Ten, kdo ví a ví, že ví,
je moudrý.
Následujte ho.
10. 03. 2013 | 18:17

Max napsal(a):

Ing.N.

Opoziční, koaliční,... Lepší byla koalice ČSSD s ODS než dnešní, byť regionální (další termín), koalice ČSSD s KSČM. Důvod je prostý.
Zatímco v KSČM jsou kumunisti všichni, v ODS je to jen necelá polovina.
10. 03. 2013 | 18:27

SuP napsal(a):

Drzá Zrzka -
Pomýlený člověk se přece pozná podle toho, že uvažuje jinak než já a tudíž dochází k jiným pomýleným) závěrům!!
;-)
10. 03. 2013 | 18:30

šašek z Jihlavy napsal(a):

Max napsal:
"Naopak, nejvzácnější druh je ten, který umí informace vyhledávat, třídit, analyzovat a zpracovat."
xxxxxxx
Je to sice oblíbená mantra, ale dá se s ní do značné míry souhlasit. Není ale všeobecně platná, jako žádné pravidlo. Jsou obory, kde vám internet sice hodně pomůže, ale hlavní díl musíte pracně nastudovat. A potkáte-li se v životě při klopotné cestě za vzděláním se vzácnými lidmi, kteří vám otevřou oči a rozšíří obzory, je to dar.
Ostatně ten známý bonmot o tom, že vzdělání je to, co ve vás zůstane, když už dávno všechna fakta ze školy zapomenete, má též něco do sebe.
10. 03. 2013 | 18:36

Nikon napsal(a):

Rozdil mezi ceskymi a zahranicnimi (zapadnimi) novinari je ten , ze prevazne tem ceskym chybi etika a cit. To je tzv. pred paragrafni syndrom , kde sic nejsou postizitelni zakonem lec chovaji se primo prasacko-hovadsky.
10. 03. 2013 | 18:42

von kulak napsal(a):

Kde je tedy chyba?
Já mám dojem, že je to zřejmé, ovšem prezidentské volby prokázaly že 55% voličů si své chyby rádo zopakuje až do úplného zblbnutí.
10. 03. 2013 | 18:57

Pepa napsal(a):

Pane Žáku,více než 60% občanů ČR uvádí,že za minulého-socialistického režimu se žilo lépe,jako v současné demokracii.To už o něčem vypovídá.Vaše demokracie je zvrhlá,nelidská,diktátorská,nehumánní a neschopná řídit společnost.Ve vládě jsou lidé,kteří nemají žádnou odbornou přípravu k řízení rezortu.Uvedu příklady:Předseda vlády nikdy neřídil ani četu kopáčů.Ministr zahraničních věci nemá ani dokončené středoškolské vzdělání ani žádnou diplomatickou průpravu.Jedinou průpravu podchytil u sudetských Němců,jejichž hlavním cílem je odstranění tzv.Benešových dekretů a postupné připojení českého území k Německu. Ministr zemědělství nerozezná kozu od krávy.Natož aby zabezpečil výživu národa.V současné době se dováží 65% nekvalitních v mnohá případech jedovatého odpadu.Největší masáže mozků části českého národa provádějí redaktoři ČT,katolický klérus,který má přístup do elektronických i psaných médií, jejichž majitelé jsou Němečtí mediální magnáti.
Hezký den
10. 03. 2013 | 18:59

kokosák napsal(a):

gyrosák
Vy mě překvapujete taky.
Jasně si vybavuji hřebenovku na Chopok, kde jsem musel kráčet synchronizovaně s ostatními, abychom se nepokopali.

A taky si vybavuji ty holky v Tbilisi, které jsme protáhli přes recepci na pokoj. Normálně jsme je zakecali na ulici, a sranda ohromná.
Možná žijete v paralelním univerzumu, jako pan Žák a ten kyklop pod poklopem co koulí kouli nahoře.
Arméni - souhlasím. Samej pašerák a Paata Mamaladze.
10. 03. 2013 | 19:04

von kulak napsal(a):

to Nikon:
Předpokládám, že ten předparagrafní syndrom bude napraven společnými skutečně demokratickými zákony přijatými jako první z nejpotřebnějších budoucí vládou koaliční vládou ČSSD, SPOZ a KSČM a pak už bude jenom prosperita a klid na právi, i kdyby náhodou Zeman zase někde v nějakém Bambergu něco sliboval, nebo jsme za jeho kroky museli platit m,iliardové arbitráže z veřejných peněz.
10. 03. 2013 | 19:06

stejskal napsal(a):

Je to tak, pane Pepo.

A celých 42 procent Rakušanů si myslí, že "nebylo za Adolfa Hitlera všechno špatné". Vyplývá to z výsledků průzkumu zveřejněného v sobotu rakouským deníkem Der Standard. Více než 50 procent dotázaných Rakušanů soudí, že nacistická strana by i v dnešních demokratických volbách zaznamenala určitý úspěch.

Ono zase bude dobře, nějalý Hitler, Lenin, Stalin či Gottwald nám to zařídí. Tahle demokracie je fakt na nic. Za Hitlera či komunistů se nám prostě řeklo, co máme dělat, a když jsme to dělali, tak se nám dobře vedlo. Dneska aby se jeden nejen staral sám o sebe, ale ještě i o to, aby ostatní nekradli. To jsme dopadli.

Hezký večer.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 19:14

zasMeňo napsal(a):

Dobrý den,
mně teda prezident Zeman při inauguraci promluvil z duše. Sledoval jsem ho na velkoploš.obraz. na Hradčanském nám. a v případě médií jasně formuloval to, co si myslím nejen já ale další z "neprivilegovaných deseti miliónů". Dělají z nás "voly" a vymývají nám mozky včetně malovánek veřejného mínění. To vše je pravda a zaplaťpámbu, že to někdo výše postavený řekl srozumitelně nahlas. Že při tom skřípěli zuby naši milí pravičáci a jejich nohsledi z médií, to je jen průvodní jev zcela pochopitelného faktu.
Zdraví zasMeňo
10. 03. 2013 | 19:15

PR napsal(a):

VTIP PRO TENTO DEN
Pánbůh si k sobě na kobereček pozval Obamu, Medveděva a Klause.
Prvního zavolali Obamu. Za pár minut se vrátil celý zmodralý."Co se stalo, co chtěl ?" ptal se Medveděv i Klaus ."Ukazoval mi zelené tlačítko na stole a povídá, když do týdne nezastavím násilí v USA, tak ten knoflik zmačkne a zmizí Spojené státy z povrchu zeměkoule !“
Druhý šel na kobereček Medveděv. Za pár minut se vrátil celý zezelenalý."Co chtěl, co se stalo ?", ptají se Klaus a Obama. "Ukazoval mi zelené tlačítko, co měl na stole, a povídá, když do týdne nezruším gulagy, tak ten knoflik zmáčkne a Rusko zmizí z povrchu zeměkoule !"
Poslední šel Klaus. Za chvíli se vrátil s úsměvem na rtech. „Co na Tobě Pánbůh chtěl? Proč se usmíváš ?“ ptali se Obama s Medvěděvem. „Když do týdne nepostavím všechny velké zloděje a defraudanty v Česku před soud a neodsoudíme je, tak zmačkne to zelené tlačítko na stole a Česko zmizí z povrchu zeměkoule !“
"Ale to nestihneš, tak proč se tomu směješ ?“ ptají se Obama a Medveděv.
Klaus sáhne do náprsní kapsy saka a vyndavá zelené tlačítko."Tady je to tlačítko pánové !!"
10. 03. 2013 | 19:22

resl napsal(a):

Když se politik chová nadřazeně, přehlíží všechny, je sebestředný, při tom z něj čiší skrytá nedůvěra, neumí zaujmout humorem a shodit sám sebe, nenaváže přátelský vztah a nakonec vynadá novinářům do debilů, když nemá kloudnou odpověď, nemůže se divit, jak o něm píší. Že to umí Schw. je zřejmé. A že se to nenaučil v komunistickém státě je taky zřejmé. Proto bude Zeman napořád buran a všichni /i ti co ho volili/ se mohou modlit, aby něco nevyvedl a neudělal větší ostudu, než Klaus. Proto taky měl být na Hradě člověk sebevědomý s humorem, který neuráží a dovede se chovat v každé situaci. Uražení, čeští "politici" to v žádném případě nedovedou.
10. 03. 2013 | 19:37

strýc virus H3N1 napsal(a):

Trumpeto troubivá

to není elektorát.
to je smutná skutečnost-
10. 03. 2013 | 19:37

BP napsal(a):

resle, to by ale mohlo znamenat, že prezidenta volilo 55% buranů, spletla jsem se?
Točí se to tu kolem prezidenta, ale zatím nikdo nejmenoval jediného novináře, nebo jsem nečetla pozorně?
Mezi novináři bychom burana hledali marně?
10. 03. 2013 | 19:46

931 hosuti napsal(a):

Milý autore, k novinářům jedna vzpomínka: v jednom z těch úžasných Respektů/Reflexů byl článek o Boeingu 787. Nic osobního, technická záležitost, řeklo by se. Jenže tolik blbostí na čtvereční centimetr jsem ještě neviděl...A co si mám myslet o člověku, který napíše do novin článek na dvě stránky, i když o tématu vůbec nic neví?! A co hůř, když se ani nepokusí nechat si udělat recenzi od někoho, kdo aspoň rozezná letadlo od tramvaje.
10. 03. 2013 | 19:53

Hagha napsal(a):

Zlatej Reagan..
10. 03. 2013 | 19:54

BP napsal(a):

Pane Stejskale, většina tady z nás si nepřeje návrat diktátorů - jak zprava, tak zleva. Že by ale na Čechy MOHLA platit "trošičku" vláda pevné ruky, to možná budete umět zodpovědět sám.
Česká bezbřehá demokracie dnešních dní je MOC ŠPATNĚ. Všichni politici se starají o růst své vlastní životní úrovně a do medií (svých spřátelených) jen kecají fráze. A my - naivky - jim to dál věříme ...
Čím déle tu ten "nepořádek" bude, tím může sílit pravděpodobnost budoucnosti extrémistů. KSČM posiluje velmi. Před neonacisty varoval i prezident. To tu přece dřív nebylo, ne?
Proč nemáme jinou cestu a vizi - třeba Skandinávii? Opravdu nemáme zájem mít švédský silný sociální systém, finské školství či dánský blahobyt a norské platy?
Opakuji, že VŠICHNI politici (a opravte mě JMENOVITÉ, pokud se mýlím) mohou hrabat jen pod sebe. Kdo by také těch jejich Ideálních "pracovních podmínek" nevyužil???
10. 03. 2013 | 19:55

Gru napsal(a):

Milý pane Žáku,

ono vypadá nevěrohodně, když se novinář zastává novinářů proti prezidentovi, který rozhodně nehovořil "o opoziční smlouvě", jak nás tu dokola přesvědčujete. Vy žurnalisté, kteří jste velmi málo přecitlivělí ke svým obětem (nemám teď vůbec na mysli nějaký spor s prezidentm), byste mohli a měli být méně přecitlivělí, když jde o vás samotné. Neměli byste si pro sebe reklamovat nějaké zvláštní kritéria.
Preziudent měl samozřejmě naprostou pravdu, jen mě mrzí, že svou výtku médiím formuloval tak šetrně, méně okolů by bylo víc na místě.
Dnes jsem kvitoval, že samolibý Moravec (který se předevčírem snažil dost očerňovat čerstvě inaugurovaného prezidenta) neměl ve svém pořadu nic lepšího, než náhradní témata - 2 dny po inaguraci prvního přímo zvoleného prezidenta není tématem pro špičkový pořad nic jiného než prezident. Ten ale byl v pořadu u mnohem slušnějších komentátorů na Primě. OVM byl zcela neatraktivní.
10. 03. 2013 | 19:59

sylvasauerova napsal(a):

Těch věcí, které se Miloši Zemanovi líbit nemohou, je víc, pane Žáku, není to jenom problém tzv. opoziční smlouvy. Nemohou se mu líbit publikované informace o jeho spolupracovnících Šloufovi, plk. Zbytkovi, Nejedlém (Lukoil) a vůbec už ne o novém kanceléři (sledujme ten úpadek, po Ivanu Medkovi, Karlu Schwarzenbergovi a Jiřím Weigelovi přichází člověk zapletený do vymahačského byznysu pražského Dopravního podniku a těchtýž aktivit ČEZu). Nemůže se mu líbit pátrání novinářů po vyšetřování aktérů kolem MUS, nemůže se mu líbit šťourání se ve financování jeho kampaně a mnohé další informace novinářů. Dnes dostaly stopku MfD a Lidové noviny, začíná se objevovat autocenztura (ČRo). Uvidíme, jaké to bude mít pokračování.
Pokud jde o "vymývání mozků", kdo že si je nechá "vymývat" ? Lidé, kteří čtou a jsou zvyklí si informace z různých zdrojů ověřovat, anebo ti, kteří se spolehnou na to, co jim říkají politici ? O kom to vlastně M.Z. mluvil ? O svých voličích, anebo nevoličích ? Dobrý příspěvek od toho, kdo chce být prezidentem všech, není-liž pravda ?
:-)

Pepa, 10. 03. 2013 | 18:59
Údaj, který uvádíte, neexistuje. Poslední data jsou tato : http://www.stem.cz/clanek/2684
Jde pravděpodobně o třetinu společnosti, nezaměňujte, prosím, s (ne)spokojeností se současnou politickou situací. I tak jde ovšem o údaj alarmující.
10. 03. 2013 | 20:02

Reveil napsal(a):

resl

"Že to umí Schw. je zřejmé"

Tak to právě zřejmé není. Dokonce i kdyby to uměl, nemohli bychom se to dozvědět, protože to neumí sdělit.
Pokud jde o burany, těch byla na Hradě zatím většina. Zerman jím je samozřejmě taky. Totéž Schwarzenberg, který se tam ani nedostal.

Stejskal
argument s čísly se vám nedaří. Pokud má 60% obyvatelstva nějaký názor, pak pouze hlupák nad tím může mávnout rukou. Takže mávajte, jen mávejte.
10. 03. 2013 | 20:08

otokar napsal(a):

Pane resl,tady nejde o smysl pro humor, nýbrž zastavení šíleného dluhu, který nás všechny ohrožuje na životě.Ať je kníže jakkoli sympatický, neudělal by v tom nic.U burana miloše očekávám, že nastane posun vpřed.Prezident sice nemá zdánlivě žádné pravomoci, avšak má velký vliv,který by měl uplatnit pro dobro věci-zachránit stát před bankrotem.To, co jsme tu dosud viděli,působilo opačným dojmem.Tedy dokrást, co ješte není přišroubováno a pryč ke svým nasysleným milionům.Pokud se neprodleně nezavedou majetková přiznání,je to zbytečné.Bude musit padnout vláda, která protikorupční boj brzdí.Uvidíme, jak budou hlasovat socané,kteří si rovněž omočili pařát.
Věčně se krást nedá,to bychom se musili okrádat vzájemně, jak jsme viděli v Cikánském baronovi.ten již není v repertoáru, avšak starší ho pamatují.
Je to věru podivná demokracie, z lidu je lůza a ze zastupitelů solární baroni.
10. 03. 2013 | 20:09

malalaj napsal(a):

nechte toho zemana bejt, když sem sledoval inauguraci, tak sem se pořád bál, aby neupadnul . taky sem se bál, že každou chvíli zapomene kde je a co tam dělá, ztratí orientaci a zabloudí.
10. 03. 2013 | 20:14

Reveil napsal(a):

"po Ivanu Medkovi, Karlu Schwarzenbergovi... // zapletený do vymahačského byznysu "

Tak je otázka, kdo je a kdo není něčeho vymahač. Schwarzenberg například, kromě toho, že dělal Havlovi, který neuměl žádnou cizí řeč, jakousi jazykovou protézu v zahraničních stycích, vymáhal - a vymohl - pro sebe překročení restituční hranice a vymohl neslýchané pokořování před Němci.
10. 03. 2013 | 20:14

Pavel napsal(a):

Stejně si myslím, že Nečas, Kalousek, Schwarzenberg, Drábek, Gazdík a Píková si zaslouží doživotí !
10. 03. 2013 | 20:19

Grur napsal(a):

Milý pane editore blogů,

jsem docela rád, že jste napsal tuto větu:

"Ono zase bude dobře, nějalý Hitler, Lenin, Stalin či Gottwald nám to zařídí"

Zjevná demagogie, jíž tato věta, vzhledem ke kontextu, oplývá, dostatečně dokresluje, jak pokleslá současná česká žurnalistika je.
10. 03. 2013 | 20:20

stejskal napsal(a):

Proboha, já nemávám, pane Revaili. Nejsem sebevrah.

Dokonce ani neargumentuji, pouze konstatuji. Co s tím, je zcela jistě do debaty.

Hezký večer.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 20:21

stejskal napsal(a):

Jsem rád, že jste si na mně potvrdil své předpoklady o české žurnalistice, pane Gru ;-) Tyhle jistoty k životu člověk potřebuje.

Hezký večer.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 20:25

pamětník napsal(a):

šašek z Jihlavy:
"Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený, a to není totéž." Ozval se jeden, který očividně není ani vzdělaný, ani sečtělý. Bledá závist stravuje. :)
10. 03. 2013 | 20:26

Pavel napsal(a):

Dnes v Partii na Primě, zpovídal Punčochář a jedná krásná pipinka našeho pana prezidenta. Divil jsem se co hlouposti se vešlo do tak krásné hlavinky . Kladl jsem si otázku, proč ta dívenka se tak trápí činností v oboru na který nemá ani minimální vlohy, zatím co v jiném oboru by mohla rozdávat radost celým zástupům,
10. 03. 2013 | 20:26

Reveil napsal(a):

Šauerová

ten váš pokus o rozdělení obyvatelstva je příliš umělý a je neobratný.
Já bych řekl, že obyvatelstvo nepotřebovalo, aby jim nový prezident svěřil nějaké dosud netušené tajemství, jen jsou rádi, že to někdo vyslovil. Lidé sami, v deocela velkém měřítku, už předtím vycítili, o jakou vymývárnu u českých médiích jde, a proto zareagovali tak, že zvolili Zemana. A to i takoví, kteří původně volit ani nebyli - mně například nahnala volit v druhém kole obludná švarcenberská mediální kampaň, a volil jsem ani ne tak pro Zemana, dokonce ani ne tak výrazně proti K.Schw., jako proti médiím.
10. 03. 2013 | 20:31

Karel napsal(a):

Pane Stejskale vaše sebevědomí je rozkošné, to u hlupáků je častý jevm nic ve zlém, jen vše dobré, máte důležitý úřad a jak vidět velmi si jej užíváte. Ale spojovat Hitlera s Gottwaldem, to už vyžaduje odborný zásah a urychlenou léčbu.
10. 03. 2013 | 20:31

Gru napsal(a):

"Jsem rád, že jste si na mně potvrdil své předpoklady o české žurnalistice, pane Gru ;-) Tyhle jistoty k životu člověk potřebuje."

Vidíte, zřejmě patříme k těm nemnoha, kterým probíraná tímatika působí radost, v našem případě jde dokonce o vzájemně navozený libý pocit...
10. 03. 2013 | 20:34

pamětník napsal(a):

Pane Žáku,
kdybyste byl aspoň trochu objektívní, vzpomněl byste, co opoziční smlouvě předcházelo: situaci, kdy při rovnosti hlasů jeden nezařazený poslanec Jozef Vagner rozhodoval za celou Sněmovnu, takže v nadsázce leckdo navrhoval zrušit hlasování a zeptat se na názor poslance Vagnera. A to mohlo následovat po volbách s přibližně stejným počtedm hlasů pro ČSSD a ODS. Ostatně dnes už to někdo napsal, že v této Sněmovně žádná opoziční smlouva uzavřena nebyla a týž problém byl vyřešen vytvoředním ad hoc nové partaje pro jedno použití. A to podle Vás zřejmě je lepší řešení než poctivě dodržená opoziční smlouva. Soudný člověk jenom žasne nad odvahou, s jakou mnozí publicisté předpokládají, že veřejnost bude akceptovat jejich nesmysly.
10. 03. 2013 | 20:34

stejskal napsal(a):

Je to tak, pane Karle. Ostatně nám hlupákům nic než iluze o vlastním sebevědomí podpořeném úřadem nezbývá.

Hezký večer.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 20:35

stejskal napsal(a):

;-) pane Gru. l.b.
10. 03. 2013 | 20:36

sedm mrtvejch much napsal(a):

ten co mu hlavu přeoral lodní šroub

To furt vopakujete, jak vám někdo udělal vostudu.
Paroubek tím, že vodstřelil šlemihla Topolánka, Klaus tím, že říkal, co si myslí, místo coby uhlazeně lhal, Miloš tím, že se poklonil národnímu patronovi, protože chce národ spojovat.
A že oblizoval Lucii Bílé pazour.
Někdo halt je na ty temperamentní padesátnice, co zapíraj rok narození; já mu to přeju.

Často mám dojem, že vostudu děláte vy a všelijací Žáci a Bukvojové, tím, jak si nevidíte do tla.. tedy do úst.
Budete si muset počkat na kandidaturu Ivety Bartošové, to je holka pro vás.

Že asi Áda a jeho hoši nedělali všechno jen špatně je fakt, který občan s ukončeným základním vzděláním (v zemích, kde to vzdělání nebylo 23 let furt reformováno) lehce pozná.
Jde o to, aby rozpoznal, CO udělal dobře a CO špatně. Což soustavné relativizování a banalizování zla médii plánovitě znemožňuje.
Otravné mouchy je třeba občas plácnout.

Historiky, kteří tvrdí, že chamtiví Francouzi, jejichž zemi Germáni čtyři roky přeorávali šrapnely, přivolali druhou světovou válku nenažranými nároky na odškodnění ovšem taky.
Asi jako Robert Vaughn v Sedmi statečných.
Jsou to stejní váleční štváči, jako ti novináři.
10. 03. 2013 | 20:37

sylvasauerova napsal(a):

Reveil
Ale kdež, prohlédněte si analytická data, podíl lidí, kteří připustili ovlivnění médii, velký nebyl. Nesuďte jiné podle sebe.
Mimochodem, média rozhodně nemanipulovala. Popisovala, jak je jejím úkolem, rizika spojená s jedním kandidátem, byla nemalá. Pravda je, že v médiích tento názor jednoznačně převládl. Pokud jste to takto viděl (a mnoho Zemanových voličů to tak nepochybně vnímalo), neznamená to stále, že jde o názor správný. I většina se může mýlit a také se dost často mýlí.
10. 03. 2013 | 20:42

Gru napsal(a):

šašek z Jihlavy:
"Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený"

I kdyby šlo pouze o formální vzdělání, tak oproti Schwarzenbergovi je to naprostý osvícenec (má vůbec Schw. dokončenou nějakou střední školu?)
A kromě toho není vaše hodnocení vůbec adekvátní. Zemen určitě po stránce vzdělanosti patří k té elitní části stupnice lidí kolem Hradu, zatímco někteří popřevratoví politici, kteří tam tak či onak působili, spíše patří do kategorie Zápotocký...
10. 03. 2013 | 20:43

TomášL napsal(a):

Tak ohledně Hitlera, pane Steskale...

Byla by pitomost si myslet, že za Hitlera bylo vše špatné... Kdyby bylo všechno špatné, nejspíše by se nestal kancléřem a Rakušané by byli proti připojení.

Je tedy špatné, že za Hitlera se zavedlo rekreační ozdravné volno, jízda napravo atp.?
10. 03. 2013 | 20:45

malalaj napsal(a):

no, to je naprostá zhovadilost si pokládat otázku, jestli bylo za hitlera všechno špatně. to je stejné, jako když se nějaký zelený magor zeptá, zda-li je možné vyloučit havarii v jaderne elektrárně. za hitlera všechno špatně nebylo, ale něco jo. například, že miliony lidí skončili ve vyhlazovacích táborech. takže pokud tady někdo argumentuje, že se za hitlera postavila dalnice, nebo bylo volno, tak je to s prominutím úplný kretén.
10. 03. 2013 | 20:52

Reveil napsal(a):

S. Šauerová

Jaké kdež?
Přece píšu: "A to i takoví". Myslíte snad, že tuto specifikaci lze vyvrátit nějakou analýzou? Pochybuji.
Pokud vím, tak v konečném elektorátu byli autentičtí Zemanovci, část Od Fischera, část od Dienstbiera a část těch,. kteří v prvním kole nebyli a kteří šli mvolit na základě impulzů z mezikolových událostí.

Média samozřejmě manipulovala. Otevřeně i podprahově. A hlavně neobratně, přemrštěně. Člověk, který zažil období komunistické žurnalistiky má sluch natolik cvičený, že nemá obtíž rozeznat falešný tón. A mně například nevadila MFods, LN, Aktuálně a podobné - jsou soukromé a nemusím je kupovat. Ale rozladila mě "veřejnoprávní" média.
10. 03. 2013 | 20:55

Almo G™ napsal(a):

Autor napsal: "Ve svém nástupním projevu označil pan prezident Zeman tři hlavní zla, proti kterým by chtěl bojovat. Jsou to tuneláři, neonacisté a většina sdělovacích prostředků, tedy většina novinářů."

Lež. Toto M.Zeman neřekl.

Ve skutečnosti řekl: "Za třetí ostrov negativní deviace pak pokládám podstatnou část českých médií. Tu část, která se zaměřuje na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním. Tu část, jejíž představitelé vynikají pozoruhodnou kombinací minimálních znalostí a maximálního sebevědomí. Upovídaní komentátoři, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu, mi připomínají Čapkovu definici literárního kritika jako člověka, který radí spisovateli, jak by on napsal knihu, kdyby to uměl."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/inauguracni-projev-milose-zemana-dq6-/domaci.aspx?c=A130308_114547_domaci_jpl

"Podstatná část" je pojem velmi relativní. "Podstatná část" může být za jistých okolností i 5 nebo 10%. M.Zeman určitě věděl, proč nemluví o "většině", ale volí spojení "podstatná část".

Přesto mu to tady lidé jako cenzor nebo M.Žák usilovně podsouvají.
10. 03. 2013 | 20:58

šašek z Jihlavy napsal(a):

pamětník napsal(a):
šašek z Jihlavy:
"Miloš Zeman není kdovíjak vzdělaný, je jen sečtělý a zkušený, a to není totéž." Ozval se jeden, který očividně není ani vzdělaný, ani sečtělý. Bledá závist stravuje. :)
10. 03. 2013 | 20:26
xxxxxxxxxx
Za to je velmi zkušený, leccos pamatuje a na rozdíl od sklerotického pamětníka si umí dát dohromady dvě a dvě.
Dva úředníci Mynář a Burianová + dva poradci Čuba a Grégr = 4 + muži v pozadí Šlouf a Zbytek = 6, to už i u nevzdělance a nečtenáře může vzbudit obavy. A teď zase vy, ještě to doplňte, aby si mohli zahrát na na deset malých černoušků. Kdo asi půjde první z kola ven?
10. 03. 2013 | 21:02

Almo G™ napsal(a):

sylvasauerova napsal(a):

"Ale kdež, prohlédněte si analytická data, podíl lidí, kteří připustili ovlivnění médii, velký nebyl."

Vtipné. Jakoby kdy kdokoliv, kdo si váží sám sebe, mohl připustit, že sebou nechá manipulovat. Kdyby to byla pravda, pak by asi byly miliardy pumpované do reklam penězi vyhozenými oknem.

Je to přesně naopak a existuje na to řada důkazů: Viz např. http://en.wikipedia.org/wiki/Mere-exposure_effect
10. 03. 2013 | 21:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane TomášL,

za Hitlera zcela určitě nebylo všechno špatně. Za jakákoliv diktatury též ne. Třeba počasí bylo občas i docela fajn ;-) Některým lidem se žilo výborně. Jiným velmi dobře. Přesto si myslím, že to to nebylo tak úplně v pohodě. Zejména proto, že řada lidí už jen za takovýto názor, dostala kriminál, koncentrák, či provaz. Položím-li vedle sebe lázně či dovolenou pro ty, co makali na Hitlera či jinou diktaturu, a fakt, že ti, co odmitali, byli perzekuováni, pak mi to vychází jednoznačně. A ti i přesto že diktátor dokáže postavit dálnice a prodloužit dovolenou (což je samozřejmě pozitivní).

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 21:05

Gudka napsal(a):

Almo G.

Souhlas. Pojmu "podstatná část" nerozumím kvantitativně. Jde podle mne o účinek. I malá skupinka může mít podstatný, rozhodující vliv.
Ale jisté kvantitativní hledisko tam také bude, protože tuzemští novináři trpí houfně představou vlastní významnosti, a proto se kdejaký plátek, server a jeslový publicita budu cítit osloveni.
:-))
10. 03. 2013 | 21:06

Reveil napsal(a):

"6, to už i u nevzdělance a nečtenáře může vzbudit obavy"

Víte, ono je to venkoncem docela jedno. Protože u druhé možnosti stačil jeden jediný, jménem Posselt. A mnozí vycítili existenční ohrožení. Pak už bylo jedno, jestli má Zeman za sebou Šloufa (zatím to nikdo nedokázal doložit), jestli dokáže jít se schodů a jestli taky (jako ostatně ten druhý) holduje alkoholu.
10. 03. 2013 | 21:11

šašek z Jihlavy napsal(a):

Gru
Tady jste střelil vedle. Zkuste najít v mých příspěvcích sebemenší chválu na K.Sch. Dokonce jsem byl na něj v předvolební kampani až moc nepříjemný. Mou kandidátkou byla Táňa Fischerová, škoda že nás bylo tak málo. Inaugurace s Táňou by byla decentní záležitost. Lidi ale mají raději baviče než dámu, tak se s tím holt musíme smířit. Příště to bude třeba Franta Ringo Čech nebo Izer.
10. 03. 2013 | 21:13

pamětník napsal(a):

Šašku,
jenom ten Čuba svědčí o zdravém rozumu prezidenta. :)
10. 03. 2013 | 21:19

TomášL napsal(a):

Pane Stejskale,

pro někoho to byly dobré časy, pro někoho nikoliv. Nic není černo-bílé. Hodně absurdní otázka...
10. 03. 2013 | 21:22

Gru napsal(a):

šašek z Jihlavy

"Zkuste najít v mých příspěvcích sebemenší chválu na K.Sch."

Tvrdím někde něco takového?
Jádrem mého sdělení je, že i kdyby byl Zeman jen formálně vzdělaný, pořád je to proti druhé možnosti vynikající. A tudíž to - za současného rozdání karet - nemůže vadit.
10. 03. 2013 | 21:22

Alfa napsal(a):

Jsem velmi rád, ře Miloě Zeman řekl to, co řekl.
Úloha médií v nastolení současného marastu je zcela zásadní.
Až se jednou bude tragédie dnešní doby rozebírat, jedním z podstatných faktorů bude úloha MFD a jejích odnoží.
10. 03. 2013 | 21:27

Čech napsal(a):

Prezident ten či onen, na stavu dnes může změnit jen málo, ale je hezké, že chce bojovat. Nicméně, pokud politici v Česku, konkrétně ti, kteří po zcela mimořádném a neobvyklém vývoji děje ve správě státu v kontextu s rozpadem SSSR naskočili do jinými opouštěných kormidelnických pozic a jsou v nich dodnes, ti kteří destruovali do té chvíle prosperující podniky podivnou transformací do soukromých rukou bez jakéhokoliv reflexu s odpovědností jejich sebezáchovy, aby u mnohých došlo k zániku bez náhrady a zbylé usurpovali prostřednictvím na nich závislými vlastníky, aby v přerozdělení potenciálu budoucí nadhodnoty sami hráli prim, stejně jako v určení účasti každého v reprodukčním procesu, dodavatelů zakázek hrazených veřejnými prostředky a jejich kontrole všech stupňů, kde platí že každý kdo by snad chtěl jinak, nemá na tzv. trhu místo a končí, pokud ti nezmizí, nezmění se nic. Lhostejno, odkud kdo je, pravá i levá chce jen nadhodnotu, peníze, a za každou cenu. Neprošli tradičním evolučním vývojem držení výrobních prostředků k jejich rozmnožení, neznají, a proto ani nemohou respektovat tradiční reprodukční návyky a morálku, ani nechtějí. Neexistující právní řád všeho s věcí související, včetně dalšího jinde běžně zvyklého, hehiož ustanovení je jen na nich, to dokládá. A je jistě hloupé připomínat cokoliv tam, kde nic není, a tak se jedná, bojuje, voda teče a hovno, hovno.
10. 03. 2013 | 21:28

Dash napsal(a):

Pane Stejskale

Musim rici, ze jste me prekvapil. Konkretne Vy osobne do te podstatne casti ceskych novinaru, o kterych mluvil Zeman , podle meho nazoru nepatrite a tak je pro me zahadou, proc se mezi ne sam radite.
Ale mozna je chyba na me strane. Asi je muj predpoklad, ze tak jako dobry remeslnik nema rad fusery, kvalitni novinar nebude mit rad pseudonovinare, kteri delaji ze seriozniho tisku bulvar, ale naopak bude proti takovym z pozice sve profese bojovat, mylny.Nevim. Ale prekvapil jste me, to musim rici
10. 03. 2013 | 21:33

j. j. flash napsal(a):

To je právě ta relativizace. Vyprávějte miliónu nezaměstnanejch lidí, že ten, kdo jim dá práci, je morálně vadnej. Klidně vás na tu převýchovu pošlou.

Lidi, kteří opakují vyčpělá doporučení o možnosti živit se koláči ve skutečnosti poštvávají dav.
A těžko věřit, že o tom neví.
10. 03. 2013 | 21:52

Gudka napsal(a):

Dash

Proč jste převapený? Obrana novinářů je příznačně argumentačně slabá - od neperspektivního protiútoku (Šlouf, pak ještě taky Šlouf, jo a pak opoziční smlouva - kampaň proti ní rozjeli tehdy lidovci, protože byli vysunutí od lízu), až po chabou obranu těch slušnějších, jako byl včera pan Železný. Ten na kritiku Kmenta v rozhovoru s p. Bártou zajíkavě namítl, že Kmenta je ale "dlouho novinářem a je zkušený"...
Totéž se ale dá říct třeba o Kojzarovi, ten je novinářem ještě déle a je ještě zkušenější...
Obrana je chabá, protože výtka vůči nim je pravdivá, a tak to taky většina lidí cítí. Zatím nejsou "sebereflexe", jak to sami rádi nazývají, schopni. Nejde však o to, aby mlčeli. Jde o to, aby se začali chovat slušně, nikoliv jako od řetězu utržení, aby se přestali uchylovat ke skandalizacím, k honům, k propagování... aby byli trochu soudnější... aby se konečně naučili, že říct se dá všechno, ale musí to mít svou kulturu... aby pochopili přísloví, které říká: je to tón, co dělá muziku...
10. 03. 2013 | 21:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Dashi,

mne zase překvapil pan prezident ;-) Nevím, kam mne řadí (mluvili jsme spolu párkrát, nezmiňoval se).

Toto je můj obecný pohled na věc (chcete-li konkrétní, můžu ho sem kopírovat také):

"Mnozí mají za to, že zde vystupuji na obranu novinářů en bloc, cosi jako stavovská sounáležitost. Z tohoto pohledu jsou samozřejmě polemiky s mými úvahami pochopitelné. Jenže mne o ohajobu kolegů novinářů ani mne samotného nejde. Psal jsem zde mnohokrát (viz třeba mé četné disputace s panem přírodovědcem před několika lety), že mezi novináři je stejně jako v kterékoliv jiné profesi spousta lemplů, lidí nečestných, zkorumpovatelných, slabých, prospěchářských, namyšlených atd atd. Stejně jako je jich tam - stejně jako v každé jiné profesi - spoustu těch, kdo se snaží dělat svoji práci dobře. A mezi nim i ti, kdo ji dobře dělají.

Problém je, že práce novinářů je vždy zcela logicky nahlížena subjektivně, prostřednictvím vlastních názorů, sympatií a antipatií každého z nás (pro názornost, např. pro pana Pepu Řepu nemůže být dobrým novinářem nikdo, kdo dostatečně nepranýřuje současné směřování EU, kdo nebrojí proti muslimské komunitě v Evropě a přístupu většiny politků k ní, kdo dostatečně - tedy podle něj - nevelebí českou národní svébytnost. Pokud to naopak dělá v mířě větší než malé, není dobrým novinářem třeba pro pana scallopa, mb a další.

A protože prakticky nikdo naše představy o tom, jak by měl dobrý novinář dnes a denně reflektovat naše subjektivní vidění světa nesplňuje, inklinuje většina k tomu, že novináři to prostě všechno dělají úplně blbě. Toho samozřejmě umně využívají lidé, kteří se stávají terčem novinářské kritiky, neboť se jim podařilo institucionálně domoci obrovské moci a vlivu. A to, že se jim neustále někdo snaží dívat pod pokličku, což je ve veřejném zájmu, je velmi štve. V méně vyspělých společnostech se prakticky každý politik snaží obrátit veřejné mínění proti médiím en bloc, a odvrátit tak pozornost od sebe. Protože když to nějaká relevantní část společnosti přijme, pak se mu hned vládne jednodušeji.

Dělal to exprezident Klaus, expremiéři Topolánek a Paroubek, dlouhodobě to dělá i pan prezident Zeman, tedy lidé kteří mají jedno společné: sklon k autoritativnímu vládnutí a neschopnost přijmout jakoukoliv kritiku své osoby.

A znovu opakuji: toto není obhajoba novinářů, vůbec to neznamená, že novináři jsou skvělí, pravdomluvní, čestní, dokonalí profesionálové. Jsou takoví, jací jsou, každý je jiný, dohromady jsou svým způsobem odrazem této společnosti. Stejně jako politici. V zemích, které mají trochu delší tradici s demokracií, už lidé (tedy přesněji určitá relevantní část společnosti) pochopila, jak toto funguje. Tady - v zemi, kde stále převládá potřeba vytvářet nepřátele a kdo nevidí věci úplně stejně jako já, neříká to samé, co já, je můj nepřítel - to ještě asi nějakou dobu bude trvat."

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 21:58

Divobyj napsal(a):

Pane Žáku,
píšete zde cosi o tom,že není jednoduché občanům vymývat mozky.
Prezidentské volby jasně ukázaly,že to jednoduché je.
Více než 45% zúčastněných voličů,volících Schlafenberka,to je opravdu děsivé číslo!!!
10. 03. 2013 | 22:19

Gudka napsal(a):

Pane Stejskale,

hezky napsáno, ale: pakliže diskutující mají dojem, že hájíte jaksi bez výběru novináře, protože to jsou novináři, pak je chci připomenout rčení, že nerozumí-li čtenář, co mu chtěl autor sdělit, není to chyba čtenáře, ale autora.

Druhá věc je, že za otřelým konstatováním, že v každé profesi jsou černé ovce, je u novináře na jeho misku vah ještě položena váha dopadu jeho činnosti... Špatný hodinář nenadělá tolik škody, co zlý novinář, ani kdyby se moc snažil.
Taky mi vadí, že ve výčtu politiků, kteří nějak okřikují média, opomíjíte vyjmenovat i Václava Havla, který to z polistopadové garnitury dělal první ze všech. Ne, že bychj to potřeboval, mám na něho svůj názor už dávno, ale jde tu o míry subjektivity.
Vůbec nejde o naložení náhubky m édiím, jak se snažíte vy i ostatní mediální křižáci podsouvat. Nikoliv, jde jen o to, aby se média nechovala jako utrřená z řetězu.
10. 03. 2013 | 22:20

Gudka napsal(a):

A ještě něco, pane Stejskale -

co vadí hodně lidem na médiích, je přezíravé chování novinářů k populaci. Primitivní propaganda ve prospěch Schwarzenberga se mnoha lidí dotkla, protože cítili, že je média považují za naprosté hlupáky. To médiím nebude odpuštěno dlouho, s tím je třeba počítat.
10. 03. 2013 | 22:24

sylvasauerova napsal(a):

Panu Stejskalovi :

Dobrý večer. Dodatečně jsem shlédla dnešní vystoupení Miloše Zemana v Partii TV Prima a odmyslím-li si tradiční poučování moderátorů a slova sebechvály (těm jistě ani v budoucnu neunikneme, jde o podstatný rys osobnosti), jakož i vyloučení MfD a LN z tzv. "bilančních rozhovorů", a vezmu v potaz věcnou náplň debaty, vůbec nejsem nespokojena. Nejsem si ale vůbec jista, zda mohou být spokojeni voliči Miloše Zemana, protože právě největší část odpůrců Evropské unie, její další integrace a přijetí eura tvoří přesvědčivě, podle všech existujících dat, voliči KSČM a ČSSD. Pokud se ale chystá Miloš Zeman skutečně ke krokům, které avizuje a dokáže zlepšit naše postavení v Evropě a přesvědčit tyto občany či alespoň část z nich, že členství v EU a úzká spolupráce v rámci ní je zájmem státu, jsem připravena to ocenit.
Doufám, že toto budu moci napsat i za týden, t.j. po sjezdu ČSSD.
:-)
S pozdravem
10. 03. 2013 | 22:33

Dash napsal(a):

Pane Stejskale
Bavime-li se o subjektivite nazoru jednotlivych lidi ci skupin, jiste, mate pravdu, kazdy ma nejaky nazor a ten nazor se lisi od cloveka jineho, a je prirozene, ze lide chovaji naklonost a sympatie k lidem s nazory stejnymi ci blizkymi.

Nesouhlasim vsak s touto tezi jako argumentem, ze protoze nazory jsou vnimany subjektivne, neni mozne, aby novinari podavali zpravodajstvi objektivne, bez citove zabarveni a projeveni osobnich sympatii nebo antipatii k danemu tematu.
Sledujete BBC, ctete BBC News online? Po temer dvanacti letech pravidelneho sledovani se neodvazuju ani typovat, ktery z komentatoru je osobne naklonen jakemu politickemu proudu, ktery z nich je pro nebo proti zvyseni dani, kdo z nich podporuje zelenou politiku, stavky odboru, kontroverzni projekt na vystavbu noveho zeleznicniho koridoru ………
Verejnopravni medium, reknete si, to je neco jineho, nez soukroma media. Prepnete si na ITV nebo Channel 4. Naprosto stejna situace. Proste nemam tuseni, na ktere strane politickeho spektra kdo stoji. A to je to, co je problem ceskych zpravodajskych medii, at uz verejnopravnich nebo soukromych, a to o cem, podle meho nazoru, mluvi i Milos Zeman. Uznava, ze se vyjadruje ponekud expresivne. Ale to jeste neznamena, ze nema pravdu.
Dobry novinar nema podle meho nazoru reflektovat subjektivni deni kohokoliv, dobry novinar ma podavat informace o udalostech a objektivne je prezentovat divakovi nebo ctenari.
10. 03. 2013 | 22:35

stejskal napsal(a):

Pane Gudko,

Ad. "Pakliže diskutující mají dojem, že hájíte jaksi bez výběru novináře, protože to jsou novináři, pak je chci připomenout rčení, že nerozumí-li čtenář, co mu chtěl autor sdělit, není to chyba čtenáře, ale autora".

Ano, je to tak.

Ad "Špatný hodinář nenadělá tolik škody, co zlý novinář, ani kdyby se moc snažil."

Ano, stejně tak jako špatný soudce, špatný policista, špatný úředník, špatný politik, takových profesí je spousty. Přesto si myslím, že všechny tyto profese jsou naprosto nezbytné pro fungování společnosti a státu. Jsou zde velmi dobří soudci, policisté, úředníci a i politici, a také velmi špatní. Pokud se někdo vymezí proti jedné skupině, a je-li tento prezident, je to podle mne kontraproduktivní.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 22:39

veverka napsal(a):

Zeman je ještě v hodnocení "české"(často spíše německé bráno dle vlastníků) mediální žumpy velice diplomatický. Ve skutečnosti se naše media chovají jako prodejná prasata,jejichž redaktoři jen poslušně slouží svým často německým(nebo lidem jako je Bakala vlastnící IHNED) vlastníkům .

Na této volbě prezidenta to bylo krystalicky vidět,všichni ti Žákové,Peheové,Justové,Stejskalové,Urbanové a podobné mediální prostitutky se parádně odkopaly a svým nekonečným hýkáním a lezením do zadku Kárlovi ze sebe udělaly totální blbce.

Je velice zábavné a poučné sledovat jak v tom pokračují i po volbách a to stále více komičtějším způsobem.

Např. nyní stále vytahovaná opoziční smlouva...

Nafoukaný Ruml s Luxem jít do koalice se Zemanem odmítli. A to přesto že Zeman nabízel Luxovi post premiéra! No a tak šel Zeman za Klausem. Hotovo,tečka. Zcela demokratické a v tehdejší situaci správné rozhodnutí. Ostatní jsou jen kecy.
10. 03. 2013 | 22:42

stejskal napsal(a):

A teď to konkrétní :-)

Lidé typu pana Klause, pana Zemana, pana Paroubka, pana Topolánka mají jedno stejné. Jakmile si někdo dovolí je kritizovat, berou to osobně a zahájí boj. A protože je těžké bojovat proti novináři jako jednotlivci, politik na něj v podstatě nijak nemůže, pokusí se zdiskreditovat novináře jako takové, znevěrohodnit je, obrátit proti nim veřejné mínění. A pak už nic nebrání tomu, aby - když se novinář zeptá na cokoliv, co je politikovi nepříjemné, ba jej přímo nějak ohrožuje - o něm prohlásil, že patří "do té části, která se zaměřuje na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním. Té části, jejíž představitelé vynikají pozoruhodnou kombinací minimálních znalostí a maximálního sebevědomí. Upovídaných komentátorech, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu a připomínají Čapkovu definici literárního kritika jako člověka, který radí spisovateli, jak by on napsal knihu, kdyby to uměl."

A spousta lidí tleská. To jim to ten borec zase nandal, hajzlům. Berou statisíce, píšou, co nechceme slyšet, někteří mají třeba za to, že by na Hradě měl být Schwarzenberg, ale my si to zrovna nemyslíme, takže je všechny hodíme do jenoho pytle... a tak radostně zatleskáme. Že jde o úplně něco jiného, už nás moc nezajímá, nechceme o tom přemýšlet. takto nám to stačí. Jsme spokojeni.

Dobrou noc.

Libor Stejskal
10. 03. 2013 | 22:50

resl napsal(a):

Jó Zeman, může vypadat rozumně, může i podobně mluvit, může mít i slušivý, moderní šaty, ale buranem zůstane. Neumí jíst příborem, neumí si utřít hubu od slin, neumí si zapnout sako, neumí se usmát, vstát, sednout, jen si umí lehnout, když upadne. Celkově je nesamostatnej, protože na to jeho desetiletý válení nepotřeboval mít zapnutej knoflík u poklopce, nemusel se česat, tlačenku vzal do ruky, volíznul nůž, whisky si nalil do půllitru a neměnil si počůraný tepláky, ani trenýrky. Tak to chodí v postbolševických státech, že jejich lid má nejraději podobný burany, jako je sám. Tam cejtěj lidi spřízněnost a volají : mámo, poď se mrknout, ten Milda je stejně vožralej, jako já včera. Je s ním ale sranda, viď. To neni žádnej nafrněnj kníže, ten je jako my, ale daleko chytřejší mámo, ten strčí do kapsy všechny ty chytráky ze západu.
Jenže Miloš toho tolik neví, jako si vymyslí, přidá a lež je stejně dobrej kámoš, jako pro jeho předchůdce. Nemýlili se voba lháři v jednom. Lidi jsou pořád dost zabedněný, takže jim žerou každou pitomost. Hlavně tu s novináři. A lůza tleská, přece my nechceme, aby nám Miloška kontrolovali, my mu věříme, to vy děláte zlou krev, Miloš to říkal. A tak má náš slintal haldu zastánců a může se mu vod huby prášit, lid ho nedá. Je jejich a von se jim za to vodvděčí. Jen se ho neptejte na hlouposti, který řek, nebo udělal, to byste ho rozčílili, novinář je na to, aby ho chválil, velebil a poděkoval mu za to, že jej Miloš jmenuje Debilem. Další vezír na vobzoru, počkám až toho prvního vyhoděj z Ameriky a pak nastane divadlo pro veřejnost, kde jako vždy budou mít hlavní roli voba lháři. A dav se bude řehtat, jak si to rozdávaj, zatímco mezitím se potichu přikrade Putin.
/nick se nemění/
10. 03. 2013 | 23:00

Reveil napsal(a):

Sylva Šauerová

Ano, bezesporu je Miloš Zeman samolibý. Ovšem to je imanentní vlastnost všech zdejších popřevratovýxh prezidentů a značné porce kandidátů (vzpomenu jen Sládka, Včelaře a Schwarzenberga). U Havla byl narcisismus tak vystupňovaný, že dokonce blouznil o Nobelovce a nemohl pochopit, že ji stále nedostává...
Překvapuje mě, že připisujete euroskeptický akcent i voličům ČSSD, když těmi, kdo schvalovali volbami své preferované straně euroskepticismus, byli doposud voliči ODS.
Možná bude Zeman přesvědčovat populaci o výhodnosti úzké spolupráce s EU, leč občan tomu stejně bude rozumět zhruba tak, že je to věc, jako byla třeba za války Winterhilfe - taky se jí t.č. nešlo vyhnout. A tgedy půjdou do toho bez nadšení a bez (hlasitého) reptání.
10. 03. 2013 | 23:02

Bacibac napsal(a):

Resl 23.00 dobre jste to rekl o Havlovi!
10. 03. 2013 | 23:05

Divobyj napsal(a):

Stejskale,
Jistě budou i tací,kteří vám uvěří.
Osobně lokajům,jako jste vy zásadně nevěřím.Jsou to zpravidla křiváci,kteří se vyjadřují a chovají tak,jak chce jejich páníček.
Dokonce se dá říct,že jimi pohrdám.

Zdravím všechny slušné lidi z Frankfurtu a.M.
10. 03. 2013 | 23:11

Gudka napsal(a):

Pane Stejskale

"Ano, stejně tak jako špatný soudce, špatný policista, špatný úředník, špatný politik, takových profesí je spoustyů

Je jich spousty, ale snad až na policistu se nikdo - ani politik - nemůže rovnast rychlosri a síle rozsahu destrukce, kterou novináž způsobí. Proto by mělo být mnohem přísnější vyvozování zodpovědnosti u novinářů, už plánování a úmysl by měly být tvrdě trestné, podobně jako u teroristů.
10. 03. 2013 | 23:14

S.Š. napsal(a):

Reveil :
To ta sociologická data sledujete nějak divně. Je to přesně opačně než píšete. Vedení ČSSD je si postojů svých voličů dobře vědomo, a proto se snaží v souvisejících otázkách bruslit, jak se dá. Pokud jde o ODS, i tady se mýlíte, jde jen o menší část ODS (Klausovi lidé a jeho přívrženci), většina voličů ODS je proevropsky orientovaná (a vedení strany to také, pochopitelně, ví). V ODS jde o jiný problém : kdyby se byl býval Topolánek nebo Nečas chovali jinak, strana by se jim, právě díky Klausovi a jeho lidem v ODS, dávno rozpadla pod rukama. I zde tedy sledujeme nejrůznější krasobruslařské figury, kadety, axely i salchowy, včetně skvělých piruet. Jestlipak jste si všiml, že jak Topolánek, tak Nečas vždycky někam jeli/jedou, s tvrdými slovy o tom, jak Česká republika na to nebo ono nepřistoupí, aby byl výsledek nakonec přesně opačný ? Nebojují tak ale se svými voliči, nýbrž ve straně proti sobě navzájem. Tento jev se v ČSSD nevyskytuje.
Data si dohledejte, prosím, sám, všechna jsou k dispozici na internetu.
10. 03. 2013 | 23:17

resl napsal(a):

bacibac 23:05,
díky, ale neznáte asi všechny písmenka v abecedě. čtěte znovu, pozorně a podepište se, jak ste zvyklej, já vám hlavu neutrhnu. tak do toho.
10. 03. 2013 | 23:28

evix napsal(a):

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/578512_576094545743511_1864414138_n.jpg
O tomhle pane Žák nic nebude, ani slovo :-))))
10. 03. 2013 | 23:30

Reveil napsal(a):

S.Š:

Ale ano, já souhlasím. Jenže to všechno posvěcují voliči. Pak jsou výroky o eurooptimismu elektorátu ODS na vodě.
Ale - co chci říct, je, že dnes už to přestává být otázka. Protože se přestane připouštět. Bude se třeba podřídit, a nenadšeně se to udělá (se všemi konsekvencemi, jako takové oktrojované věci s sebou nesou).
Navíc, Zeman je konformista, je někdy až pruhovanější než Washington (vzpomeňme na jeho pohled na palestinský problém). Na rozdíl od Havla (káravý dopis Obamovi) či Klause (příklady zbytečno uvádět)
10. 03. 2013 | 23:33

veverka napsal(a):

Stejskale

snažíš se marně. Každý tady viděl jak jste se sborově jako jedno ubohý placený stádečko ,celá redakce rozhodli olizovat Kárlovi holínky. To nemá se seriozní novinařinou absolutně nic společnýho,to je špína. Těch pár tvých kámošů,který tady těm tvým pindům tleskají na tom nic nemění,můžete se dál sami sebe plácat po zádech,ale jste jen prodejná novinářská žumpa a já zcela a beze zbytku sdílím Zemanův názor,že jste jedním ze tří hlavních zel v tomto státě. A takový ty kecy některých tady co vás omlouvají a chápou s tím že musíte taky živit rodiny apod. neberu. Podle mě jste prostě slizcí a úplatní z povahy. Prostě to máte v sobě. Držím Zemanovi palce,aby si udržel nadhled (i když s ním v hodně věcech nesouhlasím) a dál celýmu národu ukazoval jaký jste ubožáci.
10. 03. 2013 | 23:34

S.Š. napsal(a):

P.S.: Tady máte jeden :
http://zpravy.ihned.cz/c1-53551140-pruzkum-dva-z-peti-cechu-nechteji-byt-v-eu-podpora-unie-je-nejnizsi-v-historii
10. 03. 2013 | 23:37

slavwin napsal(a):

Miloš je složitý, když vezmeme to omílání levý pravý, podle mne je pravicovější než VK, rozhodně i odvážnější vzpomeňme na vystoupení v rozkližené totalitní televizi s redaktorem Zeleným- padáme. Má svoje finanční zájmy ty mu nabídli Zbytek, Nejedlý. Nemyslím, že nás chce zavést do ruských poměrů, financemi z Ruska nepohrdá. Z druhé strany pro Kohla nebyly 2 miliardy marek pakatel, jak naznačoval Čalfa, což možná ovlivnilo bojovnost Klause proti sudeťákům, hájení Rusáka v Gruzii. Myslím, že Miloš chápe, že být nějakou ekonomickou štikou v ruském bloku je celosvětový úpadek. Dokud z ropného smradu lze vydolovat byznys, tak Rusák nepřestane lákat. Nemusí to dlouho trvat, zaujal mne na youtube garážový badatel z Ameriky, který vyrábí z vody vodík s nějakou vysokou účinností, když běžný postup je dodávání 3xnásobného množství energie než získané využitím vodíku, ropný smrad je pořád výnosný všude, tak s tím má potíže. Nějaký garážový Rusák rozvíjí Teslovy pokusy se zvýšením účinosti elektriky, prý měl prokázané výsledky, něco se děje všude, doufám že v nové době po 21.12.2012 se to prosadí.
10. 03. 2013 | 23:41

S.Š. napsal(a):

veverka :
To vidíte sám/sama od sebe, nebo na to "ukazování" potřebujete Zemana ?
:-))
P.S.: Ještě bych Vás chtěla poprosit o elementrátní zachovávání zásad normální diskuse, nedělejte tady z toho Parlamentní listy, děkuji.
10. 03. 2013 | 23:45

S.Š. napsal(a):

slavwin :
Ano, to je správné. Miloš Zeman NENÍ levicový politik. Je to politik, který si levicové voliče dokáže získat a to je velký rozdíl.
Dobrou noc všem.
10. 03. 2013 | 23:48

Reveil napsal(a):

S.Š.
OLč pořád jde? Vždy tol tak myslím. 60% nesouhlas, ale 100% smíření, protože to jinak nejde. Proto podvolení se bez nadšení. V ztah k toimu asi jako k socialistickému subotniku.
Zato identifikace se snahami o vylepšení v oblasti, kterou dokážeme ovlivnit (vzpomeňte si na závěr řreči)
10. 03. 2013 | 23:53

Kanalnik napsal(a):

Dokaze si nekdo prestavit, ze by si Klaus po svem prvnim prezidentskem vitezstvi vzal za sveho kanclere predsedu ODS Topolanka? Neslychane. Zeman se projevil zpusobem, ktereho se jeste od neho mnohokrat dockame. Kamaradsofty a vlastni zajem jsou mu zretelne blizsi, nez prezidentsky urad. Klause v tomhle uz predhani, a to je v urade jen par dnu.
10. 03. 2013 | 23:56

S.Š. napsal(a):

Reveil :
Oč pořád jde ? Přece o to, že největšími odpůrci EU jsou voliči KSČM a ČSSD (viz shoda odkaz), Vy jste tvrdil opak. Opakuji, že pokud se to povede M.Z. změnit, to právě u těchto jeho voličů, budu to považovat za výrazný úspěch a jsem připravena to ocenit.

Pane Kanalniku,
ani by mně nevadilo, kdyby šlo o předsedu strany v pozici kancléře. Horší je to, co je už o panu Mynářovi známo. M.Z. byl vždycky špatný personalista, a dokonce to i sám o sobě (v knize) napsal. Lepší už to asi nebude. Mě rozladil dcerkou a státní limuzínou s řidičem, to pouhý den po zvolení, to taky neukazuje na nic dobrého (řekla bych, že nebude moc dobrým vychovatelem). Na druhou stranu, kdyby - skutečně dokázal napravit naše pošramocené postavení a lidem vysvětlil, že naše náležitost k Evropě je naším životním zájmem, tyhle věci by mnohonásobně napravil.
Další zkouška ho bude čekat příští víkend na sjezdu ČSSD, uvidíme.
:-)
11. 03. 2013 | 00:16

amiel napsal(a):

Zemanův projev byl především brilantní ukázkou kultivovaného a kulturního projevu - strukturou, intelektuální náplní, způsobem prezentace. To ovšem žádného novináře nezajímá.
Buď to
1) nejsou schopni vnímat (a potom je lze právem považovat za spodinu), nebo je to
2) nezajímá (a potom je lze právem považovat za spodinu),
nebo
3) jsou zcela zaujati svým vlastním "problémem" se Zemanem (a potom jsou to egocentrické, do sebe zahleděné kreaturky, které slušným lidem nestojí ani za odplivnutí)

- Nepaušalizuji: to jen novináři čtou projev paušálně, neschopni povznést se nad to, že jsou řazeni vedle tunelářů a nácků. A právě tím se usvědčují a dokazují, že pan prezident měl pravdu.
11. 03. 2013 | 01:18

politicky korektní saláfistický útok napsal(a):

Podle BBC hlavní směr útoku na Vídeň vede přes Filharmoniky.
Vrátili totiž v roce 1966 Balduru von Schirachovi prsten, který mu ve vězení (domyslíte si kdo) ukradli.

K tomu si přičtěte sexistická prasátečka
http://www.guardian.co.uk/world/video/2013/feb/19/naked-men-vienna-exhibition-video
která zřejmě ve Vídni požívají privilegií.
11. 03. 2013 | 02:05

Jos napsal(a):

Je to tu dnes pěkná diskuse. Dva křivoústí Stejskal a Šauerová se nám snaží namluvit, že naprosto jednostranná a manipulující česká media, která vždy spolehlivě stojí na straně pravicových škodičů, ať už si ti škodiči říkají Topolánek a jeho vláda , Nečas a jeho vláda, nebo Schwarzenberk coby nebezpečný a zhoubný kandidát, zaručující zničení republikánských tradic této země, že ta media jsou vlastně báječná, objektivní skvělá a dokonalá.Prdlajs. A vzhledem na ty škody které zvláště od roku 2006 napáchala, nezasluhují ani jednoho slušného slova. Pane Stejskale, vy jste dobrý demagog, jak jste ukázal v příspěvcích 10. 03. 2013 | 19:14 a v 10. 03. 2013 | 22:50. V y fakt máte pocit, že na novináře nemá žádný politik natož kdokoliv z publika. A když publikum neposlouchá, tak na něj vytáhnete že je vlastně komanč.
11. 03. 2013 | 02:08

zežere vás špína napsal(a):

Schwarzenberg s Kalouskem samozřejmě dobře vědí, že poslední nové antibiotikum bylo vynalezeno v roce 1987.
Takže stačí s Hegerem trochu povykrást zdravotnictví a depopulace je v chodu.
Aktualne a agentka Vaška Junka sš se na to vynasnaží hodit krytí.
11. 03. 2013 | 03:09

kočka šklíba napsal(a):

Je dobře že i zde editor skoro do písmene zopakoval svůj vstup který napsal pod svým blogem. Je to zase potvrzení toho, co řekl Zeman. Škoda, že zde není přírodovědec. Ptz ten by se tomu možná věnoval větu od věty. Já budu jen reagovat na několik jeho tvrzení.
-„Problém je, že práce novinářů je vždy zcela logicky nahlížena subjektivně, prostřednictvím vlastních názorů, sympatií a antipatií každého z nás“
--To není problém, to je śamozřejmé a bylo tomu tak vždy a je tomu i nyní, problém naopak je, že „novináři“ v ČR zcela v rozporu se svým řemeslem vykonávají svoji práci zcela subjektivně,prostřednictvím svých názorů, sympatií a antipatií, a to od roku 1990. Na tento pohled mají právo v rámci své profese jen komentáři a sloupkaři a nemjí právo žádní redaktoři veřejnoprávních ódií placených z prostředků občanů. Ostatní tzv.novináři samozřejmě to právo informovat subjektivně atd….majía le pak se řadí k prodejným děvkám.
- „A protože prakticky nikdo naše představy o tom, jak by měl dobrý novinář dnes a denně reflektovat naše subjektivní vidění světa nesplňuje…“
--Představy vám milý editore napsall Dasha o něco výše ze své zkušenosti z V.B. My ty představy máme jenže vy lokajové ,at z existenčních či ideologických důvodů, na ně kašlete.
- “…. že mezi novináři je stejně jako v kterékoliv jiné profesi spousta lemplů, lidí nečestných, zkorumpovatelných, slabých, prospěchářských, namyšlených atd atd…!
-- asi největší manipulace v editorových vstupech, v jiných profesích, až na výjimky, vůbec nezáleží na tom zda je instalatér, prodavačka, chirurg, řidič autobusu křivák, hajzl, manipulátor, lhář, prostě bezcharakterní osoba, pokud to neovlivňuje výkon té které profese. Ale u novináře to bezprostředně výkon jeho profese ovlivňuje a to tak že významně. Ano jsou profese, kde podrazáctví, ideologická zaslepenost a lhaní má rovněž velký vliv, učitelé například, a máme tu několik příkladů, z čehož jeden bloger, Heller, je příklad dalšího manipulování a vymývání mozků, a je jak navíc vystřižený ze Zemanova 2. ostrůvku deviace.
Takže editor je právě naopak jeden z těch,kteří se na manipulaci s veřejným míněním podílejí významně, jen to dělá chytře, takže ti z vás, kdo se domnívají, že zrovna on do kategorie „části Zemanem zmíněné“ nepatří jsou stále objektem jeho sofistikované manipulace.
11. 03. 2013 | 03:38

petr pavlovsky napsal(a):

Admirál: paranoia bez hranic.
11. 03. 2013 | 04:20

Tomáš Petrželka napsal(a):

Už je to tu zase, zakomplexovaní neúspěšní a tragičtí... Voliči mají rádi stabilitu, nikoliv zapšklí, nepřející novinářští pisálci či další filozofující pisálci pražské kavárny.Co si myslela většina národa o "oposmlouvě" ukázali volby v roce 2002. Kritici "oposmlouvy" a všelijaké 2-3 či čtyřkoalice to projeli na celé čáře a ČSSD s ODS se stali vítězi.
11. 03. 2013 | 05:38

Pepa Řepa napsal(a):

Přeceda Mao zase vyhlásil boj mouchám.
Proč ne?
Čepice do ruky a hrrrr na ně.
Rejžka, F.X. Doležala nebo Nováčka prosím ušetřit.
Nedají se ochočit.

Libertad napsal(a):
souhlasím s M.Z.m že nezanedbatelná část pracujících v mediální scéně vykazují dramatický rozdíl mezi jejich seběvědomím a jejich znalostmi.
----------------------
pracující ?
Ironman aktuálně.cz.
Dvacet let v mediích žil
mlčel jsem
dvacet let kopal jsem
(v hospodě vedle redakce)
huhlí
za dvacet let závity mozkové
v železo, v ocel mně ztuhly

njn-stane se. ....říká mb

Ale nepaušalisujme, soudzi.
Taková Kačenka Zemanová je sice milá holka, ale kolik vydělá? Majlant.
Jak k tomu přijdeme my, mediální Miloušové?
11. 03. 2013 | 07:23

Pepa Řepa napsal(a):

A ještě si bude Kačenka vozit p.del v limuzině s čoklem.
Za naše mozoly!
To přece mohla jenom Ďula.
Stejně byly volby podvod. My-Loudalové od novin- jsme přece měli tutovku.
Sen je sen, probudíš se a je den.....
11. 03. 2013 | 07:33

fr. kunc napsal(a):

pan Punčochář to v besedě na hradě posral, očernil chybu v přísaze hradní stanu. Byla to chyba Němcové.Je to ukázka jeho ubohosti. amen.
11. 03. 2013 | 07:33

scallop napsal(a):

stejskal

Tak to se musim ohradit. Kdy jsem tady oznacil jakohokliv novinare za spatneho ? Par blogeru to ode mne schytalo (u nekterych je to osobni), ale neni to jednoduse kritika za "nazor" jak pisete. Uprimne receno si nevzpominam, ze bych tady novinare vubec hodnotil.

Velebeni narodni svebytnosti me neimponuje ani nevadi, kdyz se to obejde bez vytvoreni vnejsiho nepritele. S kritika muslimske imigrace naopak souhlasim, ale vadi mi, kdyz se schovava za proflaknute -ismy, pod kterymi si kazdy predstavuje neco jineho. Podobne je to s kritikou EU - jde to i bez ideologie, ale nikoliv u nas - snad s vyjimkou robejska. (Pro vecnou kritiku EU clovek musi zamirit za kanal.)

Kdyz se tady handrkuji s Pepou Repou, tak je to uz jen soutez kdo vycura vejs. O nazory uz davno moc nejde.
11. 03. 2013 | 08:04

Pepa Řepa napsal(a):

scallop
přirozeně Vy. Jako Olánek, až na tu reklamu Náchodských tkalcoven, až na čárku nad Á.
Smím Vám říkat Olánku?
11. 03. 2013 | 08:07

Čochtan napsal(a):

Tak co pane Stejskale,
nepřipomíná vám to padesátá léta ?

Gudka napsal(a):
"... Proto by mělo být mnohem přísnější vyvozování zodpovědnosti u novinářů, už plánování a úmysl by měly být tvrdě trestné, podobně jako u teroristů."

Jsem zvědav, kdy vám odříznou lebeční kost, aby se podívali co plánujete a máte v úmyslu. Pak dostanete špagát. Jak za Gottwalda. Mně Zeman Gottwalda moc připomíná. Vzhledem, chováním, voliči.
11. 03. 2013 | 08:17

scallop napsal(a):

Pepa Řepa

Nevim, o jake reklame je rec. Vasi prosbe - pres nase dlouholete pratelstvi - nemohu vyhovet. Od narozeni jsem scallop a mym rodicum by velie vadilo, kdybych zmenil nick, ktery mi vybrali.
11. 03. 2013 | 08:19

zemedelec napsal(a):

Pane Pepa Řepa.
Nebuďte smutní,že se Vám ten sen nevyplnil.
Je to fakt mrzuté,těsně před cílem udělat chybu,že to i diváci lehce poznali.
Tady bych právě upozornil na to,co píše nick Gudka.Špatný novinář neudělá tolik škody,co zlý novinář a právě to,že ty zlé ještě Zeman nakopl,tak nebudou jenom zlý,ale ještě horší a mstivější.
11. 03. 2013 | 08:23

Pepa Řepa napsal(a):

zemedelec
přijde na to. Já nakopávám pořád pana Stejskala do holeně a ono nic.
Asi se nevyved'.
Jde na to jinak. Od lesa, zformuje flagelantské procesí, zamudruje na interpelacích.
11. 03. 2013 | 08:33

Anna napsal(a):

Libor Stejskal
"A spousta lidí tleská. To jim to ten borec zase nandal, hajzlům. Berou statisíce, píšou, co nechceme slyšet, někteří mají třeba za to, že by na Hradě měl být Schwarzenberg, ale my si to zrovna nemyslíme, takže je všechny hodíme do jenoho pytle... a tak radostně zatleskáme. Že jde o úplně něco jiného, už nás moc nezajímá, nechceme o tom přemýšlet. takto nám to stačí. Jsme spokojeni."
--------------------------

Pane Stejskale, už jsem se Vás na to ptala, to má být manipulace veřejným míněním, či co? O co jde?
Zajímá mě to. Chci o tom přemýšlet. Takto mně to nestačí.
Jsem taky spokojená :-)
11. 03. 2013 | 09:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

pokud by někdo měl zájem přemýšlet o tématu a nejen někomu spílat, obviňovat z manipulace, lokajství, zakomplexovanosti a pokleslých osobnostních rysů obecně, dávám k úvaze text kolegy Erika Taberyho, který vyšel v dnešním vydání Respektu.

Zemanova šance

Nový prezident navázal na svého předchůdce

Miloš Zeman může jako prezident pouze příjemně překvapit. A není vyloučeno, že se tak stane. Těmito větami začínal komentář tohoto listu psaný ještě před tím, než čerstvý prezident přednesl svůj inaugurační proslov. Z projevu je patrné, že optimismus zřejmě není namístě, protože onoho překvapení se nemusíme dožít. Ale stále platí, že naděje umírá poslední.

Jasní nepřátelé

Tradice dává každému politikovi nárok na to, aby byl během prvních sto dnů ve funkci tolerován a hájen. Škoda, tahle teze neplatí i opačně – tedy že také společnost by byla hájená před politikem. Prezident Zeman ve své startovací prezidentské řeči nejprve volal po debatě, otevřenosti, naslouchání, aby pak vyjmenoval tři „ostrovy negativní deviace“, se kterými je třeba bojovat: s mafiány, neonacisty a novináři. Není bez zajímavosti, že pouze při zmínce o novinářích se ze sálu ozval potlesk.
Proč Zeman zařadil média na seznam veřejných nepřátel? Jedno vysvětlení se nabízí: za svou politickou kariéru zažil jen dvě síly, které mu dokázaly komplikovat jinak nerušené silové vládnutí. První byl prezident Václav Havel svou kritikou a podněty k Ústavnímu soudu, tou druhou média. A ani jednomu z těchto svých protivníků to Zeman nezapomněl.
Havel sice už nežije, ale pro Zemana představuje jeho politický a morální odkaz nepříjemnou překážku. Havlova autorita totiž stojí v cestě obrazu, jejž by o svém dosavadním politickém angažmá Zeman rád šířil. I v inauguračním projevu minulý týden se neopomněl pochválit za svou třináct let starou opoziční smlouvu s Václavem Klausem – a přitom každý, kdo se bude o tuto etapu našich dějin zajímat, narazí na jejího ostrého kritika Václava Havla. Člověka, který se snažil hájit morální hodnoty stojící v příkrém kontrastu s politikou mocenského tandemu Zeman-Klaus. Proto nepřekvapilo, když na nedávné společné tiskové konferenci hovořili oba o tom, že se za Havla na Hradě více méně kradlo.
A ze stejného důvodu nemohl překvapit ani Zemanův inaugurační výkop proti svobodným médiím. Miloš Zeman ví lépe než kdo jiný, co dokážou investigativní novináři. Nebýt jich, většina kauz z éry jeho vlády by skončila v zapomnění. A stejně tak nový prezident dobře ví, že při svém současném politickém stylu se dříve či později může dostat do centra zájmu novin opět. Stačí si připomenout strnulý výraz, který zmrazil Zemanovu tvář ve chvíli, kdy mu během jedné z debat prezidentských kandidátů pustili redaktoři MF DNES záznam telefonátu z dob opoziční smlouvy, v němž jeho tehdejší šéfporadce a pravá ruka Miroslav Šlouf domlouvá kšefty s legendárním mafiánem Františkem Mrázkem.
Nový prezident ví, že svobodní novináři budou kontrolovat jeho práci i nadále. Proto na ně preventivně zaútočil, aby mohl později vyprávět účelový příběh: vidíte, takhle se mi mstí za to, že jsem je od prvního okamžiku nebojácně kritizoval. V této strategii bude mít hodně spojenců, což naznačil nejen potlesk přímo na Hradě. Obecně ve společnosti přibývá hlasů, že by se mělo proti médiím zasáhnout.

Vachrlatá popularita

Úvodní projev Miloše Zemana naznačil, že se vrací politik, který se nezměnil. To samo o sobě nemusí být problém. Teď jde spíše o to, jestli se během jeho desetileté pauzy změnila politika a společnost. Miloš Zeman je stejný jako jeho předchůdce a partner Václav Klaus – pokud mu někdo uvolní prostor, okamžitě jej zabere a pranic ho nezajímá, že je to třeba oblast, jež prezidentovi nepřísluší.
Svou nedávnou žalobou na protiústavní činy odcházejícího Václava Klause prokázali senátoři (ať už si o jejich postupu myslí kdokoli cokoli) vůli hledat hranice toho, co si hlava českého státu může dovolit.
Podobně je to s veřejností. I když mu při volbách odpustila minulost a Mrázka, není vůbec jisté, že mu promine budoucí přešlapy. K aktuálním chybám politiků jsou totiž Češi přísnější než kdykoli předtím. Okusil to také Václav Klaus, který kvůli své aroganci v posledních měsících udělal tolik chyb, že odchází poměrně neslavně. Popularita v průzkumech veřejného mínění je totiž velmi vachrlatá
11. 03. 2013 | 09:24

jozka napsal(a):

sylva sauerova:

ad Mimochodem, média rozhodně nemanipulovala. Popisovala, jak je jejím úkolem, rizika spojená s jedním kandidátem, byla nemalá.

Ano a to je prave jadro pudla. Osobne bych vypichl ono "s jednim kandidatem" :-)
11. 03. 2013 | 09:26

aga napsal(a):

Já myslím, že sama kritika novinářů už je tak trochu mediální manipulací. Je to jako kritizovat kata za provedení ortelu smrti. Média nejspíš už od svého počátku neměla za cíl vykonávat ty úkoly, za jejichž špatné plnění novináře kritizujeme (tj. objektivně informovat atd.). Pokud nebyla nástrojem propagandy a manipulace už od svého vzniku, stala se jím dávno před tím, než o tom váhavě promluvili někteří politikové (sami ovšem jsouce týmiž nástroji).

Je třeba nenechat odklonit svou pozornost od pravé příčiny - od systému samotného a těch, kdo v něm mají skutečnou moc, kdo vládnou jeho zdroji a pochopitelně tedy i jeho médii.
11. 03. 2013 | 09:32

resl napsal(a):

Zeman je naprosto stejně prolhanej, jako Klaus. Jen se nebojí za své lži postavit a obhajovat je, zamotávat a odvádět řeč. Má epší slovní zásobu a nerozzuří se jako zloděj. Klaus zalhal, ukrad a schoval se za dveře, nic nevysvětloval. Tak postupoval celý svý prohnilý časy. Ve středu máte zloděje zpátky. Dva starý český zloději se znovu pokusí obloudit ty rozumově jednoduší a jsou si jisti, že s jim to podaří. Já taky.
11. 03. 2013 | 09:40

čumil napsal(a):

Autor toho ohledně oposmlouvy moc nesdělil, co všichni víme, tak šlo i písemný veřejný dokument mezi dvěma nejsilnějšími stranami umožňující Zemenovi menšinovou vlád , autorovi jde hlavně o dehonestaci Zemana, prosím proti gustu žádný dišputát. Ať mi autor vysvětlí, jak je dnes možné za existence pravicové a "protikorupční" vlády ODS a TOP 09 s Johankou z Paeke, že Fuksa, Šnajdr, Vondra ... se najednou objeví v podnicích se státní účastí a pod. v řídících orgánech. Nejsem si vědom, že by Schwarzenberg upřímně a veřejně řekl, že se na tom dohodl s Nečasem.Autor najednou mlčí, tuto tajnou oposmlouvu ODS a TOP 09 nezmiňuje natož kritizuje. Pak má bohužel Zeman pravdu o (bez)charakterových mediích.
11. 03. 2013 | 09:43

aga napsal(a):

"..Proto na ně preventivně zaútočil, aby mohl později vyprávět účelový příběh: vidíte, takhle se mi mstí za to, že jsem je od prvního okamžiku nebojácně kritizoval..."

Pan Tabery je jedním z těch, které rozhodně nelze obvinit z prosté hlouposti a nevzdělanosti. Má přirozený talent, a je je vzdělán v umění manipulace lépe než většina ostatních.

Bylo by hezké, kdyby nejprve definoval "svobodná média". Pojem "svoboda" je v tomto kontextu prostituován nad obvyklou míru.

Pan Tabery a jeho plátek se během předvolební a povolební doby zcela odkopali a pracně budovaná image nestrannosti se sesypala jak domeček z karet. Teď samozřejmě vypráví účelový příběh: vidíte, takhle se nám Zeman mstí za to, že jsme tak svobodní a nestranní.
11. 03. 2013 | 09:45

Almo G™ napsal(a):

stejskal napsal(a):

"pokud by někdo měl zájem přemýšlet o tématu a nejen někomu spílat, obviňovat z manipulace..."

Kdyby někdo tento zájem měl, tak si určitě povšiml, že už nejde ani tak o manipulace, jako o brutální převracení skutečnosti a otevřeném lhaní.

Viz: např. jedna z hlavních:

Debatu o Benešových dekretech prý začal Zeman (tuto lež šířily a šíří ČTK, Aktuálně, Česká televize a mnozí další, přestože není nic jednoduššího, než si pustit záznam debaty).

Nebo když Sabina Slonková náhle po tolika letech sáhne do šuplíku a objeví "zásadní dokumenty o kauze Bamberk" den před volbou, člověk neví, jestli se má smát nebo plakat.
11. 03. 2013 | 09:45

Baba Jaga napsal(a):

Pan president si je jistě vědom, že pro jeho zvolení udělala média mnohem více za peníze příznivců pana Schwarzenberga nežli jeho rovněž drahá reklamní kampaň. Takže jeho kritiku novinářů nechápu.
Nemyslím, že se totéž bude opakovat v dalších volbách u strany SPOZ.
11. 03. 2013 | 09:48

Almo G™ napsal(a):

aga napsal: "Pan Tabery a jeho plátek se během předvolební a povolební doby zcela odkopali a pracně budovaná image nestrannosti se sesypala jak domeček z karet. Teď samozřejmě vypráví účelový příběh: vidíte, takhle se nám Zeman mstí za to, že jsme tak svobodní a nestranní."

Přesně tak. Poškození značek - zejm. Respektu a Aktuálně je nyní tak velké, že zájmy na zvolení K.Schwarzenberga musely být opravdu extrémní. Otázka je, co jim vlastně stálo za tak silné obětování a sebepoškození.

Může mít médium větší kapitál než vlastní důvěryhodnost?

Také to vypadá, že si dosud neuvědomují, jak moc si v očích svých čtenářů a fandů uškodili a myslí si, že se jim ještě podaří svést to na jiné. Inu, byla to mediální výchova v praxi :-).
11. 03. 2013 | 09:54

aga napsal(a):

Baba Jaga

Nechuť pana prezidenta k novinářům v tomto případě překonala jeho pragmatičnost. Všechno zlé je pro něco dobré - média a nakonec i jejich publikum tuto ťafku potřebovala jako prase drbání. Jejich kvikot svědčí o trefě na komoru.

Ale jak píšu výše, příčinu problému to neřeší - je to jen jak podrbat si vyrážku, ten slastný pocit je jen přechodný.
11. 03. 2013 | 09:54

šašek z Jihlavy napsal(a):

stejskal
Dobrý den pane admine,
Ještě jsem nebyl ve městě, abych si Respekt koupil, už se těším, za chvíli jdu nakoupit.
Erik Tabery se vypracoval v neohroženého bojovníka, s tím ani Aga nebo PŘ nic nenadělá.
Možná, že kauzu Zeman vyřeší sama příroda. Nepřeji nikomu nic zlého, ale takový stres vyplývající z odpovědnosti a očekávání, se musí podepsat i na člověku s lepší kondicí, než má současný prezident (pořád mi to dělá potíž spojoivat si ho s touto funkcí).
Zatím zdravím, jdu nakupovat.
11. 03. 2013 | 09:59

aga napsal(a):

šašek z Jihlavy

"Neohrožený bojovník" bojující na straně moci, chacha. Tabery bojuje neohroženě proti slabšín, proti voličům, proti zájmům země, ve které žije. Taková neohroženost mi skutečně neimponuje.
11. 03. 2013 | 10:03

Bob napsal(a):

Je vůbec otázka, zda v nástupnickém projevu bylo nutné "zahájit boj se zly"
Dále jsem si vzpomněl na obrat, který zde použil V.Hořejší.."Orel much nelapá"
Ale, mám li hodnotit novináře, resp. sdělovací prostředky, tak nemohi nevzpomenout dvě poslední kampaně:
1.Kampaň za zvolení K.S.
2.Dehonestační kampaň proti V.K.

Ta manipulace ve většině sdělovacích prostředků byla příšerná.
A pokusím se zastat M.Z.
Když mluví o "zlých novinářích" tak lze z kontextu vyrozumět, že nemá na mysli všechny novináře.
Někdy (zcela výjimečně) se mi stane, že během krátké doby mě někdo vybrzdí, okrade o doklady, fyzicky napadne, nespravedlivě osočí a ulevím si .."lidí jsou zlí..". V žádném případě nemám na mysli všechny lidi i přes použitý obrat.
Takže tak.
11. 03. 2013 | 10:14

Petr Havelka napsal(a):

Pane Stejskale,

komentář od Taberyho je myslím přesný a věcný. Respekt stejně u Zemana nemá šanci. Zeman ho chtěl zničit žalobami a nepovedlo se.

Zatím mají "stopku" LN a MFD, Respekt automaticky. Myslím, že dojde na další :)
Některým mediím a novinářům udělí "exkluzivitu" a ona media a novináři o i nepochybně nebudou chtít přijít a to zákonitě poznamená objektivitu. No a Zeman je sebestředný, nedokáže přijmout kritiku. Dopadne to tak, že okolí bude přitakat a část okolí jeho slabinou bude využívat. Později se natolik odtrhne od reality, že bude působit jako monstrum. Jedno monstrum skončilo a druhé k tomu neochvějně spěje.
11. 03. 2013 | 10:19

Anna napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,

dovolím si tedy zauvažovat nad textem Erika Taberyho Zemanova šance:

"Nový prezident navázal na svého předchůdce"
Podle mě takovéto konstatování je zbytečné. Navázal v několika ohledech a těžko to je pro někoho překvapení.

"Jasní nepřátelé"
Podle mě i toto konstatování je zbytečné. Asi každý dobře ví o "lásce" Zemana k médiím a obráceně.

"Tradice dává každému politikovi nárok na to, aby byl během prvních sto dnů ve funkci tolerován a hájen. Škoda, tahle teze neplatí i opačně – tedy že také společnost by byla hájená před politikem."
Škoda lásky, kterou jsem tobě dala... zpívat by se tedy případně mělo až po prvních sto dnech ve funkci. Podle mě nejen zde na Aktuálně by se našly články ihned po druhé volbě prezidenta, které stodenní hájení nedodržely. Podle mě toto hájení nedodržuje ani tento článek pana Taberyho.

"Prezident Zeman ve své startovací prezidentské řeči nejprve volal po debatě, otevřenosti, naslouchání, aby pak vyjmenoval tři „ostrovy negativní deviace“, se kterými je třeba bojovat: s mafiány, neonacisty a novináři. Není bez zajímavosti, že pouze při zmínce o novinářích se ze sálu ozval potlesk."
Podle mě to je bez zajímavosti. Mě překvapuje, že se většina novinářů veřejně nebouří proti svým kolegům, kteří informují bulvárně, zaujatě, urážlivě...
Média mají obrovskou moc. Jen jako příklad - cituji:
Asociace public relations agentur přeložila publikaci „The power of the media and how to measure it“ původně vydanou v roce 1997 The International Comitee of PR Consultancies Associations. Na dvaceti stránkách má čtenář možnost seznámit se se základy mediální analýzy jako nástrojem pro hodnocení PR kampaní a mediálních ohlasů. Mediální analýza je začleněna do celého cyklu komunikace /kde jsme – kam se chceme dostat – kam jsme se dostali/
http://www.apra.cz/cs/pro_pr_profesionaly/dokumenty_ke_stazeni/sila_medii_a_jak_ji_merit.html

"Proto nepřekvapilo, když na nedávné společné tiskové konferenci hovořili oba o tom, že se za Havla na Hradě více méně kradlo."
Podle mě vztah Havla, Zemana a Klause je obecně známý. Překvapuje mě výše citovaná věta, pakliže není nade vší pochybnost, že se na Hradě za Havla vůbec nekradlo (za případné krádeže podle mě Havel nenese žádnou zodpovědnost).

"A ze stejného důvodu nemohl překvapit ani Zemanův inaugurační výkop proti svobodným médiím."
O to překvapivější jsou tedy podle mě reakce novinářů na tento projev (a že i zde na Aktuálně jsou).

"Stačí si připomenout strnulý výraz, který zmrazil Zemanovu tvář ve chvíli, kdy mu během jedné z debat prezidentských kandidátů pustili redaktoři MF DNES záznam telefonátu z dob opoziční smlouvy, v němž jeho tehdejší šéfporadce a pravá ruka Miroslav Šlouf domlouvá kšefty s legendárním mafiánem Františkem Mrázkem."
Bohužel ani takové záznamy nikdy nevedly k odsouzení pana Šloufa a Mrázka za trestnou činnost.

"Obecně ve společnosti přibývá hlasů, že by se mělo proti médiím zasáhnout."
To si tedy společnost dovoluje... Nebo novináři shledávají na médiích v ČR vše OK? Jinde - cituji:
Největší přehmaty a skandály světových médií
http://www.mediaguru.cz/2012/11/nejvetsi-prehmaty-a-skandaly-svetovych-medii/

"Vachrlatá popularita"
Podle mě to je obecně známá věc. Platí totiž nejen u politiků.
-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

P.s.: Chci jen pro informaci dodat, že jsem ve druhém kole nebyla volit kvůli mé občanské nespokojenosti s oběma kandidáty.
11. 03. 2013 | 10:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

paní Anno, díky za zajímavou a legitimní úvahu nad publikovaným textem.

Zdravím pány Havelku a šaška z Jihlavy, jakož i všechny ostatní.

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 10:23

stejskal napsal(a):

Čistě pro zajímavost: projel jsem si zpětně tuto debatu. Zaujaly mne repliky některých debatujících, jimž zjevně zařazení médií po bok mafiánů a neonacistů konvenuje. Není to nezajímavé čtení ;-)

"Vymývání mozků ve prospěch lízajícího knížete, potrefené husy, Ratlíci za plotem vždycky dělali největší rámus. Pane autore, kolik to nese? Novináři jsou prodejná děvčata. Jungeheute. Vymývání mozků těmi všehoschopnými lokaji zvaných novináři, poštěkávání novinářských ratlíků. Řekl pravdu a husy kejhají. Možná se třeba nějaký šmok zastydí a přestane dělat pucfleka svému páníčkovi. Němečtí mediální magnáti. Katolický klérus. pravičáci a jejich nohsledi z médií. česká mediální žumpa, prodejná prasata. Nekonečné hýkání a lezení do zadku Kárlovi. lokajům,jako jste vy zásadně nevěřím. sborově jako jedno ubohý placený stádečko. jste prostě slizcí a úplatní z povahy. Dva křivoústí Stejskal a Šauerová se nám snaží namluvit. Pan Tabery a jeho plátek. Vzdělán v umění manipulace. Jejich kvikot svědčí o trefě na komoru."

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 10:27

Anna napsal(a):

Pane Stejskale,
přidám část rozhovoru z poředu ČR2 Jak to vidí - s novinářem, kterého si velmi vážím - Janem Petránkem.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Čím se, pokud ano, liší, když hovoříme o zahraničně politických novinářích, o komentátorech, současní od třeba té vaší generace, od generace také pana Jírů?
Jan PETRÁNEK, komentátor
--------------------
Myslíte současní novináři?
Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Současní, přesně tak.
Jan PETRÁNEK, komentátor
--------------------
Víte, myslím si, že ten svět je dneska mnohem víc uchvátaný. Jak my, když jsme začínali psát ještě do ilegálních Lidovek anebo poté, tak přece jenom bylo možné mít takový klidnější nadhled. Dneska je to v takovém velikém spěchu a někdy i příliš emotivní. Novinář má říkat své názory, ale kdyby to udělal noblesně a nebylo v tom taková bych řekl někdy až hysterie, zloba, to, co jsme teďka zažili v poslední době i v souvislosti s volbami, prvními volbami přímými volbami našeho prezidenta, tak by to bylo lepší. Já bych nechtěl soudit, ale šmahem naše novináře, nicméně je to dva dny, jsme předávali tady v nové budově Národního muzea Peroutkovy ceny, první to dostal Petr Příhodě a druhý ... pomozte ...
Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Petr Fischer.
Jan PETRÁNEK, komentátor
--------------------
... Petr Fischer druhý, dva vynikající Petrové a je to radost, když člověk vidí, že tady jsou lidé, novináři, na jejichž slovo psané, mluvené se dá jenom uklonit se a říct: Děkuju za takové názory, děkuju za takový komentář.
Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy už jste se, pane Petránku, zmínil o první přímé volbě hlavy státu. Do inaugurace Miloše Zemana zbývá přesně měsíc. Co podle vás volby vypověděly o nás, o naší společnosti?
Jan PETRÁNEK, komentátor
--------------------
Především myslím, že dostali trošku takříkajíc přes nos naši poslanci, kteří si mysleli, že oni mohou rozhodnout o hlavě státu jako kdybychom neviděli jinde ve světě, že je možné volit hlavu státu přímo, lidem. Já vím, že to má na různých koncích světa i různé konotace, ale tohle to, i když nakonec i v tom druhém kole přišlo ještě míň lidí než v tom první, dvě pětiny zůstaly doma, je to začátek výuky národa, že do politiky se jít musí a říkat názory jasně. Myslím si, že tohle to je mnohem důležitější než to, kdo byl třeba i zvolen. Tady musí lidé začít přemýšlet o tom, kdo národ reprezentuje a jestli má koncepci. Já bych řekl, že za tou érou Václava Klause, někdo, někdy se asi na mě lidé budou zlobit, ale říkám, to byla dvojice Václavů. Václav Havel a Václav Klaus. A často cituji teda Christophera Dawson, to byl autor knihy Bohové revoluce, který říkal: Někdy přijde revoluční doba, do popředí se postaví rétor, který má nádherné vize a zapomene, že za jeho zády jsou ti cynici, kteří uchopí moc a dokáží z toho nesmírně těžit. Tak během doby 20 let, které máme za sebou, Čína šla prudce nahoru a Česko šlo hodně dolů. Proč? Tak za to musí nést v tom dobrém, a na tom ať se shodnou páni historici a ať se shodnou třeba i ekonomové a politologové, ať se podívají, co se za doby Havla a Klause stalo. Budeme na tom hůř za Miloše Zemana? To se, na to si budeme muset počkat. Tady proti Miloši Zemanovi se zvedla vlna, já bych řekl skoro i nenávisti za jeho, jak často říkají, hrubiánské vyjadřování. Já myslím, že on je natolik chytrý, že teď bude velice předvádět pragmatickou politiku a budeme si muset zvyknout, že kdo prostě se dostane nahoru k moci, tak pak ho budeme hodnotit podle toho, co udělá. Já bych tedy z úsudkem, zda to bude dobrý či špatný prezident, počkal, ale myslím, že to bude pragmatický prezident a určitě ne hloupý. Jsem zvědav především na to, co on udělá s poměrem k Evropě. Evropská unie dneska není v nejlepším. To vidíme na tom, co se děje v Bruselu ...
http://www.rozhlas.cz/praha/jaktovidi/_zprava/jak-to-vidi-jan-petranek-8-unora--1172387
11. 03. 2013 | 10:28

Baba Jaga napsal(a):

To: aga
No, já pana Zemana za ty ťafky novinářům rozhodně nechválím. Až o něm začnou psát jen to nejnutnější, tak jistě také spokojený nebude. Velmi pochybuji, že by právě psaní o něm některému tištěnému médiu zvedlo náklad.
Až si pan šašek z Jihlavy počte za své penízky v Respektu, měl by začít přemýšlet o svých podivných myšlenkách o řešení přírodou. Aby nakonec nesklátily jeho, když tolik významu přikládá i tomu, kdo nám presidentuje.
Mohl by nám tu co pedagog napsat o tom, co si myslí o studování presidentské dcery. Já co rodič bych ji do maturity určitě nutila chodit do školy dnes a denně - i to by svědčilo o důslednosti a soudném uvažování našeho pana presidenta. Ale možná to tak je.
11. 03. 2013 | 10:30

A68 napsal(a):

Ve vztahu presidenta s některými novináři se jedná o klasickou hru akce a reakce. Ani se mu nedivím, že některé noviny, třeba MF ignoruje.
Důležité je, že na rozdíl od dvou předchozích borců, od reality zcela odtrženého pravdoláskového Havla, a sebestředného pravicového elitáře bez jakéhokoliv náznaku sociálního cítění Klause, přichází president, který ví a taky to nahlas říká, že základním stavebním kamenem naší společnosti jsou lidé, živící se tvrdou a poctivou prací, tvořící hodnoty. A že právě těchto lidí si váží a chce pracovat v jejich prospěch.
11. 03. 2013 | 10:34

aga napsal(a):

pan Stejskal 10:27

Hrůůůza. Jeden heretický a svatokrádežný výrok za druhým. Ale Vy si z toho nic neděláte, Vy víte, že diskutéři poštěkávají, ale mediální tlampače a sirény tím nepřehluší...
11. 03. 2013 | 10:38

scallop napsal(a):

Dovolim si pridat jeste uryvek komentare od Martina Shabu z CP tykajici se Klause:

"K tomu všemu připočtěme, že Klaus je standardní výbavou každého politika, totiž jistou ješitností a touhou být viděn, obdařen nadstandardně. Lidé z Klausova okolí potvrzují, že například bez tradičního kočkování s novináři by se obešel jen stěží. ..."

Myslim, ze totez plati pro Zemana.
11. 03. 2013 | 10:39

aga napsal(a):

scallop

Systém generuje politiky a média, kteří by se jeden bez druhého neobešli - exhibicionismus politiků je živnou půdou pro média. Obojí je pak jen hrami pro plebs, zejména v době, kdy chleba bude dostávat čím dál méně.
11. 03. 2013 | 10:44

marxík napsal(a):

To jste si to, pane Stejskale, opravdu jenom přelétl. Jinak byste si všiml, že já jsem se novinářů , coby živitelů rodin, zastával.
A spojení lízající kníže mně automaticky vyskočilo při vzpomínce na předvolební lidovou tvořivost, která nám představuje knížete jako toho, kdo nás z toho vylíže.
Takže se ještě jednou důrazně ohrazuji proti zařazení do skupiny nepřátel novinářů.
Já totiž jako jeden z mála chápu , co je jejich povinností, chtějí-li zůstat novináři.
11. 03. 2013 | 10:53

stejskal napsal(a):

Paní Anno,

k přetištěnému názoru Jana Petránka není moc co dodat, přijde mi dobrý a zcela legitimní. Nesouhlasím s jediným: pracoval jsem s Janem Petránkem i moderátorkou jmenovaným Jaroslavem Jírů v redakci LN (byli jsme nejen spolupracovníci, ale i kamarádi, měl jsem k nim a mám obrovský respekt). Doba, o níž píše, byla úplně stejně emotivní jako tato (možná dokonce více, bylo to těsně po listopadu 1989). Řada novinářů stejně jako čtenářů ty emoce ventilovala, Jan Petránek tehdy i nyní méně než ostatní. Budiž mu to přičteno ke cti. Pro mně byl a stále je tento přístup vzorem.

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 10:53

Mogula napsal(a):

A co je mi po tom, co plkají novináři. Veskrze jsou to vymyšlené bláboly a nebo rovnou lži. A zda je to z neznalosti nebo z úplatnosti mě celkem nezajímá.
11. 03. 2013 | 10:55

stejskal napsal(a):

To je nedorozumění, pane marxíku,

já zde nikoho do žádných skupin "nezařazuji", natožpak do "skupiny nepřátel novinářů" (celou dobu zde ostatně píši, že mi přijde jakékoliv zařazování do skupin "nepřátel" nesmyslné).

A o Vás je zde nakonec známo, že jste zastáncem kvalitní novinařiny.

Hezký den.

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 10:59

aga napsal(a):

scallop

Ještě k tomu povzdechu novináře Shaby nad ješitností politiků - typický povzdech od člena cechu, který věnuje polovinu svého zájmu při inauguraci prezidenta materiálu jeho saka a účesu jeho dam. Další známka typické novinářské sebereflexe.

Když o tom tak přemýšlím, komunistická média by mohla být těm dnešním vzorem. Svobodná a nezávislá byla přesně stejně jako ta dnešní, ale prudila v daleko decentněji.
11. 03. 2013 | 11:01

stejskal napsal(a):

Cech věnoval polovinu svého zájmu při inauguraci prezidenta materiálu jeho saka a účesu jeho dam?

Tak teď už tomu trochu začínám rozumět. Cech dělá výše napsané. Pan Shaba (a stovky dalších) jsou příslušníci cechu. Ei ipso pan Shaba a stovky dalších dělají výše napsané, a tudíž jsou nevěrohodní. Logika mi nikdy moc nešla, za to manipulátor jsem vcelku dobrý. Holt příslušník cechu ;-)

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 11:06

aga napsal(a):

Pan Stejskal

Ano, já jsem přiznaným zastáncem kolektivní viny, zvlášť u cechů, do kterých vstupujete a setrváváte v nich dobrovolně, a předpokládá se, že vaše IQ je schopno posoudit a zhodnotit dopad jejich činnosti jako celku.
11. 03. 2013 | 11:09

aga napsal(a):

PS pan Stejskal

Navíc, v případě poznámky pana Shaby byla má reakce o to logičtější, že pan Shaba pojal politiky taky jako cech, a přičítal jim určité vlastnosti jako kolektivu.
11. 03. 2013 | 11:12

Almo G™ napsal(a):

Člevěk by po přečtení příspěvku 11. 03. 2013 | 10:27 nudícího se a chatujícího cenzora úplně zapomněl, že šlo o reakce čtenářů na prokázanou lež. Viz důkaz výše.

Spolu s M.Žákem zde šíří lživou dezinterpretaci slov z inauguračního projevu a pokud jsou čtenáři (nejen) tímto postupem rozhořčeni, tím hůře pro čtenáře.

Naopak nějaký Šašek z Jihlavy, který tady ventiluje své úchylné představy o "řešení Zemana přírodou" si od cenzora Aktuálně vysloužil pěkné přátelské pozdravení.

Jsme v ČR.
11. 03. 2013 | 11:14

Anna napsal(a):

Libor Stejskal
"Nesouhlasím s jediným: pracoval jsem s Janem Petránkem i moderátorkou jmenovaným Jaroslavem Jírů v redakci LN (byli jsme nejen spolupracovníci, ale i kamarádi, měl jsem k nim a mám obrovský respekt). Doba, o níž píše, byla úplně stejně emotivní jako tato (možná dokonce více, bylo to těsně po listopadu 1989)."
--------------------------------------------

Podle mě pan Petránek velmi dobře ví a věděl, že zmíněná doba byla minimálně stejně emotivní, jako tato. Šokovalo by mě, kdyby pan Petránek jasně řekl, že emotivní vyjádřování některých novinářů je jejich chyba. Vždyť to přece vědí asi i úplní laici, kteří o novinařině vědí kulové, že "Novinář má říkat své názory, ale kdyby to udělal noblesně a nebylo v tom taková bych řekl někdy až hysterie, zloba, to, co jsme teďka zažili v poslední době i v souvislosti s volbami, prvními volbami přímými volbami našeho prezidenta, tak by to bylo lepší."

Pro mě je Jan Petránek pan Novinář.
11. 03. 2013 | 11:17

stejskal napsal(a):

Ano, paní Anno. l.s.
11. 03. 2013 | 11:44

Honza II napsal(a):

Autor je zřejmě ukázkový představitel oné neobjektivní novinářské žumpy.
Zabývá se hlavně tím, co byla opoziční smlouva před 15 lety. Ale že to byla smlouva zaměřená jednoznačně proti politickému jakobínství Hradu, na to nějak jeho představivost nestačí. Tehdy ztratili havlovci rozhodující vliv na státní správu. Jejich moc ale přetrvala až do dneška v médiích. Proto je třeba Zemanova slova interpretovat, jako "dost bylo pravdoláskařské demagogie v médiích".
A pokud autor ještě nepochopil, v čem je jeden typický příklad jejich špatného mediálního chování, tak to je naprosto zrůdná kampaň před druhým kolem prezidentských voleb. Přece není možné, aby ze dvou kandidátů na prezidenta se ve velkých sdělovacích pretředcích nenašel jediný novinář, který by měl obdobně pozitivní názor na Zemena, jako nakonec větší část společnosti. Tuto otázku až si M.Žák vůbec někdy položí, tak z něj přestane být někdo jiný než představitel "polointeligentní žumpy vymývačů mozků" - Tato věta je tak na smazání příspěvku, ale pozor. Stejskale. cituji slova všemi obyvateli zvoleného prezidenta republiky, kterému na tato slova bouřlivě teskal celý Vladislavský sál, kde seděli demokraticky zvolení poslanci a senátoři.
11. 03. 2013 | 11:49

stejskal napsal(a):

A jen na okraj, do žádného cechu jsme ani já ani spousta jiných novinářů nevstoupili (nejsme ani v Syndikátu, ani v jiné profesní či odborové organizaci).

Ale to nakonec není důležité, ta debata je zábavná i tak. Začínám uvažovat o tom, že bych mohl na protest proti lokajství novinářů (i tomu svému) začít držet hladovku. Třeba by to pomohlo (inspirovala mne ta paní, která drží hladovku proti rozhodnutí 38 senátorů podat ústavní žalobu na prezidenta. A nepřestane, dokud ji neodvolají a neomluví se mu). Pryč s lokajstvím novinářů, pryč se senátory, sláva objektivitě (té naší, té správné).

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 11:51

Karel napsal(a):

Dříve česká knížata musela do Němec odvádět nějaké kopy stříbra a ttaké každý rok 100 volů. Dnes jsme zase u Německa a tak bychom také každý rok mohli do Německa odvádět 100 novinářů. Ale na na jatka, ale na to, aby se v Německu živili jako novináři a dokázali tak co vlastně dovedou. A jako prémii a potvzení mimořaádně dobrých vztahů s Německem bych jim tam poslal to nejdražší co v naší vlasti máme a to Karla Schwarzenberga. Věřím, že by byl vynikajícím německým presidentem.
11. 03. 2013 | 12:02

Kryštof napsal(a):

Pane Stejskal, nic ve zlém, ale všiml jsem si, že Vy spíš držíte protestní žranici.Sice nevím proti čemu, ale v tom máte mé sympatie.
Dnes se ochladilo, tak ke svačince by nebyla špatná jitrnička nebo nadívaný bůček. Obé by mohlo být jak studené, tak i ohřáté a k tomu poctivou plnotučnou hořčici s dobrým českým pivem a naši nepřátelé by se uslintali k smrti :-))
11. 03. 2013 | 12:08

marxík napsal(a):

Kolegové, když už mermomocí chcete něco označovat za žumpu, měl by to být primárně systém, který nutí psát chudáky novináře doprava.
Skutečným pánem každého novináře je jeho zaměstnavatel, a pánem zaměstnavatele je zase zadavatel reklam. Že to jsou vesměs pravicově smýšlející jedinci snad nemusím polopaticky vykládat.
11. 03. 2013 | 12:08

Almo G™ napsal(a):

Honza II. napsal: "Přece není možné, aby ze dvou kandidátů na prezidenta se ve velkých sdělovacích prostředcích nenašel jediný novinář, který by měl obdobně pozitivní názor na Zemena, jako nakonec větší část společnosti."

Je to podobné, jako kdyby venku bylo 10 stupňů a všichni novináři tvrdili, že za oknem je parno k padnutí a vydávali jedno varování za druhým před spáleninami.

Povšiml jsem si také obvyklého cenzorova tiku. Vždy, když je v argumentační nouzi a nepomáhá už ani ponižování a zesměšňování oponentů, přijde ujištění, jak mu debata připadá "zábavná" a s malým odstupem pak drsnější podpásový útok na vybraného diskutéra nebo bleskový únik k "hraní si s dětmi". Většinou doprovázený hlasitým poštěkáváním jeho příležitostné smečky typu Sup, Bestia a spol. Je hrozně napínavé, jak se to vyvine dnes. :-)
11. 03. 2013 | 12:10

Anna napsal(a):

Kryštof
"Dnes se ochladilo, tak ke svačince by nebyla špatná jitrnička nebo nadívaný bůček. Obé by mohlo být jak studené, tak i ohřáté a k tomu poctivou plnotučnou hořčici s dobrým českým pivem a naši nepřátelé by se uslintali k smrti :-))"
--------------------------------------------------------

Nepatřím k Vašim nepřátelům, přesto mám díky tomu smrt na jazyku.
11. 03. 2013 | 12:14

stejskal napsal(a):

To máte pravdu, pane Kryštofe ;-) A jitrničku bych si dal, tu já rád.

Nicméně představa uslintaného mrtvého nepřítele mi naštěstí nedovoluje pustit svoji fantazii tímto směrem.

Libor Stejskal
11. 03. 2013 | 12:15

Akrs napsal(a):

Opoziční smlouva, abstrahuji -li od vlastností lidí v politice, byla dle mne výborné řešení situlace. Žel, jako obvykle u nás v Česku toho většina politiků zneužila...
Pravice a levice zneužila svých politických postů ruku v ruce...

Mně je jedno, kdo "vládne" -já chci samé daně profesionály a je mi ukradené politické zařazení konkrétního úředníka a to i na postu např. ministra. A chci aby i tito profesionálové odpovídali finančně za své chyby, jako já za své. (Každý dělá chyby)
11. 03. 2013 | 12:16

Radim napsal(a):

Až padne tato vláda v r.2014,bude nutné zavést progresivní daň pro milionáře a pro hazard,aby nová vláda měla peníze !Progresivní daň nesmí být takové prdítko,které zavedla tato vláda tedy 7%.Vhodné by bylo 30%Pokud by někdo argumentoval,že miliardáři by mohli odejít do zahraničí,k tomu já dodávám :Táhněte,už jste tady dlouho !Miliardář ani milionář Vám nedá 1kčzadarmo,pokud ho k tomu nedonutíte !Různé sponzorské veřejné akce jsou pouze na zviditelnění milionářů !Proč Sazka neplatila z Hušáka žádné daně ? Kdo to zařídil,kdo loboval a kolik vzal úplatku ?Třeba se to někdy dovíme,až dostaneme Hušáka na detektor lži !Do příští vlády,by se,ale neměli dostat žádné podělávky a žádní lobisté milionářů!Osobně bych tam nejraději viděl komunisty,kteří by byli zárukou,že si peníze od bohatých vezmou !!Doufám,že prezident Zeman bude mít zájem na pořádné progresivní dani !
11. 03. 2013 | 12:25

Radim napsal(a):

Oprava!Nemá tam být napsáno z Hušáka,ale za Hušáka !!
11. 03. 2013 | 12:34

aga napsal(a):

Pan Stejskal

Když není argument, tak poslouží záměrné nepochopení textu. Z kontextu (viz následujícíc "cech politiků") přeci bylo jasné, že nemuvím o formální profesní organizaci, ale prostě o novinářích jako celku (tak jako citovaný novinář mluvil o politicích). Takže jsem netvrdil, že jste vstooupil dobrovolně do profesní organizace, ale dobrovolně jste se stal novinářem, a dobrovolně v médiích setrváváte.

Proč hned teatrálně držet hladovku, stačilo by změnit povolání a živit se něčím poctivějším.

Mimochodem, to mediální podprahové zesměšnění paní, držící hladovku "proti senátorům", a současné obdivná medializace jihočeských studentských protestů proti demokraticky zvoleným komunistickým zastupitelům, je klasickou ukázkou toho "hnoje" a manipulace, o kterých je tu řeč.
11. 03. 2013 | 12:46

Glosator napsal(a):

Proč byla opoziční smlouva "nemravná, korupčnická" a já nevím jaká. Každý, kdo to pamatuje to ví a ví dokonce proč se o ní píše takto.
Opoziční smlouva totiž odstavila od vládních koryt Pravdu a lásku, která si myslela, že bez ní se vláda sestavit nedá. Např. Unie svobody si jako podmínku spolupráce s ODS kladla to, že ji musí Václav Klaus odprosit za to, že se nenechal svrhnout.
Navíc tu byla snaha Klause a Zemana změnit volební systém na většinový, což se v důsledku úmrtí senátrora Václava Bendy a zvolení bankrotáře Václava Fischera na jeho místo nepodařilo.
A proč si autor myslí, že jemu patrně blízká Čtyřkoalice nemohla plnit roli opozice. Že by si myslel, že je natolik NESCHOPNÁ?
11. 03. 2013 | 12:47

no future napsal(a):

almog
Myslíte, že trockista Bašta mohl být tak vydlabaný, aby si svoji aktovku s sebou neodnesl?
Možné to je, když nepostřehl, že jeho podřízení prodávají pod pultem víza.
Vždycky když promluvil, ohlížel jsem se, kde je Patsy Millerová s vodou.
Martin Shabu je docela dobrý analytik, ale velmi zaujatý pravičák. S tím vědomím si ho občas dovolím číst, když to vypadá, že má nějaký užitečný postřeh.
Myslím, že to s budováním Klausova památníku přehání.
Klaus je stařík.
Jak praví pořekadlo, strašidlo by chtělo, ale flaxa je povislá.
11. 03. 2013 | 12:48

Čochtan napsal(a):

Almo G™ napsal(a):
"..Nebo když Sabina Slonková náhle po tolika letech sáhne do šuplíku a objeví "zásadní dokumenty o kauze Bamberk" den před volbou, člověk neví, jestli se má smát nebo plakat..."
------------------------------------------------------------------------
V předvolební diskuzi má každý právo nasadit své argumenty v nejpříhodnější době. To dělají obě strany.
Zda se smát nebo plakat, to záleží na tom, kdo je kandidát vašeho srdce nebo mozku.
11. 03. 2013 | 12:52

Čochtan napsal(a):

Libor Stejskal 11. 03. 2013 | 10:27
K tomu výčtu se dá říct je jedno: "sebrané myšlenky" levicového póvlu ze IV.cenovky.
Kurňa, jen aby se nevrátia 50. léta. No, co, já mám eso v rukávě, německé občanství, tam ale začíná být přemuslimováno.
Začíná mi vás být líto.
11. 03. 2013 | 13:03

aga napsal(a):

Vida vida. Jsou témata, na kterých si může s notovat Čochtan s panem Stesjkalem. Kdo by to byl řekl...Tak to chodí, když údajně záleží jen na slovech a argumentech a ne na charakteru.
11. 03. 2013 | 13:06

Pamětník napsal(a):

to šašek z Jihlavy
http://cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Gr%C3%A9gr
Grégr patřil k "osmašedesátníkům" a těm se za normalizace zrovna nevedlo.
Po celou normalizaci byl na tom "vyškrtnutý," natož "vyloučený" osmašedesátník daleko hůře, než řadový nestraník, což se vztahovalo i na jeho rodinné příslušníky.
11. 03. 2013 | 13:06

Pepa Řepa napsal(a):

Almo G™
jdeme po Vás, máme Vás v zaměřovači,dron vzlétl.
Máte poslení přání?
MOSSADCIANBUOPBHVSOP
11. 03. 2013 | 13:08

Glosator napsal(a):

To Radim
Komunisté, kteří jsou dávno SOUČÁSTÍ korupčního prostředí možná někomu peníze seberou, ale Vám je zaručeně nedají.
11. 03. 2013 | 13:09

Pepa Řepa napsal(a):

Osmašedesátníci kluci jako květ
na ty bylo vždycky radost pohledět...
11. 03. 2013 | 13:11

Almo G™ napsal(a):

No vida, první okopávač už je tady. Míří mimo, ale jemu stejně vždy jde jen o to kopnout si, jedno kam a čím.

aga napsal: "Mimochodem, to mediální podprahové zesměšnění paní, držící hladovku "proti senátorům", a současné obdivná medializace jihočeských studentských protestů proti demokraticky zvoleným komunistickým zastupitelům, je klasickou ukázkou toho "hnoje" a manipulace, o kterých je tu řeč."

Oni "studenti" také drželi "řetězovou hladovku". To bylo na ČT1 a ČT24 oslav, jací jsou to "charakteři".
11. 03. 2013 | 13:21

marxík napsal(a):

aga, Almo
Kolegové, je nepodstatné, že praktiky novinářů na vás působí odpudivě. Na většinu populace působí tak jak mají. A vo tom to je.
11. 03. 2013 | 13:56

SuP napsal(a):

Čochtan -
A když je v tom Německu tak přemuslimováno, jak tam funguje ta muslimská inkoexistence?
11. 03. 2013 | 14:34

Franta napsal(a):

Je trapné, jak média mluví o těch, které špiní, podávají poloviční pravdy = lži, spekulují a přitom si myslí, že Franta Zedník nevidí, že média-novináři,majitelé médiíí jsou Ti, jež nejsou schopni sebereflexe, nápravy... "Prostě podle sebe, soudím Tebe " . Po znechucení lidí Klausem jsou druhé v pořadí mnohá média, jelikož to, jak Klaus dělal 23 let z lidí hlupáky, to samé dělají po celou dobu mnohá média.... Neotravujte lidi, když neumíte objektivně informovat a raději se to naučte nebo Vám klesnou preference na nulu.... Ta Vaše sledovanost je jen o placené reklamě o které všichni taky vědí....
11. 03. 2013 | 14:39

Pepa Řepa napsal(a):

Almo G™
divíte se? Jste přece strašně důležitý, po bin Ládinovi jste největším bezpečnostním rizikem pro celý svět, všichni po Vás jdou, všichni se spikli.
11. 03. 2013 | 15:09

šašek z Jihlavy napsal(a):

Baba Jaga napsala:
"Až si pan šašek z Jihlavy počte za své penízky v Respektu, měl by začít přemýšlet o svých podivných myšlenkách o řešení přírodou. Aby nakonec nesklátily jeho, když tolik významu přikládá i tomu, kdo nám presidentuje.
Mohl by nám tu co pedagog napsat o tom, co si myslí o studování presidentské dcery. Já co rodič bych ji do maturity určitě nutila chodit do školy dnes a denně - i to by svědčilo o důslednosti a soudném uvažování našeho pana presidenta. Ale možná to tak je."
11. 03. 2013 | 10:30
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Milá babuško Jaguško,
doporučuji vám přečíst si alespoň rozhovor Ondřeje Kundry s ústavním právníkem Janem Kudrnou. Pokud to máte z vaší otáčivé chaloupky na kuřích nožkách krapítko z ruky, dovolím si vám ocitovat pár větiček:
otázka - "dopustil se tedy podle vás Václav Klaus velezrady?"
odpověď - " Nepochybuji o tom, že ústava byla ze strany prezidenta mnohokrát porušena. Dokonceš bych řekl, že to byl v jistém smyslu jeho určitý styl jednání...
..neratifikoval mezinárodní smlouvy, ačkoliv je ratifikovat měl. Nenavrhoval soudce ÚS, ačkoliv měl a nevydával rozhodnutí tam, kde mu to dokonce nařídil Nejvyšší správní soud."
otázka - "Jak velký to byl problém?"
odpověď - " PREZIDENT JAKO HLAVA STÁTU SLIBUJE VĚRNOST ÚSTAVĚ. V ČR JE VNÍMÁN...
JAKO JAKÝSI OTEC NÁRODA, KTERÝ MÁ JÍT PŘÍKLADEM A NAZNAČOVAT, CO JE A CO NENÍ ŽÁDOUCÍ A SPRÁVNÉ. POKUD VŠAK PREZIDENT REPUBLIKY SÁM NEDODRŽUJE ÚSTAVU, TAK V TU CHVÍLI JE TADY ZÁSADNÍ PROBLÉM, KTERÝ MŮŽE VÉST K ROZVRATU PRÁVNÍHO STÁTU. KAŽDÝ SI PAK TOTIŽ MŮŽE ŘÍCT, PROČ BYCH DODRŽOVAL ZÁKONY, KDYŽ JE NEDODRŽUJE NEJVYŠŠÍ ÚSTAVNÍ ČINITEL".
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ptala jste se na můj názor na studium jeho dcery, nemám žádný, to by spíš věděli její kantoři z PORGU. Jen jsem viděl video z jakési párty, kde imitovala svého taťku - důchodce z Vysočiny. Asi jí to prominul stejně jako neúspěch v matice, puberťáci nám připravují nejedno překvapení. Učil jsem různé týpky, jeden rok to s nimi nebylo k vydržení, a po prázdninách přišli jako vyměnění, radost s nimi pracovat. Já byl možná ještě horší.
11. 03. 2013 | 15:18

šašek z Jihlavy napsal(a):

Baba Jaga
P.S.: Při zmínce o přírodě, té mocné čarodějce, jsem nemyslel hned na to nejhorší.
Jen mě napadlo, že by Miloš Zeman po krátké době mohl sám zatoužit po klidu a kráse Vysočiny. Já bych byl první, kdo by mu k tak moudrému kroku gratuloval.
11. 03. 2013 | 15:21

šašek z Jihlavy napsal(a):

Pamětník napsal(a):
to šašek z Jihlavy
http://cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Gr%C3%A9gr
Grégr patřil k "osmašedesátníkům" a těm se za normalizace zrovna nevedlo.
Po celou normalizaci byl na tom "vyškrtnutý," natož "vyloučený" osmašedesátník daleko hůře, než řadový nestraník, což se vztahovalo i na jeho rodinné příslušníky.
11. 03. 2013 | 13:06
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jo, to je mi známo. I Jarda Schling míval problémy s normalizační mocí, ale díky neobyčejné chytrosti to úspěšně přežil, dokonce dálkově vystudoval VŠ. Sice ho do KSČ nikdy nevzali, ale byla tady averze kvůli popravenému strýci. Komouši byli vůči vlastním odpadlíkům nemilosrdní.
Když se začal Jarda angažovat v Obrodě, už tu byla příznivější atmosféra. Dnes mu Miloš Zeman všechno vynahradí, patří k jeho věrným, budiž mu přáno. ajeho rodina si zkusila dost.
11. 03. 2013 | 15:30

Baba Jaga napsal(a):

To: šašek z Jihlavy
Díky za vyjádření i kousek z Respektu - pan Kudrna odpověděl vlastně jak? Je porušení ústavy velezrada nebo to není velezrada... To je povídání opravdu pravé právnické, však uvidíme, jak si s problémem poradí ÚS.
Je mi celkem jedno, kde a s jakými výsledky studuje Zemanova dcera. Měla jsem na mysli to, že zodpovědní rodiče by dle mého měli svou dceru bez zvláštních důvodů (to jistě postavení otce není) mít k tomu, aby střední školu dokončila bez individálního studijního plánu či jak to děvenka prohlašovala. S ochrankou či bez ní - však ona se jí jistě omrzí.
Vysočiny a samoty si pan Zeman užil dosti, kolem Hradu je plno krásných zahrad, tak si může užívat tam. Já skutečně příliš nesleduji, co nám kde prohlašuje, ale kdyby na Hradě netoužil být, tak by tam nekandidoval. A když se mu chce do Afganistánu, ať si to užije.
11. 03. 2013 | 17:31

karel napsal(a):

Všeobecně se říká - a bude to pravda - že vedle své inteligence je M. Zeman sečtělý. Pokud se budete léta zajímat a číst různé naučné knihy (na což měl denodenně deset let čas), obsáhnete značné vědění. Jen mi tam nezapadá, že si M. Zeman nikde v těch knihách nedočetl, jak to bylo s odsunem sudetských Němců, kde byl prvopočátek. Ten počátek byl v přesvědčení E. Beneše, že novou republiku není možné budovat s pátou kolonou v zemi (dnes je to sotva pochopitelné, ale tehdejší politici věřili, že se Německo - podobně - jako po 1. světové válce - vzpamatuje a vyvolá další konflikt), a proto si vyjednal s USA a Británií, že nemají nic proti vysídlení. Pak snadno přesvědčil svého nového obdivovaného spojence SSSR o nutnosti vysídlení, kteroužto službu Benešovi Stalin a Molotov rádi poskytli (půjčka za oplátku). A pak už to šlo ráz naráz. Proč asi M. Zeman mlčel (a následně využil či zneužil), když to v debatě řekl více méně správně Schwarzenberg. Bude M. Zeman opravdu hájit zájmy "dolních 10 milionů" nebo (aspoň vedle toho, doufejme) zájmy své a svých souputníků?
11. 03. 2013 | 17:53

Kobra Plaz napsal(a):

Dobrý novinář by mi měl každé ráno nosit ke kávě noviny. Dobří novináři však bohužel nejsou...
11. 03. 2013 | 18:51

Karel napsal(a):

karel
a jak byste jednal na místě Beneše ? A koho zájmy hájí pankáč Karel Schwarzenberg
11. 03. 2013 | 19:33

Hlustvisihák napsal(a):

Většina novinářů odmítá koncept opoziční smlouvy, Zeman si jej stále pochvaluje. Tak kde je chyba?

V novinářích, neb ti nemají co odmítat, ale mají rozebrat, co bylo možné udělat, co se kdo pokusil, co kdo odmítl, z jakých důvodů, k čemu vedlo to, co se uskutečnilo a k čemu mohla vést jiná varianta. Tak aby si mohli čzenáři udělat vlastní názor, zda si Zeman své dílo pochvaluje oprávněně či nikoliv.
11. 03. 2013 | 20:48

narcisus zločinus napsal(a):

Trumpeta je ukázka velevzdělaného pravičáka, takovým patří svět, úspěch a vše ostatní. Inu klausovci jsou opravdu kapacity.
11. 03. 2013 | 21:41

karel napsal(a):

karel Karlovi
chtěl jsem jen napsat fakta. Nejsem na straně ani jednoho z uvedených pánů, jen mi vadí osobní útoky a překrucování faktů. Máme-li se posunout dále, měli bychom se vždy snažit maximálně poznat realitu a v diskusi udělat nějaký závěr, bez napadání. A pokud se ptáte, co bych dělal na místě Beneše - právě jemu (bohužel) v této době chyběla sebereflexe, byl přesvědčen sám o sobě, že je výborný diplomat, který hýbe Amerikou i Ruskem (trochu mi to připomíná dnešní dobu, kdy si Češi o sobě stále myslí, že oni jediní ve světě mají pravdu, od politiků až po posledního Čecha u piva) a svému okolí nenaslouchal (a dokonce mnohdy o důležitých věcech ani exilovou vládu v Londýně neinformoval!!) a občas rozhodoval sám (např. sám rozhodl o postoupení Podkarpatské Rusi Stalinovi). Lze možná říci, že Beneš od doby před Mnichovem nakupil strašnou spoustu chyb, byť (nevím, zda je to omluva) za velmi složité situace. Doporučuji najít si literaturu na toto téma a otevřou se Vám oči.
11. 03. 2013 | 21:50

Historik napsal(a):

to Almo G™
Jenom připomínám, že NSDAP byla též řádně zvolená, a když s ní von Papen setavil vládní koalici, také jen "respektoval výsledky voleb."
Její složení je tady

Hitlerova první vláda

říšský kancléř Adolf Hitler NSDAP
zástupce říšského kancléře Franz von Papen bezpartijní
zahraničí Konstantin von Neurath bezpartijní
vnitro Wilhelm Frick NSDAP
finance Lutz Schwerin von Krosigk bezpartijní
hospodářství Alfred Hugenberg DNVP
práce Franz Seldte Stahlhelm
justice Franz Gürtner DNVP
ozbrojené síly (Reichswehr) Werner von Blomberg bezpartijní
pošty Paul von Eltz-Rübenach bezpartijní
výživa Alfred Hugenberg DNVP
říšský ministr bez portfeje Hermann Göring NSDAP

A věřil by někdo, že s pouhými třemi nacisty ve vládě dokáže soudruh Hitler nastolit velice rycjle totalitu?
11. 03. 2013 | 23:09

Historik napsal(a):

to Almo G™
Jenom připomínám, že NSDAP byla též řádně zvolená, a když s ní von Papen setavil vládní koalici, také jen "respektoval výsledky voleb."
Její složení je tady

Hitlerova první vláda

říšský kancléř Adolf Hitler NSDAP
zástupce říšského kancléře Franz von Papen bezpartijní
zahraničí Konstantin von Neurath bezpartijní
vnitro Wilhelm Frick NSDAP
finance Lutz Schwerin von Krosigk bezpartijní
hospodářství Alfred Hugenberg DNVP
práce Franz Seldte Stahlhelm
justice Franz Gürtner DNVP
ozbrojené síly (Reichswehr) Werner von Blomberg bezpartijní
pošty Paul von Eltz-Rübenach bezpartijní
výživa Alfred Hugenberg DNVP
říšský ministr bez portfeje Hermann Göring NSDAP

A věřil by někdo, že s pouhými třemi nacisty ve vládě dokáže soudruh Hitler nastolit velice rycjle totalitu?
11. 03. 2013 | 23:10

pamětník napsal(a):

Samozřejmě, že Češi mají pravdu. O sobě. A i kdyby neměli vždy, je to pořád lepší, než kdyby je někdo přesvědčil, že o nich má pravdu někdo jiný, třeba Němci. A jak se snaží, už mají výsledky.
11. 03. 2013 | 23:12

pamětník napsal(a):

karel:
"např. sám rozhodl o postoupení Podkarpatské Rusi Stalinovi" Hloupost.
11. 03. 2013 | 23:14

Historik napsal(a):

to karel
Mohu doložit z dobového tisku, že Chamberlain uvažoval o odsunu Němců dokonce PŘED Mnichovem
"Pokud by spolenci pro Československo válku vyhráli, museli by trvat !!! na tom, aby vyvrhlo své menšiny a tím vyloučilo další válku z této příčiny." New York Herald Tribune, 1938.
Existoval tady precedent, "výměna obyvatel" mezi Řeckem a Tureckem z počátku 20 let.
11. 03. 2013 | 23:18

Pavel Pavel napsal(a):

Jak je zřejmé z článku autora, prezident Zeman se v názoru na podstatnou část novinářů nemýlí...
12. 03. 2013 | 02:16

textilák napsal(a):

Přirozený vývoj
mediální fanfaróni chytřejší než rádio se sami znemožňují a pan prezident je nemusí ani jmenovat. Hlupci se již sami znemožnily. Politické komentáře hraničící s propagandou sebe sama jsou toho jasným dokladem.
Hodně se napsalo o opoziční smlouvě. V té době se z bezvýchodné situace našla cesta a Ti kteří hranici vydírání posunuli na maximum ostrouhali. Slovo dalo slovo a výkon vlády, množství schválených zákonů, filozofie úklidu výměny neschopných bohužel dala opozici a křiklounům do ruky bič, kterým bohužel do dneška práskají. Za situace obnovy růstu hospodářství, se mezi schopnými najde pár všehoschopných a při razantních změnách se tento stav projeví bohužel mnohem později. Vyděrači a všehoschopní se dostali do vlády mnohem později a pak se ukázala pravá podstata těchto lidí. Vzpomene si někdo jak pan Kalousek byl u Paroubka a najednou se zjevil jako ministr financí u Topolánka ? Není postup s současné vlády uplácející poslance, vytvářející parlamentní klub pro spolek LIDEM, obsazení ministerstev naprosto nekompetentními, náhodou daleko za hranou normálního fungování státní administrativy ? Kam se hrabe opoziční smlouva !!!!
12. 03. 2013 | 07:02

atque napsal(a):

šašek z Jihlavy napsal, že studovat ekonomiku na socialistické VŠ není to totéž jako např. na London School of Economics ... v tom se zcela fatálně mýlí. Rozdíl mezi těmito školami je principiálně stejný, jako mezi mezi katolickým a protestantským pojetím křesťanství.
12. 03. 2013 | 09:16

atque napsal(a):

add Libor Stejskal 10. 03. 2013 | 22:50
Díval jste se v neděli na Primu? Upovídaná redaktorka, kteřá se ptala na vše a nerozuměla ničemu ... ale byla opravdu moc hezká ;-)
12. 03. 2013 | 09:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane atque,

nedíval. Já se na TV vůbec moc nedívám :-)

Znáte toho řemeslníka, co mi před rokem dělal dlaždičky v koupelně? Byl úplně levý, polovina jich popadala, ale měl nové montérky z názvem firmy a docela slušné chování.

Co z toho vysuzujete? :-)

Libor Stejska
12. 03. 2013 | 10:24

atque napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale.

Co z toho usuzuji? Že máte doma koupelnu :-)

Já se taky na televizi moc nedívám, ale zpovídání fungl nového prezidenta mě zajímalo. Škoda, že jste si to ujít nechal, protože to byl jeden z důkazů, že se hodně mýlíte, když když pána Klause, Paroubka a Topolánka házíte do jednoho pytle s panem Zemanem. Lidi typu pana Klause, pana Paroubka, pana Topolánka skutečně mají společné, že jakmile si někdo dovolí je kritizovat, berou to osobně a zahájí boj. Pan Zeman to má jinak. Pokud s ním někdo diskutuje věcně, tak je také věcný, pokud ho někdo napadá, tak se brání ... a jak jistě víte, nejlepší obranou je útok. A nedělní "Partie" na Primě toho byla důkazem. Moc hezká, ale dost hloupá redaktorka nebyla pro Zemana absolutně žádným soupeřem, ale protože se chovala slušně, choval se k ní taky slušně a nepoužil vůči ní žádný ze svých vražedných bonmotů. A to je to, oč tu běží. Pokud se k němu budou novináři chovat slušně, bude jim oplácet stejným. Pokud se k němu budou chovat podrazácky, dá ji to sežrat. A zdůrazňuji, že když říkám slušně, myslím tím slušně a nikoli servilně!
Když se Zemana novinář zeptá na cokoliv, co je mu nepříjemné nebo ho dokonce přímo nějak ohrožuje, NEprohlásí, že patří "do té části, která se zaměřuje na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním" ale nějak se z toho vykroutí. POkud ale novináři bezostyšně lžou, překrucují fakta, zaměřují se na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním ... pak se nebojí nazvat věci pravým jménem.
12. 03. 2013 | 11:01

stejskal napsal(a):

Pane atgue,

nezlobte se, ale má osobní zkušenost je trochu jiná. A řady mých kolegů též.

Čistě pro ilustraci (ale není to ojedinělá zkušenost, ani moje ani jiných): před listopadovými Interpelacemi se mne dokumentarista Vít Janeček (velmi slušný a neagresívní člověk) zeptal, zda může při příchodu oslovit tehdy ještě prezidentské kandidáty v rámci jednoho svého projektu. A pak všem příchozím ukazoval portrét Františka Kriegla, ptal se, jestli vědí, kdo to je, a jak hodnotí jeho roli v dějinách.

Miloš Zeman byl snad tehdy jediný (tázáni byli ještě Jiří Dienstbier a Zuzana Rotihová), kdo Františka Kriegla (to svědčí o jeho velké sečtělosti a rozhledu). Když se ho pak Vít Janeček zeptal (velmi slušně, nevtíravě, stejně jako všech ostatních), co soudí o Kriegelově roli v historii (protože všechny ty odpovědi chtěl mít ve svém projektu, jednu vedle druhé, od všech dotazovaných osobností), Miloš Zeman odvětil: "Pane redaktore, takto se může zeptat jen naprostý idiot..."

Stalo se to někde u výtahu byli jsme u toho čtyři možná pět lidí. Pan Zeman pana Janečka neznal, nikdy předtím ho asi neviděl, mě viděl předtím dvakrát, silně pochybuji, že si mě pamatuje. Čili jsem pro něj též neznámý člověk.

Co tím chci říct: V tu chvíli jsme zůstali jako opaření. Nevím, jestli si rozumíme, ale takto komunikovat s neznámým a slušně vystupujícím člověkem je podle mne naprosto nepřijatelné (a není to zdaleka ojedinělý zážitek, ani můj, ani jiných). Pan Zeman opouštěl místo, kde se epizoda odehrála, se spokojeným úsměvem. My ostatní v rozpacích.

Něco podobného jsem zažil při Interpelacích jen jednou. A to když se Miroslav Kalousek (v podobně úzkém kruhu lidí) vyjadřoval velmi velmi vulgárně o svém politickém oponentovi. Možná jsme přecitlivělý, ale vyžaduji od lidé, kteří mne zastupují při správě věcí veřejných jakousi elementární slušnost a oholeduplnost vůči druhým (a to dokonce i tehdy, když se druzí chovají jako hulváti). A v těchto příopadech (i těch, které jsem zmiňoval dříve a Vy mne citoval) dle mého chybí. Samolibost, sebestřednost, neuváženost podle mne VŠECHNY výše zmiňované lidí diskvalifikuje pro výkon ústavní funkce. Od pana Špidly (jako příklad) a celé řady jiných jsem nikdy nic podobného neslyšel. Ani o nich.

Libor Stejskal
12. 03. 2013 | 11:25

stejskal napsal(a):

A jen na okraj, kdosi tu uváděl skutečnost, že nedávno zesnulý skvělý novinář Alexander Krammer z Práva kdysi dělal s panem Zemanem rozhovor. Byl ostrý, kritický, osobní, jak má novinář být. Pan Zeman rozhovor přerušil s tím, že už mu nikdy žádný neposkytne. Myslíte, že pan Krammer z Práva též "bezostyšně lhal, překrucoval fakta, zaměřoval se na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci s veřejným míněním"?

Podobný přístup zná většina novinářů od Václava Klause. Pokud se jim - tedy Klausovi i Zemanovi - nelíbí, na co se jich novinář ptá, napadnou ho.

Takto se podle mne moudrý politik prostě nechová. A zejména si nedělá neopřátele tím, že všechny háže do jednoho pytle (třeba dlaždičkáře ;-).

Libor Stejskal
12. 03. 2013 | 11:32

Pavel napsal(a):

Stejskal
Dobře Krammer je jeden případ. Ale Libore už se vzchopte, přeci máte IQ aspoň na průměru populace, tak proč pořád mluvíte o tom, že všechny háže do jednoho pytle. Na inauguraci to rozhodně neřekl a vy novináři si pořád melete svoje. Podívejte se na blog svého šéfredaktora jak se ohání Listinou základních práv a svobod - s tím, že každý má právo na vyslovování svých názoru atd. atd. Ale Lipold to staví, že on má taková právo a Zeman ne. Když se cítí vaše novinářské dušičky tak nepravdivě napadeny, ta dejte žalobu na ochranu osobnosti a bude prča.
12. 03. 2013 | 12:40

atque napsal(a):

Pane Stejskale,
děkuji za uvedení těchto historek, ale stanovisko k nim budu moci zaujmout, jen pokud si budu moci ověřit jejich pravdivost. Neberte to prosím tak, že bych nevěřil, že by se něco takového mohlo stát nebo dokonce tvrdil, že neříkáte pravdu .... ale já věřím jen tomu co vidím na vlastní oči nebo mám potvrzeno z více nezávislých zdrojů. Nevyučuji, že se M.Zeman takto chovat může, ale přesto se mi to házení do jednoho pytle nezdá. Minimálně proto, že nerozmlátil mobil novináři z MFDnes jako V. Klaus ani nevyhrožova: "Zabiju tě!" a nekopal do auta novináři(fotografovi) Blesku jako M.Topolánek.

A dovolte mi malou poznámku, kterou ale v žádném případě neberte jako pokus o Zemanovu obhajobu. Postoj M.Zemana k sovětské okupaci je všeobecně znám, minimálně novináři by měli vědět, že z KSČ byl vyloučen právě pro nesouhlas se sovětskou okupací. A že pro své postoje byl opakovaně vyhozen ze zaměstnání. Takže jaký názor asi může mít na Františka Kriegla, jediného hrdiny, který odmítl podepsat Moskevský protokol a jednoho ze čtyř statečných, kteří hlasovali proti smlouvě o „dočasném pobytu“ sovětských vojsk. Ono totiž velmi záleží na nejen na tom, na co se člověk ptá, ale i jakým zúsobem se ptá. Pokud se na něco takového zeptá neznámý člověk u výtahu, tak podobnou reakci, o které píšete považuji za docela pochopitelnou, byť poněkud přehnanou. Já osobně bych se taky s neznámým člověkem někde na chodbě odmítl na toto téma bavit. Zcela jiná situace by byla, kdyby ho pan Janeček požádal o rozhovor, vysvětlil mu ten svůj projekt i to, proč jeho odpověď je pro něj důležitá. To je právě ta novinářská slušnost, o které jsme mluvil a kterou tak postrádám.

Mezi povahové vlastnosi M.Zemana skutečně patří samolibost i sebestřednost, ale s tou neuvážeností se mi to moc nezdá. Ale najít politika, který samolibostí a sebestředností netrpí je jako hledat jehlu v kupce sena. Souhlasím, že pan Špidla měl ve zvyku se chovat velmi slušně, nicméně ani on nebyl těchto negativních vlastností zcela prost (to soudím nikoli z jeho veřejného vystupování ale z osobního setkání).
12. 03. 2013 | 13:00

mb napsal(a):

je fajn že se ls konečně maličko rozpovídal ...

... jeho názory mají hlavu a patu ...
12. 03. 2013 | 13:28

Robik. napsal(a):

Přehršel nezodpovědných a hašteřivých politiků v zablokované sněmovně(stačila by stovka), zbytečný senát a od letoška i zbytečně silný prezident bez potřebných pravomocí. To vše umocněno sílící pozicí krajských úřadů, zaplevelenými zákony obsahujících nesmysly, špatně vymahatelné právo atd. a na druhé straně rovněž přehršel novinářů lačnících zaujmout. Výsledkem je totální chaos, kdy je více kladeno na mediální obraz než na skutečnou práci politika. Pokud se něco opravdu tragického blíží viz nedávná světová krize, tak od politiků ani od novinářů se to nedozvíme. To poznáme až na burze. A to je ta nejhorší vizitka prace obou "elitních" nesmiřitelných skupin. Resumé? Současní politici i novináři by se měli chytit za ruce a odejít do někam ....

A co my, voliči?
My jen sledujeme jak novináři dávají politikům stále ty samé stupidní otázky a politici dávají novinářům stále ty samé stupidní odpovědi. Jediný koho to snad baví je V.Moravec. Toho to ale živí.
12. 03. 2013 | 14:29

stejskal napsal(a):

Byl bych velmi nerad, aby to vypadalo, že jsem vůči panu Zemanovi předpojatý (ostatně na Hradě už dle mého dleli daleko spornější osobnosti než on). Naopak bych byl velmi rád, aby se naplnila většina z toho, o čem hovořil ve svém inauguračním projevu, hlavně v jeho první části. A upřímně budu jemu (i sobě) držet palce, aby se mu to povedlo. Zároveň budu bedlivě sledovat a posuzovat každý jeho krok, neboť je to člověk, jenž byl zvolen, aby přeneseně vykonával správu věcí veřejných místo mne (z mého pověření). Úplně stejně bych přistupoval ke každému jinému zvolenému představiteli moci.

Velmi kladně hodnotím úvodní část jeho projevu, velmi negativně hodnotím jeho zmínku o většině médií hned vedle mafií a pravicových extremistů (zde mi poněkud chybí odsudek levicového extremismu, protože oboje považuji za stejně nebezpečné, ale budiž).

Novinářské povolání není ani zločinné, ani protiústavní (natozdíl od předchozích dvou "negativních deviací"). To, co pan prezident pronesl, mohl pronést stejně dobře o policistech, soudcích, úřednících, řemeslnicích, lékařích, učitelích, o komkoliv. A byla by to a stejná "pravda", protože mezi nimi takoví také jsou. Možná by někteří přítomní tleskali úplně stejně.

Protože jsem se s podobným přístupem vůči kritickým novinářům již u Miloše Zemana a řady dalších veřejně činných volených či z daní placených osob již setkal, jsem ostražitý. A budu si dávát velký pozor, co bude pokračovat (není to tak dlouho, co chtěl Miloš Zeman usoudit týdeník Respekt k zániku, veřejně to deklaroval). To je podle mne hodně nebezpečný politický přístup. Uvidíme. Nezavrhuji, nezatracuji, ale budu si dávat hodně pozor.

Pane Pavle,

panu Miloši Zemanovi nikdo neupírá právo říkat, co chce (pokud neporušuje zákony). V případě prezidenta republiky, který o sobě hovoří jako moderátorovi a zásadně ne soudci, je zase mým právem požadovat, aby nevyvolával negativní emoce proti jedné profesní skupině. Nejen jako příslušníka této skupiny, ale především jako občana a člověka, který ctí demokratické principy a postupy.

Mé IQ bude spíše nižší než průměr. Naposledy jsme si ho měřil před třiceti lety a už tehdy nebylo nic moc.

Libor Stejskal
12. 03. 2013 | 16:07

pamětník napsal(a):

"aby nevyvolával negativní emoce proti jedné profesní skupině"
Pane Stejskale, Vy už jste s tím pokrytectvím směšný. Negatívní emoce proti sobě vyvolávají téměř všichni čeští novináři, Vás nevyjímaje. Jste prodejní, lživí a nadutí. Na tom výroky kohokoliv, včetně prezidenta Zemana nemohou nic změnit.
12. 03. 2013 | 16:32

atque napsal(a):

Pane Stejskal,
když už chcete bedlivě sledovat a posuzovat každý krok M.Zemana - co takhle zamést si před vlastním prahem a snažit se nepřekrucovat jeho slova? Nemluvil o "většimě" médií ale "podstatné části" což je diametrální rozdíl. Podstatná část - a nebojím se napsat že dost možná i většina - novinářů úmyslně a systematicky překrucují jeho slova ... jak se pak můžete divít jeho postoji?

Novinářské povolání není ani zločinné, ani protiústavní, ale pan prezident nemohl pronést totéž o policistech, soudcích, úřednících, řemeslnicích, lékařích, učitelích atd., protože tyto profese se nezpronevěřily svému společenskému poslání tak, jako novináři. Úkolem novinářů je především nestraně a obektivně informovat veřejnost. To neznamená, ž eby nemohli mít vlastní názor, ale ten by měl jednak být upozaděn a hlavně jako soukromý a subjektivní názor výslovně označen. Bohužel bněco takového je naprostou výjimkou a Zemanova slova o vymývání mozků, mediální masáži a manipulaci veřejným míněním jsou hluboce pravdivá. Během prezidentské kampaně skoro všechny sdělovací prostředky psaly tak zaujatě, že (dle mého průzkumu) drtivý většina studentů byla přesvědčena, že M.Zeman je člen komunistické strany. O adoraci K. Schwarzenberga raději ani nemluvím.

Novnáři musí svoji profesi vykonávat politicky korektně, stejně jako ty ostatní porofese, které jste jmenoval. Policistech musí honit zločince nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho zločince. Soudce musí soudit zločince nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho zločince., Úřednících musí vyřizovat žádosti nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho žadatele. Řemeslník musí svou práci odvést dobře bez ohledu na politické přesvědčení jak svoje tak zákazníka. Nebo si snad myslíte, že obkladač má právo zfušovat obklad koupelny proto, že je jiného politického přesvědčení nž zákazník? Dále lékař musí léčit pacienty nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho pacienta. Učitel musí učit maximálně obejektivně nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak svých žáků atd. A zpět k novinářům. Novinář musí informovat veřejnost objektivně nezávisle na svém politickém přesvědčení. U nás se to jeví jako nesmysl, ale ve vyspělých demokraciích je to samozřejmost. A až budou nvináři veřejnost informovat objektivně a vyváženě, myslím že i prezident Zeman bude s potěšením kvitovat zmizení jednoho z ostrovů negativní deviace.
12. 03. 2013 | 17:05

mb napsal(a):

nesouhlasím s pamětníkem: Pane Stejskale, Vy už jste s tím pokrytectvím směšný. Negatívní emoce proti sobě vyvolávají téměř všichni čeští novináři, Vás nevyjímaje. Jste prodejní, lživí a nadutí. Na tom výroky kohokoliv, včetně prezidenta Zemana nemohou nic změnit.
12. 03. 2013 | 16:32

k atque: A až budou nvináři veřejnost informovat objektivně a vyváženě, myslím že i prezident Zeman bude s potěšením kvitovat zmizení jednoho z ostrovů negativní deviace.

tady je možná nepochopení vaše či zemana a příznivců ...

objektivně určitě, vyváženě ... to už je horší ... přeci máte různě profilované deníky ... srovnej LN a halo noviny ...

asi nemůžete zazlívat, když se někdo přichýlí k anglosaské tradici a doporučí svůj volební typ ...

Zeman tyto deníky (ln, mfd) trestá že jim nebude davat rozhovory ...

podle me si to jako prezident země vůbec nemůže dovolit ...

považuju to za vrchol drzosti a hnusu ... podobně ... jako když zeman na základě ( pro něj nevhodného ) dotazu jednoho média ... na principu kolektivní viny začal odmítat rozhovory VŠEM slovenským médiím ... to je podle mě podobně trapné, smutné a stupidní ...

máme špatného prezidenta, ale zvolili jsme si ho sami ( tedy přesněji: zvoli mi ho ostatní ... ti druzí ...

hezký den
12. 03. 2013 | 17:21

atque napsal(a):

Pane Stejskal,
měl jsem tam moc překlepů, tak jsem je raději opravil:

Když už chcete bedlivě sledovat a posuzovat každý krok M.Zemana - co takhle zamést si před vlastním prahem a snažit se nepřekrucovat jeho slova? Nemluvil o "většině" médií ale "podstatné části" což je diametrální rozdíl. Podstatná část - a nebojím se napsat že dost možná i většina - novinářů úmyslně a systematicky překrucují jeho slova ... jak se pak můžete divit jeho postoji?

Novinářské povolání není ani zločinné, ani protiústavní, ale pan prezident nemohl pronést totéž o policistech, soudcích, úřednících, řemeslnicích, lékařích, učitelích atd., protože tyto profese se nezpronevěřily svému společenskému poslání tak, jako novináři. Úkolem novinářů je především nestraně a objektivně informovat veřejnost. To neznamená, že by nemohli mít vlastní názor, ale ten by měl jednak být upozaděn a hlavně jako soukromý a subjektivní názor výslovně označen. Bohužel něco takového je naprostou výjimkou a Zemanova slova o vymývání mozků, mediální masáži a manipulaci veřejným míněním jsou hluboce pravdivá. Během prezidentské kampaně skoro všechny sdělovací prostředky psaly tak zaujatě, že (dle mého průzkumu) drtivá většina studentů byla přesvědčena, že M.Zeman je člen komunistické strany. O adoraci K. Schwarzenberga raději ani nemluvím.

Novináři musí svoji profesi vykonávat politicky korektně, stejně jako ty ostatní profese, které jste jmenoval. Policisté musí honit zločince nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho zločince. Soudce musí soudit zločince nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho zločince., Úředníci musí vyřizovat žádosti nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho žadatele. Řemeslník musí svou práci odvést dobře bez ohledu na politické přesvědčení jak svoje tak zákazníka. Nebo si snad myslíte, že obkladač má právo zfušovat obklad koupelny proto, že je jiného politického přesvědčení než zákazník? Dále lékař musí léčit pacienty nezávisle na politickém přesvědčení jak svém tak toho pacienta. Učitel musí učit maximálně objektivně nezávisle na politickém přesvědčení jak svém, tak svých žáků atd. A zpět k novinářům. Novinář musí informovat veřejnost objektivně nezávisle na svém politickém přesvědčení. U nás se to jeví jako nesmysl, ale ve vyspělých demokraciích je to samozřejmost. A až budou novináři veřejnost informovat objektivně a vyváženě, myslím že i prezident Zeman bude s potěšením kvitovat zmizení jednoho z ostrovů negativní deviace.
12. 03. 2013 | 17:33

atque napsal(a):

Pane mb,
přečtě si laskavě pořádně co píši:
"Úkolem novinářů je především nestraně a objektivně informovat veřejnost. To neznamená, že by nemohli mít vlastní názor, ale ten by měl jednak být upozaděn a hlavně jako soukromý a subjektivní názor výslovně označen." Čili striktně rozlišovat, by čtenář věděl co je skutečnost a co pouhý názor novináře.
12. 03. 2013 | 17:41

Almo G™ napsal(a):

stejskal napsal(a):

"velmi negativně hodnotím jeho zmínku o většině médií"

Stejně je to zvláštní, jak úporně se cenzor snaží vsugerovat čtenářům dojem, že M.Zeman něco takového řekl, přestože je jeho projev dostupný, přestože na tato lživá slova byl mnohými zde upozorněn a přestože velmi pozorně čte všechny mé příspěvky.

Goebbels by měl radost, třeba se ta "nová pravda" ujme, kdo ví...
12. 03. 2013 | 18:00

Almo G™ napsal(a):

Řepa: Něco vám poradím. Když si přijdete jen tak - bez vztahu k tématu kopnout jen pár minut nato, co jsem předpověděl, že se dostaví okopávači, je to takové... ...trapné. Dejte si alespoň delší pauzu...
12. 03. 2013 | 18:03

mb napsal(a):

atque já to beru ... ale pak máte taky komentář, ne ? ...

a nedávat interview jen proto že nesouhlasím s názorovým založením listu mi od prezidenta přijde hloupé, nedůstojné či chcete li stupidní ...
12. 03. 2013 | 18:18

pamětník napsal(a):

mb:
Divil bych se, kdybyste zrovna Vy někdy v něčem se mnou souhlasil, a hned bych zpozorněl, co jsem napsal špatně. Je pozoruhodné, že 1) se domníváte, že je významné a důležité, s kým ne/souhlasíte :)); 2) konzistentně souhlasíte přesně s takovými tvrzeními, které jsou odsouzeníhodné; 3) a v neposlední řadě jste hulvát, a to z prostého důvodu: jenom hulvát nadává prezidentu republiky do gerontů, učitelskej.
12. 03. 2013 | 19:11

atque napsal(a):

Pane mb,
potřetí a naposledy: "Úkolem novinářů je především nestraně a objektivně informovat veřejnost. To neznamená, že by nemohli mít vlastní názor, ale ten by měl jednak být upozaděn a hlavně jako soukromý a subjektivní názor výslovně označen."
Čili komentář ano, ale musí být naprosto jasné, že je to jen komentář, pouhý osobní názor novináře a nikoliv objektivní skutečnost. A kámen úrazu je právě v tom, že novináři svoje dojmy, překroucená slova či dokonce vyložené výmysly vydávají za pravdy. A právě to je vymývání mozků, mediální masáž a manipulace veřejným míněním.

K vaší kritice presidenta jsem se nechtěl vyjadřovat, nesdílím ji, naopak jsem přesvědčen, že přes všechny svoje chyby bude Zeman mnohem lepší český president, než ti předcházející a ze všech presidentských kandidátů je ten nejvhodnější ... a to přesto, že jsem ho v prvním kole nevolil.

A ohledně nedávání interview - znáte jiný způsob jak se bránit překroucení a změnění smyslu slov úmyslně provozované některými novináři? Já ne. Tím neříkám, že je to řešení správné, ale novináři jsou u nás prakticky nepostižitelní. A natož ti slovenští. Pokud by novináři byli voláni k odpovědnosti za všechny svoje lži a překrucování, byla by situace naprosto jiná. Bohužel ale jiná i v tom, ž eby to bylo lehce zneužitelné a to by bylo ještě daleko horší.
12. 03. 2013 | 19:27

mb napsal(a):

pamětníku máte pravdu, to slůvko jsem promýšlel a nakonec jsem je použil ... protože útokem na novináře a media / podstatnou část / při příležitosti inaugurace jsem byl natolik šokován, že jsem to slovo užil ...

takže v bodě 3 máte pravdu ... nemohl jsem si pomoci, byl jsem příliš šokován :-))

atque: LN mají komentáře vždy označeny jj ...

ad A ohledně nedávání interview - znáte jiný způsob jak se bránit překroucení a změnění smyslu slov úmyslně provozované některými novináři? Já ne.

vy si skutečně myslíte, že když LN udělají se Zemanem interview, tak že to interview následně překroutí ???????????

zdravím
12. 03. 2013 | 19:41

pamětník napsal(a):

mb:
Takže jste potvrdil, co mnozí víme již déle, že se neumíte ovládat. Nevhodná vlastnost učitele.
12. 03. 2013 | 20:28

mb napsal(a):

ale já se pamětníku celkem ovládat umím / i když jako učitel musíte umět dát emoci / ... ale máte pravdu že jsem se nechal unést ( mimochodem právě proto zde nemám blog) ... stejskal si myslí, že bych se nechal unášet i jako (potencionální) bloger ... zdravím ...
12. 03. 2013 | 20:49

mb napsal(a):

najevo emoci
12. 03. 2013 | 20:50

stejskal napsal(a):

Pane atque,

už se asi dále nedostaneme. Vy a pan Zeman tvrdíte (a jistě řada dalších), že se novináři čemusi zpronevěřili a že si mají zamést před vlastním prahem. Zároveň jedním dechem prezentujete definici, podle níž "je ůkolem novinářů především nestraně a objektivně informovat veřejnost."

Pokud přistoupím na tuto Vaši argumentaci, pak mohu tvrdit (a spolu se mnou celá řada lidí), že Vámi prezentované "zpronevěření" je zcela subjektivním dojmem, který nemá s objektivitou nic společného. Nebude to o nic méně relevantní tvrzení než to Vaše a pana Zemana.

Nezlobte se ale já se s Vámi nechci přetahovat o subjektivní dojmy, o tom, co připadá objektivní Vám a co třeba mně. Nejsou žádná měřitelná kriteria, která by mohla dát za pravdu Vám či mě. Stejně tak absolutně nelze hovořit o nějakém zpronevěření se en bloc, ale jen o konkrétních jménech, textech popř. titulech.

Názorové zaměření listu je úplné normální, přirozené a žádoucí. Kdyby všichni psali podle Vašich kritétií objektivity a nestranosti, nemuselo by zde působit více medií. Stačilo by jedno. Jenže ono to tak není, s ničím v lidské společnosti, a ani nikdy nebylo. Novinařina stejně jako politika, ale třeba i věda a spousty dalších lidských činností mohou fungovat jen v případě, pokud spolu soupeří různé pohledy na svět, různé životní zkušenosti, různé názory (a to se samozřejmě týká i médií). Všude na světě jsou (a pevně doufám že i nadále budou) různě profilovanmá média, která teprve DOHROMADY trochu uceleněji reflektují realitu.

Čili debatu o tom, zda jsou média či jejich většina či dokonce jen jejich podstatná část objektivní nebo neobjektivní, považuji za nesmyslnou. To je v případě medií v netotalitním státě vždy zcela subjektivní názor. Jeden den Vám něco přijde objektivní, druhý zase něco zcela jiného. A vice versa.

Za důležité ale považuji, pokud toto nechápe volený politik, nejvyšší ústavní činitel a jeho vůbec první slova po inauguraci jsou zacílena zcela subjektivně vůči jedné profesní skupině. Je to stejné, jako když se Václav Klaus navážel do soudců jen proto, že nebyl schopen respektovat rozhodnutí Ústavního soudu. Obojí je dle mého v demokracii nepřípustné, protože tím ústavní činitel nastavuje normu. Pokud se toto v případě politiků stane veřejností tolerovanou normou, vydáváme se cestou nikoliv k pochopení a zažití demokracie, ale směrem právě opačným. A to mi přijde nebezpečné, bez ohledu na to, jak hodnotím objektivitu či jak ji hodnotíte třeba Vy.

Mějte se, ta debata mi přišla zajímavá. Uvidíme, jak to bude vypadat v budoucnu.

Libor Stejskal
12. 03. 2013 | 21:00

atque napsal(a):

Pane Stejskal,
dál už se ani dostat nechci, jen ještě uvedu některé věci na pravou míru.
Moje názory jsou moje názory a názory pana Zemana jeho názory, neházejte mě s ním do jednoho pytle. S některými jeho názory sice souhlasím, avšak s jinými nikoli. Mluvím sám za sebe.

Pokud úkolem novinářů není nestraně a objektivně informovat veřejnost, pak co tedy? Vymývání mozků, mediální masáž a manipulace veřejným míněním? Právě tomuto označení se vehementně bráníte, ale žádná další možnost totiž neexistuje. Názorové zaměření listu neznamená, že je normální informovat zaujatě a neobjektivně ale že na nestranné a objektivní zpravodajství naváže žurnalista subjektivními dojmy, které jako subjektivní výslovně označí. Polopaticky řečeno – napsat pravdu o tom, co se skutečně stalo a navázat, že já, jako (např.) Libor Stejskal mám na to tenhle názor. Prstě a jasně, nezaměňovat dojmy s pojmy. Ovšem pokud debatu o tom, zda jsou média objektivní nebo neobjektivní, považujete za nesmyslnou, dáváte tím za pravdu M.Zemanovi. A pokud tvrdíte, že v demokracii je nepřípustné, aby president směl říci pravdu, pak asi těžko najdeme společnou řeč.
Dobrou noc!
12. 03. 2013 | 22:32

Anna napsal(a):

mb

Tento příspěvek jsem dnes dala pod blog pana Lipolda. Ale hodí se mi i sem pro Vás:

Předvedu na konkrétním příkladu, co se mně nelíbí na práci některých novinářů:

Komentář: Proč se Miloš Zeman tolik bojí novinářů
13:25 | 12.3.2013
Martin Fendrych

"Manipulátoři a manipulovaní

Velká část veřejnosti manipulovatelná je. Nemá čas se věcmi zabývat do hloubky."

Jsem ráda, že to pan Fendrych uvedl. Bohužel nezmínil, že manipulátorem samozřejmě může být i novinář.
-------

"Jisté ale je, že Zeman média nenávidí, už dříve se stala jeho obsesí. Zároveň se jich zjevně bojí, proto na ně tak brutálně zaútočil a představil je národu jako zlo, které se musí potřít. Bojí se médií, proto je chce zastrašit. Připomeňme, co je notoricky známo, tedy že „média" dnes nejsou jen noviny, televize a rádio, ale také internet, sociální sítě, Facebook a další spojovací mezilidské dráhy. A právě Facebook a mladí lidé na něm volili v prezidentské volbě převážně Zemanova hradního soupeře Karla Schwarzenberga (TOP 09)."

Podle mě není-li doložena nějaká citace Zemanova výroku, že se bojí médií, lze se právem domnívat, že to je záměrné vykreslení Zemana hodící se k dalším závěrům pana Fendrycha. Navíc některé se jeví nelogické - např. Facebook a mladí lidé na něm sice volili Karla Schwarzenberga, ale vyhrál Zeman, tak proč by se měl bát...
---

"Je zřejmé, proč Zeman nenávidí novináře a proč se jich zároveň bojí. Mísí se tu minulost, přítomnost a budoucnost. Strach z dalších odhalení. Proto musel z médií na Hradě udělat nepřátele a do boje proti nim vyzval politiky. Ty politiky, kteří netleskali ani boji s kmotry, ani boji s neonacisty, ale jen a jen boji s novináři."

Mně tedy není zřejmé, proč Zeman nenávidí novináře, ani mi není zřejmé, proč by se jich měl bát. V minulosti novináři psali o různých kauzách, přesto Zeman nebyl nikdy z ničeho obviněn, jestli si dobře pamatuji. I kdyby byla nějaká další odhalení, proč by se jich měl bát? Navíc Zeman byl posledních 10 let mimo vrcholovou politiku.
A Klaus nebyl ve vládě, byl prezident.
Copak se nějakých odhalení bojí na inauguraci se smějící Kalousek a Schwarzenberg, kteří byli i ve vládě za Topolánka, a jejichž spolustraníci čelí aférám, např. Parkanová, Drábek. Copak se tady v posledních deseti letech kmotři nevyskytovali, nebyla korupce...???
-------------------------------------------------------------

Tento článek pana Fendrycha považuji za manipulativní. Jen dodám, že jsem ve druhém kole nešla volit kvůli mé občanské nespokojenosti s oběma kandidáty.
13. 03. 2013 | 05:52

atque napsal(a):

Anna 13. 03. 2013 | 05:52

Naprosto souhlasím a (i když jsem v předchozí diskusi nechtěl uvádět konkrétní příklady) doplním, že tyto vývody nejsou zdaleka to nejhorší ze zmáněného článku. Za naprosto nepřípustný považuji tento text:

"Podstatná věc: Zeman neřekl jen to, že novináři jsou devianti (tedy úchylové, obvykle rozuměno sexuální úchylové) srovnatelní se zločinci a fašouny, on také řekl, že proti nim bude "bojovat" a vyzval kolegy politiky, ať mu s tím pomohou."

To je právě učebnicový příklad manipulace a - budeme li nazývat věci pravými jmény - vyložená lež. Zeman nikdy neřekl že novináři jsou devianti ani to, že jsou srovnatelní se zločinci a fašouny. Přesto to Martin Fendrych bezostyšně tvrdí - a tím dokazuje, že slova pana prezidenta byl hluboce pravdivá. Původně jsem si myslel, že jeho charakteristika médií je přehnaná, ale když jsem si přečetl Fendrychovy jedovaté lži, tak si začínám myslet, že M.Zeman ve své charakteristice médií nikterak nepřeháněl.

P.S.
Abych nebyl považován za fanatického příznivce M.Zemana tak raději uvádím, že v prvním kole jsem ho nevolil a v kole druhém jsem mu dal hlas jako menšímu zlu. a dodávám, že tpho ani v nejmenším nelituji.
13. 03. 2013 | 08:51

Anna napsal(a):

atque

Díky za doplnění. Já jsem ve druhém kole nevolila. Díky článkům jako je ten pana Fendrycha jsem opravdu ráda, že vyhrál Zeman. Teď je jisté, že se novináři budou snažit cokoliv na Zemana najít a zveřejnit.
Zatímco Schwarzenberg, 1. místopředseda koaliční vlády, kde je strana, kterou nikdo nevolil, což nemá v demokratických zemích obdoby, ministr zahraničí v této a Topolánkově vládě, se médií nebojí a při inauguraci se smál.
Aby ne, když např. lží se podle mnoha novinářů v předvolebním klání dopustil pouze Zeman, zatímco ministr zahraničí se pouze přeřekl.

Cituji:

Moravcova otázka

Zmíněná otázka Václava Moravce zněla: „V případě, že by se vláda s parlamentem rozhodly zrušit platnost Benešových dekretů jako klíčového dokumentu, jak byste jako prezidenti vystupovali?“

Karel Schwarzenberg na ni reagoval tím, že dekrety byly už zrušeny, a sice ex nunc (od okamžiku, kdy ke zrušení došlo, nikoli se zpětnou platností) tím, že byla přijata Ústava České republiky a Listina základních práv a svobod. Zeman zcela zásadně nesouhlasil a odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu.

http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/spor-o-sudetske-nemce-benesovy-dekrety-v-roce-2013
13. 03. 2013 | 09:41

Anna napsal(a):

P.s.: Cituji:

Tomáš Langášek z Ústavního soudu však vysvětluje, že s platností Benešových dekretů to není tak jednoduché. "Benešovy dekrety samozřejmě formálně platí stále. Byly však vydány pro jednorázové akty a v současnosti se k nim přihlíží pouze tehdy, pokud se řeší konfiskační případy z minulosti. Lze je tak považovat v podstatě za vyhaslé," uvedl Langášek.

Opírá se o nález Ústavního soudu z roku 1995, který udává, že dekret prezidenta republiky č. 108 z roku 1945 byl v době svého vydání legálním a legitimním aktem. "Vzhledem k tomu, že svůj normativní akt splnil již před čtyřiceti roky a již nezakládá právní vztahy (...). Nelze zkoumat jeho rozpor s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy," píše se v nálezu. Vzhledem k tomu tedy není možné posoudit, zda jsou Benešovy dekrety právně v rozporu s Listinou základních práv a svobod, a proto jejím vydáním nemohly být zrušeny.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/vyroky-schwarzenberga-a-zemana-v-duelu-dyy-/domaci.aspx?c=A130118_154200_domaci_ert
13. 03. 2013 | 09:53

atque napsal(a):

Anna 13. 03. 2013 | 09:41

Když už jste zmínila dekrety - v předvolebním klání média unisono obviňovala M.Zemana z toho, že se sudeťáky vyrukoval on. Jak správně píšete, vyrukoval s nimi Moravec a Zeman pouze využil příležitosti. Média neustále obviňovala Zemana ze lží, ale nikdy mu žádnou neprokázala. A ani nemohla, Zeman pouze zhruba ve dvou případech neměl přesné informace, byl to omyl nikoli úmyslná lež. Média Zemana obviňovala ze zadání známého inzerátu v Blesku, ač pro to nebyly sebemenší důkazy. Pomineme-li, že tento inzerát byl v podstatě pravdivý, , některé indicie naznačují, že tento inzerát naopak zadali lidé spříznění s K.Schwarzenbergem ...

Prostě a jasně, drtivá většina českých novinářů nejsou hlídací psi demokracie ale voříšci uvázaní u boudy vděčně lízající ruku pánovi, který jim dává žrádlo.
13. 03. 2013 | 10:21

mb napsal(a):

anna ... myslím, že fendrych mluví pravdu ... ale to pro vás patrně bude irelevatní ... zdravím ...
13. 03. 2013 | 10:22

Anna napsal(a):

atque

Zeman zřejmě není v oblibě značné části novinářů, proto se dá očekávat, že se budou snažit na něho něco vyhledat a zveřejnit. U Schwarzenberga mně takové indicie chybí.
Tudíž provolávám: Sláva, pravda zvítězí, protože na Hradě je Zeman! Chvála Bohu, že Zemani nejsou všichni stejní!

Zemani (že by ochotníci?)
http://www.youtube.com/watch?v=Z1NhSelD5Vk
13. 03. 2013 | 10:35

Anna napsal(a):

mb napsal(a):

anna ... myslím, že fendrych mluví pravdu ... ale to pro vás patrně bude irelevatní ... zdravím ...
--------------------------------------------------------------

Máte pravdu, pro mě je irelevantní, co si myslíte.
Taky zdravím.
13. 03. 2013 | 10:54

mb napsal(a):

myslel jsem si to ...

... zdravím ...
13. 03. 2013 | 12:53

pamětník napsal(a):

mb:
"... myslím, že fendrych mluví pravdu " Jo, přesně to je Vám podobné. Vy osobně konzistentně vždy obhajujete lež, kterou sem někdo napíše. Anna přesně zanalyzovala (specialistka IT se nezapře), jak a včem Fendrych lhal, Vy samozřejmě jako obvykle jenom plácnete do větru, že si myslíte, že mluví pravdu. Z čeho tak proboha soudíte? Ze své zvýšené hladiny adrenalinu? Chováte se jako trucovité malé děcko. Ne nadarmo filozofové tvrdí, že předmět práce působí na pracující subjekt. Jste toho výmluvný doklad. Alternatívou může být, že jste z etapy dětské trucovitosti ještě nevyspěl. Takže pro příště se snažte svůj ne/souhlas validně zdůvodnit, anebo neobtěžujte ostatní svými jalovými výkřiky. Kdo to má číst, ty Vaše hlouposti. Na druhé straně je pravdou, že paní S.Š. Vás chválí, pochybuji, že k Vašemu prospěchu.
13. 03. 2013 | 14:15

mb napsal(a):

omlouvám se pamětníku, že vás obtěžuji svými jalovými výkřiky ... myslim že to fendrych napsal moc dobře ... nechtělo se mi v tom moc nimrat / piplat ... abych nestrácel čas ... ale to víte pamětníku, že kdybych chtěl, tak bych to slovo od slova obhájil ... :-))

hezký den vám přeju ... :-)
13. 03. 2013 | 16:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy