Radar ztracený v překladu

17. 11. 2008 | 18:18
Přečteno 7981 krát
Pokud se někdo domnívá, že by se ve věcech postoje k umístění amerického radaru nebo zapojení republiky do obranných aliancí obecně mělo rozhodovat prostřednictvím referenda, je dobré se podívat na hloubku naivity a jednoduché hlouposti argumentů, které se kolem amerického radaru a koncepce ochrany proti balistickým raketám objevují. Čerstvě to ukazuje jeden z iniciátorů a bývalý mluvčí hnutí Ne základnám, který se svém textu na toto téma pustil do jazykového rozboru názvu „National Missile Defense.“

Úvodní zhruba třetina protiradarové filipiky Jana Tamáše se týká demaskování systému protiraketové obrany jako systému na raketách založeného, případně dokonce systému útočného. Vychází z „doslovného“ překladu „missile defense“ jako překladu znějícího nikoli „protiraketová obrana,“ ale „raketová obrana.“ Přímé přiznání odporu k čemukoli americkému nebo zájmu na udržení České republiky v nejistém geografickém prostředí, kde si vliv nárokuje putinovské Rusko, by znělo méně trapně, než pokus o hlubokomyslnou analýzu založenou na údajném jazykovém výkladu.

Ztraceno v překladu, sluší se namítnout Tamášovu výkladu „missile defense“ jako obrany, která není „protiraketová,“ ale „raketová.“ Termínů, jako je tento, se totiž ve vojenské terminologii najde víc, a použitý „doslovný“ výklad by je stavěl zcela na hlavu. Protichemické obraně anglicky říká „chemical defense,“ protivzdušné či protiletadlové obraně podobně „air defense“ - v obou těchto případech je užití „doslovného“ překladu nesmyslné. Analogie s termínem „missile defence“ ukazuje, že na překladu termínem „protiraketová obrana“ není nic sporného, resp. že každý, kdo nejen trochu umí anglicky (jak požaduje Jan Tamáš), ale také se orientuje v reáliích (což by asi Jan Tamáš moc rád neviděl), vidí, že je to překlad správný.

Jana Tamáše lze s jeho vzděláním těžko podezřívat z toho, že by anglicky neuměl nebo že by si neuvědomoval, že terminologii nejde překládat bezduchým mechanickým překladem jednotlivých slov (resp. že nelze uplatňovat přístup, který v Alence za zrcadlem propaguje Hupity Dupity, když tvrdí, že slovům můžeme dávat libovolný význam podle toho, jak si sami usmyslíme). Od proponenta „Ne základnám“ jde o vědomou demagogii zneužívající nepříliš dobrých jazykových znalostí české veřejnosti.

Chtějí-li ostatně pacifisté z hnutí „Ne základnám“ řešit konfliktní otázky pomocí tak hlubokomyslných jazykových analýz, jak to předvádí Jan Tamáš, nemusí chodit do angličtiny, ale mohou si užívat jazykových anomálií, které máme v češtině. Každý svár můžeme eliminovat tak, že ho nahradíme nesvárem. Podobně bojovat proti všem stvůrám tím, že místo nich dáme nestvůry. Pak už zbývá jen nahradit odešlou ruskou imperiální sféru vlivu tím, že se postaráme, aby pod pláštíkem odmítání transatlantických bezpečnostních závazků jejímu návratu pokud možno nic nestálo v cestě.

Ruské řinčení zbraněmi je k nám slyšet nadmíru dobře. Stačí si poslechnout ruského prezidenta ohlašujícího instalaci raket v Královci nebo jeho generály hovořící o zacílení jejich raket na cíle na území jejich bývalých satelitů ve střední Evropě. Zde si naši pacifisté nemusí hledat žádné umělé jazykové konstrukce, vyhrožování silou je zde zcela zřejmé.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

badatel napsal(a):

Pane profesore,
za bolševika dostávali někteří profesůry za lezení do červeného otvoru řitního. Po sametu bohužel tyto praktiky zůstaly a jsou scientometricky neměřitelné.
Proč útočíte na chybnou část Tamášova blogu a bez jakékoliv objektivity nerozebíráte tu pravdivou. Jste trapný a Vaše frekvence citovanosti na tzv, scholaru to objektivizuje.
17. 11. 2008 | 18:34

juvel napsal(a):

Pane Zlatuška, Vy slyšíte nadmíru dobře ruské řinčení zbraní. Ale ono je také slyšet nadmíru dobře americké řinčení zbraní. Vždycky jsou lidé, kteří slyší jen to co chtějí, viďte.
17. 11. 2008 | 18:38

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Zlatusko, uz jsem o tom psal pod originalnim clankem, tomu prekladu nedavam takovou dulezitost jako p. Tamas. Ostatne jde jen o nazev, obal, ktery ma prodavat. Jiste nebude nikdo podezirat Severni Koreu z velke demokraticnosti, prestoze to ma v primo v nazvu. Je to jen lingvisticky problem, ale zajimalo by me jak by se tedy prelozilo National Antimissile Defence (podle meho vystiznejsi nazev)? Stejne jako National Missile Defense? :)))
Rozmistnovani ruskych raket a jejich zamireni na radar je az reakce na jeho instalaci (oboji zatim jen teoreticke, nastesti).
17. 11. 2008 | 18:43

Al Jouda napsal(a):

Těší mne, že pan profesor Zlatuška jen potvrdil můj názor,který jsem napsal do diskuze pod článek pana Tamáše. K identifikaci pravdivé části článku pana Tamáše skutečně nestačí profesůra, ale je nutné být nejméně badatelem.
17. 11. 2008 | 18:43

Al Jouda napsal(a):

Těší mne, že pan profesor Zlatuška jen potvrdil můj názor,který jsem napsal do diskuze pod článek pana Tamáše. K identifikaci pravdivé části článku pana Tamáše skutečně nestačí profesůra, ale je nutné být nejméně badatelem.
17. 11. 2008 | 18:43

Vilém napsal(a):

Vzhledem k úrovni vládní proradarové propagandy tedy nezbývá než se smířit se skutečností, že politici a aktivisté radaru a otázkám kolem něj nerozumějí o nic víc než obyčejní občané. Pro mne z toho plyne závěr, že když neexistuje rozdíl v kvalitě mezi argumenty profesionálů a neznalých občanů, nemá smysl ani konat referendum a celá záležitost musí být úplně zmrazena do doby, než se minimálně profesionálové shodnou na základních faktech. Pak teprve budou moci občané posoudit, jaké alternativy se naskýtají.

Nezlobte se, ale argument, že občané by neměli rozhodovat, protože někdo zastává nepodložené nebo neobhajitelné stanoviska, je úplně postavený na hlavu. Se stejným zdůvodněním by se musely zrušit veškeré volby, kdyby se mezi politiky objevili demagogové. To jste snad ani sám nemohl myslet vážně, a pokud ano, jen to ukazuje, jak snadnou ustoupí logika emocím i u stoupenců radaru.
17. 11. 2008 | 18:52

Jura Dědek napsal(a):

Vážený pane profesore,
kdysi jsem Vám dával mnohém za pravdu a souhlasil jsem s Vašimi názory, ale to, co jste nyní napsal, mi hlava nebere. Ne, nejde o slovíčkaření, zda pan Tamáš dobře, správně či nepřesně překládá jisté pojmy v anglickém jazyce do českého, v tomto případě můžete mít i pravdu, snad. Co mi vyloženě nesedí jsou Vaše postřehy či konstatování o řinčení ruských zbraní, které je podle vás slyšet nadmíru dobře, stejně jako ruského prezidenta, ohlašujícího instalaci raket v Královci, ale i generálů, kteří mluví o zacílení jejich raket na cíle na území jejich bývalých satelitů ve střední Evropě. Promiňte, pane profesore, je to ubohost, jak posuzujete tuto situaci. Už jenom postrádám zmínku o napadení ruské armády v Gruzii a o tom, jak je Gruzie demokratická. K Vašemu "řinčení ruských zbraní": jste tak naivní nebo chcete nás mít za hlupáky, abychom nechápali podstatu zájmu USA o instalaci radaru v ČR a raketové základny v Polsku? A jestliže se toho USA (stejně jako vláda ČR)tak vehementně domáhají a realizace jejich plánů plánů není nereálná, nemyslíte, že se Rusko může cítit ohroženo a na takovou hrozbu by nemělo reagovat? Pane, to není Severní Korea, která z proklouznutí myši z Jižní Koree na jejich výsostné území, dává do pohotovosti celou armádu. V případě Ruska jde o zabezpečení svého teritoria, na což má plné právo, jako každý jiný stát. Ani jste nezmínil, že to nebyli Rusové, kdo začal první řinčet zbraněni, ale dávno před tím to byly USA. A neustále na záměru pracují a chtějí jej prosadit. A jsou to také USA, které rozšiřují své vojenské základny a zařízení na teritoriích cizích zemí, potažmo tak vzdálených od samotných USA, tedy v Evropě. Znáte případ, že by podobnou iniciativu či záměry vyvíjelo Rusko? Nemyslím tím odezvu na současný stav, ale obecně.Nezdá se Vám to poněkud nepatřičné konstatovat to nesmyslné nebezpečí z Ruska a pozitivně hodnoti transatlatnické bezpečnostní opatření - údajně proti terorismu z Východní a Střední Asie. Myslíte si vážně, že jsou to ty pravé a věrohodné důvody, kterým bychom měli věřit? A to vyhrožování silou, ač neupřesněno z které strany, lze se důvodně domnívat, že máte na mysli Rusko, tak to už ani nejste hoden profesury. Ne pane, občané Česka nejsou ovce ani hlupáci, do této role se stavíte sám svými ubohými úvahami, notabene ještě je s pohrdáním jinak uvažujícího pana Tamáše, takto zřejmě hrdě zveřejňujete. Tím jste se v mých očích velmi, ale velmi (V.K.) zdiskreditoval. Vím, že Vám může být jedno, co si o Vás myslím já, ale já si zase myslím, že nebudu jediný, kdo má o Vás takové mínění.
17. 11. 2008 | 19:13

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane kolego,

daleko dulezitejsi nez prekladatelsky ulet p. Tamase je to, ze podle americkych odborniku je cely ten system proste nefunkcni (http://www.independent.co.u...)
a ze jsou proti nemu ruzne evropske staty - s pravicovymi vladami... (http://www.lidovky.cz/sarko..., http://www.polskieradio.pl/...)

Pro me je neprijatelna absurdni argumentace nebezpecim z Iranu a Severni Koreje (v kombinaci s nefunkcnosti systemu) a to, ze ve skutecnosti je to krok namireny proti Rusku, ktery povede k zbytecnemu nepratelstvi a vyhazovani penez na zbrojeni obema stranami.
Daleko lepsi nez nejake zakladny a rakety je efektivni diplomacie.
..
17. 11. 2008 | 19:20

SuP napsal(a):

Vilém -
A když polovina profesionálů bude pro a polovina proti..., Vy jste schopen určit, kdo z nich má pravdu?
Zatím je "pro" víc než polovina....
17. 11. 2008 | 19:21

zdesta napsal(a):

J.Zlatuška: Rusko by mělo k vůli vaší spokojenosti v OSN prohlásit a podepsat úplné odzbrojení.Nabídnout možnost obsazení státu bez boje,s možností zisku strategických surovin.V Královci postavit kolotoče a houpačky.Jako vysokoškolský profesor máte obdivuhodnou logiku.Bohužel pane profesore,akce budí reakci.
17. 11. 2008 | 19:23

tess napsal(a):

Myslím, že většina rozumných a angličtiny znalých lidí se u Tamášova blogu nestačila divit. A tomu zbytku, kterému jeho neodborné piplání se v termínech, připadalo jako argumenty, to stejně nevysvětlíte... tak co :-).

Zdá se mi, že jak byly dřív blogy na Aktuálně výjimečné tím, že sem psali jen lidé, co měli co říct, teď se to poněkud rozmělňuje.
17. 11. 2008 | 19:23

tess napsal(a):

Myslím, že většina rozumných a angličtiny znalých lidí se u Tamášova blogu nestačila divit. A tomu zbytku, kterému jeho neodborné piplání se v termínech, připadalo jako argumenty, to stejně nevysvětlíte... tak co :-).

Zdá se mi, že jak byly dřív blogy na Aktuálně výjimečné tím, že sem psali jen lidé, co měli co říct, teď se to poněkud rozmělňuje.
17. 11. 2008 | 19:24

tess napsal(a):

Blbne vám postování komentářů k článkům, admini.
17. 11. 2008 | 19:24

Pumprlidentlich napsal(a):

Neví někdo, co dělal vědec Hořejší, když u nás byly ruské rakety? Zatím se chlubil pouze tím, že mohl cestovat a studovat, jak chtěl. Proč tají svůj hrdinný postoj? Že by socialistická skromnost?
17. 11. 2008 | 19:34

Germanicus napsal(a):

vaclavhorejsi:
Problematika radaru už se několikrát diskutovala pod různými blogy. V této souvislosti tak už pouze vyjadřuji naprostý souhlas s Vaším stanoviskem.
17. 11. 2008 | 19:40

SuP napsal(a):

Vážený pane profesore Hořejší -
jste tu přesně ten případ, který argumentuje svými dojmy. Jako vědec v oboru přírodních věd těžko můžete posuzovat funkčnost či nefunkčnost technického zařízení - při vší úctě. Navíc zařízení, jehož vývoj není ukončen.
A co se týká odezvy v jiných západních zemích s "pravicovými vládami" - žádná vláda se k tomu oficiálně nevyjádřila, protože se jí to netýká a nikdo se jí na to neptal. Takže i jejich představitelé pouští do světa dojmy.
A pokud má Rusko potřebu do světa vykřikovat, že ho to ohrožuje, je zřejmé, že mu to není po chuti. A jak Rusy známe všichni tady, necítí se ohroženi, ale zaskočeni, protože se jim komplikuje použití nějakého nezveřejněného válečného záměru, jakých bylo v jejich historii bezpočet.
17. 11. 2008 | 19:44

Veterán napsal(a):

Když se radar postaví a nic se nestane, odpůrci budou moci neustále křičet o okupaci naší země, válečných štváčích atd. Dokonce, i kdyby pak přiletěla raketa a obrana v Polsku ji sestřelila, pořád budou moci argumentovat, že je to vina existence radaru.
Ale když se radar nepostaví a raketa přiletí, příznivci radaru nebudou mít před smrtí ani čas dojít odpůrce radaru zmlátit.
17. 11. 2008 | 19:59

Lipolt napsal(a):

lingvistický příspěvek obrana/útok:

http://www.nenasili.cz/cs/2...
17. 11. 2008 | 20:14

Tupelo napsal(a):

"„Raketová obrana USA v Evropě je provokace stejně jako možný vstup Gruzie a Ukrajiny do NATO,“ řekl italský premiér Silvio Berlusconi pro italský deník Corriere Della Sera . Italský premiér vyjednává smír mezi Bushem a Medveděvem s jasným cílem: vyhnout se nové studené válce. „Řeknu to jasně, myslím si, že dochází k provokaci vůči Ruské federaci jako například v případě projektu umístění raket v Polsku a radaru v ČR“.

http://www.blisty.cz/2008/1...
17. 11. 2008 | 20:26

stále rebel napsal(a):

Pro Veterán.
Máte to děravé. Zapomněl jste na variantu, domnívám se, že neúmyslně, že radar bude, nepřátelská raketa přiletí za radarem, ale polské rakety ji nezastaví. Myslíte, že odpůrci radaru budou mít čas si to se stoupenci radaru vyřídit?
17. 11. 2008 | 20:33

Jura Dědek napsal(a):

To Tupelo"
Tím jste řekl vše, více netřeba.Dík!
17. 11. 2008 | 20:33

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi: a spousta jinych expertu zase rika, ze system funguje. Takze zkuste prekonat svou demagogickou slinu a piste o udajne nefunkcnosti.

Vydavat Sarkozyho nebo Berlusconoho za pravicove mohou opravdu jen media. Ti panove jsou primarne populiste. Jejich realna politika postrada pravicove prvky temer uplne. Berlusconi se navic rad prezentuje jako blizky osobni pritel Putina. Vsak mu jde taky rad na ruku. Stejne jako napr. Kadafimu. Skutecne vzor hodny nasledovani.
17. 11. 2008 | 20:55

Hugo napsal(a):

pane Zlatusko,
nechapu jedno. O dostavbe Temelina chcete diskutovat (udajne podporujete diskuzi). Soudite, ze verejnost se ma vyjadrit. Budiz.
Procpak se vsak timto demokratickym pristupem neridite taktez u otazky vystavby zakladny?
17. 11. 2008 | 20:58

ventos napsal(a):

ještě to mohlo mít nějaký erudovanější závěr, něco jako:
protivzdušná obrana (air defense) není obrana proti vzduchu, tudíž protiraketová obrana (missile defense) není obrana proti raketám
:-o))) pěkná blbost že ... a je z vás politik
17. 11. 2008 | 21:00

Veterán napsal(a):

stále rebel:
Máme tedy varianty
- nepřiletí a radar není
- nepřiletí a radar je
- přiletí a radar není
- přiletí a obrana ji zničí
- přiletí a obrana nezasáhne
Dvě varianty jsou u neexistence radaru, tj. 50% pro katastrofu bez možnosti tento poměr změnit.
Tři varianty jsou u existence radaru, tj. 33% pro katastrofální scénář. O 17% větší šance na přežití s tím, že s vývojem obrany pravděpodobnost sestřelení se bude zvyšovat.
A jistý německý politik v minulosti říkal, že mírová smlouva se nejlépe podepisuje na hlavních děl. Někdo jiný zase, že cena mírové smlouvy má hodnotu obranné síly protivníka. Vy chcete ale zůstat nechráněný a na nepřítele kynout s kytičkou v ruce a se spoustou krásných slov o míru, přátelství a bratrské lásce.
17. 11. 2008 | 21:18

dříve ruda napsal(a):

hodně lidí se poměrně snadno smiřuje s faktem, že se Tamáš zcela vědomě uchýlil k záměrnému klamání. Proč rozebírat z celého jeho blogu zrovna tohle? Inu, proto, že to celý Tamášův nesmysl ukazuje v pravém světle.
Ostatně -myslícímu člověku si to stačí přečíst. I když přiznávám, je to utrpení.
17. 11. 2008 | 21:18

Jean Laroux napsal(a):

Pane Jiří ve svém článku vlastně nic neříkáte. Žádný argument pro radar. Žádná kritika opravdových argumentů proti radaru. Jen takové plkání o překladech z angličtiny. Zkuste to ještě jednou a lépe
17. 11. 2008 | 21:20

Ivan Sommer napsal(a):

Jsi jednička ?

Prof Zlatuška má pravdu, že odborné termíny se někdy vlastně převádějí a ne překládají. Jenže obvykle trvá určitý čas, než se převod ustálí jako oficiální překlad. A to se buhužel ještě v radarových záležitostech nestalo, takže bych Tamášovi překlad příliš nevyčítal. Podstatný je věcný výklad.

Připomínám slavný překlad (převod ?) gesta premiéra Topolánka fuck you - jsi jednička.
17. 11. 2008 | 21:25

Veterán napsal(a):

Ještě dodám jedno.
Odpůrci radaru neustále argumentují útokem na tento cíl. Ale radar a následně protiraketové střely nejsou schopny zabránit masivnímu útoku. Jsou určeny na ničení jednotlivých cílů. Skutečně se domníváte, že fanatický představitel nějakého státu, nebo případný terorista, vyplýtvá svoji jedinou (jednu z mála) střelu na radar?
Zvláště když druhá strana místo startu okamžitě určí a může podniknout masivní protiútok?
17. 11. 2008 | 21:29

twardowski napsal(a):

Aha, tak treba i prof. Chomsky je taky naivni hlupak? Mne prislo, ze Jan Tamáš jenom ne prilis umne parafrazoval jeho.

Chmosky... to uz je jina osobnost, do te by se pan Zlatuska asi neoprel.
17. 11. 2008 | 21:30

Gerd napsal(a):

Pane Zlatuško,
chápu, že jako viceprezident American Fund for Czech and Slovak Leadership Studies v New Yorku musíte potvrdit každou informaci, kterou vám Vaši přátelé nakukají, ale proč se demagogicky vyjadřujete k evidentně nesmyslnému překladu a zapomínáte na fakta?

1. Radarová obrana je určena proti Íránu a Severní Koreji, proti Rusku vůbec není namířena. Jak nám na počátku tvrdila vláda a USA. Tudíž Vás řinčení ruskými zbraněmi musí nechat klidným.

2. I kdyby byl radar namířen proti Rusku, je proti masivnímu útoku bezmocný (to pro případ, že by náhodou celý projekt fungoval).

3. Když máte takové válečnické sklony, vemte si kvér a běžte šířit svobodu a demokracii, třeba do Afgánistánu. Nepochybně Vás přivítají s otevřenou náručí.

4. Jaký význam má tento radar pro obranu ČR? Žádný, ČR ochránit nedokáže, zato dokáže ochránit USA. Tak proč tu matete pojmy s proradarovou filipikou?

Váš názor je prazvláštní, vybral jste si jeden evidentně chybný argument protivníka a na něm jej zesměšnil. Ale že byste se vyjádřil k ostatním argumentům, to ne. Podobně nás už přesvědčoval jistý odborník z tabákového průmyslu.

Až bude systém protiraketové obrany funkční a dokáže ochránit ČR, pak zkuste něco napsat. Do té doby na seznamu proradarových aktivistů obsazujete poslední příčky v argumentaci.
17. 11. 2008 | 21:35

racoh napsal(a):

V minulých dnech jsem viděl americký dokument: Historie vodíkové bomby. Těžko předpokládat, že by tvůrci stranili SSSR. Ale z dokumentu bylo jasně patrné, kdo a jak chtěl jako první použít vodíkovou bombu. Jasně tam bylo řečeno, že se připravovali na to, že by jako první vybombardovali Rusko. Sovětští vědci od té doby stále jen vojensky doháněli USA. Dnes si USA usurpuje právo zasáhnout kdekoli a kdiloliv. A této zemi mi chceme dovolit mít na našem území radar, který ani nebudeme mít pod kontrolou.
A na argumenty typu ruských raket ve střední Evropě, musím uvést, že je měli i USA ve střední Evropě i jinde. A za další se snad dnes nechceme dostat zpět do obdobné situace. Tak proč tu mít radar, který vyvolá jasné ruské reakce!
17. 11. 2008 | 21:36

Karelhá napsal(a):

Pane Zlatuško, rád si vaše články čtu,většinou se poučím a často zírám co vše neznám. U jiných autorů šetřím časem a ani jejich blogy neotvírám. Ale vidím, že vyjímky jsou všude. Tentokrát to byla ztráta času. Jdete na filipiku filipikou. Nerad jsem vůči vám sprostý, ale dopustil jste se argumentace na úrovni pana Vondry nebo jste to mohl rovnou zazpívat jako paní Parkanová.
Zaměňovat příčinu a následek, to opravdu není ideální přístup.
17. 11. 2008 | 21:39

Gerd napsal(a):

Veteráne,
pokud bych byl na místě takového fanatického představitele státu a měl jedinou střelu, proč bych byl tak hloupý a použil pro její dopravu zrovna mezikontitnetální balistickou střelu?
Co takhle použít sebevražedné komando a dopravit ji k cíli prachsprostým civilním letadlem? Nebo lodí, poslat kontejnerem, dovézt autem, dovézt po částech a na místě sestavit, apod. Výčet možností je nekonečný a nepružnost myšlení příznivců radarové obrany mě vždy uvádí v úžas.
Myslím, že fanatického představitele státu nebo případné teroristy nechává radar a možnost zjištění místa odpalu úplně klidnými. Přeci věří, že přijdou do ráje a možná docela rádi umožní tuhle vymoženost i jiným nedobrovolným poutníkům do ráje.

A co takhle argument, že plýtvání na evidentně nefunkční a zastaralý systém obrany odčerpává prostředky na boj se skutečnými hrozbami a příznivci radarové obrany jsou pak ve skutečnosti skrytými podporovateli teroristů?
17. 11. 2008 | 21:43

stále rebel napsal(a):

Veteráne, neznáme účinnost obranného systému, nevíme, jaká je pravděpodobnost, že nepřátelská raketa přiletí za existence radaru nebo za jeho neexistence, tak se to špatně počítá. Jedno je však jisté, radarem na sebe upozorníme a ta pravděpodobnost, že se dostaneme do něčího hledáčku je rozhodně vyšší.

Já nabídnu jiný pohled.
Radar znamená minimálně stovky, možná tisíce dalších nebezpečných raket navíc. Radar snad může zabránit hrozbě jedné rakety, ale téměř určitě nás posune ke dni D, kdy je se vším konec.

PS: Velmi oceňuji tento způsob diskuse. U stoupenců radaru něco nevídaného
17. 11. 2008 | 21:49

Veterán napsal(a):

Gerd:
Možná máte pravdu. ale v tom případě prosím o informaci, jakým způsob boje navrhujete. Zůstat zalezlý není určitě to nejlepší, ale když USA provedou útok na základny teroristů v různých zemích (Pakistán, asi i Somálsko...), okamžitě také začne řev antiamerikanistů. Když je nalezena teroristická buňka v Evropě, opět se vyrojí plno ochránců práv teroristů a zkoumají, jestli náhodou nebyla porušena jejich práva, zatímco oni by s radostí každému jinověrci uřízli hlavu.
Takže, jestli tvrdíte, že radar je neúčinný, navrhněte něco jiného. Jistě pak snesete, když to odpůrci podrobí kritice a poukáží na případné nedostatky. Ale být proti něčemu a nenabízet alternativu k ničemu není.
17. 11. 2008 | 21:54

ctenar1970 napsal(a):

Evropa je proti US radaru a raketam .Jsou hloupejsi nez Cesi?nebo naopak?
17. 11. 2008 | 21:54

Veterán napsal(a):

stále rebel:
Je to neustálý boj pancíř - dělo. A když se podívám po světě a vidím, jak se kde bojuje, vidím potřebu stále silnějšího pancíře. Až západní civilizace jakýmkoli způsobem (nejen vojenským) zeslábne, padne a to co bude následovat nevypadá příliš nadějně.
Existuje heslo "Chceš-li mír, připravuj válku" já bych to upravil na "obranu". A ta obrana by měla zahrnovat nejen radar, ale i třeba to, že Anglie nebude poskytovat politický azil fanatickým imánům, jejichž názory přesáhly i shovívavost vládců jejich rodných zemí.
Prostě člověk je pořád stejné zvíře už od pravěku, kdy náš prapředek vzal do ruky šutr a rozbil slabšímu sousedovi hlavu aby měl o pár banánů víc. Ostatně, dnešní opice to tak dělají stále stejně.
17. 11. 2008 | 22:07

Kritik napsal(a):

Rozhodnutí o radaru jako výsledek překladu slova "defense" (podle článku):

Opravdu zajímavá úvaha, založit na překladu slova obhajobu eskalace zbrojení. To by nevymyslel ani Goebbels.
17. 11. 2008 | 22:09

Karelhá napsal(a):

Veteráne,
gerd ukazuje na nesmyslnou argumentaci ve prospěch radaru a vy zase ukazujete, že nejste informován o co se jedná. A přitom si stačí přečíst celou zdejší diskuzi.
17. 11. 2008 | 22:11

Gerd napsal(a):

Veteráne,
místo prostředků na výstavbu radaru použít peníze na vybavení letišť, přístavů a jiných vstupních míst scannery, rtg, apod. Kontrola, kdo do země přichází už je, zbývá jen kontrolovat zboží. Při tak velkém toku globálního obchodu se jednodušší raketu do USA poslat přepravní službou než ji naivně střílet odněkud z pouště. A věřte, že teroristé by raketu klidně dovezli do nějakého jiného státu a tam odtud odpálili. Poušť je veliká a co pomůže, když raketu odpálí Al Kaida z výcvikového táboru někde v Sudánu?
Další nezbytnou podmínkou je věnovat peníze na alternativní pohony a snížit závislost na ropě. Až Saudi nasednou zpátky na velbloudy, nezbydou jim prachy na podporu teroristů, kteří získávají nemalou část podpory z příspěvků věřících muslimů pro chudé.
Zjednodušeně, kontrolovat příchozí zboží, kontrolovat finance muslimů, infiltrace teroristických buněk agenty a odhalování této sítě.
A pak osvědčená propaganda, něco jako Svobodná Evropa v muslimském vydání pro muslimy.
Radar ale rozhodně ne. Ten je i Rusům k smíchu, jen nechtějí ztratit tvář a rakety na nás měli namířené už dávno, minimálně od vstupu ČR do NATO, jen nám to dnes řekli najisto. Reálná obranná hodnota radaru je 0.
17. 11. 2008 | 22:12

Gerd napsal(a):

Veteráne,
radar je prvek statické obrany, taková Maginotova linie nebo Limes Romanum nebo Velká čínská zeď, výhradně obranné systémy, které mají společné dvě věci. Státy se za nimi cítily v bezpečí a všechny tyto obranné systémy byly překonány.
17. 11. 2008 | 22:17

Veterán napsal(a):

Gerd:
mám pocit, že ony kontroly již probíhají a s jejich rozšiřováním se zvyšuje i křik ochránců lidských práv.
U alternativních pohonů zatím pokus s biopalivy způsobil nárůst cen potravin a zvýšil nenávist chudého světa vůči západu. U elektromotorů zatím nikdo nevyřešil baterie a například vodík by předpokládal výstavbu nových elektráren. Tedy buď větší znečištění ovzduší u klasických a nebo atomové. V obou případech bude opět následovat protestní hnutí.
U propagandy se podívejte, jak Češi opět protestují proti Svobodné Evropě, která již ono muslimské vysílání myslím má.
Lidé si prostě chtějí užívat výhod naší civilizace, ale proti nutným nevýhodám protestují.
Co se týče ruských raket, tak ty na nikoho nemíří. cíl se zadává těsně před startem. Je to bezpečnostní pojistka, kdy při neexistenci cíle by při náhodném odpálení raketa jen vyletěla do vzduchu a spadla zpět. Ale na seznamu cílů už naše republika byla již za dob CCCP. Plán v případě pozemního útoku NATO byl bombardovat Čechy atomovými hlavicemi pro zničení předpolí nepřítele.
17. 11. 2008 | 22:27

Veterán napsal(a):

Gerd:
Já se zaradarem nebudu cíti v bezpečí, jenom trošku bezpečněji. Předpokládám, že s rozvojem možností protivníka budou následovat i další kroky a ne usnutí na vavřínech.
Le jestliže zdůrazňujete, že všechny obrany byly nakonec překonány, navrhujete tedy aby se u nás místo pancířů začala stavět děla? Jedno z toho musíme zvolit. Mírovou smlouvu může nabízet jen silná společnost, jinak je to jen cár papíru. A i s touto smlouvou v ruce bude třeba dál udržovat svoji sílu nejméně na úrovni soupeře. Je to smutné, ale zatím to tak v historii vždy platilo - slabí podléhají silným. A je pak otázkou, jestli je to jen obsazení nebo přímo likvidace.
17. 11. 2008 | 22:34

stále rebel napsal(a):

Veteráne, s tím, že bychom si měli dávat pozor na ty, které pouštíme na naše území samozřejmě souhlasím, ale ještě za důležitější bych považoval to, zbytečně neprovokovat. Příklad válka v Iráku.

Pokud bude někdo mít jadernou bombu a bude ji chtít proti nám použít, tak mu radar v Brdech bude k smíchu. Jen jedno číslo. Denně do našeho vzdušného prostoru vstoupí asi 700 letadel. Myslíte, že je někdo před tím šacuje?
Proč by se nějaký terorista pokoušel vyrábět balistickou raketu, kterou nemůže vyzkoušet, protože k tomu nemá prostředky, upozornil by na sebe, riskoval, že mu raketa vybuchne hned při startu nebo skončí úplně někde jinde než chtěl? Copak ji sem nemůže dopravit jinak a dokonce ani nebudeme vědět, který stát nebo režim za tím je.

Tento radar nás proti terorismu neochrání. V případě konfliktu velmocí je to podobné, tam spíše ještě zvýší jeho riziko.
17. 11. 2008 | 22:39

Gerd napsal(a):

Veteráne,
pořád předpokládáte politiku konfrontace. Co takhle si z protivníka udělat přítele? Nějaká obrana je samozřejmě nutná, ale moderní prostředky a ne radar ke sledování balistických raket, který na střely s plochou dráhou letu nestačí. Možná radar přispěje k Vašemu lepšímu pocitu bezpečí, ale skutečné bezpečí je iluzorní. Vždy budeme žít v určitém nebezpečí a radar nás neochrání proti všem rizikům, naopak mnoho z dalších přidá.
Jediné, co může protivníka odradit jsou síly následného úderu. Sice může zaútočit, ale bude zničen i v případě naší prohry.
problém generálů je, že vždy se chystají na to vyhrát v minulé válce. Jenže budoucí války budou vedeny jinak. V situaci, kdy je jedna supervelmoc nikdo nebude riskovat klasické střetnutí, ale provede se útok partyzánskými nebo teroristickými metodami, popř. "pátou kolonou". A tu si mnoho států ve svých zemích buduje. Proč by měli muslimové otevřeně bojovat proti USA, když jim jaderné zbraně spadnou do rukou samy? Stačí se podívat na vývoj demografické situace v Německu a Francii. Za pár generací mohou ovládat nejen jaderný arzenál Francie, ale i celou EU. Hispánci zase časem ovládnou USA a změní tamnější politický systém na úplně odlišný od dnešního.
Podívejte se na příklad Kosova, jakými metodami se dnešní boje vedou. Kosovští Albánci sice jsou věrnými spojenci USA, ale za cenu paktování se s teroristy z UCK a drogovou mafií. Jak podobné experimenty USA dopadly, lze vidět v Afgánistánu a výzbroji zdejších skupin.
USA si v mnoha případech své nepřátele přímo vychovali, vycvičili a vyzbrojili.
Hustě zalidněná střední Evropa je v podstatě lidským štítem USA s několika miliony snadno postradatelných jedinců bez možnosti obrany. A možná vhodná na provokativní akci.
Vzhledem k vývoji globálního klimatu může být příští válkou válka o zdroje pitné vody a zde máme proti teroristům navrch.
17. 11. 2008 | 22:57

xxx napsal(a):

Achjo, takova minorita jako vojensky obranny radar. navic protoze si ho nedokazem vybudovat samy tak dodany spojencem. Kolik je okolo toho revu, kolik se okolo toho rodi odborniku. Ze nekomu nevadi nadzvukove stihacky nad nasimi hlavami, obrnena auta ba i ty patrony do flint. To je vsechno nebezpecnejsi militantismus jak nejaka cmuchaci kopule ve vojenskem prostoru. Lidi, reste radsi vzdelani, praci a kulturu v republice a ne takove vojenske zarizeni.
17. 11. 2008 | 23:01

Hugo napsal(a):

Veteran:
K tem kontrolam, nemyslim, ze by byly tak neuspesne. Vsak nyni u brehu Jemenu "kontrola" (ta rusko britska akce proti utoku piratu na Danskou lod) zabrala, rozhodne lepe nez vybombardovat lezeni tech piratu. A tohle je idealni postup na vsechny.

BTW: biopaliva neni a nikdy nebyla alternativa, je tu tunel na dotace. Vedeli to snad vsichni, ale nektere kruhy se zrejme chtely napakovat z dotaci, tak rozsahlou propagandou presvedcovali svet o neplatnosti fyzikalnich zakonu. Alternativa je ten vodik (nebo jeste lepe methanol), anebo primo elektrina.
17. 11. 2008 | 23:06

zdesta napsal(a):

Pokud by šlo o ojediňělou balistickou raketu od nějakých teroristů,pak je radarová základna zbytečná.Amíci ji pohodlně sundají i bez základny v Brdech.Hromadný útok (př.30)je naprostým nesmyslem.Nemá vyznam to rozvádět.Zrovna takovým nesmyslem je předpoklad,že Irán,nebo Pakistán,či Somálsko napadne USA nějakou jadernou raketou. To by byla jejich národní sebevražda.(stačí pár hodin) Sebeobětování vidíme u 20letých účelově zfanatizovaných muslimských mladíků. Ti nahoře kteří rozhodují se mají zatraceně rádi.Usama Bin Ladin si11září také nesedl do letadla, a nesedl by si tam, i kdyby měl reálnou možnost.Logicky vzato,zbýva Rusko.Debaty zda celý instalovaný system je obraný nebo útočný je bezpředmětné.Podle amerických vojenských zdrojů,lze rakety Patriot (Polsko)přezbrojit(jaderne hlavice) za několik hodin.Před měsícem provedlo Rusko na ostrově Sachalin úspěšný pokus s mezikontinentální raketou "Topol".Raketa nemá balistickou dráhu.Mění neustále trajektorii letu a je neindifikovatelná radarem.Začíná mě scházet logika této instalace.
17. 11. 2008 | 23:08

stále rebel napsal(a):

Pro zdesta.
Tisíce pracovních příležitostí, jen USA na to dalo asi 160 miliard dolarů.
U nás se již taky někteří přiživili.
17. 11. 2008 | 23:15

Veterán napsal(a):

Gerd:
Z protivníka přítele neuděláte. Jen se třeba Rusko otřepalo z rozpadu CCCP a prohry ve studené válce, už se zase domáhá ztracených kolonií. A to se ještě nedávno tvářilo přátelsky k západu a požadovalo a dostalo pomoc s přebudováním zhrouceného hospodářství. A takových případů jsou po světě desítky. Palestinci uzavřou příměří, dovezou novou munici a opět začnou ostřelovat Izrael. Ten odpoví a jede se nanovo. Tutsiové a Hútové (snad to píši správně) se navzájem s radostí vyvražďují a ten co má momentálně více mrtvých se dožaduje mezinárodní ochrany. Prostě vy si myslíte, že svět se dá změnit, ale já v to nevěřím. Jedině snad geneticky upravit lidi.
Co se týče dalšího, souhlasím s tím, že zadní vrátka máme otevřená. Já osobně to pokládám za důkaz úpadku západní civilizace, kdy naši politici budou důležitě rokovat ještě ve chvíli, kdy ulicemi potáhnou bandy barbarů.
Radar tak pokládám za formu obrany třeba proti nábožensky založeným státům, jejichž vůdce bude mít představu pokynu od Boha, aby ten čudlík na jeho dvě rakety stisknul.
Metoda zastrašení totiž funguje jen vůči státům řízeným chladně uvažujicími lidmi. A to vůdcové USA i Sovětského svazu (dnes Ruska) rozhodně byli. Chtěli získat větší moc, ale znali protivníka. Na tom ale fanatikovi nezáleží.
17. 11. 2008 | 23:23

loko napsal(a):

Zlatuška, Zlatuška, takové hezky české jméno. Však se taky vehementně stará o české zájmy.
18. 11. 2008 | 00:12

zdesta napsal(a):

Veterán: USA se cpe tam kde je ropa.Ostatní je na okraji zájmu.Když S.H.v Iráku znárodnil ropu a vykopal od koryta Exxon a další,stal se nepřítelem č.1. Irán nechce amíky pustit ke kohoutku a nastává obdobná situace. To nemůže vyvolat nějaké positivní reakce v muslimském světě. Irán patří svou těžební zásobou ke špičce.Bude si toto bohatství chránit zuby nehty.Proto také zbrojí. Za Jelcina se pokoušel Exxon koupit od Chorokovského Gasprom.Přišel Putin a bylo po parádě.Nejde o žádnou demokracii,svobodu a lidská práva.Jde o nejcenější a nejdůležitější surovinu ve světě.Rusko se bude jako velmoc chovat obdobně.(Aljaška)Jejich zájem o Evropu je čístě obchodní.Evropa nevlastní ani ropu ani plyn,spíše naopak. Těch pár studniček u Hodonína nikoho nezajímá.Představa nějaké intervence ze strany Ruska,nebo Iránu na Evropu je nelogická.Válčí se pro zisk. Myslet si ,že muslimové jsou pitomci,kteří neumějí počítat,je značně zavádějící.
18. 11. 2008 | 00:47

tera napsal(a):

Zdesta

V jednom nemáte pravdu, případ Severní Korei ukazuje, že lze efektivně vydírat sousedy pouhým vlastnictvím balistických popř. jaderných raket. Není problém smazat SK z povrchu země, ale nikdo k tomu nená příkaz.... Takže SK s železnou pravidelností zahajuje a ukončuje jednání a přitom zvedá své požadavky, tato situace trvá už cca 15 let. Funkční protiraketová obrana je proti takové situaci poměrně efektivní, protože systém je schopen v případě krize zlikvidovat ono potencionální množství odpálených raket.

Systém nemá z vojenského hlediska význam proti Rusku, neb není schopen eliminovat případné odpálené rakety z ruských jaderných ponorek.
18. 11. 2008 | 01:07

zdesta napsal(a):

tera: Ten ponorkový útok jaderných ponorek s balistickými raketami se týká i S.K. Jistě že chovají jako prevíti.Mám dojem že si je amící přes družice náležitě kontrolují.Stačí něco vypustit aje to jejich konec.Opět to považuji za nereálné.Žádný takový státeček si netroufne zahájit jadernou válku s takovou velmocí jako je USA.
18. 11. 2008 | 01:19

martin85 napsal(a):

pane zlatuska, musi to byt utrpeni videt ze misto toho aby lidem prislo divny ze P.Tamas ocividne nekomu neco podsouva, vetsina komentaru vypada tak jako by to lidi ani necetli. Myslim si ze ohybani, prekrucuvani, polopravdy a demagogie je zbusobem komunikace kterou iniciativa Ne Zakladnam rada pouziva.
18. 11. 2008 | 01:49

Honza999 napsal(a):

Pane Zlatuška

Vy jste ale demagog. Ono ruské "řinčení zbraněmi" (jak vy říkáte), nepředcházelo rozhodnutí české vlády o instalaci radaru, ale je následkem tohoto jejího kroku. Pokud naše vláda (sice bez vyhrožování) provádí kroky přímo ohrožující jakž takž stabilitu vojenských sil v Evropě, není možno se ruské reakci divit.
Američané svými vojenskými zásahy "hájí zájmy" USA kdekoli ve světě (což tedy, mezi námi, je pěkné svinstvo, jinak se americké agrese nazvat nedají). Rusové svým "řinčením zbraněmi" hájí své zájmy v první řadě u sebe doma - není v jejich zájmu být cílem "preventivního" jaderného útoku, kteroužto otázkou se USA zabývají již desítky let.
A mimoto.. Rusové jen řinčí zbraněmi, tedy upozorňují předem na kroky, které budou muset z donucení udělat v případě instalace radaru. Pamatujete kubánskou krisi? USA tehdy jen neřinčely zbraněmi, USA tehdy hrozily přímo, že začnou válčit. A kontrolní otázka - co bylo tehdy dříve? Ruské rakety na Kubě, nebo americké rakety v Turecku (a jižní Itálii)?

Veterán
Máte pravdu, ten, kdo má raket málo, ten je na radar nepošle. Ten sem tu kufříkovou atomovku v pravý čas pošle pěšákem.
Mimochodem, použiji-li Vaši logiku.. Pokud Váš výrok "Zvláště když druhá strana místo startu okamžitě určí a může podniknout masivní protiútok?" znamená, že na radar se z důvodu obavy z masívního protiútoku nikdo neodváží zaútočit, tak obavy z masívního protiútoku by přece potencionálního útočníka měly odradit i od útoku na jiné cíle.. Nechápu, proč by zrovna "náš" radar měl mít nějaká privilegia.
"proti nábožensky založeným státům, jejichž vůdce bude mít představu pokynu od Boha"... Dobrý vtip.. V posledních několika letech podobný výrok (doprovozený i realizací války) zatím zazněl jen ze strany náboženského fanatika GWB...
18. 11. 2008 | 04:41

jirizlatuska napsal(a):

Vaclav Horejsi: Jedine, co mi prijde zcela nepochybne, je, ze ten system neni namiren proti ruskym raketam (ty, ktere startuji po smeru rotace Zeme ostatne radar ani nevidi, o ponorkach nemluve). Ve zbytku je co rozvazovat (a akteri toho rozvazovani jsou ruzni - nas se napriklad otazka, zda je efektivni na to vynakladat prostredky, netyka; odmitnuti spoluprace na zaklade toho, ze si myslime, ze na to penize davat moc produktivni neni, by odpovidalo na otazku formulovanou jinak), rozvaha ale nejsou manipulovane emoce.

twardovski: V Chomskeho uvahach demagogii tohoto typu nevidim. Nemyslim si ovsem, ze pristup, ktery preferuje, by jeho vnoucatum zajistil bezpecnejsi svet.

Gerd: AFCSLS se techto veci netyka ani okrajove. Venujeme se poskytovani stipendii na studijni pobyty a problematika se netyka vojenstvi nebo politiky.

Hugo: Nemluvil jsem nikdy o plebiscitu kolem JE a za vhodny bych ho rovnez nepovazoval. Povazuji je za cisty zdroj energie, jsem ale presvedcen o tom, ze naklady tak velke stavebni investice v CR by v dohledne dobe byly vetsi, nez jeji prinos dovnitr CR.
18. 11. 2008 | 07:55

mirekP napsal(a):

Nechápu co je divné na tom, uspřádat o radaru referendum. Občané snad mají právo se k tak zásadní otázce jako je umístění cizích vojsk na našem území vyjádřit.
Kdo tvrdí, že masy jsou neschopné o něčem takovém rozhodnout má nějaké divné myšlení - proč by zrovna ona "věrchuška" měla být tím všeználkem?
18. 11. 2008 | 08:30

veverka napsal(a):

Zlatuška si plete příčinu a následek.Rusové pouze reagují a to zcela oprávněně.Pokud jde o referendum o umístnění vojenské základny cizího státu na našem území,tak to je zcela na místě a kdo se to snaží okecávat jakousi hloupostí mas se chová stejně jako kdysi komunisti.Ti by taky za nic na světě referendum o přítomnosti ruských vojenských základen u nás nevyhlásili pane Zlatuško.Nejsme jako oni! Nebo snad ano?
18. 11. 2008 | 09:05

Karel napsal(a):

Poslední krásnou hloupost na obranu Radaru řekl včera Václav Havel.Když se dříve lidé nevyjadřovali ke Grippenům, tak se dnes nemohou vyjadřovat k Radaru.
Jinak k vaší průpovídce o ruském řinčení zbraněmi.Rusové si snad na svém území mohou rozmisťovat co chtějí, ale proč Američané rozmísťují své zbraně tisíce kilometrů či mil od domova? Oni jsou něco víc na této zeměkouli??
18. 11. 2008 | 09:13

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, američani tady měli být už od pětačtyřicátého a ušetřili bychom si pár desítek let front na banány a hajzlpapír, a ne jenom nějaká polní kuchyň či radar, ale pořádná base. Tam kde stojí rozkročený americký mariňák, tam se hordám těžko leze. Nebo že by už přísloví o říších roznesených na kopytech, najednou přestalo platit ?? Jinak, modré přilby zatím umí akorát Srebrenicu.
Pro ty zapomněli zde:
http://www.rezek.biz/skl.htm
http://warnet.ws/news/25030
http://komap.net.ru/2008/09...
18. 11. 2008 | 10:33

Václav napsal(a):

wbgarden
A jak to, že to například neplatí v Iráku a Afghanistánu.
18. 11. 2008 | 10:46

wbgarden napsal(a):

Musím neustále opakovat, že my Češí, Moravané a Slezané máme jisté zkušenosti jak s Němci a tak i jistý, rovněž ne zrovna pozitivní opyt i s neméně mírumilovnými Rusy. Američané nám zatím nic zlého nestačili učinit, kromě toho, že to v pětačtyřicátém nazatáhli až do Prahy. Ušetřili bychom si pár desítek let front na banány a hajzlpapír - to budu opakovat neustále. Nicméně na rozmanitých podporách živořící pátokolonistí a jiní multikulti nefachčenkové v této zemi považují z jakýchsi mi zcela utajených důvodů USA za největšího zloducha všech dob. Jsem myslím evropan, krevní skupina A, tudíž převážně tvor spolupracují, a většinou se na pozitivních aktivitách domluvím téměř s každým a podotýkám, že i když mi minulý týden vyměřili důchod, tak musím a chci nadále pracovat, abych měl i na své koníčky, a potažmo aby taky bylo na podpory všech výše zmíněných pátokolonistů, kteří s takovou chutí rozvracejí obrannou, potravinovou, dopravní a energetickou situaci tohoto rozkošného státečku - Viz program brčálnílků - zakázat auta, topit hnojem a okamžitě vyhlásit válku Americe a to všechno pochopitelně ve jménu destabilizace. Jistě skvělé.., už vidím na léta nepokosených polích se toužebně protahovat naše novodobé, spreje nepoužívající a ekologicky páchnoucí, nazelenalé víly. Na jejich huńatých podbříšcích pak určitě i zřím vítězně tanečky přemnožených hord mravenců, slimáků komárů a jiných člověku jistě blízkých hovad. Racionální tvor jménem udřený český chlap bude pravděpodobně z tohoto božského světa idealistů krasoduchů kopretinofetočichačů a apísmeťáků asi natrvalo vymýcen.
Ale abch dlouho nekecal. Na začátků srpna jsem doma měl plný autobus fotografujících Britů a Američanů a před deseti dny mě opustila novinářská rebjata iz Moskvy. Konaly se prázdninové koníčkářské hody, viz web, flešovalo se, workšopovalo, byly mezinárodní frílanče, my popěli i popíli....
A mezi tím vším hobby radovaním, mě Tomíci btw ubezpečili, že vzhledm k historii nikdy francouzky moc mluvit nebudou, Amíci se ptali na Srebrenicu a ruský šofér prostě mezi toasty konstatoval, že ty desetitisíce zde pracujích ukrajinských malčikov stačí rázně svolat do Brd, dát jim zas pevné velení a kalachy a nikdo v Evropě ty rozjeté gazíky už nezastaví. Ale proč bychom to dělali, když medvídek Pů tin i s tím druhým medvídkem už mají své miliardy na Vólstrítu a kluci z Vóstrítu zas kšeftují na širé Rusi. Jediný problém je s těma zatím nehodnýma sebevražednýma klukama z velkých pískovišť, kteří by tak rádi v rámci jistě pokojného stěhování národů velice rádi obsadili naše klimatizované domy, auta, potažmo i naše manželky a dcery, a ze supermarketů a multikin nadělali motlitebny.Ničevo, pravil Ljoša a daroval mi hitové cedéčko svěžích vojenských hitů "Pacanam od Afgana po Čečnu". Easy boys..., kontrova Ed, naše striptýzové bary, supermarkety a multikina už rozložily nejednu válečnickou societu. Ptejte se Japonců a Němců...., mimochodem, jak by to ve světě vypadalo, kdyby hned po pětačtyrycátém jsme hhned z Japonska a Německa odtáhli.., někteří mladí apísmeťáci by se možná ani nenarodili. Chvilku to sice trvalo než Fritz zjistil, že je lepší jezdit v novém modelu mercedesu za soudružkama do pražské Jalty, než ležet zmrzlý někde v zákopu u Stalingradu...., chce to čas, ale je to docela spolehlivé a pro mladé lidi je rozhodně výhodnější chroupat buráky a čumět v érkondimultinu na přiblblého myšáka Mikyho, než si nechat rvát vnitřnosti semtexem....Easy boys.., ničevó..., chce to jenom čas....
http://wbgarden.com
18. 11. 2008 | 10:54

vlk napsal(a):

Profesoru Zlatuškovi

tentokrát s Vámi nemohu souhlasit. Ne kvůli radaru. Jsme pro, aby tady byl. Ale před tím chci několik věcí:
1- aby s e mne na to někdo zeptal. Prostě zeptal, jestli tady chci spojenecké vojáky.
2- aby nad radarem byla dohod a s Ruskem A aby bylo zřejmé, že nejd e o zařízení určené proti němu
3- nechci bod 2 kvůli tomu, že bych byl rusofil.Chci to proto,že nevidím důvod, proč by někdo měl z Kaliningradu mířit Iskanderem na můj dům. Soudím, že Rusko budeme v blízé době rozhodně potřebivat daleko spíše jako spojence než jako zonu zla.
4- nikdo totiž nemůže zaručit, že nějaký šílenec s e toho potenciálu Iskanderů například nezmocní a nevezme si steřdní evropu jako rukojmí.
5-stejně jako nikdo nemůže vyloučit, že nějaký jiný šílenec na jiném kontinentě nenechá vyměnit Interceptory , ničcí kinetickou energií za raketky ničcí svou hlavicí. Pěkně tajně.
A nstane konec světa.

Jiank - co se týče radaru, mluv mi veterán sz duše. A musím oponovat Gerdovia ostatním - vážení , dveře u baráku nejspíš také opatřujete zámkem a zamykáte. Jakkolvi dnešnímu zloěji by trvalo a si tak 3minuty, aby s e pře sně v pohodě dostal.

A předpokládám, že jste v autě měli za příplatek airbagy ještě v době, než s e staly povinnou výbavou a součástí základní ceny. Já ano. Takže bych rád iprotiraketový airbag. Jakkoliv možná není nejfunkčnější. Ale to nezjistíme, dokud nebudeme bourat.Leč vy i já jsme si je pořídili tenkrát s nejlepším úmyslem, že je funkčně nikd y nevyzkoušíme. A minimálně mně s e toi povedlo.Je nevyzkoušet.
18. 11. 2008 | 12:20

jirizlatuska napsal(a):

vlk: Jiste, ale u bodu 1 zkuste prijit s odpovednosti za vysledek (pokud nemate na mysli jen konzultativni, nezavazne referendum). Navic je zde hodne citove zatizena uz sama formulace, kdyz zavani obsazenim cele zeme temi vojaky, nikoli jen obsluhou jednoho zarizeni.

U bodu 2-5 mohu souhlasit s tim, ze by odpovedne rozhodovani tento aspekt melo vzit v uvahu (aniz bych predjimal, jak). Stejne tak si myslim, ze je dobre rozhodovat (a) s vedomim kontinuity na americke strane (tj. pockat na novou administrativu) i (b) kontinuity/konsensu u nas (tj. nesnazit se to prosadit vetsinou jednoho hlasu).
Netvrdim, ze rozhodovani nema problematicke stranky, pokud se vsak priznivci lidoveho natlaku uchyluji k jazykovym nesmyslum typu, ke kteremu pisu, nemuze to koncit nejak podlozenym vysledkem, at je pak uz jakykoli.
18. 11. 2008 | 14:33

SuP napsal(a):

vlku -
k bodu 2 - Vždycky, když Rusové CHTĚLI spolupracovat, dohodli se o všem. Dnes nechtí, dnes chtí vyhrožovat. Proč asi?
Bohužel, Rusové chtěli spolupracovat vždycky, až když jim nic jiného nezbývalo.
k bodu 3 -
Tvůj dům je dávno zaměřen, jen ne z Kaliningradu. Tomu byly ocifiálně přiznány jiné cíle.
k bodu 5 -
nenápadná výměna - nebuď směšnej! V době, kdy obě strany jsou schopny monitorovat i kde se motýl uprdne, bude někdo vyměňovat potají hlavice?
To je podobná ujetost, jako tu prezentuje " gerd" svoje oblíbené teorie, že nám sem pošlou teroristi atomovku poštou...
Panu profesorovi se omlouvám, vím, nebyl jsem tázán, ale výzva byla příliš lákavá... :-)
18. 11. 2008 | 14:52

RUMCAJS napsal(a):

No když Vlk nesouhlasí, tož já musím souhlasit.
18. 11. 2008 | 16:41

vlk napsal(a):

Jiří Zlatuška

Víte já už ten rozbor nejpravděpodobnějších variant refrenda tady psal. Zopakuji to. Především bych chtěl, aby referendum bylo závazné.

Což by znamenalo, že by muselo přijít alespoň 50% +1 volič.
Už samo o sobě je tahle podmínka nesmírně vysoká. K volbám zatím přišlo nejvíce řádově 70% voličů.Nikd y ne více. Pokud vím, pro radar je řádově 35% voliců. Pokud i by zůstali doma a nikam nešli a přesto přišlo oněch 50% , znamenalo by to , že by se muselo dostavit ještě 50%, což dohromady je 85% účasti. nemyslím, že je to reálné. Výsledkem by bylo, že o věci by následně , s plným mandátem, rozhodovala exekutiva.
A i kdyby s e stalo,co naznačujete. Ani opak bych to za tragedii nepovoažoval. Lid je nebo má být v zemi suverénem. Onmá přednostní právo rozhodnout, jestli tu ty vojáky chce nebo nechce. Zatím tuhle možnost nikdy v dějinách neměl. Nechť si tedy řekne co a jak a nech´t za s vé rozhodnutí následně nese plnou zodpovědnost a zaplatí cenu. Je to pro mne daleko férovější situace, než když nese stejné důsledky rozhodnutím 281 lidí, často velmi pochybných kvalit a úmyslů. Znáte je daleko lépe než já. Opravte men , pokdu se mýlím.
Pokdu jde o body 2-5 tak tady bysme s e rychle dohodli. A Tamášův text je prostě úlet.

SuPe
výzva je lákavá, Hm. Tak ji zkus pořádně zvednout!
Zřejmě jsi zapomněl, že Rusové spolupracovat chtěli. A zřejmě jsi četl nepozorně. Napsal jsme i jak. Dali k disposici SVOU radarovou základnu. Co ještě asi tak měli dát navíc?

Můj dům možná zaměřen je , možná není. Nevím. A ty také ne. Ale pokdu bud e radar, zaměřen bude stoprocentně.
A nená padná výměna? Budeš s e divit, ale skutečně to je možné.
A tu přenosnou a bombu nepodceňuj. Nejd e o žádný výmysl.jak tě nejspíš s gustem rád poučítý přítel Karel Mueller. To je ta lepší varianta. Tou horší bude, pokud ti tu lekci dá Usáma.

Rumcajs
Ale jo, klidně souhlas. Vždy´t já vím, že inteligentní hovor se dá vést daleko reálněji s tvým maltézákem než s tebou. Zejména, když máš svůj den.
18. 11. 2008 | 17:08

Taoiseach napsal(a):

Vážený pane profesore,

překladatelské dovednosti pana Tamáše jsou irelevantní a stavět na nich celý jeden příspěvek je plýtváním.

Shrňme si to:
- oficiálním odůvodněním budování protiraketového štítu v Evropě jsou hrozby ze zemí, jako je Írán (ze Severní Koreje je blíž do USA a Rusko si nikdo nedovolí OFICIÁLNĚ obvinit)
- Rusko tvrdí, že je systém zaměřený proti němu, ale rozmístěním raket v Královci hrozí vojáci (kteří to mají v popisu práce), nikoli politici
- ve skutečnosti je PODLE MÉHO názoru smyslem iniciativy snaha BUSHOVY administrativy dát vydělat firmám Boeing a Raytheon, a proto
- Obamova administrativa dá projekt k ledu

To nám poskytne čas dohodnout se o smyslu a podobě protiraketové obrany nejdříve v rámci Evropy, dále v rámci NATO (tj. s USA, které projekt iniciovaly, a s Kanadou, která se odmítla zapojit) a výsledek předložit Medvědovi v rámci Rady NATO-Rusko (od toho ostatně zmíněná Rada je). Pokud má systém chránit Severní Ameriku a většinu Evropy, je takto široká předběžná SHODA NUTNÁ. Potom bude čas dohodnout se na společném financování, na férovém zadávání zakázek a samozřejmě i na umístění systému.

Zdraví T.
18. 11. 2008 | 17:23

Hugo napsal(a):

J. Zlatuska:
No, kazdopadne na svych strankach jste se doslovne vyjadril: "Diskusi na toto téma podporuji". Mozna by bylo dobre, kdybyste podporoval i diskuzi o tom radaru.

A to ostatni je vec nazoru. Ale jen tak mimochodem nemate pravdu. Pokud u nas zvitezi zdravy rozum (a tedy OMZ & TVEL) tak prinosy pro CR budou nejen ve zvyseni vyrobnich kapacit, ale velka cast investic skonci v CR, protoze vyrobce nadob - Skoda JS je casti koncernu OMZ.
18. 11. 2008 | 17:53

Hugo napsal(a):

J. Zlatuska:
http://www.zlatuska.cz/inde...
( otazka 8 )
18. 11. 2008 | 17:54

Hugo napsal(a):

J Zlatuska:
Jo a jeste jsem si vzpomel na dalsi drobnost. V projevu v senatu jste se obaval o nasi rozvodnou sit. Nedostatecnost site je ale naprosta hloupost, staci se podivat na mapu CEPS. Sit jako CR ma totiz malokdo.

http://www.ceps.cz/popup.as...
18. 11. 2008 | 17:59

SuP napsal(a):

Vlku -
až mi Usáma bude dávat tu lekci z přenosné bomby, budeme spolužáci. Proto chci radar bez referenda, abych Tě ochránil, když jsi tak hravej...
Neboj, já taky vím z vojny o ručním granátu s jadernou náloží. Smrtící účinek 180metrů do kruhu. Jen mi major nedokázal říct, kolik lidí hodí 2,5kila dál než 160 metrů...
Vím že Rus "nabízel" použití svého radaru v Kazachstánu. Ale zřejmě není vhodný, nebo byly nepřijatelné podmínky. Z dohody sešlo dřív, než se dostala přes hranici keců byť na vysoké politické úrovni...
18. 11. 2008 | 19:02

jirizlatuska napsal(a):

Hugo: Diskuse neni totez, co referendum. Jsou to dve ruzna slova s ruznym vyznamem.

V projevu v Senatu se to tykalo konkretne situace na Liberecku a Jablonecku, kde nejsou novi odberatele pripojovani k siti pro nedostatek kapacity, viz http://aktualne.centrum.cz/...

Co se investic na JE tyka -- je to cca tretina rocni stavebni vyroby v CR, coz muze zvednout ceny za metr bytu. V CR jsou notoricky predrazene stavebni zakazky, tj. zustane to u nas, ale zcasti v kapsach tech, kteri berou provize - preferoval bych stavbu nove JE tam, kde problem s korupci tak velky nemaji (v Senatu jsem jako priklad nabizel Norsko, pokud se dobre pamatuji). No a do tretice narust ceny stavebnich praci obecne nebude kompenzovan poklesem ceny elektriny - obchoduje se na celem uzemi EU, prinos do zisku CEZ by tam samozrejme byl. Obecne povazuji JE za dobrou vec, ne kazda dobra vec se ale u nas nezvrtne. [Vzpominate na Klausovy vlady, navysovani nakladu na JETE a argumentaci ekonomickych ministru, kteri se tvarili, ze neznaji, jak se chovat k utopenym nakladum?].

Taoiseach: Myslim, ze to Obama k ledu neda (a pokud ano, nebylo by proc smlouvy u nas schvalovat). Drobne zpozdeni nehraje vyznamnou roli.

vlk: No ano, lid je suveren. Ne kazdy mechanismus ale pusobi tak, ze vuli toho suverena skutecne projevi (zvlast ve vecech, ktere svou povahou nejsou cernobile rozhodovani). O urovni clenu Parlamentu bych se neprel - samozrejme tam budete mit velmi prumerny vzorek, alespon potencialne se ale vysledne stanovisko v mensim sboru vytvari reprezentativneji.
18. 11. 2008 | 19:07

vlk napsal(a):

SuPe

no vidíš, já o jaderném ručním granátu do teď neměl ani tušení.
Ale ten váš major neslyšel o granátometu? Nic moc zařízení. Jsou armády, kd e to má každý pěšák.
A smou ochrabnou si nedělej starost. Nějka to snad zvládnu. Proto chci to referendum.
18. 11. 2008 | 19:31

RUMCAJS napsal(a):

SuP:

Vlk je chráněnej. Ten je v pohodě.
18. 11. 2008 | 19:35

stále rebel napsal(a):

Pane Zlatuško, snad vám to dojde, nechce se mi psát.

But after talks with President Dmitri Medvedev of Russia on Friday, Sarkozy said that deploying the U.S. anti-missile system would do "nothing to bring security and complicates things."

http://www.iht.com/articles...

National Missile Defense.
http://www.fas.org/spp/star...

wiki
http://cs.wikipedia.org/wik...
18. 11. 2008 | 21:22

Gerd napsal(a):

Vlku,
radar jako obranné zařízení je projektem minulých válek. Budoucí války budou spolehlivě jiné a radar tohoto typu nám bude platný jak husitský cep.

SuPe,
máte slabou představivost. Teroristé z Al-Kaidy jsou v myšlení zřejmě pružnější, jak dokázali použitím civilních letadel k útoku na WTC. Proč by nemohli bombu poslat poštou, zvláště z islámské země? Dnes je možné cokoliv. Ale vážně, s tou poštou to byla jen nadsázka a snad jste ji teď pochopil. Dopravit bombu uneseným civilním letadlem je možné. Kritické množství plutonia je zhruba 4,5 kg. Bomba by měla víc, ale rozhodně by ji i podvyživený Arab unesl.
Problém je na začátku, kde vzít radioaktivní materiál a tady je třeba kontroly. Pamatujete na sektu Óm šinrikjó a sarin v metru? Podle všeho je daleko jednodušší vyrobit chemické látky nebo viry než jadernou bombu. A když ji někdo vyrobí, proč by ji posílal balistickou raketou?

Radar jako zámek na dveře? K smíchu, rychlejší by bylo vyrvat dveře i s futrama a kusem zdi okolo, stačí sbíječka a montérky stavební firmy. A tak se i u radaru u Prahy bude jednat o zbytečnou stavbu. Pokud muslimy nenapadne nic lepšího, překonají radarovou obranu osvědčeným způsobem, vyšší natalitou svého obyvatelstva a klidně si počkají.

A proč jsem proti radaru? Kvůli jeho technickým parametrům. Znáte zdravotnickou normu o max. elmg. zatížení 10 000 W/m2, nyní tiše nepřipomínanou? Tak tu radar v okamžiku zapnutí spolehlivě překoná.
18. 11. 2008 | 23:19

jiří napsal(a):

Pane Zlatuško, nestačilo by náhodou jen jednoduše demokraticky respektovat, že výrazná většina lidí "tu věc" prostě nechce?

A pokud jde o to proč nechci radar já:
1) Je to ZBRAŇ.

2) Nevěřím, že Íránci chtějí někoho napadnout (jsou to převážně muslimové a tudíž slušní lidé, navíc žijící v zemi s tisíciletou tradicí staré Persie). Naopak si dovedu docela dobře spočítat, kdo chce z důvodů získání kontroly nyd surovinovými zdroji získat vliv, nebo ještě lépe rovnou moc na území Íránu.

3) Radar bude stejně dobře schopen "fungovat" vůči Ruské federaci. S výjimou Islámu a perských tradic platí o rusku totéž.

Lidstvo by se mělo být schopno dohodnout. Dnešní "vyspělé" země získaly svůj status nejen pilnou prací (o tom není sporu), ale také vykořisťováním kolonií, které dnes povětšinou představují tzv. Třetí svět a, což je podstatné, také exploatací svých surovinových zdrojů, takže řada z nich má sice vysoku životní úroveň a vyspělou techniku, ale mizerné vyhlídky do budoucna, protože, s dovolením, je lepší mikrovlnná trouba a nic v ní, nebo ohniště a kus masa na klacku? Jistě, ještě nějaký čas si můžeme namlouvat, surovinově bohaté země budou rády směňovat své zdroje za naši "hi-tech", ale rozvoj ČLR, Indie a spousty dalších včetně Ruska jasně ukazuje, že je jen otázkou času, kdy jakási priorita Západu zůstane jen vzpomínkou. A co s tím? Podle mne pracovat, studovat, rozvíjet vědu tak, abychom měli co nabízet, podle některých zbrojit, abychom si "mohli vzít".
Je jen na lidech v této zemi, jakou cestu si zvolí.

P
19. 11. 2008 | 08:47

Hugo napsal(a):

J. Zlatuska:
tak ale dostavba Temelina se prece netyka par obci na Jablonecku a Liberecku, ale celeho statu.

a proc tedy nepodporujete diskuzi ohledne pritomnosti cizi armady? (Jak tak ctu ty Vase myslenky, napadla me zasadni vec. Radar by nemel stat v zemi, jez ma takove problemy s korupci. Mnohem lepsi by bylo postavit jej v zemi kde je stavba dalnic levnejsi - napr. v Norsku).
19. 11. 2008 | 14:43

jirizlatuska napsal(a):

Hugo: Ty oblasti jsou take soucasti celych Cech, jen soudim, ze se vyrobenou elektrinu k odberatelum uz dnes nedari dostat.
Nerekl jsem ani slovo proti diskusi (u par desitek personalu mam ale trochu problem to nazyvat "armadou").
Nevim nic o tom, ze bychom radar meli financovat nebo vyberova rizeni kolem toho zadavat my.

jiří: Prevazna vetsina lidi mozna nechce spousty jinych veci, bez kterych to nejde (napriklad dane). Nikde take nerikate, zda chteji to, co by prislo bez radaru. Nejde mi o nerespektovani nazoru, v blogu jsem psal o demagogicke manipulaci na zaklade nepravd, kterych si autor textu, ke kteremu polemiku vztahuji, musel byt dobre vedom.
19. 11. 2008 | 17:45

Gerd napsal(a):

Pane Zlatuško,
co by přišlo bez radaru? Pro ČR vůbec nic, X-band radar nemá pro obranu ČR vůbec žádný pozitivní význam, je určen na obranu až dalších zemí, z nichž nejblíže je Island a Grónsko! Naopak má spoustu jiných a následných bezpečnostních rizik. Jak je kompenzováno jejich zvýšení? Nijak! Oproti Polákům na vyšší riziko ohrožení vlastní země tato vláda kašlala a kašle.
19. 11. 2008 | 18:53

Hugo napsal(a):

Pane Zlatusko:
na te mape vidite, ze zasadni trasy jsou ZDVOJENE (anebo vedene vice trasami). NE - opravdu neni problem dostat neco ke spotrebiteli (samozrejme s vyjimkou par lokalit, jejichz obyvatele <0.1% obyv. CR) (tohle je fakt jine, nez vedeni pocitacovych siti).
Problem je to, co do te site pujde. Jiz dnes vime (uhelne bloky konci), ze za 5-10l nem zdroje nestaci. A vezte, ze dovoz elektriny je nejhorsi co nas muze potkat.
Ze nemate obavu z diskuze o cizi armade na uzemi CR me jen tesi. Vidite, to me se nelibi ani jedna cizi zakladna (zadneho statu) na uzemi CR.

A myslite-li vazne obavu o bezpecnost, tak se v prve rade soustredte na bezpecnost energetickou. Jakkoli to zni nudne a povsechne, tak to je oc tu bezi.
19. 11. 2008 | 23:28

jirizlatuska napsal(a):

Hugo: O.K., s tou kapacitou s poklesem uhelnych mate nejspis pravdu, i kdyz zbytek se mi az tak jednoduchy nezda (kapacity na vyvoz, cena urcovana trhem i mimo CR plus potencial snizovani energeticke narocnosti, ale nebudu na tohle tema tady diskutovat dal).

Neformuloval bych to tak, ze mam obavu o bezpecnost, pro vydaje z domacich zdroju bych preferoval jine problemy, nez zbrane. To je ale jiny problem, nez jak se postavit k zadosti spojencu o umisteni komponenty jejich obranneho systemu.
20. 11. 2008 | 09:54

Vitousek napsal(a):

Ostatne nejsou rakety jako rakety. Hodne ruske utocne se do svych postu stehovaly za decentniho ticha, nebot nikoho neohrozuji. Zle americke obranne rakety to je ovsem neco zcela jineho.
30. 11. 2008 | 05:02

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:30

get edu backlinks napsal(a):

My brother recommended I may like this website. He was entirely right. This put up actually made my day. You cann't believe just how much time I had spent for this info! Thank you! <a href=http://edubacklinksstore.com/>edu backlinks</a>
27. 07. 2011 | 22:57

car insurance in virginia napsal(a):

Generally I do not read article on blogs, however I would like to say that this write-up very compelled me to check out and do it! Your writing taste has been surprised me. Thanks, very great article. <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">virginia car insurance</a>
10. 08. 2011 | 08:47

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy