Hejtman jako černý pasažér

10. 02. 2009 | 15:45
Přečteno 9913 krát
Pardubický hejtman Radko Martínek se výzvou, že by si majetní lidé měli regulační poplatky v nemocnicích a u lékaře dál sami platit, nesvědčí ani tak o možných rozporech v pohledu na poplatky mezi sociálnědemokratickými hejtmany, jako zejména o tom, že se hejtman rozhodl chovat jako černý pasažér.

Sociální domokracie vyhrála krajské volby na vlně svého slibu o zrušení regulačních poplatků. S ohledem na kritiku relativně chaotického přístupu ministra Julínka nebo na jeho problémy podstoupit i tak naprosto nevinnou věc, jako meritorní debatu o zaváděných změnách na plénu horní komory Parlamentu (v Senátu zavedení poplatků proběhlo v režimu "nezabývat se"), se dalo očekávat, že se sociálnědemokratičtí hejtmani ujímají svých funkcí s nějakou alespoň trochu promyšlenou představou, jak svůj ústřední volební slib realizovat nebo před veřejností obhájit.

Namísto toho jsme svědky systému, který je ještě horší, než způsob placení poplatků zavedený ministrem Julínkem. Kraj od kraje se liší způsob "odpouštění poplatků" i volby toho, které poplatky jsou "odpouštěny". Úlevy se netýkají všech zdravotnických zařízení, ale působí selektivně pouze na ta, jejichž zřizovatelem je kraj. Někteří hejtmani začali i s kastováním podle místa trvalého bydliště - to je jinak čistě evidenční údaj bez jakékoli vazby na diferencovaný způsob uplatňování ústavních práv, přesto je v této souvislosti užit jako podmínka čerpání "veřejného dobra". Nerovný způsob rozdělování veřejných peněz sice krajům posvětil šéf Úřadu pro hospodářskou soutěž, konečné slovo při rozhodování o námitkách poškozených konkurentů však bude mít Brusel, takže ani tato cesta nemusí být bezpečná.

Chaos v celém systému hejtmani zavádějí od začátku února navzdory tomu, že bude ve zhruba stejnou dobu Poslanecká sněmovna projednávat novelu, po jejímž přijetí může zákonný stav vypadat zase trochu jinak. Neměli sociálnědemokratičtí hejtmani využít aspoň této doby nikoli ke způsobování ještě větších zmatků, ale alespoň ke koordinaci toho, jakým způsobem budou zákon obcházet všichni podle stejné předlohy?

Prozatímním vrcholem vytvářených zmatků je prohlášení pardubického hejtmana o tom, že lépe situovaní lidé a rodiny mají poplatky platit dál. Jeho obsah lze číst jediným způsobem: Náš předvolební slib nebyl příliš promyšlený a úhrada regulačních poplatků povede k nedostatku krajských financí, který se obrátí proti obyvatelům kraje. Obracíme se proto na majetnější obyvatele, aby nám i dnes zpětně přispěli na předvolební kampaň tím, že za sebe poplatky dál budou platit, a pomohou nám zakamuflovat škody, které bychom jinak úhradou za všechny způsobili.

Hejtman se zkrátka rozhodl nechat náklady populismu, které ho dovedly na jeho současný politický post, platit ty, kterým je trapné využívat "darů", které si pro ně kraj připravil. Na jeho černou jízdu se mu mají složit jiní.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

radek napsal(a):

pane Zlatuško, vaše černá jízda vznikla podivnými dohodami Pohanky a Melčáka, pokud jste již zapomněl..., nikde není slyšet, proč se nezavedou poplatky ala Německo, které jou sociální a směřují do pojišťoven, tedy na zdravotní péči a nikoliv do kapsy doktorů..., ale to vás evidentně netrápí...
10. 02. 2009 | 16:03

JH napsal(a):

Už delší dobu mám sílící dojem, že přes obratné využití nedostatečně komunikovaných a chaoticky zavedených poplatků u lékaře k volebnímu vítězství sociálních demokratů, přes už zřejmě zkratovitou rozhodnost jejich středočeského hejtmana si nová ministryně zdravotnictví jede pro pravděpodobné vítězství. Když ne tlakem přes pojišťovny a pokuty odbojným lékárnám a nemocnicím, tak nepochybně soudním rozhodnutím.

Obrácení se hejtmana Martínka je jen zatím nejviditelnější indikací toho, že si to i na straně ČSSD začínají někteří uvědomovat.

Takže je celkem možné, že kauza, která pomohla ČSSD vyhrát v říjnu zmenší jejich volební šance v letošním červnu.
10. 02. 2009 | 16:04

radek napsal(a):

JH
Julinkova reforma není vykomunikovatelná, neboť je to levárna (od které se i její původci USA odklánějí), poplatky v současné podobě slouží pouze a jenom k "úplatě" lékařů, aby mlčeli k "privatizaci" nemocnic..., dále pak Filipiová mění poplatky, protože k tomu byla donucena...
10. 02. 2009 | 16:09

aal napsal(a):

Pane Zlatuška, chtěl bych číst váš příspěvek v případě, že by sociálnšdemokratičtí hejtmané svůj slib daný voličům nesplnili! A problémy, které "vidíte" v jeho aplikaci ponechte vývoji...Ono zavedení poplatků panu Julínkovi také chvíli trvalo a jest-li jste si nevšiml, tak ony jsou vybírány v každém zařízení jinak! A co si vzpomenout jak sami lékaři jejich vybírání odmítali, v podstatě jako další administrativu či nepatřičné jednání...až po tvrdé pohrůžce 50 tisícovou pokutou se odpor lékařů zlomil.
10. 02. 2009 | 16:10

Paterik napsal(a):

Inu nebohý Martínek se pokusil o sóloakci, ale bratr Paroubek mu domluvil. Ale je mi divné, proč to dementovali? Vždyť "ať platí je bohatí" je přeci hluboké přesvědčení každého sociálního demokrata - ať se to týká daní, poplatků... Každý ví, že ČSSD by pro poplatky klidně byla - Rath je kdysi sám energicky žádal, Paroubek by s nimi neměl problém, nebýt těch zapeklitých průzkumů mínění kohokoliv o čemkoliv. I když se poplatky (třeba jinak nastavené) platí i v jiných zemích na západ od našich hranic, to všichni taktně přecházejí mlčením. Že je zdravotní péče zneužívána, že Češi jsou mistři světa v disciplíně vysedávání u doktora, že máme jednu z nejnižších spoluúčastí v Evropě a že se s tím už musí něco dělat - to naše socdem nikdy nepřizná.
10. 02. 2009 | 16:16

george napsal(a):

Ta šaškárna s poplatky je už směšná. ČSSD zjevně nechápe, že si lékarny zvednou marže, takže lidi to zaplatí tak jako tak.

Jediným výsledkem ČSSD bude vyšší zneužívání lékařské péče a prázdná krajská pokladna.
10. 02. 2009 | 16:24

radek napsal(a):

pane Patriku po 150desáté
proč se nezavedou rozumné německé poplatky???? proč nejdou peníze do pojišťoven???
10. 02. 2009 | 16:24

vlk napsal(a):

Pane profesore, hejtmani plní slib jak umí a jak to asi v daných případech jde.

Bylo zjevné ,že nedosáhnou dále než do krajských nemocnic. Bylo zjevné , že slib prostě splnit musí. Děj se co d ěj. Byl příliš jednoznačný. Bylo zjevné, že technické ošetření problému nebude jednoduché. A bylo zjevné, že leckde bud e rozpočtový problém, protože ne každý kraj měl v rozpočtu nějakou megalomanskou věc typu Moravské ambasády v Praze, kterou lze bez potíží škrtnout a peníze použít na poplatky.
Nicméně - je skutečně zarážející , že hejtmani ,už z pudu sebezáchovy nevolili jednotný postoj a jednotnou řeč.
Hejtman AMrtínek , podle zdravého rozumu včera s páchal politickou sebevraždu. Stačí se podívat na dnešní titulky Fronty nebo Lidovek. Ale nežijem v království zdravého rozuu. V tom by totiž senát byl zahrnul mezi neplatící nejen děti do 18 let, ale všechny důchodce a tím by téma bylo z politické scény bylo vyšumělo. ODS by měla o jeden problém méně a socani by byli bez příštího ústředního volebního tématu.

Místo toho modří ,aby udrželi dogma a "nedotknutelnost" poplatků tlačí na pilu. Jdou na to přes pojišťovny. Být hejtmanem tak bych ěvru přivítal opakované pokuty od pojišťoven! nechť mi na každou nemcnici naloží třeba milion. Na každou lekárnu také. Zaplatím. V klidu. A pak předstoupím před voliče a jednoduše sdělím. Vážení, dělal jsme, co jsme mohl a co jsme slíbil. Je správné platit poplatky vám, protože vám vracíme přímo část vašich d aní. Soudíme, že v nastupující krizi je to tak správně, protože vracíme všem plošně.Nikoliv jen vybraným skupinám- tu podnikatelům , kteří chtějí nové auto, tu 150 tisíc podnikatelům typu právník, daňový poradce atd. Viděli jste , že držíme slovo. Ale financovat zpět zdravotní pojišťovny formou pokut je, jak uznáte zbytečné. Volby jsou na dohled. Pokdu vám vadí poplatky stejěn jako nám, pomozte nám modré vymést. Pak poplatky definitivně skončí. A nejen to. Podíváme s e i pořádně na hospodaření pojišťoven, které s e tak ochotně zapojily do oplatkové hry. Zeména na jejich rezervy!

A to nemluvím o tom, jak bych si vydechl, kdyby soudy rozhodly opravdu mimořádně rychle a dotování poplatků přímo zakázali. Pak ybch oprávněně věřil, že příští volby vyhrajis opravdu vysokým náskokem.
10. 02. 2009 | 16:25

vlk napsal(a):

george

vážně? Lékárny si zvednou marže? A že tedy soukromí lékárníci tak skučí? Proč to neudělají? Proč tolik povyku pro nic?
A nebo je to proto, že to prostě nejde, protože zde jsou řetězce typu Dr. MAx, které prostě mají množstevní rabaty a s nimiž lékárník který má 2-3 lekárny nemůže soutěžit? Stejně jako s nemocničními lekarnámi, kd e platí totéž?
10. 02. 2009 | 16:28

bodrouch napsal(a):

krom možnosti jezdit po levé straně vozovky také i vítaní oddechovka pro papaláše.Představte si,že by v napjaté pozornosti k jedinému tématu měl říci cokoliv o krizi,aby za to později nesletěl z žebříku.
10. 02. 2009 | 16:31

neo napsal(a):

vlku: hezké. Napiš si Ježíškovi
10. 02. 2009 | 16:35

miro napsal(a):

Pane Vlku nevadí vám, že politik, který se dušuje jak to myslí s námi dobře slíbí něco ce je v rozporu se zákonem. To nakonec pokud je jen u slibu tak to dnes dělají všichni, Horší je když k porušení zákona přistoupí. To pokládáte za správné ? Jak je možné, že z daní, které jsem já odvedl populistický politik ČSSD vrátil jen někomu a to podle naprosto rozdílných kriterií. Proč bere peníze, které jsem já předel státu a stát předal hejtmanům aby spravovali řádně kraje a oni je darují na účely, které jsou v rozporu se zákonem To je správné. Nejsem úplně příznivcem poplatků jako důchodce ale naučil jsem se ctít zákon. A neodvolávejte se na nějaké přeběhlíky. Kdyby vítěz bral vše jak je u vítězů obvyklé k takovým trapasům by nedocházelo.
10. 02. 2009 | 16:54

Ivan Hochmann napsal(a):

No tak Vlku ,

přiznej konečně,že je Sociální Demagogie destrukční element.

Nepřeji tomuto státu ,ani mým "nepřátelům" v něm žijícím nic zlého.Ale pokud jsou výzkumy STEMu a ostatních vědem založeny na objektivním podkladu,tedy se již těším na "úřadování" socanů v oblasti vedení státu.To už nebude fungovat oposmlouva,ale oposice a to si užijeme.

Pán Bůh s námi a zlé pryč!

Ivan.
10. 02. 2009 | 16:58

vlk napsal(a):

neo, počkáme ten necelý rok a půl, co říkáš?
A chválím ti , jak rychle umíš zapomenout na výprask.. Ty poslední byly docel a tvrdé 13:0a 23:3. Pamatuješ? Vlastně už nepamatuješ.

miro
protizákonné? A jak to víte? Soudce Lynch? Nebo už padl nějaký rozsudek?
A nebo máme v ústavě nějaké ustanovení říkající , že základním atributem naší demokracie jsou poplatky ve zdravotnictví a jsou zdrojem vší moci ne státě? nebo je tam napsáno, že zdravotní péče je zdarma na základě placeného pojistného v rozsahu určeném zvláštními předpisy? A US rozhodl 8:7 že to znamená, že poplatky mohou být zavedeny a ted y také zrušeny.
a kd e je řečeno v zákoně , že poplatek musíte platit vy a že jej nesmí zaplatit někdo jiný. Platíte za své dítě? nebo ho donutíte , aby když půjd ek doktoru si na to nejdříív samo vydělalo? Pokud není výslovně řečeno, že musí zaplatit přímo dotyčný příjemc e zákroku nebo léku, pak za něj nejspíš může platit kdokoliv jiný. a to řečeno není.
A na přeběhláky s e v klidu budu odvolávat. Máme poměrný volební systém. Poměrný. co by kdyby enní relevatní. stačilo, aby přeběhlíci vykonávali s vůj mandát podle vůle voličů a tuhle zrůdnost jsme tu vůbec neměli. Co říkáte? Nemíním do vás najíždět. Proto moji argumentaci berte věcně ,nikoliv osobně. Nejd e mi o to vás porazit. jd e mi o změření argumentů.
10. 02. 2009 | 17:08

miro napsal(a):

to Vlk Martínek možná udělal politickou sebevraždu, ale je první, který přestal poslouchat nabubřelého fanatika a populistu Ratha a začal uvažovat selským rozumem
10. 02. 2009 | 17:09

vlk napsal(a):

Ivane zdravím.
nemám co přiznávat. Socani už tady vládli. Vzpomínáš? A poměrně úspěšně.

když nastupovali, bylo hospodářstvína kolenou. Když odcházeli, předávali celkem kvetoucí zemi.
chceš to oddiskutovat?
10. 02. 2009 | 17:10

MerryMan napsal(a):

K maržím lekáren.

Uvádím jeden případ, který ukazuje, že soukromá lékárna vybrala poplatek 30 Kč a cena na balení je vyšší, než max. povolená. Rozdíl možná není významný ale je a nepodporuje tvrzení nicka george a některých dalších poplatkomilců. S dotazem/stížností se dále obracím na SUKL, VZP, živnostenský úřad a ČOI. Odpověď zatím nemám.

Vážený pane,
 
Dnes 29.1.2009 jsme na lékařský předpis vyzvedli lék Anopirin (2 balení po 60 ks). Na krabičce je uvedena cena léku 40,20 Kč. Kontrolou na http://www.leky.sukl.cz jsem zjistil, že max. orientační cena včetně DPH činí 36 Kč za jedno balení. Rozdíl ve Vámi udané ceně a max. ceně dle SUKL je tedy 4,20 Kč na jednom balení.
Žádám vysvětlení.
tato  cena  Vámi  uváděného  přípravku  je  na  celém  trhu  s  léčívými  přípravky  v  rámci  ČR  akceptována  minimálně  od  1.ledna  2008.  Váš  dotaz  je  tedy  nasměrován  špatným  směrem. Dejte  mi  vědět,  prosím,  Vaše  další  zjištění.
 
    S  pozdravem  za  kolektiv  lékárny 
10. 02. 2009 | 17:11

vlk napsal(a):

miro
omyl. takhle to v politic e nechodí. A nejde o zdravý rozum. Jde o přesný opak.
Ratha věru nemusím. Ale kdyby jste s e dostal do ústavu sociální péče a oni vám nchali tradičně jen 15% důchodu, zjistil byste velmi rychle, že si prostě, kvůli poplatkům, nemůžete dovolit delší nemocniční hospitalizaci. Spokojen?
10. 02. 2009 | 17:12

MerryMan napsal(a):

Prosím mohl by mi někdo říci, zda se jedná o stejného p. Zlatušku, který v těch volbách neuspěl?
10. 02. 2009 | 17:15

miro napsal(a):

To Vlk
Základem demokracie je ctít zákon. Zákonem byly poplatky přijaty. Pokud si provádíte tak rozšířený výklad ustanovení zákona o poplatcích to můžete.Asi by jste si měl ten zákon lépe přečíst. Ale představitel kraje už takovou možnost nemá.
10. 02. 2009 | 17:16

miro napsal(a):

To Vlk jak jsem řekl ne všechny poplatky jsou v pořádku, ale mohou být změněny jen zákonem . Jinak bych mohl argumetovat dostupností vážných onemocnění, které jsou velice drahé a na které se dříve nedosáhlo. Je to však veli složitá záležitost, kterou se nepodařilo zlepšit asi 6 socialistickým ministrům a dnes jedna z těch nehorších dělá to samé v Plzeňském kraji
10. 02. 2009 | 17:22

MerryMan napsal(a):

Paterik:
Ještě považujete popravu ženy "za pěkný příklad". Nejste sám a nejste ani nejhorší. V dnešní MfD je zabití cca 1300 lidí v Gaze hodnoceno:

Teodor Marjanovič

Hamas v Gaze dostal pohlavek. A příště ho holt dostane zase.

Vloženo z <http://zpravy.idnes.cz/mfdn...>

Gratuluji.
10. 02. 2009 | 17:23

PEP napsal(a):

Miro:
Pokud zákon říká, že poplatky hradí pojištěnec, nijak tím nevylučuje, že je může pojištěnci někdo darovat, nebo i zaplatit za něj.

Je to asi tak jako když zákon říká že dluh má uhradit dlužník. Není protiprávní když to uhradí jeho rodina. Už vidím ty stovky žalob, že věřitelé dostali zaplaceno ale ne od dlužníka, nebo mu ty peníze někdo dal..

U poplatkků byste s touto šílenou logikou došel k tomu, že pokud zaplatíte poplatek za partnerku , tak porušujete zákon. Darovací smlouvy uzavíráte denně, jenom jsou ústní a většina lidí si to neuvědomuje.

Úplně jiná věc je neoprávněná podpora krajských nemocnic a lékáren.
10. 02. 2009 | 17:24

miro napsal(a):

PEP Z jakých poeněz platí hejtmani poplatky ze svých nebo z našich
10. 02. 2009 | 17:32

VOM napsal(a):

Vlku, něco tak slabého, jako vaše obhajoba poplatků, jsem od vás ještě nečetl.
Chápu, že prahnete po likvidaci ODS, ale už nerozumím tomu, proč chcete, aby váš vymakaný pionýrský tábor šéfovala socdem lůza.
Vy jste se ani na okamžik nezaobíral úvahou, co by se dělo, kdyby současnou mizérii koučoval Jyrka?
Také byste to omlouval tím, že ledaskomu leccos slíbil, a že to jinak nešlo?

Máte ve vašich textech takové množství překlepů, že je text místy na hranicích srozumitelnosti. Když vám to hlava nebere, nešlo by použít nějakou technickou pomůcku pro editaci textu? Děkuji.
10. 02. 2009 | 17:40

MerryMan napsal(a):

Miro:
Šel jsem k lékaři se svojí dcerou a její kamarádkou. Kamarádka neměla peníze, tak jsem to za ní zaplatil.

Dal byste zavřít jenom mne nebo i obě holky. Nezaplatily poplatky a já to zaplatil za ně.

Děkuji za odpověď
10. 02. 2009 | 17:48

MerryMan napsal(a):

VOM:
Prosím kdo je to Jyrka. Pravopisná chyba? Proč vytýkáte vlkovi něco, co děláte sám. To není chytré.
10. 02. 2009 | 17:49

Honza napsal(a):

To Pep: je to složitější. Za svou slečnu samozřejmě můžete ze svých soukromých peněz platit co chcete. Problém je, že kraje hospodaří s penězi daňových poplatníků, jejichž utrácení je setsakra pevně regulováno (a je to tak správně). Veřejné peníze prostě nemůžete vynaložit jen tak na něco, i když máte subjektivní pocit, že je to tak správně.
10. 02. 2009 | 17:52

miro napsal(a):

Merry Man
To je vpořádku, to byly Vaše peníze. Ty peníze které hajtmani darují nejsou jejich peníze, ty jsou z daní, které vybral stát a předal je hejtmanům a mají sloužit všem. V tom je ten rozdíl
10. 02. 2009 | 17:54

Marty napsal(a):

Ono je jistym zpusobem dobre nechat CSSD, at se snazi "rusit" poplatky. Bezny obcan pak vidi ten neskutecny bordel a zmatek a snad si zacne rikat, zda si skutecne preje, aby takovi diletanti po pristich volbach ridili tento stat. CSSD jasne ukazala svou politickou filozofii, kdy bezmyslenkovite neco slibi, aniz by se obtezovala napred premyslet, jak slib realizovat. Vysledkem je bordel, ktery muze kazdy videt. CSSD ukazala naprosty nezajem o "blaho" obcanu a racionalni spravu svereneho majetku jejimi predstavitely. Hlavne ze rostou preference. Tedy rostly.
10. 02. 2009 | 17:55

VOM napsal(a):

to MerryMan: Zdravím. Jyrka je přezdívka. Terminus technicus. Ta záměna i a y celkem přiléhavě vystihuje jeho schizofrenickou duši. Chce být někým, kým není a ani nemůže být, ale občas tomu už už věří.

Jinak koukám, že jste ještě od minulého týdne neztratil účet z lékárny. Minulý týden o problému popsala celou stranu Mladá Fronta. Celkem polopatisticky tam vysvětlily voco go. Doporučuji nastudovat.
10. 02. 2009 | 17:58

Charlie napsal(a):

pane Zlatuško

zopakuji co jsem již jinde napsal:

1. občané byli svého času oblbováni tvrzením, že tzv. regulační poplatky půjdou zpět do zdravotních fondů - na zvláště náročná léčení. Tomu rozuměla drtivá a i chudá část občanů.
To, že putují od "bohatých" důchodců a lidí s dětmi přímo do kapes "chudých" lékařů a lékárníků - je opět jedna česká kulišárna.

2. v civilizovaných zemích jsou jasně stanovené standardy - co je placeno z povinného veřejného pojištění a za co se již připlácí nebo dokonce platí celé.
Samozřejmě, že než pracným stanovováním standardů se raději začalo výše jmenovanou kulišárnou - tj. polatky. Slibované standardy zůstanou v nekonečnu.

Trochu se mi jeví paradoxní role pana Ratha, který se mi nejeví jako nějaký výraznější odpůrce lékařské hamižnosti.
Ani v nastávající těžší době se tato profesní skupina nehodlá svých nároků vzdát - zde je na místě otázka - zda má bezohledná chamtivost také své číslo diagnózy?
Přitom každý týden vidíme, že v mnoha případech je odbornost nahražována profesní rutinou. A úroveň lidského přístupu se od ostatních povolání zas tak příliš neliší (naštěstí ne u všech).

viz. budoucí maminka obcházela nemocnice, nakonec děťátko zemřelo - v podstatě "klientka" vykazovala znaky chudoby, tak jako umírající bezdomovec před branou nemocnice...... kam jsme se dostali?

Neumělé pokusy Sociální demokracie současný stav změnit, nemají pod soustředěnou palbou České televize, Novy, Primy a téměř všech tiskovin na růžích ustláno.
Nelze je brát jen jako volební téma, ale i jako šlechtný zájem o bezmocné a nejchudší (vždyť ti často ani nevolí).
Na rozdíl od zbabělé snahy nadržovat bohatým nenažraným.
10. 02. 2009 | 18:05

Pocestny napsal(a):

No, hezky napsáno, pane Zlatuško...

On by měl vůbec Přemysl Oranž zapřemýšlet nad touto nominací, protože Radkovi už takhle jednou ruply nervy a Švihák Lázeňský z toho ve vazbě poseděl...

Přes všechny kotrmelce právní a logické však zůstává pravidlem platným, že politika založená na hamižnosti sedlané závistí nemůže zkrachovat, nebot tyto dvě kvality jsou pro nás determinující.

Nikoho nenapadne, že ty krajské dary znamenají jen děravé silnice a jízdní řády, rušené pošty, další vylidňování venkova...

Za to jsou tu tací, kteří si náramně umí sami pivo koupit, ale místo platit "výčepnímu", který je léči, to oni radši zaplatí ouřadovi, ať to za ně zařídí.

Ouřada není poskok, ale oud státu, takže nasadí tempo biskupa a to, co mohlo být vyřízeno na místě, bude trvat měsíc, zaplatí se z toho četa posunovačů a náklady na posunování převýší výběr.

Hlavně, že posunovačům z eráru, kraje, pošty a pojišťovny zbude těch jejich tučných provozních pět prstů (5%) nákladů a zvedne se jim sbevědomí pasáka duševně neduživých oranž utan.

Pro pana Razora - orang utan je složenina:
orang znamená "les"
utan znamená "muž"
10. 02. 2009 | 18:05

vlk napsal(a):

miro

zksute pochopit, co jsme napsal. Totiž , že zájkon neříká, že poplatek má platit jen a jen pacient nebo příjemce léku! Pokud toto zákon výslovně nestanvuje, může ten poplatek uuhradit kdokoliv. Zákon stanovuje povinnost ZDRAVOTNICKĚMU ZAŘ9ZENÍ nebo LÉKÁRNĚ , nikomu jinému, poplatek VYBRAT! Ale nestanovuje jmenovitě plátce toho poplatku!
Může je ted y zaplatit kdokoliv. V zákoně dokonc e ani není to, že by poplatek nemohla uhradit právnická osoba! Takže se o žádné porušení zákona nejdená.
A pokud jde o hejtmany. Mají pravomoc, danou zákonem. Poplatky ji nepoušili. Zkuste trochu prolistovat zákon.
A pokud jde o paní Emmerovou, není to skutečně žádný manažerský zázrak. Nicméně lze očekávat, že taková odbornic ena zdravotnictví jako současné ministryně byla i když spala. Pokud jaksi myslíte, že praxe architektky je to pravé ořechové pro výkon téhle funkce, je každá debata zbytečná.
A říkááte že šest ministrů zdravotnictví za soc dem nic nepředvedlo? chcete tím naznačit snad , že tenhle zdravotní systém, je chaos? chce te naznačit, že byl špatně zapolžen? Pány Lomem a Rubášem? Z ODS? a že jej mezi lety 92-94 založili už tak špatně, že první ministr zzdravotnictví za soc dem Ivan David měl v r. 98 vědět, že s e ten zmetek musí zcela a radikálně opravit?
Pokud ano, ptám s e, kd e berete jistotu, že Julínek to tentokrát udělal dobře, aby už v roce 2012 nebylo opět zřejmé, že jde o totální zmetek?
10. 02. 2009 | 18:06

VOM napsal(a):

Vlku, vy šibale, rozplýváte se nad tím, jak opatrovny důchodců tyto okrádají až na kost, že nebudou mít na polívku ve špitále a současně děláte, že jste o institutu hmotné nuoze a sociálce v životě neslyšel. Vaříte z vody.
10. 02. 2009 | 18:07

vlk napsal(a):

miro ještě drobnost
k té Emmerové. Ta dáma zvolila právně úplně nejčistší a právně nenapadnutelnou variantu. Totiž pacient zaplatí ze svého a požádá kraj o refundaci. Takže dokonc e ani pojišťovny nebudou mít důvod pokutovat.
A dokonce i vím, z čeho na to vezme.Nikoliv z toho , že nebude na cesty, nebo s e budou rušit pošty /sic ! ty chce rušit ministr vnitra, ale to nic../ nebo jízdní řády, jak tady jeden mudřec píše / ani jedno oko suché/, ale prostě škrtne akci které s e říká ....ova koupelna. Po jednom poslanci. Megalomanský projekt v prérii. Mající sloužit zřejmě jako pomník onomu zasloužilému muži. Zřejmě byste radši onu koupelnu.
10. 02. 2009 | 18:12

MSL napsal(a):

Všem obhájcům poplatků.Kdopak vám,modrými jidášskými grošíky placenému panstvu z Nemanic brání, abyste velkoryse přispívali na chudé medincinmany a apatekáře dobrovolně?Jeden zákon v Ústavě už byl.Státem garantovaná bezplatná péče hrazená ze zdravotního pojištění.A to platil každý poctivý zaměstnanec a zaměstnavatel přiznávající mzdu Finančnímu úřadu v místě působnosti.Pokud pracoval a nebo zaměstnával načerno za černou almužnu,ať vymáhá své na základě platných ústavních pořádků,nepotřebuje za asistence státu krást a okrádat chudáky.Každý ten velkohubý a velkorysý zastánce zlodějny se vlastně nechá léčit na úkor těch poctivců.Jako celá sněmovna se Senátem a dovezenými mrvami.
10. 02. 2009 | 18:32

juvel napsal(a):

Kdyby nezákonnost placení poplatků za občany byla tak zřejmá, soudy by jistě již rozhodly předběžnými opatřeními. Zatím je v jednom případě známo, že to soud odmítl.

V demokratických společnostech není neobvyklé, že se využívají různé formy uplatňování právních norem aby lidé prosadili své požadavky. Např: letečtí dispečeři a dopraváci začali důsledně dodržovat předpisy a tím téměř legálně zastavili provoz. Lidé přecházejí v davu nepřetržitě přes přechod a zastaví legálně dopravu. A je mnoho dalších podobných forem.

Základní problém je v diletantském zákoně a v jeho zupáckém prosazení.

Jsem velmi zvědav na právnické diskuze a boje kolem této otázky. Mám pocit, že to bude na hodně dlouho a bude se to řešit hodně vysoko (že by i Strasburg?)
10. 02. 2009 | 18:33

vlk napsal(a):

VOM vážně?

Nikde jsme ani slovem nezmínil, že bych někoho podezíral z krádeže. To je, řekl bych jen takový modrý reflex u vás , že Podle hesla - každý soudí podle sebe.

Zkusm vám vysvětlit elementární skutečnost. Mějme průměrného důchodce s průměrným důchodem 9000 Kč. Což ted y 2/3důchodců nemají.Ale budiž.
Je s Domově důchodců, LDN nebo jiném podobném zařízení. Ze zákona si ono zařízení nechá 85% jeho důchodu a zbytek mu ponechá jako kapesné. O něnějaké loupeži ani slovo! Nejsem jako vy.Vím totiž, že ten ústav na toho klienta potřebuje sakra víc než oněch 9 tisíc měsíčně!
ale zpět k onomu důchodci. Má mozkovou příhodu. Sofort do špitálu. Tam má platit 60 Kč denně. což mu s z kapesného s tačí přesně na 22,5 dne. Dál už nemá z čeho.
Zákon o hmotné nouzi.... Nikomu nepřeji nic zlého. Ale u vás by mi rozhodně nevadilo, kdybyste tuhle medicínu ochutnal jednou sám. abyste celý život dělal a až vám jednou bud e zle, hodně zle a budete v nemocnici musel žádat chudinský úřad o podporu! Že se vám to nemůže stát, že jste za vodou? No tak takových už jsme viděl a ještě uvidím..A mimochodem - modelová situac e je že pacouš má mozkovou příhodu. Aby dosáhl na podporu, musí podat žádost. Myslíet , že je ve stavu ji alespoň podepsat?
A ještě další drobnou, al e důležitou informaci. Když už dělám ten filantrpický čin, že vás zdarma vzdělávám v základních sociálních zákonech - říkáte třeba - limit!! Třeba už je na limitu. A neplatí Třeba bere léky a už ho vyčerpal. OmylVOMe, omyl. Nemocniční poplatky se DOSUD do limitu nepočítaly. Stejně tak jako doplatky na léky, pokud nebyly ošetřujícím lékařem na recepisu speciálně označeny. Totiž písmenem R. A to si onen doktor vždy musel obhájit . Před pojišťovnou.

Takže takhle nevypadají dojmy. Ale tvrdá fakta. O poplatcích.
10. 02. 2009 | 18:40

Petr z Tábora napsal(a):

Pane rektore, souhlasím s Vaším článkem. Jen pana Martínka bych se zastal, podle mne se naopak zachoval ze všech hejtmanů nejrozumněji - nedívám se na to politicky, ale věcně.
10. 02. 2009 | 19:49

VOM napsal(a):

Vlku neblázněte, to co tady chrlíte je demagogie. Nicméně se olouvám za nepřesné vyjadřování. Nepodezírám domovy a léčebny z krádeží. Vím, že pobyt klientů v těchto zařízeních je dotován. OK?
Zpět k vaší demagogii. Vezmete si jeden nereprezentativní případ, náhlé mozkové příhody a na něm zametete pod stůl jednoduché plošné regulační opatření. Opravdu vám není stydno?
Nemusíte mně dělat školení, jak to funguje v praxi. Bohužel to vím ze svého bízkého okolí. V takovýchto hraničních případech sociální systém nefunguje bůhví jak pružně, ale funguje. Můžete pro takto postiženého rodinného příslušníka čerpat příspěvek na částečnou bezmocnost, pokud je tom tak zle, že se nemůže podepsat, je možné ustanovit jeho zástupce, který je zmocněn k různým úkonům, jako je přebírat dúchod podepsat tůdleto a támhleto a tak.
A hlavně, nemíchejte hrušky a jablka. Nesměšujte jednoduché plošné regulační opatření, které musí být z podstaty jednoduché a nenabalující na sebe administrativní sněhovou kouli a pomoc jednotlivcům, kteří jsou v průseru, ať už kvůli rakovině, mrtvici nebo jakémukoliv zdravotnímu nebo sociálnímu postižení. Těm je potřeba poskytnout cílenou pomoc.
Ale tak hloupej snad nejste, to víte určitě líp než já. Jenom se mně zdá, že nechcete vědět. A fakt blábolíte.
10. 02. 2009 | 20:35

VOM napsal(a):

Ještě to Vlk. Teď mě docvaklo, že tatík byl před Vánoci tři týdny ve špitále. Když jsem ho vyzvedával, dostal složenku, aby těch 60 za den příležitostně uhradil. Byl tam termín úhrady asi 3 týdny, ale byli jsme výslovně upozorněni, že když to bude o pár dnů později, tak že se z toho až tak nestřílí. Takhle z formy jsem vás ještě nezažil, co se děje?
10. 02. 2009 | 20:51

Znalec napsal(a):

Trefné a odhalující. Kdo dokáže domyslet své sliby? Pozor voliči! Ale vždyť je to skoro jedno.
10. 02. 2009 | 21:40

lenox napsal(a):

Máme 20 let po "revoluci" a stále nám chybí politické osobnosti. Místo nich máme pouze revolucionáře všech možných barev a roztodivných zájmů. Tyto figurky svým jednáním vyvolávají hluboké emoce u svých stoupenců na té, či oné straně. Zavedení poplatků obhajovat tím, že bude více peněz na léčbu těžce nemocných by bylo pravdivé, pokud by současně nebylo sníženo zdravotní pojištění. Tvrzení, že si pacient může odpustit pivo by bylo pravdivé, pokud bychom všichni pili pivo, tzn. i kojenci. Pokud jde o ty sociálně slabé tak žádat o podporu je silně ponižující, zvláště pro staré lidi, kteří celý život poctivě pracovali. A pokud jde o pana Martínka. Je vidět, že ani slušný a rozumný člověk nemůže být politikem.
10. 02. 2009 | 21:47

Ikena napsal(a):

CSSD dodrzela slib volicum, to je naprosto jasne a bude toho vyuzivat jako volebni moto. To nelze odiskutovat, na rozdil od modre cesty. ODS mela jedinecnou sanci zmenit soucasny nepriznivy stav, stacilo omezit poplatky i na duchodce a nejake socialni pripady a byla sance vyrazit proti
socanum. Jenze nevladne Filipiova, ale jeji namestci a jejich neuveritelna touha porazit Ratha a tak bude tema poplatku stale milym tematem pro socany. A hlavne v dobe, kdy roste nezamestnanost.
Myslim, ze vetsina nezamestnanych oceni, ze nebudou muset zaplatit poplatky.

Navic se krajskym lekarnam zvysuje celkovy obrat a to je jadro pudla. Ty prachy konci nekde jinde,

A k volebnimu zakonu, staci uzakonit, ze nelze odejit z pol. strany, na jejichz kandidatce byl poslanec zvolen a je vse OK. Ze se poslanec rozhoduje dle sveho svedomi, kecy na svedomi zapomene, kdyz prijde vhodny stimul nebo neco jineho.
Procpak asi dnes Topolanek tak vysiloval, kdyz nemohl najit poslance Klase? Nepripomina vam to neco o potrefene huse.
10. 02. 2009 | 22:18

PatientO.T. napsal(a):

2 Ikena:
Nemáte pravdu, slib voličům zněl: "...zrušíme julínkovné a cikrtovné...", viz: http://www.cssd.cz/program-...
Tento slib ČSSD za daných okolností splnit nemohla a její představitelé to dobře věděli. Nyní tedy ČSSD předstírá, že dostála svému slovu, a hejtmani, zdá se, horečně hledají způsob k uplácení voličů jejich vlastními penězi. Tak to chodí...
10. 02. 2009 | 22:35

Ikena napsal(a):

PatientO.T
ale kolego, preci vime oba dva, ze to bylo volebni heslo a dobre vite, ze CSSD zacala neco castecne plnit, byt blbe, ale plnit. Na to slysi volic, "co jsme rekli, to jsme udelali, zadne klicky". Navic CSSD zamavala cervenym hadrem Filipiove a Snajdr a kolektiv a mlady bycek vyrazi s administrativnimi zakazy a prikazy. Takze bude mit pravdu kolega Vlk, ze to socani svedou na modre, snaha byla, ale ta to vite ta squadra Filipiova, Snajdr aspol.
delali vsechno proti nam.

Jinak pan Martinek potrebuje ponechat v Pardubickem kraji jiste specializovane pracoviste, ktere ma byt zruseno. O zmene stanoviska MZ ma rozhodovat prave Filipiova. Ze by takovy maly handlicek, pan Matinek trochu uzna poplatky a MZ bude pristupne. Ale mozna zachrani pro kraj odborne pracoviste a pacienti se nebudou trmacet jinam. Kdovi jak to vlstne je.
10. 02. 2009 | 22:57

ujo napsal(a):

mnoho bylo řečeno.
Vraťme se k podstatě:

Poplatky jsou deklarovány jako regulační, mají zabrańovat zbytečným návštěvám lékaře a nadbytečnému užívání léků.

Léky ovšem předepisuje lékař, pokud je předepíše nadbytečně je buď:
-neschopný
nebo
-uplacený.
Je to tedy problém pojištovny (nemluvě o morálce) nikoliv pacienta. Dle ODS je však postižen právě pacient?!?!

Návštěva lékaře:
první samozřejmě můžr být zbytečná (kolik takových je?), ale o dalších rozhoduje lékař.A opět, pokud určí další návštěvu která je zbytečná je buď. neschopný nebo hamižný.
Proč by takové návštěvy měl platit pacient?

A teď se tužte zastánci Julínka a ODS
10. 02. 2009 | 23:36

VOM napsal(a):

Ujo, zřejmě máte sníženou schopnost rozlišovat mezi dobrem a zlem a následně také analyzovat jednoduché úlohy. Nebo jste nikdy nebyl na středisku u lékaře. Pokud jste si přihnul více než obykle, tak se tím netrapte, do zítřka se z toho vyspíte. Dobrou.
11. 02. 2009 | 00:40

Charlie napsal(a):

lenox

Poplatky by měly zachovánu svoji regulační funkci i kdyby šly - jak původně tvrzeno do zadravotních fondů.
Jejich tvrdost je další slabinou.

Že zkvalitní lékařskou péči a sníží doplatky na léky je jen další český švejkovský vynález.

Pokud zůstávají v kapse doktorovi nebo lékárníkovi, je na jeho libovůli, jak je využije.
Zda se pan doktor(lékárník) za vybrané peníze rozhodne jet lyžovat do Alp či plavat na Kanárské ostrovy nebo si koupí plasmovou televizi.
Jak to zvýší kvalitu ošetření jsem nepochopil.
11. 02. 2009 | 00:48

kočka šklíba napsal(a):

Zajímavé je, jak si tady mnozí stěžují, že pokud kraj hradí poplatky ve svých zdravotnických zařízeních, jak okrádá ostatní obyvatele kraje, kteří buď nemají možnost těchto výhod využít nebo nechtějí. Dobře. Ale nečetla jsem, pokud si vzpomínám, že by někdo takhle mohutně zde prostestoval například proti známému "milionářskému a politickému" městečku v Ústí nad Labem, kde si podle médií financují politici a vlivní(viz Gandalovič)ulice a poslední zpráva byla o zřízení služebny Policie ČR.

A domnívám se, že by těchto a podobných případů v krajích a obcích bylo nepřeberně, jenom o nich nevíme. Tam Vám vy, kdo kritizujete postup hejtmanů, tohle nevadí? A že zde je velký rozdíl, poplatky jsou hrazeny všem, kdo využijí péče krajských zařízení, ulici v satelitu u Ústí využívají jenom jeho obyvatelé. Není tam dokonce zákz vjezdu? Nevím jaký je poslední vývoj této hezké ukázky, jak se používají peníze všech(v kraji, obci) na potřeby jenom pár vyvolených. Taqk se ukažte, kdopak podá trestní oznámení? Samozřejmě nikdo, nadsázka ;).
11. 02. 2009 | 01:15

student napsal(a):

Ujo: Máš pravdu. Ale pravda, ta přeci nikoho nezajímá. A už vůbec ne zastánce nějakých ministrů a ideologií.
11. 02. 2009 | 06:27

neo napsal(a):

kočka šklíba: Vadí.

co teď?

Budete dále obhajovat okrádání občanů tím, že se to přece dělá i jinde?

Trochu mi to připomíná pana právníka Haška, jak obhajoval porušování zákona tím, že se přece porušuje neustále (např: když pošlete dítě do obchodu , které uzavře ústní kupní smlouvu a nemá občanku) : trochu opomněl, že to je legální, ale co:)

ČSSD si hold nastlala pod sebe, tak si to musí i vypapat.

Nejprve slibovali, že uhradí poplatky všude, pak zjistili, že na to nebudou peníze, tak to aplikovali pouze na krajská zařízení a ejhle, najednou nejsou peníze ani na to... holt si měl pan Rath vzít nejprve kalkulačku, možná by zjistil, kolik lidí je "nemocných" a kolik léků "musí" brát. A taky kolik existuje vyčůránků, že si pro 30kaček nechaj koleno vrtat a přejedou půl republiky, aby dostali 30kč Rathdáreček
11. 02. 2009 | 08:28

MerryMan napsal(a):

neo:
"A taky kolik existuje vyčůránků, že si pro 30kaček nechaj koleno vrtat a přejedou půl republiky, aby dostali 30kč Rathdáreček".

No to je síla. Přejet půl republiky pro "Rathdáreček" něco stojí, odhadl bych že o něco více, než 30 Kč. Něco takového může napadnout snad jen Vás, nebo lidi postižené podobným trpkým osudem.
11. 02. 2009 | 08:47

neo napsal(a):

MerryMan:

jukněte se na fronty v krajských lékárnách a nemocnicích , dost čekatelů není z toho města ale třeba 10 -20km vzdálených obcí.

Půl republiky = obrazně řečeno, bohužel nemohu počítat s tím, že by chtěl někdo slovíčkařit.
Je to podobné jako s mou babičkou... jak bylo těžké jí vysvětlit, že i když mají v lidlu akci na máslo za dvacku, tak se jí nevyplatí tam jet, když dá za autobus 20 tam a 20 zpátky a promrhá hafo času. Přitom má obchůdek 20 metrů od baráku a máslo bylo za 28Kč.
11. 02. 2009 | 09:04

ta napsal(a):

Podle VLKA odevzdali socani kvetoucí zemi. Ale zaplevelenou s velkou slávou montovnami aut ( a obrazovek)s daňovými a jinými úlevami. A teď na to doplácíme. K tomu se vlk a šibalové nehlásí, a nabízejí popletené recepty na krizi.
11. 02. 2009 | 09:44

Pavel napsal(a):

Víte, původně jsem nechtěl aby mně propláceli poplatky u lékaře, protože s tím nesouhlasím a vydělávám tolik, že
by mně byla hanba si říci o třícetkoru ( minimálně) od státu. Ale po reakcích jsem dospěl k tomu, že i já nyní budu chtít aby mně poplatek vraceli, protože je tím dokážu, že Ty peníze budpou v rozpočtu kraje ( ale spíš v příjmech jednotlivých nemocnicí) chybět. Uvědomte si, že , v současné době tyto nemocnice kraje dotují. Jak je to možné ? Protože přehled nevybraných poplatků se odvádí za měsíc. Ale ono to chvíli trvá než se to zpracuje a pak pošle na kraj. Ten taky určitě nemá dobu splatnosti 5 dnů , ale více ( typuji 15 - 30 dnů) a najednou je nemocnice dva měsíce bez příkmu z poplatků . A v nemocnici to byl příjem pro zařízení ( ostatně tak jak všude)
11. 02. 2009 | 09:50

wiki napsal(a):

ta: Tak proč teď Topolánek ten "plevel" nepošle Sarkymu zpátky?

http://zahranicni.ihned.cz/...
11. 02. 2009 | 10:02

miro napsal(a):

To Vlk
Paní Emerová to vymyslela nejlépe, když pomalu za každých 30 Kč vrácených složenou zaplatí kraj ještě 24 Kč, nebo za převod z účtu na účet zaplatí poplatky pomalu obě strany, opravdu chytré.
Znovu pro vysvětlení pokud někdo ze svého zaplatí za jiného nic proti tomu nejen u poplatků, ale musí to být jeho vlastní peníze. Ty peníze které použijí hejtmani a zaplatí jen za někoho, nejsou jejich vlastní peníze, oni je jen spravují a tudíž je nemohou použít jak se jim zlíbí a v tomto případě k obcházení zákona.M ají určeté zákonem vymezené pravomoci, ale ne libovůli dělat si co chtějí.Bohužel tak často dělají ať jsou z kterékoliv strany.
11. 02. 2009 | 10:08

MerryMan napsal(a):

neo:

Pokud hájíte neobhajitelné, máte problémy. Např. provedete příměr "přes půl republiky". Pro mne to znamená 300-400 km. A není to slovíčkaření, snad nedostatečné vyjadřovací schopnosti. Pokud dáváte slovům vlastní význam nemůžete očekávat, že ho jiní budou chápat stejně jako Vy. Pardon, očekávat to můžete.

Naštěstí "přispěchala na pomoc" babička "...které bylo těžké vysvětlit...". Což takhle se zamyslet nad tím, že duševní vlastnosti se dědí (alespoň částečně).???

Musím přiznat, že při porovnávání rozdílů mezi socialistickým a dnešním zdravotnictví jste byl vtipnější. Čekám na zaslání. Předem děkuji.
11. 02. 2009 | 10:18

neo napsal(a):

MerryMan:

ooo, vy jste mi filuta. Takže nepoužíváte obrazné výrazy, ale vždy jste konkrétní, gratuluji.

Vzpomeňte si prosím až někdy řeknete, že máte hlad jako vlk, že ta fornta je nekonečná a nebo že to té pokladní trvá 100 let.

btw: kde jsem porovnával nějaké rozdíly?? asi vlčí mlha nebo si někdo jiný přivlastnil můj nick: já to nebyl:)
11. 02. 2009 | 10:29

miro napsal(a):

To WIKI
Vy jste srandista
11. 02. 2009 | 10:31

JC napsal(a):

Ujo + student,
Hmm zajímavý pohlad na věc. Nicméně faktem zůstává, že Češi marodili 2x častěji než zbatek EU.
Nevím jestli zavedení poplatků bylo to pravé ořechové ale nemocnost se snížila. Takže pokud máte nějaký jiný "akceschopný" recept sem s ním.
11. 02. 2009 | 10:49

MerryMan napsal(a):

neo:
Já jsem technik, takže v diskuzi se snažím vyjadřovat přesně a slova používám v jejich významu, pokud ho znám.

Když si jdu pokecat do hospody, tak je to jiné, tam se spíše vyprávějí vtipy a ty jsou založeny na rozdílných významech slov v určitých spojeních a účelem je pobavit. Pakliže jste mne chtěl pobavit Vašimi příměry, bohužel mám jiný smysl pro humor.
Hlad jako vlk nemám, v našich oblastech se jedná spíše o chuť k jídlu. Pokud slovem "fornta" myslíte frontu, tak ty přece skončily se socializmem, dokonce se nám i sám velký Topolánek zavazuje, že bude bojovat, abychom nemuseli stát fronty na banány a toaletní papír. Že něco pokladní trvá 100 let vím od Vás. Nicméně obdivuji, jak o mně všechno víte. Já naštěstí o Vás nevím nic.
Ve své odpovědi jste neuvedl nic na téma babička - dědičnost.

Na závěr: Stane se, že občas každý napíše něco, co při bližším zkoumání neobstojí. Ale jenom filutové se to snaží obhajovat.
11. 02. 2009 | 10:51

student napsal(a):

JC: Za vysokou marodností Čechů je nutné vidět špatnou kvalitu lékařů, případně jejich snahu zpočátku pacienta odbýt a ušetřit na něm.
Čeští lékaři jsou totiž před vrchností zbabělí.Nikdy si nedovolí vystoupit proti tomu, kdo jim nařizuje jak mají šetřit.
11. 02. 2009 | 10:55

neo napsal(a):

MerryMan:

Vy musíte mít krásný život, ta preciznost, ta inteligence......

Co na to doma? nelezete manželce na nervy?

Úplně vidím jednu filmovou scénu..... ta barva není zelená, ale zelenkavá :)
11. 02. 2009 | 10:56

bape napsal(a):

Komu se poplatky líbí, ten ať kušuje a platí třeba i víc, než je stanoveno, ale nenaváží se do většiny, které se tato zákonem stanovená zlodějna nelíbí.Faktem zůstává, že měla soc.dem. dost času, aby si promyslela všechny aspekty svého kroku. Její nezodpovědnost se jí nevyplatí. Dobře jí tak!
11. 02. 2009 | 11:01

MerryMan napsal(a):

JC:
Ve své odpovědi Ujo+student máte jednu chybu, bohužel zásadní. Regulačními poplatky se nesnížila nemocnost (nelze prokázat, že lidé byli méně nemocní) pouze se snížily návštěvy u lékaře (pokud jsou statistiky poplatkomilců správné). Otázkou je, jestli odložení návštěvy u lékaře s nemocí v zárodku se neprojeví horším a nákladnějším způsobem v budoucnosti. Toto nelze předpovědět, ale já bych byl v posuzování poplatků opatrnější.

Možná víte o někom, komu lékař řekl, že léčení bude horší, že měl přijít dřív.
11. 02. 2009 | 11:01

JC napsal(a):

neo,
Na MerryMena pozor.Je to krasomluv, proto doporučuji používat pouze výrazy z ottova slovníku naučného.
P.S. Sáfra těď nevím, jestli tam nemám někde hrubku.
11. 02. 2009 | 11:02

neo napsal(a):

JC:

Ono je jednoduší hledat chybičky, písmenka, dělat hloupého, že nechápe obrazné výrazy, lpět na detailech abýt za každou cenu konkrétní...
Přece MerryMan vede fundovanou technickou diskusi, takže přirovnání či jiná nepřesná vyjádření nemůže pochopit natož tolerovat:)

Ale o tom bychom mohli vést debatu donekonečna (MerryMane : pardon, donekonečna by to přece nešlo, že?)
11. 02. 2009 | 11:08

JC napsal(a):

student,
Jak jsem napsal, netvrdím, že poplatky jsou to pravé ořechové.Například považuji za blbost, aby platil ten koho skosí infarkt, nebo si zlomí ruku při pádu ze schodů. Nicméně poplatky samozřejmě měli pozitivní vliv např. na pohotovostech. S těmi lékaři..víte ono se to snadno řekne, ale pokud ten doktor něco špatně diagnostikuje a ono se to zvrtne odskáče to zase jen on, takže si nedovedu představit, že někoho vyhodí z ambulance s tím, že je simulant.
Zkuste mi tedy ješte navrhnout nějaké opatření, které by tu nemocnost vyřešilo ?
11. 02. 2009 | 11:08

bape napsal(a):

pro student:

Máte pravdu. O nemocnosti, nemocenské a receptech rozhoduje lékař, nikoliv pacient.Múžete být nasmrt nemocen a přesto doktor řekne, to nic není, to mám taky a pošle Vás do práce. Odpovědnost je na doktorech, ale Julínek a Šnajdr, jakož i Filipiová to svádí na netáhla pacienta.KDYŽ CHTĚJÍ REGULOVAT, ať začnou u pánů lékařů. Ti aˇplatí pacošovi poplatek za to, že ho navštívil, a bude zregulováno jedna-dvě.
11. 02. 2009 | 11:08

MerryMan napsal(a):

neo:
obdivuji Vaši schopnost i na dálku všechno o mně vědět. Bohužel si ale pletete dojmy a pojmy. Moje manželka mi úsměvné historky o lidech, kteří jedou přes půl republiky aby ušetřili 30 Kč. Zná mne a ví co bych si o ní myslel. To co o Vás a tak jako to neřeknu manželce tak to ani nenapíši Vám.

Nějak jste přeskočil téma babička - dědičnost. To jsem otravný, co.

Zdá se mi, že mermomocí chcete vyhrát. Prosím, jste o hodně vtipnější, vzdělanější , s mnohem lepšími vyjadřovacími schopnostmi než mám já. Jen jeden člověk na světě je lepší - Martin Komárek z MfD. Jinak končím tuto diskuzi, která asi nikoho nezajímá.
11. 02. 2009 | 11:09

JC napsal(a):

MerryMan,
To jsou samozřejmě rádoby odborná stanoviska.Nemocnost se snad zjištuje,když né stejným tak alespoň podobným objektivním způsobem všude v Evropě.
Socanské subjektivní plky typu " dědečku vám teče z nosu a tudíž jste marod " neberu.
11. 02. 2009 | 11:14

Nina napsal(a):

MerryMan
chtěla jsem se zeptat, kudy počítáte přes půl republiky 300 až 400km, když jak říkáte jste technik a řídíte se fakty. Mně ta naše republika tak velká nepřipadá a ráda bych se poučila. Děkuji za odpověď.
11. 02. 2009 | 11:29

bape napsal(a):

Neo,vraťe se do neolithu.Víteli-pak, co to je.
11. 02. 2009 | 11:30

student napsal(a):

JC: Nikdy mě žádný doktor nevyhodil s tím, že jsem simulant. Jednoduše proto, že jsem nikdy simulant nebyl.Nikdy pro mně nemocenská nebyla výhodou. Ale málokdy doktor udělal vše potřebné proto, aby mě rychle a dobře uzdravil.
Naopak se mi už stalo, že doktor k mému popisu obtíží přistupoval lehkovážně, a tak způsobil zhoršení (v jednom případě trvalé) mého zdraví.
11. 02. 2009 | 11:44

neo napsal(a):

bape:

Když budeme precizní po merrymansku, nechcete mi říci konkrétně, jak by se to dalo udělat? Máte snad informace o nějakém stroji času?

Jděte do bapedele
11. 02. 2009 | 11:57

MerryMan napsal(a):

Nina:
Do uvedeného limitu 300-400 km se vejdu, takže si svoje představy opravte. Pokud uveřejníte svoje hodnoty o které opíráte své tvrzení, napíši Vám odkud kam to je. Lze to najít např. na Google mapy nebo Jízdní řády. Ta republika opravdu tak velká je.A berte v úvahu, že "socka" nepojede pro 30 Kč letadlem.
Těším se
11. 02. 2009 | 12:15

bape napsal(a):

pro neo:

Mám, ale nedám.Jste na mne vulgární.Možná by Vám ale stačilo, abyste se nad sebou zamyslel a nebudete stroj času potřebovat...
11. 02. 2009 | 12:23

bape napsal(a):

pro MerryMan
Nevzdávejte to. Jdete správným směrem.
11. 02. 2009 | 12:27

MerryMan napsal(a):

JC:11.02.2009 11:14:58
pokud můj názor označujete jako "rádoby odborná stanoviska" a "Socanské subjektivní plky" tak to stěžuje či dokonce úplně vylučuje diskuzi mezi námi.

Pokud přepíšete tento svůj příspěvek, rád Vám to i vysvětlím. Začneme s tím, co je to nemocnost (Wikipedie).

Pokud chcete diskutovat tím stylem, který jste začal, není to možné. Já na Vás nebudu používat výrazy (např.) JCžvásty a pod.

Přeji mnoho úspěchů.
11. 02. 2009 | 12:34

MerryMan napsal(a):

bape:
Já jsem s nickem neo vedl diskuzi na glogu Hroboně. Stejskal jeho výrok smazal, a když Stejskal smaže nadávky pravicového bolševika, tak už to musí být síla. On se zde vymlouvá, že někdo zneužil jeho nick. To neví, ale ten vulgární výrok byl odeslán z jeho IP adresy.
Podle jeho závěru "Jděte do bapedele" lze konstatovat, že se jedná o stejného člověka, přišel svá "moudra" šířit sem.

Nemá ovšem cenu ho brát vážně. Sám uvádí, že má babičku, která "těžko chápe". Pokud se duševní vlastnosti dědí (a alespoň někteří odborníci tvrdí že ano) tak má potíže s chápáním i vnuk. A s tím nic nenaděláte.
11. 02. 2009 | 12:46

JC napsal(a):

Student,
No vidíte.A zkuste do toho nezatahovat své osobní zkušenosti a pocity, protože ty samozřejmě obecně nemusí platit. Čili doktor vás těžko pošle domů,že jste simulant/i kdyby jste jím byl/
1.Nebude riskovat že neurčil správnou diagnózu a tudíž následky.
2.A samozřekmě za vás dostane zaplaceno takže se mu snad nebudeme divit.
Vidíte, že tudy asi cesta nevede.
Jak tedy chcete dosáhnout toho aby Češi nebyli " eine simulanten bande" jak prohlásil Topol.
11. 02. 2009 | 12:52

bape napsal(a):

pro MerryMan:
Děkuji Vám za vysvětlení. Chytrému napověz, hloupého kopni. No asi bude potřebovat ten stroj času, ber, kde ber...
11. 02. 2009 | 12:54

bape napsal(a):

pro JC:

Neumíte ani tu gramatiku německou. Podle ovoce se pozná strom ! A že jsou to opravdu hrubky minimálně dvě !
11. 02. 2009 | 12:58

JC napsal(a):

MerryMan,
Víme pane, ono tady funguje takové nepsané pravidlo, že pokud si s někým často vjíždím do vlasů, obvykle na sebe dříve nebo později přestaneme reagovat. Není podmínkou, že se to musí písemně oznamovat.
Pokud si vzpomínám, tak dnes tady jsem nijak nereagoval na vaše názory/spíš naopak/, ale mohu se mýlit.
P.S. zdá se, že Wikipedia je jeden z hlavních zdrojů vašich vědomostí.Nu čož proti gustu žádný dišputát.Já jen,že publikovat tam může např.i Pepek Vyskoč muhehe,když na to přijde.
Nabízím podobnou encyklopedii všeobecných vědomostí, která se ovšem netváří smrtelně vážně.
http://necyklopedie.wikia.c...
11. 02. 2009 | 13:05

Petr napsal(a):

Konečně si alespon někteří všimli jak veřejnoprávní TV Česká televize a dále-Prima a Nova nadržuji jen bohatým!Nijak zvlášt jsem nefandil Husákovi-spíše naopak!Slyším ale od dnešních přeběhlíků a jejich chráněnců-že teprve nyní je blahobyt !/předtím chudoba/!Co se postavilo bytů-rekreace zadarmo-lázně zadarmo-vše levné!Samozřejmě pro všechny levné-i pro disidenty -i pro konfidenty -udavače-přeběhlíky -a další!Věci denní potřeby se dnes ve srovnání z dobou zs Husáka někdy zvedly 10 až 20 krát-většina občanů má dnes příjmy větší tak 5až 7 krát!Byla chudoba-ale nic se neplatilo!Ted je blahobyt -a jen a jen poplatky.dluhy -exekuce!!!Jako matematikovi -obdivovateli Tomáše Bati a původem z pravicové rodiny mi to vse nějak nehraje!!!
Vypadá to ,že tak nějak čekáme na někoho kdo konečně zjistí,že Pan Král je zcela ,ale úplně zcela nahý!!!
11. 02. 2009 | 13:08

MerryMan napsal(a):

Student:
JC zřejmě zapomněl, že jsme zde 40 let žili v "socialistickém pekle" nebylo nic, ani banány či toaletní papír, natož pak léky a lékařská péče. Jaký může potom být výsledek. Jedině větší nemocnost ve srovnání s těmi, kteří žili v "kapitalistickém ráji". A to chce JC řešit omezením přístupu k lékařské péči. Lépe by bylo, kdyby se zasazoval o zrušení KSČM. Je na to i petice.
Věcná diskuze o kterou se s JC pokoušíte je asi těžko možná.
11. 02. 2009 | 13:14

JC napsal(a):

bape,
“Das ganz tschechische Volk ist eine simulanten Bande”, a quote from the Good Soldier Sveik by J Hašek. It is true.
http://www.plotki.net/testc...
P.S.také encyklopedie
P.P.S. bape,běžte už prosím,prosím,prosím s tou gramatikou/administrátor pro tentokrát promine/do prdele.
11. 02. 2009 | 13:16

neo napsal(a):

MerryMane : jsi obyčejnej píčus.

přelož si to do korektní gramatiky zmrde a urážej si svojí bábu xindle
11. 02. 2009 | 13:44

honza napsal(a):

Proč náš pan premiér řeší fronty,kdo nechce stát ve frontě,má možnost za 30 Kč,vyzvednout si recept ve vedlejší lekárně.Já bych to nechal na lidech ať se svobodně rozhodnou.A že lidé jezdí z jiných okresů do krajských lékáren je jejich rozhodnutí a pokud na tom prodělají mne to nic nestojí.
11. 02. 2009 | 13:57

Honza999 napsal(a):

Víte, nějak nechápu ten rozpor se zákonem..

Představte si MODELOVOU situaci.

V lékárně pacient s receptem, u přepážky najednou zjistí, že mu na zaplacení chybí nějaká částka (nebo prostě na to nemá). Další občané ve frontě se složí a chybějící peníze pacietovi dají. Načež následuje reakce magistry - ne, ty peníze musím dostat jen a pouze od od pacienta a NESMÍ to být peníze, kterými jste se na něj složili. Tím, že peníze (či část peněz) za léky nepocházejí přímo z příjmů a hotovosti pacienta, vy ostatní lidé ve frontě porušujete zákon.

Kde je v zákonech o poplatcích uvedeno, že za kterého konkrétního pacienta NESMÍ poplatky platit někdo jiný? Ten, kdo si před cestou do lékárny na poplatky půjčí od souseda, nebo který na léky nemá a přijme dar od souseda znajícího jeho těžkou situace, při takovémto pohledu též (spolu se sousedem) porušuje zákon, neboť v danou chvíli poplatky neplatí ze svých peněz, nýbrž z peněz sousedových.

Celý ten povyk kolem placení poplatků krajskými úřady je jen velký ODSácký humbuk. Obyvatelé toho kterého kraje jsou v našem modelovém případě ti ostatní stojící ve frontě (nebo ti hodní sousedé) - a že za toho u přepážky poplatky zaplatit CHTĚJÍ, dali najevo ve volbách. Krajské peníze jsou jejich peníze a svými hlasy ve volbách dali najevo, že jsou srozuměni s tím, že se budou muset zříci něčeho jiného.

Je zajímavé, že heslo "co není zakázáno, je dovoleno" vztahuje pravice JEN NA SVÉ KONÁNÍ. Nikde z zákonech není implicitně napsáno, že poplatky nesmí za pacienta zaplatit někdo jiný.. Když to není implicitně zakázáno, je to tedy povoleno.
11. 02. 2009 | 14:01

Realista napsal(a):

Neo:
Mohl byste prosím jít s tímto slovníkem někam do herny nebo mezi opilce na fotbal či hokej a neobtěžovat jím lidi, kteří tady slušně diskutují.

P. profesore Zlatuško, asi máte pravdu. Nicméně já stejně vidím tu prapříčinu spíš v arogantně prosazovaných reformách ministra Julínka, které nechť nám jsou mementem.
11. 02. 2009 | 14:05

Hukan napsal(a):

Levarna je pokud Rath rozdava MOJE penize naduzivatelum zdravotniho pojisteni, pokud rozdava MOJE penize na to aby i lide s vyssim prijmem nez ja meli aspirin zadarmo.
Ale ono se jim to vrati jak bumerang, ted tu mame snehovou kalamitu, ta vycerpa rezervni prostredky ktere jeste kraj nerozdal na tricetikorunove uplatky volicum CSSD a muzeme se tesit az v lete prijde sucho nebo povoden. Co udela genius Rath potom? Udela verejnou sbirku od nemocnych na postaveni strzenych mostu? ;)
11. 02. 2009 | 14:08

honza napsal(a):

Zajímavé taky je,že krajům je vytýkáno placení poplatků z peněz daňových poplatníků,ale paní ministrině uvažuje,jak zaplatit pediatrům ušlý zisk,z peněz pojišťoven.
11. 02. 2009 | 14:10

Dáša napsal(a):

Pane Zlatuško,

ve svém komentáři jste především opomenul tu základní skutečnost, že odpouštění poplatků je v rozporu s platným(!) zákonem a že nikdo nemá právo rozdávat dary z prostředků státního rozpočtu. Ty lidi už měli být dávno pohnáni před soud!
11. 02. 2009 | 14:11

Pavell napsal(a):

Pane Zlatuško,
nemám Vás rád a jsem naopak docela spokojený s tím, že jste zmizel ze senátu. Ale k tomuto Vašemu článku musím dodat jenom jedno: LÉPE TO CELÉ JEŠTĚ NIKDO NEPOJMENOVAL, NEPOPSAL A NEVYSTIHL.
11. 02. 2009 | 14:22

Líný černý pes napsal(a):

to autor :
Jestlipak víte o zásadním rozdílu mezi hejtmanem (jakýmoliv) a černým pasažérem (také jakýmkoliv) - no přece černý pasažér za svezení načermo dostane pokutu!
11. 02. 2009 | 14:52

miro napsal(a):

To HONZA 999
my o voze Vy o koze že. Jak již bylo několikrát vysvětleno. Vlastní ale skutečně vlastní poeníze můžete dát kdykiliv komukoliv když budete chtít, i v té lékárně, magistra se Vás ptát nebude a určitě je neodmítne. Ta ma jedinou povinnost poplatky vybrat. Hejtman však nemá vlastní peníze, ale svěřené zákonem a také podle zákona k použití.Nemůže obcházet zákon. Pan Rath je nesmírně bohatý člověk, hejtman poslanec člen několika předstvaenstev a spoluvlastník několika zdravotních zařízení. Když je takový lidumil, proč nedaruje ze svého ale z cizího to se to daruje, když za to jsou takové koryta co ?
11. 02. 2009 | 15:00

Nina napsal(a):

MerryMan
vy jste mi neodpověděl. Zdá se, že nevíte. Mimochodem, co říkate na ceny léků v krajských lékárnách pane chytrý techniku.
11. 02. 2009 | 15:16

max napsal(a):

Pane Zlatuško, v některých jiných tématech s vámi nesouhlasím, ale v tomto bohužel musím (to bohužel není namířeno vůči vám).
Jako hlavní problém vidím tu skutečnost,že dochází k obcházení (nevím,zda i k porušování) zákona. Byť se někomu tento zákon nemusí líbit,tak prostě platí. Hrůza je,že tak činí politici,kteří mají jít příkladem v dodržování platných zákonů a norem. Zřejmě to máme již zafixované z minula a jak je vidět z některých příspěvků výše uvedených, části voličů to i imponuje, což je k zamyšlení (ale především pro ně). Odraz našich politických rowdies se tak zákonitě přenáší i dále mezi jejich skalní voliče obhajujících neobhajitelné (obcházení zákona).
Dospěli jsme již dokonce, v rámci snižování politické kultury a slušnosti, tak daleko,že není ani párován poslanec,který je po mozkové mrtvici. Myslím,že právě podobné "sládkovské" chování části špiček ČSSD (především Paroubek, Rath) je tou pravou příčinou poklesu volebních preferencí ČSSD. Domnívám se, že D.Rath je nejlepším politikem ve službách ODS a že by si jej měla ODS hýčkat a přát si co nejvíce jeho veřejných vystoupení. Naštěstí pro ODS to ještě sexy mozku Paroubkovi nedošlo.
11. 02. 2009 | 15:17

MerryMan napsal(a):

Nina:
Já jsem Vám odpověděl(MarryMan 11.02.2009 12:15:55). Máte tam i uvedeno, že do limitu jsem se vešel. Máme zde tedy dva stejně podložené názory. Uveďte kolik je to podle Vás, odkud kam a pramen a já uvedu totéž. jiné řešení nevidím. Nejsem informační kancelář. Pokud máte problém s hledání vzdáleností, napište to a já Vám to vysvětlím.
11. 02. 2009 | 15:45

PEP napsal(a):

Miro:
Navrhuji tedy, abyste nám tedy vysvětlil který zákon se takovýmto darováním porušuje. Kdo tento zákon porušuje a který státní orgán by měl zasáhnout.

Napovím Vám v tom, že krajský rozpočet NEJSOU státní peníze a poplatky jsou za občany placeny z rozhodnutí zastupitelstva kraje. Kraj není STÁT..

Ministerstvo zdravotnictví, ODS ani nikdo jiný nenapadá právo kraje poplatky platit z rozpočtového hlediska, všichni unisono křičí že je zákon porušován tím, že neplatí pojištěnec, což je s dovolením kravina. předtím než začnete vykřikovat si prosím alespoň ověřte koho že jsou peníze kraje, jaký má vztah ke státu a jaké má kraj povinnosti při nakládání s penězi. Rozhodnutí zastupitelstva kraje je dostatečné zdůvodnění vyplácení na jakékoliv účely, protože jde v rámci dikce zákona o použití peněz v zájmu kraje.

Dokud někdo z místních křiklounů nenajde který zákon je obcházen a budou opakovat opatrné legalistické slintání MZD, tak se nikam nepohneme.

Můžu s odpouštením nesouhlasit, můžu to považovat za populismus ale křičet o obcházení nebo porušování zákona bez znalosti právního stavu je ubohost.
11. 02. 2009 | 15:49

neo napsal(a):

MerryMan:

republika nebude mít 800Km aby půlka byla 400 (odkud kam jedeš? Jen z Aše do Jablunkova je kolem 600Km
11. 02. 2009 | 15:50

neo napsal(a):

PEP:

č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a dále pak je dílčí úprava týkající se nekalé soutěže obsažena v zákoně č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníku
11. 02. 2009 | 15:53

Honza999 napsal(a):

Miro

Zákon O POPLATCÍCH nikde implicitně NEZAKAZUJE použití krajských peněz ve prospěch občanů kraje. Zaplacení poplatků je použití krajských peněz ve prospěch občanů. Občané ve volbách dali najevo, že si takové použití svých-krajských peněz přejí.

Ale tohle je v podstatě MIMO MÍSU.

Otázka nezní, zda je použitím krajských peněz na tento účel porušen či neporušen nějaký jiný zákon.

Otázka zní, zda je tímto použitím peněz PORUŠEN KONKRÉTNĚ A SPECIÁLNĚ ZÁKON O POPLATCÍCH!

Je-li tímto porušen konkrétně a speciálně ZÁKON O POPLATCÍCH, je v tom případě porušení ZÁKONA O POPLATCÍCH i kterýkoli jiný případ, kdy pacientovi na poplatky dá KDOKOLI jiný - cizí člověk ve frontě v lékárně, hodný soused apod.

Nevylučuji, že tímto postupem by mohl být porušen nějaký jiný zákon, ale v žádném případě tím není porušen ZÁKON O POPLATCÍCH. Poplatky jsou zaplaceny. Z jiné kapsy, ale ZAPLACENY. Víc zákon o poplatcích NEŽÁDÁ, než aby byly zaplaceny poplatky. Zákon o poplatcích NIKDE IMPLICITNĚ nehovoří o tom, Z JAKÝCH PENĚZ má poplatek být zaplacen. Hovoří jen, že má být uhrazen a uhrazen bude. Tímto je zákonu o poplatcích učiněno zadost, co není zakázáno (ZÁKONEM O POPLATCÍCH), to je (při plnění ustanovení ZÁKONA O POPLATCÍCH) povoleno.

Pokud jsou na místě nějaké postihy kohokoli, nejsou to postihy krajských nemocnic a lékáren, jak vyhrožuje modrá squadra.
11. 02. 2009 | 15:56

MerryMan napsal(a):

miro:
Existuje světově proslulé a rozšířené hnuté nenásilného odporu, zvané též občanská neposlušnost. Založil ho Gándhí v Indii a dosáhl nezávislosti Indie. Podstata hnutí spočívá v úmyslném a provokativním porušování zákonů, se kterými občané nesouhlasí. První taková velká akce byla v Indii někdy ve třicátých letech když vláda zákonem zakázala občanům, aby si sami vyráběli z mořské vody sůl. Velké množství lidí šlo dělat sůl. Policie zatýkala, seč mohla, ale zatčené nebylo kam dávat a přibývali stále noví a noví.
Wikipedie:
Gándhí je znám ve světě pod přízviskem mahátma ( महात्मा ), „Velký duch“, který mu dal indický básník Rabíndranáth Thákur a v Indii také pod přízviskem bápú, „otec“. V Indii mu byl formálně udělen titul „Otec národa“ a 2. říjen, den jeho narozenin, je každoročně vzpomínán jako Gándhí džajanti (Oslava Gándhího). 15. května 2007 přijala Organizace spojených národů rezoluci, která prohlašuje 2. říjen za „Světový den nenásilí“.[1][2]

Podrobně se o těchto věcech dočtete v knize o Gándhím nebo v Dějinách Indie.
11. 02. 2009 | 15:56

PEP napsal(a):

Neo:
Ano. tenhle zákon skutečně může být "odpouštěním" porušován, nicméně nikoliv tím, že je placeno za občany, ale tím že není placeno všem poskytovatelům.

Argumentace lékarnické komory v tomto směru by měla být dle mého úspěšná. Nicméně půjde o spor lékáren a nemocnic proti krajům, ministerstvo zdravotnictví ani pojišťovny k tomu nemají co říci a rozhodnutí se v této oblasti odhaduje hodně ale hodně těžko a padne za hodně ale hodně dlouho.

pokud to tedy koalice nějakým "čunkovským" způsobem neurychlí..
11. 02. 2009 | 16:03

MerryMan napsal(a):

neo:
Uveďte přesné číslo, nebo že jste schopen provést pouze odhad.
Doporučuji násl. postup:
Stanovit nejzápadnější a nejvýchodnější bod v ČR. Tady nemusí být shoda. Bohužel přečtěte si jak jsem tu poloviční vzdálenost stanovil.A nedávejte odhady ale čísla. Zkuste třeba Hranice v Čechách - Mosty u Jablunkova zastávky.
Pozn. Všiml jsem si, že už nenadáváte jenom mně.
11. 02. 2009 | 16:03

neo napsal(a):

PEP:
jistě.
MerryMan:

800 km naše republika nemá:) ať to vezmeš z jakéhokoli bodu do jakéhokoli jiného bodu.

Ale napsal jsi 300-400 , tak ať nežeru tedy 350. Hups ani 700Km naše republika nemá:)
11. 02. 2009 | 16:07

PEP napsal(a):

Neo:
Jo a s tím Obchodem jste mimo, kraj nesoutěží takže na něj nekalá soutěž v rámci úpravy obchodního zákoníku nedopadne..
11. 02. 2009 | 16:07

MerryMan napsal(a):

miro:
Ještě dodatek. Peníze patří kraji ze zákona. Pro jejich použití platí jiný zákon. Pokud si krajské zastupitelstvo nebo rada odhlasuje rozpočet a vydává peníze podle schváleného rozpočtu můžete svůj nesouhlas projevit hlasováním pro jinou stranu v příštích volbách. Kraj se Vás nebude ptát na souhlas zrovna jako se Vás nebude ptát kolik peněz má dát na kterou školu, jakou část silnice má opravit atd.

A navíc. Vy takový znalec zákonů byste měl vědět, že se můžete plést do věcí kraje ve kterém bydlíte, jinde Vám do toho nic není. Vy se ale vyjadřujete obecně k celému státu.
11. 02. 2009 | 16:11

MerryMan napsal(a):

neo:
Váš odhad proti mému výpočtu - tedy pardon výpočet podle programu Jízdní řády ČD. To byste měl být schopen udělat. Pokud ne, sdělte to a o tuto informaci projeví zájem ještě někdo jiný, zveřejním ji. Já diskutuji, nejsem informační kancelář
11. 02. 2009 | 16:15

MerryMan napsal(a):

neo:
A zdvořile. Nezkoušejte ty Vaše fórky. Pokud nevíte, co myslím tak bohužel.
11. 02. 2009 | 16:16

neo napsal(a):

PEP:

nesoutěží ani krajské nemocnice a lékárny?
To není odhad, ale plánovač tras:)

btw: ještě zkus pravítko.

http://www.kompas.estranky....
11. 02. 2009 | 16:23

JC napsal(a):

neo.
MerryMen bude takový cestovatel jako jistý Švejk.:-))
Hranice v Čechách - Mosty u Jablubkova 574,4 km /nejkratší cestou, samozřejmě/. Ono z Brna do Prahy to také může být cca 40 000 km, když se to vezme kolem globu.
Mě se nejvíc líbí ti co za každou cen trvají na svém i kdyby řekli sebevětší ptákovinu. No nic budeme si tedy pamatovat, že MerryMan, cestuje zásadně z Jablůnkova do Hranic v Čechách, přes Brno aby mu to just hodilo těch 300 km.
11. 02. 2009 | 16:24

neo napsal(a):

merrymane, ten odkaz je tobě...
11. 02. 2009 | 16:24

PEP napsal(a):

Tihle soutěžitelé (nemocnice a lékárny) se zase nijak neprovinili (na jejich straně nevidím skutečně žádné porušení) - dostávají prostě dary. Rozhodně nesoutěží nekale - jen mají jiné podmínky dané rozhodnutím kraje. Lékárníci jdou a půjdou jedině proti krajům a jestli vyhrají - kdo ví?
11. 02. 2009 | 16:38

Honza999 napsal(a):

JC. neo

No, já tedy nevím, ale z Chebu do Ostravy je to podle jízdního řádu ČD 644 km, lomeno dvěma =322 Km.
Řekl bych, že se průzkumem jízdních řádů asi najde i ještě jiná - delší "nejkratší" vzdálenost mezi dvěma městy v ČR, které jsou od sebe vzdáleny "přes celou republiku"
V mnou uvedeném případě je cesta "přes půl republiky" dlouhá 322 km, což je naprosto přesně v rozmezí 300-400 km, které zde uvedl MerryMan.
JC, neo - vy při svých cestách po republice létáte vlastními silami přímou čarou bez ohledu na to, kudy vedou komunikace?
11. 02. 2009 | 16:39

PEP napsal(a):

oprava - oni ani nedostávají dary, dostávají je jejich zákazníci a nikoliv z jejich rozpočtů tzn. ani dumping tam nenajdu.
11. 02. 2009 | 16:42

matů napsal(a):

Přečetl jsem článek i diskuzi,nebudu se vyjadřovat ke všemu,ale k placení poplatků krajem.Kraj financuje opravy silnic a jiné dotace poskytuje vždy někomu,ale nikdy všem.Proč nemůže platit regulační poplatky,za pacienty,taky ne všechny?Rozpočet kraje není pro každeho stejný,jednou pro Frantu podruhé pro Rudu.Proč se rozčilujete,že nebude na opravu chodníků,silnic, stavbu paláců,také nechodím po všech chodnicích,nejezdím po všech silnicích.Peníze jsou pro každého některé pro nemocné,řidiče,chodce.Žádný zákon porušen není.Snad až to řekne soud,prozatím žádný rozsudek nepadl.
11. 02. 2009 | 16:45

Nina napsal(a):

MerryMan
Stále jste neodpověděl. Já si umím najít cestu na internetu, ale ať dělám co dělám, prostě těch vašich 800km přes republiku nenajdu, proto chci vaši odpověď. A to nepočítám cestu ze severu na jih, i to je možné brát na půl. Když chcete chytat lidi za slovo, tak si nejdřív přežvejkejte svoje příspěvky.
11. 02. 2009 | 16:46

Nina napsal(a):

Honza999
Z Chebu do Ostravy přes KV,Prahu,HK,Šumperk je to 531km.
11. 02. 2009 | 16:53

Honza999 napsal(a):

JC, neo

Dokonce jsem nalezl spojení Aš - Nový Bohumín..

Délky tras se tam pohybují od 575 do 647 km a vždy se jedná v závislosti na hodině odjezdu o v daný okamžik NEJRYCHLEŠÍ (ne tedy nejkratší spojení.

Vy byste byli ochotni sedět na nádraží 9 hodin jen proto, abyste si mohli koupit lístek na kratší trasu a dodázat tím, že jste "měli pravdu"?

To je vlastně blbá otázka.. Vy byste byli ochotni na ten "kratší" vlak čekat třeba 15 hodin, než byste přiznali pravdu jinému.

Nina
Hledáte špatně těch 800 Km. Hledejte 600 a více km, neboť MerryMan netvrdil 400, ale řekl odhadem 300-400
11. 02. 2009 | 16:55

Honza999 napsal(a):

Nina

To počítáta po silnici. Ne každý má auto, ne každý má výhodné spojení autobusem.

Prostě, rozhodnu-li se v tento okamžik, že někam pojedu "přes půl republiky" veřejnouu dopravou, bude to v mnoha případech přes 300 km, s tím nic nenaděláte.
11. 02. 2009 | 17:00

Nina napsal(a):

Honza999
přes Prahu a ne po okruhu je to ještě o osm méně. V Aši a na druhém konci republiky u hranic se Slovenskem tolik lidí nebydlí a pokud budu diskutovat stylem MerryMana, kdy on je vzdělaný, chytrý, slušně vychovaný technik a ostatní mu nesahají ani po kotníky, mají si sami nafackovat atd. tak chci těch 800, protože naše republika není kulatá a ze severu na jih to je těch 300km dohromady.
11. 02. 2009 | 17:02

MerryMan napsal(a):

Honza999:
Děkuji za pomoc, já tu hodnotu mám, je to Hranice v Čechách (u Aše - dále koleje nevedou). A to se naši pravicoví bolševici snaží vytýkat- nevím kde to vzali. Jede tam Rychlík R757/441 jede přes Cheb, Prahu, Kolín, Ostravu do Třince a dále osobní vlak do Mosty u Jablunkova z.

To je ale úplně jedno, co jim prokážete. Mně ale pomohli upřesnit definici pravicového bolševika: Je to člověk, který za za žádnou cenu neuzná jiný názor než ten vlastní. Na fakta odpovídá násilným posměchem, pokud mu něco prokážete začne s urážkami. Nevím proč se snaží naštvat normální lidi. Vždyť takový JC nebo neo přece nemůže nikoho urazit.

Jak se to vlastně vyvinulo.
neo napsal - jsou lidé, kteří aby ušetřili 30Kč pojedou přes půl republiky.
já. To snad ne, je to cca 300-400 km, stojí to o hodně víc než 30 Kč.
Nina: to se mi nezdá, je to kratší
já:uveďte přesnou vzdálenost a já ji uvedu také.
nina: zatím žádné odpověď
a zbytek už znáte.

Ono to nedá mnoho práce to zjistit. Stačí si počítači na mapě najít nejvýchodnější a nejzápadnější obec a zadat si spojení. Vypadne to snad za vteřinu po zadání.
11. 02. 2009 | 17:04

Nina napsal(a):

Honza999
už tomu rozumím, okružka kolem republiky dá jistě ještě víc. Už není na programu letadlo, teď už nejezdíme ani autem. Na kole to vyjde ještě méně a pěšky to můžete vzít přes les. Neo nebo možná někdo jiný nespecifikoval kterou půlku republiky má na mysli, chytat za slovo začal MerryMan.
11. 02. 2009 | 17:06

Honza999 napsal(a):

Nina

Nechápu, proč se stále držíte těch silnic a svého fára jako h... košile.

Jak jsem již psal, ne každý má auto a musí používat tím pádem veřejnou dopravu.

Jak jsem již psal, je nesmysl operovat nejkratším spojem, který jede 2x za den.

Krom toho - hádka o kilometry je (nejen) z vaší strany jen zástupný problém, kterým se snažíte odpoutat pozornost od skutečně řešeného problému.

Při čtení té debaty o kilometrech mi přichází na mysl ona francouzská královna, které poté, co jí řekli, že se lid bouří kvůli nedostatku chleba, vyslovila svůj podiv nad tím, pro tedy lid v době nedostatku chleba nepojídá koláče...
11. 02. 2009 | 17:10

Nina napsal(a):

MerryMan
jsem ráda, že jste se specifikoval jako pravicový bolševik, to jste přesně vy.
Ještě jednou z Chebu do Ostravy je to 523km, v republice jich žije 10mil lidí, kolik jich bydlí v Hranicích a Mostech?
11. 02. 2009 | 17:12

MerryMan napsal(a):

Nino:
Základní chyba. Socky přece nemají auto, tak nemohou kvůli 30 Kč přejet autem celou republiku. Proto se hledá vlakové spojení.
A na konec chci říci, že obdivuji Vaši fantazii a slušné vychování. Další vynikající příspěvek do galerie pravicových bolševiků. Jen tak dál. Hašek napsal knihu Praha ve dne i v noci aneb týden mezi Dacany. Možná získám materiál na něco podobného.
11. 02. 2009 | 17:12

Nina napsal(a):

Honza999
čtete to co chcete a mimochodem, já do krajských lékáren nejezdím, protože v té naší ušetřím daleko víc než těch třicet korun, co inzerují v krajských.
11. 02. 2009 | 17:15

Nina napsal(a):

MerryMan
socky nemají na vlak, to je dneska nejdražší a nejhnusnější spojení
11. 02. 2009 | 17:16

Honza999 napsal(a):

JC, neo, Nina

JEŠTĚ JEDNOU!!

hádka o kilometry je z vaší strany jen předhazování zástupného problému, kterým se snažíte odpoutat pozornost od skutečně řešeného problému, ve kterém vám argumentačně teče do bot.
11. 02. 2009 | 17:20

MerryMan napsal(a):

Honza999: Já diskuzi končím, nyní se to asi má dělat nějak podle počtu obyvatel nebo co.
Lepší příspěvek.
Na ostrove tři blondýny chytily zlatou rybku a ta jim slíbila splnit tři přání. 1. blondýna si přála lehátko, dostala ho a snažila se odplavat. Vlna ji převrhla a utopila se. 2. blondýna si přala umět plavat. Stalo se ale opustily jí síly a utopila se. 3. blondýna si přála logicky myslet. Staalo se a 3. blondýna říká:"Jsem na ostrově Kampa, domů je to po schodech nahoru, potom doleva a dvaadvacítkou domů."
Nashledanou v lepších časech.
11. 02. 2009 | 17:21

Nina napsal(a):

MerryMan
vy jste blondýna? Tak už rozumím, omlouvám se, že jsem to z vašeho nicku nepochopila.
11. 02. 2009 | 17:26

wenca napsal(a):

Pánové, velebící poplatky, jemi vás líto.Protože ODS strašně lže,nyní i nová ministryně. Tvrdí,že zrušením poplatků utrpí zdravotnictví, jako na př. další výzkum onkologie.To je sprostá lež.Poplatky jdou lékařům,ale i těm špatným a lékárníkům do kapsy.Oředtím byl průměrný plat lékaře kolem 40 000Kč, nyní má podle pacioentů o 30 - 50000 více.Pojišťovny přetékají miliardami a vy si dobrovolně ohýbáte hřbety a říkáte si odalší okrádání.Kdyby ČSSD neudělal tento byť ne příliš šťastný krok,nic by se nezměnilo.
11. 02. 2009 | 17:27

Honza999 napsal(a):

Nina

Zato vy jste zcela jistě bruneta-umělá inteligence.. :-)
11. 02. 2009 | 17:35

Nina napsal(a):

Honza999
zase vedle, ale nikdo není dokonalý
11. 02. 2009 | 17:37

Honza999 napsal(a):

Nina

Že byste mohla být zrzka v žádném případě nepřipadá v úvahu. Zrzky se zbývají jinými věcmi, než psaním do diskusí...

Když nejste bruneta, pak tedy jste blondýna a můžete sama na sebe vztáhnout SVŮJ VKASTNÍ text z 11.02.2009 17:26:54
11. 02. 2009 | 17:42

Nina napsal(a):

Honza999
a co když jsem plešatý chlap?
11. 02. 2009 | 17:45

Honza999 napsal(a):

Nina

Pokud jste plešatý chlap, pak jste úchyl, když si říkáte Nina...

Sakra, ať na to koukám z kterékoli strany, z jaké se na to dá pohlédnout, ani jeden pohled není pro vás příznivý.. Uznejte sama..

1) Zrzka přesně podle mého předpokladu nejste (k té byste s vehementně hlásila, protože zrzky jsou chytré a u mužů žádané.. Že někteří říkají, že mají raději blondýny či brunety je většinou způsobeno tím, že si nedostupnost zrzky pro svou osobu uvědomují)
2) Brunetu-umělou inteligenci popíráte
3) Blondýnu-přirozenou neinteligenci též

To už i ta blondýna by byla lepší než úchyl..
:-))))))
11. 02. 2009 | 18:01

Honza999 napsal(a):

Nina

PS: ale i toto je řešení zástupného problému.. Pojďme se raději věnovat poplatkům, ne?
11. 02. 2009 | 18:07

Nina napsal(a):

Honza999
to je právě ono, nikdy nevíte, kdo se za kterým nickem skrývá. Někdo je vám sympatický a ve skutečnosti by jste si o něj neopřel ani kolo a naopak. Jinak ten váš rozbor mi moc nesedí, já to tak nevidím. Mějte se.
11. 02. 2009 | 18:10

Nina napsal(a):

Na poplatcích se taky neshodnem, čas ukáže.
11. 02. 2009 | 18:11

kočka šklíba napsal(a):

Neo, Vy někde v mém příspěvku vidíte, že bych obhajovala „okrádání občanů“, které Vy vidíte v hrazení poplatků v krajských zdravotnických zařízeních? To určitě ne, a to z toho důvodu, že já to za okrádání občanů nepovažuji, takže to nepotřebuji obhajovat ;).

A přečtěte si jak si prominenti z ODS užívají rozpočtových prostředků Ústí nad Labem, a že také tak nekřičíte, no není divu, jsou to přece politici té správné strany, že? Přitom výhody v krajských zdravotnických zařízení může využít kdokoliv, ale čtvrť Nové Skorotice stěží většina obyvatel tohoto města navštíví, takže vybudované komunikace jsou jen a pouze pro tyto prominenty, alespoň ten zákaz vjezdu zrušili. A z čeho se zaplatí ta služebna Policie? V bezpečné čtvrti? Aby nám tam hlídala majetek našich skvělých politiků z ODS. Takže si nechte Vaše výhrady, pokud se politici budou chovat takhle jako v Ústí nad Labem. A netvrdím, že jinde to nemohou být politici jiných stran, mohou a jistě jsou. Popplatky přitom jsou hrazeny rozhodně alespoň zčásti těm potřebným, proto to není potřeba vůbec obhajovat.
12. 02. 2009 | 00:45

Saliven napsal(a):

VOM:
Víte jak to je s tím čerpáním bezmocnosti? Že celou částku zacálujete sociálnímu zařízení. Standardní cena je cca 9 tisíc měsíčně, kdy klientovi zůstane 15 procent - pokud těch 85 procent je méně než 9 tisíc, doplácí rodinní příšlušníci. Pokud má klient ještě k dispozici příspěvek k bezmocnosti, tak CELÝ odevzdává sociálnímu zařízení a nedostane jinak ani korunu.
12. 02. 2009 | 04:44

Saliven napsal(a):

Jinak vzhledem k tomu, že kraje od nového roku neplatí pohotovosti (platí stát), tak jejich rozpočty oproti loňsku nedoznají újmy. Resp. nedoznaly by, kdyby se ministr Nečas nechtěl pomstít a nesnížil dotace do sociálních zařízení. Hádám, že kvůli tomu hejtman Martínek nabádal občany, aby platili, aby se nerušily instituce pro péči o nemohoucí seniory.
12. 02. 2009 | 04:55

Saliven napsal(a):

místo pohotovost má být záchranná služba.
12. 02. 2009 | 06:39

Vasja napsal(a):

Wenco, jste fakt wenca.
Regulační poplatky uspořily prachy pojišťovnám za blbosti, které si zdarma brali lidé na recept. A tyhle uspořené prachy můžou jít jinam.
12. 02. 2009 | 08:50

Jakub napsal(a):

Jeden hejtman jaro nedělá :-).

Každopádně snad si konečně lidé uvědomí že obětovat fond dopravní infrastruktury krajského rozpočtu na třicetikorunový poplatek ve vybraných zdravotnických zařízeních je nesmysl.
12. 02. 2009 | 11:31

Saliven napsal(a):

Vasja+Jakub:
A podle Vás je OK, když čim nemocnější člověk (čím víc dostane od lékaře receptů), tím víc cáluje? Píšou si snad lidi ty recepty sami, aby ze státu vydolovali co nejvíc léků?
12. 02. 2009 | 12:48

Líný černý pes napsal(a):

to Jakub :
Kdyby jaro měli dělat hejtmani, tak nepřijde ani do listopadu.
12. 02. 2009 | 13:10

JAHA napsal(a):

Akosi mi (nielen) na tomto ceskom serveri pri temach okolo regulacnych poplatkov chyba tvrde odmietanie CSSD- dazkych ODPUSTKOV za vykupenie lepsich a svetlejsich zajtrajskov.
12. 02. 2009 | 14:54

MerryMan napsal(a):

Jakub:12.02.2009 11:31:26
"Každopádně snad si konečně lidé uvědomí že obětovat fond dopravní infrastruktury krajského rozpočtu na třicetikorunový poplatek ve vybraných zdravotnických zařízeních je nesmysl."

Zkuste to vysvětlit důchodcům, kteří platí měsíčně za léky cca 1000 Kč. Pokud žádného neznáte, je to jen nedostatek informací. Jsou to lidé, pro které placení poplatků kraji má smysl.
12. 02. 2009 | 15:01

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
02. 03. 2010 | 08:28

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 08:29

replica watches napsal(a):

Welldone!
02. 03. 2010 | 08:31

panerai watches napsal(a):

That what you say help me greatly. Many thanks.
08. 03. 2010 | 09:17

rolex watches napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
08. 03. 2010 | 09:19

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 09:02

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 09:04

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 05:37

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 09:04

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:23

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy