Dohnat a předehnat Pákistán?
Před týdnem jsem se v souvislosti se zásahem Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ) do případu pana vicepremiéra rozčileně ptal, jestli tady platí zákony. Trochu jsem se poptal a poohlédl a bohužel musím konstatovat, že to, co se stalo, v zákoně oporu skutečně a bezpochyby nemělo.
Zákon o státním zastupitelství úplně jasně říká: „Jde-li o jiné než vrchní státní zastupitelství, není NSZ oprávněno zasahovat do způsobu vyřizování věci, která nebyla pravomocně skončena.“ Ptal jsem se jistého právníka, který působí v jedné z našich vrcholných soudních institucí, a který je odborníkem skutečně „nejšpičkovějším“. Ten mě poučil, že NSZ zjevně postupovalo v analogii k § 25 (Odnětí a přikázání věci) Trestního řádu (Hlava 2., oddíl 1.), avšak tento paragraf se týká výslovně pouze soudů (kde je aplikován pouze ve zcela výjimečných případech), nikoli státního zastupitelství (a to má své velmi dobré důvody, jelikož státní zastupitelství není na výkonné moci nezávislé). Onen špičkový právník mě ujistil, že aplikace analogického postupu na státní zastupitelství je prostě nemyslitelná (a že dosud k ničemu takovému nedošlo).
Znovu se tedy ptám – JAK JE MOŽNÉ, ŽE ZÁKON PORUŠUJE TEN, KDO NA JEHO DODRŽOVÁNÍ MÁ PRVOŘADĚ DBÁT??? Jak to, že JUDr. Vesecká buď zákony nezná, nebo je zná a nerespektuje? Na druhé straně je ovšem otázka, jestli ta změna vyšetřovatele a státního zástupce na poslední chvíli přinese kýžený pozitivní výsledek pro p. vicepremiéra. Nevím, jestli případné zastavení jeho stíhání za této situace může být pro kohokoli stravitelné (kromě něho samotného a jeho podobně otrlých příznivců).
A nakonec – onen špičkový právník mě upozornil na to, že se u nás bez valného zájmu veřejnosti dějí ještě daleko horší věci. Už se totiž skoro zapomnělo na to, jak loni prezident republiky zcela v rozporu s ústavou odvolal předsedkyni Nejvyššího soudu. Tento akt byl poté zrušen Ústavním soudem, ale že by k němu vůbec mohlo dojít někde jinde, je prostě nepředstavitelné. A to nejen třeba v USA, ale i v takovém Pákistánu – tam se totiž před pár týdny stalo přesně totéž. Reakce společnosti byla bouřlivá, prezident Mušaraf byl téměř svržen násilnými pouličními demonstracemi. Ne že bych po něčem takovém volal, ale aspoň na cinkání klíči by to rozhodně bylo... Onen právník to pak komentoval slovy: „Inu, je asi vidět rozdíl mezi právním vědomím v bývalé sovětské a bývalé britské kolonii...“.
Zákon o státním zastupitelství úplně jasně říká: „Jde-li o jiné než vrchní státní zastupitelství, není NSZ oprávněno zasahovat do způsobu vyřizování věci, která nebyla pravomocně skončena.“ Ptal jsem se jistého právníka, který působí v jedné z našich vrcholných soudních institucí, a který je odborníkem skutečně „nejšpičkovějším“. Ten mě poučil, že NSZ zjevně postupovalo v analogii k § 25 (Odnětí a přikázání věci) Trestního řádu (Hlava 2., oddíl 1.), avšak tento paragraf se týká výslovně pouze soudů (kde je aplikován pouze ve zcela výjimečných případech), nikoli státního zastupitelství (a to má své velmi dobré důvody, jelikož státní zastupitelství není na výkonné moci nezávislé). Onen špičkový právník mě ujistil, že aplikace analogického postupu na státní zastupitelství je prostě nemyslitelná (a že dosud k ničemu takovému nedošlo).
Znovu se tedy ptám – JAK JE MOŽNÉ, ŽE ZÁKON PORUŠUJE TEN, KDO NA JEHO DODRŽOVÁNÍ MÁ PRVOŘADĚ DBÁT??? Jak to, že JUDr. Vesecká buď zákony nezná, nebo je zná a nerespektuje? Na druhé straně je ovšem otázka, jestli ta změna vyšetřovatele a státního zástupce na poslední chvíli přinese kýžený pozitivní výsledek pro p. vicepremiéra. Nevím, jestli případné zastavení jeho stíhání za této situace může být pro kohokoli stravitelné (kromě něho samotného a jeho podobně otrlých příznivců).
A nakonec – onen špičkový právník mě upozornil na to, že se u nás bez valného zájmu veřejnosti dějí ještě daleko horší věci. Už se totiž skoro zapomnělo na to, jak loni prezident republiky zcela v rozporu s ústavou odvolal předsedkyni Nejvyššího soudu. Tento akt byl poté zrušen Ústavním soudem, ale že by k němu vůbec mohlo dojít někde jinde, je prostě nepředstavitelné. A to nejen třeba v USA, ale i v takovém Pákistánu – tam se totiž před pár týdny stalo přesně totéž. Reakce společnosti byla bouřlivá, prezident Mušaraf byl téměř svržen násilnými pouličními demonstracemi. Ne že bych po něčem takovém volal, ale aspoň na cinkání klíči by to rozhodně bylo... Onen právník to pak komentoval slovy: „Inu, je asi vidět rozdíl mezi právním vědomím v bývalé sovětské a bývalé britské kolonii...“.