Autorovi
Nechtěl byste svůj rekordně krátký přípodotek přeci jenom trochu šířeji rozvést, aby ctění čtenáři lépe pochopili, co tím chtěl básník říci? :-)

@im proste ...

ohinek v suchem lese ee, protoze clovek neni opice (minimalne umi ten ohen) a vi, ze ohinek v lese udela s lesem kuca-paca

ale co se tyce globalniho lesa, tak zalozit v nem ohinek je /dle Klause/ ok-a a to zrejme z nekolika duvodu:

za a/ na zemi je porad dost velka zima, viz treba ty neesteticke polarni cepicky (chudaci vesmirni turiste predce nepujdou na ISS, aby koukali na snih, ve kterem neni nic videt)

za b/ zalozit ohinek trva takvou dobu a pak ho zhasinat? ... no to by udelal jen blazen, to by byla takova skoda ... a tech penez co by to stalo ...

za c/ i kdyby ohinek spalil Zemi, dokaz mi "ty uhynule ptactvo", ze ja homo-economo sapiens, jsem skrtl sirkou. Vzdyt nejsou zadne prime dukazy, jako u podpalace v suchem lesiku a i kdyby byli - zadne "uhynule ptactvo" mi nebude kydat do toho, co si provedu se svou Zemi (bez ohledu na fakt ze mrtvi ptaci stejne nemluvi a nevydavaji ani jine zvuky)

-----------

Priznavam, ze c-ecko je trochu pritazene za vlasy, ale chci k vyrokum p. Klause pouze podotknout, ze i kdyz nejsou prime dukazy o podilu cinnosti cloveka na globalni oteplovani, neznamena to, ze se nemame alespon ujistit, aby tomu tak skutecne nebylo. A k proslovum typu "prumerna teplota zvysena o jeden stupen je stejne nula nula nic" bych vzdy pouze pripojil obrazky tajici Sibire, Gronska, nebo Arktidy ... neni se proste o cem bavit, jenom zbyva se domluvit, kolik sme ochotni obetovat, aby jsme meli ciste svedomi.

eh soudruhu Horejsi, to nebyl rekordne kratky prispevek, to byl rekordne hloupy zblebt, proste jste demagog kazdym coulem. Na rozdil od vas Klaus predklada argumenty. To jestli jeho nazory jsou nesmysly nebo ne ovsem vy nemuzete posoudit, nebot vam jaksi chybi neco, z ceho by sly vase protiargumenty tvorit

Já už jsem tam skoro to samé napsal Justovi, ale to je oběť humanistické blbosti. Od Vás bych očekával víc, takže:
Věc se má trochu jinak: jedná se o jednu víru proti jiné víře. V globálním počasí je několik cyklů různé délky, přes sebe přeložených. To, že je v posledních letech tepleji, nikdo nezpochybňuje. Pochybné je, zda se jedná o trend nebo část cyklu. A jedná-li se o trend, že je způsoben lidskou činností. Pokud ano, byl by to důvod k hlubokému zamyšlení a k urychlení bádání nad novými zdroji energie (hlavně nukleární syntéza). Rovněž je na místě podpořit jadernou energetiku. Všechny současné "obnovitelné zdroje" jsou buď málo výkonné nebo nesmyslné a škodlivé. Energetickou bilanci nemůže nijak výrazně změnit pálení biomasy. Biopaliva v motorech jsou dobrá jen pro mafie, navázané na státní rozpočet. Vodní energie je dnes už z valné části využita. Větráky jsou nehospodárné, nevýkonné a destabilizují energetické sítě. Hodí se tak jezedákům na čerpání vody kravám. A takto by se dalo pokračovat. Zajímavé je, že sám guru Gore spotřebovává dvacetinásobek energie, než průměrný Američan. Jestli by pacholík neměl začít u sebe? Pochopitelně je třeba zamezit plýtvání - izolovat baráky atd. Smysluplné jsou i sluneční kolektory pro ohřev TUV, i když zatím vycházejí draho.

kdyz se otepli v prumeru o stupen za deset tisic let, je to cyklus. kdyz se otepli o jeden stupen za 50 let, je to dusledek lidske cinnosti. capisci? problem neni sam fakt oteplovani, ale jeho RYCHLOST. a je IMHO zcela mimo pochybnost, ze za tu rychlost muze clovek. nebo si vazne myslite, ze spaleni vetsiny dostupnych fosilnich paliv ( = uvolneni obrovskeho mnozstvi CO2, kt. byl stovky milonu let vazan pod zemi v podobe onech paliv) v kombinaci bratalniho odlesnovani nema na klima zadny vliv???

Pokud někdo zastává názor, že na prokazatelně omezené planetě lze provozovat neomezený ekonomický růst, je to dozajista šílenec, nebo ekonom.
Kenneth Boulding

@bigjirka - prominte, ale dovolim si nesouhlasit s Vasi kritikou p. Horejsiho. Predse blogy slouzi zejmena k vyjadreni nazoru a tento "pripodotek" je dle meho soudu velice vystizne vyjadreny nazor. Uznavam, ze kazdy nazor by se mel opirat o fakta a pak to je na kultivovanosti autora, aby je uvedl, avsak nemyslim, ze argumentace byla cilem tohto clanku. Navic, osobne si mnohem radeji prectu strucne napsane stanovisko cloveka, nez udaji precpany, ale ve vysledku nic nedokazujici clanek.
viz: http://blog.aktualne.centru...

Upozonuji, ze diskuze nad smyslem takoveho clanku se odmitam zucastnit. Tady hledam mimo jine i pobaveni.

Brilantní přípodotek, pane Hořejší. Díky za něj.

Pane Horejsi, vy to mozna nevite, ale ohnicek si v lese rozdelat nesmite. Skutecne ne, at se vam to libi,nebo ne, porusujete tim zakon; to byste mel vedet. Taky obcas uvedu priklad, ktery kulha, tak si na to davejme bacha.

To Hugo: nemám rád lidi, kteří těm, kdo se nechovají jako sobci, ihned dávají ideologickou nálepku a v podstatě jim nadávají, viz Vaše oslovení soudruhu. To jste spíš myšlením Vy. Pan profesor nikdy u soudruhů nebyl. Já se vždycky v těchto případech dívám do samizdatových Lidových novin, květen 1989. Tam je podepsána celá řada lidí pod peticí vědeckých pracovníků. Pan profesor Hořejší (v té době ještě ne profesor) tam podepsaný je. Narozdíl od celé řady jiných, tehdy třeba pracovníků kateder marxismu a skutečných soudruhů, nyní pravicových rétorů. Mimochodem, Václav Klaus tam není (zatímco paní Livia ano...). Zřejmě nechtěl být prázdným antikomunistou. Z Prognostického ústavu je tam pouze Tomáš Ježek.... Víte, zkuste nezaměňovat pravicovost se sobectvím. K pravicovosti patří i zodpovědnost a nejen za sebe, ale když je někdo ve funkci, tak i za ostatní. A to kupodivu takový ředitel, který tam není proto, aby si nakradl, ale aby ústav prosperoval, být sakra musí. A byl byste překvapen, jak tvrdý režim vládne v akademických ústavech. A v ústavu prof. Hořejšího ještě o dost tvrdší.... Není důležité tam být přesně na čas, ale mít výsledky a umět si na práci sehnat peníze...

m.k. - rychlost a hloubka změn nemá nic společného s cykličností. Na tom, co jsem napsal, nepotřebuju měnit ani písmeno. Klaus možná má, možná nemá pravdu. Ale argumenty pro i proti by neměly vypadat tak, jako profesorův plivanec. Dost málo lidí si uvědomuje, že ze všeho nejvíc se jedná o ekobusiness. Tam totiž jsou lukrativní zakázky na zakázky z veřejných peněz. Jisté, pohodlné a rychlé peníze. Příklady:
Bursík vlastní poradenskou firmu na větráky. Přitom si plete kW a kWh. Propaguje zářivky, obsahující prudce jedovatou rtuť. Přitom skoro jistě skoro všechny malé zářivky (=úsporné žárovky) přijdou do popelnice.
Pávek, jeho náměstek, se majetkově podílí ve firmě větrákové. Větrák bez masivní státní dotace ekonomicky neobstojí.

Biolíh - citováno v Kubiceho zprávě. Trestný čin se ovšem nestal, protože úplatky se zázrakem změnily v řádné půjčky - ejhle, nikdo se již nediví, že si hoši půjčovali od jiných, od kterých si půjčovat neměli. Řepkový olej, Setuza, Pitr. Boj o tučné sousto. Nic z toho nefunguje bez státní dotace nebo uměle přilepených doplatků za zákonem stanovené přísady, které ničí motor.

Nějaký debil dokonce přišel s myšlenkou stlačovat CO2 jako kouř z elektráren pod zem. To bude byznys! Postaví se strojovna, kouř se stejně vykouří a peníze budou v kapse.

Šamanem je guru Gore... viz výše. Ze své klimatizované vily s vyhřívaným bazénem káže ostatním...

Je jasné, že musíme šetřit, já letos vlastníma rukama s chlapečky zatepluju barák. Je jasné, že musíme hledat rozumné cesty využití nových energetických zdrojů. Ale jestli někdo hlásá elektrárny na hrabanku, je to blbec nebo zločinec.

Větráky v diskusích prosazují lidé, kteří nemají o problému páru. Větráky jsou energetickým zločinem.

Celý ten ekobyznys je beating around the bush.

Raději budu žít svobodný na teplé Zemi bez ledních medvědů a ledovců,
než jako prokřehlý nevolník obklopený zvířaty a rostlinami, kterých se nesmím dotknout...

Nuu, pětiminutový projev jednoho ze 70 účastníků konference o klimatu vyvolal bouři ve sklenici vody jen v českých médiích a na blozích (bloggách? fuj, to je slovo, ale dle českého skloňování je správně blozích). V zahraničí doslova chcíp pes, nikdo (tj. americké ani západoevropské tzv. prestižní listy) této konferenci takřka nevěnovaly pozornost, ty všímavější zaregistrovaly poze guvernéra Arnieho Schwarzeneggera, našeho p. pres. si nikdo nevšiml... A naši rakouští sousedé ohodnotili konferenci jako"nekonečný sled nudných projevů"

Ke Klausovi bych jen dodal to,že jeho "názory" na klima v OSN všichni ignorují,nevšímají si jich,prakticky jako kdyby tam vůbec nebyl.Prostě vědí co je to za člověka a neberou ho vážně.Takový šášula z Kocourkova.
http://www.ceskenoviny.cz/i...

Pane Hořejší, kupodivu rozdělávání ohníčků v lese regulováno u nás je a to zákonem č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů.
Téma probírané v OSN bohužel tak jednoznačně řešené není.

Přečtě te si prosím alespoň jeho projev, než něco plácnete.

Tou svobodou , kterou má pan prezident na mysli, tou neviditelnou rukou trhu, která ekologii vyřeší a planetu zachrání, myslí zřejmě pan prezident takové situace, jako když se firma svobodně rozhodne, že v blízkém okolí - třeba vesnic - vybuduje chemickou či jinou výrobnu s diskutabilním zabezpečením zplodin. Slušně řečeno, s žádným zabezpečením. Firma má ale jinak sídlo třeba v Praze.

S českým (nikoliv naším, neboť my ho nevolili) je trochu problém v tom, že on rozumí všemu nejlépe. A o všem je schopen napsat knihu - a co více: dokonce mu ji vydají. No, ještě že ho máme. I když je pravda, že po tom, co tam bylo před ním, co už nikdo nemůže dělat hůře (že, Vašku?).

"Přípodotek", jak půvabně poetický neologismus:) Vy jste ,pane profesore, básník!

Ono to není tak strašné. On je proces deteriorace docela fajn.A lidská infrastruktura jako součást ekosystému ... podívejte se jen kolik krásně opravených silnic, domů a všeho možného vyrostlo po zničujících povodních na Moravě a v Čechách:)

K tématu. České komentáře k vystoupení všichni známe. Zajímavý by byl pohled zvenčí. Našel jsem jen zprávu(!) agentury Reuters, která z 80 příspěvků zdůrazňuje 4, píše:"... Ban Ki-Moon, Arnold Schwarzenegger a Nicolas Sarkozy kladou důraz na okamžitý boj proti klimatickým změnám, zatímco český president Václav Klaus tvrdí, že globální oteplování je do značné míry zvleličováno ... V.K. přináší zcela jiné sdělení (pozn.než ti 3 pánové) ... není přesvědčivě prokázáno spojení mezi emisemi skleníkových plynů a globálním oteplováním." Na komentáře je ještě oříliš brzy. Myslím ty seriózní.

Pokud můžu soudit, není Klaus třeba ve Washingtonu mezi vzdělanými lidmi neznámý či ignorovaný. Spíše naopak, mluví se o něm jako o tom, kdo stoupil do diskuse.Obyvatelé z nižších vrstev v newyorském Bronxu by to možná viděli jinak.

Pan prezident bojuje v OSN za svobodu udušení se zplodinami a taky za svobodu lidského jedince aby mohl neomezeně devastovat krajinu!

Tak -promiňte - blbý a hlavně nic neříkající komentíř jsem ještě nikdy nečetl.

Dobrý přípodotek. Já také souhlasím s Klausem pokud jde o vliv člověka na globální oteplování. Naše emise jsou v globálním měřítku jako prd ve Stromovce.

To sice ano, ale myslím, že bionaftou svět asi nespasíme.

Řada přispěvatelů do této diskuse zřejmě nepochopila ironii v blogu profesora Hořejšího. Jinak by ho tak neodsuzovala. Je nabíledni, že jmenovaný nesouhlasí se zakládáním ohníčků v lese na základě všeobsahující svobody a nemá námitky proti nutné regulaci takového neuváženého počínání. Tím chce říci, že je nutné zamezovat zvyšování zplodin na naší planetě. Tedy je zbytečné mu přisuzovat názory, jež hlásá Václav Klaus, neboť je opačného mínění, tedy na straně vědců.

Bionafta je zločin. Na energetiku je třeba se podívat komplexněji, tyhle výkřiky jako bionafta a biolíh a podobně... ještě přijde nějakej blb s dřevoplynem. To jsou všechno dílem blbosti, dílem zločiny, tak ať se nikdo nediví Klausovi, že je proti.

Podívejte se na auta.. zvýšila se teplota na katalyzátoru, takže se spálí aromatické uhlovodíky a auta místo toho vypouští kysličníky dusíku. Nevšimli jste si, že dnaska za autem necítíte "vůni benzínu", ale kyselinu dusičnou? To se vám nezdá!

Nemohu si pomoci, ale na diskusních příspěvcích k tomuto článku je jasně vidět, kdo pracuje na sebe a kdo za státní peníze.
Bohužel se zde zejména projevuje fakt, že se do diskuse pouštíte, aniž byste si ten projev přečetli. Včetně pana profesora Hořejšího. Protože takové nesmysly, co vkládáte prezidentovi do úst, jsou výplody primitivů bez názoru.

Přátelé. Svět zhyne na to, že přemnožení "černouškové" a mohamedáni Vás sem přijdou sežrat. A protože nic jiného neumějí, spálej poslední lesy, vypijou zbytek vody a zhynou taky.
Nevím jak vy, ale já si chci těch pár desítek let prožít aspoň v relativním blahobytu a to že přes den něco sním a vypiju, v zimě si chci zatopit, v létě se vykoupat a v noci si posvítit.

Well pane profesore, nepotěšil jste mě a ani já vás nepotěším. Jako emiprický vědec jistě víte, proč si zodpovědný člověk (bez ohledu na zákazy) neudělá vámi popisovaný ohníček: protože máme ZKUŠENOST, jak takové ohníčky mohou dopadnout.

A když se vrátíme ke globálnímu oteplování a emisím CO2, tak tam je to také jasné: zkušenost, že emise CO2 vedou k zvýšení gobálních teplot, NEMÁME.

Věda je samozřejmě mimo jiné i od toho, aby dávala předpovědi toho, co není obsahem naší zkušenosti. Známe z historie vědy hypotézy, které daly přepovědi úspěšné, a hypotézy, které daly předpovědi neúspěšné. Ty druhé převažují a "konsensus" jejich bývalých zastánců na tom nic nezmění.

Nekteri diskutujici me podeziraji, ze podporuji nejaky "zeleny fanatismus" - neni tomu tak. Myslim, ze vetrniky a bionafta jsou spatnou cestou, naopak si myslim, ze spravna je podpora jaderne energetiky.

Nekteri diskutujici si mysli, ze jsem byl prilis strucny - nize proto pripojuji obsahlejsi vyjadreni na stejne tema, ktere jsem mel v jednom predchozim prispevku:
************************************
Trochu menší skeptikové připouštějí, že klima se začíná skutečně globálně výrazně měnit, ale zpochybňují, že na tom mají výrazný podíl lidské činnosti, hlavně spalování fosilních paliv. Ano, k podobným výrazným změnám docházelo v minulosti mnohokrát, dokonce i v historických dobách. Je docela dobře možné, že i tentokrát je příspěvek člověka jen malý; s jistotou to z principu nikdy nemůžeme vědět. Ale i zde si většina odborníků myslí, že tentokrát je příspěvek lidské činnosti významný – v modelech dávajících do souvislostí složité vztahy koncentrace skleníkových plynů v atmosféře s klimatickými parametry zjevně dobře „sedí“ ty stamiliony tun oxidu uhličitého a dalších produktů naší civilizace s tím, co tyto modely předpovídají. Je velmi důležité si uvědomit, že poznatek, že dosud známé změny klimatu člověk neovlivnil, nikterak logicky nevylučuje možnost, že tentokrát ji člověk opravdu poprvé vyvolává.
I kdyby měli skeptici pravdu (a docela bych si to z mnoha důvodů přál), přesto by snad bylo dobře, abychom si nezhoršovali kvalitu vzduchu, který dýcháme, abychom si nespalovali uhlí, ropu a plyn, které mohou být využity daleko lépe pro chemický průmysl. A hlavně – pokud bude tlak na snížení emisí ze spalování ropy a plynu, konečně se vyvinou lepší metody získávání energie (podle mého názoru není v současnosti nic lepšího než jaderná energetika), což zásadně sníží naši závislost na rizikových státech, z nichž tyto suroviny získáváme. Je přece načase, aby se konečně zvládlo využití termojaderné energie pro komerční účely! Kdyby byla silnější motivace a vynaložilo se na to dost peněz (např. jen desetina toho, co stojí “válka proti teroru”), asi by i tato věc byla již vyřešená.

Je jistě velmi důležité, abychom seriózně diskutovali, zvažovali nejracionálnější řešení situace a nepodléhali ukvapeně poplašným výkřikům ekologistických fanatiků (kteří nepochybně existují a hlasitě se projevují).
Divím se ale, jak může někdo vášnivě obhajovat „svobodu“ bez omezení ničit životní prostředí, nenávratně si spalovat cenné suroviny a být závislý na ropě z rizikových oblastí. Je snad podobným „útokem na naši svobodu a prosperitu“ ekonomicky velice nákladné čištění odpadních vod, povinné zavádění katalyzátorů v autech nebo odsiřování kouřových zplodin v uhelných elektrárnách?

Pane Englishmane, opravdu si myslite, ze mame pockat az budeme mit k dispozici dostatecny, statisticky hodnotitelny, pocet pripadu, kdy globalni zvyseni koncentrace CO2 v ovzdusi vede ke zvyseni teploty? Opravdu je potreba, abychom si teprve po nejakych 100.000 letech rekli - "ano, ted tomu opravdu muzeme verit a zacneme s tim neco delat"?
Proc se nemuzeme radeji hned preorientovat na vyrobu energie jinym zpusobem (v jadernych, za 100 let doufejme termojadernych, elektrarnach? Proc mame neustale cpat penize ropnym sejkum???

Oceňuji, pane profesore, že jste si našel čas a svůj stručný přípodotek rozvedl podrobněji, myslím, že to ocení i další čtenáři tohoto blogu. Děkuji Vám.

Presne tak. Navic ropa drive ci pozdeji dojde, resp. se stane cenove nedostupnou az poptavka vyrazne presahne nabidku (nejrychlejsi moznost tezby). Neni i toto duvod zacit premyslet uz ted o alternativnich zdrojech energie?

Díky, pane profesore - to si myslíme (k věci) něco podobného. Snad akorát tolik, že pokud vím, kritizujete něco jiného, než co říkal Klaus, s odkazem na Klause.

Ale nad energetikou by to chtělo se vážně zamyslet. A přestat tropit takové blbosti, jako fofrníky, elektrárny na hrabanku a podobně.

Pane profesore,
neviditelna ruka trhu to nejak zaridi. Jeji stoupenci jsou v otazce zmeny klimatu prekvapive fatalisticti. Stale dokola melou, ze najak bylo a nejak bude. Tzv. "lidstvo" pry vzdy nejake zdroje energie naslo. V tom maji pravdu. Problem je vsak v tom, ze uhli jsme temer spotrebovali za 200 let tezby, ropu za 100 let.
No, uvidime, co na to trh.

Keců máme ovšem zásobu nevyčerpatelnou.

Ad Václav Hořejší: V Blogu Petra Macha jsem napsal:

"To že popírám, že dochází vlivem lidské činnosti k závažným klimatickým změnám, neznamená, že souhlasím s kterýmkoli z následujících výroků:
1) Není třeba snižovat a nakonec zcela zastavit spotřebu fosilních paliv
2) Není třeba snižovat množství škodlivých látek vypouštěných do ovzduší nebo do vody.
3) Není třeba snižovat množství odpadů produkovaných průmyslem a domácnostmi
4) Není třeba vyvíjet a používat úsporné technologie."

Zapomněl jsem pátou větum kterou jste zmínil:
5) Je vhodné posílat významnou část našich příjmů vládcům arabských zemí, Ruska a Venezuely.

Takže ještě jednou: NE, s žádným z těchto výroků nesouhlasím. Přesto se domnívám, že panika ohledně GO je jedna ze dvou největších vědeckých blamáží posledního století a že může vést k omezení svobod lidí někam na úroveň reálného socialismu.

Jediné, co mě s politiky a intelektuály, kteří vytváření atmosféru paniky GO, dokáže nepatrně smířit, je moje přesvědčení, že se jedná o podvod a že ve skutečnosti sledují odlišné cíle: zlepšení životního prostředí (intelektuálové) a vymanění se ze závislosti na exportérech ropy (politici). Nehodlám je v tomto možném podvodu nijak podporovat, ale tyto cíle považuji za správné. Měl-li bych si zvolit mezi životem rukojmího ajatolláhů a ruských generálů na otrávené planetě, nebo životem rukojmího environmentalisů na zdravé a čisté planetě, tak jako menší zlo zvolím to druhé. Ale pořád je to zlo a raději bych žil jako svobodný člověk než jako rukojmí.

Ad Yale: Ropu jsme nevyčerpali za sto let, ropy je naopak spousta. To, čeho bude v dohledné době nedostatek, je LEVNÁ ropa. A s tím, že dříve levná surovina je nyní drahá, se opravdu dokáže zdaleka nejlépe vypořádat svobodný trh.

Englishman:
Da se tedy rici, ze souhlasite s nasledujicimi vyroky:
1) Je třeba snižovat a nakonec zcela zastavit spotřebu fosilních paliv
2) Je třeba snižovat množství škodlivých látek vypouštěných do ovzduší nebo do vody.
3) Je třeba snižovat množství odpadů produkovaných průmyslem a domácnostmi
4)Je třeba vyvíjet a používat úsporné technologie."
5) Je nevhodné posílat významnou část našich příjmů vládcům arabských zemí, Ruska a Venezuely.
Pak jsme zcela ve shode. de jen o to, jak tyto veci realizovat. Zcela souhlasim, ze jsou to nakladne veci a jet treba se domluvit na racionalnich, nehysterickych, neideologickych, technokratickych pristupech.
jedine co kritizuji je zavirat oci pred vsemi temito problemy a tvarit se, ze je to v podstate jedno, ona si uz priroda/trh sama poradi. I ja si myslim, ze trzni mechanismy jsou extremne dulezite a velmi ucinne, ale verim take, ze racionalni regulacni zasahy maji take sve misto. Napr. asi tezko bude nekdo pledovat za navrat starych casu s opakovanymi cyklickymi krizemi (a la 1929) - ty zjevne prave odstranily rozumne regulacni intervence do ciste trzniho systemu. Podobnych "rozumnych" regulaci je spousta a nema smysl je hloupe ideologicky odmitat.

Ad Václav Hořejší:

Na té pětici výroků se dle mého názoru shodnou téměř všichni, jak zastánci, tak odpůrci hypotézy, že emise CO2 významně ovlivňují globální klima směrem k "horšímu". Někteří odpůrci této hypotézy by jenom přidali výhradu, že je nemorální požadovat omezení po chudých zemích.

Předmětem sporu ale není správnost financování arabských zemí, Ruska a Venezuely výměnou za otrávení vlastního životního prostředí, nýbrž správnost hypotézy, že zažíváve globální změnu klimatu způsobenou lidskou činností a emisemi CO2 zvláště. A to je dle mého názoru opravdu jedna ze dvou největších vědeckých blamáží posledních sta let.

Václav Hořejší:poznámka ke krizím.
Problém Velké krize (Great depression) bohužel není nic cyklického ze starých časů. Od 20. let až do dneška se vedou složité diskuse o jejich příčinách a hledají se cesty, jak velkým krizím předcházet.Monetaristi, rakouská škola i neoklasici mají různé názory na to, jestli šlo o selhání tržního hospodářství nebo o selhání státní regulace.Člověk se pak přiklání podle své víry na tu či onu stranu.Samozřejmě je nutný dohled a regulace.Otázkou je, jaká mírá omezení je optimální.A tady je to zase spíš otázka víry.Aniž bych se chtěl prosím stavět na presidentovu stranu. On je svým myšlením prostě teoreticky zasazen do ekonomického liberalismu a občas používá taková ta "thatcheristická zaklínadla." Proto mluví o minimalizaci státních zásahů etc. etc.

I přes veškerou snahu o optimální regulace se velkým krizím nevyhneme ani ve vyspělých zemích. Např. jednou z nich od 70. let vlastně do dneška prochází Švýcarsko. Vedou se samozřejmě debaty, jestli stav a dynamika švýcarské ekonomiky odpovídá definici velké krize nebo už ne. Opomenu-li velké krize v jižní Americe 80. let, v Argentině na přelomu století, ve vyspělém světě byla ve Finsku na přelomu 80. a 90. let, v Japonsku v 90. letech a na Novém Zélandu.Takže velké krize zjevně odstraněny nebyly a můžeme se jí v menší míře dočkat i my.Máme štěstí, že ekonomika roste slušným tempem při nízké inflaci, nezaměstnanosti a vyrovnané platební bilanci.Jenže v budoucnu to tak být zdaleka nemusí.

Mimochodem případ Švýcarska je pro nás jakýmsi mementem.Ve zmatku 70. a 80. let neinvestovalo do inovací technologií a dodnes je jejich pracovní trh závislý na importu pracovní síly z méně rozvinutých zemí.Jiné země západní Evropy investovaly do vědy, výzkumu a technologického rozvoje, což vedlo k poklesu potřeby velkého množství levné pracovní síly.Zůstal však velký sociální problém s "pracovními imigranty." Nepřipomíná Vám to něco?

Ad Englishman:
Mne ta hypoteza ale pripada velmi
pravdepodobna - to, ze zvyseni koncentrace CO2 v atmosfere ma "sklenikovy efekt" je myslim mozno brat za zcela prokazane, neni asi jen presne znamo, jak v globalnim meritku kvantitativne souvisi otepleni s koncentraci CO2 (striktne vzato se to asi da 100% tezko urcit, protoze se nemeni jen CO2, ale i spousta jinych veci). Dalsi jisty fakt je, ze cca 30% nynejsiho CO2 v atmosfere pochazi z fosilnich paliv (podle izotopoveho slozeni). At je to jak chce - i kdyby ta antropogenni produkce CO2 zpusobovala mnohem mensi efekty, nez jake predvidaji ty pesimisticke teorie, stale plati, ze bychom se meli snazit realizovat tech (mozna jiz klasickych :-)) "5 Englishmanovych vyroku". Potom tedy nechapu oc je tak velky spor...

Ad Vaclav Horejsi:
Spor je právě o tu hypotézu a o racionálnost praktických kroků, kterými svět na tu hypotézu reaguje.

Omlouvám se, ale za okamžik odlétám na pár dní do Prahy a nebudu moci v diskuzi pokračovat. Přeji příjemný den.

Pane profesore, spor je o to, že president odmítl hysterii. Což vadí ekobyznysmenům v čele s jejich gurugorem. Co bude radit Bursíkova poradenská firma, nebudou-li dotovány fofrníky?

Informace pro různé popírače o vlivu člověka na globální klimatické změny.
Na různé pochybné teorie popíračů jsou nejlepší informace od vědců, pro které je poznávání klimatického systému náplní práce.
Stanovisko AV ČR ke změnám klimatu:
http://press.avcr.cz/aktual...
Český hydrometeorologický ústav:
http://www.chmi.cz/cc/inf/1...

No dalo mi to než jsem "pochopil" co tím básník chtěl říci. Četl jsem také "to English". Bohužel, ať jste dostatečně vzdělán nechápete asi základní ekonomické pojmy. Chtělo by si to přečíst alespoň úvod do ekonomie! Chcete zavádět nějaká opatření ale asi Vám unikají důsledky. Koho si myslíte, např. když budeme "méně" nechat vydělávat šejkům, že tím poškodíme? Je tedy ani omylem ale jen sebe. Jak někdo může myslet vážně tyhle "ekologistické" a hlavně nesmyslné triky!

Ještě jedno bych Vám vzkázal, trochu si pletete pojmy s dojmy a to svobody v liberálním pojetí s anarchií. To třeba k tomu ohníčku v lese - pěkná blbost. Malinko Vám uniká podstata.

2 mobrules - vážně uvažujeme o založení nové liberální strany. Pokud je to zajímavé, dej pacičku na nicka (mého).

Morbules:
To jsem rad, ze jste to nakonec prece jen pochopil - schvalne jsem to napsal hrozne intelektualne narocne :-)
Jinak si myslim, ze ten primer s ohnickem docela sedi a ze k tomu neni potreba studovat ucebnice ekonomie...
Ja bych tedy byl docela rad, kdybychom nasli zpusob, jak mit dost energie (jaderna a posleze termojaderna) a nemuset pritom davat vydelat sejkum - ale jak myslite, asi mate sestudovane ucebnice ekonomie, ktere vas vedou k jinym zaverum...

Václav Klaus vyzýval politiky k uvážlivosti. Zdůrazňoval fakt, že nejsou jednoznačné důkazy o vlivu člověka na změny klimatu a tím je velmi pošetilé si myslet, že člověk zabrání případným změnám klimatu, ke kterým dochází v přírodě bez jeho zásahu od nepaměti. Klaus upozorňoval na případné velké ztráty (ekonomické, politické) spojené s politickým prosazováním změn v technologiích a energetice, v kontrastu s minimální šancí na zabránění případné změny klimatu. Připomenul, že přirozený vývoj technologií se vždy přizpůsobí změněným podmínkám.
Mám dojem, že ti co Klause kritizují ho ani pořádně neposlouchali nebo nečetli.

Pane Hořejší,
Vy jste také jeden z těch, kteří si ani nepřečetli Klausův projev a hned na něj reagují, že ? On o voze a Vy o koze ja k to vypadá z Vašeho článku a dalších odpovědí. Je mi jasné, že číst si to v blesku je asi pohodlnější, než číst celý Klausův projev (a nejen ten poslední), že ?
raději jděte dělat něco jiného, ještě by si někdo mohl myslet, že to myslíte vážně. Promiňte, ale jiné reakce si Vaše příspěvky nezaslouží...

Pane Antonine V.,
SAMOZREJME, ze jsem ten projev cetl, prave tak, jako radu dalsich clanku p. prezidenta. Nechapu, z ceho usuzujete opacne... Samozrejme, ze moje vyjadreni je zkratkove, neni mym umyslem podat zde nejaky sahodlouhy rozbor. K tomu toto forum neslouzi. Myslim, ze prezidenta kritizuji opravnene a primerene (a zdaleka nejsem sam...)

Myslim, ze prezidenta kritizuji opravnene a primerene (a zdaleka nejsem sam...)

...... :) tak toto je for dne :)))
Pane Horejsi, kdy uz vam konecne dojde, ze bez ohledu na to, jestli ma Klaus pravdu nebo ne, vy ho kritizovat nemuzete, protoze problematice skutecne rozumite tak maximalne na urovni Blesku. Vzdyt vy tu kazdym clankem davate najevo, ze vam chybi i ty nejelementarnejsi znalosti ekonomie a spolecenskych ved vubec. To jste skutecne ztratil veskerou soudnost nebo si tu z nas delate jen legraci, kdyz zrovna nemate do ceho pichnout. Je mi za vas trapne.

hp:
Je mi opravdu moc lito, ze kvuli mne tak trpite...

No hp jde o to zda nejste i s panem presidentem přlís mnoho vzdělání v oblasti ekonomie, to je také na závadu a vede to k vysokým ztrátám. Tak pozor na elementární informace a vzdělání !!!!!!!!!!

Svoboda je moc pěkná věc

http://www.watches-mens.com p90x
http://www.rosetta-stone-sh... Rosetta Stone.com
http://www.itunes-gift-card... itunes gift card app
http://www.watches-mens.com p90x Workout DVD
http://www.rosetta-stone-sh... rosetta stone ebay
http://www.itunes-gift-card... itunes store