Včera jsem sem dal článek o nedávném švindlování s českým rozpočtem.
Do diskuse přišel zajímavý příspěvek od mého oblíbeného diskutéra vystupujícího pod nickem vlk.
Řekl jsem si, že by si zasloužil výraznějšího zviditelnění a přetiskuji ho proto níže (provedl jsem jen drobné formální zušlechtění textu – veškerou zaslouženou chválu adresujte prosím p. vlkovi, rozhodně ne mně ):


vlk napsal(a):

Dám sem jednu malou tabulku, jen tak pro informaci.
Aby bylo jasno, jak funguje perpetum mobile státního dluhu.
Týká s e vlády socanů, kteří jak známo, zadlužili naši zemi:

Dluh v r. 1997 po skončení požehnané vlády V. Klause......................173,1 mld

Dluh v r. 2006 po skončení socanské hrůzovlády...............................802,5 mld

Rozdíl ................. ................. ................. .....................................629,4 mld
**********************************************************

Konsolidovaná ztráta ČKA/KoB po úspěšné privatizaci......................240,0 mld

Ztráty na státním majetku po povodních ................. ..........................83 mld

Povinná valorizace dávek ze zákonů vlád
V. Klause mezi lety 1998-2006 ........................... .............................30 mld

Prohraná arbitráž Nova ................. ................. .................................10 mld

Aktivované záruky dané předešlými vládami ................. ......................10 mld

Rozdíl ................. ................. ................. .....................................256,4 mld
**********************************************************

Úroková služba 1998-2000 ................. ................. .........................75,81 mld

Úroková služba 2001-2006 ................. ................. .......................166,03 mld

Výsledný spáchaný dluh socanské hrůzovlády 1998-2006..... ...........14,58 mld

Průměrný roční nový dluh socanské hrůzovlády ................. .... ..........2,43 mld
*********************************************************

Tato tabulka je zjednodušená.
Nechce se mi hrabat v jednotlivých státních rozpočtech ohledně přesných čísel obsluhy dluhu. Zde pracuji s čísly jednak průměrnými a jednak ohledně kuponů s tím, že za Klause vláda vydávala dlouhé papíry s kuponem 14,6%.
Za socanských vlád jsem kupon nastavil na průměr 5% p.a.
Na druhé straně jsem možné nepřesnosti vyrovnal bohatě tím, že povinné valorizace dávek, zejména důchodů jen za celých 8 let socanské vlády "ocenil " jen naprosto nedostatečnými sumárními 30 miliardami jednorázově. Což je směšně nízké, uvážíme-li , že volební slib socanů o jednorázové dávce 2300 Kč nás má stát asi 7,5 miliardy.

Závěr je ale jednoznačný: kdyby nebylo už Klausova zadlužení, které ovšem není kompletní (např. KB nebo VZP a podobně), obsluhy tohoto dluhu, historických povodní, tunelování, privatizací po česku s bankovním socialismem a podobných věcí, jely by vlády sociální demokracie s vyrovnanými rozpočty.

Navíc v době , kdy
1- převzala hospodářství v naprosto žalostném stavu po debaklu 97
2- musela se vyrovnat s řetězovými bankroty firem přežívajících svou privatizaci na umělém kyslíku bankovního socíku (viz Poldi, Škoda PL, ČKD, Královopolská,
Kovosvit,Desta,atd. atd) a z toho rezultující prudce rostoucí nezaměstnaností, která vrcholila až v 1.pol. 2004.

Přitom soc. dem. vlády byly vázány zákony o sociálních dávkách, zdravotnictví a penzích, přijatých v r. 94-95 Klausovou vládou.
Jde o zásadní zákony, které se píší vždy na několik desítek let. Zde se ovšem ukázala jejich naprostá amaterita už někdy kolem r. 2000!

Ptám se, jak je možné, že někdo vytvoří takto packalské zákony v r. 95, kdy zná demografická čísla? Kdy se prezentuje jako nanejvýš kvalifikovaný ekonom a není schopen predikovat aspoň trochu reálný odhad ekonomického vývoje? Jako se to povedlo Klausově vládě při přípravě a konstrukci zmíněných zákonů., které zřejmě kalkulovaly jen se světlými zítřky a samými sociálními jistotami....
A už v roce 1997, kdy ve světě byla velmi slušná prosperita, se ukázalo, že je všechno jinak.
Jak někdo mohl při konstrukci sociálních dávek, počítat počítat s bankovním socíkem jako s trvalým růstovým faktorem?
Docela rád si to nechám vysvětlit.
Nejspíš to bude stejný typ odbornosti, který nás dovedl k přijetí rozpočtu 2009.

A ještě poznámku na závěr.
Pokud jde o zastavení růstu zadluženosti a jeho snižování, věřím osobně v možnost skutečně rasantního uskutečnění jen TOP 09. Ne proto, že bych věřil Kalouskovi a obdivoval jeho ekonomický um. Ten nám dostatečně předvedl na obraně a při rozpočtu 2009! U kterýchžto událostí skutečně o tom pánovi už netřeba ničeho dalšího.
Nicméně TOPless se jasně a primárně soustředila jen a pouze na deset procent nejbohatších voličů v této zemi (no starostové a jejich ostatní naprosto naivní souputníci se jednou probudí do opravdu ošklivé reality). A TOP less dělá politiku pro těchto 10% nejbohatších. Těm chce ponechat nízké daně a celé břemeno úspor naprosto antisociálním způsobem přenést na zbytek obyvatelstva. Jako jediná strana si to totiž politicky může dovolit. Nestojí o hlas žádného středového nebo nerozhodnutého voliče. Tahle partaj se koncentruje jen na své bohaté, kterých bude vždycky stejně a kteří jí to oplatí jak finanční, tak voličskou podporou.
A tuhle jednoduchou hru už ale nemůže hrát žádná jiná politická strana v republice. S vyjímkou komunardů. Ti přesně totéž předvádějí na svém levém křídle s krajně levicovým voličským elektorátem.
Všechny ostatní partaje totiž musí brát ohled na tzv. politickou přijatelnost navrhovaných reforem a budou za jakoukoli jimi prosazenou reformu platit tvrdý účet ztráty voličských hlasů.