Tak platí tady zákony, nebo ne???
Nejsem právník a jsem líný si příslušné zákony přečíst, ale v novinách čtu už asi desáté vyjádření různých právníků, že Nejvyšší státní zastupitelství podle platných zákonů nemělo oprávnění odebrat případ vicepremiéra Čunka okresnímu zastupitelství v Přerově a přidělit ho do Jihlavy. Přitom jiní právníci (ministr spravedlnosti, JUDr. Vesecká) naopak říkjí, že to tak bylo v pořádku.
PŘECE SNAD V TÉHLE ZEMI MUSÍ EXISTOVAT NĚJAKÝ ZÁKONNÝ ARBITR, KTERÝ ROZHODNE, KDO MÁ PRAVDU???
Ten případ pana Čunka je opravdu ze všech stran podivný, je i docela možné, že pan vicepremiér je čistý jako lilium, ale právě proto snad máme celý ten složitý a mnohastupňový systém „orgánů činných v trestním řízení“ opatřený mnoha pojistkami, aby takové případy řešil?
Podle mého názoru je naprosto zásadní, jestli Nejvyšší státní zastupitelství udělalo to, co v zásadě udělat smí (třeba i jen vyjímečně), nebo nikoli. Pokud zákon říká, že okresnímu státnímu zástupci může případ odebrat pouze jeho přímý nadřízený a ten že nemůže být „přeskočen“ Nejvyšším státním zastupitelstvím (a to ani v případě, že se ten okresní prokurátor jmenuje Obst či jakkoli jinak), tak je věc jasná a příkaz Nejvyššího státního zastupitelství prostě nemůže být platný? Anebo to zákon připouští, a pak není o čem diskutovat (snad jen o etické únosnosti takového zásahu za dané situace). Připadá mi to úplně stejné, jako kdyby třeba předseda Akademie věd vydal příkaz, že v mém ústavu musí být zbaven své funkce vedoucí některého oddělení. Předseda AV je sice v jistém smyslu nadřízeným ředitele ústavu, ale zákon mu takový zásah neumožňuje, takže si prostě nedovedu představit, že bych ho poslechl (sám bych se pak stal spoluviníkem porušení zákona).
Pevně doufám, že má přece jen pravdu JUDr. Vesecká; pokud nikoli, tak mě skutečně jímá hrůza z toho, co nás může ještě čekat – příště takový příkaz vydá třeba děkan právnické fakulty nebo okresní velitel hasičů?
EXISTUJE TEDY TEN ZÁKONNÝ ARBITR, KTERÝ VYDÁ JASNÉ ZÁVAZNÉ STANOVISKO???