Staňte se pokusnými králíky profesora Flegra, badatele, který překonal Darwina!

13. 06. 2010 | 11:40
Přečteno 26446 krát
Obrátil se na mě můj dobrý známý Jaroslav Flegr, kolega profesor na Přírodovědecké fakultě UK, abych na svém blogu, který patří jak známo k nejnavštěvovanějším na světě, umístil odkaz na jeho dotazník - zde. Ten, kdo onen dotazník vyplní, se vlastně stane pokusným králíkem v profesorově výzkumu.
Jaroslav mi k tomu napsal: „Dosavadní výsledky této studie mi připadají natolik závažné, že bych chtěl mít co nejdřív jasno v tom, jak dopadne. Bude to nejspíš ještě větší bomba než Toxoplasma”.


Jak jistě všichni víte, ta toxoplasmová bomba vybuchla, když J. Flegr publikoval několik článků o tom, že lidé infikovaní tímto mikroskopickým parazitem (poznamenejme, že tohoto parazita má v sobě cca třetina Čechů, a až 80% Francouzů, jak se dozvíte zde) hynou častěji při dopravních nehodách než lidé neinfikovaní. Je to prý tím, že onen zákeřný parazit modifikuje chování svých hostitelů tak, aby byli méně opatrní a podceňovali nebezpečí (jak konkrétně to dělá, není zatím známo, ale asi vylučuje nějakou zatím neznámou látku působící na nervové buňky). Proč že to ta Toxoplasma dělá? Proč má zájem na tom, aby vás na přechodu přejelo auto?

Je to proto, že když nějaká bytost infikovaná Toxoplasmou ztratí trochu strach a opatrnost, stane se snáze kořistí kočkovitých šelem. A to je právě to, co Toxoplasma potřebuje. Životní cyklus toho podlého parazita totiž vyžaduje střídání dvou savčích hostitelů – kočkovitých šelem a jejich obětí (myší, potkanů, prasat, lidí – v závislosti na velikosti té kočkovité šelmy).
Zdá se, že infekce Toxoplasmou může vyvolávat i vážnější duševní poruchy jako je schizofrenie, jak se dozvíte třeba v tom výše citovaném článku na Oslu.

Já bych si sice myslel, že při nehodách možná hyne oproti zdravým lidem také relativně více lidí infikovaných jinými mikroby, protože prostě nejsou tak docela ve formě, ale to prosím berte jen jako amatérský názor nepoučeného netoxoplasmosologa.

Je třeba říci, že Jaroslav Flegr rozhodně není jediným světovým badatelem na tomto poli výzkumu, ale jeho články vzbudily skutečně slušný mezinárodní ohlas (t.j. získaly poměrně dost “citací”, jak říkáme my vědátoři).
Když už jsme u té citovanosti, Jaroslavovy veškeré dosavadní práce byly dosud celkem 945x citovány; velikost jeho h-indexu (18) je na obor, ve kterém působí, velmi dobrá (víte, že si vědci hrozně zakládají na tom, jak velký mají – hádejte co – ano jistě, h-index?).

Jaroslav Flegr je nejen úspěšným a originálním badatelem, ale také zdatným popularizátorem vědy. Jedna z jeho popularizačních knih získala v roce 2007 prestižní ocenění Magnesia Litera v kategorii Naučná literatura.
Tato kniha nese titul „Zamrzlá evoluce aneb je to jinak pane Darwin“ – název ve mně vzbuzuje hřejivý pocit, že se osobně znám s člověkem, který zametl s Darwinem, a snad tak i na mě padá trochu odlesku této slávy.

Jsou ovšem i tací odborníci na evoluční biologii, kteří Flegrovu teorii „zamrzlé evoluce“ silně kritizují – názory jednoho z nich si můžete přečíst zde.

Já se do toho sporu profesorů evoluční biologie plést nebudu, jsa jen hloupým imunologem, ke všemu ještě molekulárním... Oceňuji však onen marketingový tah s podtitulem knihy, za který by se nemusel stydět ani Craig Venter...

Jaroslav donedávna působil na Katedře parasitologie Přírodovědecké fakulty UK, ale před nedávnem prozíravě přešel na katedru Filosofie a dějin přírodních věd tamtéž. Mám dojem, že si dobře uvědomuje, že ve financování vědy přicházejí těžké časy, a že filosof má ve svém bádání přece jen výrazně nižší náklady než parasitolog...

Jaroslav Flegr se ovšem v poslední době neomezuje jen na vědu a její popularizaci, ale vyjadřuje se i k celospolečenským záležitostem na svém blogu na konkurenčním serveru.
Z jeho psaní je zřejmý morálně-politický profil občana-intelektuála s pozitivním vztahem k reálnému kapitalismu a kritický postoj k levicově-oportunistickým úchylkám:

„Až nám Pseudoroubek s Dráthem zvednou daň z přijmu na 99 procent, aby nám všem mohli vyplácet 30 korun za každý vyzvednutý lék a 90 korun za návštěvu pohotovosti, tak se asi všichni stanou Lichtenštejnskými občany...“

Tato slova jistě svědčí i o vyvinutém smyslu pro intelektuálsky sofistikovaný jemný humor.

Hluboký a ideologicky chvalitebný vhled do světa globální politiky prozrazuje také jeden z předchozích Jaroslavových článků, který m.j. říká:

„V Rusku se Putin a jemu podobní pokoušejí za nečinného přihlížení okolního světa zvolna rehabilitovat nejmasovějšího vraha v lidských dějinách – Stalina a postupně tak probudit z mrtvých bývalou Říši Zla – komunistický Sovětský Svaz.“

Inu, asi bychom s tím Ruskem měli něco udělat, не правда ли?

Připomeňme, že na stejné Katedře Filosofie a dějin přírodních věd působí i zdejší oblíbený blogger profesor Stanislav Komárek, který nedávno (před volbami) uvažoval např. o zrušení všeobecného volebního práva, kteréžto považuje za podobně škodlivý přežitek, jako zbytnělé paroží vyhynulého pravěkého veledaňka.
Jeho výrok „Zatímco právo občana operovat, řídit auto nebo instalovat plynové potrubí nikdy nikdo neprosazoval, zavedení „voličských průkazů“ by asi vyvolalo zděšení. Přitom je toto právo - upírané jen dětem, těžkým zločincům, úplným bláznům a cizincům - značně vykotlané.“ možná bude v politologii znamenat podobný převrat, jaký v evoluční biologii způsobil Flegrův objev usvědčující Darwina z fatálního omylu. Nenechme se ovšem zmýlit odmítavými reakcemi některých politováníhodných levičáků...
Zdá se ovšem, že Stanislav pod dojmem výsledku voleb ze svého pravicově-progresivního názoru prozatím poněkud ustoupil.

Ale to jsme se od toho původního tematu dostali někam daleko, promiňte...

Opravdu nevím, k čemu směřuje ten Jaroslavův nynější výzkum, kterého byste se měli zúčastnit (a kterého se zúčastním i já, abych se také stal aspoň malou částečkou té brzy již vybuchnuvší bomby), ale jistě to bude zase něco ve stylu „Je to jinak, pane Einstein!“, „Je to jinak, pane Freud!“ popř. „Je to jinak, pane Klaus!“.....

Takže - vyplňte ten dotazník, staňte se kousíčkem vědecké bomby, která již brzy rozčeří zatuchlé vody světové vědy!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

skeptický napsal(a):

Profesore,

Zprvu jsem se při popisu ošklivého parazita lekl,že je v tom něco hlubšího,a že hloubáte vo dosího dnízda,ale pak jsem se zklidnil.

Když se člověku navíc nedokrvuje mozek,tak je neštěstí hotový.

Když jsem byl mlád,honil jsem kočky,ve středním věku honily ony mne.Teď darmo mluvit.

Máte nějaký melouch s pojišťovnami,a taháte z lidí vitální informace?

S tímhle žádné vlny nenadělá.
13. 06. 2010 | 12:15

Lena napsal(a):

Dotazník jsem vyplnila. Moc mi smysl nedává, což bude možná záměr - zblbnout nesouvisejícími otázkami. Ale otázka ohledně četnosti antibiotik za poslední tři roky vedle otázek na únavu ... nezkoumá se náhodou vliv přemnožených kvasinek?
13. 06. 2010 | 12:16

Elena napsal(a):

dobrý deň, pán Horejšij,

zaťiaľ som prečitala prvý odstavec a ponahľam sa spitať:
koľko za to zaplaťi ten vaš kolega professor za to že sa stanem jeho pokusnou kralicou?
ja by som aj, len chcem vedieť plátobnú ponúku, a chcem to vo forme kešufluora= na ruku
13. 06. 2010 | 12:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

Moje hypoteza je, ze z toho vyjde pricinna souvislost mezi velikosti bot a politickou orientaci.

..
13. 06. 2010 | 12:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Elena:

Zeptejte se ho primo, je tam odkaz na jeho stranky s kontakty.
Pokud vim, plati kralikum cca 50 tis.

..
13. 06. 2010 | 12:25

skeptický napsal(a):

Profesore
Od velikosti bot k velikosti nosu a pak bůhví kam to povede.
Asi se chtějí dopátrat,kdo je v politice větší.
Vlastně jste to už řekl kulantněji.To se pozná třída.
13. 06. 2010 | 12:29

vlk napsal(a):

Včera prý Češi zvolili nevětším divem Česka Járu Cimrmana..

soudím, že došlo k hrubému omylu.

Nejspíš to měl být profesor Flegr.

Nicméěn pane profesore Hořejší, tím, že jste s em d al partně jeho nejzásadnější citaci - míním tu uo Pseudoroubkovi a Drathovi, uvidíte, kolik ma vašem blogu získá toxoplasmová bomba nadšených přívrženců a sofistiovanch obhájců.

proto říkám - skloňme hlavu před velkým Flégrem a přiznejme mu, že Jára c. nebyl až zas e tak velký genius a že možná, od Flégra jen opisoval.
13. 06. 2010 | 12:29

Elena napsal(a):

vaclavhorejsi , dakujem,
ale medzitím som dočitala vaš članok a som všecko pochopila,
na prasiaciu chripku už malo koho nachytaš,

ale ta toxoplazma, to ma teda poviem vam globalne následky,
už viem , prečo je na cestach toľko autohavarý :))))))
ja umriem, a počuram sa od smechu:))))))
aké finty sa vymyslia na to aby sa dobre predaval nový produk :

k o č k o m e t
tie prachy beriem, ostatne sa uvidi
13. 06. 2010 | 12:31

Pocestny napsal(a):

Ale badateli,
Flégr má nejlepší vzorek přímo v baráku.
Nechť otestuje nejprve Tachezyho, Fryntu, Štyse , Stopku, všechny jejich bývalé a současné "diplomantky" a jejich okolí, data jistě potvrdí Flégrovu světovou teorii, že jsme všichni toxoplasmou nuceni lézt výše, aby nás pasoucí se hovado schrulo i se špičkou listu trávy.

Boha jeho, materi mojej!!!

Editor
tohle je bez Legal Disclaimer nepublikovatelné, při přiblížení k Flégrovi v nevhodné části jeho deního biorytmu je teplokrevným živočichům životem nebezpečný.
V praktiku působí náhlé záchvaty mrtvice, v semináři pak náhlé infarkty myokardu. Semestrální exposice jeho výkladu tenkého skripta Mechanismy mikroevoluce pak patří k těm zážitkům, které dělí plevy a zrno.
Kdo má v indexu Flégra,

Kdyby sem dal badatel fotku, nikdo se nepřihlásí. Tahle zrzavá mutace křížence Amadea (je geniální, všichni čekáme, kdy se to konečně projeví) se vzteklým Beethovenem je totiž opravdu dobrá jen k traumatizaci prváků....-)))

Je mi přímo historickou satisfakcí, že se nakonec ocitl v "Kabinetu hrůz" doc. Skyby, respektive v nástupnické struktuře. Předpověděl jsem mu to již před lety..-)))
Abychom totiž uvedli věciopravdu na pravou míru, tak je třeba dodat, že zmíněný department byl vytvořen "natělo" již zesnulému Zd. Neubauerovi, který zůstává spolu s M. Machovcem dvojicí nejšílenějších geniů, které UK ve své generaci měla. Vl. Komárek je čarodějův učedník, Flégr miništruje jemu.

Až se tam ještě přisune Frynta a Keller, budu žádat prostor pro petici, aby si děkan na tuhle katedru pořídil zbrojní pas třídy A (polo- a automatické zbraně), protože šestihodinová beseda těhle pánů s občany by mohla skončit hromadnou sebevraždou...
Takto jsou schopni vybílit čtyři vsi denně.
Je jasné, že toxoplasma nemá šanci, Flégr je daleko nebezpečnější....-)
Ale jeho busta vedle Albertovy bude jako by Albimu Flégr z oka vypadl....
13. 06. 2010 | 12:31

almost glossed™ napsal(a):

Ze sugestivní skladby otázek pana XXX je zřejmé, že se snaží dokazovat, že voliči strany YYY budou méněcenná, unavená, nemocná, chlastající individua a to s jednoznačnou kauzalitou "Volíš YYY, proto jsi méněcenný, nemocný..." a s jasným poučením: "Když budeš volit ZZZ, budeš nadřazený, zdravý, aktivní..."

Ale to asi přes mimikry autor článku dobře tuší :-).

A asi je také jasné, která strana má představovat stranu YYY.
13. 06. 2010 | 12:31

Elena napsal(a):

nu, ovšem,

ta toxoplazma na našých ďalnicach nesmie byť ožrala,

až vtedy tie pokusy budu pravoplatné
to je vysledok doktorskéj práce prifessora
13. 06. 2010 | 12:37

Elena napsal(a):

poviem vam jeden starý ruský vtip a idem preč,

predava jeden ujko na trhovisku prašok proťi blcham,

no a ľudia kupuju o dušu, len jeden zákaznik sa spita:
prosim vas, ale ako sa to aplikuje a ako to učinkuje,
juko predavč mu povie: nu, velice jednoducho, chytiš blchu a nasypeš jej prašok do oči... :)))))


pre ktistové rany, vy ste ale vtipalky česy
13. 06. 2010 | 12:46

im napsal(a):

@Pocestný

Vl. Komárek = Vladimír Komárek??? Pane Pocestný, to byl velmi dobrý malíř a téměř renesanční osobnost, bohužel již po smrti.

Jistě máte na mysli Stanislava Komárka, toho bojovníka za zrušení volebního práva (viz odkaz na zbytnělé paroží vyhynulého veledańka v textu autorově).
13. 06. 2010 | 12:47

Pepa Řepa napsal(a):

To skeptický
nadkolego, to už jsme probírali.
Je logické, že když se neprokrvuje mozek-ruku na srdce, komu se tady prokrvuje?- musí se prokrvovat orgán jiný.

Autor studie chce-zřejmě-poukázat na to, že v kombinaci s toxoplasmou hrozí i větší nebezpečí placení alimentů.

To Elena
u nás-v Čechách_se neříká "králice" ale "ramlice".
13. 06. 2010 | 13:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Pocestny:

1) Flegruv portret lze shlednout na te jeho blogove strance (http://jaroslavflegr.bigblo...)

2) Vase informace o tom, ze by Z.Neubauer (*1922) byl zesnuly, je myslim mirne nepresna.
Pokud jde o jeho charakteristikou coby "nejsilenejsiho genia", souhlasim jen s prvni polovinou.

Vasi pomerne detailni znalost biologicke sekce PrF prokazujet jiz opakovane, rad bych se dopatral vasi identity - date mi jeste nejakou stopu?

..
13. 06. 2010 | 13:03

Lena napsal(a):

No. Já se přiznám, že na vědátory zabývající se psychologickými pokusy nahlížím jako na magory, kteří by se měli jít živit okopáváním řepy nebo něčím podobně odborným, aby byli alespoň trošičku užiteční. A nejvíc mě vytočí, když nějací psychozbytečníci dělají hnusné, drastické pokusy na zvířatech rovnající se zcela regulérnímu týrání zvířat. A to vše pod pláštíkem vědy.
"Pokusy" dotazníkového typu na lidech mi nijak nevadí, takže jsem vyplnila, co šlo, ať má pan psychoCSc. neškodný materiál pro bádání. Ostatním doporučuji totéž, třeba se tím zachrání nějaké zvíře od hloupých pokusů k ničemu.
13. 06. 2010 | 13:04

Elena napsal(a):

prečitala som ten dotaznik, to je ale finta,

že vaše politické smyšlanie?

tak ľudia vyplňajte dotaznik,

za chvíľu prijdu vysledky , že všetké socany sú postihnute taxoplazmou a budu mať nariadenu karantenu :))))))))
13. 06. 2010 | 13:09

Elena napsal(a):

nu, jasnočka,

prečo 80% francuzov je toxoplazmatických socialistov
13. 06. 2010 | 13:14

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

"A nejvíc mě vytočí, když nějací psychozbytečníci dělají hnusné, drastické pokusy na zvířatech rovnající se zcela regulérnímu týrání zvířat. A to vše pod pláštíkem vědy."

Mate pravdu - tuhle jsem oponoval disertaci, ve ktere takovy trapic zvirat zavedl do mozku tasemnice elektrody a snazil se zjistit, proc je frustrovana ze stavu sveho zivotniho prostredi.

..
13. 06. 2010 | 13:17

solothe napsal(a):

pane profesore, jsem hloupý člověk, nepochopil jsem vyznění článku a nejspíš ani jeho smysl. co jste tím vším chtěl říct? nějak se v tom ztrácím.
13. 06. 2010 | 13:18

wok napsal(a):

Pane profesore, a na co přišel ten disertant? Předpokládám, že na to prostředí, nebo se mýlím?
13. 06. 2010 | 13:24

Elena napsal(a):

solothe ,

pozrite sa na ten dotaznik,

bude vam všecko jasne,
nekto chce skoro zadarmo spraviť anketu, aké politické smyšlanie ma česka spoločnosť,
podla toho bude vyhodnotene napriklad: pišem s nadsazkou obrazne:

lavica: ma nadvahu, konzumuje alkohol, ma vysoký krvný tlak , často berie antibiotika, chorľava.

pravica: športovo záložena, neberie lieky, ma dobrý tlak, vedie dobruživotospravu,
vysledok šetreniea:

ľavica je nakazena toxoplazmou, s nou sú aj spojene úvedene vedlajšie učinky :))))))))
13. 06. 2010 | 13:24

Lena napsal(a):

Až mě příště chytnou policajti za rychlou jízdu, vysvětlím jim, že nejsem nedisciplinovaná, ale nemocná! Toxoplazmozou. Pokutovat za nemoc je jistě neetické... Dobrý. Ještě že to vím. :-)

A Francouzi jsou evidentně na vyhynutí. 80 % z nich se nejspíš někde zabije nebo je sežerou kočky. Aspoň bude nový prostor, kam expandovat.

Zajímalo by mě, jestli pana Flégla napadlo, že toxoplazmozou nemocný člověk nebezpečně koná nikoliv z důvodu vnuceného sníženíní opatrnosti, ale docela obyčejně jen proto, že je mu špatně - stejně jakoby mu bylo špatně třeba z angíny.
13. 06. 2010 | 13:26

Lena napsal(a):

Václav Hořejší:

doufám, že jste toho blbce vylil. Ten pokus mu ale někdo musel povolit, ne? Kdo je za jeho pokus zodpovědný? Nebo se zvířata libovolně používají jakkoliv si kdejaký diletant usmyslí?

Nedávno jsme zrovna hledali domov pro tři bígličky z výzkumáku v Brně. Celý život na nich dělali pokusy a nakonec se rozhodli, že je utratí, i přesto, že se někteří zaměstnanci rozhodli živit je na vlastní náklady. Nebýt jedné zaměstnankyně, která dala vědět kde komu kolem, kdo se psíky zabývá, bylo by po nich. Teď se pro změnu aktuálně řeší potkani.
13. 06. 2010 | 13:31

kokotissimo napsal(a):

Klidně se přiznám, že jsem ty Flegrovy články o toxoplazmě nečetl. A proto nehodlám na rozdíl od ostatních soudit o správnosti jejich závěrů. Diskutujícím, kteří jsou na tom se znalostní bází o tomto problému podobně jako já, bych doporučil radši držet pysk. Výkřiky do tmy ztrapňujete jen sami sebe a ne prof. Flegla. (Nikterak se za jeho výsledky nestavím.)
13. 06. 2010 | 13:33

kokotissimo napsal(a):

oprava: *Flegra.
13. 06. 2010 | 13:36

vaclavhorejsi napsal(a):

solothe:

Nic si z toho nedelejte, neni to zadna hanba. James Joyce, Jacques Derrida, Vaclav Horejsi a Petra Paroubkova patri mezi intelektualne mimoradne narocne cteni...

..
13. 06. 2010 | 13:36

Tencokida Hnuj napsal(a):

Pocestný
Hoďte sem svoje foto.
Jen tak.
Abychom tedy věděli co a jak.
Třeba požádejte dabljůbí zahradu. On Vás jistě i patřičně upraví tak, abychom si trochu okořenili život.

Toto je jeden z největších hnusů, co jsem zde četl. :

"Kdyby sem dal badatel fotku, nikdo se nepřihlásí. Tahle zrzavá mutace křížence Amadea (je geniální, všichni čekáme, kdy se to konečně projeví) se vzteklým Beethovenem je totiž opravdu dobrá jen k traumatizaci prváků....-)))"

I s tím smajlíkem . Sna ještě to jarporovo slizké "Hezký den" .

P.S. Tedy dehonestovat něčí názory tím, že je bez jakékoliv argumentace onálepkuji, to je zde celkem běžné . Ale použít při stejném pochybném úkonu vizáž dotyčného ? I když vlastně.... jak to bylo s tou bradavicí ?

No jo, dyť já zapomněl ! Fejsbůkaři !

Že mě to, trdlo, nenapadlo dřív !

Omlouvám se. Nejste originální. Spletl jsem se.

Že, dabljůbí zahrado ? Že je to tak ?
Že pan Pocestný není originální ?
13. 06. 2010 | 13:37

Elena napsal(a):

čuvaj kokotissimo,
na to aby si diagnostikoval toxoplazmu, snaď nepotrebuješ vedieť politické smyšľanie pacienta?

už sa boím isť ku svojej doktorke, lebo predpokladam sa ma spita : koho som volila, lavicu alebo pravicu, od tej odpovede bude zavisieť aj stánovená diagnoza :)))))))


ješišmaria , čo je dens 1 - ho prlíla
13. 06. 2010 | 13:39

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

Jsem rad, ze mate soucit s pokusnymi tasemnicemi - mate dobre srdce.

Je dobre, ze resite osud pokusnych bilych potkanu. nemela byste ale byt rasistka - navrhuji, abyste v ramci boje za ochranu zvirat zahajila take kampan proti deratizaci, t.j. hubeni "barevnych" potkanu.
Myslim, ze si ti chudaci divoci potkani od nas nezaslouzi, abychom je hubili.

Meli bychom k nim najit hezky vztah, treba jako ke koalam.

..
13. 06. 2010 | 13:41

voroshilov napsal(a):

A ted mi strucne,prosim,vysvetlete kdo je prof.Flegr a co to je toxoplazmoza?
Solothe,jsme stejne krve:-)(Kipling)
13. 06. 2010 | 13:42

Lena napsal(a):

Iljiči,

vyzívat x vyzývat. Jasné? A krom češtiny neznáte ani nadsázku, že?
13. 06. 2010 | 13:42

Elena napsal(a):

voroshilov,
toxoplazma je mikotické ochorenie, prenašane kočkovitimi šelmami,

nemusyš ani k doktorke, ako ťa poznam, si nosič toxoplazmi
13. 06. 2010 | 13:44

Alex napsal(a):

Pane profesore,
poskytuji link na "diskusi", která by patřila dle mého skromného názoru pod všechny Flégry. Předpokládám, že jste fajnšmekr.
http://blog2.idnes.cz/disku...
Snad jsem to napsal dobře. Nevím, zda by to pan Stejskal unesl tady. Faktem je, že na tamním serveru se asi poprvé stalo, že "dehonestace" nebyla smazána ač jeden příspěvek s prasečí hlavou tam smazán byl (jsou tam přístupny pro přihlášené i ty smazané).
Vlk má šanci zjistit koho četl v pubertě.
Znovu upozorňuji, že je to jen pro ty fajnšmekry.
13. 06. 2010 | 13:45

vaclavhorejsi napsal(a):

voroshilov:

Zkuste si tuknout na ty linky, dozvite se to...

..
13. 06. 2010 | 13:45

almost glossed™ napsal(a):

autor: Našel ho? Tedy ten mozek? To by totiž samo o sobě byl objev jako hrom... ;-)
13. 06. 2010 | 13:46

Lena napsal(a):

Václav Hořejší:

teď jste trošku vedle, ne? S těmi potkany.
Že bychom taky zahájili osvětu mezi potkany, když tito u nás prakticky vyhubili krysy? :-)
13. 06. 2010 | 13:47

Majka napsal(a):

Tasemnice má mozek?
13. 06. 2010 | 13:52

Elena napsal(a):

inač toxoplazma je vážné ochorenie,

keďsa nelieči u žan sposôbuje neplodnosť a samopotraty
13. 06. 2010 | 13:52

wok napsal(a):

Ještě dotaz: zkoumal ten experimentátor tasemnici v pro ní obvyklém prostředí, t.j. aniž by ji uměle přemístil do umělých laboratorních podmínek? Ptám se pouze proto, abych si mohl udělat představu, zda jsou výsledky reprezentativní.
Pokud ano, je zřejmé, že prof. Flegr má dobře propracovanou strategii pro nábor "pokusných králíků" a jistě by se uplatnil i v jiných oborech.
13. 06. 2010 | 13:54

voroshilov napsal(a):

Elena:
To je nejspis pravda,kockovite selmy mne muci vetsinu zivota,sakra,ja doufal ze mam Gejgeruv syndrom(nebo jak se jmenuje ta nemoc z geniality?)!
13. 06. 2010 | 13:54

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

Ano, potkani se ke krysam zachovali opravdu osklive, skoro jako belosi k indianum...
Nicmene - proc chcete chranit zivoty bilych laboratornich potkanu a ne sedohnedych divokych? Musite byt dusledna! A kdyz vas dojima osud imaginarnich pokusnych tasemnic, nemeli bychom bojkotovat treba vyrobce mucholapek?

..
13. 06. 2010 | 13:55

wok napsal(a):

Pro Majku:
Nemá, proč se ptáte?
13. 06. 2010 | 13:55

Mour napsal(a):

Václav Hořejší: Vaše příspěvky mám velmi rád, považuji je za jedny z nejlepších na "Aktualně", ale tímto článkem jste mě šokoval. Prof. Keller reagoval na St. Komárka trefnou ironií, Váš článek ale ironizuje velmi zle a povýšeně. A vyjadřovat se o Zd. Neubaerovi, jednom z nejoriginálnějších českých myslitelů, nepřímo jako o "šíleném" - ó la la, vypadá to, že kandidátem na největšího mudrce všehomíra je někdo jiný, hádejte kdo.
13. 06. 2010 | 13:55

vaclavhorejsi napsal(a):

Majka:

"Tasemnice má mozek?"

Ne - proc? ;-)

..
13. 06. 2010 | 13:56

vaclavhorejsi napsal(a):

Mour:

"ó la la, vypadá to, že kandidátem na největšího mudrce všehomíra je někdo jiný, hádejte kdo."

Dam se poddat! ;-)

..
13. 06. 2010 | 13:59

Elena napsal(a):

voroshilov,

jeno s drunim sa nevylučuje,

možeš byť genialný toxoplazmatik, to je v lepšom prípade, lebo by ty nehrozil samopotrat :)))))))
13. 06. 2010 | 13:59

Elena napsal(a):

vaclavhorejsi nenamyšľajte si na mňa nema nikto ( preskočila som aj paroubkovu petru)
13. 06. 2010 | 14:01

Lena napsal(a):

Václav Hořejší:

teď koukám, že jsem to s tou tasemnicí špatně přečetla. Vysvětlila jsem si to úplně jinak. To mám z toho, že u toho ještě dělám účto, sháním dalekohled a inzeruju psíky. Tak to se omlouvám. Už stárnu a nestíhám víc věcí naráz.

Trápí Vás můj selektivní přístup? Jaký je rozdíl mezi přemnoženým škůdcem a zvířetem zneužívaným pro "blaho" lidstva?
13. 06. 2010 | 14:02

wok napsal(a):

Lena:
Nejsem sice odborníkem na tasemnice, ale něco mi říká, že dalekohled není ten správný přístroj na jejich pozorování. Prosím informujte svých výsledcích.
13. 06. 2010 | 14:06

voroshilov napsal(a):

Lena:
Rozdil mezi premnozenym skudcem a zviretem prakticky zadny,napr.i premnozeni psy a kocky zabiji vse slabe ve svem"reviru",a co teprve rikat o lidske rase?!
13. 06. 2010 | 14:07

Lena napsal(a):

wok: dobrý :-).

voroshilov: k tomu přemnožení - přesně tak.
13. 06. 2010 | 14:11

Tencokida Hnuj napsal(a):

Alex
Chrochty, chrochty, kvik, kvik..ehmm, tedy děkuji za odkaz. Fakt moc dobré. Bašta.

Chroch, chroch. :)))))

P.S. Tencokida nyní vypustil vítr, říhl a vrtaje se v nose odcupital ke korýtku s rýží.
13. 06. 2010 | 14:12

Lena napsal(a):

woku:

víte, k čemu všemu se hodí zrcadlový astronomický dalekohled? Například k svícení do blízké zahrádkářské kolonie, aby se v noci dobře sbíraly cizí jahody. Člověk holt musí kreativně pracovat jen s tím, co má.
13. 06. 2010 | 14:13

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, to co trošku umím mě rozhodně nenaučili ve škole. Snad drobet počítat, psát a číst, ale to už jsem uměl taky od maminky. Za nás byli nejdůležitější předměti marxíci, klemové a jiné veselé jistě iljičinoviny…
Takže kdybych náhodou byl dneska mladej, jo, a něco zase uměl, tak se rozhodně uživím i bez školy. Kdybych moc neuměl či chtěl pracovat pro goverment, tak si diplom raději koupím v plzni. Ušetřil bych spoustu času, ve kterém bych se mohl leccos užitečného sám naučit. Neb jak tady někdy čtu rozmanité profesoři...
/A furt pevně přisáti na cecek státu.../

NIHIL NOVI

Ani malá
Ani velká
Světem bloudí
Učitelka

Vlídně hloupá
Mírně hezka
Je to učitelka
Česká

Však schopna je i za dráty
Muklům
Dávat
Diktáty…

Snad dobře po zemi až žák zas svobodně si bude moci hledat mistra svého…
Veselé krizování bude líp a nezapomeňte, že byli i tací a bylo jich dost, kteří z jistých důvodů svůj obor ani ve škole studovat nemohli…
http://ateo.cz/f/images/g/g...
13. 06. 2010 | 14:17

Alex napsal(a):

Tencohida Hnuj
Psal jsem, že je to jen pro fajnšmekry. Ty chrochty jsou typické spíše pro nefajnšmekry.
Přimyslete si usmívajícího se smajlíka.
Spíše by mne zajímal názor pana profesora či vlka.
13. 06. 2010 | 14:26

Ara napsal(a):

Lena:
Tož ten váš nářek nad nechutným trápením tak milého zvířátka, jakým je zajisté sympaťačka tasemnice, mě tedy fakt dojal.
Jen tak dál, zvířátka je nutno zajisté chránit a ne je trápit jakýmisi sadistickými pokusy.
Po vašem příspěvku jdu edy do sebe, kaju se a dávám na modlení, neb minulý týden jsem drsně upálil klíště a rozplácnul jednoho komára, dva milá zvířátka kterým přece nešlo o nic jiného, než se jen trošičku napapat mé zajisté zbytečné krve.
A pokud se někdy zalíbím třeba i té tasemnici, ovšem si ji budu pak hýčkat a všelijak jí podstrojovat, neb i ona má jistě právo na život.
Jen jedno ještě nevím. Jestli roním slzy nad takovým bohulibým útlocitem, nebo jsou to slzy smíchu nad tak neuvěřitelnou lidskou hloupostí.
;-)
13. 06. 2010 | 14:29

hoven napsal(a):

hoven varuje: nejčastěji umírají lidé, kteří se narodí.
13. 06. 2010 | 14:36

wok napsal(a):

Lena:
Vážím si toho, že kreativně využíváte složité přístroje. Moje fantazite bohužel tak daleko nesahá, já si většinou svítím na jahody baterkou.
13. 06. 2010 | 14:38

Elena napsal(a):

napišem vam niečo s vedeckého prostredia 80-80 rokov byv. ZSSR.

prácovala som na univerzitnej katedre prírodovedeckéj fakulty,

ja som mala na starosťi zasobovanie ale kamušky boli laborantky, sedela som s nimi v jednom takom veľkom laboratoriu,

moc som nemala nič na práce tak som im vypomahala z nudy,

viete geologovia, robia také vrty do morského gruntu, do takej trubky , vyťahnu s morského dna usadzaniny, potom ich skumaju a robia vedecké práce, nu a kamušky mali tie usadzanini ušuľat a skladat do jednotlivých vrecok a nadpisať dobu, ako regres či progress mora, okrem toho sa sbierali fosilie, ako rozne mušličky a tiež sa museli na presnej laboratornej vahe odvažir a tiež do vrecka a nadpisať obdobie( že neolot, paleolit , samogonka)
raz sme moc ponahľali do metranomu na diskoteku a oni nestihali s prácou, tak som navrhla,

vy richlo šulajte bahno, ja budem važiť a nadpisovať, baliť do vriec, ježiše to bola rychlovka, pisala som všeličo čo mi napadlo , len aby sme nezmeškali diskošku,

keby ste vedeli akú uspešnú disertaciu napisal ten naš dekan, zírali by te :)))))))
13. 06. 2010 | 14:46

manka s cipiskem napsal(a):

Elena
Používáte stejné metody "práce" i dnes ?
Smím se zeptat, jaká je Vaše profese ?
To víte, jeden nikdy neví na koho tu či onde narazí.
13. 06. 2010 | 14:52

yara napsal(a):

Autorovi: Škoda, že jste pane Hořejší nezůstal u parazita toxoplasma gondii (Apicomplexa),
je velmi zajímavé téma, mnohem více než politika a politici samotní. To jsou většinou také paraziti, ale z jiné čeledi. Co se týče všeobecných znalostí našich občanů o mikrosvětě kolem nás, tak rozsahem znalostí se právě nacházíme v ranném středověku! Nestačím se divit tomu, že lidé sice vědí, že existují viry, bakterie, plísně paraziti atd. ale chovají se neskutečně naivně a přímo ničí své zdraví a posléze se diví, že mají úporné zdravotní potíže. Vyhledávají potom praktické lékaře, kteří jsou v této oblasti navíc často velmi nevzdělaní popř. vše co dělají je poplatné jejich specializaci a další vzdělávání je nezajímá. Dost má na svědomí také léková lobby, která potřebuje zisky a ne zdravé lidi. Dovolím si tvrdit, že velká část lidí zbytečně umírá mnohem dříve než by mohla žít a jejich stáří je smutné a schopnost kvalitně žít je silně omezena. Bohužel za většinou nemocí lidí totiž stojí mikrosvět a dnes už jsou k dispozici nové metody jak čelit nebezpečným zástupcům mikrosvěta dokonce i bez antibiotik. Jde o to změnit styl života a provést nebo spíš provádět dlouhodově určité kroky. Snažil jsem se dělat trochu osvěty u kamarádů, ale nechápali nic, tak jsem toho nechal, dokonce když jsem se bavil s praktickými staršími lékaři, neznali nebo nechtěli připustit, že více než 70% lidí u nás má v sobě nějakého mikroba nebo parazita! Jejich léčebné umění končí větou: zkusíme tohle ATB, to by mělo zabrat. Často celou problematiku bagatelizují, vůbec netuší, že ex. více než 100 druhů parazitů a tyto mají jako např. trematody dále 17 podskupin. Je to ale na delší debatu. No a k těm Francouzům, že 80% z nich má v sobě toxoplasmózu a Češi jen 30%? Tomu může věřit jenom naiva, protože jen psů a koček je v ČR přes 2 milióny! Svědčí to jen o lajdácky sestavené statistice a špatné práci příslušných institucí.
13. 06. 2010 | 15:02

JenTak napsal(a):

Ten dotazník je něco jako kvíz a měl by dát nějakou odpověď.
Čekal jsem něco jako: "11. září v 09:02 do vás narazí díky vaší nepozornosti letadlo."
Byl jsem zklamán polovičatostí bohulibého autorova záměru odhalit kdy umřeme.
13. 06. 2010 | 15:08

Aarfy napsal(a):

Kromě vysokému h-indexu bych chtěl ještě Flegrovi pogratulovat k tomu, že narozdíl od Václava umí velmi zajímavě a poutavě přednášet.
13. 06. 2010 | 15:13

Elena napsal(a):

manka s cipiskem,
všecko zaleži na tom, pre koho pracujete,

keď som videla ako pilne pracuje professor šuchovský s sekretarkou dekana,dole v pivnice katedry na makete , ktorá simuluje podmorské zematrasenie,
tak sa nehnevajte, hadam mal byť vďačný za to že sme mu to bahno ušulali
13. 06. 2010 | 15:20

Lena napsal(a):

wok,
30 cm zrcadlák je o mnoho lepší než baterka, která navíc nebyla po ruce. Ony totiž ty astrobaterky mají úpravy, aby svítily málo - nejlépe červeně do vzdálenosti 5 až 10 centimetrů.
13. 06. 2010 | 15:23

Lena napsal(a):

Ara,

vysvětlila jsem, že jsem to špatně přečetla. Ale smát se klidně můžete, prodlužuje to život.
13. 06. 2010 | 15:24

almost glossed™ napsal(a):

auto: Děkuji za odpověď i za optání.

Mám se dobře.
13. 06. 2010 | 15:30

Holubář napsal(a):

Dotazník bohužel vyplnit nemohu, protože si nepamtuji velikost svých bot. Omlouvám se, že nepřispěji k vědeckému bádání a příště se polepším.
13. 06. 2010 | 15:38

wok napsal(a):

Lena,
ještě jsem Vám chtěl navrhnout jednoduché řešení: sbírat za dne. Pokud to budete dělat na své zahrádce, mělo by to být bez problémů.
13. 06. 2010 | 15:43

Pepa Řepa napsal(a):

To Hořejšé
musím ocenit, že Vaše dnešní odpovědi v diskusi nemají chybu.
13. 06. 2010 | 15:53

Tencokida Hnuj napsal(a):

yara
Nemůžete tedy poradit, čeho se má hloupý samurajský synek, navíc odložený, příště vyvarovati, aby se dožil ve zdraví důchodu ?

Podotýkám, že v nose se nešťourám a nehty jsem si přestal okusovat již před lety.

Děkuji.
13. 06. 2010 | 16:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

To vite, to je z te povolebni euforie...

..
13. 06. 2010 | 16:22

kolemjdoucí_a napsal(a):

Extra Hungariam non est vita - z 15 otázek jsou celé dvě cíleny jen na Pražáky (pokud tedy pan profesor nedělá průzkum celoplanetární). Takovýto výzkum zdá se býti podivným.
13. 06. 2010 | 16:59

Viola napsal(a):

Ano, to je článek,

který Vám sluší, pane Profesore.

"Naši bioinformatici vytvořili databázi genů v lidské DNA, které jsou virového původu. Zajímavé je, že těchto genů, které nám vlastně nepatří, je čtyřikrát víc než našich vlastních genů, které potřebujeme k vývoji od embrya do dospělé bytosti a k našemu životu. Geny virového původu lze nalézt i v DNA šimpanze. Některé máme společné, k infekci a zabudování virového genu došlo u našeho společného předka. Tyto geny se ale obtížně rozpoznávají, protože se za dlouhou dobu existence v naší i šimpanzí DNA hodně změnily. Jiné geny virového původu máme unikátní – k infekci a zabudování genů došlo až po oddělení člověka a šimpanze ze společného předka. Řeklo by se, že tyto geny virového původu jsou jakýmisi molekulárními parazity. Většinou to tak je, ale ne vždycky. Známe příklady genů virového původu, které se náhodně změnily a začaly nám být užitečné. Kódují funkce nám prospěšné. Nepodílely se některé virové geny na vzniku a vývoji myšlení? Ale to už by byla jiná historka."

To je odstaveček ze článku profesora Pačese. Naše myšlení je virového původu. :-)
13. 06. 2010 | 17:18

fudoshin napsal(a):

nejenom toxoplasma ale zřejmě i horké počasí ovlivňuje lidi :)
13. 06. 2010 | 17:26

vaclavhorejsi napsal(a):

Viola:

Ano, a ted k tomu jeste pristupuji pocitacove viry; jejich nejnovejsi verze mohou udajne preskocit i do lidskeho hardwaru a pozmenit jej.
Tim se vysvetluji nektere nove se objevujici poruchy lidske psychiky - nekteri zde vystupujici diskuteri by o tom mohli vypravet...

..
13. 06. 2010 | 17:27

Luba napsal(a):

No, pane řediteli,
zdá se, že pan Grim kritizuje hlavně to, že Flegr své teorii nevěnoval dvacet let systematické práce, jako Darwin, a publikoval aniž zemřel.
13. 06. 2010 | 17:32

vaclavhorejsi napsal(a):

Luba:

Ano, zatimco Darwin nejprve zemrel a pak publikoval, jak se slusi a patri...

..
13. 06. 2010 | 17:39

Emissary napsal(a):

Vědec na český způsob

Zářivým příkladem profesor Hořejší jest. Zabetonovat se na pozici a z ní si dělat legrací ze svých kolegů. Taková dobrá, nic neriskující pozice, nepřipustit nové pohledy, udělat z teorie tabu. Přece Darwinova teorie je stejně potvrzená, jako ta Einsteinova, nebo se mýlím, profesore?

Ve skutečnosti je Darwinova teorie bombardována stále víc a víc, pomalu ze všech koutů světa a nemusí to přežít. Možná jsou předpoklady zpochybňující jí jednoduché, nekomplexní, příliš roztříštěné, ale to nemusí trvat věčně. Jedno je jisté, zabetonovat se na pozici, nebrat v úvahu protiargumenty a zesměšňovat je, to také není vědecký přístup, s takovým přístupem český vědec nikdy nic nevymyslí, i když si pořád bude říkat vědec.

Takže, profesore,

je to třeba parciálně tak, pane Einsteine. Může to být úplně jinak, pane Darwine, pane IPCC.
13. 06. 2010 | 18:04

dexx napsal(a):

I.

Pan Flegr jest geniální vědec, o tom nemůže být pochyb. Proto také většina diskutujících (naštěstí)test, který bude statisticky vyhodnocen, nepochopila a důvěřivě jej vyplnila.

V podstatě jde o toto:
----------------------

toxoplasmou napadená myš má větší šanci, že ji sežere kočka, než myš nenapadená. Prostě se tolik nebojí a není tak zbabělá jako ostatní myši. Neděsí ji podezřelý šramot, příznaky nebezpečí. Je větší pravděpodobnost, že její lehkomyslnost ji pak zahubí.
U lidí, jak zjistil pan profesor, je to podobné. Nebojí se rizika protože jsou agresivnější, nezodpovědnější, lehkomyslnější, riskují, nemyslí za zadní kolečka - prostě mají potlačen pud sebezáchovy. Jeskynní lev se dnes na pláních neprohání, ani šavlozubý tygr. Jen auta. Takže jsou dnes takoví lidé zvýšenou obětí silničního provozu.

Geniální profesor jde ještě dále: projeví se napadení toxoplasmózou při volbě politických preferencí?? A k tomu slouží dotyčný test. Fíkané otázky o únavě po práci, během dne apod. s velkou pravděpodobností identifikují napadení toxoplasmózou. K tomu pohlaví a věk. Jen dostatečný materiál a Jáchym může vhodit do stroje...
13. 06. 2010 | 18:06

dexx napsal(a):

Tento výzkum jest velmi důležitý: pan profesor přešel na místo hůře honorované. To by se zdálo nelogické, nebereme - li v úvahu, že z nynějšího místa jako pomocná elita, pracující pro elity diskrétní, může ovlivňovat žáky a veřejnost. Samozřejmě za více než vyrovnání rozdílu. Kdo to je, můžeme si necht zdát, jedno je jisté - socky mu samozřejmě nic vyrovnávat nebudou.)

Takže - KDO vlastně volil TOP, když tradice nulová, odpovědnost mohl Kalousek nebo Trautenberg prokázat už dávno, ale ani jenomu se to nepovedlo - Kalousek připravoval nerealistncké rozpočty a byl při tom, kdy se kradlo, např. causa topné oleje. Byl a je namočen ve všem, co se dálo. Ale o dluhy by chtěl podělit s těmi, co je nezpůsobili... Trautenberg přes knížecí slovo byl s Čunkem v jedné vládě, jako ministr zahraničí ve vyjednávání o plynu nebo na Blízkém Východě žalostně pohořel. Taktéž tito pánové byli při tom, když jsme vyzbrojovali asiatského diktátora Saakashviliho (české Grady, co získal jako "nepotřebné nadbytečné" za hubičku ze skladů české armády vykonaly mezi civilisty své, dále 170 000 000 Kč dar knížete z českého rozpočtu Gruzii po prohrané válce), spanilé jízdy na setkání Bilderberg group za státní peníze, aniž kdokoli na knížeti požadoval raport o výsledcích cesty, podpora US dobrodružství v Iráku a Afghánistánu a Kosovu vysláním naší armády a dalších prostředků, aniž by se tam dosáhlo trvalejších výsledků - toto je zodpovědná knížecí politika. Z cizího krev neteče. Jen lidé mají krátkou paměť a domácí ohlupovadla zapojená do volební kampaně o tom pochopitelně nepsala... Shrnuto - se starými k...... nový b..... neuděláš... A prosperita díky napsanému těžko přijde...
13. 06. 2010 | 18:07

dexx napsal(a):

III.

Proto ten výzkum: TOP, VV, tyto staré tuneláře u nových koryt a dávno zprofanovanou ODS mohli volit (kromě stádečka těch snadno ovlivnitelných domácími ohlupovadly, řízenými diskrétními nadnárodními elitami proti svým skutečným zájmům (tato uskupení hájí zájmy cca 1% populace) hlavně lidé
agresivnější, nezodpovědnější, lehkomyslnější, riskující, nemyslící za zadní kolečka - prostě ti, jenž mají potlačen pud sebezáchovy. Pouze ti si nepřečetli volební program a stačilo jim být in v souladu s ohlupovadly neboť mají škodolibou radost, že na ty, kteří se mají jen o trochu hůře než oni, dopadne ruka volného trhu, což zčásti vykompenzuje jejich pocit méněcennosti proti těm nebetyčně vysoko nad nimi. Ovšem jen do té doby, než na ně také přijde řada....... Protože jejich zájmy diskrétní elitu nezajímají a nikdy nebudou - z jejího pohledu takové rozlišování nemá smysl...

Takže kteří lidé především volí obskurní uskupení jako TOP, VV a dávno zprofanovanou ODS? Ano, uhodli jste, napadení toxoplasmózou. Převratný výzkum profesora se blíží ke konci. Jenže - diskrétní elity takovéto lidi, kteří budou volit proti sobě potřebují ! Přitom tzv. "pravice" (v ČR dle slovníku i verbálních projevů pouze překabátění stalinisté) se vždy během jediného volebního období sami zprofanují a jejich řešení problémů nikdy nezabere (samozřejmě díky vnitřnímu nepříteli). Proto jest nutno v zájmu elit i tyto věci...
Pokud se výzkumem theorie pana slovutého profesora potvrdí, budou studenti na školách kromě brainwashingu ideového dostávat i zdravotní injekci do krevního oběhu. Např. jako součást vakcíny před chřipkovou epidemií. Samozřejmě ve vlastním zájmu ! Ti, co pan Komárek nechá volit, ostatně zvolí a odhlasují daleko větší zrůdnosti .-)
Zároveň bude propagován ohlupovadly chov koček. Pro jistotu .o))))

Proto také já, Váš kníža, myslící na Vaše dobro, chovám pouze psy .o)))
13. 06. 2010 | 18:08

Luba napsal(a):

Ano, milý Šlomo,
však to znáte:
"Publish or perish!"

Kdo nepublikuje, jako by nebyl.

Apropos:
Co novéhu v Hamásu?
13. 06. 2010 | 18:10

Ara napsal(a):

Lena:
Pardon, ale to vysvětlení jsem včas neviděl.
Nicméně problém je obecnější. Jde totiž o to, že dnes je ve společnosti tolik iracionality a blbosti, že by mě dnes nijak nepřekvapil ani člobrda, který by se jako "ubohého trpícího zvířátka" zastával i takového tvora, nebezpečného parazita, jako je ta tasemnice.
/Pomíjím teď skutečnost, že tasemnice vlastně ani žádný "mozek" nemá (pokud tak nenazveme centrální nervovou "zauzlinu" oněch nižších živočichů, zvanou též "ganglium"), stejně jako pominu to, že je to Hořejším možná celé i vymyšlené, neb nesmysl takového "výzkumu" je dosti očividný, jde totiž tady o něco docela jiného./
Jistě nemá být zbytečně způsobováno utrpení žádnému tvoru, tedy ani zvířatům, ale co je to to "zbytečně"?
Pokusy na vyšších druzích organizmů, jakými jsou např. obratlovci (ale třeba i hlavonožci), spojené s jejich utrpením, jsou jistě určitý etický a filosofický problém, protože tito tvorové zřejmě bolest vnímají intenzivněji než tvorové méně organizovaní a zvláště díky rozvinuté nervové soustavě si ji i "centrálně" jaksi víc uvědomují, tedy ji mohou pociťovat podobně jako lidé.
Ovžemže normální člověk nebude zbytečně trápit ani toho komára, mouchu či pavouka, např. mu nebude trhat "s potěšením" nožičky, aby se "pokochal" jeho trápením, ale na druhé straně normální člověk nemůže přece plakat třeba nad pokusnou myší, ač to je už nesporně vyšší tvor s docela dobře organizovaným mozkem, když jí takový badatel třeba nainfikuje nějakou těžkou nemocí, aby pak na ní zkoumal účinky léků, které by mohly léčit lidi...
Vůči té myši je takové počínání jistě docela "kruté", ale ještě krutější je nechat trápit takto člověka a nepomoci mu, když se mu pomoci dá. Skutečnou tragédií totiž pak je, když je u některých lidí "citlivost" nastavena tak podivně, že utrpení jiných lidí je nechává chladnými a lhostejnými, zatímco nad tou myší, morčetem, králíčkem atd., se kdykoli rozpláčí.
Je snad člověk méně než ta myš?
Pokud ano, tak potom proč tu vůbec mezi lidma ještě jste? °;->
13. 06. 2010 | 18:11

skeptický napsal(a):

Lena

Zkoušela jste někdy na dalekohled dát baterku,aby na hvězdičky bylo lépe vidět?

Pan Pepa

Ano,prokrvují se chuťové buňky.

Profesor

Musím se připojit k Panu Pepovi,začínáte dostávat švih a říz.Taky říkám,že je to škoda lejt do benzínu.

Že já vás kdysi označil za suchara.Pročítal jsem vaše staré články,zní to rozumně.Nevím,jak mne to s těmi kokotinami napadlo.
13. 06. 2010 | 18:11

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jelena:
"toxoplazma je mikotické ochorenie" Nie, prosím, nemýľte voroshilova ani nikoho iného, žiadna mykóza, toxoplazmóza je ochorenie spôsobené prvokom Toxoplasma gondii, teda žiadne huby. Že by Vam ten spôsob popisovania vzorkov ostal v krvi?
13. 06. 2010 | 18:13

vaclavhorejsi napsal(a):

Luba:

"Co novéhu v Hamásu?"

Šlomo nejak nereaguje, tak prispeju ja:

vcera hlasili v rozhlase, ze Hamas je promoren toxoplasmou jeste vic nez zabozrouti...
13. 06. 2010 | 18:14

wok napsal(a):

Emissary:
Máte pravdu, Darwinova teorie je bombardována stále víc a víc. Vaše argumenty ale mají několik vcelku téměř bezvýznamných slabin:
1. Darwinova teorie není "bombardována" jinými teoriemi, ale pouze vírami.
2. Zjevně Vám uniká co je to teorie. Teorii nelze dokázat, teorii lze pouze vyvrátit. Pokud něco nelze z principu vyvrátit, není to teorie.
Jinak máte v podstatě pravdu.
13. 06. 2010 | 18:16

wok napsal(a):

Prof Flegr jde zjevně ve stopách W.S. Hwanga, který publikoval v Science (2005) své vyjímečné výsledky.
Publikace tohoto výzkumu jistě dosáhne stejné citovanosti. Dopředu mu blahopřeji.
13. 06. 2010 | 18:21

Saltos Alim napsal(a):

Tak jsem se stal v dobré víře také tím králíkem abych přispěl aspoň drobně vědě. Závěrem však musím konstatovat, že politici a další rozhodující funkcionáři mají absolutní pravdu když hájí zásadu, že se na takovouhle vědu nemají ba nesmí vyhazovat peníze a to nejen v rámci globálního šetření.
13. 06. 2010 | 18:24

Viola napsal(a):

Profesoři evoluční biologie

by se měli spojit s fyziky, aby přišli věci na kloub. "Evoluce je definována jako změna organismů s časem. Nemění-li se organismus, naivně z toho někteří vyvozují, že se děje cosi proti-evolučního, aniž by se obtěžovali ověřit, zda v daném systému „stagnující“ znaky nepodléhají stabilizující selekci a mnoha dalším známým evolučním mechanismům, které brání změně.

Co když se měnil čas?
13. 06. 2010 | 18:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Emissary:

Schvalne si toho Flegrovu knizku prectete - myslim, ze budete zklaman - ono to totiz zadne popreni Darwina neni, je to jen snad trochu sofistikovanejsi varianta, principy jsou v podstate stejne...

Ten (neo)darwinismus resp. jeho ruzne varianty (jejichz vymyslenim se zivi zastupy evolucnich biologu) je skutecne stejne pevne podlozeny jako ten Einstein.
Divil byste se, kolik amaterskych posuku "vyvraci" Einsteina... Prave tak je tomu s evoluci - na dva takove se podivejte treba sem:
http://www.memento.junweb.cz/
http://www.harunyahya.com/

..
13. 06. 2010 | 18:25

Ara napsal(a):

Elena:
Hm, ta vaše pomoc těm náramně spěchajícím laborantkám, fakt pěkné. ;-)
Takže se už ani nemusíme divit, že občas těm sovětským vědátorům vycházely tak krásné "nadčasové" závěry... jako z ňáké humorné sci-fi parodie. :-)
/Při tom všem ale se těm ruským vědcům kupodivu občas povedlo i něco, co mělo nejen nějakou tu "hlavu a patu", ale i značný význam pro vědu a ostatní lidi. Asi ne vždy ty ruské laborantky tak kvaltovaly a měly náhodou po ruce dobrosrdečnou Elenu. ;-7/
13. 06. 2010 | 18:27

Ekena napsal(a):

ďakujem Zbyněk Matyáš ,
ja tak testujem vašu pozornosť, tým že schvalné napišem volovinu
:))))))))))
si dobrý Matyaši , ideš po mne už dosť dlho, raz si opravil priemerný dôchodok na slovensku po mojim prepočtam:))))
šikuľka
13. 06. 2010 | 18:27

wok napsal(a):

Viola:
Myslíte letní na zimní, nebo naopak?
13. 06. 2010 | 18:28

Emissary napsal(a):

woku,

jistě. Z Vás by měl Stephen Hawking velkou radost, zatím ještě žije.

A zkuste se zamyslet nad významem pojmů "potvrdit", "prokázat" a "vyvrátit". :)
13. 06. 2010 | 18:33

Emissary napsal(a):

Kdepak, pane profesore,

Einsteinova teorie relativity byla potvrzená a nelze s tím nic dělat. Darwinova nikoliv.

A tamto si přečtu, až budu mít čas, dotazník jsem nevyplnil. :)
13. 06. 2010 | 18:36

wok napsal(a):

Emissary:
začněme významem pojmu "vyvrátit". Pusťte se do toho! Nešetřete nikoho, zejména ne Darwina!
13. 06. 2010 | 18:38

Viola napsal(a):

wok

čas se mohl zpomalovat, nebo zrychlovat, vždyť podle Einsteina je relativní.
13. 06. 2010 | 18:43

Pepa Řepa napsal(a):

To skeptický

O čem je řeč?
Jo, toxoplasma.
Žena říkala, že ji nemáme kupovat.
Jedy jsou všude.
Teď zase nějaká 3D.
13. 06. 2010 | 18:49

Emissary napsal(a):

woku,

tak to je jednoduché. Vyvrátí-li někdo teorii, potom neplatí. Potvrdit teorii znamená, že teorie může platit v nějakém rozsahu, ale může existovat nějaká obava, že další teorie ji rozšíří nebo upřesní. Prokázat teorii znamená, že teorie platí.

Nemusím bušit do Darwina, je to jen teorie, i když dobře koresponduje se skutečnosti, jak říká profesor Hořejší. Neprokázaná, nepotvrzená a nevyvrácená teorie, což ale neznamená, že se to v budoucnu může změnit. To je vše.
13. 06. 2010 | 18:50

Emissary napsal(a):

... nemůže změnit. Jinak to nemá logiku. :)
13. 06. 2010 | 18:52

Pepa Řepa napsal(a):

To skeptický
jo, a bratr Vácslav pojedl dneska vtipnou kaši.
Asi byla k obědu "Pohádka mládí".
Krupicová.
13. 06. 2010 | 18:58

Lena napsal(a):

skeptický,

no jistě. A fotím je zásadně s bleskem.
Zkuste si to na současné kometě P/2009 C1 McNaught a uvidíte sám.
13. 06. 2010 | 19:10

Ara napsal(a):

Emissary:

Já jsem možná tak docela nepochopil Lenu (ale to tak trochu úmyslně, neboť jsem chtěl jen její příspěvek "využít" k pokecu na širší, "filosofičtější", téma obecného vztahu člověka ke zvířatům a k jiným lidem, však vy jak vidím jste vůbec nepochopil Hořejšího. Protože on si z toho Flégra zajisté tady neutahuje (alespoň ne zlomyslně), ale naopak ho spíše propaguje.
/Název té Flégrovy knížky "Zamrzlá evoluce aneb je to jinak pane Darwin" zní sice někomu asi trochu "převratně", jde ale jen jakousi "akční reklamu", jaká dnes prodává takvou publikaci víc, než nějaký název "klasický", titulek sice střízlivý, ale mdlý a "neemoční", tj. takový který potencionálního čtenáře nijak zvlášť nezaujme a nepřitáhne.
Ovšem Flégr tam Darwina nijak nevyvrací, spíše ty věci víc "rozpitvává" a nastiňuje trošičku jiný (ne však zásadně jiný) pohled na evoluční mechanismy v základní rovině uvedené už tím Darwinem.

Ps. Ale že se nejen "Darwina", ale především celou evoluci jako takovou pokoušejí dnes úporně "vyvracet" mnozí, je mi ovšem známo. Stejně jako je mi známa snaha "vyvracet" i "Einsteina", či jiná slavná a "společensky nebezpečná pavědecká dogmata".
Ale tak už to holt chodí. Zideologizováno je prakticky vše a pokud se někomu nelíbí svět jaký je a jaký reálně existuje, tak si velice rád "vysní" svět svůj, aby pak nato třeba pojal i "nutkavou potřebu" přesvědčit o těch svých snech i jiné člobrdy. Nu, na tom by ještě nebylo nic tak zvláštního. Takových už bylo a ještě bude. Zajímavé tu však je jedno. Jen zcela výjimečně jde u takovýchto "alternativních badatelů" o skutečné vědce pracující v daném oboru... *-)
13. 06. 2010 | 19:13

Elena napsal(a):

Ara,

tak ešte jeden vedecký zážitok,

bola som s takou skupinkou vedcov na dva tyždne na očakovskej kose, to je na pobrežii čierneho mora, ja a ešte jeden študent sme im mali robiť šerpov=nosičov, no a dostali sme sa na takej dodavke blizko k pobrežiu, lenže tam boli pieskovite ďuny a auto sa v nich zahrabalo nemohlo isť dalej, tak šofera sme tam nechali, a dvaja vedci Ivanov a Krakovský že spravia ako že vizualnu obhľadu morského pobrežia na očakovskej kose, ja a valerij ten študent sme nesli bandazky s vodou, zasoby jedla a tak najnutnejšie a professura diskutovala , rozmachovali rukami, gestikulovali, polemizovali,skratka debatovali vedecky a šli po pobrežiu, tak mi sme s tým študentom šli napred, a šli a tiež sme sa rozpravali, debatovali, sem tam sme sa otočili pozrieť na tých vedcov oni niečo kreslili na pesku vstali a zase pokračovali, tak mi sme šli a šli a na raz sme sa otočili a tých professorov nikdy, sadli sme a čakali že nas doženu, sedeli sme na tom pesku, sedeli, ich nikdy, ja hovorim, počuvaj pojme sa vratiť , je to nejake podozrive, šli sme spät, dlho sme ich nevideli, naraz ich vidime fatamorgana=dežavu oni ležia na peku, nohy vo vode, zakrite tvare vreskovkami, bez znamok života ani sa neozivaju, prišli sme bližšie , panečku,

oni vysiline, vysmednute a zachripnute od unavi a upalu ležali polumrtve , vraj kričali, kričali nam že su smedne a hladne a mi že sme nepočuli a šli sme dalej , bol to fakt prusser od nas, tak sme ich napoili nakrmili, obskakovali sme ich a

zachranili
13. 06. 2010 | 19:23

Emissary napsal(a):

Ara,

já jsem to také netvrdil, ale z toho blogu v celkovém kontextu může vyplývat, že si profesor Hořejšího ze svých kolegů dělá opravdu legraci.

Např.:
„Tato kniha nese titul „Zamrzlá evoluce aneb je to jinak pane Darwin“ – název ve mně vzbuzuje hřejivý pocit, že se osobně znám s člověkem, který zametl s Darwinem, a snad tak i na mě padá trochu odlesku této slávy.“
13. 06. 2010 | 19:34

voroshilov napsal(a):

Ara:
Musim prece tady Elenu poopravit v jejich legracnich historkach-dekan byl titul profesora co ucil na vysoke skole,v jeji pripade by v tom ustavu mel bejt docent,coz odpovida dnesnimu bakalavru.
Disertacni prace byla vec ciste individualni se kterou laborantka spechajici na diskoteku nema nic spolecneho,takova disertace se psala cele mesice a pak se musela projit vaznou obhajobou pred akademickym vyborem,muzu Vas ujistit ze sovetska veda mela velmi dobrou uroven bez ohledu na to ze profesori a laborantky meli prirozeny sklon nachazet spolecne zaliby.
13. 06. 2010 | 19:35

Elena napsal(a):

voroshilov,
:))))))))))

ja sa uchechtavam,
ja som im všetkým tikala tej professure lebo som bola taka ich šefka, ako dobre vieš v sovetskom zväze zasobovač bol =elita
13. 06. 2010 | 19:43

skeptický napsal(a):

elena

Nebyl to Olgoj Chorchoj?

Mám teorii,že to je přeživší dynosauří škrkavka.
13. 06. 2010 | 19:48

voroshilov napsal(a):

Elena:
Cim jsi zasobovala akademiky a jakemu jsi tykala doktoru ved?
Nakonec mi prozrad cele jmeno a zkratku tveho debilneho ustavu.
13. 06. 2010 | 19:51

Elena napsal(a):

skeptický ,

nu, iste že to bol henten Chorchoj, tvoju teoriu potvrdzujem a možem ju aj podpisať a opečatkovať,,
vkľude napiš tu disertaciu , ja ju čeknem a potom spolu možme letieť do malajzie na celé leto
13. 06. 2010 | 19:53

Elena napsal(a):

voroshilov,

nech sa pači, možeš tam brmknuť,
kafedra Inženernoj geologii i geodezii, šampanskij pereulok 3,
rijadom nachoditsja geologo-geografičeskij fakuľtet Odesskogo universiteta, kafedra byla fakuľtetnaja,
pozvoni i sprašivaj familiu devičju ne napišu, možeš sprosiť:

Rabotala u vas Elena , kotoraja vyšla zamuž i perejechala v Slovakiu?
čto eščje dľa tebja mogu sdelať?
13. 06. 2010 | 19:58

skeptický napsal(a):

Elenko

Nikdy jsem Vás neviděl,ale musela byste být zlatá,abych s Vími někam jel.Máte moc rozumů,a já mám rád klid.Ale díky.

To už bych radši jel s profesorem.Mohli bychom se vzájemně přiučit.

Ten umí to a ten zas ono,a všichni dohromady neumíme nic.
13. 06. 2010 | 20:01

Elena napsal(a):

voroshilov,

ješčje,

mpj professor diplomnou raboty byl gospodin Sokolov, podružki govorili čto ješčje tam jesť,

naš rektor i dekan sovmestno byl gospodin Zelinskij,

zvoni i sprašivaj
13. 06. 2010 | 20:01

Lena napsal(a):

Aro,

ono to s tou přenositelností výsledků pokusů ze zvířat na lidi není až tak jednoznačné. Jsou přípravky, které zvířata nesnáší, lidi ano. Jsou takové, které zvířata snáší velmi dobře, zatímco lidi po nich ochrnou či dokonce zemřou (a to v nemalém počtu, což by člověk nečekal). A to mluvím o lécích k vnitřnímu použití. Co se týče léků a kosmetiky, tam je to, pokud vím, výrazně horší. Také myšky, kterým je způsobena rakovina, se z ní v porovnání s člověkem dostávají snadno - jakpak to? A pročpak, když jsou ty lékařské pokusy, tak úctyhodné a prospěšné, existuje organizace lékařů, kteří proti pokusům bojují? Že by to byli diversanti a škůdci lidstva?

Adekvátním pokusným králíkem pro přípravek určené člověku, je prostě a jednoduše zase jenom člověk. A co si budeme povídat, ono ani na všechny lidi nepůsobí všechno stejně.

Co se týče chorob, které si člověk způsobuje sám svojí blbostí, pak ano, jsem proti tomu, aby se pro její léčení používala zvířata. Stejně tak, jako jsem proti, aby se dělali pokusy na psech pro léčení mých miláčků. Je to smutné, když se na jejich nemoc nebude znát lék, a proto budou pokusnými zvířaty ve chvíli své nemoci oni, ale proč by měl trpět nějaký "spotřební materiál" pro mého "vyvoleného" psa?
13. 06. 2010 | 20:05

Elena napsal(a):

da ješčje voroshilov,
zaveduščaja kafedroj byla:
Kira Ivanova, zvoni i sprosi, za vremena Kiry Ivanovou, kto rabotal na kafedre Inženernoj geologii , kartografii i geodezii snabžencem kafedry?

zvoňi i sprašivaj
13. 06. 2010 | 20:07

voroshilov napsal(a):

Elena:
Rektor,dekan,diplomnaja rabota-znama slova z minulosti,tomu muzu uverit,ted jeste rekni kdy u tebe tovarisc stal gospodinem a nevis ze starsi vedecky pracovnik se oslovuje zasadne po imeni otcestvu,napr.Ivan Sergeevic a ne gospodin Pupkin?
13. 06. 2010 | 20:13

Elena napsal(a):

zadolbal voroshilov,

podoždi nemnogo , posmotriju jestli, podružky na Skype nachodjatsja dam tebe nomer telefona kafedry
13. 06. 2010 | 20:16

voroshilov napsal(a):

Elena:
Jebal ja v rot vasu kafedru,chorosij institut iz kotoroho vychodjat rusofoby i liberasty!
13. 06. 2010 | 20:24

Elena napsal(a):

net ich na Skype,

objazaťeľno tebe napišu nomer telefona kafedry ,

ili smotri,

pozvoni v otdel kadrov universiteta i sprosi, oni tebje dadut vsju neobchodimuju informaciu
13. 06. 2010 | 20:26

Elena napsal(a):

voroshilov,

jebať ty jebeješ na slovach,

da u tebja on ne stoit
13. 06. 2010 | 20:27

Hurá napsal(a):

To je mně novinka ! (Docela příjemná). Pan Hořejší, velký to makro-evolucionista, se nám od této Darwinovy zcestné makro-ideologie odvrací ?
13. 06. 2010 | 20:41

KamilW napsal(a):

Nevím, co by měl dotazník dokázat, ale postavit vědecký výzkum na průzkumu velice specifické skupiny vyzvaných pokusných králíků, kteří mají na internetu také tendenci se stylizovat, je zcela proti jakékoliv vědecké zásadě statistiky. Takové výsledky budou prakticky bezcenné a byly-li předchozí publikace o toxoplasmě postaveny na podobném principu, jsou podvodné a jejich zveřejňování se protiví zásadám vědecké ethiky.
V.H. si mohl odpustit drobné pošťuchování.
13. 06. 2010 | 20:51

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ne nada grustit gospoda oficéry, nepadajte duchom.., za vsjo kto dolžen polučit spolna…
Veselé krizování, bude líp...
http://i3.korzik.net/2009-1...
13. 06. 2010 | 20:56

Lena napsal(a):

KamilW:
a co když je to průzkum té specifické skupiny z internetu? Pak vznikne práce na téma: Zhoubný vliv internetu na průměrného českého troubu aneb jak u PC už úplně zblbnout. V tom případě by výsledky asi měly dost značnou vypovídací hodnotu. :-)
13. 06. 2010 | 21:14

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text ("magor"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
13. 06. 2010 | 21:23

Vaclav Horejsi napsal(a):

KamilW:

"V.H. si mohl odpustit drobné pošťuchování."

Mohl, ale neodpustil ;-)

..
*********************
Pane Stejskale,

prominte, ale od kdy je "magor" nadavka? Co by tomu rekl I.M.J.? Nebo Jeho Jasnost?

Ja myslim, ze i pri pouziti slova "magor" muze dochazet k poskytovani prostoru pro vecnou a korektni debatu! ;-)

..
..
13. 06. 2010 | 21:51

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, magoři všech zemí okamžitě se spojte.. Vivat academia, vivat....
Veselé krizování, bude líp...
http://ru.warnet.ws/img4/18...
13. 06. 2010 | 21:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jelena:
Neidem po Vas, ale po faktoch. Protilátky proti toxoplazmóze bežne vyšetrujeme v našom laboratóriu.
13. 06. 2010 | 22:04

skeptický napsal(a):

ZM
Kolegáčku,neměli byste vyšetřovat spíše tu toxoplazmosu?
Jste jak policie,ta vyšetřuje toho,co podal oznámení.
Žijeme ve světě naruby.
13. 06. 2010 | 22:09

ondroun napsal(a):

já se obávám, že ta mašinérie testování a uvádění nových léků už se vymkla jakékoliv logice. proč se používá tolik testů na zvířatech? prostě jsou na to předpisy, nezáleží, jestli by v konkrétním případě nebyly jiné testy mnohem účinnější. a proč se předpisy nezmění? testování léku už dnes stojí řádově miliardy, zainteresovaným organizacím se samozřejmě takový status quo hodí a hlavním farmaceutickým korporacím tak zas nehrozí žádná konkurence malých firem.

na druhou stranu nemocní dobrovolníci se k novým testovaným lékům skoro nedostanou. proč? protože je to prý neetické dávat jim takovou možnost, když se rozhodují pod tlakem nemoci. tak je raději nechají umřít. taky etika, kterou moc nechápu.

testování léků je jedna věc. pak taky např. v laboratořích tabákového průmyslu nechávají psy nepřetržitě inhalovat cigaretový kouř ze zvláštních plynových masek a počítají, kolik jich za jak dlouho pojde. aby se prý dokázalo, že kouření neškodí zdraví.

a pak existují opravdové perly z oblasti základního výzkumu. jako např. test, který zjistil, že když je psům a kočkám 15 dní znemožnen spánek, tak chcípnou. což zas určitě budou mnozí obhajovat jako něco pro naši civilizaci nepostradatelného.

je to k blití.
13. 06. 2010 | 22:17

PatientO.T. napsal(a):

Inu, magor ze všech stran...

;-)
13. 06. 2010 | 22:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

skeptický:
Kolegáčku, Vás nikdo neučil o nepřímém důkazu?
13. 06. 2010 | 22:37

KamilW napsal(a):

Ve vykutáleném dotazníku je otázka, ve kterém voze metra jezdím. To záleží na tom, kolik mám času a jak je nacpané nástupiště.
Mám-li čas, respektuji prostý fakt, že je obecně výhodné na některé stanice dojíždět vepředu soupravy, někam vzadu a někam do různých vagonů uprostřed. Nepředpokládám, že by můj nástup do vagonu mohl být nějak ovlivněn psychickým nebo zdravotním stavem.

Zřejmě je zde fantastický prostor pro zásadní vědecký výzkum!

Jsem šťasten, že se zabývám metodami exaktních věd výzkumem v oborech technických, takže se vlastně plazím při zemi a nemám šanci zalétat do podobných ptákovských výšin.
13. 06. 2010 | 22:47

Emissary napsal(a):

Profesore,

tak se přiznejte, komu jste řekl ma…?

Takto se Exelence vyjadřují? :)
13. 06. 2010 | 22:54

MartiX napsal(a):

Tak mam pocit, ze v tomto textu si tak trochu hrajete na schovavanou---chvili vazne, pak nevazne a pak zas polovazne.

Popravde pred lety jsem se k clanku o Toxo bombe taky nahodou dostal...napad veru zajimavy, statistika tak nejak klapla jen ta kauzalita je ponekud osemetnejsi :o). Ale jo zajimave ulitle, buh vi jestli na tom neco malo nebude...ale videl bych to tak na 100 plus 1cku, nebo prinejlepsim ten Vesmir- ten je vseobjimajici...

Ta radoby seriozni charakteristika pomoci scientometrickych parametru me priznam se ponekud zmatla...jeste jste mohl dodat, ze profesuru zvladnul pred svymi padesatinami a to na PrF.

No jak vidno dnes jste mel kulisacky rozvernou naladu...
13. 06. 2010 | 23:15

skeptický napsal(a):

ZM

Poté,co moji soukromí lektorové na obecné předčasně zešedivěli a zblbli,stal se ze mne samouk.

Mají ty vaše breberky,co nevyšetřujete nějaké neziskové ochránce?

K Vaší otázce.
Jestli tomu rozumím,ztratily se kupříkladu někde nějaké peníze.Najdou-li u mne nějaké peníze,je to přímý důkaz.

Většina lidí má ráda peníze,takže je tu i motiv.

Já žiju,a okradený žije ve stejném městě,takže je tu i příležitost.

Přímý důkaz je,když mne někdo označí za zloděje,což je ale trestné.Krást není.

Uvažuji,že ti noví politici,co chtějí uvalit daň na protistutky,by měli udělat totéž u kradených peněz a úplatků.

Jinak logickým postupem by se dalo říci,že každé zvíře má čtyři nohy.Můj pes má čtyři nohy.
Moje kočka má čtyři nohy,moje kočka je zvíře,tudíž moje kočka je pes.

Podezřele často se mi stává,že něco napíšu,a když se vrátím,tak jsou tam smazané urážlivé výroky.Jak stojí v Bibli,jeden zaseje,a druhý sklízí.Anebo trpím stihomamem,a mám tu breberku taky.
Zkoušeli jste česnek?
13. 06. 2010 | 23:18

wok napsal(a):

Milý Emissary,
stále jste nepochopil. "Prokázat" teorii v empirických vědách je nesmysl. Newtonova mechanika ani Einsteinova relativita (jak speciální, tak i obecná) nebyly a nemohou být "prokázány". Stejně tak Darwinova evoluční teorie.
Teorie zobecňuje, vysvětluje některá pozorování a lze ji pouze vyvrátit tím, že najdete pozorování, která jí odporují. Teorie je výsledkem tzv. neúplné indukce a ta není "korektním odvozováním". Smiřte se s tím.
13. 06. 2010 | 23:30

stejskal napsal(a):

To záleží na úhlu pohledu, pane profesore.

Pro Vás třeba není a nikdy nebyla, pro mne naopak ano (což neznamená, že to slovo nepoužívám, nicméně bych to nikdy neřekl člověku, kterého osobně dobře neznám, u nejž si nejsem jist, že jej tím hrubě neurazím, a už vůbec ne skryt anonymitou internetové diskuse). Ale chápu, že to mnoho lidí může cítit jinak.

Co by tomu řekl I.M.J tuším, co Jeho Jasnost (máte na mysli pana Schwarzenberga, Berwida-Buqoye či jiného nositele u nás zákonem zapovězeného - nejen - knížecího titulu? ;-) by jistě bylo zajímavé vědět. Nicméně by to nic neměnilo na tom, co si o potenciálu tohoto výrazu v souvislosti s internetovými debatami myslím (respektive vím) já.

Pane Emissary, podezíráte pana profesore neprávem ;-) On nenazývá, on byl nazván ;-)

Přeji všem hezkou dobrou noc.

Libor Stejskal
13. 06. 2010 | 23:31

wok napsal(a):

MartiX:
Korelace není kauzalita. Je např. jednoznačně prokázáno, že děti s větším číslem bot daleko lépe mluví a mají větší slovní zásobu než děti s menším číslem bot. Nikdo o tom nepochybuje. Někteří to ovšem přisuzují tomu, že větší číslo boty mají starší děti. Nevím ale, jak se k tomuto problému staví prof. Flegr. Jsou v tomto směru nějaké indicie? Už něco v této oblasti publikoval?
13. 06. 2010 | 23:39

Zbyněk Matyáš napsal(a):

skeptický:
Já psal o nepřímém důkazu toxoplazmózy. Vy?
13. 06. 2010 | 23:44

skeptický napsal(a):

ZM
Vy co...?
Jen to řekněte,schválně.Pan Stejskal mne nedá.Heč.

Počkejte : nepřímý důkaz toxoplasmosy existuje už v tom,že se na ní hledá lék.To by byla blbost hledat lék na něco neexistujícího.

Jelikož konkrétně o tomto nic nevím,krom odkazu,který jsem přečetl,chtěl jsem jen udat svoje povšechné znalosti.
13. 06. 2010 | 23:53

yara napsal(a):

Vzkaz Tencovi:
Přečti si knihu kanadské výzkumnice H.R.Clark, která se zove: Revoluce v léčení nemocí. Je to jen začátek k pochopení celé problematiky mikrosvěta a návod k cestě jak si uchovat zdraví. Porovnával jsem výsledky
různých autorů, kteří se zabývají podobnou problematikou, ale tato dáma se dostala ve výzkumu nejdále a výsledky jsou přímo hmatatelné. Ta dáma přišla na celou řadu souvislostí a zákonitostí v oblasti mikrosvěta.
14. 06. 2010 | 00:00

Zbyněk Matyáš napsal(a):

yara:
Nedostala ještě nobelovku?
http://knihy.abz.cz/prodej/...
14. 06. 2010 | 00:35

nimra napsal(a):

Pane profesore,

opravdu genialni blog, jen tak dal. Vypada to ze se nam na Albertove usidlila pravicova smetanka ktera si mysli ze zkoumani kreseb na krovkach brouku popr. sekvenovani vselijakych breber bez praktickeho vyuziti nejak dojde pravicove volice a politiky. Uz vidim jak presouvaji finance z "prumyslu" na podporu techto sarlatanu (vim ze je to vas vyraz). Opravdu se muzu smichy popukat kdyz vedator zavisly na ceskych grantech z ceskych danich bojuje proti snizeni dani firmam. To je absurdistan...
14. 06. 2010 | 03:39

Ara napsal(a):

Lena:
Vzhledem k tomu že i článek je v odlehčeném humorném tónu, nechce se mi moc do takto vážných dišputací, ale asi není někdy zbytí, tak aspoň něco "v kostce".
Předně ale budu hovořit jen o vážně míněných pokusech, ne o nějakých troubelínech co si chtějí se zvířetem jen podivně "hrát" aniž by to co k emu bylo.
Tak za prvé. Přenositelnost výsledků pokusů na zvířatech na lidi skutečně není stoprocentní, je však obvykle (pokud se takové bádání dělá seriózně) dostatečná na to, aby se takové pokusy dělaly. Vždy (nebo téměř vždy) je ovšem nutné před definitivním zavedením léku do běžného používání nejdříve ho otestovat i na lidech, ovšemže dobrovolnících.
Nicméně pokud bude lék fungovat na myši stejně jako na králíkovi a praseti, tak se pravděpodobnost, že bude fungovat stejně i na člověku, bude blížit téměř jistotě.
Jistě je takové umělé navození např. rakoviny praseti, morčeti či králíčkovi vůči tomu zvířeti z jeho hlediska kruté, takže pokud to jen trochu jde lépe se tomu vyhnout. Bohužel zatím to v takových případech jinak nejde. Opravdu nemáme morílní právo nechat trpět jiného člověka jen proto, že jeho vyléčení a ukončení utrpení by nutně předcházelo utrpení onoho pokusného zvířete. Vždy však by mělo být při takových experimentech zajištěno, aby to zvíře trpělo co nejméně.
/Pokusná zvířata ovšem netrpí jen při lékařských experimentech, jak známo, např. první kosmické lety absovovala před člověkem zvířata (aby se tak na vyzkoušelo je-li možné při tom letu udržet živého tvora naživu a na minimum se tak snížilo riziko pro kosmonauta-člověka. /U Rusů to byli většinou psi, u Amíků zas opice. Mnohá ta zvířata to ovšem nepřežila, vždyť ty lety jsou značně rizikové ještě i dnes. Např. slavná Lajka, vůbec první živý "kosmonaut", se ve svém skafandru, poté co v něm selhalo chlazení, doslova uvařila.../
Na toto ovšem mohou být pohledy různé, protože kosmické lety se nezdají být nějak obzvlášť nutnou pomocí "trpícímu lidstvu", ale z jiného pohledu kosmonautika určité pro nás význam má, proto ani tehdejší kruté zvířecí oběti zřejmě není možné brát jako "naprosto zbytečné".
Je ale fakt, že mnohdy se zvířata oužívají i k pokusům, jejich záměry už tak "ušlechtilé" nejsou, např. pro účely vojenské... to je ale jiná kapitola. Zůstaňme tedy raději jen u těch pokusů pro účely lékařské.
Lékaři a vědci kteři proti takovým pokusům "bojují", neusilují vesměs o jejich úplný zákaz, ale o omezení na nejnutnější míru, bojují tedy proti jejich nadužívání, nikoli pro jejich totální zákaz. /V řadě případů jsou totiž prý ty "zvířecí pokusy" nahraditelné jinými metodami, např. testy na počítačích. Určitě je ale nejde takto nahradit vždy./
Pokud jde o nemoci, které si člověk způsobil "svou blbostí", tak tady nevím sice co přesně máte na mysli, ale ono na tom vlastně nesejde. Lidská civilizace a společnost je totiž nastavena tak, že člověk pomůže jinému člověku i když si ten způsobí újmu "vlastní blbostí", pokud ten druhý o takovou pomoc stojí. Tak to prostě je a každá jiná "filosofie" by byla jen strašlivou cestou do pekel a vrátila lidstvo zákonitě k jeho zvířecím předkům.

Ps. Pokusy na psech kvůli léčení jiných psů (tj. obecně kvůli léčbě jiných zvířat) jsou ovšem z jiného domečku, protože tam je etika takových pokusů opravdu už poněkud sporná.
Nicméně snad bychom to mohli brát i tak, že jeden takto "na oltář vědy obětovaný" pejsek zachrání pak miliony dalších...
Ale kdyby to takto brát nešlo a většina lidí (bohužel se totiž nelze zeptat na mínění oněch pejsků) by to jako neetické a "nehumánní" i pochopila, tak potom ok, zakažme tedy takové experimenty a ponechme nemocná zvířata jejich osudu.
14. 06. 2010 | 04:44

Pepa Řepa napsal(a):

Hlídač politické korektnosti zařadil druhý stupeň.
Ivane Jirousi nechoď sem.
Slovo Magor se nesmí.

Navrhuju vymazat i moji hlášku Jeleně Vasiljevně, že se v Čechách neříká "králice", ale "ramlice" neb to slovo ve spojení s Elenou má ošklivou konotaci.

Elena se sice neurazí, (že ne Eleno?) ale editor přemilený se urazí za ní.
To on rád, jééé to on strašně rád!!!!
Jak jen on se umí urazit za jiné (když se mu to hodí).

Rozhodčí-Rozhodce.
Kam se hrabe Kyndl, měl by po něm vzít Diag Human.
Nebo hlavního rozhodčího na MS v krasobruslení.
Když neskočíš dvojitého "Stejskala" nebo nepředvedeš "Stejskalovy korektní krokové variace" jdeš ven.

Je to hezké, když má Otásek "Andělíčka-korektního strážníčka".
14. 06. 2010 | 06:03

Ara napsal(a):

Emissary:

No, Hořejší si opravdu dělá legraci, ale nejen ze svých kolegů, ale i ze sebe, z "vážných" věcí... a hlavně z "nedovtipných" čtenářů, kteří takové intelektuální legraci bohužel moc nerozumí. /Hm, a co pořekadlo "Co se škádlívá...", nic neříká? :-)/
Věci se nedají brát vždy jen vážně, ostatně já si tu dělám běžně legraci z veškerého lidského pokolení... už tím, že tu vystupuji v inkarnaci za prostořekého virtuálního papoucha a jsem často vůči člobrdům i ironický a sarkastický, ba někdy až jízlivý a "hnusný"... :-7
Mám totiž tu pochybnou výhodu, že jakožto anonymmní papouch nemusím vtipkovat až tak dobrosrdečně jako zdejší neanonymní profesoři a blogeři, kteří jsou "nuceni" našlapovat kolem svých čtenářů hodně opatrně, aby pokud možno nikoho moc "neurazili", nikoho se moc "nedotkli".
/Sice je jim to stejně houby platné, neb zdejší net diskutéři jsou často docela drsná a nerudná cháska, někdo však holt "příkladem jít" musí... ;o)/

Ps. Já mám naopak ten problém, že jsou na mne lidi i v těchto anonymních net-diskusích čím dál častějc až moc "hodní" (apoň mi tak připadá), takže i když pak plácnu třeba úplný nesmysl, málokdy se bohužel ozve ňáký "opravář" a nazve mě třeba tak hezky - "magore"...
/No, a když se to výjimečně přece jen stane, cenzor hned hbitě zasáhne a já pak jen nad jeho červenou hláškou marně dumám, co milého mi onen máznutý člobrda asi tak "pošepkal", jestli totiž takto ten můj náhled potvrzuje, či naopak vyvrací... ;-)/
14. 06. 2010 | 06:28

¨Pepa Řepa napsal(a):

Jo, bratře Vácslave, Otásek taky o svého "Andělíčka strážníčka" nestál a vyfasoval jej.
----------
Cituji.
"Nicméně by to nic neměnilo na tom, co si o potenciálu tohoto výrazu v souvislosti s internetovými debatami myslím (respektive vím) já."
----------

Řekl bych, že největší skrytý potenciál má ohavné slovo: "NULA".

Dá se vykládat všelijak, když se šoupne-jako číslovka- před desetinnou čárku (tuším, že u jakéhosi výzkumu o špenátu), či nakonec celého čísla je malér.
Lid může být uveden v omyl.
Lid prostý, nevzdělaný, nečesamý, nemytý.

Já bych slovo "NULA" zakázal!!!!!!
Je nekorektní.

Není důležité, cosi myslí bratr Vácslav, důležité je, co si myslí "(respektive ví)" rozhodce.
Ten myslí za Vás.
Ach, ta úleva. Záložní harddisc.
14. 06. 2010 | 06:42

Ara napsal(a):

skeptický:

Důkaz přímý, důkaz nepřímý...
okradený či neokradený,
kočka má čtyři nohy a oháňku, pes taky, kdo z nich je to větší zvíře? ;o)

No, vypravěč a humorista jste teda dobrý.
Ale flekům policejního vyšetřovatele a badatele se raději vyhněte. :-)
14. 06. 2010 | 07:04

yara napsal(a):

Zbyněk Matyáš: Nedostala, zahynula v 81 letech při nehodě. Celý život byla ješitnými lékaři
a lékovou lobby šikanována a tahána po soudech a osočována, že je šarlatánka, prof.Rife na kterého takhle nemohli, měl zase několikrát totálně vykradenou laboratoř. Její vynález Zapperu funguje, zjistila totiž, že pokud se viry, bakterie, paraziti leží v cestě střídavého el.proudu (napětí 5,3-14,4V)o různých frekvencích (nejčastěji stovky kHz) dochází do několika minut k zabití těchto potvor rezonancí. Každá tahle potvora má totiž svůj rezon.kmitočet i v lyzolovaném mrtvém stavu a to byl už krok ke zjišťování synchrometrem co máte v těle (a je toho dost). Tělo člověka je proti těmto proudům velmi odolné a není poškozováno. Pokud se zapper použije spolu s chemií (třeba Cesol)a detox.látkami máte vyhráno a můžete se zbavit třeba i rakoviny za kterou stojí většinou parazit fasciolopsis buskii a látka zvaná benzen! Dělal jsem pokusy s bakteriemi v roztoku v petriho miskách a během krátkého času bylo po nich! Funguje to, bohužel
u vyšších frekvencích se projevuje tzv. skinefekt tzn., že
proud o vys.frekvencích se nedostane na cílené místo hluboko do těla a proto ta nutná podpůrná chemie. Ale to je na delší debatu. Moc se o tom s jinými lidmi nebavím, protože vás považují za magora (já si to naopak o nich myslím rovněž), protože si musíte nejdříve o tom lecos prostudovat. Mě stačí, že jsem se zbavil letité úporné alergie, začínajícího astmatu a různých bolestí kloubů a ústřelů páteře. Fyzička jde rovněž silně nahoru! Geniální věci jsou někdy velmi jednoduché.
14. 06. 2010 | 07:26

yara napsal(a):

Omluva za pravopis.
14. 06. 2010 | 07:27

Luba napsal(a):

Pane šiditele Horejsi,
já za Chamás Vám děkovat,
my poslat fam krásná nová imuno-bomba.

Fy očkofaná, a ostatné byt neočkofaná, jako Klaus, Necas, Fondra a ostatní sbabělce.

Až udělat bum, neočkofaná Čech nebyt, a my byt se k fam pčisunout s celým Palestina a společně fytfořit nový nádo... nárot, u fousu Prorokova.

Vy Horejsi bude pak byt zfolen Chamás za nejvyšší Muftí pro Frágu a okolí.
14. 06. 2010 | 07:41

JaPr napsal(a):

proč to některé dráží - já v tom čtu jen zamyšlení nad tím, jak se v akademickém prostředí dá taky zblbnout z politiky - pro člověka z ulice úlevné zjištění, že v tom není sám.
14. 06. 2010 | 07:51

VOM napsal(a):

Když se Hořejší nebo Havel pokouší dělat humor, tak mně tuhne krev v žilách.
Ale na druhou stranu se takto kompenzujou a dál nezlobí.
Ještě, že ty volby dopadly tak jak dopadly.
14. 06. 2010 | 08:20

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

Jeho Jasnosti jsem myslel samozrejme K.Schwarzenberga, ktery pronesl pamatny vyrok, ze ti rakousti protitemelinsti aktiviste jsou MAGORI.
Takze vidite, ze ani tento zajiste vzor noblesy se neostycha pouzit toto vystizne slovo...
A jak jste si zajiste vsiml, jeden vyznamny politik dokonce s oblibou pouziva dalsi zajimave slovo (zacinajici i koncici na "k"), ktere by tedy asi take melo byt proto legitimizovano, co myslite?

..
14. 06. 2010 | 08:23

skeptický napsal(a):

Ara
Oni jsou holčička nebo chlapeček?(pozná se to podle barvy bačkůrek).Koncovku to má ženskou,nebo něco předjordánského.Vlastně to je Ari.

Ano ,jste intelektuálně nad davem,jízlivý a sžíravě sarkasticko-ironický,ba dokonce hnusný.Líbíte se mi,prokoukl
jste mne.

K té otázce s kočkami a pesy : záleží na věku a rase.

Pes obvykle kočku považuje za nadřazené zvíře.Určitá rezignace,pozorovatelná i mezi manželi.

Policejním vyšetřovatelům se raději vyhýbám,badatelům nezávidím,antož do toho fušuji sám,a bádám na rozdíl od nich v čom chcu,a za svoje.

Jako všestranný laik mám nespornou výhodu,že jsem tabula rasa,pole neorané,a nejsem zatížen bludy typu že to nejde.

Lidmi,kteří si říkají badatelé,a vymysleli v životě tak leda co kde opsat,nebo co k obědu,a vytahují na sebe diplomy se to tu hemží.

Flekům se vyhýbám seč mohu.Jemný profesorův humor mi neušel.
14. 06. 2010 | 08:31

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
jen co se vrátí z Hradu, pan Stejskal zajisté všechny Vaše návrhy přijme.

Osobně jsem pro zavedení psojdonymů coby druhých upřesňujících jmen - kvůlivá orientaci.

Vypadalo by to asi následovně: Ivan "Magor" Jirous, Václav "Tunel" Klaus, Miloš "Bimbo" Zeman, Miroslav "Kokot" Kalousek, Václav "Šlomo" Hořejší, atd.

Nebo by se to mohlo psát po vzoru Marie Oříškové-Burské:

Např.: Václav Klimatěnko-Klaus, Ondřej Zelený-Liška, Michael Tatrman-Kocáb neb Alexandr Vondra-Rovnoústý, Ladislav Jakl-Servil či Petr Hájek-Mediokrat.
14. 06. 2010 | 08:49

Milan napsal(a):

Závidím Vám,že máte čas na takoveto pí-oviny,předpokládajíc,že si ještě při tom žijete velmi slušně.V tomhle státě se fakt už naprosto NIKOMU nechce makat.Kam tohle povede? Možná nejsem tak moudrý jako vy,nicmeně znám odpověď na tuto otázku-DO PR-ELE!!!
14. 06. 2010 | 09:08

Pocestny napsal(a):

Hořejší
se omlouvám za to, že jsem obětí tiché pošty.
1. Jsem rád, že Z.N. neumřel, i když ho tuhle někdo v hospodě pohřbíval.
2. Komárků je celý pytel, VláĎa, Standa.....no, snad jsem to zase tolik nepohnojil, mohl jsem mu také říkat "Waltře", že...

Narozdíl od vás jsem pyšný, že vedle velemloka a musea lidských kuriozit má PřF UK i tu záslužnou funkci, že podobně jako se ZOO Pha zasloužila o přežití koně Przewalského, zasluhuje se PřF UK o přežití tohoto přírodního jevu.

Jsem rovněž rád, že Katedra evolučního myslivectví (falosofie, jak jsme říkali)je stále vedena ve vší kolegiální vážnosti a respektu. Dokonce se zdá, že předběhla UŽP v závodech o fakultního Mamlase.

Pro nyní v tichosti povstaňme a připomeňme si první zázrak vykonaný Jiccchakkem Ibrahímem ibn Fryntou na jeho pouti z Kolkovny na Třebotov. On to byl, kdo dokázal pohnout nebesy, aby nám svatého Zdendu Myslivnu sestoupiti dala.
Budiž pochválena myšlenka, která se vědeckým prostorem šíří stejně bryskně jako ještěří odér z našich milovaných zoologů.

Nelze než pokleknouti v tiché bázni před genialitou neměřitelných.

Měl jsem tu čest v letech, kdy umělci žili v "období fraktálových bublinek časoprostoru", ano diskuse o Velkém třesku byly třeskuté.
Museli jsme se z toho po semináři vždy U kulaté báby pořádně ožrat.

Ježiš, jak krásně se nám žilo, když jsme bojovali s Neubauerem..-)
14. 06. 2010 | 09:13

scallop napsal(a):

vaclavhorejsi:

Ono vhodne umistene sproste slovo rekne vic nez sahodlouhe vysvetleni. Mate snad pocit nechutneho vulgarismu, kdyz jeden z cimrmanu prohlasi, ze se jim na to "vysere" ? (Tohle snad mravni uroven debaty neohrozi pane Stejskale.)

Holt pan Schwarzenberg cesky umi vic, nez vetsina populace. I kdyz formalne to tak nezni. Takze pro Vaclavy Klause a Horejsiho on navzdy zustane podezrelym germanem ...
14. 06. 2010 | 09:15

Jemnický napsal(a):

Hořejší

Nestačím žasnout, jak člověk tvých znalostí a schopností mrhá časem. Třísku v oku bratra svého Flegra vidíš a co ta břevna ...?

Jemnický
14. 06. 2010 | 09:16

stejskal napsal(a):

Opět dobrý den, pane profesore,

myslím, že nikoliv (ale jak říkám, je to věc úhlu pohledu, chce-li někdo v rámci veřejného prostoru označovat někoho jako magora, a to včetně knížat či jiných vzoprů noblesy, je to více méně věc toliko těch dvou zúčastněných; zde však platí poněkud jiný úzus).

Důvod jsem zde už psal nesčetněkrát, ale důvěrně a toliko pro Vás jen napíšu znovu.

Ze své mnohaleté zkušenosti z nejrůznějších tuzemských i zahraničních diskusních fór vím, jak na nich fungují jisté mechanismy. Nazve-li někdo někoho "magorem", je poměrně vysoká šance, že bude obratem označen za "blbce" či "idiota". To si ovšem často nenechá líbit (on či nějaký jeho sympatizant) a kontruje "debilem" či "kreténem". V horším případě to pak plynule přechází ve výměnu "kokotů, píč, zmrdů, mamrdů" apod.)

Ti slušnější pak zpravidla takovouto debatu opouštějí, jiní pak rozhořčeně volají "Pane Stejskale, pane Mihalco, kde jste? To se smí, tohleto? Že jste mne posledně smazal, když jsem zcela nevinně nazval jednoho politika "hajzlem" a oprávněně ho poslal "do prdele" (řada lidí totiž ještě ani po třech letech debat na těchto stránkách nepochopila, že zde 24 hodin nesedí cenzor a nemaže z důvodů nějaké politické korektnosti, ale že se jen dva zoufalci nda rámec toho, co mají v redakci na starosti, snaží, aby to tu nevypadalo jako na jiných podobně koncipovaných fórech, kde se to nadávkami, hrubými urážkami a vulgarismy jen hemží).

Což mne připomíná: rád bych poděkoval všem, kdo se snaží společně s námi a ze své vlastní vůle o to, aby zde mohli ještě nějaký čas debatovat i lidé, kteří nepotřebují nikoho označovat různými silnými výrazy, respektive se diskusím, kde se lidé častují "magory", "debily" či "kokoty" a podobně, vyhýbají. Moc děkuji.

Přeji všem hezký den a zajímavou diskusi.

Libor Stejskal
14. 06. 2010 | 09:18

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale,

Dobrý den.

To jste se ale zase alibisticky vyprasil do růžova.Je to dobré pro duši,říkám to taky.

Ta mnohaletá zkušenost ze zahraničních diskusních for zní dost impresivně.To jste určitě opsal ze svého CV resume.

Jak to děláte?V cizině mi holky žádné diskusní fory nedělaly.
Ale já jsem skoro o generaci před Vámi,byla jiná doba.

Díků netřeba.Vyřvu se dosytosti u televizních zpráv.
Buďte blažen.
14. 06. 2010 | 09:41

Ara napsal(a):

skeptický:

Tak takové krákání se mi líbí, neboť rád krákám v harmonickém souzvuku, třebaže mezi údajně pěvce nepatřím (kolegové havran a krkavec sice ano, nicméně jsou na tom ti černoprdelníci s libozvučným muzicírováním dost podobně).
O pravidlech formální logiky toho sice tady asi moc nenahádáme, jelikož ta jsou prý už důstojnými sapienty-suchary dávno pevně daná, ale jinak toho zbývá k volnému bádání jistě ještě dost i bez těch diplomů, no, třeba právě ty kočky... :-)
Je jistě správné, když je taková krásná kočka považována za nadřazenou uctívanou bytost, takže snad jí ani ty toxoplasmou infikované myšky nemusíme tak závidět. Jen ať se má číča dobře a při lovu se moc nenadře. ;-)
Ovšem, na druhé straně, když to bude mít s takovou hloupou myškou porád tak moc snadné, nezhloupne pak náhodou taky? A nepřibere pak třeba i na váze, načež nejen přijde o svoji kočičí mrštnost, ale i její figura a krása poněkud povadne a ztratí glanc, takže pak ani nějaký ten nestoudný pouliční vořech po ní už ani neštěkne, protože ji už nebude mít za sobě rovného, natož "nadřazeného" tvora?
No jo, takovýho badatelskýho prostoru, ale co s tím, když v dohledu žádný štědrý sponzor? :-(
Do výzkumu hezkých koček se přece nelze pouštět s prázdnou kapsou? Kočky a podobná havěť budou vždy poněkud nákladná výzkumná záležitost :-/
A pak, znáte to.
Publish or perish...
Avšak ono občas zmáhá už i to zdejší "aktuálně-diskusní" bouchání do klábosnice ;-))
14. 06. 2010 | 09:53

Vico napsal(a):

P. Stejskal má nevděčnou práci.

Na jedné straně má sice mazací moc, ale na druhé straně je přesto svým způsobem bezbranný.

Je jak voják Hradní stráže. Sice má pušku, ale je bezbranný vůči "tůristům, co sice nemaj zbraně", ale foťáky a chuť dělat si z vojáka legru.

Sám jsem byl taky tak pitomej. Zůstala jen vzpomínka na nehnutě stojícího vojáka, který při těch našich renaultovinách nesměl pohnout ani brvou.

Dnes by mne legrace na účet toho vojáka absolutně nebavila.
14. 06. 2010 | 09:53

skeptický napsal(a):

A

Takže asi chlapeček.

Soukrákání může může leda vytvářet nelibozvučný efekt pod libozvučně znějícím učeným slovem kakofónie.
Slušně se říká říhavec.Do příbuzenstva patří též straka.

Dvounohé kočky mají naštěstí velmi omezenou trvanlivost,takže je spravedlnost na světě.

Ženské a sex jsou vůbec neúměrně nadhodnocené mrhání časem.
14. 06. 2010 | 10:09

skeptický napsal(a):

Vico
Nejsou oni Mr.Bean a strážce na U-tube?
Ta puška je znehodnocená pochromovaná dvaapadesátka,ale je na ní bodák.
14. 06. 2010 | 10:20

stejskal napsal(a):

To je docela zajímavý příměr, pane Vico ;-)

Nicméně dělat si legraci z vojáka, který něco nesmí, je myslím přeci jen něco trochu jiného. Já mohu v podstatě cokoliv, mohu se bránit verbálně, stejným způsobem, kdybych chtěl, mohu smazat, co se mne napadne (včetně vtípků na mojí adresu), mohu cokoliv (což řadu lidí samozřejmě dráždí, i jen jako možnost).

Jenže nechci. Popravdě řečeno mně nevadí, když si ze mne někdo dělá legraci. Řada lidí to dokáže velmi elegantně a mne to baví. Nicméně po těch letech ;-) také vím, že nemám šanci tuto debatu vést. Prakticky vždy v ní zůstanu na své straně sám a k té druhé (tedy té, co do mne šije či třeba jen přátelsky pošťuchuje) se postupně přidají další. A velmi brzy se najde někdo, kdo si nedělá legraci, nepošťuchuje, ale začne kopat od pasu dolů (manipulujete, pokrytecky nadržujte, někomu mažete, jinému nemažete, mně jste blog nedal, jste nekorektní, jste hyperkorektní, jste mucista, necháváte zde rasistické příspěvky atd atd.).

A já vím, že čí víc se do této debaty zapojím, tím více v ní dostanu zcela zákonitě a neodvratně nařezáno (což ostatně vědí i ti, kdo kopou, jsem poměrně laciný cíl ;-)

A tak odpovídám jen lidem, které trochu znám (profesor Hořejší) a třeba Vám, se kterým se v tomto punktu asi do konfliktu nedostanu ;-)

Ale stejně díky za to, co jste napsal ;-)

Libor Stejskal
14. 06. 2010 | 10:25

Vico napsal(a):

skeptický : můj příspěvek není reakcí na ten váš 9:41:10.

Kvérům moc nerozumím, ale tehdy, když jsme si dělali z vojáčka pr..l,/za Husáka/měl myslím neznehodnocený samopal vz.58. Ani nebyl voháknutý do operetní uniformy mistra Theodora Pištěka.
14. 06. 2010 | 10:31

Vico napsal(a):

p.Stejskal : :-)
14. 06. 2010 | 10:35

Luba napsal(a):

Pane Stejskale,
myslím, že ten "vzpor noblesy" se Vám opravdu povedl :)

Knížepán může soutěžit ve vzporu noblesy např. s Ladislavem Etiketou-Špačkem.

Favorizovaný pan Kalousek snad jen ve "vzporu kradmo".

Rekapitulace a pořadí dle předpokládané frekvence výskytu:

1. Vzpor ležmo
2. Vzpor kradmo
3. Vzpor noblesy
14. 06. 2010 | 10:49

Arnie napsal(a):

Vážení, přiznám se vám, že všechny ty kecy čtu jenom kvůli příspěvkům Leny.
A z nich nejlepší je ten vtip o tom prodavači blech hned na začátku.
14. 06. 2010 | 11:03

skeptický napsal(a):

Vico
Je mi to jasné.Dovolil jsem si Vás oslovit ač netázán.Občas to dělávám.

Uniformy ani samopaly jsem neuváděl,předpokládal jsem Vaši znalost.

Na přespávky jsem na hrad chodíval až začátkem devadesátých let do křídla vlevo od Matyášovy brány.Vchod vedle ubytoven mužstva.Smrděly jim nohy až ven.

Do stráže se po devadesátém roce dostali také pěkní machři.Byl jsem svědkem,jak četa rázně pochoduje husím pochodem,vedená nějakým uhrovatým velitelem.Ten zezadu srazil tak devadesátiletou ohnutou babičku,co jim byla v cestě,jako by tam nebyla.Sbíral jsem ji ze země před katedrálou.Asi si myslel,že je vlak.Tam se tenkrát vůbec dostala samá honorace.Na zařvanou otázku nejseš blbej mi naštěstí dluží odpověď.

Kdybyste náhodou dumal proč to píšu,mám psavou.
14. 06. 2010 | 11:03

Elena napsal(a):

p. Stejskal,

prečo nepoviete ako sa veci maju?
proste chcete sa tu s nami baviť ale nemožete , lebo nie na to dôvod,

tak vy si smažnete jedného ako že nekorektneho príspevateľa,

všetci sa naštvu a protestuju , tak to provokujete dialog a hlavné, hlavné, si možete tu s nami pokecať,
len že p. Stejskal,

kolom do kola , vkuse o tom istom?
14. 06. 2010 | 11:06

Arnie napsal(a):

Oprava, sorry, měl jsem na mysli ELENU!
14. 06. 2010 | 11:12

Ara napsal(a):

skeptický:

"Takže asi chlapeček"...
No jo, ono nejen sapienti smí být "on" a "ona".
Takže sláva, trefa. :-)
Pokud jde u tu kakofonii, tož to nevím. V hejnu může být třeba i sto krákajících vran a nelibozvučné jim to nepřipadne.
A stejně tak mezi ary.
Jo, straka mezi tu krkavčí čeládku patří taky. Stejně jako celá řada dalších podobných ptačích chytrolínů. Ale že by se jim někde říkalo "říhavci", to nevím. Ovšem v "lidomluvě" je možné všecko. Dosud jsem však měl za to, že jen krákají či krákorají. Jako my, papouchové. /I když my holenku zvládnem i jiné zvuky, ovšem když se nám chce. ;-)/
Ještě k těm kočkám. S tou krásou to asi bude trošku složitější. Prý je i věčná.
Jen se všelijak v čase proměňuje a tak je člověku třeba průběžně své okále doostřovat, aby byla pro něj taková "nehynoucí krása" stále pozorovatelná. :-)

Ps. Co je "mrhání časem" ale bohužel přesně nevím. Ono něco takového existuje? ;-7
Subjektivní pocity raději moc neměřím, zmagořit mohu i z příjemnějších věcí. Mrhání časem jsou však možná tyto vykecávačky. ;o)
Nebo dumání nad tím, je-li Einstein lepší vědátor než Darwin. ;-)
14. 06. 2010 | 11:13

skeptický napsal(a):

A
Je to nejvýkonnější zabíječ času co znám.
Občas tady ale nacházím nechtěně inspiraci.Stačí slovo,aby člověka něco napadlo,a zase zpět k bádání.

Neříká se krkat.Podle stejného mustru můžete někoho poslat do čehýdele,a ani nejvyšší inkvisitor si s tím neporadí.
14. 06. 2010 | 11:19

stejskal napsal(a):

Povídat bych si chtěl moc, paní Eleno (jsem poměrně dost užvaněný a diskuse miluju).

"Nie na to dôvod?" No, spíš o to nikdo nestojí ;-) Jen málokdo si sem chodí povídat (nějak je zde stále více slyšet ty, kdo chtějí jen někomu vnutit svůj názor, onálepkovat, aniž by se snažili přemýšlet o názorech jiných). A to mne nebaví.

Čili opravdu vlastně "nie na to dôvod" Má původní představa, že si zde lidé budou vyměňovat své názory a hledat styčné body se ukázala jako představa pohříchu pitomá. Teď už to vím, takto široké fórum nemůže tímto způsobem fungovat. Ale může fungovat jinak, pro jiné (kteří mají jinou představu o debatě než já). Proč ne? I tak může mít starost o tytot stránky smysl.

Nemažu proto, abych provokoval. Mažu z důvodů, které jsme napsal panu profesorovi. A to, že mi to nikdo nevěří, mě také moc nevzrušuje ;-) Tak to holt chodí, třeba to nedokážu srozumitelně vysvětlit...

Hezký den

Libor Stejskal
14. 06. 2010 | 11:20

Elena napsal(a):

nebojte p. Stejskal

ja Vám verím,
nu, nie že by celkom absolutne ale vpodstate Vám verím , v celku.
už davnejšie som sa priznala, že chodim sem si pokecať, len tak bez žiadný zámerov,

preto že mali sme to zauživane v mojej vlasťi, proste sme sa stretavali na kave, čajiku, alebo večere na pokec, tým nemyslim klebetnictvo, nie,

rozobierali sme kulturné novinky, vtipi, športove udalosti a tak hrali sme dyvadlo ( svoje) všeličo sme robili boli sme parta,

tak to mi chyba a vynahradila som si to tu u vas ,
ak by sa vam nepačilo moje vystupenie, tak si dam povedať, nebudem vas otravovať, ale šak vi to dobre viete že ja to už slubujem skoro rok a nič , snaď jednou... :)))))))
14. 06. 2010 | 11:41

Elena napsal(a):

p. Stejskal,

viete aka bola naša najobľubenejšia hra, pri spoločných posedeniach?
proste musyš gestikulaciou, ja neviem rečou tela , mimikou znazorniť nejake slovo, ale mlčať len neverbalnou komunikaciuou znarozniť slovo a ostatné hadali čo maš na mysli,
aké slovo predstavuješ, je to fantastocká hra,
doporučujem,

napriklad čo ja viem že slovo :

koň, to je ľahke, alebo ťava, aj to je ľahke , sadneš si na čtvornožky a ukažeš dva hrby a dlhý jazyk :)))))))))

majte sa

pekná deň
14. 06. 2010 | 11:50

Ara napsal(a):

skeptický:

"Výkonný zabíječ času", hm, to zní zajímavě. :-)
Zvládne krkavčí čeládka i to krkání a říhání? Toť otázka, až tak dobře ty černé krákavce neznám, i když svého času byla jistá dáma z oné famílie (kavka) mým letitým společníkem.
Lidé to říhání a krkání však zajisté zvládnou velice dobře, jejich produkční škála nejrůznějších zvuků a pazvuků je velice bohatá.
No nic, sice i toto možná nějak souvisí s tou Toxoplasmou a Darwinem, ale nemáme přece ještě badatelsky dostatečně vykoumáno jak.
Takže snad se raděj vrátit. Ale kam? K těm "přímým a nepřímým" vědeckým důkazům? ;-)

Ps. Musím teď vystartovat do reálu. Tak snad opět až večer.
14. 06. 2010 | 11:58

argun napsal(a):

Ano profesore, šak my přece dávno víme, že Vás Komárek (ten co je Stanislav) se.e, resp. všichni ti, kteří myslí jinak než Vy. Proč na to ale jdete tak složitě? Stačilo by napsat "Komárek je vůl", ostatně nebyl by jste tady první. Sranda po vědecku? Ale šak my přece dávno víme, že jste vědec srandista, ha ha ha...
14. 06. 2010 | 11:59

skeptický napsal(a):

E

Asi se tady tomu říká grupáč.
Všechny jmenované prvky souhlasí.
14. 06. 2010 | 12:00

stejskal napsal(a):

Kdybyste, paní Eleno, někdy narazila na tuto knihu - Eric Berne: Jak si lidé hrají, vřele doporučuji (ale pokud vím, vyšla naposledy v roce 1992, takže jen v knihovně a velmi výjimečně v antikvariátě).

Je v ní hodně o tom, co píšete a nakonec i svým způsobem i o těchto stránkách ;-)

I Vám Hezký den.

Libor Stejskal
14. 06. 2010 | 12:02

wbgarden napsal(a):

Budu eustále opakovat, tak jak to tak vidím, tak opravdu na plzeń vávrové.., a nejen pro pivo. Bude ušetřeno spoustu času, ve kterém si jistě můžeme velmi dobře a kvalitně pohrát.
Jinak skeptickej s barvičkami těch oděvních doplňků, to nemusí být v reálu až tak sichr...
Veselé krizování, bude líp...
http://www.xoxma.lv/uploads...
14. 06. 2010 | 12:11

Emissary napsal(a):

Pane Stejskale,

to jsem přece nemohl vědět, ten příspěvek byl smazán, než jsem ho stačil přečíst. :)

Aro,

to můžeme každý vnímat jinak. Profesor Hořejší si přímo z profesora Flegra legraci dělat nemůže, to by se nemuselo vyplatit, a tak si přitom udělá legraci i ze sebe. U profesora Komárka je to jinak a do profesora Klause jde natvrdo. Já tady ty jeho kulišárny již nějaký pátek sleduji a zhruba vím, co od něho lze čekat.

Pane woku,

Buď ty mé příspěvky nečtete, nebo bych měl použít ten výraz, jež pan Stejskal smazal i s celým příspěvkem. Škoda, autor si ten výraz mohl odpustit a já bych věděl, co napsal. :)

G. Bruno řekl, že Země ani Slunce není středem vesmíru a že vesmír je nekonečný. Byl za to před 410ti roky upálen. G. Galilei řekl: „A přece se točí“ a stále se mu to málem také, musel odvolat. Nicméně oba v té době vyslovili teorie. Řekneme třeba, že formulace teorie by následující: Země je kulatá a otáčí se kolem své osy. Je to teorie, kterou šlo v té době podpořit - potvrdit pozorováním noční oblohy. Kdyby jmenovaní myslitelé žili v dnešní době, takové příkoří nemuseli zažit. Naopak, mohli by své teorie prokázat. A to lehce a neoddiskutovatelně. Jak?

Půjčili by si od americké vlády raketoplán a zaletěli by na ISS. Tam by pozorováním zjistili, že Země je skutečně kulatá (i když ve skutečnosti to je geoit) a otáčí se kolem své osy. Kdyby zjistili, že Země je třeba plochá, vyvrátili by svou vlastní teorii.

Některé závěry Einsteinové teorie relativity byly potvrzené pozorováním, jiné měřením. Třeba pozorováním měsíců Jupitera bylo zjištěno, že rychlost světla je konečná a je přibližně 300 000 km/s. Pozorováním dopadu paprsku světla nedaleké hvězdy kolem Slunce při jeho zatmění bylo zjištěno, že paprsky světla se vlivem gravitace Slunce odchylují od svého původního směru – dochází tedy k jejich zakřivení. Umístěním přesných atomových hodin na zemi a v letadle, které Zemi obletělo bylo zjištěno, že hodiny na letadle ukazovaly proti hodinám umístěnými na zemi malou časovou odchylku – čas v letounu plynul o něco pomaleji, atd ….
Teorie jako celek úplně a nesporně ještě prokázána nebyla. A to je rozdíl mezi výrazem "potvrdit" a "prokázat".
14. 06. 2010 | 12:12

vaclavhorejsi napsal(a):

Rad bych diskutujici upozornil, ze podobnou propagaci vyzkumu J.F. (na jeho zadost) uverejnil i kolega Jaroslav Petr, zvolil i podobne mirne nevaznou formu jako ja:
http://neviditelnypes.lidov...

..
14. 06. 2010 | 12:19

skeptický napsal(a):

Stejný rozdíl je mezi obviněným a odsouzeným.
Proto se u soudu říká,že zdepřítomný údajný debil pan Vomáčka je strana žalující.
14. 06. 2010 | 12:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Emissary,

to jste samozřejmě nemohl ;-)

Na druhou stranu pan profesor by přeci nikomu "magor" neřekl ;-) (i když si to o řadě z nás jistě myslí ;-)

Jinak o nic jste nepřišel: Dotyčný kromě inkriminovaného označení už jen vyzýval k bojkotu páně profesorova blogu. V podstatě takový dvou- max. třívětý výkřik.

Libor Stejskal
14. 06. 2010 | 12:23

buldatra napsal(a):

Páni zlatí, to je svět!
Člověk už nemůže být ani tím pokusným králíkem.
A já tak moc chtěl. Takový krásný dotazník to je. Vyplňoval bych ho, až bych brečel.
Ale dodnes nemáme u nás na vesnici metro.
14. 06. 2010 | 12:27

stejskal napsal(a):

P.S. Pan profesor tím chtěl velkoryse dát najevo, že jemu může každý nadávat do "magorů", jak chce. Já ovšem vidím problém v tom, že někteří by se nutně nemuseli omezit jen na debatu o jeho textech a podobná označení by se mohla silně rozplemenit (zatím to v případě intrnetových debat vždy takto fungovalo). No, a někoho by "magoři", "debilové", "idioti" třeba od debaty skutečně odrazovat mohli (i to je fenomén z internetu poměrně dost známý). Sakra, už se tuším opakuji ;-) l.s.
14. 06. 2010 | 12:28

skeptický napsal(a):

Kam se hrabou nobelovky,dneska jsou peníze v kokotinách.Vymyslete druhýho Zimmermanna.Alespoň podle Blesku.
Ti profesoři na sebe žárlí jak modelky.
14. 06. 2010 | 12:29

skeptický napsal(a):

P.S.
Opakování je matkou moudrosti.Tři roky šesté třídy,ale dostavila se až po padesátce.Jak se to vyplatilo.
14. 06. 2010 | 12:31

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, na plzeň vávrové, na plzeň...
Veselé krizování...
http://kaifolog.ru/uploads/...
14. 06. 2010 | 12:36

Emissary napsal(a):

To mě těší, pane Stejskale,

že jsem o nic nepřišel, výkřiky do tmy opravdu nemusím. :)

Pěkný den i Vám,
i když ho asi nelze spojit s počasím. Alespoň v mém případě zatí ne.
14. 06. 2010 | 12:43

Tencokida Hnuj napsal(a):

Kdo zcela neporozuměl blogu pana Hořejšího, může zkusit nejdříve studium zde :

http://ateo.cz/i/5331/
"Veselé oddlužování, objasňování, kalouskování, nečasování a johnování přeje všem reformátorům Tencokida."
14. 06. 2010 | 13:46

Emissary napsal(a):

Tak jo, pane profesore Hořejší.

Na základě vašeho posledního příspěvku odvolávám, co jsem řekl a neodvolávám, co jsem neřekl. :)
A vyplnil jsem dotazník, i když ho nepovažují za přesný a zcela vystihující život jedince. Ale co bych neudělal pro českou vědu. :)
14. 06. 2010 | 14:26

Pepa Řepa napsal(a):

To buldatra a skeptický
jak by tady bylo smutno, kdybyste tu nebyli.
Prej se má člověk přiučit.A já zase učenlivej jsem, to jo.
Víte, že slovo "ma.rd" slyším poprvé v životě?
Nekecám.
14. 06. 2010 | 15:04

Lena napsal(a):

Emissary,

Bruna upálili za to, že tvrdil o nebeských tělesech, že se pohybují ze své vlastní vůle. Koperníkův heliocentrický systém pravděpodobně ani nepochopil. Galileo pro změnu tuto větu s největší pravděpodobností nevyřkl, naopak odvolal. Potom si hnil až do konce života v domácím vězení v osamělém domě za městem. V době soudu už byl dost nemocný a starý, zřejmě i zcela slepý, takže na hrdinství nejspíše nebylo pomyšlení. Kromě toho měl škraloup za to, že objevil na "neposkvrněném" božském Slunci skvrny. Koperník, když napsal Oběhy nebeských sfér, napsal papežovi cosi ve smyslu, že netvrdí, že hel. systém je správný, ale že i tento systém odpovídá prováděným pozorováním stejně jako geocentrický, a o tom tedy že se zmiňuje. Asi měl strach, tak to radši předem okecal. A prošlo mu to.

To, co jste napsal, jsou sice tradované mýty, ale opravdu na nich příliš pravdy nebude.
14. 06. 2010 | 16:19

skeptický napsal(a):

Pan Pepa

I had a dream.
Zjevil se mi Archanděl Gabriel a pravil hlasem velikým.
Třikrát požehnán budiž,neb staneš se otcem nesmrtelného výkřiku do tmy.

Učenlivý na to,do čeho nic není,to jo,to by mi šlo taky.

To víte,intelektuální smetánka jsou fajnšmekři.
Zřejmě se jedná o celkem zdařilý překlad z am.ghett let šedesátých.Ty cesty na školení se zúročily,jsme obohaceni.

Ten důmyslný dotazník je asi o sázce,kolik se tu najde důvěřivých lidí ochotných na to odpovídat.
14. 06. 2010 | 16:48

stejskal napsal(a):

"Mamrd" je ekvivalent anglického "motherfucker". Řekl nych, že ho poprvé použil Jiří Josek při překladu Kerouaca, ale ruku do ohně bych za to nedal. l.s.
14. 06. 2010 | 16:56

Tencokida Hnuj napsal(a):

Bruna upálili za to, že ....
Není to tak jednoduché. Bruno byl vědec , ale i mystik, inspiroval se kabalou, Pythagorejci...
Navíc byl Bruno eresmián, tedy v tom smyslu, že věřil v ustanovení jakéhosi nežidovského sanhedrinu - vládu moudrých. Což jaksi v uzavřené společnosti vítáno nikdy není. Nadto v době, kdy se schylovalo ke střetu reformace s katolíky.

Oficiální záznamy z jeho procesu se ztratily. Část z nich se našla v oděvu Pia, tuším že XI.

On ten Bruno , kromě toho, že byl vzdělaný a chytrý, byl totiž i záhadný.
Což tak trochu narušuje samotný koncept a monopol toho či onoho spolku vyvolených.

Ale je to z druhé ruky. Zatím jsem nic od Bruna nečet. Takže berte mě s rezervou.
Já jen, že "víbůh" za co ho vlastně tenkrát upálili.
14. 06. 2010 | 16:59

Emissary napsal(a):

Leno,

jak jo. :)

Řekněte to S. Hawkingovi nebo dalším. Mají na to jiný názor. Hawking dokonce dával do symboliky, že se narodil přesně 300 let poté, co zemřel G. Galilei.

P.S. Myslíte si, že v té době dalekohledy nebyly, pravda byť primitivní konstrukce? Myslíte si, že v té době oni neuměli z pozorování vyvozovat správné závěry? :)

Neříkám, i S.Hawking byl nucen pod tlakem odvolat některé své teorie. Ale to spíš svědčí o jeho velikosti, než o malosti.
14. 06. 2010 | 17:01

Emissary napsal(a):

Tencokida,

ano a inkvizice ho upálila jen tak z rozmaru. :)
14. 06. 2010 | 17:04

Emissary napsal(a):

Tencokida, Leno,

dojímají mě vaše závěry, ale 400 let historie není zas tak těžké dohledat. A jsou tady takoví borci, kteří tvrdí, že to není problém ani před Kristem. No, tak si vyberte. :)
14. 06. 2010 | 17:07

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale,

Kdybyste si to s tou rukou náhodou rozmyslel,na sochách by vám do druhé dali palmovou ratolestjako mučedlníkovi.Pár lidí už to udělalo,jednoho dokonce povýšili na svatého.TO je důkaz víry.A zvlášť u něčeho tak stěžejního.
To moje mišpoche by na mne určitě byla hrdá,ale na to jsem asi srab.
14. 06. 2010 | 17:18

Tencokida Hnuj napsal(a):

Emissary
Dávejte si do jointu více tabáku. A nepijte u toho rum či pivo. Když to nezvládáte.

Více číst, chladná hlava a emoce si nechte na večer.

Pak vás nenapadne podsouvat někomu něco, co neřekl. Tedy blábolit.
14. 06. 2010 | 17:29

Luba napsal(a):

Leno,
neračte mi tu pomlouvat Giordana Bruna a tvrdit, že něco nepochopil. Možná že Vy nechápete ...

Některé jeho úvahy jsou až neuvěřitelně prozíravé - je vlastně průkopníkem "holografické" teorie vesmíru, jíž nyní reprezentuje Pribram.

Ve spisu "O magii" píše o dvou základních postulátech:

1. Světu a vesmíru rozumíme v dichotomických kategoriích: harmonie-disharmonie, sympatie-antipatie, které v sobě obsahují skrytou kontinuitu všeho.
Zde se nabízí srovnání s Kellyho též dichotomickými osobními konstrukty.

2. Základem kontinuity vesmíru je "duše světa", která spojuje své částečky přítomné v každé věci - Bruno užil analogie zrcadla, roztříštěného na bezpočet kousků - a každý tento kousek v sobě skrývá obraz celku, což má být základem kontinuity bytí. Tedy, dnešním jazykem: Svět jako hologram.

Pro jeho filosofii je typická "coincidentia oppositorum" - čili dnešním jazykem - život je homeodynamické působení protikladných sil a význam se rodí v konfliktu těchto sil.

Bez utrpení nepoznáme potěšení. Ale přitom není jen veselost a smutek, ale existuje i smutné veselí a radostný smutek.
Což by Kelly vysvětlil různou prostupností subjektivních konstruktů odlišné hierarchie.

Jak píše Hajný a Ohlídal (2007):
"(Bruno)Ve vězení se usilovně a marně snažil hájit. Byl sice ochoten k částečnému odvolání toho, co kdy napsal, dokonce požadoval audienci u papeže, nemohl však odvolat všechno, jak po něm chtěla inkvizice.

Nakonec se rozhodl setrvat ve vzdoru, odmítl uznat, že Kristus je syn Boží, popřel existenci posledního soudu a trval na své ideji "mnoha světů".
(Tvrdil, že vesmír je nekonečný, že v něm existuje nekonečné množství sluncí obklopených planetami, které mohou být i obydlené).

V prohlášení datovaném 21. prosince 1599 pak uvedl, že "nemá touhu se kát, nemá před kým se kát, nemá zač se kát".

Zdroj:
Bruno, G. (2007). Magie, pouta a dialog renesančního filosofa, Praha: Argo, str. 179.

P.S.: Giordano Bruno se zabýval také mnemotechnikou - je doloženo, že dokázal doslova zpaměti citovat celé stránky svých spisů.
14. 06. 2010 | 17:38

Emissary napsal(a):

Naopak, Tencokido,

já se přesně řídím tím, co kdy kdo řekl. A že jsem tak poctivý, musím snášet útrapy, protože nikdo mi nic nepromine. :)
14. 06. 2010 | 17:41

Luba napsal(a):

TCKH,
tak si od Giordana něco přečtěte:

Osel:
"Vy pošetilci,
snad si nemyslíte, že vám tady přednáším své názory proto, abyste mi je schválili nebo je ocenili?

Vždyť vás chci jen obvinit u Jova a zabránit tomu, aby vám bylo odpuštěno!

Jupiter mě učinil učencem, udělal ze mne doktora. Očekával jsem, že vaše schopnosti vás nakonec přivedou k rozhodnutí:
"Není vhodné, aby oslové vcházeli do akademie spolu s námi lidmi."

Jenže může-li to říct učenec ze kterékoli jiné sekty, nemůžete podobný soud vyslovit vy, pýthagorejci, jelikož tím, že mi upíráte vstup, ničíte principy, základy a celou svou filozofii.

Jakou, prosím, rozdílnost shledáváte mezi námi osly a vámi lidmi, pokud na věci nenahlížíte povrchně, podle tváře a vzezření?

Kromě toho, vy neschopní soudcové, řekněte:
"Kolik z vás bloudilo po oslích akademiích?
Kolik z vás učilo na akademiích oslů?
Kolik z vás těží z jejich moudrostí?
Kolik z vás se stane učiteli a pak hnije a umírá na oslovských akademiích?
Kolik z vás je tam protěžováno, vyzdvihováno, oslavováno, kanonizováno a zbožněno?

Kdyby nebývalo oslů, nevím, nevím, jak by se tohle všechno vyvinulo a vyvíjelo pro ně samotné.

Není snad tolik velevážených a velevýznamných studií, kde se lidé učí oslovatět, aby se jim dobře vedlo nejen v pozemském životě, ale ještě i na věčnosti? (...)

Proč tedy není vhodné, aby některý z oslů, anebo byť jen jediný, vstoupil do akademie lidí?

Proč nesmím být přijat, když oslovství působí v kterékoli akademii a když je přinejmenším větší část toho zapsána a vytesána v tak univerzální akademii naší? (...)"

Zdroj:
Bruno, G. (2007). Magie, pouta a dialog renezančního filozofa. Praha: Argo, str. 173.

P.S.: Giordano byl těžký ironik :)
14. 06. 2010 | 18:14

Emissary napsal(a):

Takže Aro, Leno,

myslím takto,

je nesmyslné vybíjet ptáky z modré oblohy, jak jsem posledně kritizoval. Je nesmyslné zabíjet pro radost.

I smrt má smysl. Pokud budeme využívat zvířata pro vědecké účely, pro zlepšení našeho života, pak s tím mám problém, ale chápu to, oni by to udělala také, kdyby byla vyšší formou života. Ve své říši to dělají běžně, zabíjí jeden druhého, aby přežili. I my tak, pokud nejsme vegetariáni a děláme to ve velkém. Ale proti tomu jim i něco dáváme, minimálně nehlad.
14. 06. 2010 | 18:31

buldatra napsal(a):

to Skeptický:

ne, že bych záviděl, ale stejně máte výhodu, že jste, na rozdíl ode mě křesťan a tak se Vám zjevují takoví ti různí důležití chlápci, jako třeba hen ten oný Archanděl Gabriel, kterej pronese nějakou tu souvislou řeč. Akorát by mě asi štvalo, že u toho řve, ale to by se snad dalo vydržet.
Můj příbytek má tlusté zdi. Horší by to bylo v paneláku. Co by na to řekly ostatní partaje?
To by bylo řečí.

To mě, když se něco zjeví, tak je to tchýně, ale ta většinou nemá čas něco důležitého pronést. Natožpak silným hlasem. Zatím se mi vždy podařilo včas někam zmizet.

Dovedete si představit situaci, že by se Vám zjevil profesor Jaroslav Flegr s dotazníkem v ruce a siným hlasem oznámil, že Vás přišel studovat?
14. 06. 2010 | 18:37

Pepa Řepa napsal(a):

To buldatra
těžká rada, nadkolego.
U Vás na vsi není nějaký spiritista?
14. 06. 2010 | 20:08

Lena napsal(a):

Hoši, jsem ráda, že jste se toho Bruna tak chytli.

Lubo, vůbec Vám ho nepomlouvám, to v žádném případě. Každý se na něj díváme z hlediska svého zájmu. A mým zájmem filosofie rozhodně není.

Emissary, dalekohled tehdy sestrojil optik Lipersey, údajně spíš jeho děti, které si hrály s čočkami a správně je seřadily. Podle popisu tohoto vynálezu si pak dalekohled sestroji Galilei. Snad právě jeho používáním ztratil zrak, protože se s ním krom jiného díval (bez filtru) do Slunce. Další sestrojil pro Keplera a poslal mu ho do Prahy, ale Kepler špatně viděl a jako pozorovatel se tudíž příliš neuplatnil. Takže počátky dalekohledů v té době už byly položeny.

Ovšem vynález dalekohledu na helio vs. geocentrický systém vliv mít nemusel, protože zdánlivý pohyb planet po hvězdném pozadí, a to samozřejmě včetně retrográdního lze jasně sledovat i na planetách pozorovatelných pouhýma očima bez dalekohledu.

Mimochodem, když už si tak povídáme o nebeských tělesech - v současné době je na obloze jasná kometa P/2009 C1 McNaught. Už jste jí někdo viděl?
14. 06. 2010 | 20:14

Lena napsal(a):

Emissary, Aro,

jak víte, že my jsme vyšší formou života? :-)

No, takže pokud přiletí mimozemšťani (třeba proto, aby hlasovali s Paroubkem), a začnou nás tu požírat a používat na pokusy, nebudete s tím mít rovněž žádný problém, ano? Budete souhlasit s přírodním výběrem, uznáte nadřazenost vyšší rasy a budete se nechávat spokojeně zaživa krájet. No dobrá.
Já ovšem tak osvícená nejsem, takže v takové situaci se budu snažit přežít i za použití násilí. A do té doby se budu snažit násilí nekonat.
K těm zvířatům bychom si ale měli založit zvláštní blog. Je to docela obšírná tématika.
14. 06. 2010 | 20:19

Lena napsal(a):

skeptický a buldatro,

můj kamarád má kamarádku, říká jí čarodějnice, která ve svém věku po padesátce stále jezdí za šamany po světě a zabývá se "vědami" mě osobně na hony vzdálenými. A té se údajně zjevil Archanděl Gabriel. Byl celý modrý, hovořil k ní a protože byla zrovna ve vaně, najednou se jakoby roztekl a ponořil do vody, ta výrazně zmodrala a když z ní vylezla, měla modré dlaně. Ve snaze podělit se o mystický zážitek, vylezla z vany, došla do obýváku a ukázala dlaně manželovi. A on se otázal, jestli není blbá, že si po rukou čmárá propiskou. :-)
14. 06. 2010 | 20:29

Emissary napsal(a):

Leno, já Vás asi zabiju :)

Nechat patentovat a sestrojit je něco jiného. A protože si nechránil zrak a později oslepl, nic nemění na tom, kdo G. Galilei byl. Ale koukám, že využíváte Wiki nebo podobné zdroje, na které tolik nadáváte. :) Tak si klidně najdete odkazy na G. Bruna a G. Galilei.

Ano, pozorování hvězdné oblohy ledacos napovědělo, ale používání dalekohledů hodně obzorů vylepšilo a upevnilo. Připomínám ještě jednou, bylo to „později“, než oslepl.

Ale kočka šklíbalka by se tam dívala tak dlouho, že by oslepla hned, nebo i Lena?. :)

Komety vidíme a chceme jim políbit ocas. Víte to? :)
14. 06. 2010 | 20:32

Emissary napsal(a):

Leno,

a kromě toho, kdybyste přečetla můj primární příspěvek, na který jste reagovala, nic by Vás nepřimělo napsat ohledně toho.
14. 06. 2010 | 20:41

Lena napsal(a):

Emissary,

zabíjet mě nemusíte, možná že to vzhledem ke svým depresím učiním sama.

Na to, co jsem zatím napsala, stačila má ubohá děravá paměť na poznatky ze školy.

"kromě toho, kdybyste přečetla můj primární příspěvek, na který jste reagovala, nic by Vás nepřimělo napsat ohledně toho"
Ale jo, přimělo, já s Vámi ráda splknu.

"Komety vidíme a chceme jim políbit ocas. Víte to?"
To tedy nevím. Kdo že to? Já radši ne, ještě by mi tam umrznul frňák.
14. 06. 2010 | 20:53

Emissary napsal(a):

Leno,

trochu humoru do toho, jinak to budu myslet vážně. A duální vztahy nechci navazovat. :)

A proto nedám sem, co jsem zmýšlel.
14. 06. 2010 | 20:59

Lena napsal(a):

Emissary,

no nazdar, co to asi bylo??? Duální vztahy ne. Hmmm. Tak radši triviální? :-)
14. 06. 2010 | 21:10

Emissary napsal(a):

Leno,

tak.

To byla jen..... raději triviální.

O těch zvířatech. Každý samozřejmě můžeme zaujmout krajní pozice a zakopat se v nich. To není řešení, ale jak sama říkáte, je to na širokou a samostatnou diskusi.
14. 06. 2010 | 21:22

Zbyněk Matyáš napsal(a):

yara:
"Dělal jsem pokusy s bakteriemi v roztoku v petriho miskách a během krátkého času bylo po nich!" Škoda, že jsem neměl možnost je vidět, baktérie v roztoku v petričce....
A jak jste poznal, že je po nich?
Gratuluji k Vaší fyzičce, ale asi to není těmi baktériemi. Člověk je většinou potřebuje.
14. 06. 2010 | 21:40

Lena napsal(a):

Emissary,

nějak mi opět nejede pořádně internet. Takže končím, než se z toho vzteknu.
Dobrou noc.
14. 06. 2010 | 21:47

skeptický napsal(a):

ZM
Kolegáčku

Když řeknete bakterie skoč,a ona neskočí,tak buď ohluchla,spí,neposlouchá anebo zhebla.
Vaše otázka,kterou sleduji z postranní lajny byla legitimní a logická.
Tak,a teď mi prozraďte,jak se pozná mrtvá bakterie.
Když si koupíte Petriho misku,nestává se Matyášovou? Nebo si ji jenom půjčujete?
14. 06. 2010 | 21:55

Emissary napsal(a):

Leno,

dobrou. A nemusí Vás to štvát.

Za chvíli také končím, nemusel bych, musím a stejně mě to nebaví. :)
14. 06. 2010 | 21:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

skeptický:
Mrtvou baktérii se nedaří resuscitovat.
Petriho misky nekupuji, ale zásadně kradu.
14. 06. 2010 | 22:06

skeptický napsal(a):

ZM
Dobrá odpověď.
Slýchal jsem,že i velikáni mívají občasné tiché vzteky i drobné radosti.
Já když se potichu vplížím do postele a nevzbudím milostivou,takže nedostanu vynadáno,že jsem ji vzbudil.

Znával jsem nějakého Šindlera.O tom se říkalo že žere psy a krade placatý relátka.To druhé je dokázané.Skončil sebevraždou z nešťastné lásky.
14. 06. 2010 | 22:39

skeptický napsal(a):

P.S.
Tichý vztek mám,když dostanu vynadáno.
Asi budu taky velikán.
14. 06. 2010 | 22:43

jogín napsal(a):

Wok: S korelací a kauzalitou bývá občas problém. V německých učebnicích statistiky se třeba uvádí, že existuje korelace mezi poklesem porodnosti a úbytkem čápů.
14. 06. 2010 | 23:00

MartiX napsal(a):

Ad Wok a Jogin, jiste ze korelace a kauzalita jsou nevlastni bratricci, kteri spolu nemuseji mit ale pranic nic spokecneho, proto jsem za tu "osemetnou" kauazalitu Tox bomby dal take ten ksichtik :o).Trochu jsem se po V.H. opicil v tom vaznem-nevzanem stylu tohoto clanku.
15. 06. 2010 | 00:45

Ara napsal(a):

Tak jsem se konečně zas dorval k síti, vidím, asi mi bude pro dnešek dobu stačit jen tento blog, i když se ve světě děje leccos, všechno se však stíhat nedá. ;-)
Předem tedy co nejrychlejší odpovědi na reakce (ale jen pokud budu mít k nim co dodat), neboť bych si taky konečně rád trochu víc pokecal o tom hlavním o čem Hořejšího článek je, tj. o té "fikané" toxoplasmě a nemoci, kterou onen neobyčejně zajímavý organismus způsobuje...
a taky případně ještě něco k tomu výzkumu prof. Flegra. /Protože mám takový pocit, že ten jeho výzkumácký dotazník až taková "recese" není - jak se tu možná mnozí domnívají, ale je zřejmě míněn i vážně a může souviset s výzkumem té toxoplasmy gondii :-).../
Takže kde jsem to vlastně skončil? :-@

Emissary (12:12:11):
Asi to opravdu vnímáme každý jinak, ale není snad důležitější jak to vnímá Hořejší a Flegr? Copak vědátoři nemaj nárok na trochu té nevinné legrace? Možná nechodím na Hořejšího blogy tak čato jako vy (protože mě dost pohlcují jiné věci), ale stejně si myslím, že si z kolegů a ani ze svých čtenářů nikdy žádnou zlomyslnou legraci nedělá.
Naopak mi připadne, že Hořejší tu dělá tomu Flegrovi "nenápadně" reklamu... :-)
/Tipuji, že s tím Flegrem jsou ostatně velmi dobří kamoši, přinejmenším se respektují, ten Flegr je však, myslím, ve svém oboru fakt dobrý... safra, doufám že toto J.F. číst nebude a Hořejší mu pomlčí, aby nám náhodou vědátor nezpychnul, že ho už chválí dokonce i evolučně "nižší" konkurenční druhy ;-)/
Ale k němu, k toxoplasmě kterou takto zkoumá, atd., trošku víc až se prokoušu dalšími přípěvky a reakcemi, zatím tedy čus. :-)
Ps. Ještě stručně k tomu co psáno v téže reakci Wokovi. Řečené ohledně Bruna, Galileiho i Einsteina by bylo třeba sice trošičku poopravit či upřesnit, tím se ale nyní rozptylovat nebudu. Však obecně aspoň k té "teorii" jen tolik:
Žádnou vědeckou teorii nelze "prokázat" v tom smyslu jak to zřejmě chápete a požadujete, tj. učinit z jejích tvrzení něco jako "věčné a univerzálně platné dogma" (což platí i pro ty "nejklasičtější a nejposvátnější" tzv. přírodní zákony).
Problematika verifikovatelnosti věd. teorií a tvrzení z nich vyplývajících je značně složitá a právě pro tu jejich obtížnost se častěji požaduje spíše "falsifikovatelnost" takovýchto teorií a hypotéz (podle Popperových kritérií). Třebaže ani toto "zjednodušení" není bez jistých problémů, o tom ale víc jindy.
Zatím k tomu viz (z těch stručnějších úvah) např. //www.seminarky.cz/verifikace-9249
Nicméně zřejmě stále platí, že žádnou vědeckou teorii sice nemůžeme považovat za "definitivně platnou" a "prokázanou", ale můžeme ji mít nanejvýš "jen" za "slušně platnou", pokud je ověřena v reálném světě dostatečným počtem nezávislých pozorování (experimentem), tj. praxí a odolá hlavně všem možným pokusům o její vyvrácení (tj. projde "falzifikovatelným sítem". Což by nám mohlo koneckonců stačit, nemyslíte? :-)
15. 06. 2010 | 02:38

Ara napsal(a):

buldatra:

Myslím, že ten dotazník počítá i s vesničany, kteří jsou takové atraktivní dopravy, jako je to pražské metro, ušetřeni. Je tam k tomu přece taky kolonka. :-)
15. 06. 2010 | 02:49

Ara napsal(a):

K tomu G.Brunovi.
Nejvíc se přiblížil k klíčovým důvodům Brunova odsouzení a upálení Luba. Sice i vše to, co říkal o vesmíru a umístění Země v něm a čímž značně předběhl celou svou dobu, by asi na hranici stačilo také, ale ještě závažnější byly jeho revoluční "kacířské" myšlenky týkající se křesťanské věrouky. Totiž krom toho co k tomu říká už Luba a co zcela zásadně narušovalo základní křesťanská dogmata, je tady i ten fakt, že Brunovy náboženské (či spíše mysticko-filosofické) ideje evokovaly spíše panteistickou než teistickou představu "Boha". A to bylo něco, co opravdu nemohla tehdejší vrchnost, církevní i světská, tolerovat. Bruno nestál o krutou smrt na hranici (stejně jako o ni nestál jeho současník Galilei) a proto byl ochoten leccos před inkvizičním soudem "odvolat", ale nemohl se ponížit až tak, aby odvolal vše, jak to po něm mocní požadovali.
Bruno a Galilei patří nesporně k největším veleduchům všech dob, ale měli holt ti dva osobní smůlu, že se narodili v době, která takovým géniům moc nepřála. Nicméně jejich životní dílo se tehdejším "maloduchům" zničit nepodařilo. Což bylo dobré pro jejich následovníky a je tak dobré i pro nás, jinak by totiž museli přijít místo nich jiní, jenže kdovíkdy, postup poznání a myšlenek sice totiž zcela zastavit nelze, lze jej však bohužel všelijak brzdit. :-/
15. 06. 2010 | 03:37

Ara napsal(a):

Emissary (18:31:54):
K této úvaze podstatných námitek nemám. Možná by se šiklo sice na některé tam zaznělé výroky podívat blíž, ale nechám to radši na jindy, trochu spěchám...
k hlavnímu tématu článku. ;-)
15. 06. 2010 | 03:52

Ara napsal(a):

Lena:

No, já jsem uváděl jako "vyšší formu života" pouze obratlovce (a k nim i hlavonožce) v protikladu např. k mouchám (na těch se totiž taky dělaj pokusy, viz např. zejména genetiky oblíbená muška octomilka) a to především z důvodu jejich prokazatelně komplexnější, pokročilejší nervové (neurocerebrální) soustavy. Možná je to tím, že lidé musí mít všechno "správně zaškatulkováno", aby se ve složitostech světa líp vyznali, ale jinak je to vskutku tak, že ty organizmy se často rozčleňují na "nižší" a "vyšší" podle toho, jak blízko mají k těm, z nichž původně všechny vyšly. Např. baktérie, která je "zásadně" jednobuněčná a navíc "jen" prokaryotická, se má za "nižší" organizmus oproti jakémukoli organismu mnohobuněčnému jednak proto, že je má vůči nim výrazně jednodušší stavbu "těla", a jednak proto, že zřejmě stojí geneticky (tj. vlastně evolučně) mnohem blíž "společnému předku", než kdokoli z mnohobuněčných.
I baktérie je ovšem živý "tvor" a denně jich zahubíš miliony už jen tím, že se namydlíš a osprchuješ. Kde dáš tu hranici mezi tvory (organizmy), které je zabíjet dovoleno (protože je musíme litovat) a které ne?
Psal jsem, že každé zbytečné zabíjení je zvrhlé a navíc i iracionální, bylo by ale zřejmě nejdříve potřeba si ujasnit, co vlastně rozumíme pod pojmem "zbytečné zabíjení".
15. 06. 2010 | 04:44

Ara napsal(a):

Lena:

Ale máte pravdu, ta tematika je obšírná a zaloužila by si ten samostatný blog. Ale prozatím k tomu a k těm "agresivním ufounům" ještě toto:
Takový komár (či klíště, tasemnice, toxoplasmosa, atd.) za to že nám vlastně ubližuj,e jistě nemůže. Prostě se tak vyvinul, že tu naši krev mít musí, aby sám přežil. Že nás tím tak trápí (a dokonce může přenést na nás i parazity ještě mnohem nebezpečnější, jako třeba jeho kolegáčci tropičtí moskyti, přenášející parazitické prvoky způsobující malárii), to ovšem neví, a i kdyby "věděl", jistě by mu to bylo putna. On i ten komár ovšem má ze svého hlediska právo žít, stejně jako já mám právo se jeho způsobu života bránit a zabít jej kdykoli se ocitne v mé blízkosti. Neboť ten jeho způsob života mě bohužel ohrožuje a stejně jako on tak i já mám nejen právo svouji tělesnou schránu bránit jak nejlíp to jen jde, aby mi vydržela co nejdéle.
Smrt totiž, Leno, k životu sice neomyslitelně patří, stejně tak ale k němu patří i snaha o co jeho nejlepší naplnění a zachování.
15. 06. 2010 | 05:06

Ara napsal(a):

Lena:
Omlouvám se za četné překlepy.
Např. nikoli "neomyslitelně" ale "neodmyslitelně" atd.
Snad ale ani ty chyby a různé překlepy, ba ani neumělý sloh, nezabrání pochopení toho, co mám na mysli. :-)
15. 06. 2010 | 05:14

skeptický napsal(a):

Ona vůbec užitečnost parasitů a škůdců se nesmí podceňovat.

Takové myši sežerou polovinu úrody,ale zase pole hnojí svým trusem.Jsou tudíž blahodárné,a měly by se chránit.

Horší jsou křečci,ti si syslí.Tomu se říká kapitalismus.
15. 06. 2010 | 05:54

skeptický napsal(a):

Ara

Včera v TV ukazovali nějaké jejich vzácné příbuzné.Tady jsou papouchologové,kteří o nich celý život slyšeli jen vyprávět,a u nás se vyskytují v kufrech aut.
Cena prý nevyčíslitelná.

To jsou ti novináři,jak to má víc jak tři nuly,jsou vedle.

Bacha na domovní prohlídky,mohli by Vás majitelce sebrat,pokud neprokáže původ.
15. 06. 2010 | 06:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

"A té se údajně zjevil Archanděl Gabriel. Byl celý modrý,..."

Jiste, Archanděl Gabriel je modry, to je vseobecne znamo. Zabyval se tim jeden grantovy projekt z Teologicke fakulty.

..
15. 06. 2010 | 06:51

Ara napsal(a):

skeptický:

TV nemám, žel neviděl jsem. "Nevyčíslitelná cena"? Tak to byl asi ten náfuka hyacint. Já až tak vzácnej nejsem. Naštěstí. ;-)
A ňákejch domovních prohlídek se nebojím, neb si lítám volně jen po zdejších přívětivých luzích a hájích, všem agilním myslivcům i případným majitelkám se čile vyhýbaje. ;o)

No, ale tuším nastal čas podívat se tu na "prefíkanou" Toxoplasmu gondii.
Ale až za chvilku, neb zas musím letět z netu. Prozatím všem potencionálním debatérům radím k tomu zajímavému parazitu počíst ty odkazy, co tu uvádí Hořejší, něco je i ve wikipedii a něco tady:
http://www.cuni.cz/IFORUM-7...

Bylo by asi dobré dát ňáký menší pokec i k té Flegrově "zamrzlé evoluci", ale asi nejde všecko naráz. ;-)
Tak zatím čus!
15. 06. 2010 | 07:38

Ara napsal(a):

Safra, zase chyba. Mělo tam být "fšecko" ne "všecko" :-(

Ps. Jo, ještě k té wikipedii. Autoři české verze prominou, ale ta britská je většinou lepší, tj. hlavně podrobnější a s více odkazy.
15. 06. 2010 | 07:48

buldatra napsal(a):

Aro,

Ti papoušci v tom kufru byli Arové kobaltoví a to jsou jó vzácní příbuzní.
Za to bych s velkou chutí zavěsil překupníky za koule do průvanu.

http://papousci.chovzvirat....
15. 06. 2010 | 08:23

skeptický napsal(a):

Buldatra

Nadkolego

Průvany jsou zhoubné,a jejich zhoubnost není dostatečně doceněna.

Na výzkum by se také nechal splašit nějaký grant.

Vítr venku není průvan.
Průvan je pohyb chladného vzduchu v teplejším prostředí,většinou v místnosti,a působí obzvláště zhoubně na osobu zpocenou.

V nebezpečnosti se dá přirovnat k pití přechlazeného nápoje osobou přehřátou.

Doporučoval bych pověsit je zpocené,a dávat jim hodně pít.

Profesore

Zřejmě Vám náboženský mysticismus není tak úplně cizí.

Líbí se Vám codonová tabulka? Mně ne.
15. 06. 2010 | 08:42

Lena napsal(a):

Václav Hořejší,

no tak to je úžasné, že máme potvrzení modrosti Archanděla Gabriela z více nezávislých zdrojů. Akorát si nejsem jistá, zda by Teologická fakulta hrdinně nesla to, že je s ní zajedno nějaká čarodějnice. :-)
15. 06. 2010 | 09:19

Lena napsal(a):

Aro,

početla jsem si a sloh či chyby nebyly důvodem, proč bych tomu neměla porozumět.
15. 06. 2010 | 09:27

skeptický napsal(a):

Lena

Ten Archanděl Gabriel se mi bohužel zjevil černobíle.
Barevné sny mívám jen kolem Vánoc po nemírném požití bramborového salátu.Asi kyseliny na barevnost snů mají vliv.

Buď se Vaší kamarádce zjevil Raguel,nebo Zadkiel(pokud tam bylo zrcadlo ,mohla by tam být souvislost).Zeptejte se jí,zda neměla modrý i zadek.Mohla si sednout do šmolky,a pak si ohmatávat pomerančovou kůru.

Gabriel by měl být v barvě mědi.
15. 06. 2010 | 09:32

skeptický napsal(a):

P.S.
Sny jsou vůbec svinstvo.
Dnes jsem byl s kámošem z mládí v nějakém lese,a začalo se to tam hemžit medvědy,tak jsme se nakonec dostali na nějakou třicet metrů vysokou úzkou zeď,kde jsme seděli obkročmo,medvědi na nás sice nemohli,ale my dolů taky ne.

Nevykládáte taky sny?Ta zeď byla bílá.
15. 06. 2010 | 09:39

Luba napsal(a):

Z této diskuse jsem si utvořil komplexní dojem, že se panu řediteli Šlomo-Hořejšímu zjevil Ara hyacintově-kobaltový jménem Gabriel, přisunutý do Česka z Archangelska za účelem grantu budoucího českého nobelisty.

Kandidát Flegr se pokusí zarazit Gabrielovi evoluci zmažením evakuovaného ejakulátu, načež velký imunolog Šlomo zareaguje generalizovaně zanícenou reakcí v příštím elaborátu.
15. 06. 2010 | 09:53

skeptický napsal(a):

Konečně někdo normální,komu to pálí.
15. 06. 2010 | 10:20

Lena napsal(a):

skeptický,

nevykládám sny. Ani nevykrádám. Medvěda mám za kámoše. Je to zároveň myslivec. Při potížích Vašich plus Vašeho kamaráda by Vám jistě pomohl několika dobře mířenými ranami. Jak ho ale znám, nejsem si jista, zda by zacílil zrovna na ty medvědy.

Co se týče archandělů, není to moje doména a kamarádka není rovněž tak moje, ale mého kamaráda. Prý umí fantasticky masírovat záda. Říkal. Nechcete to domluvit? Třeba by se Vám pak nezdálo o medvědech, ale andělích nebo Andělkách.
15. 06. 2010 | 10:21

skeptický napsal(a):

Lena

Péče o tělo je doména změkčilců.
Tělo má jít do hrobu zhuntované,chlap má mít pleš ,břicho a brejle,a urea je nejlepší přírodní parfém,a zadarmo.

Když se mi zdá o andělkách,tak se stejně vzbudím,to už je vyzkoušené.
Myslivci co znám pijou jak duhy.Taky ráda?
15. 06. 2010 | 10:28

buldatra napsal(a):

Jestližepak ta zeď nebyla náhodou čínská?
To by mohlo znamenat budoucí nadstandardní obchody mezi Ruskem a Čínou, na které budou Evropané se svými spojenci zírat z velké vzdálenosti, nebo s nadhledem.

Ten Archanděl Gabriel mohl být klidně modrý, protože byl vzteklý. A to zas mohlo naštvat tu čarodějnici ve vaně, až částečně vzteky zmodrala, protože, co má co lézt nějakej vzteklej Archanděl čarodějnicím do koupelny? Vždyť je to naprosto nespolečenské.
Měl jsem tedy o Archandělech lepší mínění. Inu, jako nekřesťan mám stále co dohánět.
15. 06. 2010 | 10:38

skeptický napsal(a):

P.S.
Masírovat záda chtěl asi Vám.
Já zas chlapům říkám,že jsem milenec,a ženským,že jsem rváč.
15. 06. 2010 | 10:39

skeptický napsal(a):

Buldatra

Oni berou,kdybyste měl zájem.V Americe dokonce za sto dolarů.
15. 06. 2010 | 10:41

skeptický napsal(a):

P.S.
Pan Stejskal byl v Americe dokonce několikrát,zeptejte se.
15. 06. 2010 | 10:45

Lena napsal(a):

buldatro,

čínská ta zeď asi nebyla, když seděli obkročmo. Čínská zeď by je v takovém posezu roztrhla.

Já tedy nevím, ale moje sousedka vzteky vždycky zfialověla. Nezmodrala ani jednou, což byla škoda, to by značilo, že už se dusí.
15. 06. 2010 | 10:49

Lena napsal(a):

skeptický,

chlap s břichem není zrovna sexy, víte?

Masíruje ta čarodějnice a mezi námi: jednou jsem jí viděla a je moc hezká i přes svůj věk.¨

Ano, taky chlastám jako duha.
15. 06. 2010 | 10:52

skeptický napsal(a):

Zmodrání nosu se dá po iniciálním zčervenání dosáhnout zdvojnásobením přísunu ethylalkoholu.Jednomu bloggerovi jsem tu byl již několikrát v pokušení to navrhnout.

Zeď byla asi 10 cm široká,moc pohodlné to nebylo,spíše vratké.
15. 06. 2010 | 10:54

Lena napsal(a):

A ještě s tou zdí třásli medvědi, co?
Valím do práce a na veterinu, takže se tu zatím mějte. A nedrážděte medvědy.
15. 06. 2010 | 11:03

skeptický napsal(a):

lena

Kdysi bývala hezká kniha pro mládež z indiánského prostředí Modrý pták.Možná to byl ten kobaltový,cena nevyčíslitelná.

S přihlédnutím k okolnostem se budu raději držet toho břicha.Mám ho růžové.A jako repellent to funguje jen na ty staré,což je v pořádku.
15. 06. 2010 | 11:05

skeptický napsal(a):

Lena

Onyndá jsem sledoval s milostivou její kulturu.Taková ta červená knihovna od nějaké Němky,filmováno v Anglii.

Tam se jeden synek živil coby veterinární psycholog,který vyléčil královnina psa z deprese,a dostal od ní hejno labutí.
Znáte někoho takového?
15. 06. 2010 | 11:12

Lena napsal(a):

Modrý pták? To mi něco říká.

K tomu repelentu: kdyby lidi nebyli trubky hloupý, bylo by na světě líp. Břichatí movití pánové by si užívali s mladými holkami, které ještě nevědí ... a odrepelentované starší ženy by si užívaly s mladými, výkonnými, bez břicha, ale chudými, což pro určité věci není důležité. :-) Spokojenost na všech stranách.

A už fakt běžím. Pěkný den.
15. 06. 2010 | 11:16

skeptický napsal(a):

Jsem rád,že Vám to něco říká.
Já bych jen nerad,aby mi to říkalo Pane.
15. 06. 2010 | 11:23

buldatra napsal(a):

Jak se pozná, že má pes deprese?
Vyje tak nějak zoufale?

Tak mě napadá, že ta zeď mohla být klidně berlínská. Ti medvědi byli na obou stranách a byli stejní? Nebyli náhodou na jedné straně grizzlyové a na straně druhé medvědi hnědí?
15. 06. 2010 | 11:23

Viola napsal(a):

Pane profesore, to je pravda

o tom udělení grantu na zjištěni barvy
Archanděla Gabriela?

Archanděl Gabriel se v Bibli objevuje celkem čtyřikrát, pokaždé v úloze Božího posla, proto se také stal patronem diplomatů, kteří jsou právě tak jako on nositeli poselství.
Ve starém zákoně vysvětluje Danielovo vidění a také prorokovi oznamuje, kdy k němu přijde Mesiáš. V Novém zákoně Zachariášovi předpovídá, že se mu narodí jeho syn Jan Křtitel. Gabrielovou hlavní úlohou však bylo to, že ho Bůh vyslal k Marii : „ ... počneš ve svém lůně a přivedeš na svět syna a dáš mu jméno Ježíš.”

Svátek : 29.září (dříve 24.března).
Kult : V Římě i po celém křesťanském světě patrný už v počátečním období šíření víry. Poprvé byl vzýván v sedmém století.
Dále je patronem : telekomunikací, televize, rozhlasu, pošt, filatelistů.
Atributy : kopí, štít, lilie.
15. 06. 2010 | 11:23

skeptický napsal(a):

První medvěd,kterého jsem viděl byl černý.To úplně stačí,bral jsem roha.Ze zdi jsem nestačil žádné zahlídnout,antož jsem se probudil.
O dvě kafe,pět cigaret a sprchu později jsem se teprv rozkoukal.
Asi mám taky tu breberku(úlitba správci).
15. 06. 2010 | 11:27

skeptický napsal(a):

Tady se zase opisuje z wiki....
Tam je všeckno tak hnusně korektní,až hamba.
15. 06. 2010 | 11:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Viola:

"Pane profesore, to je pravda
o tom udělení grantu na zjištěni barvy
Archanděla Gabriela?"

To vite ze ano - ted se bude badat o tom, jestli ma chromozom Y, jaka je sekvence jeho mitochondrialni DNA a jestli jeho proteiny se skladaji take jako u lidi vyhradne z L-aminokyselin ;-).

Bude to financovat Ministerstvo prumyslu a obchodu, ktere ma s financovanim nekonvencnich projektu velke zkusenosti:
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.ihned.cz/c3-389...

..
15. 06. 2010 | 12:30

Lena napsal(a):

buldatro,

psa s depresemi velmi často poznáte podle toho, že chcípne, aniž byl zdravotní důvod.
Poptejte se po útulcích, tam s tím mají bohaté zkušenosti.
15. 06. 2010 | 12:31

Emissary napsal(a):

Aro,

to mě těší, že sis pořídil výkonný elektronický mikroskop a zároveň i Petriho misku. :)
A doufám, že nevadí tykání, přece jsem si tykali už dávno.

Jen krátce, protože nekonečné debaty mě nebaví.

Odvoláváš se na Poppera, ale právě s ním mám nekonečné problémy. Popper v zásadě popírá metodu indukce a uznává jen metodu dedukce a z toho pak plyne požadavek na falzifikaci. Kvůli tomu byl podroben kritice nejen z řad filozofů. Na toto téma jsem zde vedl obsáhle diskuse myslím třeba s jarporem a zejména Metelkem a nemám chuť je opakovat.

Např. Stephen Hawking roli filozofů ve vědě úplně zpochybňuje s odůvodněním, že věda je tak specializována a sofistikovaná, že žádný filosof s ní nemůže udržet krok, nemá potřebné odborné znalosti, a přisuzuje filozofům roli jazykovědců.

Je mi jedno, jak to profesor Hořejší myslel, já do jeho hlavy nevidím, mohu dělat závěry jen z toho, co napsal. Pak dal odkaz na jiný blog, a tak jsem mu uvěřil.

K tomu dotazníku: Býváte unaven bezprostředně po příchodu z práce (ze školy)? :)
To záleží na charakteru práce. Když člověk sedí na židli v kuse 72 hodin a z toho polovinu času proklimbá, pak je unavený po příchodu z práce prakticky non-stop. :)
15. 06. 2010 | 12:38

skeptický napsal(a):

Profesore

To vůbec není blbý nápad.
Ono se to dá vybádat za pár týdnů,a zadarmo.Ale proč,když se na to mohou dostávat granty,a do penze to vydrží.
15. 06. 2010 | 13:15

kancelarska_mys napsal(a):

Pane S.,

proč nenavštěvovat rozkošně nekorektní necyklopedii, když Vás odstrašuje hnusně korektní wikina?
15. 06. 2010 | 13:17

skeptický napsal(a):

KM
Jen jsem si chtěl něco ověřit,zda mi ještě slouží paměť,a o pár minut později jsem to tu četl znova.

Já mám v hlavě svoji encyklopedii,pravou to studnici zbytečných informací.Nakupovat rozumy nechodím tak často.Možná bych měl...
15. 06. 2010 | 13:23

skeptický napsal(a):

P.S.
Komu není shůry dáno,v apatyce nekoupí.
15. 06. 2010 | 13:25

Emissary napsal(a):

No vidíte, profesore Hořejší,

pak třeba takový badatel zjisti, že 2 x 23 není 46 a Archanděle Gabrielové kódují život na 3n, a tím zamrzne celá evoluce v čase T+3n.
15. 06. 2010 | 13:34

skeptický napsal(a):

Já už jsem to tady kdysi psal.

Někdo tu zmínil,že filosové se do vědy nehodí,protože je ve vědě neustálý rozvoj,a informací přibývá,nemohou držet krok.

Přírodní filosofové už před tisíci lety znali hybný princip přírody,a ten je aplikovatelný na všechno.

To je jako s autem,jeden tým vědců zkoumá zrcátko,druhý výfuk,třetí stěrače,ale nevědí čím to je,že to jezdí.

Asi jako ty bakterie,co se snaží ve střevě zjistit,jak to,že to žije.
To co,si dnes říká filosofie,kde se zkoušky skládají z toho,kdo co napsal je o něčem jiném.
15. 06. 2010 | 13:53

Luba napsal(a):

Emissary,
o správnosti Popperových požadavků na vědeckost vypovídá množství do sebe zahleděných akademicky vzdělaných pitomů, kteří jsou schopni nahlížet na svět jen skrze svůj vlastní "vědeckou metodou" potvrzený předsudek, jež vstřebali v rámci své specializace :)

Jestli Vám mohu doporučit dobrou četbu na téma "Popper":
Je to kniha filosofky Parusnikové:
Rozum, kritika a otevřenost: Živý odkaz filosofie K.R.Poppera.

Z ní též cituji:

"Vědecká metoda neexistuje", vyhlásil Popper, považovaný běžně za metodologa vědy, v předmluvě ke spisu Realism and the Aim of Science. Bylo by však mylné tuto tezi interpretovat tak, že Popper zpochybňuje racionalitu vědy.

Vědecké - jako jakékoli jiné - poznání podle něj není řízeno žádnými pravidly, ale je projevem spontánní zvídavosti člověka, podněcované odhalováním problémů v životě i existujícím vědění.

Racionalita vědy tkví ale jinde: ve způsobu prověřování hypotéz.

V tomto nikterak filosoficky znějícím tvrzení je ukryt velký filosofický potenciál. Tím, že racionální posouzení hypotéz podle Poppera podléhá výhradně imperativu falzifikace, se otevírá prostor pro originální model "negaivního" rozumu, jehož jedinou charakteristikou je destrukce a likvidace všech noetických návrhů.

Důsledkem takového pojetí rozumu je to, že poznání je dobrodružným a rizikovým procesem, v němž nám rozum nepomůže překročit terén nejistoty,, v tomto terénu však rozum našel - po staletích uvěznění v mylné justifikační interpretaci - svůj pravý domov a může zde rozvinout svůj hlavní potenciál, kterým je odhalování a eliminace chyb, umožňující vznik nových problémů, a tím růst vědění."

Zdroj:
Parusniková, Z. (2007). Rozum, kritika, otevřenost: Živý odkaz filosofie K. R. Poppera. Praha: Filosofia, P4.
http://www.kosmas.cz/knihy/...

Tedy - náš kognitivní aparát, orgán smyslu, anticipátor, wetware - mozek, vlastně z chaosu aktivně konstruuje uspořádanost - dává světu smysl a řád.

Mozek je orgánem kauzality - jeho primární funkcí je optimální adaptace a přežití -potvrzování hypotéz se děje jaksi automaticky.

Tím je uspokojena naše potřeba přehledného světa, ve kterém se vyznáme - ovšem tím ja také zaděláno na zásadní omyly a tragická nedorozumění, protože není v naší moci poznat všechno do důsledků - naše racionalita je limitována. Jsme bytosti spíše emocionální než racionální a co vidět nechceme, to nevidíme.

Verifikace či logická indukce nám jde sama od sebe - automaticky.

Racionalita tkví v pochybách a odhalování slepých cest, které nevedou k cíli - to už je výkon. Proto dedukce, nikoli indukce.

Např.:
Řekněme, že jsme se narodili na pustém ostrově, kde žijí bílé vrány. Asi nás domorodce žádný vetřelec z kontinentu nepřesvědčí, že vrána má být správně černá, protože zdravý rozum a všechny smysly nám přece říkají, že všechny vrány jsou bílé, jsou-li vranami. Použili jsme metodu logické indukce, což nám jde jaksi samo.

Logický induktor z "Ostrova bílých vran" nám tedy, po přiražení své pramice na kontinent bude tvrdit, že ten pták, co vypadá úplně jako vrána, jen je černý, není vrána, protože vrána je bílá.

Kdyžto logický deduktant při spatření jediné černé vrány svou původní hypotézu o tom, že jsou všechny vrány bílé zavrhne, protože potvrzování hypotéz je nevědecké. A kdyby se snažil svou hypotézu verifikovat, nepochybně by, díky svým limitům, našel mnoho důkazů, proč se své oblíbené jistoty, výchozí hypotézy, nevzdát.

Takový člověk by ovšem nebyl vědcem, ale řadovým stupidním induktorem.
15. 06. 2010 | 13:54

Emissary napsal(a):

Pane skeptický,

to si vyříkejte se S.Hawkingem, já jsem to neopsal z Wiki, já jsem to od něho četl v jeho bestselleru „Stručná historie času“ a skoro s ním úplně souhlasím. Už je tomu nějaký čas. Tam to napsal trochu jinak, ale smysl je stejný.

Jestli mě chcete oslovit, můžete přímo, nemusíte provádět všelijaké úhybné manévry a kradmé ataky. Většinou takové způsoby ignoruji.

Vůbec nejhorší kombinací je takový Pehe – vystudovaný právník, politolog, s ambicemi na filozofa.
15. 06. 2010 | 14:12

Emissary napsal(a):

Luba,

no dobře, to jste nemusel opisovat, stačilo tam dát jen ten zdroj. Já Vám zas mohu dát odkaz jiný, kde je Popper podroben zdrcující kritice a už jsem ho dal tam na blog. L.M., myslím. Ze své strany to považuji za uzavřenou záležitost a nemám potřebu se o tom hádat donekonečna. Ponechte si svůj názor a mně laskavě ponechte ten můj. Invektiv se můžete zdržet, já tady o sobě neprohlašuji, že jsem par Exellence.
15. 06. 2010 | 14:22

Luba napsal(a):

Emissary,
jakých invektiv?

Potvrzuji, Vaše Excelence :)
15. 06. 2010 | 14:25

Emissary napsal(a):

Luba,

tady této, ale možná jsem to bral příliš osobně. :)

"o správnosti Popperových požadavků na vědeckost vypovídá množství do sebe zahleděných akademicky vzdělaných pitomů, kteří jsou schopni nahlížet na svět jen skrze svůj vlastní "vědeckou metodou" potvrzený předsudek, jež vstřebali v rámci své specializace :)"
15. 06. 2010 | 14:32

Luba napsal(a):

Emissary,
rozhodně by mne ta zdrcující kritika zajímala.

Jestli třeba na Popperovi nekritizovali nedopnutý poklopec ...
15. 06. 2010 | 14:35

Emissary napsal(a):

Luba,

nj, ale já jí nemám, odkazy ani příspěvky si neukládám a hledat se mi nechce. Je to na Vás, když Vás to tak zajímá. Hledejte, a myslím, že nenajdete jen jednu, a třeba si poopravíte na Poppera názor. :)

A Poppera, toho bych kritizovat možná dokázal i já (to si fandím, že?).
Ty jeho myšlenky nejsou tak neporazitelné, jak by se mohlo zdát, dokonce si myslím, že snadněji porazitelné.
15. 06. 2010 | 14:51

Emissary napsal(a):

Luba,

a už si vzpomínám, jak to bylo s Metelkem.

Chtěl jsem po něm, ať potvrdí tu teorii IPCC Globálního oteplování. On namítal, že podle Poppera platí, pokud jí nikdo nefalzifikuje, potom platí. Já jsem namítal, že pokud by se klimatologové řídili podle Poppera, teorie Globálního oteplování by nikdy nevznikla.
15. 06. 2010 | 14:58

Luba napsal(a):

Emissary,
možná máte jen o jeho filosofii a postojích nesprávnou představu.
Lenost je největším nepřítelem člověka.

Parusniková právě na historii objevu průkopníka antisepse, Ignáce Semmelweise, ilustruje správnost Popperových požadavků na vědu a zhoubnost "politiky apeacementu" ve vědě, tedy přístup Thomase Kuhna, jehož historicismus Popper kritizoval.
15. 06. 2010 | 15:04

Emissary napsal(a):

Luba,

a možná ne. Největším nepřítelem člověka je logika a zejména logika socialistů, kteří logiku postavili úplně na hlavu a udělali z ní děvku prodejnou. :)
15. 06. 2010 | 15:09

skeptický napsal(a):

Emissary

Vážený,
moje replika z 11:30 se vztahovala k popisu Archanděla Gabriela o dvě výše.(viz Wiki).

Tudíž to s Vámi nemá co dělat.
Vaše příspěvky jsou na mne trochu moc vědecké,abych se s Vámi pouštěl do sporu.

Výkřik do tmy jsem tu poprvé uvedl před třemi lety já,jako označení svých výpotků,a celkem se to ujalo.A jestli je moc nemusíte,nejste sám,a ani se Vám nedivím.

Taky mohu být trochu vztahovačný.Asi to bude tou breberkou.Stihomam je schíza,jestli se nepletu.Máme to všichni.
15. 06. 2010 | 15:15

skeptický napsal(a):

P.S.
Teď vidím,že jste asi jedná o něco jiného.Ale ani tam to nemá s Vámi osobně co dělat.Co jsem k Hawk.názoru chtěl říci jsem řekl.

Nejsem stydlivý,když někomu mám potřebu něco sdělit osobně,ozvu se.
Vše dobré,poutníče.

Jo,pokud jsem Vaše příspěvky označil za vědecké,míním tím pro mne složité.
15. 06. 2010 | 15:31

Emissary napsal(a):

skeptický,

OK. Nakonec se dá ze všeho vykroutit. Nic ve zlém, hádat se nebudu. :)
15. 06. 2010 | 15:34

skeptický napsal(a):

Luba

TĚLESNÁ lenost je dar boží a matkou vynálezu.
DUŠEVNÍ lenost je hřích.
Církev to kázala trochu jinak,pochopitelně.
15. 06. 2010 | 15:40

skeptický napsal(a):

Emissary.

Říkám to naposled.Na mou duši s Vámi nemám nejmenší problém.

Krom toho citátu z Hawkinga,který mne zaujal,jdou Vaše příspěvky mimo mne.Ne proto,že by nebyly dobré,ale každý jsme někde jinde.

Přeberte si to jak chcete.Já jsem jeden z nejhodnějších lidí,co znám,a chodím se srdcem na dlani.A nelžu.
15. 06. 2010 | 15:46

Emissary napsal(a):

skeptický,

tak jo. Já také naposled.
15. 06. 2010 | 15:53

Emissary napsal(a):

skeptický, Luba,

abych nebyl duševně líný, dva odkazy. Stačilo jen zadat „kritika Poppera“, a je tam dalších odkazů, kliknul jsem jen na 1 a 2. A to nemluvím o papírové podobě.

http://www.flu.cas.cz/saf/p...

http://www.sisyfos.cz/sisyf...

Říkám to pořád: zjistit věci sám a za sebe, to je největší právo, jaké člověk má.
15. 06. 2010 | 15:58

skeptický napsal(a):

Milý Emissary,

Možná,že se mnou nebudete souhlasit.Je mi to cizí.

Nevím,jaký zastáváte na to názor,nechci se Vás dotknout,ale po běžném shlédnutí mým laickým zrakem je první odkaz (předmluva ke knize)oslavný blábol,a úvahy v druhém odkazu onánie,pitvání se v hovně,a mnoho slov obsahujících málo pravdy.

Taková starověká přírodní filosofie zaplaťpámbu není.Tam ale,z toho co se dochovalo,a co stojí za vědění je zase psáno v alegoriích,a musí se nad tím přemýšlet,ale někam to vede.Tohle nikam.

Nekonečné spory učenců,které si nějaká universita vydržuje.
15. 06. 2010 | 16:28

Emissary napsal(a):

skeptický,

mám na to jiný názor. Ten první odkaz mírně Poppera kritizuje a skoro uznává, že je asi největší filozof všech dob a ten druhý jeho filozofii skoro degraduje. Ale mohu se mýlit, jen jsem to proletěl.

Neuznat indukci za vědeckou metodu a prakticky i v obecnosti, to je velký hřích. Tak si to vezměte, narodí se potomek a prvních minimálně pět led jen indukuje. No, není to k zbláznění?

Neříkám, že Popper není velikán filozofů, v mnohem s ním souhlasím, ale souhlasit ve všem, to prostě nejde.
15. 06. 2010 | 16:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy