Ať platí bohatí!

22. 01. 2011 | 09:02
Přečteno 20757 krát
V diskusi pod mým článkem o důchodové reformě napsal diskutér vystupující pod nickem Gerd následující příspěvek.
Myslím, že má v zásadě pravdu, i když si nejsem jist správností jeho číselných údajů.


Nemyslím ovšem, že se jeho návrhy budou realizovat – ti, kterých by se navrhované radikální daňové změny týkaly, mají pevně v rukou otěže světové ekonomiky a politiky a těžko budou jednat jako pověstní kapři vypouštějící si svůj vlastní rybník.
Na druhé straně – ještě před třiceti lety patřila do říše absurdní fantazie např. otázka „Přežije SSSR rok 1984“?

Je jasné, co mohu očekávat v diskusi pod tímto článkem – jistě nebude nouze o slova jako „bolševik“.

Zdá se mi ovšem absurdní, že to pomyslné kyvadlo části veřejného mínění se vychýlilo natolik doprava, že jako „bolševické“ se označují požadavky návratu k principům fungujícím v západním světě ještě před několika desítkami let, k principům vyznávaným Masarykem či Rooseveltem, za bolševické rovnostářství se označují požadavky omezit řekněme o řád nynější (a stále se zvětšující) stonásobné a tisícinásobné majetkové rozdíly ve společnosti, ideálem se stává ten druh kapitalismu, který v Evropě panoval někdy před 100 lety a nyní obživl v Číně…

A teď už ten Gerdův text:

Sice se zde diskutuje o důchodové reformě a způsobu jejího provedení, ale špatně. Diskutujeme jen zda vybrat variantu č. 1 nebo 6 (nebo jinou, jedno jakou). Nikoho nenapadlo, že ani jedna varianta není dobře!
V současné "důchodové" reformě jde o obrovský obchod. V současném globalizovaném světě už není moc možností, jak snadno zhodnotit peníze elit.
Sociální stát už není ufinancovatelný a nebude ufinacovatelný žádným způsobem, pokud nedojde k razantnímu zdanění 1-2% nejbohatší populace. Ale díky pravicově orientované městské chudině, pardon, odpovědným pravicovým voličům stran ODS, TOP 09, VV, díky umírněným středovým voličům v ČSSD (ve skutečnosti nijak neškodících tomu 1% nejbohatších) a díky voličům KSČM (všimli jste si, že ani komunisté neuvažují o razantním zdanění nejbohatšího 1% populace?) se nic takového neuskuteční.

Problémem nejsou výdaje sociálního státu a systému, ani stárnutí populace. Problémem je, že ti, kdo nyní z 80 % sponzorují sociální stát, nevlastní ani 20% národního bohatství. Zkrátka bez zdanění toho 1-2% nejbohatších to nepůjde. Žádná důchodová reforma ani reforma státních financí, která nevezme v úvahu nezbytnost zapojit ve větší míře do výběru daní ty, kdo z národního bohatství mají největší prospěch, se nemůže povést.
Pozor čtenáři, nepleťme si výše napsané s požadavkem socialistickou rovnost - to je jen argument 1 % nejbohatších a užitečných idiotů! Postačí jen, aby se ti "nejschopnější" v přiměřené míře podělili se zbytkem populace. Přiměřenou mírou je taková, kdy zbytek populace postačí ufinancovat zbývající část sociálního systému. V Německu v roce 1950 to bylo 25% výběr daní od zaměstnanců a 75% firem a nejbohatších. Dnes je to tak, že nejbohatší připsívají jen 20% a 80 % táhnou zaměstnanci. Tento matematický model sociálního systému je nastaven tak, že nutně musí zkrachovat! Vyhnout se tomu může jedině tak, že skoro nikdo nebude mít nárok na sociální podporu z takového systému. A k čemu by pak byl?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

badatel napsal(a):

Vážený pane,
pojem regulace je neoliberální pravici odpudivý.
Problém je v optimalizaci regulace a kdo bude regulovat vrchního regulátora.
Nejde jen o důchody v Čechách, ale kdo nastaví ty regulační pravidla, ta procenta, o kterých je ve Vašem článku řeč, těm kteří přerozdělují světový kapitál.
Domníváte se, že náš důchodce je na tom tak špatně, jako miliony hladovějících a umírajících po světě, protože horních "deset tisíc" nejbohatších se nechce o své bohatství dělit a regulaci nazývá zlodějnou, znárodněním atd.
Lidstvo tu globální regulaci řešilo většinou válkami, revolucemi atd.
Mám obavy, že lidstvo se dosud nepoučilo a Vy byste mohl fundovaně napsat kolik milionů generací je zapotřebí, aby kapitalistický systém byl lidstvu odpudivý.
22. 01. 2011 | 09:21

Cech napsal(a):

Není možné s touto jednoznačnou argumentací nesouhlasit.
Pro rozkolísání důchodového systému,které odstartovala Topolánkova vláda se nedávno vyjádřil pan Štěch nemá to cenu do nekonečna opakovat.
Tlak na ultrafofr důchodovou reformu je veden ze zcela jiných pohnutek než nějaké to demo... pro.. stárnutí populace a dalších p....atd.Prostě je zde možnost vytunelovat možná jen částečně i to stojí za pokus sumičce 6*(1,5*10sqr12/100*5) no nepokusit se o to je vyložené diletantství,když to naše média protlačí.
22. 01. 2011 | 09:29

Tupelo napsal(a):

Tento Gerduv prispevek jsem necetl, ale je velmi zajimavy (na ta cisla (bohuzel si je presne nepamatuji) ohledne vyberu dani v Nemecku jsem take narazil), takze diky za jeho zprostredkovani. Co se tyce CR, zde myslim zacina byt na poradu dne nejen navrat k tradicni progresivni dani, ale i veci jako majetkova priznani (bezna ve vyspelych zemich) a dokladani puvodu nabyti takoveho majetku (po revoluci '89 se mluvilo o tom jak komunisti rozkradli kde co, takze privatizace byla zpusob jak napravit zlodejny - nyni se podobne naskyta otazka rozkradani CEZka v poslednch 20 letech formou korupce (ta totiz nic jineho nez zlodejna neni), takze vyvlastneni takoveho nakradeneho majetku bude opet jen vyporadani se se zlodejnami). Mozna by se melo zacit vazne uvazovat i o zastropovani max. rocniho prijmu...
22. 01. 2011 | 09:40

MirekS napsal(a):

Nelze než podpořit!

Podstata důchodové reformy není pouze a jen o důchodech, je o systému odměňování vůbec. Zde vztah k oněm stonásobným, tisícinásobným rozdílům, zde vztah k (ne)přiměřenosti rozdílů...

Sociální stát (systém) není o podpoře, ale o dostatku podpory (tedy relativně vyváženého vztahu mezi tím, kdo podporu potřebuje, a tím, kdo je schopen podporu poskytnout). Zde vztah k dostatku práce a přiměřenosti odměny za ní. Zde vztah k morálce. Nalézt a vybrat cestu, kde není "trendy" nastavovat ruku, kde se pracovat (nebo i drobně podnikat) vyplatí, kde se diferencují možnosti podporu poskytnout vzhledem k "realizovaným" schopnostem.... V tom se pak odráží kvalita sociálního státu (systému), v převaze poskytnuté podpory nad jejím čerpáním.

Zdraví

MirekS
22. 01. 2011 | 09:41

Alex napsal(a):

Bohužel Bakalovi a nejen jemu, ale české pravici, "sázka" či "investice" na projekt tří pravicových stran vyšla. Vlk měl pravdu, když tvrdil, že o penzijní reformě je rozhodnuto. Jen se obávám, že naděje, že po příštích vobách bude řešit spáleniště levice se může ukázat jako lichá. Ona ta levice se ukazuje jako spolek strejců, která se bude ještě hodnou chvíli rvát o svá koryta - do voleb předsedy místo aby věcně hájila většinu. To datum volby si nezvolili náhodně, ale profesionálně - Na to, co se bude dít rezignovat, reformy jim příští volební vítězství zaručí samy. Špinavé prádlo se pere takříkajíc veřejně a to tak, že na sebe zjevně vzájemně vynesou i to, co už není ani pravda a Vaše věc nejspíše může být lakmusovým papírkem pro Paroubka, jak by to vypadalo se založením vlastní strany. Hašek a jeho squadra jsou rozhodnuti nosit květiny nejen Nečasovi a Bártovi - jistě to rozšíří pro jistotu i na Kalouska. Paroubek jde cestou napadnout kdekoho, už snad tu není nikdo, kdo by vůči němu nebyl korupčně podjatý a kdo by z novinářské obce nebyl díky jemu samotnému jeho osobním nepřítelem. Z někdejšího svého poradce v.Komárka se stal komunistický zločinec pro jednu větu, atd. Takže nejspíše i na tom spáleništi nakonec vznikne opětovná ryze česká koalice nějakých povedených bratrů v triku vpodstatě jak jinak shodných zájmů, které budou obřadně předvádě soutěž politických stran počesku.
VV ještě nedávno programově koketovaly s penzijní reformou podle Dr Rusého jako vějičkou, aby od ní včas i na svých stránkách ustoupili - už tam o ní není ani zmínka, jakkoli tam dříve byla. Zůstalo jen doporučení odborníka Rusého přijmout zákon o důchodové reformě jako ústavní, teď už plně ve shodě s TOP a ODS. Kouzlo oné Rusého reformy spočívalo v tom, že zohledňovalo počet dětí a nepotřebovalo žádné vícenáklady ve formě sjednocené DPH, jejížto výtěžek bude tak jako tak rozfofrován po kalouskovsku či drobilovsku. Co víc k tomu pane profesore napsat.
22. 01. 2011 | 09:42

yara ze země krys napsal(a):

Obávám se, že máte pane autore pravdu. Kapitalismus je při existenci peněz a vším co je s tím spojeno (banky, burzy aj.)asi zatím nejlepší systém co lidsvo vymyslelo a je i relativně spravedlivý. Dává schopným, ale bohužel i všeho schopným největší možnosti jak se prosadit. Ovšem i tento politický režim má své limity. Jedna z limit je ta, že se v průběhu času neustále koncentruje majetek a potažmo i díky síle peněz i moc do stále menší skupiny lidí! A to je zásadní problém, který nahrává všem těm radikálům zleva či zprava. Opravdu asi vyšší progresívní zdanění je jedna z cest, ale třeba v podmínkách Česka už zde nejde zcela nic řešit, nemáme schopné politiky, kteří by viděli jak by řekl šachista na více tahů dopředu, je tu jen hašteřivý a popudlivý a hamižný plebs a balast, který nemá potřebný nadhled a i to elementární vzdělání (však si ho někteří i v Plzni koupili).
Hospodářství země je politicky a ekonomicky nejvíce stabilní, když se daří rozdělovat neustále se v čase zvětšující balík peněz dle zásluh a v podstatě rovnostářsky. Ovšem motor veškerého úspěchu ekonomiky jsou podnikatelé a ti musí mít možnost zisk reinvestovat do podnikání. Na to komunisti dojeli, zlikvidovali podnikatele a divili se, že jejich systém jaksi nefunguje. Tady se ukazuje ostří či hrana celého problému, stát musí zdanit vyšší zisky, ale současně musí nechat podnikatele žít, aby mohli vytvářet zisk a potažmo mohli generovat peníze zpátky do systému státu. Myslím tím všechny podnikatele, malé živnostníky, ale i majitele velkých firem či korporací atd. Ale tohle nejde jen tak vypočítat, zde musí "ovlivňovači a nastavovači mantinelů" politici pracovat velmi obezřetně, jinak hrozí obrovké průšvihy. Právní prostředí je velice, velice pro podnikání důležité. Viz např. kauzy fotovoltaika, spotřební daň u paliv a v energetice atd. kde se našim politikům za přispění EU daří úspěšně deformovat podnikatelské prostředí a ti si to dlouho nenechají líbit.
To jsem se trochu odchýlil od autora, který osvětluje zajímavě pozadí celého problému s důchody. Ano, měli bysme se podívat na celý problém financování důchodů z daleko většího nadhledu a odstupu, podívat se objektivně k možným skutečným zdrojům vše porovnat se zahraničními zkušenostmi a přijmout takové zákony, aby důchodový systém začal efektivně fungovat! Obávám se, že tito politici, co se u nás škorpí jenom kvůli nepodstatným věcem a kterým nevadí důmyslně nastavený stávající zlodějský systém zejména v nakládání se státními penězi, nejsou schopni něco funkčního a smyslného vytvořit. Strašně rád bych se mýlil!
22. 01. 2011 | 09:44

Realista napsal(a):

Můj osobní skromný názor je, že vše co mohou lidé jako jste Vy (a jiní členové think-tanku, politici podobně smýšlející atd.) pane profesore udělat, při maximálním nasazení, je velmi,velmi mírně, kosmeticky zpomalit nastavený trend. Můj model světa je takový, že svět se pohybuje v cyklech a trendech. Jedinec, skupina i větší komunita jsou vždy "menší" a slabší než je celkový trend, který je endogenní - pocházejí zevnitř systému samotného. Dlouhodobý trend (jehož symptomy jsou některé z věcí, který zmiňujete v článku), je v běhu a je nezvratný.
22. 01. 2011 | 09:47

mud.. napsal(a):

Ať platí bohatí!
Ano správně. Ať ale neplatí ti bohatí, kteří přišli k bohatství s požehnáním Pána Boha a poctivou prací. Bohatí, jako vy Hořejší si nakradli ze státního. Bohatí z vůle boží prozřetelnosti mají "zlatou duši". Člověk zůstává před nimi v němém úžasu. Naopak člověk před bohatým ze státního, je zhnusen, jako kdyby viděl v akci mužský úd v řitním pánském odpadním otvoru. Zase provokujete! Chudí vám na provokaci neskočí!
22. 01. 2011 | 09:48

Béda napsal(a):

Autor,

to co jste napsal, i když jádro "napsal vlastně Gerd", je objektivní trend. Náklady systému se socializují, zisky globalizují (v nákladových a daňových "rájích") a privatizují, nepoměr bohatství mizivého procenta na jedné straně a chudoby naprosté většiny na druhé straně se zvětšuje. To ostatně dokládají dlouhodobé statistiky.

Po dobrém zřejmě ke žádné změně nedojde - bohužel. Síla kapitálu má jasně navrch. Možná je tomu částečně tak proto, že je jednodušší, když si někde v soukromí sedne pár desítek óbrmultimiliardářů a dohodne si svá pravidla¨pro celý svět, nežli aby se někde slezli zasponzorovaní politici navzájem si konkurujících států, resp. zástupci zaměstnaneckých svazů různých států se zástupci středních a drobných podnikatelů z různých regionů světa, dokázali najít, domluvili se a prosadili společný zájem... (mezi uvedenýma je množství konfliktních zájmů a média mají důkladně pod palcem právě ti multimiliardáři manipulující skrze ně publikum záměrně skupinově proti sobě a svým společným zájmům.)

Už to tak vypadá, že až nazraje doba, pokud mezitím nedojde k "čipovací" totalitě, která je svojí podstatou horší nežli totalita komunistů v Československu bude se muset historie o řád výše zopakovat. "Ulice" bude muset "zazvonit klíči" a zavést novou rovnováhu věcí, prosadit, aby se moc z rukou pár všemocných "sponzorů" vrátila do rukou veškerého lidu, aby nad novou totalitou měla navrch demokracie, t.j. zájem většiny nad úzce skupinovým zájmem a humanita nad agresí a násilím, které jsou predátorům bytostně vlastní.
22. 01. 2011 | 09:52

Pepa Řepa napsal(a):

Myšlenka na pohled přitažlivá, ba populistická, ale zbývá dodat, jak toho dosáhnout.
Ve státě, kde všechny strany-bez výjimky- odmítaly daňová přiznání a následné dodanění majetku, který přesahuje vykázaný příjem. Ono se to totiž netýká jen politiků, ale i těch, kteří dostávají peníze na dlaň. I instalatér je volič, kdo to zavede, přijde o jeho hlas.

Jak to chcete provést? Zdanit příjmy vyšší daní? Ve světě daňových rájů?

Zdanit majetek? Máš tři domy, tak plať? I ten, co veškerý majetek danil? Bude platit podruhé?

Danit ty, co mají největší prospěch? Jak danit zahraniční majitele ve světě propletených dceřiných společností? Co reinvestování? Lepší než platit daně,

Těch otázek by bylo. Jsem ekonomický blb, tak budu se zájmem sledovat zdejší ekonomické mudrce, jak se s tím vyrovnají a vykážou, kolik by to vyneslo a zda se s tím dá-průběžně-financovat důchodový systém.
Obávám se, že ne.

A nevím, co v článku autora i v textu Gerda dělá to pravo-levé vidění na jedno oko.
22. 01. 2011 | 10:04

yara ze země krys napsal(a):

Bédovi:
Ano, také to tak vidím. Mocní světa nejsou schopni se domluvit. Vidíme to na celé slavné EU, kde se podařilo vytvořit společenství států, kteří se řídí často nespravedlivými vnitřními pravidly, řeší problémy zakřivení dovážených banánů, ale aby řešilo např. úniky a tranzity peněz z celého systému do daňových rájů a jiné velice podstatné a důležité problémy, to jaksi nejsou schopni řešit. A vše to zastřešuje parta europoslanců, kteří nabývají podoby a obrysy těch našich známých poslanců z Česka, vypasenců a ignorantů a milovníků vlastních břich a požitků. Tak tohle by mělo
celou společnost vyvést z okraje propasti? Ani náhodou!
22. 01. 2011 | 10:12

Faust napsal(a):

Pane řediteli,
říkám hmmm...
"a všimněte si, jak jsem tolerantní.
Tolerantní jo, ale pesimista.
Ne, já nejsem pesimista, já jsem ponocný, který měří čas...
od kdy do kdy a CO ZA TO!"
Trochu zkrácená Forbína (omluva autorům).
Vy si skutečně myslíte, že v dnešním světě budou platit bohatí?
I Vy jeden naivo...
Bohatí i "bohatí" čekali ČTYŘICET LET na to, aby ukázali, že na to mají (souvislost s výrokem pana Paroubka je záměrná).
A jak jsem napsal pod jedním blogem, přímo výzkumně (což by Vám mohlo být blízké) jsem odvodil axiom:
CO LZE V ČR ROZKRÁST, TAKY BUDE ROZKRADENO!
Toť vše!
22. 01. 2011 | 10:12

Pepa Řepa napsal(a):

Bédo, nechci Vám brát iluze, ale článek není ani o čipovacích kartách a snad ani o klíčnické revoluci.
Nechcete se pustit do toho JAK zdanit buržousta?
22. 01. 2011 | 10:13

budy napsal(a):

Ve Švédsku,jak píše Michl je firma existující od r.1340.Taková jejich 60% daň vždy přežila.Naše ČKD z r.1912 nepřežilo 15% dań.
A pochopitelně když ve Švédsku vzroste někdy HDP o 3%,tak jejich daň z toho vezme 2% a vědci si tam lerhce představí,že jim stát přidá na vědu takéo 2% příští rok (a všem oborům také).Jenže v Čecháh při nárustu HDP o 1% a dani 15% ,mohou počítat se zvýšením o 0.1%,jinak společnost řítí do háje,protože nejsou sami,komu se zdá mít málo.
Protože u nás je aplikovaná věda neexistující,stát s inflací zvyšoval i platy,aby jsme si doma vykoupili co jsme si vyrobili,protože o výrobky bez inovací v zahraničí zájem není.
Vezměte si s jakou rychlostí se reaguje:Kalousek teprve o 10 let později obviňuje M.Zemana z úniku 34 mld do rukou Nomury zbytečně.Štěch ukazuje s menším zpožděním -5 let,jak Topolánek systematicky ničil důchodové fondy,aby na nich dnes chybělo mezi 50-100 mld.Pan Havlík, bývalý člen ODS píše že celkový dluh s dluhem podikatelů a domácností je okolo 3 bilionů.A to jsou všechno amatéři.Vystudovaná,vysoce kvalifikovaná většina ekonomů k čemukoliv mlčel a mlčí.
Jak potom chcete nastavit daně,které jsou nejen záležitostí pocitů sociální spravedlnosti,ale nutno je domyslet navíc i z hlediska funkčnosti celé ekonomiky vysoce odborně?
22. 01. 2011 | 10:17

Béda napsal(a):

PŘ,

regulace, básníků.
Kupř.:
1) vysoká progresivní daň
2) povinnost odvádět daně v místě dosahování zisků,
3) zdanění vývozu zisků (kapitálu, know how)
4) zavedení dovozních cen na antisociální, antiekologický dumping...
5) sešňerování bank ještě přísnějším Glass - Steagallem ...

Jízda po dálnici v jednom proudu obousměrně na plný knedlík, jinými směry živelnost a "neviditelná" ruka, která nezná špinavé peníze nic nevyřeší, naopak ženou svět zrychlujícím tempem do průšvihu.
22. 01. 2011 | 10:19

vasja napsal(a):

Sociální stát už není ufinancovatelný a nebude ufinacovatelný žádným způsobem, pokud nedojde k razantnímu zdanění 1-2% nejbohatší populace........
-----------------------------

Může nějakej osvícenej bolševik napsat, o kolik lidí by se u nás jednalo a o od jaké částky příjmů, by došlo k tomu "razantnímu zdaněni" ?
Děkuju poníženě.
22. 01. 2011 | 10:20

Faust napsal(a):

pro Pepu Řepu
ač politicky stojíme zcela bezpečně na opačné straně. tak Váš příspěvek podepisuji.
Navíc, jsa ekonomem/kriminolog je pouze přidaná hodnota :-)/ Vám odpovídám:
ekonomové prostě NEVÍ, kudy, kudy cestička... bohužel.
Takže buď můj oblíbený Malévil, nebo výstřel z Aurory, o požáru Reichstagu raději neuvažuji - prosím, jde o nadsázku.
Která - bohužel - zas takovou nadsázkou není.
22. 01. 2011 | 10:21

Yosif K napsal(a):

Pane profesore, system kde jsem mel oficielni mesicni plat 3115 Kcs, manual u soustruhu mel jako VS mesicni plat 3200 Kcs, popelar mel mesicni plat 3200 Kcs, hornik mel plat mesicni 8500 a reditel institutu s 501 zamestnancem mel mesicni plat 7500 Kcs, tak tento system ZKRACHOVAL v roce 1989 v GLOBALNIM MERITKU.

System ktery navrhujete - to jest aby nuzky mezi platy reditelu, podnikatelu a popelaru byly cca stejne ci o neco vetsi nez za realneho sociku - tento system by evidentne ekonomicky neobstal v soutezi s kapitalismem cinskeho strihu, kde kde chudi jsou chudsi a bohati bohatsi nez na zapade.

Vyvoj lidstva neni ve smeru, ktery system je "spravedlivejsi" jinak by byl vsude komunismus ci prvbytne pospolna spolecnost ci taboritsti husite-komuniste. Sitem vyvoje uspesneji prochazeji systemy ktere jsou EKONOMICKY SILNEJSI.

Evidentne ekonomicky uspesny nebyl system kde objevitel vyroby mekkych ocnich cocek Wichterle bral jedenapul-nasobek platu popelare.
22. 01. 2011 | 10:21

Občan napsal(a):

Co k tomu dodat? Vše důležité už jste vlastně řekli v pořadí Gerd, Hořejší a NĚKTEŘÍ další (odečítám mud-a a s předstihem i další vykřikovače, kteří se nepochybně objeví).

Příčinou je změna kapitalistického systému (globalizace). Není známa struktura vlastníků kapitálu, došlo k privatizaci zisků a nacionalizaci ztrát, veškerý majetek planety vlastní stále méně osob a korporací, zatímco stále více lidí upadá do chudoby, případně bídy, střední vrstva se stává marginální součástí struktury.

Je tu řešení - vystoupit ze systému a začít znovu. Od nuly. Jenže to je utopie, protože to lze jen s omezeným počtem lidí a tedy by to vystoupení muselo probíhat sice koordinovaně, ale v rámci menších lokálních skupin. Pravděpodobne již k tomu dochází - viz. britské nezávislé obce, které si budují vlastní subsystémy založené na výměně, kooperaci a svépomoci. Nesmějte se; právě ty malé britské obce jsou důkazem toho, že ze systému vystoupit lze, že to není žádné plané filosofování, ale fakt. Zatím je to jen výkřik zoufalců, který signalizuje, že toho naprosto nespravedlivého systému již mají plné zuby. Ale stále větším skupinám lidí nezbude nic jiného.

Možná to jsou první náznaky definitivního rozpadu společnosti jako takové. Vzpomeňme si, že k tomu již jednou v historii došlo - když se hroutilo římské imperium a společnost se tam rozpadla úplně stejně. Na jednu stranu dekadence vlastníků, kteří už ztratili všechny zábrany a chovali se jako utržení ze řetězu a na druhou stranu ovládané skupiny, které systém odmítly a šly vlastní cestou. Tehdy to mělo na lidstvo nepatrný vliv, protože lidé neměli moderní zbraně, bylo jich málo a bylo zde dost místa, kam se mohli uchýlit a začít znovu a jinak.

Dnes tuto možnost nemáme a můžeme tak činit jen v místech, kde se již nacházíme a nemáme z nich kam odejít. I u nás roste počet lidí, kteří přestávají nakupovat v systému a vrací se k místním dodavatelům, samozásobování, svépomoci a sousedské pomoci. Systém tak vlastně požírá sám sebe a vlády na něj mají stále menší vliv (některé, jako je ta česká, se o to ani nepokoušejí). A obyčejní lidé pomalu zjišťují, že jej vlastně ani nepotřebují, protože je sám vyřadil, vyvrhnul. Učí se přežít a žít bez něj a ono to funguje. Zpočátku krkolomně, ale funguje.

Buď integrační struktury (EU např.) rychle pochopí, že je načase se poněkud uzavřít vůči vnějšímu světu, zregulovat regionální (např. evropský) ekonomický systém a DONUTIT jej k fungování VE PROSPĚCH regionální komunity; nebo rezignují, rozpadnou se a budeme začínat od nuly, ale zcela lokálně. Stále ještě máme na výběr, byť omezeně.

Bez sociálního státu se neobejdeme, to je již prokázáno dostatečně. Proto nesouhlasím s páně profesorovým příkladem Číny (což je asi tak jediné, s čím v jeho a Gerdově příkladu nesouhlasím). Ona totiž od toho špatného způsobu kapitalismu ustupuje - důkazem toho je zavádění veřejného zdravotnictví, posilování veřejného školství a zavádění veřejného penzijního systému. Čína se s velkou pravděpodobností má šanci propracovat k liberálnímu socialismu, který jediný je šancí pro lidstvo jako takové. Nyní je v přechodném stadiu, kdy VYUŽÍVÁ nástrojů neoliberalismu ve prospěch Číňanů. Ale po svém, pod silnou státní kontrolou, protože se poučila z fatálních omylů Evropy (USA má zjevně zcela na háku).

Omlouvám se za tohle expozé, ale tak vážnou a složitou problematiku nelze shrnout dvouvětým výkřikem :o)
22. 01. 2011 | 10:30

Občan napsal(a):

Pepo Řepo, v jednom nemáte pravdu. Naopak zde jsou dvě velké politické strany a několik menších, které mají MAJETKOVÁ přiznání ve svých volebních programech. Ano, jsou to strany řekněme "socialistické". Ale já s tím nemám problém, já socialista jsem.
22. 01. 2011 | 10:33

yara ze země krys napsal(a):

Občanovi:

Zatím asi nejlepší příspěvek!
22. 01. 2011 | 10:36

Občan napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
"Bédo, nechci Vám brát iluze, ale článek není ani o čipovacích kartách a snad ani o klíčnické revoluci.
Nechcete se pustit do toho JAK zdanit buržousta?
22. 01. 2011 | 10:13"

Šmarjá, Pepane! Jste docela rozumnej člověk, tak jak se můžete takhle ptát?
Buržousta daní Dánsko, Holadnsko, i ty podělaný USA. Na rozdíl od USA ale ty státy, co daní buržousta, daně docela spravedlivě přerozdělují nebo investují ve prospěch celku. To jen my a pár mrňavých srandastátů v Pobaltí jsme si hráli na "rovnou daň" a na to, že asociální stát (cítíte vůbec ten protimluv?) může fungovat. Zkrachovali jsme poměrně rychle, že...

K čipování "občanů" máme slušně našlápnuto a USA budou první, kdo to v rámci "obrany demokracie" zavedou. A ta případná revoluce vůbec nebude klíčnická - ledaže to budou klíče montážní a budou zvonit o hlavy viníků.
22. 01. 2011 | 10:40

Béda napsal(a):

oprava:

zavedení dovozních cel (nikoliv cen), ... jinými slovy (nikoliv směry)
22. 01. 2011 | 10:40

OBčan napsal(a):

Tedy, kolegové, já si to všechno znovu přečetl celé, slovo od slova, a mne z toho nepříjemně mrazí. Sice pomalu stárnu, ale obávám se, že se toho rozpadu společnosti (vzhledem k rychlosti průběhu) ještě dožiju. Děcka nás právem proklejou...
22. 01. 2011 | 10:48

Pepa Řepa napsal(a):

To Faust
skutečné bohatých-ve světovém měřítku-u nás moc není. V porovnání s ostatními státy, přirozeně. Navíc mají bohatci takový vějíř instrumentů jak si ulehčit, že dańový základ takového Babiše bude možná menší než Váš. V podstatě všíchni jsme nižší, v lepším případě střední třída. Těch je hodně a není kam kličkovat. Hodně to vynese.
Tak to prostě je a neříkám, že se mně to líbí. Když byl bolševik v posledním tažení, dostával jsem cca 20% toho, co za mne platil Arab státu. Okolo r. 92-za zloducha Klause- byl dańový základ v nejvyšší kategorii okolo 40%.Kontrola z FÚ jedna za druhou.
Ty doby jsou ale nenávratně pryč, dneska je to o přežití.
Nejen v Čechách, odrbat střední třídu, o to jde všude.Odvrácená tvář globalizace. Jak chcete konkurovat Asiatovi, který pracuje od vidi do nevidim?

Bédo
hezké. Takové konkrétní.
22. 01. 2011 | 10:51

Pepa Řepa napsal(a):

Občan
že jsem tak smělý, proč tedy socialista nestihl dańová přiznání zavést, byl u vesla málo?
Já vím, on by rád, ale furt mu v tom nějaký koaliční partner bránil. A Standa ten měl jiné starosti.
Do programu si dejte, co chcete. Třeba to, že od pondělí nastolíte spravedlnost a všude zavedete mír.
22. 01. 2011 | 10:57

Frante napsal(a):

V článku mi nesedí pojem "bohatí". Horní 2% to jsou lidi s platem cca 60tisíc, takže spíš střední třída. Není to ani trojnásobek průměrného platu - to minimum za které jsou naši lékaři ochotní spokojeně pracovat, a teď je ještě víc zdaníme ...
Další věc, v článku se píše že "Problémem nejsou výdaje sociálního státu a systému, ani stárnutí populace" no, já myslel že důchodová reforma je potřeba právě kvůli stárnutí populace?? Uváděný návrh spočívá v přerozdělení hodnot od bohatých směrem k důchodcům. Pochybuji že to je řešení protože problém bude relativně menší počet pracujících a tudíž menší vyprodukovaná hodnota - bude toho málo k přerozdělení. Takže moje řešení - podpora imigrace kvalifikované pracovní síly ze (zatím) chudých zemí.
Jinak se mi taky líbí návrh našeho významného biologa Jaroslava Flegra:
http://jaroslavflegr.bigbloger.lidovky.cz/c/118562/Flegrova-duchodova-reforma-tri-mouchy-jednou-ranou.html
22. 01. 2011 | 11:00

dalimír napsal(a):

Dobrý den všem ! Češi se pane prof.asi nikdy nedomluví na nějaké solidní vládě takže si myslím že časem to tady u nás uchvátí zase nějaký slovák ,nejlépe typu běloruského Lukaštěnka ! Páč mi zde nad sebou skutečně potřebujeme pevnou ruku diktátora který řekne ! Bude to tak a tak to také bude ! No a vidíte většina bělorusů je spokojena a vladnout ho chtějí i nadále ! My se ten tamní systém začíná líbit čím dál více ! Mají svou hrdost a nepodlézají západu jako češi !
22. 01. 2011 | 11:03

Pepa Řepa napsal(a):

Občan
kupodivu se v jednom shodneme.
Odvrácená tvář globalizace. Nikdy jsem globalizaci neobdivoval, ale já jí nezavedl. Co proti ní dělat, na to jsem nepřišel. Tady ale pořád brečíme v malém českém rybníku, vedeme řeči o chastění klíčem nebo o zdanění souseda, který si postavil větší barák.Brečíme na špatném hrobě, řekl bych.
22. 01. 2011 | 11:04

Faust napsal(a):

Pepa Řepa:
ale ano, v tomto nejsme ve při.

OBčan:
mrazí Vás z toho? Nedivím se (mne taky) a nejhorší je, že světélko na konci tunelu nevidět.
22. 01. 2011 | 11:04

budy napsal(a):

Uvědomte si odkud ta všobecná apatie přišla.Do r.1990 řadový pracovník přišel do styku s ředitelem při podpisu pracovní smlouvy poprvé a naposled.Protože plat nezvyšovali.S lidmi v instituci přicházel do styku na chůzi SČSP,ROH a KSČ.
Po roce 1990 když přišel často o místo,tak pak už říkal stále jen já chci svoje pracovní zařazení,třídu,plat a jinak mne nic nezajímá a nebude nikdy zajímat.Ty tři typy schůzí všude padly.Lidé se izolovali,ztratili zájem.Slyšíte je akorát říkat dvacet let:Na ty kecy Havla zvědavej nejsem.To je to poslední,co mne zajímá.
22. 01. 2011 | 11:07

hovorka11 napsal(a):

Frante:
Návrh pana Flegra je asi to nejlepší. Otázka je, jak by to úřady dokázali zpracovávat.
22. 01. 2011 | 11:09

Ládik!!! napsal(a):

Dnes máme tento životní cyklus: krátké dětství, dospělost v postpubertálním životním stylu, (dospělí se s pomocí bezuzdné spotřeby snaží zapomenout na to, že jsou dospělí a že jejich skutečné stáří od nich vyžaduje odpovědné postoje). Idea stáří byla kdysi spojena s důstojností. Dnešní dospělí stále častěji preferují puberťácké hadry, sex bez reprodukce, práci bez disciplíny, hromadění věcí bez účelu, jistoty bez pochybností, život bez odpovědnosti. Narcismus, který býval spojován s dětstvím, nyní provází dospělé až do pozdního věku (např. VK).
Já bych důchody snížil na polovinu nebo je vůbec zrušil, ať se každý stará o sebe a své bližní. Prachy bych vybíral jen na zdravotní péči - ale jen na takovou, kde si neumím pomoci sám, i když budu žít zdravým životním stylem. Tímto by se určitě opět zkrátil věk dožití a basta.
22. 01. 2011 | 11:12

Stařeček napsal(a):

znbohatých nic nedostanete, neboť jsou u tvorby zákonů. Daleko jednodušší je zaplnit dno pokladničky zvýšením různých poplatků, cen, DPH a pod pro těch zbývajících 90%
22. 01. 2011 | 11:14

Občan napsal(a):

Pepo Řepo, odpověděl jste si sám.

Ano, socan chtěl, ale jeho "koaliční partneři" mu v tom zabránili. A s komouši se přece nekamarádí. Opravdu si nevzpomínáte na působení lidovců a unionistů v "koalici". Nepamatujete, jak se i pravicová média pozastavovala nad tímů proč socialisté stále ustupují "koaličním partnerům", kteří s v "koalici" chovali hůř než opoziční ODS?

Tady (myslím tím tuhle stránku) nikdo nebrečí, většina se snaží dávat nějaké rozumné návrhy na to, jak z toho maléru ven. Většina se děsí toho, co jim vychází - že to fakt nebudou ty krotké klíče na náměstí, ale spíš hasáky v rukou pěkně nas.aných lidí.

Tak se, sakra, zepteje Dánů, Holanďanů, Britů a dalších, proč těch poctivcům, co zbohatli svou vlastní prací, vnutili majetková přiznání a daní je víc než ty "neschopné chudé socky". A než se do toho dotazování dáte, tak DOKAŽTE, že lze zbohatnou skutečně poctivou PRACÍ (tím NEMYSLÍM finančnictví a obchodování s čímkoli <vyjma místních hokynářů a zemědělců na tržištích>, to NENÍ práce a už vůbec ne POCTIVÁ).
22. 01. 2011 | 11:15

Pepa Řepa napsal(a):

Frante
Takže moje řešení - podpora imigrace kvalifikované pracovní síly ze (zatím) chudých zemí.
----------------
Hmm, to jste na to kápnul. Víte jaké náklady to přinese? Nesmíte je ani evidovat, "ochránci práv" spustí řev o diskriminaci a budou dbát, aby dostali co nejrychleji občanství. Pak přijde spojování rodin, přijde celý kmen.
A co místní, budou dělat pasáky? Každý jednoho nekvalifikovaného? Nebo se půjdou pást sami?

Ale pokud budete mít firmu, přivedete tisíc nekvalifikovaných, šoupnete je do ubytovny, tak to pro Vás bude zajímavé, o tom žádná.
22. 01. 2011 | 11:15

Alex napsal(a):

Občan 10:33
Popsal jste jediné možné řešení. Totiž volbu a to důslednou té druhé strany při každých zatímních volbách. Kroužkování nestačí. Demokracie umožňuje absolutně nevolit důsledně tu či ty, které právě z poháru veřejných statků chlemtají. U nás je problém v tom, že je pořád situace patová a tak se naučily stávající strany kartelovým dohodám. Je potřeba a snad se stalo, zvolit jednu stranu (TOP,VV,ODS) a při příštích volbách je prostě drtivě nevolit, aby poměr hlasů byl výrazný opačně. Jedině tak lze dosáhnout, aby tutouhu po korytech doprovázely i sliby jako je ono majetkové přiznání bylo nutno dodržet - není možnost výmluvy na koaliční partnery. kteří to v programu neměli. Bohužel, čtěte-li blogy, narazíte jen na patologicky patetické voliče jedné nebo druhé strany, kteří tu svou - levou nebo pravou, budou volitvždycky. Ta středová skupina je příliš malá, aby svými přechody výsledky rozhoupala více. Vždyť i nyní dali hlasy VV právě spíše levicoví, kteří hledali altenativu ČSSD jako ti, kteří volili TOP hledajíce alternativu k ODS. Teď dojde sice k jejich probuzení, ale budou hldat spíše novou levici a alternativu k ČSSD a budeme zpátky v patu pokud ji skutečně najdou. Bude-li to opět atrapa, dopadne to stejně jako v posledních volbách. A ono je daleko pravděpodobnější, že se jakonová strana dostane do parlamentu nejspíše nějaká populistická strana typu Suverenity Bobošíkové, u kterí nikdonetuší, jak se pak bude chovat.
22. 01. 2011 | 11:20

Pepa Řepa napsal(a):

Občan
Aha, on socan chtěl. Tak jo.
Staník, Palas, Zgarba, Paroubek atd...atd...se mohli přetrhnout, aby tady byla daňová přiznání.
Tak jo.
22. 01. 2011 | 11:20

vasja napsal(a):

Občan napsal(a):
Buď integrační struktury (EU např.) rychle pochopí, že je načase se poněkud uzavřít vůči vnějšímu světu, zregulovat regionální (např. evropský) ekonomický systém a DONUTIT jej k fungování VE PROSPĚCH regionální komunity......
--------------------------
Uzavřít se proti vnějšímu světu v rámci EU, Česka, kraje, obce, rodiny?
Sníst jenom to co si vypěstuju?
Dobrá myšlenka, ale nerealná. Nezbylo by na vyžírky.
22. 01. 2011 | 11:21

Frante napsal(a):

Pepa Řepa

Já předpokládám že problém stárnutí populace je dočasný, že se porodnost zase zvedne. Taky si myslím, že tu imigraci nebude potřeba tak moc podporovat - půjde to samo. Začnou se uvolňovat dobře placená místa odchodem do důchodů a bude málo kvalifikovaných Čechů kdo by je nahradil. Bude tu zájem samotných firem hledat odborníky v zahraničí i zahraničních odborníků žít v lepších podmínkách
22. 01. 2011 | 11:30

Občan napsal(a):

To Alex (22. 01. 2011 | 11:20):

Rozumím. Taky tohle vnímám a pěkně mne to žere. Víte, tady byla v 90. letech skvělá řekněme středolevá strana - Liberálně sociální unie ("Trnkovci" se jim také říkalo). Dvakrát se dostali do Parlamentu a volil jsem je rád. Bohužel se objevili v době tak velké politické vypjatosti, že jako středolevá strana neměli šanci. Dnes tady moc chybí, ale jen málo voličů opravdu přemýšlí o tom, komu "to hodit" a sleduje, jak se jejich politici chovají.
A, přiznám se, nevím, co s tím. Když se o tom snažím mluvit s lidmi, tak mi říkají "Dej pokoj s politikou, máme jiné starosti...". A pak svůj hlas někomu doslova předhodí, často na základě mediální masáže a jsme zase v loji.
22. 01. 2011 | 11:31

Karel Mueller napsal(a):

Milí debatéři,

bystrý pozorovatel Gerd v podstatě napsal, že žádná reálná opozice neexistuje. Lze k tomu dodat, že pokud by se začala formovat a začla nebezpečně růst, tak by byla diskvalifikována, pokud pouřiji jistý eufemismus.

Před časem - je to už dost dlouho - jsem napsal, že existuje správce a vládce. A ti skuteční vládcové rozhodují o tom, kdo může aspirovat na správce a jak má spravovat. Klasické role státu tedy přejímají korporace nebo finanční okruhy.

Řešení nevidím. Důvody mnozí z Vás napsali, třeba Pepa Řepa - zdravím :-). Jedno z mouder nám říká, že musí být hodně špatně, než bude líp. Kola se ale stále točí ...
22. 01. 2011 | 11:32

Občan napsal(a):

To Vasja (22. 01. 2011 | 11:21):

Ne úplně uzavřít, to jsem také jasně napsal. Ale jinak ano - spotřebovat především to, co mám k dispozici z vlastních zdrojů vyprodukované vlastními lidmi a teprve s přebytky klidně obchodovat. Ale rovnocenně, netrpět jakýkoli dumping, diskriminaci, neprovozovat vměšování.
Proto hovořím o přísné regulaci, kontrole a částečném uzavření se. Ostatně, co jiného dělají USA?
22. 01. 2011 | 11:35

Faust napsal(a):

Občane

ad LSU - nebyl on v pozadí i jistý Miloš Zeman??
Který pak - po neúspěchu LSU - vplavno "skončil" v ČSSD. aby posléze svou "truc" stranou tutéž poškodil?
Nevím, jen se ptám...
22. 01. 2011 | 11:38

Petr Havelka napsal(a):

Pane Pepo Řepo,

to jsou ty pověstné ruby a líce. Na jedné straně si západ, tedy i my zde, ještě užívá socialních výdobytků a levného zboží, které vyrábějí chudáci někde v Číně či Indonesii za pár centů od nevidím do nevidím bez "sociálna a zdravotna". No a druhá strana je, že se nám karta začíná obracet, protože tu máme globalizaci a firmy nám táhnou za tou levnější pracovní silou.

Někde v Bangladéši či jinde jsou továrny, na kterých nejsou nápisy Nike, Puma, Adidas, ale přesto se tam tyhle značky vyrábějí. V současné době si nadnárodníčijaksetojmenuje korporace pěstují značku - logo, hlavně mít dobrou reklamu, na zbytek mají "kontraktory".

Všechno se spojuje (skupuje) do "velkých ale velkých" celků. Šéfové velkých celků uplatňují svůj logicky velký vliv, kupodivu to přináší i větší náklady než kdyby tu bylo více menších (hlavně platy, odměny a lety managementu), z toho mají nepřiměřený zisk, protože jsou "globální".

Výsledkem je, že krachne OP Prostějov v kterém do poslední chvilky makaly stovky šiček za minimální mzdu, ale podobné OP funguje, zatím, někde na Ukrajině.

Celý svět vyžírají "nadnárodní" korporace a v současné době už začínají kašlat na tem "vyspělý" západ, ktečrý jim kdysi umožnil vyrůst, protože tu jsou nové trhy!
22. 01. 2011 | 11:38

Občan napsal(a):

Dovolil jsem si převzít z jiné zdejší diskuse ilustrační tabulku DPH v některých zemích, kterou tam vložil ID "Stale_rebel". Dávám to sem pro zamyšlení hlavně pro ty, co si myslí, že vyspělé země nezdaňují progresivně (byť je to jen DPH):

http://www.oecd.org/dataoecd/12/13/34674429.xls

Vložte si to do adresového řádku, pak se zobrazí.
22. 01. 2011 | 11:41

zemedelec napsal(a):

To Faust.
Tohle přece musí nekdo řídit.Opravdu to vidím také tak.Jenomže dostat se pak s toho bude horší,než po těch válkach, kde zůstala aspon snaha a nadšení to všechno obnovit.To je právě to,že tá snaha potom může vyznít=proč-pro kohó=.Napadá mne ,že by to mohlo být ješte horší,než po výstřelu z Aurory.
22. 01. 2011 | 11:42

Béda napsal(a):

vasja,

globalizace není jev regionální ale celosvětový. Globální kapitál, především bankovní, který ovládnul ostatní kapitál se utrhnul z řetězu a uzavřel tajnou kartelovou dohodu.

Proti takovéto síle se musí spojit doposud fragmentovaná síla kterou se globální kapitál rozhodnul ovládnout a znovuzavést do systému jakousi rovnováhu. Pokud se spojit z prostých racionálních důvodů nedokáže, neomezí, nezreguluje, nepodřídí si globální ekonomické predátory, dojde samovolně ke zhroucení celého systému. Vnitřní nerovnováhy - stupňující se meziregionální konkurence, která se časem transformuje v boj o holé přežití, neomezený růst zadlužování států, rodin a jednotlivců, zotročování jedněch a astronomický růst bohatství mizivého procenta druhých, kteří postupně ovládnou, často iracionálními z ničeho odvozenými číselnými kejkly celý svět dovedou svět na práh revoluce anebo světové války.

Ještě je čas s tím něco dělat, molochy spoutat a vrátit morálku a smysl pro proporce do celého systému.
22. 01. 2011 | 11:44

Petr Havelka napsal(a):

No pane Občane,

DPH je jedna z "nejjednodušších" daní, prostě ji musíte zaplatit, tomu se nevyhnete :)

S ostatními daněmi se dá nějak "vykejvat", nakonec i s DPH, pokud vedete "vhodně" účetnictví.
22. 01. 2011 | 11:46

Alex napsal(a):

Občan 11:31
Takérozumím, i když u LSU .... Ale to je nepodstatné. Stačí se podívat na příspěvek Pepy Řepy v 11:20, on nepochopil. Zeman se možná pokoušel srovnat tandem ODS, TOP. Moc bych za to nedal, že Paroubek se pokusí založit také novou stranu, soudě podle toho, jak začal se svou paní účtovat se spolustraníky. On ten server Vaše věc může být pro něho jen lakmusovým papírkem, jak je na tom se svými pravověrnými. Ideální by podle mne byly dvě strany třeba ODS a ČSSD a tady ty hlasy přelévat při každých volbách výrazně. Ono to opojení mocí a bytí u vesla dělá zázraky. Jen by se proboha neměly volit už středové strany. Výmluvy na koaliční partnery při nedodržování volebních slibů je už příliš častou fintou. Divím se, že to mnozí neprohlédli ani po tom, co jim to naplno řekl Topolánek po oné smlouvě s voliči po volbách, když řekl, že pokud by děli, co skutečně chtějí dělat, nikdo by je nevolil. Bohužel u nových stran je vždycky velké riziko z nedostatku peněz a naprosté nekompetentnosti - viz VV.
22. 01. 2011 | 11:52

mud.. napsal(a):

Během několika let se bude vyučovat z jednoho centrálního velína. Dnes není problém přednášet do celého světa. Ušetří se až 80% přednášejících prof. I školy se nahradí telekomunikačním centrem. Zděné stavby se nahradí lacinými překližkovými buňkami. Každý s ukončeným svým vzděláním přestane tuto oblast podporovat. Ať si učitele platí ti, kdo je potřebují. Za Josefa II učitele stáli zlomek nákladů občanů. Dnes do nich vrážíme miliardy. Zisk půjde do důchodů. Modernizací jsme přišli o desetitisíce kopáčů. Modernizací přijdeme o desetitisíce učitelů. Vše vrazíme do důchodů. A bude tu jako v Kataru!!!
22. 01. 2011 | 11:53

Občan napsal(a):

To Faust:
Je to možné. Našel jsem jeden odkaz, kde se píše o tom, že jim snad připravoval volební program.
22. 01. 2011 | 11:55

Alex napsal(a):

Faust 11:38
To jste vedle jak tajedle. Nikoli Zeman, u socialistů tehdy řádilHirš s Dvořákem. Oba se do parlamentu dostali jen díky benevolenci zemědělců Trnky a ještě v tomtéž volebním období skončil Hirš jako poslanec ODS. Co se týká Zemana, tam je jen jedna zajímavost, že totiž chtěli do politiky společně s V.Komárkem naskočit v dresu těchto socialistů. Hiršova a Dvořákova obava o vlastní křesle je pak vehnala do náruče ČSSD. Je to jen zajímavůstka neb pokudby je Hirš s Dvořákem vzali, byla by tu místo ČSSD tato strana. Ale to je opravdu jen zajímavůstka.
22. 01. 2011 | 12:01

Občan napsal(a):

To Alex:

Právě proto jsem zmínil tu LSU. Jednak to byla strana pro mne dostatečně levicová, ale zároveň respektující soukromé vlastnictví a možnost podnikání (ovšem regulovaného ) a druhak důsledně dodržující svůj volební program. Což byl také důvod, proč neměla šanci obstát. Kéž by zde dnes taková strana byla - protože ona měla mimo Prahu i slušnou voličskou podporu.
Jenže... Praha, to je cca 10% elektorátu a to už má zatraceně velkou váhu ve volbách. Achjo...
22. 01. 2011 | 12:02

AC napsal(a):

Občan

Dobře píšete, správně myslíte.
Jen k těm klíčům-hasákům...zdá se, že to bude mnohem, ale mnohem dramatičtější. Včetně toho uzavření se, jak jste někde výše zmínil. Holt si tedy počkáme.
22. 01. 2011 | 12:05

Holubář napsal(a):

Jako obvykle je to poněkud legrační.
Prof. Hořejší (ačkoliv se sám jistě neřadí k těm nejchudším) a nebo třeba vlk (o němž předpokládám totéž) se tu na aktuálne.cz bijí jako lvi za "dolních deset miliónů", ale ty ovce (mám na mysli své spoluobčany) si přece Nečase, Bártu, knížete i Kalouska svodně zvolily!
Tak budou mít co chtěly, ne?
P.S.: Sdělím vám jeden skvělý vtip. Že prý pravda a láska zvítězí.... skoro už jsem zapoměl nad čím...
:-)
22. 01. 2011 | 12:09

AC napsal(a):

Holubář

Bez obav, vzpomenete si.
22. 01. 2011 | 12:11

Evžena napsal(a):

Holubář

Vždyť ty članky tady píše úplně někdo jiný.
22. 01. 2011 | 12:13

SuP napsal(a):

Hošihošioši!!
Co takhle, kdybyste místo mlsného pokukování po cizím legálně nabytém majetku raději hledali pro tuto situaci nějaké schůdné řešení?
Pokud si něco slibujete od progresivního zdanění boháčů, vězte, že žádný parlament neodsouhlasí vyšší zdanění pod hranicí 1,5násobku poslaneckého platu s náhradami. Do této hranice budou všichni chtít daně z příjmu co nejnižší. Pokud se zavede vysoká progresivní sazba, tak ti, kdo umějí vydělat, budou umět taky danit. A z Vás budou mít zase jen srandu.
Z důvodů, které jsem uvedl, by se mi zdálo řešitelné začít hledat celospolečenský konsenzus, spočívající v tom, že nad stanovenou hranici životního příjmu se důchody již vyplácet nebudou. "Zásluhovost" se zcela zruší (vidíte, politici avšak hledají cestu, jak ji zvednout), protože ta je dostatečně vyjádřena nadstandardním celoživotním příjmem.
Pro Gerdova 2% nejbohatších je každý důchod jen směšným uznávacím poplatkem. Ušetřenými nadstandardními důchody půjde docela příjemně zvednout průměr těch ostatních.
Všimněte si, že nenavrhuji změny ostatních stávajících pravidel, jako snižování odchodu, umožnění předčasných důchodů těch, kdo ještě nemají odpracováno, samozřejmě mimo stávajících odůvodněných výjimek.
Tím neotrávíte 20% výdělečně činné populace vysokým zdaňováním. V té souvislosti je potřeba si totiž také uvědomit, že kdo v životě legálně dokázal nabýt značný majetek, ten se o něj řádně stará (dokud je jeho) a tím společnosti vrací nemálo peněz např. v platech zahradníků, automechaniků a malířů pokojů.
Tak takhle to vidím já a Vy oponujte.
22. 01. 2011 | 12:13

jihočech napsal(a):

Jean Ziegler. Writer. International diplomat at the UN, published the essay
'The hatred of the West',
a critique of the capitalist system dominated by Europe and the U.S.:

We need a Nuremberg for profiteers - Potřebujeme Norimberg pro zbohatlíky.

J. Ziegler naznačuje řešení, ovšem má to chybu.
Jak dostat před „Norimberský soud“ dobrovolně profitéry, zbohatlíky a parazity, kteří se ohánějí "demokracii" a "komunizmem", když se jim to hodí.
(zisk je naše soukromá věc, ztráty jsou všech, tak si je demokraticky rozdělíme)
A "užiteční chudí idioti" jim to nadšeně věří.

Jde to bez olova ?
22. 01. 2011 | 12:14

Lena napsal(a):

Myslím, že by prozatím zcela postačilo zamezit tomu, aby se ze společného rozkrádalo - v malém i ve velkém. Zajistit, aby z toho rozkradeného se co nejvíce zase vrátilo zpět a udělit několik exemplárních trestů. A pak bychom si to mohli znova přepočítat, kolik že to vlastně dáváme do společného a na co všechno to stačí. Do té doby samozřejmě rozumně šetřit nemůže ničemu uškodit, stejně jsme tu rozežraní až běda.
22. 01. 2011 | 12:17

LEVAK napsal(a):

Ad Badatel:„Kapitalismus je závislý na tom,že lidé v naději, a to často klamné naději,na zbohatnutí velice usilovně pracují, a přispívají tak ke zbohatnutí jiných lidí.“
„Nový obraz budoucnosti“ napsal největší filosof podnikatelství Charles Hardy,brožura byla vydána v Management Press s laskavou podporou britského Knot How Fundu.
22. 01. 2011 | 12:17

LEVAK napsal(a):

Ad Lena:
"Solidarita po česku.
Chystá se hon na bohaté," pravila ponuře moderátorka právě v okamžiku,kdy jsem zapnul televizor.To se dalo čekat,napadlo mě.Jakmile vypukne nějaká krize,jdou po nás bohatých.Hlavně po penzistech,kteří si žijeme z tučných důchodů jak vepříci v žitě.
Aspoň že chudých multimilionářů a miliardářů,jako je třeba Kožený,Pitr, Krejčíř a další,které z ohleduplnosti raději nejmenuji,se ta štvanice netýká.Ti žádné peníze nemají,proto taky nemůžou platit daně,to dá rozum.Když jsou pořád v mínusu,není z čeho.A když náhodou peníze mají,tak je hned musejí investovat,takže je ve skutečnosti zase nemají.Oni se jen tak tváří,jako že jsou v balíku,poněvadž být chudý multimilionář je ostuda.
My je však zahynout nenecháme.Někteří zazobaní důchodci nechápou,že na chudé multimilionáře se musíme složit,ale solidarita,milí přátelé,je základ civilizovaného státu.Až se nedejpámbu stanete chudými multimilionáři,určitě vám přijde vhod,když vám my bohatí penzisté ochotně a rádi přispějeme na vaše skromné vily v Las Vegas a prdítka zn. rolls-royce."
Jiří Žáček - Literární noviny č.33/09
22. 01. 2011 | 12:19

AC napsal(a):

Dnes jsem líný i psát...líný jak vandrácká veš...

SuPe,

oponovat ti budou už první volby. Teď je to zbytečný.
22. 01. 2011 | 12:19

Yosif K napsal(a):

Nekteri diskutujicic mozna trpi a mozna netrpi zurivou zavisti k majetkum typu Warren Buffet, Bill Gates ci v ceskych podminkacj treba Babis nebo Bakala.
Dejme tomu ze tedy NETRPI zavisti. O co jim pak jde? Svira se ji9m srdce nad proletariatem zijicim v kanalovych stokacjh ci zemljankach? Nad nekym kdo skutecne trpi chudobou? Kdo konkretne c Cesku trpi takovou chudobou, ze by mu bylo treba pridat? Kdo v Cesku jako nezamestnany nemuze najit VUBEC ZADNOU PRACI a umira hlady? Jsou to snad nekteri z pisatelu?

Dale otazka pro volice socialistu? Myslite si ze socialisticti poslanci a korytari, roztrubujici ze zastupuji zajmy popelaru a pradlen maji skutecne platy popelaru a pradlen? Zapomneli jste na to ze i socdem politici perou penize v Svycarsku (ci jako byvaly komanc Kraus dokonce zkousel prat penize pres Ghanu ci Nigerii???) Vite ze socdemacky pravnik Jansta fakturuje statu pres 10000 Kc za hodinu? A ze si ty hodiny pocita sam, takze pracuje treba 21 hodin denne? Myslite si ze politici budou mit mensi platy, pokud to budou komanci ci socdemaci?
Vite ze za rovnostarskeho SSSR bylo rozdeleni pozitku mezi verchusku a makace cca stejne jako za carskeho Ruska? (Nikomu sice formalne nic nepatrilo, ale sovetska verchuska a generalita zila ve vilach plnych civilnich, vojenskych i policajnich pucfleku a sluzticek + prepychova rekreacni zarizeni na Krymu atd atd). SSSR mel k socialni rovnosti stejne daleko jako carsky rezim. Akorat to bylo voice tutlano.
22. 01. 2011 | 12:27

Lena napsal(a):

LEVAKU,
jen trubka hloupá si může myslet, že zdanění milionářů nezaplatí chudší většina. Trubkovité myšlení a nenávist trubek vůči bohatým je dobrým zdrojem některých politických stran, jak ovládat dav, udržet se u moci a na druhé straně jak se nechat pěkně v tichosti podporovat těmi milionáři, aby se jim udělali legislativní úlevy, případně odpustily daně či penále. Trubky jsou spokojeny, že mají zastání, a ani si nevšimnou, že jim následkem vyšších daní bohatým ubylo de facto peněz, protože co si budeme povídat, ztracený zisk se musí nějak vyrovnat (menším zvýšením mzdy, zvýšením ceny za výrobky či služby). Milionáři si udrží své peníze, trubky mají falešný pocit zadostiučinění a politická strana má podporu. Všichni jsou spokojeni... No, tak dobře trubkám tak!
Krejčíř, Pitr, Kožený u mě nejsou v kategorii úspěšných podnikatelů, ale zlodějů. Takže těžko na nich demonstrovat cokoliv, co se podnikání týče. Ale to je jen můj osobní názor, nikomu ho nevnucuju.
Problém podle mě je v tom, že máme nevychované lidi. Docela obyčejně nevychované, hladové, bezohledné. S podnikáním to nemá nic společného, takoví jsou na všech postech. Ale zloděj zaměstnanec, který okrade v pořadí několik svých anonymních zaměstnavatelů, není tak na očích, jako zloděj finančník či podnikatel známý z fotografií s politikem.
22. 01. 2011 | 12:35

Občan napsal(a):

To Yosif K:

Yosife, co takhle zapátrat v paměti a zamyslet se nad tím, KDO a CO byli ti nekrvavější sovětští bolševici. A JSOU postsovětší "gubernátoři" (obdoba českých "kmotrů"). Nebudete to popírat, že ne...

A CO jste chtěl tím svým výkřikem vlastně říci? (Já vím, na blízkovýchodních tématech je teď mrtvo, protože tam na Vás už nikdo nereaguje.)
22. 01. 2011 | 12:38

duby napsal(a):

Já mám pocit,že hodně lidí tady nechápe kde se právě ČR nachází:40% lidí nechodí volit,celkový dluh 3 biliony,nezaměstnanost 1 milion.
Rusové např.na svých blozích dnes často diskutují o co dále by byli,kdyby žil Nikolaj II.Srovnávají tempa.Rusové jsou měkčí než Češi,povolí náladám.Je fakt,že po roce 1917 rozhodoval boj dvou armád-rudé a bílé-boj na život a na smrt,která z nich zvítězí,čili základ byl čistě vojenský na čem dál pokračovali.Ale jakmile ta válka skončila,nikdo ty miliony Rusů neuhlídal co fakticky dělají a nejsem daleko pravdy,že NEP 1924 nebyl plán,ale přiznání reality,že lidé tam dál budou žít postaru.Tedy rozdíl SSSR a jiní,je při detailech minimální.Ne tak Češi.Češi jsou známi celému světu jako absolutní bolševici.Brežněv to prtvrdil vstupem ostatních z RVHP,že se jich v tomto ohledu bojí ostatní.Svět si myslí,že v Čechách je stále husitství od středověku.I do EU nás vzali ze strachu co z nás jednou může vyrůst za nebezpečí při naší výrobě zbraní.Opakuji-zapamatujte si-že ve světě budou vždy všichni za kované bolševiky vždy považovat i nadále-Čechy.
A z tohoto rysu se zakládá i ta neschopnost předejít té rostoucí krizi uvedené ciframi nahoře.Protože to chce polevit v tom vrozeném bolševismu,myslet jinak,být přístupnější všemu a ostatním,nejít tak zarputile stále za svou husitskou korouhví.
22. 01. 2011 | 12:42

Rejpal napsal(a):

Bylo by chvályhodné, kdyby "bohatí" více platili do státní kasy.

V "bohatých" zemích jsou však i "bohaté" mzdy a odměny všem, kteří jsou v pracovním procesu. Bohatství těchto zemí většinou umožňuje orientace na novou techniku i důsledná racionalizace. Přemístěním některé výroby do "chudších" zemí se umožní i levné nákupy v "bohatých" zemích.

Problém konkurence s nízkonákladovými zeměmi se zřejmě nevyřeší pouhým vyšším zdaněním "bohatých", nýbrž především "zlevněním" pracovní síly v "bohatých" zemích, na příklad zavedením kratší pracovní doby při současném krácení hodinové mzdy a umožněním tak zaměstnávat nezaměstnané a snížovat sociální výdaje.
22. 01. 2011 | 12:45

Tenco napsal(a):

Pokud se mezinárodní společenství nedomluví na jednotné politice /embarga, cla../ vůči "daňovým rájům", jsou všechny úvahy na dané téma zbytečné.
Ale jak vidno, tak zdejším chronickým propagandistům to v jejich práci vůbec nepřekáží. Zejména těm, co straší kvazianalogiemi konstruovanými mimo jakýkoliv relevatní prostor, čas i logiku.

Zdar.
22. 01. 2011 | 12:46

Luba napsal(a):

Vrstva superbohatých je také super-nebezpečná!

Superbohatí jsou také super-mocní a vytváří podivné aliance.
A mají také zvláštní nápady. Super-mocní sociopaté pak považují ostatní lidi za pouhé figurky ve své šachové partii.

Jak to bylo s jedenáctým zářím 2001?
http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946#

Globalizace před nás klade nové výzvy a nese sebou nová nebezpečí. Superbohatí mohli své enormní bohatství (a moc)získat právě jen díky globalizovanému trhu. To tady dříve nebylo. Superbohatí vytváří aliance, které lze jen těžko normálními demokratickými mechanismy kontrolovat - pokud budou "pilíři" a "hlídacími psy" demokracie lidé úplatní a dostatečně stupidní.

V dnešní době není možné brát v úvahu, i ve věcech řádného zdanění nejbohatších, pouze opatření s lokální působností.
Nejbohatší se prostě zařídí tak, aby vysoké daně platit nemuseli. Samotná Gerdova myšlenka je dobrá - ale v době nadnárodních korporací a superbohatých supermocných těžko realizovatelná tak, aby měla přijatá opatření kýžený efekt.
Jde o záležitost velmi komplexní.

V každém případě je dobré se seznámit s názory Benta Flyvbjerga, který se dlouhodobě zabývá vztahem mezi racionalitou, mocí, záměry a jejich realizovatelností:

http://flyvbjerg.plan.aau.dk/pub.htm
22. 01. 2011 | 12:47

franťýk napsal(a):

SuPe
To jste opravdu napsal sám? Nebo vám za zády stojí nějaký komanč a míří na vás pistolí. K vaší povaze mi takový nápad nesedí. Protože je opravdu dobrý - bohužel absolutně nerealizovatelný. Neumožnil by totiž odliv penzijního spoření do soukromých fondů
22. 01. 2011 | 12:55

tng napsal(a):

Pane Horejsi, doba Masaryka a Roosevelta davno minula a uz se jen tak nevrati. V dnesnim zglobalizovanem svete uz bohate firmy a individua nejsou vydana na milost a nemilost svemu materskemu statu, ale mohou se celkem jednoduse sebrat a presunout se (nemusi ani fyzicky) do zeme, ktera je nepovazuje za oslicky-otres-se. V tomto novem svete nabyva na vyznamu casto vysmivana Lafferova krivka - vyrazne zvyseni dani muze z dlouhodobeho hlediska vest k nizsimu vynosu pote, co se cast jejich platcu presune o dum (nebo o kontinent) dal. Viz. napr. spotrebni dan na pohonne hmoty. Tak vypada dnesni globalni realita a lokalni politika s ni nepohne.
22. 01. 2011 | 12:57

stále rebel napsal(a):

Zapříčinili krizi chudí?

„Důkazy v této věci sice nejsou tak přesvědčivé, jak by si člověk mohl přát, ale ty, které máme, například z práce Larryho Bartelse z Princetonské univerzity, naznačují, že prakticky celá politická elita USA přestala za posledních 50 let sdílet priority s voliči s nízkými a středně vysokými příjmy. Názory politických činitelů se posunuly do mnohem těsnější blízkosti mínění, které běžně nacházíme na vrcholu distribuce příjmů.

Existuje několik teorií, které se snaží vysvětlit, proč k tomuto posunu došlo. V knize 13 bankéřů s Jamesem Kwakem klademe důraz na kombinaci rostoucí úlohy příspěvků na volební kampaně, rušných personálních přestupů mezi Wall Street a Washingtonem a především ideologického příklonu k názoru, že finančnictví je dobré, víc finančnictví je ještě lepší a nespoutané finančnictví je vůbec nejlepší. To má zřetelný důsledek: hlasy a zájmy relativně chudých lidí mají v americké politice malou váhu.“
…..
„Acemoglu vyhodnotil nedávný výzkum lobbingu tak, že části soukromého sektoru si přály uvolnění finančních pravidel – a vynaložily mnoho sil a utratily mnoho peněz, aby svého cíle dosáhly. Impuls ke vzniku velkého trhu s podřadnými hypotékami přišel z nitra soukromého sektoru: šlo o „inovace“ obřích hypotečních věřitelů jako Countrywide, Ameriquest a mnoha dalších, s oporou ve velkých investičních bankách. A řečeno bez obalu, po propuknutí krize nezískali štědré záchranné balíčky od vlády předlužení majitelé vlastního bydlení, nýbrž část největších hráčů z Wall Street.

Republikáni z FCIC do centra dění, které se zvrtlo, právem staví vládu. Nešlo ale o případ přílišné regulace a přeceňování vlastních sil. Právě naopak, 30 let finanční deregulace, již umožnilo citové a myšlenkové omámení regulátorů a politiků na obou stranách spektra, darovalo téměř všechna pozitiva boomu bydlení úzké elitě v soukromém sektoru, většinou na Wall Street.

Negativa byla hozena na bedra zbytku společnosti, zejména lidí relativně nevzdělaných a špatně placených, kteří teď přicházejí o domy, zaměstnání, naděje pro své potomky anebo o všechno najednou. Tito lidé krizi nezapříčinili. Ale platí za ni.“
http://www.project-syndicate.org/commentary/johnson16/Czech
22. 01. 2011 | 12:58

stále rebel napsal(a):

Politická orientace ceských obcanu – zárí 2010
http://www.cvvm.cas.cz/upl/zpravy/101057s_po101008.pdf
22. 01. 2011 | 13:00

SuP napsal(a):

franťýk -
Já se nezdám.
22. 01. 2011 | 13:05

SuP napsal(a):

stále rebel -
Ty čteš ale kraviny!
22. 01. 2011 | 13:10

badatel napsal(a):

Vážený LEVÁKU,
máte pravdu. Ten kapitalismus je lidem bližší, i když vede lidstvo do pekla krizí, válek apod. Kapitalismus jako systém má právě v tom tu autoregulaci, vše se zničí a začne se z nuly - to je pak růst, jak tomu bylo např. po světových válkách.
Klíčovou otázkou je jak dlouhé periody v těch cyklech, které dobře popsali klasikové, jsou.
Pokus odvrátit tuto autoregulaci kapitalismu dělá USA i Čína, i když drakonickou cestou přímo popravuje.
Již dlouhá desetiletí v USA fungující berňáci, kteří jakž-takž garantují poctivost nabytého kapitálu.
To v Čechách nemá v programu ani KSČM - přitom stačí tak málo - za dvacet let úspěšného budování kapitalismu má bohatý jedinec majetek a stačí ho porovnat s daněmi, které zaplatil.
O tu regulaci regulátorů (tj. např.bank, fondů apod.) se pokouší Obama, nevím jak se mu to podaří, i když 150ti leté tresty a ztráta majetku, pro některé finanční podvodníky jsou dostatečně odstrašující, když ze ztráty kapitálu končí jejich potomci sebevraždou.
Prosil bych naši levici, aby se alespoň v něčem inspirovala v USA a dala si jejich zákony co se nabývání majetku do svého volebního programu.
22. 01. 2011 | 13:11

Béda napsal(a):

"... Čína razí národní ekonomickou strategii, která je navržena tak, aby zemi i její obyvatele proměnila v hospodářský motor budoucnosti. Má v úmyslu se od nás naučit co nejvíc, a pak nás předběhnout (jak je tomu už například ve sféře solárních technologií nebo technologií elektrických baterií). Na všech úrovních nalévají peníze do vzdělání a základního výzkumu. V posledních 12 letech zřídili dvacet univerzit, všechny s cílem stát se ekvivalentem MIT.

Cílem je proměnit Čínu v jedničku moci a prestiže, stejně jako v baštu vysoce placených zaměstnání.

Spojené státy žádnou národní hospodářskou strategii nemají. Místo toho máme globální korporace, které v Americe jen shodou okolností sídlí. Jejich cílem je maximalizovat zisk kdekoli, kde získají nejvíc peněz. Pokud to pro ně bude nejvýhodnější, budou export do Číny vyrábět v USA, ale pokud zisk bude vyšší rovnou tam, klidně začnou vyrábět přímo v Číně a poskytnou jí i své know-how. Budou využívat výzkum a vývoj kdekoli na světě, hlavně aby měly za dolar víc muziky.

Republikáni a jestřábi rozpočtových škrtů mezitím ořezávají výdaje na státem podporovaný výzkum a rozvoj. Finančně ožebračené státy USA omezují peníze na vzdělání až po střední školy a berou finance i velkým veřejným výzkumným univerzitám, jako je například ta, na níž učím i já.
Nikdo neprotestuje.

Tuto základní nerovnováhu přitom ale nemůže změnit žádný halasně medializovaný mnohamiliardový kšeft.

Někteří říkají, že vše, co potřebujeme, je vylepšit rovnováhu naší měny. I kdyby ale Číňané zvýšili hodnotu svého jüanu a USA (se svolením Fedu) snížily hodnotu dolaru - takže vše, co by od nás koupili, by bylo levnější, a vše, co bychom koupili my od nich, bylo daleko dražší - přesto budou vítězi oni. Možná totiž budeme mít více pracovních míst než teď, protože náš vývoz bude na světových trzích atraktivnější, ale tato pracovní místa přilákají méně zboží ze světa. Jinými slovy, byli bychom chudší.

Podívejme se na realitu. Ztrácíme půdu pod nohama. Pracovní síla v USA je nyní početně slabší, než tomu bylo před Velkou recesí, a hůř je na tom i většina amerických rodin. V prosinci míra nezaměstnanosti z 9,8 procenta klesla na 9,4 procenta, ale téměř polovinu tohoto zlepšení způsobilo to, že 260,000 lidí opustilo kolonku pracovní síly...

Prezident tvrdí, že řešením je pomoc americkému podnikání. „Nemůžeme uspět, pokud neuspějí americké firmy," řekl nedávno. „A já budu dělat vše, co mohu, abych jejich schopnost růstu a prosperity podpořil."

Prosperita velkých amerických firem ale nemá nic společného s prosperitou většiny Američanů.

Republikáni tvrdí, že řešením je zmenšit velikost a rozsah vlády. Bez vlády, která by se zaměřila na vytváření většího množství a lepších pracovních míst, jsme ale ponecháni na pospas globálním korporacím, kterým je to fuk.

Čína nyní hoduje na našem obědě. Proč? Má národní ekonomickou strategii zaměřenou na více a lepších pracovních míst. My máme jen globální korporace zaměřené na to, aby vydělávaly peníze pro své akcionáře."

Publikováno se souhlasem autora. Robert Reich je bývalý ministr ve vládě Billa Clintona, dnes přednáší ekonomii na Kalifornské univerzitě v Berkeley.
22. 01. 2011 | 13:20

SuP napsal(a):

Další možné řešení důchodové reformy:
http://www.novinky.cz/ekonomika/223051-vedci-apeluji-na-lidi-aby-zacali-jist-hmyz-a-cervy.html
22. 01. 2011 | 13:21

VL napsal(a):

Tento systém je nereformovatelný. Bez nějaké zásadní události se nezmění. Ale myslím, že nebudeme muset čekat příliš dlouho. Amerika se potácí nad propastí.

http://www.usdebtclock.org/

S použitím všech triků a schopností se jí může podařit oddálit pád nanejvýš o 20 let více ne. Až se tak stane prolomí se ledy a snad i do naší kotliny zavane vítr změn. Do té doby bude obyvatelstvo brblat u piva a drzí neoliberální politici budou vykrádat poslední zbytky společného majetku.
22. 01. 2011 | 13:22

SuP napsal(a):

Takže profesore Hořejší -
Nezdá se (mi), že by tu někdo nadával bolševikům nebo do bolševiků. Ale všimněte si, jaké krávoviny tu z nich padají. A že by toho s tématem měly mnoho společného se taky říct nedá.
22. 01. 2011 | 13:31

Dočekal napsal(a):

"Neberte bohatým, těch je málo. Berte chudým, těch je hodně."

To, že nejjednoduším způsobem, jak se dostat k penězům občanů, je okrádání té většiny nejchudších o relativně malé částky, věděl už každý panovník stovky let tomu nazad.

Předevčírem se nás náměstek ministra financí (jméno mi už vypadlo) pokoušel přesvědčit o tom, že zvýšení dolní sazby DPH z deseti na devatenáct procent se promítne do zvýšení životních nákladů našich občanů jen nějakými dvěma procenty.

Rozkrádání národního majetku a vysávání státného rozpočtu už dávno převýšilo možnosti sanovat tyto gigantické rozkrádačky výnosy z daní našich pracujících spoluobčanů.
Současná vláda tu snahu o dorozkradení všeho, co se tady ještě dorozkrást dá, už ani nemaskuje.
Když jsem včera poslouchal pana Zámečníka (NERV), přesněji tu jeho obhajobu zavedení takzvaného třetího pilíře důchodové reformy, tedy na základě zákona povinného odevzdávání části finančních prostředků do soukromého penzijního fondu, bylo mi ho až líto. On jako ekonom přece musí vědět, že tohle je jen jeden velký megatunel.
Korunu tomu dává prohlášení Petra Nečase, že to zvýšení spodní hranice DPH sice nejvíc pocítí důchodci, ale že z výnosů tohoto ve skutečnosti zdražení základních životních potřeb přece bude sanována důchodová reforma a tak by to to dnešní důchodci měli takto i pochopit. Oni prostě jen budou ze svých důchodů přispívat příštím důchodcům.
To, že na tohle zvýšení cen základních životních potřeb nejvíc doplatí mladé rodiny s dětmi, tedy ti naši spoluobčané, kteří si zatím nestačili vytvořit žádné finanční rezervy, už panu Nečasovi jaksi uniklo.

No nic. Mladí alespoň (sice pozdě, ale přece) konečně poznají, co způsobili především sami sobě tím, že volili pravou rukou.

Za všechno ale stejně může Paroubek. Je to papaláš, je tlustý, potí se a má bradavici. Vajíčka na něj!
22. 01. 2011 | 13:31

vasja napsal(a):

Ať platí bohatí!
Václav Hořejší
22. 01. 2011
------------------
Je tady někdo, kterej donutí profesora konečně vykoktat, kdo je v Česku ten "bohatej" a od jakého příjmu to počítá?
Když už dostal tak skvělej nápad.......
22. 01. 2011 | 13:34

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
stále rebel -
Ty čteš ale kraviny!
22. 01. 2011 | 13:10
SuP napsal(a):
Takže profesore Hořejší -
Nezdá se (mi), že by tu někdo nadával bolševikům nebo do bolševiků. Ale všimněte si, jaké krávoviny tu z nich padají. A že by toho s tématem měly mnoho společného se taky říct nedá.
22. 01. 2011 | 13:31
--------------------
Velice inteligentní reakce. Tak nějak od srdce. Nebo že by snad dokonce odjinud?
22. 01. 2011 | 13:37

Evžena napsal(a):

Dočekal

Máte na mysli vejce s dioxiny nebo bez?
22. 01. 2011 | 13:39

franťýk napsal(a):

vasja
kdo je v Česku ten "bohatej" a od jakého příjmu to počítá?
-----------------------------------------------------------
Před zavedení "rovné" daně to vědeli všichni, takže by stačilo vrátit se v sazbách do roku 2006 a bylo by vymalováno
22. 01. 2011 | 13:40

SuP napsal(a):

Dočekal -
Zato z Vašich příspěvků ta inteligentní objektivita jen čiší.
22. 01. 2011 | 13:44

Dočekal napsal(a):

vasja:

Místo pana profesora si vám dovolím odpovědět já.

Bohatý je ten, kdo je spokojený s tím, co má. Bohatý je ten, kdo se umí radovat z maličkostí. Bohatý je ten, kdo nezávidí bohatství druhým.

Skutečné bohatství se tedy neměří penězi, ale ani majetkem.

O tom, co je skutečné bohatství, byste se mohl dočíst v útlé knížečce s názvem Studené slunce. Jejím autorem je pan Jiří Mucha, syn malíře Alfonse Muchy a také politický vězeň z padesátých let minulého století.

Pokud by ta moje definice bohatství byla na vás příliš složitá, tak v tom případě se vám předem omlouvám.
22. 01. 2011 | 13:47

SuP napsal(a):

franťýk -
Nebuďte měkkej. Proč jen od 2006? To v takovým 1994, to byly sazby!
22. 01. 2011 | 13:47

SuP napsal(a):

Dočekal -
Tak tohle jste sice napsal hezky, ale zapomínáte, že tady v té drbatě jde principiálně VO PRACHY! A cizí.
22. 01. 2011 | 13:49

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
Dočekal -
Zato z Vašich příspěvků ta inteligentní objektivita jen čiší.
22. 01. 2011 | 13:44
-----------------------
To je všechno, co k tomu dokážete vyplodit?
Škoda. Myslel jsem si, že jste přece jen větší formát.
22. 01. 2011 | 13:50

SuP napsal(a):

Dočekal -
S občany, kteří kolem sebe vidí jen samé svinsvo, krádeže a loupeže a NIC PROTI TOMU NRDĚLAJÍ, je zbytečné debatovat. Nebo si snad myslíte, že volbou neobolševických partají proti tomu uděláte něco jiného, než že jen přehodíte vyhybku do jiných kapes?
22. 01. 2011 | 13:54

LANDA napsal(a):

Dodatek k možné úvaze

Problémem nejsou výdaje sociálního státu a systému, ani stárnutí obyvatelstva - souhlas s dovětkem s tím, že nejde o prvotní problém. Prvotním problémem je vlivem vědecko technického pokroku a související globalizace nedostatek pracovních míst ve struktuře odpovídající dosažené vzdělanosti obyvatelstva a navazující výši výdělku.
22. 01. 2011 | 13:57

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
Dočekal -
Tak tohle jste sice napsal hezky, ale zapomínáte, že tady v té drbatě jde principiálně VO PRACHY! A cizí.
22. 01. 2011 | 13:49
---------------------------
Lituji, opět jste nezklamal.
Nerad vám tedy beru iluze. Tady vůbec nejde o CIZÍ PRACHY. Tady jde v první řadě o peníze nás všech.
Pokud si neuvědomujete právě tohle, není vám už pomoci. A jestli si náhodou myslíte, že tohle se v reálu dotkne jen těch tolik vysmívaných "socek," tak to jste na velkém omylu. Pan Kalousek s panem Drábkem mají moc dobře spočítané, že na těch "sockách " urvou jen asi deset procent finančních prostředků, nutných a potřebných k zaplácnutí těch největších děr ve státním rozpočtu.
Vy opravdu nevidíte, že ruka páně Kalouskova už začíná šátrat i v kapsách jeho vlastních voličů?

No nic. Pokud se tady chcete i nadále ztrapňovat takřka v přímém přenosu, je to jen vaše volba.
22. 01. 2011 | 13:58

franťýk napsal(a):

SuP
už jsem měl strach o vaše zdraví, ale vaše další příspěvky mne ubezpečily, že přece jen (ne)jste normální. S těma důchodama to asi byl jen momentální výpadek
22. 01. 2011 | 14:01

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
Dočekal -
S občany, kteří kolem sebe vidí jen samé svinsvo, krádeže a loupeže a NIC PROTI TOMU NRDĚLAJÍ, je zbytečné debatovat. Nebo si snad myslíte, že volbou neobolševických partají proti tomu uděláte něco jiného, než že jen přehodíte vyhybku do jiných kapes?
22. 01. 2011 | 13:54
-------------------------
Nechápu, proč máte pořád snahu psát jen o sobě.
Ale jak jsem už podotkl ve svém předchozím příspěvku: Pokud se tady hodláte ztrapňovat i nadále, je to jen vaše vlastní rozhodnutí.

Toto si mohu dovolit napsat z jednoduchého důvodu. Od vás jsem tady totiž zatím nečetl nic, co by se alespoň trochu dalo brát jako názor. Zatím je to jen zoufalá snaha o osobní napadání oponenta.
Doufám, že jste si povšiml toho jednotného čísla.
22. 01. 2011 | 14:04

SuP napsal(a):

Dočekal -
Nejste Vy náhodou D-47 z minulého týdne? Taknějak máte stejný sloh i náměty.
22. 01. 2011 | 14:06

franťýk napsal(a):

Dočekal
To že Kalouskova ruka leze do kapes joho voločů není takový průšvih. Horší je, že ti skalní tu ruku ve své kapse přímo hýčkají a ještě kvičí blahem
22. 01. 2011 | 14:07

franťýk napsal(a):

A sakra =jeho voličů samozřejmě
22. 01. 2011 | 14:08

SuP napsal(a):

franťýk -
Co je komu do MÉ kapsy?
22. 01. 2011 | 14:09

SuP napsal(a):

franťýk Dočekal -
jinými slovy tady oba potvrzujete, že Kalousek
a)bere bohatým
b)co sebere chudým, stát nevytrhne

Tak nevím, jak to s tím okrádáním chudých mám od Vás brát.
22. 01. 2011 | 14:12

stále rebel napsal(a):

Pro SuP.
Tu kravinu napsal: "Simon Johnson, (1954) is a British American economist. He currently is the Ronald A. Kurtz Professor of Entrepreneurship at the MIT Sloan School of Management.[1] He has held a wide variety of academic and policy-related positions, including Professor of Economics at Duke University's Fuqua School of Business.[2] From March 2007 through the end of August 2008, he was Chief Economist of the International Monetary Fund.“
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Johnson_%28economist%29

Z tvých mouder dokáži přečíst tak dva tři řádky a je mi smutno. Je to především o tvé duševní bídě a malosti, s kterými z nepochopitelných důvodů neustále chlubíš.
22. 01. 2011 | 14:12

vasja napsal(a):

Dočekal napsal(a):
vasja:

Místo pana profesora si vám dovolím odpovědět já.

Bohatý je ten, kdo je spokojený s tím, co má. Bohatý je ten, kdo se umí radovat z maličkostí. Bohatý je ten, kdo nezávidí bohatství druhým.
-----------------------------------------------------------------------------------
Dobrý. A tihle by podle pana profesora měli plati větší daně.....
To by se svině radovali :))
Nene, pane Dočekale. Je nutný říct jasně, kdo je ten bohatej, kterého je možné ještě podojit. Potom bude mít tahle diskuse nějakej smysl.
22. 01. 2011 | 14:13

Miroslav Pivoda napsal(a):

"... diskutér vystupující pod nickem Gerd"
Proč článek o důchodové reformě (na blogu "Aktuálně.cz") nemohl napsat přímo ten pan Gerd, když je jeho příspěvek tak dobrý, že stojí za zveřejnění? Proč na tomto blogu musí mít svého mluvčího ve specialistovi z úplně jiného oboru (specialistovi na molekulární genetiku)?
Je jasné, že tato společnost potřebuje i jiné změny než jen životaschopnou důchodovou reformu.
22. 01. 2011 | 14:14

Ládik!!! napsal(a):

Zatím je zde nouze o slovo "bolševik", jak žádá autor. Hned to napravím, nejmíň 5x:

Důchodový systém je momentálně průběžný - kdysi nebyl. Rozdíl rozkradl bolševik - zejména v letech 48-53. Bolševik potřebuje ze své přirozenosti vládnout (hospodařit s prachama druhých) - razí cestu "rozděl a panuj". Prachy už rozdělovat nejde (bolševik dojel do hlubokého mínusu) - musí rozdělit lidi, nejlépe na chudé a bohaté, aby se dařilo bolševické ideologii. Bolševičtí poslanci v řadách ČSSD jsou toho dokladem.
22. 01. 2011 | 14:14

AC napsal(a):

VL napsal:

"S použitím všech triků a schopností se jí může podařit oddálit pád nanejvýš o 20 let více ne. Až se tak stane prolomí se ledy a snad i do naší kotliny zavane vítr změn. Do té doby bude obyvatelstvo brblat u piva a drzí neoliberální politici budou vykrádat poslední zbytky společného majetku."

Kdybych byl závislý pouze na názorech diskutujících, resp. nyní na Vašich, i když dobře myšlených 20let čekání a pouhého brblání v naší kotlině, musel bych si trhat vlasy zoufalstvím, neboť 20let je převelice dlouhá doba:-(
Naštěstí stále existují časem dostatečně prověřené zdroje, které po zvážení všech možných a i nemožných proměnných spolehlivě vykrátili uváděnou 20 čtyřmi.
K mé velké radosti, dodávám:-)
Pokud máte ale na mysli kapitalismus jako takový, tak toho se svět jen tak nezbaví a nemá dnes ani smysl nad tím uvažovat. Leda snad pro potěšení duše.
22. 01. 2011 | 14:15

SuP napsal(a):

Ládik!!! -
Díky.
22. 01. 2011 | 14:19

Anita napsal(a):

Václav Hořejší
Příspěvek od Gerda má sice svojí logičnost, ale mně tak trochu zavání znárodňováním. 1% zbohatlíků se nerovná 1% podvodníků. Naopak si myslím, že zbotlíků je daleko více jen jejich majetek je rozepsán na jiné, protože čistota příjmů není zcela tak evidentně čistá. Pokud by tu mělo být zvýšení daní u lidí, kteří poctivě uvádí svůj příjem a je tedy i daněný zdá se mi, že by došlo k poškozování lidí, kteří pracují a vytváří do státní pokladny nemalou část peněz. Na druhé straně by se tu zasmáli, ti kteří tak poctivý nejsou a umí v tom takzvaně chodit, využívat mezery v zákonech, bratřit se tam, a sponzorovat toho z koho bude mít prospěch. Nevim, jestli by zvýšení daní 1% poctivých zbohatlíků ( jistě, ře i tam jsou možná i ti né zcela čistí)nemělo konečný efekt, ža na místo toho jenoho procenta , by tu už papírově nebyl vůbec žádný, ale reálně ano.
Pojdme se tedy nejdříve bavit, jak nastavit zákony tak, aby se nedaly obcházet, popřípadě zaplatit zavření očí při jejich nedodržení.
Zkusme si propočítat co nás nejvíce zatěžuje v našem rozpočtu a proč.
Zkusme chtít napravit chyby, kterých jsme se dopustili při novelizacích zákona a urychleně je opravit. (například jeden za všechny. Zvýšením věku odchodu do důchodu zabírají místa lidem mladým tedy silnému ročníku 70.let.Toto jsou mladí zdraví lidé v produktivním věku, většinou již mají své rodiny.Tito lidé mohli ze své práce již odevzdávat státu daně i do důchodového systému a nemuseli pouze pobírat sociální dávky. Pravděpodobně by tito mladí lidé neměli jen vlastně nanejvýš jedno dítě. Různými úpravami se tu pozapomnělo na podporu rodiny s dětmi. Naopak se zvláště v alibistických předvolebních kampaních rozčarovalo např. nesmyslným zvyšením 13 tisícové porodné,tedy dost peněz, jejž využila pouze určitá skupina lidí. Sociální příplatky nahrávali pouze svobodným matkám atd.
Nemusím být zas tak zdatným matematikem, abych si spočítala, že vyplacení důchodů by tím, že by pracovali všichni tito lidé co jsou dnes 30 až 40-ti letí, příspíváním ze svých vydělaných peněz pokrývali dosavadní důchodce. Ušetřením pobíraných sociálních dávek a nákladů spotřebovaných na jejich agendu(platy úředníků,provozní náklady) snížení počtu nezaměstnaných tvořící částečně lidmi, kteří by už dnes v důchodu byli a těmi, kteří by nahradili práci lidí, kteří měli být podle starého vyměření důchodového věku už v důchodu. Tedy i tady by nemusela být tak velká agenda úřadu práce, kde provoz stojí stát nemalé peníze. Bezesporu by se tu i vymezili skupiny lidí, kterým vyhovuje nepracovat a žít ze sociálních dávek, tudíž by na ně neměli nárok, pak však ani na důchody.
Zřejmně nápravy takto ulítnutých peněz jsou už nenapravitelné. Tak bych prosila znovu otevřít všechny sporné zákony zpětně za 20 let, přehodnotit je a výrazně zvýšit daň ze svých příjmů a šla bych i na speciální daň dosavadním důchodcům, kteří se dopustili chyb v době, když byli u vlády a veškeré tyto kočičárny prošli díky nim schválením
22. 01. 2011 | 14:19

Ládik!!! napsal(a):

SuP:
Pěknou sobotu.
22. 01. 2011 | 14:20

SuP napsal(a):

Václav Dočekal -
Škoda, že jsem smazal zálohu s Vašimi diskusními příspěvky, týkajícími se mé osoby. To byste se asi nestačil divit, jak jste trvale objektivní a konstruktivní.
Nicméně ten Váš článek o lítání na rogallu se mi moc líbil. Já jsem lítal na paraglaidu a cítil jsem se poodobně.
22. 01. 2011 | 14:23

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
Dočekal -
Nejste Vy náhodou D-47 z minulého týdne? Taknějak máte stejný sloh i náměty.
22. 01. 2011 | 14:06
-----------------------------------
Dobrý postřeh.
Vysvětlení té změny mého nicku D47 na moje občanské příjmení naleznete v diskusi pod tímto článkem:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=11923

Jinak moje celé občanské jméno je Václav Dočekal.

Pokud se snad budete divit tomu, že se tady na rozdíl od vás prezentuji očanským jménem: Činím tak jednak proto, že jsem se tady už před nějakými třemi roky podepisoval celým jménem pod svoje autorské články, které mi tady zveřejňoval s laskavostí sobě vlastní pan Stejskal v blogu Čtenářově, hlavně ale proto, že si za svými názory stojím.
Pokud budete mít i přes toto moje vysvětlení snahu si kopnout, tak si nejprve přečtěte to moje vysvětlení změny nicku na občanské jméno v diskusi, na kterou jsem vám právě teď dal odkaz.

Kdybyste i přes tohle všechno dál pochyboval, tedy vězte, že mne tady dost diskutérů zná už z dřívějška. S některými z nich si dokonce dopisuji.

Už se moc těším na vaši reakci.
22. 01. 2011 | 14:23

hoven napsal(a):

profesore,
než jste se rozhodl propagovat a přetiskout gerdud bolševický žvást, obtěžoval jste si alesplon zjistit nějaká relevantní čísla, kolik peněz by razatní zdanění 1% nejbohatších přineslo do státní pokladny??? i kdyby jste opakovali stejný chyby jako komunisti po roce 1948 a to procento nejbohatších uškubali jako husu, tak by to problem s financováním sociálního státu nevyřešilo. to už tady všechno bylo, co navrhuje gerd. jenom byste opakovali stejný chyby. zakopanej pes je na straně výdajů. mužete skákat po hlavě a plánovat revoluce, je to technickej fakt. hodpodaření státu se nedá vyřešit příjmovou stránkou, nechci tu psát už po dvacáté o lafferově křivce a uražet vaší inteligenci. socialismus nefunguje a nikdy nefungoval, sociální stát je blud a zdroje nejsou.
22. 01. 2011 | 14:24

SuP napsal(a):

Ládik!!! -
Tobě taky!
Teď jdu napsat dańové přiznání.
22. 01. 2011 | 14:24

ld napsal(a):

AC,

zdravím Vás. Jak se má Váš bojovný kocour Černomirdin? Z jeho utržených a častých šrámů soudě, že jde i ve zvířecí říši jen o to jedno, z čehož plyne, že je už zasloužilý tatík a že vůkol obohacuje a šíří kočičí genofond.
22. 01. 2011 | 14:30

Béda napsal(a):

Ládík,

Bolševismus v politické rovině bych chápal obecněji. Bez ohledu na to jestli jeho momentálními nositeli jsou pravicoví anebo levicoví politici, jde v zásadě o válcování většinového zájmu, většinového názoru bez ohledu na názor a zájmy oponentů, resp. celku. Bolševik se obvykle legálně dostane k moci, pak zásadním způsobem změní program a sliby, začne válcovat společnost a provádět těžko zvratitelné změny přes značnou nevoli většiny společnosti. Zcela spolehlivě se dá říct, že bolševismus je nedemokratický a antisociální.

V současné době jsme v přímém přenosu svědky frontálního nástupu pravicového globálního bolševismu známého jako neoliberalismus.
22. 01. 2011 | 14:32

AC napsal(a):

ld

Také zdravím:-)

Černomirdin chrápe v předsíni, až se probere, možná už v pondělí, ošetříme mu zkrvavené natrhlé uši...To víte, v jeho politikou jsou především kočičky v co nejširším možném okruhu. No a pak taky někdy žrádlo:-)
22. 01. 2011 | 14:37

Dočekal napsal(a):

SuP napsal(a):
Václav Dočekal -
Škoda, že jsem smazal zálohu s Vašimi diskusními příspěvky, týkajícími se mé osoby. To byste se asi nestačil divit, jak jste trvale objektivní a konstruktivní.
Nicméně ten Váš článek o lítání na rogallu se mi moc líbil. Já jsem lítal na paraglaidu a cítil jsem se poodobně.
22. 01. 2011 | 14:23
----------------------------
Tak už konečně vypoťte něco, co by se alespoň náznakem dalo brát jako váš vlastní názor! Tyhle vaše štěky mne zkrátka neberou.

Průšvih není v tom, že pan Kalousek už zkrátka ty "socky" víc nepodojí. Největší průšvih je v tom, že se nikdo z našich nových "mocných" už ani nesnaží skrývat, o co tady jde především. Tady totiž jde o to dorozkrást, co se ještě dorozkrást dá.
Že to celé bude z devadesáti procent sanovat ta takzvaná střední třída, tak to je dnes už jasné i těm méně chápavým.
Té kasty vyvolených, tedy těch, kteří mají dost prostředků nejen na to, aby si zaplatili prodejné novináře, ale dokonce i na to, aby si koupili celou tuto vládu, se to přitom nesmí dotknout ani v nejmenším.

Já mám výhodu v tom, že jako spokojený penzista, který neuvěřil Klausovi a tak se na svoje stáří zabezpečil vlastními silami, si dnes mohu spokojeně užívat života. A ten volný čas mohu věnovat nejen rodině a koníčkům, ale také třeba tomu psaní vlastních názorů do těchto diskusí.
22. 01. 2011 | 14:38

franťýk napsal(a):

SuP napsal(a):
franťýk Dočekal -
jinými slovy tady oba potvrzujete, že Kalousek
a)bere bohatým
b)co sebere chudým, stát nevytrhne

Tak nevím, jak to s tím okrádáním chudých mám od Vás brát.
---------------------------------------------------------------
To je právě omyl, že stát bere bohatým. On bere hlavně těm středním, protože bohaté si hýčká a od chudých toho moc není
22. 01. 2011 | 14:39

Yosif K napsal(a):

Pane profeore, kdyz us jste to nakousl, KDO TEDY JE DLE VAS v Cesku bohaty a kdo je chudy?
Kde vidite ty davy lidi, ktere stoji ve fromnte na polevku? MFD pospala pribeh rodiny v Severnich Cechahc nezamestnane 14 let - opravili si vilku, kazdy rok jeli do Spannel na dovcu svym autem a postavili si bazen za pul milionu Kc..... dokonce i Cunak stavelk vilu ze socialnich davek...
22. 01. 2011 | 14:41

Béda napsal(a):

franťýk,

omyl. Od chudých toho může ještě být hodně. Zprivatizované zdraví = mnohem menší standard za více peněz, resp. dnešní standard za mnohem větší keš doplatek, dále zde máme povinný dar části důchodového předplatného soukromým oligarchům a bankám vlastnícím privátní fondy, dále zde máme spoplatněné vysokoškolské vzdělání, DPH sjednocenou na horní sazbu...
22. 01. 2011 | 14:44

Pepa Řeoa napsal(a):

Bratře Wěnceslaue
a co jít příkladem?
Tuhle si jeden ředitel jednoho nejmenovaného Ústavu molekulární genetiky pobrukoval, že je na tom docela dobře, že mezi chudé nepatří.

Což přijít s dobrovolnou iniciativou:
Plaťme vyšší daně!!

Sami od sebe, dobrovolně, občansky uvědomněle, s úsměvem na líci.
To tady ještě nebylo. Začněte, jděte příkladem.
Někdo musí být první, vejdete do dějin.

Třeba se někdo z těch, kteří se ohání sociálním cítěním přidá.

Jinak bych si tipnul, že se pan Pehe tetelí radostí a sahá do šuplíku, ve kterém má připravené články o "Světovládě" (pardon "Světosprávě").
Doba dozrává.
22. 01. 2011 | 14:48

Ládik!!! napsal(a):

SuPe,
já na to mám účetní, i když vedu jednoduché účetnictví a cca 100 faktur ročně - se svou slaboduchostí bych to možná zvládl sám. Ale chci být solidární. Baba už volala, že letos budu platit daň z příjmu kolem 200tisíc. V důchodu budu muset trochu zvolnit.
22. 01. 2011 | 14:49

jo napsal(a):

Yosif K

součastí "budoucího zákona" by mělo být 100% zdanění majetku, u kterého nelze prokázat původ pěněz, za který byl koupen. To bysme se možná dověděli, jak ruzným Řebíčkům naspořila babička z důchodu desítky milionů.
22. 01. 2011 | 14:51

Pepa Řepa napsal(a):

Bédo a vy zajeďte za Tomášem Berdychem do Australie.
Když s ním hezky promluvíte, tak si určitě přehlásí bydliště z Monte Carla do Přerova.
Vám nikdo neodolá.
22. 01. 2011 | 14:55

santawizard napsal(a):

Teoreticky dle zákona,nikdo netrpí,protože má nárok na nezaměstnaneckou podporu,minimální mzdu a životní minimum.Kdo to nedostává ,tak potřebuje pomoc.Nikdo jiný žádnou pomoc nepotřebuje!!!
22. 01. 2011 | 14:56

Elena napsal(a):

ten darwinizmus mi nejako nesedi ,
vie nekto, aký dochodek dostavali občania ešte z čas ked žili v jaskiňach?
22. 01. 2011 | 15:01

dalimír napsal(a):

Většina kapitalistů se honosí legálně nabitým majetkem ale kdybych chtěl po nich faktury, účty o poctivém ziskání tak bych se asi se zlou potázal ! Asi by se našlo málo těch poctivců ! Jdite se někteří vycpat stím vašim slavným zlodějským kapitalismem ,na to aby měl člověk žaludek ! Soukromník a poctivý ? To by mu pán Bůh asi do blbých vynadal ! Dal.
22. 01. 2011 | 15:02

ld napsal(a):

AC,

já jsem Vám psal pod Pehem, pod blogem o Rakousku. Tady mi příjde ta atmosféra nějaká nepřátelská, píchavá. To už je větší sranda u kočičích válek.

Dnes jsem se chvíli díval na tu Bártovu tiskovku. Jsem moc zvědav, až někdo napíše o těch jeho lžích blog. Třeba Langer :) .
22. 01. 2011 | 15:03

Evžena napsal(a):

Elena
Staral se o ně zbytek tlupy, využíval jejich znalostí...
jenže v té době stačil k celému životu manuál, který se vešel na stranu A4. Dnes se na ní nevejde návod k obsluze tiskárny. :o)
22. 01. 2011 | 15:06

Béda napsal(a):

PŘ,

co to plácáte, krasomluvče? Ojakém Berdychovi z Austrálie to mluvíte? A kdo mluvil o nějakém "PŘESVĚDČOVÁNÍ" globálních elit? Ty musejí být DONUCENY buďto mezinárodní dohodou anebo revolucí buďto ještě předtím, nežli svět dotlačí do kolapsu domino efektu a války anebo až poté.
22. 01. 2011 | 15:07

LEVAK napsal(a):

Ad badatel:
Paul A. Samuelson: EKONOMIE
Jaké jsou nedostatky tržního mechanismu?
1. Vede ke vzniku monopolů.
2. Vyvolává cyklický vývoj (recese, krize).
3. Způsobuje velkou diferenciaci příjmů.
(Sociální nepokoje, omezení poptávky po zboží masové spotřeby.)
4. Vznik chronické nezaměstnanosti.
5. Neřeší problémy tzv. externalit a veřejných statků a služeb.
(Externality  nechtěné, přelévané efekty trhu, pozitivní i negativní.)
6. Není efektivní v mimořádných situacích. (Války, přírodní katastrofy apod.)

PS:Pane Stejskal můžete to třeba zase smazat.Myslím, že to Vám jaksi jde dobře i bez přemýšlení!
22. 01. 2011 | 15:08

Elena napsal(a):

Evžena,
ja mám taký bombový nápad, neprezradím ho, lebo viem že tuna je samý kradoš a plagiator, skratka mám nápad ako ušetriť kopu prachov na živobytie a nezaťažovať životné prostredie,
nepoviem, nepoviem, hnedka Ladik!!!! zmení podnikanie.
22. 01. 2011 | 15:09

Dočekal napsal(a):

Tak koukám, že těch okopávačů kotníků je tady požehnaně.

Mám tedy pro ně jednoduchou otázku: Co myslíte, proč asi tak oficiální předseda strany Věci Veřejné (strany ze všech stran nejčistší a nejnezkorumpovatelnější) pan Radek John krátce po volbách, to když se provalilo, že také "Véčka" sponzoroval svými miliony pan Bakala, prohlásil toto: "Ten sponzorský dar jsme nepřiznali před volbami z toho důvodu, že jsme nechtěli ovlivnit průběh voleb."

Dám sem jeden příměr. Jako selský synek si to můžu dovolit.

Sedlák má tři krávy.

První kráva je hubená, mléka dává málo, ale málo žere a dobře tahá pluh.
Druhá kráva je už vypasenější, mléka dává přiměřeně, sice víc sežere, ale zato se z ní dá občas vydojit více mléka.
Třetí kráva je pěkně kulaťoučká, žere jen vybrané krmivo, mléka dává také přiměřeně, to mléko je ale samá smetana.

Sedlákovi docházejí peníze a tak musí prodat víc mléka. Přemýšlí tedy, jak to udělá.
Když bude víc dojit první krávu, tak ta potom už neutáhne pluh a možná i chcípne.
Když bude víc dojit třetí krávu, zbude mu míň mléka pro něho samotného a to mléko bude navíc méně kvalitní.
Nezbývá mu tedy nic jiného, než začít víc dojit tu prostřední krávu. Musí si přitom ale počínat obezřetně, protože kdyby to náhodou přehnal, bude mít rázem dvě krávy hubené a navíc bez mléka.
A jen jednu tlustou.

Tak a teď můžete začít mudrovat.
22. 01. 2011 | 15:10

Ládik!!! napsal(a):

Dalimíre,
legálně nabitý může být tak revolver. Majetek ne.
22. 01. 2011 | 15:11

Otázkář napsal(a):

Yosif K napsal(a):
"Nekteri diskutujicic mozna trpi a mozna netrpi zurivou zavisti k majetkum typu Warren Buffet, Bill Gates ci v ceskych podminkacj treba Babis nebo Bakala."

Vážený pane nejspíše Vám unikla jedna věc. Tihle lidé si už sami uvědomili, že je udržitelné, aby jeden člověk měl bohatství, které nespotřebuje ani za tisíc životů.

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=674259
22. 01. 2011 | 15:12

Otázkář napsal(a):

*oprava-neudržitelné
22. 01. 2011 | 15:13

Pepa Řepa napsal(a):

dalimír napsal(a):
Většina kapitalistů se honosí legálně nabitým majetkem.
----------
Nabitou můžete mít akorát devítku.
Možná překlep, mělo být nablitým? Ale co, strýček Jedlička si taky vychrochtal na Medvěda, podnikat se dá ve všem.

Škoda, že tu není řáholeckej.Ten by to objasnil.
Včera měli velkogarážníci bál.
Asi ještě vyspává.
22. 01. 2011 | 15:14

Ládik!!! napsal(a):

Bédo,
"bolševismus je původně politická skupina v ruské sociální demokracii, která přijala Leninovu představu uspořádání strany" (Wiki). Pravicový bolševismus není možný.
22. 01. 2011 | 15:16

Faust napsal(a):

Ládík!!!
Za mého mlada (pravda dávno tomu) byla povinnosti od určité částky DzP vést PODVOJNÉ účetnictví.
Tak nevím, jestli to ještě platí... :-)
Mám Vás celkem v oblibě, tak abyste nenarazil na FÚ.
22. 01. 2011 | 15:17

AC napsal(a):

ld

Politika, ekonomika diskuse i o nich bývá vždy pichlavá, někdy víc jindy méně, záleží na lidech. Až se těch dvacet šest let Sametu dovrší, budou se přít zase o něco jiného, snad o to, kdo vnitřně režim rozkládal...a možná budou zase udělovány medaile:-)
VV jsou pěkně křiví, rychle zapomněli na dinosaury. A nejen na ně. Bártu hodnotit je zbytečné, je ze stejného hnízda. Mají poslední možnost být u koryt, svůj sukces už nikdy nezopakují. Milejší je mi rozebírat válečný kocoury:-)
22. 01. 2011 | 15:17

Ládik!!! napsal(a):

Dalimíre,
"nabito" má taky státní úředník, který přijal úplatek. Státní úředník ale není kapitalista, takže ani tohle vysvětlení nesedí.
22. 01. 2011 | 15:19

Pepa Řepa napsal(a):

Béda
Hrr na Berdycha, na globální elitu. Světovou revoluci na něj.
Třeba se sem přihlásí i Štěpánek.

Kdy ta "Světová revoluce" začne?
Dáte, Bédo, vědět?

Ale jedno na Vás musím ocenit. Jste první, který tady přišel s konkrétním nápadem JAK (!!!!) DODANIT.
Světovou revolucí.
22. 01. 2011 | 15:20

Evžena napsal(a):

Elena

Přeji krásné užívání si nápadu. Když už zanic jiného, alespoň za šetření životního prostředí Vám příští generace budou moci poděkovat. :o)
22. 01. 2011 | 15:23

Béda napsal(a):

PŘ,

za první náznak světové "revoluce" bych považoval návrh A.Merkelové na setkání ještě čerstvého B.Obamy s vrcholovými politiky Evropy (přítomen ještě Sarkozi a tuším Blair (anebo Cameron?) o kontrole (zrušení) daňových rájů...

To, že vy systém letadlo, který s doplněným palivem letí dál podle stejného letového řádu nevidíte neznamená, že problém neexistuje.
22. 01. 2011 | 15:24

Ládik!!! napsal(a):

Fauste,
myslím, že spodní hranice je 15milionů obratu, to zdaleka nemám. Jsem jen plátcem DPH z donucení (musím vybírat od lidí peníze a nosit je na FÚ). Berňák mě má rád, má ze mě stabilní příjem už 20 let. Zatím ani jedna kontrola. S důchodem od státu nepočítám, to počítají jiní, viz výše celá diskuse + autor.
22. 01. 2011 | 15:24

schpeck napsal(a):

S podivem sleduji kolik lidí se vyzná v ekonomii, že by jediná vědakterou má každý čech vystudovanou?
22. 01. 2011 | 15:30

blue jay napsal(a):

Dalimire,

Stale se lepe vyjadruji v Anglictine. A tak ti reknu tohle.."Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Pokud tomu nerozumis, tak ti to snad odbornice na jazyky Petra (beagbeet) Paroubkova prelozi.
22. 01. 2011 | 15:32

Faust napsal(a):

Ládík!!!
pravda, měl jsem si to najít.
Omluva... i když mi přijde to podvojné jaksi logičtější.
Ale kdo jsem já, abych kecal do ustanovení tripartity, že?
Nic ve zlém!
22. 01. 2011 | 15:36

Dočekal napsal(a):

schpeck napsal(a):
S podivem sleduji kolik lidí se vyzná v ekonomii, že by jediná vědakterou má každý čech vystudovanou?
22. 01. 2011 | 15:30
--------------------
To není o ekonomii, to je o obyčejných kupeckých počtech.

Ivan Mládek si kdysi dělal legraci, že tihle noví kapitalisti nahradili v účetních knihách strany "Má dáti" a "Dal" za "Ukradli jsme" a "Ukradli nám."

Jako selský synek si dovolím ještě jeden příměr:

Sedlák prochlastal grunt a teď řve, že za to můžou čeledín a děvečka, protože na tom jeho statku málo dřeli.
22. 01. 2011 | 15:40

blue jay napsal(a):

Did you know this Dalimir?

Christopher Columbus was the first socialist, he didn’t know where he was going, he didn’t know where he was… and he did it all at taxpayers expense.
22. 01. 2011 | 15:41

ld napsal(a):

AC,

nedá mi to, abych se Vás na něco nezeptal. Do doby cca 1/4 roku zpět se mi Vaše názory jevily když ne středově, tak se spíše malinko klonily vpravo. Pak sem někdo napsal nějaký vyložený trus, který mohl vzniknout jen v pravičácké troubě, a Vy jste ten názor taky setřel. Já si už nevzpomenu to téma, natož autora. Avšak od té doby se mi to jeví, že Váš vhled k polarizujícím tématům je takový, neurážejte se, sociálnější, lidštější -od nedávna vím, že i kocouří :). Má ta změna nějaké pozadí, nebo se mi něco jen zdá?

Ale nic mi po tom není...
22. 01. 2011 | 15:46

Dočekal napsal(a):

blue jay:

Mohu mít dotaz?
Ty příspěvky, kterými se mne nick blue jay snažil dehonestovat v diskusi pod tímto článkem http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=11923
jsou opravdu vaše?

malý příklad:

blue jay napsal(a):
Václav Dočekal alias D47-Vendys byl v komunalni politice.
Za KSCM. Take byl pilot, strojar, stavitel a procestoval 80 zemi za totality. Ve skutecnem zivote byl ale udavac STB. Aspon tak ho poznali ctenari na Outsidermedia.cz. Byl odtamtud vyhozen. To je D47.
18. 01. 2011 | 17:19

Je toho tam samozřejmě ještě mnohem víc.

Děkuji vám předem za odpověď.
22. 01. 2011 | 15:47

Otázkář napsal(a):

schpeck

Vždycky se říkalo, že jsou dvě témata, na která jsme my češi všichni experti, politika a fotbal. Teď se k tomu holt přidala i ekonomie :)
Ale není se čemu divit, ekonomie je v podstatě pavěda, vyčleněná z jiných věd, dříve byla součástí filozofie.
22. 01. 2011 | 15:51

Ládik!!! napsal(a):

Faust,
mi přijde logičtější paušál. Evidovat jen příjmy a prásknout to procentem. Za těch 20 roků to mají berňáky docela zmáknuté - jejich procenta sedí s mým účetnictvím. Kdo se odchýlí z pásma, kde by se měl daněmi podle jeho oboru pohybovat, má kontrolu. Řekl bych, že berňáky jsou jediné státní úřady, kde nejsou blbci. A prý mají malé platy - těm bych přidal, ti mohou být společnosti přínosem. Ale snížil bych jejich početní stavy (s vazbou na jednoduchý paušál), aby mohli tvořit hodnoty, nejen je evidovat.
22. 01. 2011 | 15:52

Yosif K napsal(a):

O jake chudaky tady v tom vseobecnem skuhrani jde? O nezamestnane? Staci snizit prispevky v nezamesntanosti a nezamestnanost hned poklesne. Velka cast nezamestnanych stejne nekde na cerno dela - sice nepravidelne, ale dela a bere za to penize cista ruka.
Nebo jde o zamestnane s podprumernym prijmem? Statisticky vzato - vzdycky bude vetsina zamestnancu s podprumernym prijmem?
Koho zde vsichni tak lituji? Delnictvo v USA ktere bere vetsinou mezi 20-60 US$ na hodinu? A kam se doposud pres hranice hrnou hordy Cinanu i Mexikanu?
Nebo litujete delnictvo v CR kde jsou platy na urovni cca 5-nasobku cinskych platu? Jaky nasobek cinskych platu je v CR unosny? Oplakavate nase delnictvo ze jeste nema - platy na urovni SRN nebo Svycarske konfederace? Hrozi snad v CR bolsevoicka revoluce, nebot rolnictvo pojida koriky repy a chrousty?
Starost o blahobyt delnictva ve stredni a xzapadni Evrope mi pripada jako silne krecovita a prehnana vec.

Stoarost o chudaky v rozvojovem svete je pochopitelnejsi. I poroi ne je vsak jedina nadeje - ze se tam misto predfeudalnich pomeru a bo...lu vybirani "BAKSEESH BASKSHEESH" rozsiri poctivy protestantsky kapitalismus....
22. 01. 2011 | 15:53

Ládik!!! napsal(a):

Dočekal,
80 procestovnými zeměmi se tady chlubil Sladký.
22. 01. 2011 | 15:55

Otázkář napsal(a):

Měl bych ještě jeden návrh, který je taktéž neuskutečnitelný, pracovně jsem jej nazval REPRIVATIZACE. Spočívá v tom, že by se zabavil (zestátnil) veškerý nelegálně nabytý majetek a ten by se pak znovu privatizoval, ovšem nyní už za transparentních podmínek, tak jako např. privatizovala Margaret Thatecherová v 80. letech v Británii. Sama tato dáma prohlásila, že privatizace bez pevného právního rámce je v podstatě krádež.
Osobně si myslím, že toto opatření by do státní kasy přineslo ještě více peněz než navrhované dodatečné zdanění 1-2 % nejbohatších.
22. 01. 2011 | 15:55

martiXXX napsal(a):

Zdá se mi, že nejbohatší a nejúspěšnější země jsou takové, které jsou založeny na vzdělaných lidech a na demokratických politických zásadách a kombinují volný trh se sociálním přerozdělováním a se státním vlastnictvím.

Švédsko, Norsko, Dánsko, Finsko, Německo, Rakousko. Země, které udržují sociální stabilitu, širokou míru vzdělání. Ekonomicky jdou nahoru víc než Česko (což by asi neměli)...Chudší Česko podobně jako Čína či Brazílie dohání a mělo by mít daleko větší míru růstu.
22. 01. 2011 | 15:57

blue jay napsal(a):

Vendysku Dočekale,

Tebe neni treba dehonestovat, ty to dokazes sam. Jak tu uz napsal vlk,"nebud tak sebestredny".

Mimochodem snazil jsem se vygooglovat tve jmeno. Honosil jsi se zde ze jsi byl politik, znamej cestovatel...atd. Jakto ze na googlu neexistujes?
22. 01. 2011 | 15:57

Yosif K napsal(a):

Pane Pepo Repo - trefil jste hrebik na hlavicku - bohati obcane socdem zamereni by meli zalozit specielni charitu a jit ostatnim prikladem. Mohli by odevzdavat to co presahuje 10 nasobek prijmu pokladni v samosce na specielni charitativni fond ze ktereho by se platili prispevky svobodnym matkam pro zacatek treba ronmskeho puvodu, apk tez "dlouhodobe strukturalne nezamestnanym", kterym se nechce dojizdet za praci 30 km atd atd.
My ostatni se radi pobavime, kolik penez se tam od ruznych Sobotku, Dolejsich, Havlu, Janstu a Paroubku sejde. Skutecne - proc Sobotka potrebuje byt za 7 mega? Byt za 2 mega by mu nestacil? Atd atd.

Tez Paroubek - 90 tisic cisteho mesicne: "Kolik z Vas panove novinari tohle bere?" A ja jako obcan se ptam: "A kolik ty zastance chudych davas mesicne na charitu? Celych petset Kc? Tim se problemy romske populace v CR veru nevytrhnou...."
22. 01. 2011 | 16:02

Carlos V. napsal(a):

Pane Hořejší, váš příspěvek není ničím novým. Komu vzít ? Nejbohatším. Možná je Vaše o něbo chytřejší - jde o to, kolika lidem sebrat. Pakliže chce levice brát 30% obyvatel, dá se čekat odpor. Pakliže budete brát onomu 1% - inu hrrr na ně, Bakaly.

Ovšem takový postup je nefunkční. Ono 1% se dokáže velmi účinně bránit - a nezdanit nic ani při 90% zdanění. Takže ono 1% bude muset být rozšířeno zase na 10-30% a zdaněni budou muset být ti, co zcela poctivě vydělávají více peněz a neumí/nemůžou se bránit.

Mimochodem .. ono vysoké zdanění 1% by se mi líbilo. Ovšem ze zcela jiných důvodů než Vám :-)
22. 01. 2011 | 16:04

jo napsal(a):

Yosif K

Tady se jedná o daňovou politiku, ne o nesmysly jakými argumentujete. Přestaňte se ztrapňovat.
22. 01. 2011 | 16:05

jo napsal(a):

Carlos V.

otázku si polož jinak...komu vzít? tomu kdo má nebo tomu kdo nemá? spravedlivé nebude ani jedno ale toho bohatého to bolet nebude ten bude jen nadávat stačí se podívat mezi jaké země patříme z pohledu daní
22. 01. 2011 | 16:07

Faust napsal(a):

Ládík!!!

Souhlas... a pak že se lidi (byť i z různých politických směrů) neshodnou... :-)
22. 01. 2011 | 16:10

blue jay napsal(a):

Ládik!!! ,

Asi jsem se spletl-). Ono je tezke rozlisit Vendyse od Sladkeho. Oba maji podobny styl. Mozna Vendys Docekal cestoval hlavne po ceskych serverech. A jak se zda tak ho vyhodili z vetsiny jako nabubreleho egomaniaka. A tak pricestoval na Aktualne. Je to clown. Akorat mu nedochazi" eople don't buy from clowns."
22. 01. 2011 | 16:11

Karel Mueller napsal(a):

Béďo,
líp než to řekl Robert Reich se to říct nedá.
22. 01. 2011 | 16:11

Otázkář napsal(a):

Všechny tyto debaty jsou zbytečné dokud se nevyřeší problém korupce. Nemá smysl se dohadovat kdo do společného hrnce naleje víc vody (peněz) a kdo míň, když je v něm díra. Nejprve se musí tato díra ucpat a potom můžeme začít řešit kdo a kolik tam naleje.
Možná pak zjistíme, že naléváme dost a že můžeme dokonce i trochu odlít.
22. 01. 2011 | 16:13

Yosif K napsal(a):

Pane Ortazkar, je rozdil pokud Warren Buffet DOBROVOLNE venuje treba 90% sveho vydelku na charitu a je rozdil, poku mu nekdo rekne, ze veskery zisk ktery presahne desetiunasobek platu uklizecky se mu zdani.
V tom druhem pripade by Warren Buffet, ani Bill Gates and ani Rockefeller nemel z ceho rozdavat. Pokud by tito panove meli prijem omezen destinasobkem platu uklizecky (patrne nynejsi prijem autora clanku) tak by zadne prumyslove konglomeraty nevybudovali. Mozna byste dnes mel na svem PC misto Windows nejaky sovetsky software.

Jeden kolega ma pribuzne ve Svedsku (matcina strana) a v USA (otcova strana). Rikal ze jeho pravicovi pribuzni davaji DOBROVOLNE na charity MNOHEM vice nez jeho svedska strana venuje skrzeva dane. Navic obcas i v charitach ZADARMO pracuji. Jeho Svedaci na jakykoliv prispevek na charitu zcela opravnene reaguji: "platim dost vysoky dane, na jakoukoliv dalsi charitu se.....u".

Dale - soukrome americke charity obvykle prodrbaji mene penez na rezie nez stat, ktery vesel proplaci socialni prispevky i nejruznejsim Cunkum, Talmanovym atd atd......
22. 01. 2011 | 16:14

Carlos V. napsal(a):

jo : otázku otočím - proč brát ? čeho chceme dosáhnout ? jak definovat/redefinovat roli státu a vůbec pojem sociální stát ?

Můžeme se shodnout, že není správné nechávat lidi umírat hlady. Ale co jim chceme poskytnout - přežití, s tím že o lepší se mají postarat sami (aspoň ti co mohou), či tzv důstojný život ?

A musíme brát i v úvahu, kam vede současný model sociálního státu - v důlsledku k přesunu bohatství mimo tyto státy.
22. 01. 2011 | 16:16

Dočekal napsal(a):

blue jay napsal(a):
Vendysku Dočekale,

Tebe neni treba dehonestovat, ty to dokazes sam. Jak tu uz napsal vlk,"nebud tak sebestredny".

Mimochodem snazil jsem se vygooglovat tve jmeno. Honosil jsi se zde ze jsi byl politik, znamej cestovatel...atd. Jakto ze na googlu neexistujes?
22. 01. 2011 | 15:57
-----------------------------
Dík.
Možná vás to překvapí, ale podobnou odpověď jsem očekával. Naopak neočekávám jediný důkaz nebo odkaz na to, že jsem se tady honosil tím, že jsem byl politik, známý cestovatel ...atd.
Nechápu tedy, proč bych měl já, obyčejný občan, existovat na Google.

No nic. Pokud nesvedete nic jiného, než že se budete posmívat člověku, který se tady nebojí vystupovat pod vlastním jménem, jste pro mne jen nula.
Navíc užvaněná, velkohubá nula.

"Nikdo na světě nedokáže ponížit člověka natolik, nakolik se dokáže ponížit on sám."
22. 01. 2011 | 16:20

Otázkář napsal(a):

Yosif K

ale vy jste naprosto otočil to o čem jsem psal. Nikde jsem netvrdil, že se má 100% zdanit zisk větší než 10 platů uklízečky. Jenom jsem Vám napsal, že Bill Gatesovi ten majetek nikdo nezávidí. Jednak k němu přišel díky svému talentu a jednak si uvědomil, že takové bohatství sám nikdy nespotřebuje a že na světě jsou lidé, kteří umírají hlady a proto se věnuje charitě.
Ještě Vás opravím v jedné věci Warren Buffet nevěnoval 90% ale 99% svého majetku, copak něco takového by udělal Vámi zmiňovaný Bakala nebo Babiš?
Podsta je v tom, že tihle lidé to udělali dobrovolně, ale lidé jako Bakala to dobrovolně nikdy neudělali proto mnozí navrhují to zdanění. Mimochodem již zmiňovaný Gates a Buffet podporují demokrate nikoliv republikány a volají po vyšším zdanění ;-)
22. 01. 2011 | 16:25

Yosif K napsal(a):

Pane jo - pan profesor povazuje za moralni, aby vsem lidem na svete byl zrekvirovan veskery prijem presahujici jeho prijem (respektiove 10nasobek prijmu uklizecky). Cca stejne progesivni zdaneni se pokusili nastolit v SSSR. Dusledkem byl hladomor a to, ze skutecne socialni rozdily se ustalily na pomerech obvyklych za carskeho ruska, i kdyz rozdil mezi nominalnimi platy (pocitano bez datschi, pucfleku a rekreacnich pozitku) byl cca v inentcih pana profesora.

Pokud by se v nejakem state takoveto zdaneni dle pana profesora zavedlo, tak vierchushka v takovem state bude proste cerpat vysokou zivotni skrzeva ryzne fringe benefity (cast vyplaty v tuzexovych pokazkach, diety v US$, odborarske rekreace u soudruhu na Krymu ci v Havane, sluzebni rekreacni zamecek se strelbou po jelenech z vrtulniku atd atd - vse uz zde bylo....) Nominalne soudruzi mohou pak brat treba 10 tisic Kc mesicne....
22. 01. 2011 | 16:26

jo napsal(a):

Carlos V.

polemizovat o neoliberální ideologii nehodlám, protože ji považuji za nesmyslnou. Je to asi jako když řeknu, že všichni máme stejné možnosti a já si dovolím říct, že ANI NÁHODOU.
22. 01. 2011 | 16:26

vasja napsal(a):

Varování sprosťákům!
http://www.scribd.com/doc/47296277/Vulgarismy-definovane-RRTV
22. 01. 2011 | 16:27

Otázkář napsal(a):

Yosif K

"Chudí lidé a lidé se středním příjmem odvádějí státu příliš, zatímco boháči platí málo," uvedl Bill Gates starší v rozhovoru pro agenturu Bloomberg.

Jestli mi nevěříte zde je odkaz:

http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/bohaci-neplati-dost-vysoke-dane-rika-otec-sefa-microsoftu_169824.html
22. 01. 2011 | 16:28

jo napsal(a):

Yosif K

opravdu se přestaňte ztrapňovat a podívejte se, kde progresivní zdanění funguje a kde ne. V příští reakci mi můžete některé země vypsat.
22. 01. 2011 | 16:28

blue jay napsal(a):

Vasku Horejsi,

Problem neni kdo co plati, ale kdo co za statni penize dokaze. Pochopitelne parazite statniho systemu jako jste Vy, budou chtit cim dal vice. Bohati muzou za to ze jste financne podhodnocen? Neni to spis tim ze neprodukujete neco co by bylo financne ohodnoceno? V USA soukrome firmy vyhledavaji ty nejvice nadane studenty a davaji jim skvele podminky pro rust. A tim se stavaji vsichni vice bohatsi. Vase kunkani me pripada smesne. Bohati budou investovat az tehdy, pokud uvidi ze to ma pridanou hodnotu. Ne nalevat prachy do brecicich Horejsich. A to plati i pro vetsinu tech "90 procent".
22. 01. 2011 | 16:34

Carlos V. napsal(a):

jo: vemte to jinak. Podíl výrobků původem z Číny roste. Společnost nakupuje na dluh, hlavním konečným věřitelem je Čína. Největším světovým invoestorem se stává Čína.

Stará civilizace zjevně přestala být efektivní. Co budeme dělat ? Uživat si a tiše čekat na pád říše ?
22. 01. 2011 | 16:38

jo napsal(a):

Carlos V.

problém je v lidech a jejich charakteru, když si pod sebou podřezávám větev a investuji do levné pracovní síly, která dře pod palbou kulometu, pak se nemůžu divit. Činu považuji za totalitní kapitalismus.
22. 01. 2011 | 16:42

martiXXX napsal(a):

A jako c o Carlos navrhuje??? Je jasné, že dohánějící země s nízkou životní úrovní ( i když je to míchanice státního vlastnictví, byrokracie a kapitalismus jako např. v Brazílii či v Číně budou mít daleko větší tempa růstu, protože mají daleko nižší životní úroveň a tím nižší náklady do té doby dokud se ten rozdíl nevyrovná. Když kapitalismus vládl v malé menšině světa (v západní Evropě, USa, Japonsku, tak západní země z toho těžili, prtože ostatní země nepoužívaly trh; dneska, když trh používá velká většina země, tak je jasné, že levná konkurence v důsledku nižší životní úrovně a používaného trhu nás bude obtěžovat
22. 01. 2011 | 16:44

Yosif K napsal(a):

Pane Otazkar - omezeni prijmu na 10nasobek prijmu uklizcky nenavrhujete Vy ale navrhuje jej celkem soustavne pan profesor.

Kde v takovem systemu vidite misto pro Buffeta nebo Gatese?
Dale, kde byste chtel vzit v momente kdyz prijmy presahnou "JISTOTU profesorova DESETINASOBKU" ze hudouci Gatesove co Buffetove odevzdaji to ci ono DOBROVOLNE na charitu?

Navrhy pana profesora jsou nerealizovatelne utopie - navrhy Gatese ci Buffeta znamenaji, ze miliardari by meli marginalni danovou sazbu dejme tomu 40% misto 38%. KDE VIDITE V SYSTEMU pana profesora misto pro jakehokoliv Gatese ci Buffeta? Saozmrejme nikde - system je apriori povazuje za parazity.....
22. 01. 2011 | 16:45

Otázkář napsal(a):

Yosif K

ale je vedu debatu s Vámi nikoliv s panem profesorem, proto prosím reagujte na mé komentáře a neposouvejte debatu někam jinam, děkuji, platí co jsem napsal výše, jestli máte něco k tomu tak pište.
22. 01. 2011 | 16:47

groessling napsal(a):

Se vším, co tu dnes pan profesor spolu s Gerdem napsali se dá souhlasit až na to zásadní, charakterizované větou pana profesora :
ideálem se stává ten druh kapitalismu, který v Evropě panoval někdy před 100 lety a nyní obživl v Číně…

Ilustrací toho, co se dnes odehrává v Čínské lidové republice, byla i návštěva prezidenta Hu v minulém týdnu v USA. Z našich médií jsme se o ní mnoho nedozvěděli. Vzpomínáte na nějakou důležitou informaci z ní v našich pravicových médiích ? Tak leda možná zmínku o tom, že Američané tlačili na čínského představitele otázkami o lidských právech v Číně a také to, že v čínských médiích tato část probírané agendy byla zamlčena.
No u nás zase bylo, z této kontrolní návštěvy největšího bankéře u jeho největšího dlužníka zamlčeno to co řekl Hu na recepci ve čtvrtek. Čína zůstává socialistickou zemí a bude socialistickou zemí.
Naši liberární žvanilové si nějak nevědí rady s vysvětlením jak je možné, že zemi, kterou vede komunistická strana, roste v posledních dvaceti letech ekonomika meziročně o 8 %. A tak aby se z nemilé propagandistické povinnosti alespoň nějak vysmýkli zařadili ČLR mezi země kapitalistické a tím je vše vysvětleno. Oni přece dělají to co my, a že v číslech ekonomického růstu lépe ? No víte, oni začínají z mnohem nižšího základu, tak se brzo zadýchají.
Jenže, čím to, že si ČLR berou, zejména pravdoláskaří pořád do úst kvůli lidským právům ? Proč ne třeba Pákistán, Bangladéš, konečně třeba i rozkastovanou Indii, Saudskou Arábii nebo celý Střední východ ?
No ono je to jednoduché. Stručně řečeno, všechny země, kde jsou na tom s lidskými právy mnohem hůře a prosperují ještě hůř se vyznačují tím, že Panáčkují, jak ti cvičení pejsci v cirkuse Americe.
Nepanáčkuješ ? Bělorusko, Ruskou, Kazachstáne …. ?
Bink ho po palici Pravdoláskou. Tak ty nám ten plyn a naftu nedaruješ za babku ? Bink ho po hrbu chartou a nobelovkou. Ne, ne prodejna Mac Donaldu nestačí, tady bude vojenská základna. Nee ? Však ty přijdeš ke křížku.
A tak bohužel, kromě MF Heute, liberálních ekonomů a politiků a hlavně Yankyjů omílá mýtus o kapitalistické Číně i tak osvícený člověk jako pan profesor Hořejší. No není divu, i když se všichni učili až do roku 1989 marxák, šlo jim to jedním uchem dovnitř a druhým hned ven. Marxův Kapitál se u nás netiskl už 21 let a vydání z před tím raději všichni ze strachu naházeli do sběru. A tak mohou bez toho, aby se zesměšnili žvanit o komunistickém Československu, i když zde komunistická společnost nikdy nebyla a ta socialistická byla notně zdeformovaná. A také žvanit o kapitalistické Číně. Tak tam je zakopán i náš pes o sociálních reformách. Po roce 1989 jsme začali horlivě panáčkovat. Není šance, že by od té doby začalo něco sociálně spravedlivého také u nás. Vždyť zase vládne velkoburžoazie. I když nám lháři pravdoláskaři ze začátku tvrdili opak. Vzpomínáte, jak ten největší z nich mluvil vždy v neděli z Lán a před tím nám pouštěl V&W s písničkou o tom, že když si všichni vyhrneme rukávy, tak Hej rup … Jenom slovo socialismus mu zkroutilo jazyk hned od prvních chvil, ještě v přísaze musel, holt text byl takový, ale pak už jen restituce a restituce. Holt Pravdoláskaři a když se k tomu přidali ještě parta Peněznaprvním místě nemělo to u nás chybu.
22. 01. 2011 | 16:49

Béda napsal(a):

blue jay,

přečtěte si raději výše Roberta Reicha (odkaz ve 13:20) a neblábolte.
22. 01. 2011 | 16:50

SuP napsal(a):

Pane Dočekale -
Svůj názor jsem tu pověsil 12:13. Ne že bych se s Vámi dál nechtěl bavit, ale vrátila se mi rodina (dcera s vnoučaty) z hor a musím se jim věnovat, tak snad se večer vrátím. Teď se to tu teprve nějak rozjíždí a já musím zrovna dělat něco jiného. To přijde líto.

Ládik!!!u - mě to baví (ale jen jednou ročně).
22. 01. 2011 | 16:51

lipenský napsal(a):

proč zdanovat bohaté, když můžeme znárodnovat bez náhrady a konfiskovat majetky. patlat se s bohatými je jen ztráta času, zatím co miliony starců vztahují vrásčité ruce s prosbou o pomoc. společné vlastnictví výrobních i společenských prostředků, vyrovnání příjmů ve všech sférách, odmítnutí přebujelého osobního majetku, to je již, jak se dnes stále více ukazuje na stavu zubožených mas,osvědčená cesta, která musí být prosazovaná jen s větším důrazem a nekompromisností.jen tato světlá stezka nás vyvede ze slepé uličky.
22. 01. 2011 | 16:51

hoven napsal(a):

gerd píše,
V Německu v roce 1950 to bylo 25% výběr daní od zaměstnanců a 75% firem a nejbohatších. Dnes je to tak, že nejbohatší připsívají jen 20% a 80 % táhnou zaměstnanci. ...samozřejmě , že to tak je, protože si v německu vyvinula střední třída, která tam v roce 1950 nebyla a výdaje státu se zmnohonásobily. takže neska by poměr z roku 1950 na financování nestačil. pokud porovnáme ten podíl firem a nejbojhatších v absolutních číslech, vyjde nám, že dnešních 20% je daleko více, než 75% v roce 1950. je to naprostá demagogie, kromě roho to gerd nemá z vlastní hlavy , ale tuším od profesora kellera, radikálního marxisty.
22. 01. 2011 | 16:53

blue jay napsal(a):

Jeste neco DW40 Docekale,

Pokud si pamatuji tak jsi tu casto rikal ze znas zname politiky duveryhodne. A take ze jsi pusobil v politice! A proto se divim. Kazdeho i obecniho zastupce lse dohledat. A nebo lzes a nejmenujes se Dočekal. Tak jak to je Vendysi? Nebyl jsi vyhozen z nekolika serveru za to ze nehorazne lzes?
22. 01. 2011 | 16:54

Anita napsal(a):

Elena
Osobně si myslím, že nikdo nic neodevzdával do společné kasy. nebylo peněz, bohatství, zatím tedy měl každý holou prdelku. Museli žít v pospolitosti, až potom se našli koumáci a začali křečkovat a směňovat atd. Prosím doporučuji oprášit dějiny.

Pravdu máte, že už naše generace nevím jestli do ní též spadáte zažila socialismus, nedočkala se utopického komunismu, ale před 20 lety vstoupila do ranného kapitalismu. Tehdejší socialistická výuka poukazovala na všechny nešvary kapitalismu - vykořisťování,placená lékařská péče, nezajištěné sociální jistoty,ect,ect Pod tímto vzorem rozjel se tedy, tento kapitelistický systém navzdory tomu, že již v původních kapitalistických státech byly již daleko lepší sociální systém.
Tedy nebude dlouho trvat, kdy přeskočíme feudalismus a vrátíme se do otrokářské společnosti. Podaří-li se nám se pobít, ale vybít, bude naše potomstvo zase sedět s holou prdelkou na stromech a vážit si jeden druhého, umět se dělit a to jen do té doby, než se zase najde jeden vykuk co bude chtít mít všechno pro sebe a začne využívat svého postavení silnějšího, mocnějšího. Pokud hned nedostne porypáku, tak to bude pořád dokola, dokola,dokola,.....
22. 01. 2011 | 16:56

Béda napsal(a):

lipenský,

ano to máte pravdu. "Znárodňují" ovšem již nějakou dobu ti nejbohatší do svých privátních kapes a ti co cíleně ruinují stát a "potírají" korupci svou spoluúčastí na ní organizují to "znárodňování" ve funkci nejlepších hospodářů.
22. 01. 2011 | 16:56

Yosif K napsal(a):

Pane Jo - ja nema nic proti 100% zdaneni nakradeneho majetku, ja jen rikam, ze system kde by horni hranice oprimu byla omezena na desetinasobek mzdy uklizecky anebo na momentalni mesicni prijem pana profesora by nefungoval a ze takovyto system jeste nikde nefungoval, i kdyz se za realneho sociku castecne uspesne delnasum predstiralo, ze takovyto system zde byl (pokud jste neprohledl fring benefits s dietami v US$ a bonech a specielnich obchodech, specielnich sidlech a specielnich rekreAcich... jo vaccanze specialle pro specielne spolehlive soudruhy........)
22. 01. 2011 | 16:57

frantisek z Asisi napsal(a):

Vážení a cotakhle přelstít US tím.že se bude počítat sice nově a budou 50ti až 100tisícové důchody ale zavést odstupňovanou
/progresivní/ daň.Důchody do 20 000 by zdaněny nebyly a od 20 000 tisíc zavést daň takovou,aby vysokopříjmové kategorie si o něcvo přilepšili cca o 10 - 15%.Nejvyšší důchod strop maximálně 30 000 Kč.Ale to se asi nebude líbit poslancům.
Howgh domluvil jsem?
22. 01. 2011 | 16:57

Otázkář napsal(a):

blue jay

ty umíš rozesmát :D najdi si ve slovníku co znamená slovo důvěryhodně, nechtěl jsi náhodou napsat důvěrně? A nevymlouvej se, že to byl překlep :)
22. 01. 2011 | 16:57

jo napsal(a):

hoven

jde o procenta ne o absolutní částky co je tom demagogického?
22. 01. 2011 | 16:58

Carlos V. napsal(a):

MartiXXX : vtipná replika o invesici do levné pracovní síly. O co Vy ? Kupujete ponožky z Číny či ty české ? A jiné výrobky - nedáváte přednost ceně před původem ?

Možná Vy dokážete - občas - posoudit nákup i z jiného pohledu než ceny (o kvalitě nemluvím - už může být shodná). Ale vedení firem se musí chovat hsopodárně, jinak bude vyměněno či převálcováno.

Evropa/US měly náskok a svým způsobem i monopol. Ale staly se zkostnatělými a neefektiními. Pakliže se nepřizpůsobí konkurenci, padnou. Takových firem - i států - už tu bylo.
22. 01. 2011 | 16:58

Admirál napsal(a):

Karel Mueller - "Řešení nevidím. Důvody mnozí z Vás napsali, třeba Pepa Řepa - zdravím :-). Jedno z mouder nám říká, že musí být hodně špatně, než bude líp. Kola se ale stále točí ..."

Já se s tím pohybováním se v kruhu nějak nemohu smířit. Stále ještě věřím, že se podaří do toho soukolí nekončící stupidity vrazit pajcr nebo nasypat kýbl písku, že se kyvadlo pendlující stále mezi extrémy zastaví někde uprostřed. Nemám zájem tady zažít nějakou revoluci, převrat, ať hnědý nebo rudý.

Možná že vládou plánovaná důchodová reforma by mohla znamenet bod zvratu. Je to totiž taková drzá zlodějina, tak očividná "malá domů", která nemá navíc nic společného ani s pravicí, je to prostě jen zlodějina, že to začíná docházet i těm nejzabedeněnějším.
22. 01. 2011 | 16:59

blue jay napsal(a):

Bedo,

ve 13:20 jsem nasel akorat tvuj socialisticky blabol. Kdo je Robert Reich me nezajima. Kazdy fanatic si neco nekde najde co mu vyhovuje. Me akorat zajima jak si ty predstavujes ten tvuj socialisticky raj? Kdo za to zaplati?
22. 01. 2011 | 17:01

Pepa Řepa napsal(a):

lipenský
správně! Co se s nimi patlat.
Venceremos!
22. 01. 2011 | 17:03

Dočekal napsal(a):

Otázkář napsal(a):
blue jay

ty umíš rozesmát :D najdi si ve slovníku co znamená slovo důvěryhodně, nechtěl jsi náhodou napsat důvěrně? A nevymlouvej se, že to byl překlep :)
22. 01. 2011 | 16:57
-----------------------
Vy zřejmě nevíte, s kým máte tu "čest."

Ty nálety plagiátora Mouchy už beru jen jako nutné zlo.
Kdyby to totiž byl skutečný blue jay (dříve mandrake), tak by si musel pamatovat, jak jsme tady spolu před pár lety sváděli tuhé boje.

No nic. Ono to je pořád lepší, než aby si dotyčný léčil svůj mindrák třeba tím, že by zkopal psa.
I když provést zrovna tohle s ochrnutýma nohama dost dobře nejde.
22. 01. 2011 | 17:05

Béda napsal(a):

Yosif K,

kde jste došel k 10-ti násobku platu uklízečky? Mohl byste ocitovat zdroj? Neválčete s něčím co neexistuje.

PS: Já jse uváděl svůj subjektivní odhad 15-ti násobek průměrné mzdy a nad tut částku bych příjem zatížil klidně 90%-tní daní. Samozřejmě smysl by to mělo jedině za současného naplnění výše navrhovaných souběžných - obecně (nejenom v ČR) platných opatření. A situace k tomu stejně ve střednědobé perspektivě nazraje. Systém letadlo podle stávajících parametrů daleko nedoletí. Buďto tvrdě narazí anebo se nuceně ještě předtím zreformuje.
22. 01. 2011 | 17:05

martiXXX napsal(a):

Carlos - já si nemyslím, že USA a Evropa zkostnatěly a nejsou efektivní....podle mě to bylo v minulosti stejné, ne li horší. Podle mě je Čína na tom s byrokracií a tzv. nezkostnatělností hůř než my včetně plánování a státního vlastnictví. Ale zavedly trh. Podle mě tam ten trh není tak svobodný jako na západě..je tam více byrokracie, šlendriánu a plýtvání, včetně zasahování státu. atd. Ale síla této země (a podobných) je v té nízké životní úrovni a v tom, že ten trh, i když horší než my mají.

Tady je zajímavý článek od člověka, který s Číňany obchoduje

http://havlik.blog.idnes.cz/c/168028/Cina-se-chysta-na-znicujici-uder-proti-Evrope.html
22. 01. 2011 | 17:07

Elena napsal(a):

Anita,
vsimla som si uz druhy krat, ze ma rada podcenujete :}}}}
ak som vzbudila ten djem , asi si to zasluzim, nic tomu,
ten priklad darvinizm verzus= dochodok , bol len a len na zamyslenie sa o tom, ze stat poskytuje granty a zivi vedcov, ktore plodia nesmysli , a za radou ako vladnut krajinou idu na diskusne forum, preto ze dilinovia politici uz si nevedia rady a pasu sa tu na diskusiach :}}}}}
Davajte im rady za dara , najdite im lepsy bic a opraty, zaprahnu vas nadoraz

Pa
22. 01. 2011 | 17:07

blue jay napsal(a):

Admirale!

To co navrhuje vlada (treti pilir) existuje uz v Kanade x let. Ja se toho zucastnil. Dnes beru skoro 2x vetsi duchod nez bych mel od statu. Tak nevim Admirale kde se stala ta "chyba".
Snad me to jako zlovek co ma s tim zkusenosti vysvetlis. A nebo jen zvatlas?
22. 01. 2011 | 17:08

hoven napsal(a):

jo,
demagogické je z těch čísel dedukovat, že bohatí platí méně, než v roce 1950. bohatí platí více v absolutoních číslech a přibližně stejně procentuálně ve vztahu ke svým ziskům. . podstata toho rozdílu mezi rokem 1950 a dneškem spočívá v tom, že v roce 1950 nebyla v německu relitivně bohatá a početná střední třída a výdaje státu byly na několikanásobně nižší urovni. ty čísla paradoxně kapitalismus chválí, nikoliv dehonestují, jak se o to snažíí profesor. je neučelné chtít, aby bohatí platitli více. pokud by se dejme tomu bohatí zdanili 70%, ten poměr by byl někde 78% zaměstnanci- 22% bohatí a firmy s financování sociálního státu by to rozhodně nevyřešilo.. rozhodně se nelze dostat na poměry z roku 1950. to je demagogie.
22. 01. 2011 | 17:08

Yosif K napsal(a):

pane Otazkar - s potesenim beru na vedomi, ze tedy alespon VY nepropagujete nazor pana profesora na 100% zdaneni prijmu nad jistotu desetinasobku platu uklizecky. Co se tyce zdanovani multimiliardaru typu Gatesa a Buffetta - tak to je jina liga nez zvysovani dani lidi, ktery maji prijem nad 250 tisic US$ rozcne, coz se snazil zavadet Obama.
Pravda je, ze na nekom se dane vybrat musi, a ze Buffetem navrhovana marginalni sazba 40% misto 35% nevypada jeste tak nestravitelne.
Z hladiska vyberu dani v USA by vsak bylo JISTEJSI A UCINNEJSI zacit zvysovat dane z benzinu, ktery tak stoji as polovic nez v Evrope. Buffet totzi pored zdanenim asi neutece, kdyz jej sam navrhuje, ale rekl bych ze spousta jinych lidi v jeho danove kategorii by to ucinili. Spotrebu benzinu vsak na Bahamy ci na Cyprus neprenese NIKDO...... zdanovani spotreby je evidentne spravedlivejsi a jistejsi nez danovani zisku.... nebot co je zisk - ktere polozky jsou odecitaelne atd atd atd.... (Gates ani Buffet zadny plat brat nemusi - maji mnohonasobne vyssi zisky z drzby svych cennych papiru....)
22. 01. 2011 | 17:10

Ládik!!! napsal(a):

hoven -
pravdu díš, bylo to na přednášce Kellera, na některém z minulých blogů na ni byl odkaz - bylo to hned v úvodu, tabulka, vysvětlení.... nechce se mi to hledat, ale je to tak.
22. 01. 2011 | 17:11

Otázkář napsal(a):

Pan Dočekal

debatovat s blue jay je zbytečné, vykašlete se na to, on téměř nikdy nehovoří k tématu, ale zásadně jen napadá autory blogu, popřípadě ostatní diskutující, něco věcného z něj dostanete jen velmi těžko. Nejlepší co můžete udělat je, prostě ho ignorovat.
22. 01. 2011 | 17:12

Yosif napsal(a):

pane grosslingu - CINA - zeme ve ktere je vetsina vyrobnich prostredku vlastnena soukromniky tak takova zeme JE KAPITALISTCKA, i kdyz v ni politicky VLADNE TOTALITNI STRANA KTERA OBCAS vyda nejake nezavazne prohlaseni o tom, ze se bude muset venovat vetsi pece i chudym obcanum.
22. 01. 2011 | 17:13

Pepa Řepa napsal(a):

Admirále
o tom to je.
Mouder plno, ale když se zeptáte -JAK?- nikdo neví.
A u "Světové revoluce" být nemusím.
Tu povede-zřejmě- Béda, český Che.
Jdu do hospody. Až přijde vrchní s účtem zvolám:

Ať platí bohatí!!!

A vzbuďte někdo Rumcajse, než mu Béda zrekvíruje bagr.
Mějte se.
22. 01. 2011 | 17:14

jo napsal(a):

hoven

nemá smysl se bavit o absolutních číslech když se jedná o procenta spolu se střední třídou bohatli i hohatí i když pomaleji

naopak teď by si někteří chtěli svoje bohatnutí usnadnit a ještě více zrychlit
22. 01. 2011 | 17:14

Standyh napsal(a):

Rozumím tomu, že máme rovnou daň a slevu na dani, která zajistí nějaké to minimum. Ale nerozumím tomu, že existuje strop na zdravotní a sociální pojištění. Mělo by to být také rovné pro každého. Vždyť přece od určité částky, je už jedno kolik člověk měsíčně vydělá a žije si pořád na té samé úrovni.
22. 01. 2011 | 17:14

blue jay napsal(a):

Docekale!

Ja si opravdu nepamatuji ze bych s tebou nekdy pred lety svadel souboje. Tak zajimavej zase nejsi. Ty si ale asi myslis ze si kazdej musi pamatovat co jsi tu kdy napsal. Vlk ti rekl uprimne co si o tobe mysli. A ja s vlkem v tomto mimoradne souhlasim. Jsi sebestredny chvastal.
22. 01. 2011 | 17:15

jo napsal(a):

Pepa Řepa

a nebo zvolej: Ať krizi platí chudí!
22. 01. 2011 | 17:17

Otázkář napsal(a):

Yosif K

nezlobte se na mě, ale já v textu pana profesora nikde nenašel návrh na 100% zdanění příjmů, které přesáhnou desetinásobek platu uklízečky. Buďto už začínám slepnout, nebo mi prosímvás tu inkriminovanou pasáž zkopírujte, děkuji.
22. 01. 2011 | 17:19

Admirál napsal(a):

Carlos V. - píšete - "Evropa/US měly náskok a svým způsobem i monopol. Ale staly se zkostnatělými a neefektiními. Pakliže se nepřizpůsobí konkurenci, padnou. Takových firem - i států - už tu bylo."

Na globalizaci vydělává pár obchodníků, kteří mají ontovské zisky, všichni ostatní, jednotlivci i státy prodělávají, mizí kupní síla, roste nazaměstnanost.

Jak si to představujete s tím přizpůsobením, máme se vrátit 80% naší populace o 150 let v čase a na úroveň Číňanu?

Člověk se od zvířat odlišuje mimo jiné tím, že se se pouze trpně nepřizpůsobuje, ale pro sebe vhodné podmínky si aktivně vytváří a přetváří. Na to by jsme si měli velmi rychle vzpomenout (tedy myslím tím těch 80%, těm 20% to tak vyhovuje) nebo padneme.

Takových firem - i států - už tu bylo.
22. 01. 2011 | 17:19

Pepa Řepa napsal(a):

jo tak jo
22. 01. 2011 | 17:20

martiXXX napsal(a):

Pro Yosif - nezávazné prohlášení??????????......pokud vím tak v Číně existují kvanta státních podniků, státní plánování a pak trh, který je byrokraticky daleko víc tlačen než na západě.....ovšem mají nízkou životní úroveň, trh, který i když je horší než na západě funguje a 3x víc obyvatel než celá Evropa
22. 01. 2011 | 17:21

Dalibor Štys napsal(a):

1) Česko je kapitálově slabé - protože kapitál se tu opakovaně rozkradl, zabavil a jeho majitelé byli začasté povražděni nebo vyhnáni. Proto prcujeme ve mzdě, minimálně z účetního pohledu se u nás vyrábí s nízkou přidanou hodnotou (což nese malé daně) a prodej, kde se přidaná hodnota nakonec realizuje, se daní v zahraničí. Proto se vybere málo daní na všechno, včetně důchodů.
(Známý vtip se ptá čím se živí Tuaregové na poušti? Odpověď: Navzájem se okrádají. )
2) Z důvodu uvedeného v bodě 1) je jediný možný důchodový systém u nás průběžný, nejlépe formou výminku - co jiného jsou návrhy na platbu dětí rodičům. Soukromé investice, příspěvky firem do důchodových fondů? Nenechte se vysmát, většina lidí (byť mnohdy z vlastní blbosti) utratí vše, co vydělá. Pobočky zahraničních firem u nás jsou přežívají na hranici krachu účetně, firmy vlastněné Čechy skutečně.
22. 01. 2011 | 17:21

Ládik!!! napsal(a):

Pepa Řepa -
Nohavica to zpívá jinak - "zaplatí to děcka, až přijdou ze školy".
22. 01. 2011 | 17:21

Evžena napsal(a):

Jak to mají s důchody jinde ve světě? Nedalo by se převzít už něco fungujícího?
22. 01. 2011 | 17:22

Béda napsal(a):

Krize je jenom taková chřipka... akorát budete bohatnout pomaleji...

...a současně chudnout sakra rychle. O to se již po volbách postaráme. Je nutno změnit parametry systému. Našemu letadlu je potřeba doplnit palivo - vyhrňte si rukávy, otevřete dokořán portmonky a připravte si propisky - budete vypisovat složenky a trvalé příkazy k úhradě, aby letadlo nabralo správný směr než přistane čumákem na skále.
22. 01. 2011 | 17:23

blue jay napsal(a):

Mam par otazek Otazkari...

Cim to je jste takovej obhajce levounu?
Je Benda lump?
Melo by se 10% starat o blahobyt 90%?
A kdyz ano tak jak ?
22. 01. 2011 | 17:24

Otázkář napsal(a):

blue jay

jaké levouny máte na mysli?
Benda je lump
odpovím otázkou mělo by se 90% starat o blahobyt 10%?
když ano tak jak?
22. 01. 2011 | 17:25

Carlos V. napsal(a):

MartiXXX :
nepochybuji o tom, že Římané se Vandalům také vysmívali

YosifK :
máte pravdu. Ze spotřební daně se legálně utéci nedá. U DPH jsou možnosti optimalizace minimální, spíše ze šedé zóny, a většina úniků jsu zcela černé. A úniky ze spotřební daně jsou možné jen zcela černé (nhovořím o domácím pálení apod :-)
22. 01. 2011 | 17:27

Otázkář napsal(a):

blue jay

s tebou je jeden problém, pro tebe je každý kdo fanaticky neobhajuje modrou, zlodějskou kliku prostě levoun, ačkoliv nemusel volit ani ČSSD ani KSČM.
22. 01. 2011 | 17:27

Béda napsal(a):

Blue Jay,

Benda je především "JuDr" (z Plzně).
22. 01. 2011 | 17:28

blue jay napsal(a):

Asmirale?

A jak si vysvetlujete ze v Cine roste pocet miliardaru?
22. 01. 2011 | 17:28

Dočekal napsal(a):

Otázkář:

Když on ale tohle není pravý blue jay!
Copak jste si ještě nevšiml, že tento jedinec se za cizince pouze vydává?

Nejvíc mne vždycky rozesmálo, když se nám na OM chlubil svými znalostmi anglického jazyka a hned potom napsal v anglickém originále takovou blbost, že se mu smáli snad všichni.
Taky mne pokaždé pobaví to jeho kamuflování anglické klávesnice, tedy psaní bez diakritiky.
Jak se ostatně můžete sám přesvědčit, občas se mu na té jeho klávesnici jakoby zázrakem vyskytnou písmenka s háčky a čárkami. Zřejmě je to tím, že pan inženýr byl zrovna v té chvíli míň soustředěný.

Jinak si sem dovolím ještě jednou dát odkaz na diskusi pod tímto článkem:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=11923

Tam se můžete přesvědčit nejen o tom, jak hluboko taky může klesnout člověk s vysokoškolským titulem, ale také o tom, co všechno dokáže "přehlédnout" pan Stejskal.

Teď jsem jen zvědavý na další reakci pana inženýra. To zase bude prudký výron jeho inteligence!
22. 01. 2011 | 17:29

martiXXX napsal(a):

Podle mě skutečně nejvyšší životní úroveň mají státy, které provádějí středovou politiku, sociálně tržní hospodářtví, mix trhu a sociálna; jednou se to mírně vychýlí k trhu (vyhraje CDU), jednou mírně k sociálnu..(vyhraje SPD)...ale ani jedna strana mince nepřeváží...Německo, Rakousko, Švédsko, Dánsko, Finsko, Norsko, Holandsko
22. 01. 2011 | 17:29

Yosif K napsal(a):

Pane Beda - 10 nasobek nebo 15 nasobek prumerneho platu je celkem nepodstatny rozdil pro lidi kteri uspesne buduji nove foirmy nevo uspesne vedou velike existiujici firmy. CCa takove zzdaneni jako navrhujete bylo v USA za valky a v 70 letech ze dosti hlubokeho sociku ve Svedsku. V USA takoveto dane platily herci v Hollywoodu, ale misto nich si zacaly vybirat fringe benefity. Ve svedsky takovouto dan jednou zaplatila Astrid Lundgrenova a zmenila si danovy domicil do Monte Carla.
Ve svedsku se tez v te dobe mohutne rozsiril BARTER. Ani extremen poctivi a mirni Svedove takoveto hovadske dane nepaltily. Zubar udelal pravnikovi zlate zuby a pravnik mu delal smlopuvy - oba zadrmo a ve "volnem case". Svedsky bernak z nicehoz nic nakonec nevybiral temer nic - samozrejme krome lidi, kteri nekde chodili makat do fabriky 8 hodin a mely tam pichacky..... a to jsou svedove NEJPOCTVEJSI NARED NA SVETE..... jak to tedy chcete zavadet jinde????
22. 01. 2011 | 17:31

Otázkář napsal(a):

Pane Dočekal

nevím kdo je pravý a kdo falešný blue jay, ale ten, kterého znám ze zdejších diskusí tak nikdy nepíše k tématu, pouze napadá autory blogů, potažmu diskutující, už pan Stejskal mě před časem varoval, že diskuse s ním je naprosto zbytečná a nejlepší je proste na něj nereagovat. Výjimka je pokud napíše něco smysluplného k tématu, ale takových světlých okamžiků nezažijete mnoho :)
22. 01. 2011 | 17:32

blue jay napsal(a):

Otazkari,

s tebou je jeden problém, pro tebe je každý kdo fanaticky neobhajuje oranzovou, ( viz Paroubek obhajujuci kmotra Bendu)zlodějskou kliku je prostě modrej. Ačkoliv nemusel volit ani Ods ani Top09 a ani VV.
22. 01. 2011 | 17:33

Otázkář napsal(a):

blue jay

ta parafráze na můj komentář se ti moc nepovedlo, jelikož jsem psal, že Benda je lump, přečti si některé mé příspěvky pod Paroubkovi a bude ti jasné, že ses nyní historicky znemožnil :) to co jsi napsal prostě není pravda
22. 01. 2011 | 17:35

blue jay napsal(a):

Otazkari!

Vy nekdy pisete k tematu? A nebo Vas vice zajima moucha? Budme uprimni, mandrake je zajimavejsi nez nerd Horejsi. Svedci o tom vas zajem. -)
22. 01. 2011 | 17:37

libero napsal(a):

Komunismus věčně živý, nic jiného se na to napsat nedá.
Jen se zhroutí (1989), už by ho zase někdo chtěl.
A tentokrát se zhroutí celá EU.
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/cina-usa-nevericne-ziraji-na-chaoticke-hemzeni-v-eu
22. 01. 2011 | 17:38

Otázkář napsal(a):

blue jay

ano píšu vždy k tématu, např. zde:
22. 01. 2011 | 15:55
22. 01. 2011 | 16:13
22. 01. 2011 | 17:40

Béda napsal(a):

Yosif K.,

já nikde nepsal o tom, že to zavede jeden stát. Aby to mělo smysl musí souběžně kleknout daňové ráje, musejí být daněny peníze v místě realizace zisku, musí být zdaněn vývoz zisků, kapitálu, know how, zavedeny celní bariéry na sociální a ekologický dumping - celou západní společností najednou. A tvrdá pravidla + kontroly, majetková přiznání s tvrdými postihy v případě prokázání podvodů.

Krom toho 15-ti násobek průměrné mzdy = 360.000 Kč a nadto 10% ze zisku. Provás je to zajisté velice demotivující, nespravedlivé, rovnostářské (zajisté se to rovná výdělku hlídače ze supermarketu), socialistické a komunistické. Dle mého z toho můžou skromně žít od výplatě k výplatě i managoři. Holt koupí si za rok jenom 2 auta do rodiny a jeden byt. A o těžce nabytý zbytek (většinou jde o státní zakázky) se solidárně podělí, s důchodci, postiženými, věnují je na vědu, vzdělání, ekologii...
22. 01. 2011 | 17:41

blue jay napsal(a):

Otazkari?

Historicky? To snad ne, lol. Ja se rad znemoznim i aktualne. A co ty? Ale asi jsi z jadra pudla jako Vendys a Sladky. Ti se nikdy neznemozni. Vzdy maji pravdu. A co je na tom nejlepsi ze tomu i veri.
22. 01. 2011 | 17:41

Otázkář napsal(a):

blue jay

nevím kdo je mouch ani mandrake a upřímně mě to nezajímá, pokud máš něco věcného sem s tím, jinak adios, budu se řídit radou pana Stejskala a na tvé osobní výpadu už reagovat nebudu.
22. 01. 2011 | 17:42

Yosif K napsal(a):

pane MARTIXXX - akademicky spravna odpoved tedy je, ze Cina je smisene hospodarkstvi, se statnim i sopukromym sektorem. Mimochodem, v dobe kdy v Cine i CSSR byly vyrobni prostredky z 99.99% statni, tak v tee dobe napr ve Velke Britanii byly statni i vsechny hute a vsechny uhelne doly - takze tehdy byla Velka Britanie (i Rakousko, Francie atd) zememi se smisenou ekonomikou....

Zda se vsak, ze cinsti soudruzi sve statni podniky POTICHU privatizuji - asi tak jak se v CR potichu privatizoval IPB - jen to delaji pomaleji, aby nenastal efekti prilis velkeho tunelu, ktery nakonec IPB smetl....

cinska oficielni doktrina je teng siao pchingova doktrina o dvou kockach: "Nezajima mne, zda je kocka socialisticka ci kapitalisticka, zajima mne zda chyta dobre mysi....."
22. 01. 2011 | 17:42

Béda napsal(a):

dovětek... abych nezapomněl - taky na odpis státních dluhů.
22. 01. 2011 | 17:44

noether napsal(a):

Obecně, současná důchodová reforma spočívá ve vyvední 25 miliard do soukromých rukou, aby se těch chybějících 25 miliard následně vybralo na zvýšeném DPH. A já myslel, že největší podvod všech dob byla kůpónová privatizace.
22. 01. 2011 | 17:48

Otázkář napsal(a):

noether

máte pravdu, jenom menší korekce uvádí se 50-60 miliard
22. 01. 2011 | 17:53

Yosif K napsal(a):

Pane Beda - nad tech 360 tisic byste zdanoval i to, co Gates nebo Brinn nebo Zuckerberger nebo Dell nebo treba ten rucnikar z jablonce REINVESTOVALI do rustu svych podniku? Pokud byste zdanoval i tohle, tak by dnes nebyl ani Microsoft, ani Google ani Facebook, ani Brano zavira samo, ani ta firma co vyvazi rucniky a koupelnove koberecky do SRN, ani ta firma co dela vyfuky pro skodovku ani ta firma ktera dela zamky, panty a hevery pro osobni auta....

Reinvestice zisku do rozvoje podniku prakticky nikde (krome meciarovskeho Slovenska pro meciaristy) z danoveho zakladu odecitat nelze...... a pokud by to slo, tak by asi na svete zadny podnikatel nedanil nikdy nic, krome sve prime spotreby, ktera je napriklad u Warrena Buffeta znameho askety celkem zanedbatelna.....

Kompletni odecet reinvestic z danoveho zazkladu by se kapitalistum jiste libil, ale pochybuji ze tlhle maji na srdci mistni bojovnici proti zbohatlikum.....
22. 01. 2011 | 17:53

Béda napsal(a):

noether,

v perspektivě 35- let to jde do bilionů. Podobně je to se zdravotním penězovodem. No neberte to! Samozřejmě o těch penězích nemůže rozhodovat stát! Nejlépe dokážou s cizíma povinně odvedenýma penězma hospodařit soukromníci - hlavně když nic nemusejí garantovat, příjem a zisk jsou jisté a v nejhorším skončí se zlatým padákem na Bahamách anebo v Belize.
22. 01. 2011 | 17:54

blue jay napsal(a):

Good Otazkari,

Tve clanky by se vice hodsili na Halo noviny nez na aktualne. Mimochodem, Vondruska se nejen citi nevinej, ale dokonce i uzitecnej. Co ty na to ?
22. 01. 2011 | 17:56

Dalibor Štys napsal(a):

To Yosif K
Ono je to hlavně tak, že člověk v tom Švédsku (já tam v inkriminovaném roce 1993 náhodou byl) člověk pořád viděl kam ty daně jdou. Třeba ty dálnice se tam stavěly snad stokrát větším tempem než u nás. Ale tehdy to přehnali, dnes bych nic nedal za to, že celková míra zadnění je ve Švédsku nižší než u nás. Jen se vybírá na jednom místě a oficiálně, takže je to lepší vidět. Když k tomu připočeteme větší bezpečnost, lepší infrastrukturu a jednodušší administrativu, můžeme lehce dojít k tomu, že podnikat ve Švédsku, ale hlavne třeba spravovat tam kapitál, je výrazně levnější. Oni ti Švédové mohou mít daňový domicil v Monte Carlu, ale peníze mají pořád uloženy u SEB.

Problémy jsou vesměs věcné a proto se nedají řešit pohledem na účetní uzávěrku nebo daňové přiznání. Ta správná makroskopická veličina (hlavní komponenta multivariantní analýzy) by se mohla jmenovat například praktické vlastenectví, do ní by přispívaly například pocit služby národu (u úředníků, vysokoškolských profesorů apod.), hrdost na vlatní nezkorumpovatelnost apod. První vedlejší komponenta by byla budování národního kapitálu do níž by přispívaly držení hodnotných firem v rodinném vlastnictví, ochota riskovat všechen majetek v hi-tech projektech apod. Třetí by mohla být podpora kvalitního vzdělávání (viz Finsko). Čtvrtá by byla ochota omezit vlastní pohodlí ve prospěch celku, například tím, že neblokuji stavbu protipovodňové hráze u povoidněmi zalévané vesnice. Myslím, že další komponenty by mohly být už spíš minoritní.

Češi ve svém služebném duchu dospěli už tak daleko, že mají děti jen v době, kdy za to stát platí. :-( Takže nějaká národní hrdost moc nehrozí jelikož její součástí jsou národní dějiny a hrdost na vlastní činy ....
22. 01. 2011 | 17:59

martiXXX napsal(a):

pro yosif...o té tiché privatizaci v Číně jsem nikdy nic neslyšel, máte nějaký odkaz?....je umožněno soukromé podnikání, jistě....ale že by se tiše privatizovalo? zdá se, že dosavadní kočka, která chytá myši v soukromém sektoru jim stačí.........a nepotřebují ji rozšiřovat
22. 01. 2011 | 17:59

Béda napsal(a):

Yosif K,

specielně pro vás ZE ZISKU. Nikoliv z nákladů. Reinvestice do firmy (samozřejmě účelně vynaložené a podrobované auditům daňových kontrol) jsou náklady. Já bych tímto způsobem ulevil velkým podnikatelům od nákladové reklamní charity (stala by se systémovou) a od nezištného sponzoringu stran.
22. 01. 2011 | 17:59

blue jay napsal(a):

Bedo!!

Ja si setril v privatnich fondech! A vyplatilo se to. Dnes si jako duchodce v CR ziji velmi pohodlne. To ze vy jste podeziravej pesimista vam akorat zaruci chudobu. Nevim proc nabadate lidi aby se nesnazili mit za stari lip. Mozna je to tim ze vy jste to sam nedokazal.
22. 01. 2011 | 18:02

Yosif K napsal(a):

Pane Beda - to co navrhujete z ruznych duvodu nemuze prijmout nikdo (spolecnost s tak vysokou mirou zdaneni by se sesypala behem nekolika let a-la realny socik za ceasescua), ale i kdyby to prijaly vsechny zapadni staty, tak to nikdy neprijme cina. A co potom?

Racionelnejsi je zastavit vyplaty v nezamstnanosti tem kteri pracuji na cerno, takovychto lidi znam spousty.....
22. 01. 2011 | 18:02

mb napsal(a):

nevim proč by tu meli lítat bolševici ...

podobny clanek myslim napsal gwyne dyer pro LN ...

zkusim dohledat ...

dokládal, že šéf a zamestnanec byly v menším pomeru nez ted ...

a ze se nuzky rozeviraji ( a kazdy to vi, nikdo to nerozporuje )

takze na ( aspon castecnem ) zavreni nuzek neni ( nemuze byt ) nic bolševického ...

Postačí jen, aby se ti "nejschopnější" v přiměřené míře podělili se zbytkem populace.

zalezi jak je chcete donutit a zda se dají ...

dokud se nejbohatší nechají ´danit´ v danových rájích ....

tak si nepomuzem ... muzete se ptat kdo blokuje navrhy na zruseni danovych raju .....

s pozdravem .....
22. 01. 2011 | 18:05

dalimír napsal(a):

Hele Pepíku Řepo Vy se mi zdáte s těch novodobých zlatokopů asi nejférovější ! U nás v čechách ta demogracie nějak vázne a já strácím veškeré iluze ! Vidím to tak že zase přijde doba diktátorů ! Jakého si vyberem a zvolíme bude již na mladé generaci ! Měl by být spravedlivý ke všem a hlavně skoncovat s tím mafiánským kapitalismem u nás ! Ono se to pak nějak natřepe a hospodářství se oživý zaplatíme dluhy a pojede se dál ! Mě se začína líbit Lukašenko ,ten to v Bělorusku bere od podlahy a má recht ! Pořádek a bezpečno ve státě musí být ! A vidíte lidi ho tam chtějí a volí ho stále ! Samozřejmě že se tam najde spousta prozápadních křiklounů ale těch je menšina ! Doufám že i u nás se najde v budoucnu rozumný a spravedlivý člověk který bude mít vrozenou odpovědnost vést stát a nenechá si radit od nějakých blbečků ! Musí to být čech nebo moravák ale ne aby se nám sem nacpal zase nějaký slovák ,to bych se asi v hrobě musel obrátit ! Zatím zdravím Vás a věřím že ti mladí budou mít při volbách štastnější ruku jako jsme měli naše generace ! Dalimír. Ps: Pane Prof. Hořejší fandíte stále americkému imperialismu ?
22. 01. 2011 | 18:05

mb napsal(a):

jo zapomnel jsem napsat ze kdyz zemrel rockefeller ( asi spatny spelling ) tak statu pripadlo asi 75% jeho majetku a nikomu to neprislo podivné ...

dnes by statu pripadlo mnohem mnohem mnohem méně ... njn
22. 01. 2011 | 18:06

groessling napsal(a):

Yosif napsal(a):
pane grosslingu - CINA - zeme ve ktere je vetsina vyrobnich prostredku vlastnena soukromniky tak takova zeme JE KAPITALISTCKA, i kdyz v ni politicky VLADNE TOTALITNI STRANA KTERA OBCAS vyda nejake nezavazne prohlaseni o tom, ze se bude muset venovat vetsi pece i chudym obcanum.
22. 01. 2011 | 17:13

Máte nějaká statistická čísla, nebo odkaz na ně, že je tomu tak ? Nebo jen tak žvaníte ?
22. 01. 2011 | 18:08

Carlos V. napsal(a):

Bedo, budu se opakovat - pakliže zvýšíte daně pouze opravdu hodně vydělávajícím lidem, nedosáhnete ničeho. Daně z příjmu se dají úspěšně zoptimalizovat - ale stěhování domicilu do Monte Carla řešením není.
22. 01. 2011 | 18:13

Yosif K napsal(a):

Mily Bedo - reinvestice do firmy NEJSOU NAKLADY. Pokud zakoupit ve firme nebo v soukrome zivnosti lis za 16 milionu Kc, tak z danoveho zakladu muzete odecist pouze ucetni odpis to jest 16 milionu deleno 8 lety ucetni zivotnosti to jest 2 miliony korun.

Na plne pecky muzte odepsat okamzite behem zdanovaciho obdobi "investice" typu tuzky, papiry, propisky, tiskarnicky a notebooky do porizovaci vyse 40 tisic Kc. Bernak po tom tvrde jde, je to dobre kontrolovatelne. Jakakoliv fixni aktiva nad 4o tisic Kc porizujete ze zdaneneho zisku. Nevadi mi, ze to nevite vy, vadi mi, ze to nevi lide typu "pan profesor".

Tato vec byla pretrasana pri Obamove volebni kampani kdy jej s timto tematem napadl tzv "Plumber Joe". Jako z vcehoi ze ma investovat a tvorit pracoivni mista. Mimochodem na Plumbera Joe pak nasledne bylo vystrachano, ze neplatil vsechny dane tak jak mel, pouzival jakysi Schwartz system, pak jeste strkal do nakladu to co nemel (asi nejaka fixni aktiva...) bernak mu pak firmu prakticky zavrel..... Plumber Joe jeste litoval ze si oteviral hubu....
Pritom - platebni moralka ohledne dani z prijmu specielne u fyzousu je v USA viditelne vyssi nez v CR.....
22. 01. 2011 | 18:13

Yosif K napsal(a):

Mily Bedo, to co pisi samozrejme plati pro opravdove (podvojne) ucetnictvi. Lide bez uscetnicvti (pouze s jednoduchym ucetnictvim typu cash-book) teoreticky si mohou dovolit vice, ale proto bylo jednoduche ucetnictvi prakticky vymyceno. Soucasnou hranici si nepamatuji - s jednoduchym ucetnictvim muzete snad po vecerach opravovat aktovky....
22. 01. 2011 | 18:19

Admirál napsal(a):

blue jay - a jak si vysvětljete, že letos rostlo tolik hřibů?

Kolik z Číňanů je milionáři?

Je zde nepřímá úměra. Čím klesá kupní síla chudých a střední třídy, tím je více milionářů - hodně, hodně bohatých lidí. Mmj. i v Číně.
22. 01. 2011 | 18:19

Dočekal napsal(a):

Béda:

V jaké kategorii asi tak může být důchodce, kterému je třiačtyřicet let?

Jak asi tak muselo být panu inženýrovi, když se musel veřejně omluvit panu Kodetovi, protože mu jinak hrozilo trestní stíhání pro pomluvu?
No nic. Slávek má stále ty dokumenty u sebe a čeká jen na pokyn, aby začal podnikat příslušné kroky.

Jo, jo. Když on si pan inženýr myslel, že je na netu nedohledatelný a může si tak kohokoliv obviňovat ze spolupráce se Státní bezpečností. Nemůže.
A tak si tu svoji dvojí bezmoc kompenzuje tím, že krade nicky a uráží každého doslova na potkání.
Zřejmě budu muset požádat pana Stejskala, aby v tomto případě pečlivě evidoval IP adresu odesílatele s nickem blue jay. To bude totiž první, po čem se budou ptát orgány, činné v trestním řízení.
22. 01. 2011 | 18:21

Otázkář napsal(a):

blue jay

Haló noviny jsou dobré leda tak pro tebe, jinak platí co jsem napsal:22. 01. 2011 | 17:42
22. 01. 2011 | 18:21

Yosif K napsal(a):

Pane Dalibore Stysi - Svedove jsou obdivuhodne poctivy narod s TEMER neexistujici korupci u politiku. Mate pravdu - z placeni dani tam je lepsi pocit nez v CR....
Svedskou moralku obdivuji, ale nevidim, ze by se zatim v CR sirila nejak prehnane rychle. No aspon mame na presidenstke vlajce VERITAS VINCIT a masaryk zanechal heslo NEBAT SE A NEKRAST.

Snad se Cesi pomalu v tomto smeru lepsi..... je to jedina nadeje......
22. 01. 2011 | 18:24

Ládik!!! napsal(a):

Ve Finsku jsou daňová přiznání na netu. Každý se může podívat, kolik přispěl do společné kasy soused. Proč to nejde tady? Tady je king ten, kdo daní minimálně. Takové povahové rysy přinesl bolševik.
22. 01. 2011 | 18:29

Dalibor Štys napsal(a):

To Ládík!!! a Yosif K.

Existuje termín "typická švédská závist". Daňová přiznání veřejně přístupná (Švédsko) nebo na internetu (Finsko) vznikla tak, že se někdo tohoto pudu chopil a udělal z něj politikum.

Veritas vincit je prý špatný překlad sloganu Pravda vyděsí :-)
22. 01. 2011 | 18:35

Otázkář napsal(a):

blue jay

v tom odkazu je, že máš napsat něco věcného, ty neumíš používat argument jenom napadat ostatní disktující, jsi hlupák
22. 01. 2011 | 18:40

Otázkář napsal(a):

blue jay

už asi třikrát jsem ti napsal, že podle mě je Benda lump a ty mi tady pořád předhazuješ cosi s Paroubkem, že obhajujete Bendu, ty jsi asi na hlavu padlý, jsi jak zaseklý strojek, člověk ti napíše svůj názor a ty to naprosto nebereš na vědomí a stále meleš svou, jdi se léčit a pokud nemáš nic k tématu tak mě už neotravuj, nejsem na to zvědavý,
22. 01. 2011 | 18:43

Evžena napsal(a):

torquemada lid.

všichni vědí, proč a jak ke krizi došlo, ale zatím jsem nikde nenašla recept, jak z ní ven.
22. 01. 2011 | 18:43

blue jay napsal(a):

OK Otazkari,

Ale jak oberes tech 10 procent aby se z toho uzivilo tech 90? Muzes me to prozradit? Ja to nepotrebuji, ty ano?

Ale jsem rad ze souhlasis ze ParoBenda je lump.
22. 01. 2011 | 18:47

Otázkář napsal(a):

Evžena

vím, že je to hodně obecné, ale dali by se to shrnout jako více poctivosti a méně nenažranosti
22. 01. 2011 | 18:48

Dočekal napsal(a):

No vida! Pan inženýr se poučil a tak už píše jen "ten blb D47."

Ani se mu nedivím. Tady totiž nemůže spoléhat na to, že celá diskuse zmizí v Jámě Pamětnici a tak ty jeho výroky budou nedohledatelné.
Tady mám výhodu v tom, že si nemusím nic zálohovat. Úplně stačí, když si uložím odkaz na článek a přičiním k tomu poznámku.
Pro jistotu jsem ale požádal Slávka, aby se na ty příspěvky nicku blue jay podíval.

Jinak jsem si právě teď vyvolal z archivu tu veřejnou omluvu pana inženýra panu Kodetovi. To utrpení z ponížení, jaké při tom pan inženýr zažíval, bych ale vidět nechtěl.
22. 01. 2011 | 18:50

Otázkář napsal(a):

blue jay

jsem rád, že napočtvrté jsi to konečně pochopil, dál už se tebou zabývat nehodlám, nikoho obírat nechci, adios podruhé a naposledy
22. 01. 2011 | 18:50

Béda napsal(a):

blue jay,

v ČR prozatím vedle průběžného důchodového systému existuje systém DOBROVOLNÉHO připojištění. Nevidím jediný důvod pro to, aby byla část povinných garantovaných důchodových odvodů převedena na negarantované POVINNÉ soukromé fondy. Asi se ta svoboda nakládání vlastními prostředky tržním neoliberálům převrátila v makovici ve svobodu nutit ostatní povinně přispívat soukromým investorům na jejich zisky.
22. 01. 2011 | 18:51

Otázkář napsal(a):

Béda

to jste napsal moc hezky, to jsem zvědavý s čím se zdejší odborník blue jay vytasí, ale moc velké naděje si nedělám, on totiž argumenty používat neumí, tudíž Vás asi nazve bolševikem nebo přispěvatelem do Haló novin, no uvidíme, necháme se překvapit :)
22. 01. 2011 | 18:56

Evžena napsal(a):

Otázkář

Souhlas. Jenže to by každý musel začít poctivě u sebe. To někdy dost bolí. Na ostatních se chyby hledají lépe, snáz a rychleji. A fakt, že pokora (nemyslím ohnutý hřbet) mizí, jak sníh při jarním taní, už je znám též dlouho. Bohužel platí úměra nepřímá, čím méně pokory, tím více nenažranosti.
22. 01. 2011 | 18:58

Kritik napsal(a):

Tahle logika, že když státu chybí peníze na přerozdělování, tak je vezme od nejbohatších, je opravdu velmi omšelá. Zvetšela již od doby francouzské revoluce, Velké říjnové SR, použil ji Hitler, Lenin, Stalin, Gottwald a mnoho dalších krvelačných osobností.

Tím se neříká, že bohatí by neměli být solidární s chudšími. Požadavek rovnováhy je již zmíněn ve Starém Zákoně. Monoteistická náboženství solidaritu s chudými považují za základ jednání. Muslimové mají almužnu, křesťané "rozdej všechno co máš chudým" (pokud je známo, učinilo to velmi mnoho lidí, mezi nimi bohatý přítel (sv.) Františka, kterýž pak šel příští den s Františkem žebrat). Judaisté řešili, co všechno se má chudému poskytnout: Například, zda je nutné chudému zajistit, aby mohl též jako bohatí jezdit koňmo (pro neznalé - jezdit na koni).

Nicméně, důchody, to je něco úplně jiného. Tam jde o solidaritu mezi generacemi. Již od počátku lidstva platilo, že muž založí rodinu a budou mít děti, které je, až zestárnou, zaopatří. Nemít děti se považovalo za Boží prokletí (viz četné příběhy ze Starého Zákona a novozákonní příběh Alžběty).

Takže ženské mládeži a všem mužským ročníkům je nutné připomenout: Je psáno - rozmnožujte se a množte se.

Je to totiž hrůza!
Česká republika se řadí mezi státy s nejnižší porodností – v roce 2005 byla s hmp 9 ‰ na 212. místě z 224 sledovaných zemí světa. (tato citace je z http://cs.wikipedia.org/wiki/Natalitaitemid=11717)
22. 01. 2011 | 18:59

stále rebel napsal(a):

Trochu čísel
Jak vypadaly horní daňové sazby před příchodem neoliberálních ideologií

Horní sazba daní FO USA
1945 94 %
1950 84 %
1960 91 %
1970 72 %
1980 70 %

Historical Individual Income Tax Parameters
http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?DocID=543&Topic2id=30&Topic3id=39

Pravičáci slibovali, že naplní státní pokladny, jak to dopadlo?

Veřejné dluhy USA, Japonsko, Něm+Fr.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PublicDebtTriade.PNG
http://zfacts.com/p/318.html

US Federal Debt as Percent of GDP by President
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Federal_Debt_as_Percent_of_GDP_by_President.jpg

Dluh Británie
http://econ.economicshelp.org/2009/03/historical-national-debt.html

Přesně obráceně.

Ještě dvě čísla. Známý zdejší ignorant, s něco naznačujícím nikem, nikem hoven, někde výše napsal, že veřejné výdaje Německa se od padesátých let zdvojnásobily. Nemám čísla z roku 50, ale rok 65 ano, složená daňová kvóta byla 32 %, loni 37 % a když přihlédnu k tomu, že se v posledních 30 letech přesunula daňová zátěž z přímých daní na DPH, což automaticky zvýšilo kvótu, protože vybírat daně od socek znamená zvyšování sociálních výdajů, tak se spíše domnívám, že došlo k odklonu od sociálního státu.
22. 01. 2011 | 19:04

Karel Mueller napsal(a):

Admirál:

Jsem skeptik. Především zde není žádná reálná politická opozice.
Pokud by se vůbec byla schopna naformovat a získala podporu, musela by vytvořit koncepci národního rozvoje ekonomiky a to je za současného stavu nereálné, nemluvě o naprosté nemožnosti ji prosadit, pokud by ji někdo vypracoval.

Víte, některý proces prostě nelze zastavit, ani nijak zvlášť ovlivnit. A mladá nastupující generace má tu správnou výchovu a nadto v porovnání se starší generací jako celek neskutečně zhloupla. Alespoň výsledky ve školství to naznačují. Samozřejmě, populace jde dnes na VŠ. Ovšem diplomy většiny z nich nemají cenu papíru, na kterém jsou vytištěny - viz výsledky nedávné generálky maturit.
22. 01. 2011 | 19:28

Ládik!!! napsal(a):

Ve státech s rozvinutým systémem dobrovolného penzijního připojištění spravují penzijní fondy takové objemy finančních prostředků, které nemůže příslušný stát garantovat. Tam bych peníze nikdy nedal. A kdo z lidí je tam dá, hazarduje nebo je blbý. Zejména v ČSSR.
22. 01. 2011 | 19:32

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem tři příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 01. 2011 | 19:32

Emissary napsal(a):

Ať platí bohatí aneb kecy o ničem!

Vidím, že profesor Hořejší našel svého ideového, lepe řečeno, ideologického spojence – Gerda. Profesor Hořejší si není jist výpočtem á la Gerd, ale nijak si nevšiml, že Gerd žádný, ani ten úplně nejjednodušší výpočet neudělal – na způsob zdejšího vlka, který sice nějakou rozvahu posledně uvedl, v něčem i ne špatnou, jenomže uvedl k ní hausnumero, aniž by zveřejnil postup výpočtu, a tak všechny premise, jež následně uváděl byly chybné.

Ale on to tady neudělal vlastně nikdo. Jedinou smysluplnou oponenturu vidím v příspěvku

Takže jak to vlastně je? Podle Gerda či profesora Hořejšího ať platí bohatí. Zaměstnanost v této republice je kolem 5 milionu. 1 % z 5 mil. Je 50.000 bohatých. Předpokládejme, že stát v rámci zavedení progresivního zdanění vybere od jednoho bohatého navíc v průměru ročně 100.000 Kč, ročně tedy vybere navíc 5 miliard Kč. To je zhruba 0,5 % ze současného výběru daní.

Dle ČSÚ k roku 2009 žilo v republice 1.619.881 lidí starších 65 let, odhad pro rok 2065 je 3.0007.876 lidí. K roku 2009 žilo v republice 1.519. 586 dětí ve věku do 14 let, odhad pro rok 2065 v souladu s demografickým vývojem je 1.068.950

http://www.novinky.cz/domaci/189659-v-roce-2014-bude-v-cr-vice-duchodcu-nez-deti.html

V roce 2009 bylo v republice evidovaných 561.000 nezaměstnaných, 931.200 státních a jiných pracovníků se státem spojených

http://www.czso.cz/cz/cr_1989_ts/0502.pdf

Co se s těmi pěti miliardami dá udělat dnes? Mohu přidat důchodcům 257 Kč na měsíc každému důchodci, mohu navíc vyplatit 743 Kč za měsíc každému nezaměstnanému, mohu přidat každému dítěti na rodinných přídavcích cca 208 Kč na měsíc, nebo mohu všem těmto spravedlivě přidat 157 Kč měsíčně (nepočítám státní zaměstnance, školství, zdravotnictví, vědu a kulturu, armádu, atd. …), nebo 116 Kč úplně všem.

Jsem velkorysý a budu uvažovat, že stát od každého bohatého vykešuje ročně na daních navíc 1 milion korun v průměru, což se podle mne nikdy nestane, ale budiž. V tom případě stačí všechny výsledné hodnoty vynásobit číslem 10. Opět skoro nic. Ale vlastně ano. Bohatí nebudou mít nic, důchodci nebudou mít nic, děti nebudou mít přídavky, nikdo nebude mít nic. Jediní kdo budou mít něco jsou profesor Hořejší a Gerd, spokojeně spočinou v hrobě s vědomím, že vykonali hrdinský čin. :)

A co se stane v roce 2065? Jaké budou dluhy státu a všech? Na to ani nechci pomyslet, doufám, že moje atomy budou někde poletovat vesmírem, i těch, jež mají tak skvělé plány. :)

Vážení, tady jde o kejhák všem dříve narozeným a budoucím narozeným, budoucím důchodcům, všem. A kecy profesora Hořejšího ani Gerda to určitě nevyřeší.
22. 01. 2011 | 19:51

Emissary napsal(a):

Doplnění

... v příspěvku hovena
22. 01. 2011 | 16:53
22. 01. 2011 | 19:55

Béda napsal(a):

Emissari,

"...Bohatí nebudou mít nic...". Mohl byste pro názornost specifikovat velikost nejmenšího a největšího nic, které bude mít ten nejbohatší a nejchudější poté co 50.000 nejbohatších Čechům vemete 100.000 (v případě některých je to asi tak týdenní kapesné)?
22. 01. 2011 | 20:06

Emissary napsal(a):

Bédo,

prostě nic, zkrachují a sebou strhnou i střední třídu. Důchodci vymřou. :)
22. 01. 2011 | 20:12

Yosif K napsal(a):

Emissary trefil hreb na hlavu. Lide sili z toho, kolik maji bohaci majetku. Ale ten majetek co vlastni NENI JEJICH SPOTREBA.
Napriklad Warren Buffet vlastni mozna pres 60 miliard US$ ale spotrebovava patrne mene nez nejaky cesky mistopredseda a Parlamentu ci x-ty namestek ve verejnopravni CTV.
Zatimcoi udaje o vlastnictvi desi samozvane obrance ozebracovaneho proletariatu k smrti, udaje o realne spotrebe jsou i v "nelitostnych USA" podstatne jine. Napriklad warren Buffet nespotrebovava krome skromneho jidla temer nic. Samozrjem, v USA je napriklad i par magoru s jachtami za desitky milionu US$ - ale co jim na to chcete rict? Legalne vydelali, marginalni danova sazba pro bohace je 38% a koupili si jachtu, kdyz je to bavi.....

Spotrenba bohacu v USA - vrchnich 10% spotreboivava 30%.
Spotreba bohacu v Rusku - vrchnich 10% spotrebovava 30.4%. Takze dtto stejne. Co je vsak zajimavejsi je to, ze podobna distribuce spotreby byla CHTE NECHTE tolerovana sovetskymi organy i za sovetskeho ruska. Rodiny papallasu mely k dispozici statni chaty, sidla na Krymu, luxusni 400 metrove byty v moskevskych mrakodrapech,, ve stredoasijskych republikach mely dokonce stranoistiu cinitele ruzne palace s haremy - proverenymi mistnimi soudruzkami, atd. I b CSSR byla slupka lidi, ktera treba kazdy vikend nakupovala v Shopping City Vienna Sud atd atd.
Nerovnost ve spolecnosti ma tuhy korinek, v SSSR se nepodarilo znovelizovat spolecnost ani terorem NKVD a pomoci zavirani burzoazie do gulagu. Platiove rovnostarstvi trvalo v SSSR cca 1 rok, pak Lenin vythlasil NEP a SSSR byl vybudovan prevazne odporne bohatnuvsimi kapitalisty (z nichz cast skoncila v Gulazich a cast v KPSS). Sovetska armada byla po krtatke epizode s deokratickym vedenim valky zase centralne rizena carskymi generaly s carskou zivotni urovni, carskymi pucfleky atp atp.
22. 01. 2011 | 20:28

Dvacetiletý hroch napsal(a):

Správně! Ať platí ti bohatí! Beztak si všechno jen nakradli! Vždyť jediná role státu je přece přesun peněz od bohatých k chudým. Nebo snad potřebujeme ten náš stát ještě k něčemu jinému, co, pane Hořejší?

A proč zdanit jen ty bohaté? Já bych zdanil všechny, kteří mají něco víc než ostatní - tedy vedle bohatých i všechny silné, mladé, krásné a úspěšné lidi. Jak k tomu přijdou třeba slabí a oškliví důchodci? Musí být přece nějaká rovnoprávnost! A život přece není jen o penězích, tak proč nezavést rovnostářství i v jiných oblastech?! Solidaritu pánové s těmi, kteří se nenarodili krásní, kteří jsou starší, slabší apod.! To potřebuje naše společnost!

A teď vážně. Daň z majetku je zvěrstvo a cesta k daňovým únikům pro ty, kteří si mohou dovolit daňového poradce. Progresivní daň z příjmu snižuje konkurenceschopnost a vyhání podnikatele danit do zahraničí. I při drakonické progresivní dani z příjmu byste nezískali více než řádově miliardy korun do rozpočtu. Pokud by článek psal někdo s ekonomickým vzděláním, a ne profesor imunologie, tak by to věděl. Proč nenecháte ekonomické otázky ekonomům, pane profesore? Vy si snad také necháváte radit od ekonomů v otázkách imunologických?
22. 01. 2011 | 20:49

Občan napsal(a):

Je to marný, je to marný, je to marný...
Jak to tu tak pročítám, tak jsem si pustil na ČT 24 "Tah dámou" (nebo jak se to jmenuje).
Je tam mladej Dienstbier - ten je v pohodě. Pak je tam bábrdle Šiklová, která tam mele svůj flašinet a nějaká exaltovaná paní, co vysvětluje, proč je důslednou nevoličkou (a jen letos se prý nechala zlákat přáteli, aby volila TOP09)
A ta paní si stěžuje na politiky a politku, což je údajně důvod, proč nechodí volit a ještě vykládá, že ji volební programy nudí. S takovým materiálem se fakt nedá počítat pro něco rozumného.

Je to marný, marný a marný...
22. 01. 2011 | 21:00

MaB napsal(a):

Dvacetiletý hrochu
"Proč nenecháte ekonomické otázky ekonomům, pane profesore?"
Proč nenecháváme ekonomické otázky ekonomům?
a)Protože ekonomické otázky se nás životně týkají.
b)Protože dosavadní výsledky ekonomů naznačují, že nejsou odborníky, nebot problémy ekonomik narůstají. Jestli jste si nevšiml, velké ekonomické potíže má většina zemí, považovaných za vyspělé. Pokud rozpočtové schodky v řádu ročního HDP jsou pod vaši rozlišovací schopnost, pak ovšem spěte dál. Stejně jako by nás případně znepokojovaly špatné výsledky práce třeba lékařů, a v tom případě bychom jim do jejich činnosti také mluvili a stejně oprávněně, ovšem ti jsou na tom výrazně lépe.
c)Opravdu jsem ve vaše příspěvku nenašel žádný recept na to, jak vyřešit problém s neustálou koncentrací majetku do rukou mála lidí a tendencí plnit veřejné rozpočty z kapes těch, kdo ten majetek téměř nemají.
d)Odpovídejte, prosím, případně jen na bod c)
22. 01. 2011 | 21:04

Anita napsal(a):

Elena
omlouvám se, každá z nás má specifický humor, já jsem to taky tak vážně nemyslela, to by vypadalo jinak ¦:›))
22. 01. 2011 | 21:09

Ládik!!! napsal(a):

MaB -
když nemají majetek, ať nějaký získají. Já to udělal prací. Proč to neudělá 4,1 milionu lidí (pozn.: 0,9mil. jsou přisátí - polovina omluvitelně).???
22. 01. 2011 | 21:12

stále rebel napsal(a):

Soudruh Emissary tady předvádí zase svou duchaplnost a tak pár čísel pro srovnání progresivního a současného způsobu zdanění. Poslední progrese byla v roce 2007 s horní sazbou 32 %.
V roce 2007 byly daňové výnosy daně z příjmu FO 4,3 % z HDP

Zdroj: Rozvrat veřejných financí v ČR a možná řešení
http://www.blisty.cz/2009/8/17/art48461.html

Rok 2009 - skutečné plnění 86 miliard,. HDP 3 630,
4,3 % z 3 630 = 156 miliard - 86 je 70 miliard.

Tedy pokud by bylo zachován původní daňový systém, tak by byly daňové výnosy v roce 2009 nejméně o 70 miliard vyšší. Ve skutečnosti by byly ještě vyšší, proč? Protože vysoké příjmy nejdou do domácí spotřeby, ale míří mimo naši ekonomiku.
22. 01. 2011 | 21:15

Občan napsal(a):

To Yosif K:

Já Vám trošku naruším kruhy, Yosife ohledně Vaší modly Warrena Buffetta. Mr. Buffett JE pro PROGRESIVNÍ ZDANĚNÍ zejména bohatých:
http://www.timesonline.co.uk/tol/money/tax/article1996735.ece
http://abcnews.go.com/ThisWeek/warren-buffett-read-lips-raise-taxes/story?id=12199889

Ale pokračujte ve svém monologu...
22. 01. 2011 | 21:19

Dvacetiletý hroch napsal(a):

Celý Váš příspěvek, MaB, vychází z mylné hypotézy, že politiku dělají ekonomové. To je samozřejmě nesmysl. Ekonomové už za vlády ČSSD volali po reformě důchodů, zdravotnictví, veřejných rozpočtů apod. Ale na reformy musí být zodpovědná vláda. Ne vláda populistů nebo úřednická vláda bez mandátu.

a) I zdravotní otázky se nás týkají a není to důvod se nechat léčit od ne-lékařů.

b) Hodnotíte-li výsledku státu, hodnotíte výsledky vlád, ne ekonomů.

c) Proč je problém, když je jedna skupina lidí bohatší než druhá? Já v tím problém nevidím. Pokud chcete narovnat příjmy, zrušte cla, protekcionismus a další státní regulace a trh si sám poradí. Vždyť lidé s nízkým příjmem jsou požehnáním pro podnikatele, neboť jim mohou dát práci, čímž dojde k narovnání příjmů, a vydělají na tom všichni.

Dále jste zapomněl na to, že peníze těch bohatých neleží ve slamníku, ale v bance, která je dále půjčuje ostatním podnikatelům, kteří zaměstnávají další lidi, kteří si kupují zboží a platí daně atd. Takže ty peníze, které má bohatý člověk uložené v bance, zvyšují HDP i daňový výnos.

Tedy ano, ekonomové se mohou mýlit, stejně jako lékaři. Ale není důvod si stěžovat na lékaře na svůj zdravotní stav, když jsme rady lékaře neposlouchali, a místo toho se nechat léčit u léčitelů typu pana Hořejšího.
22. 01. 2011 | 21:20

MaB napsal(a):

Ládik!!!
Valná část práce, která je dostupná na trhu práce stačí jen na holou reprodukci pracovní sily, neboli na režim nalej-vylej. Nikoliv na tvorbu majetku. A i kdyby všichni vystudovali vysoké školy, tak mohou dělat jen právě tu práci, která je na tom trhu dostupná.
22. 01. 2011 | 21:20

Gerd napsal(a):

Dobrý večer,
děkuji p. Hořejšímu, že si všimnul mého drobného příspěvku v diskuzi o penzijní reformě. Kdybych tušil, že jej zveřejní, asi bych jej doplnil o další údaje, aby si někteří zdejší diskutující nevykládali můj příspěvek jiným způsobem.
Nejdříve k diskutovaným číslům o německých daních. Jak správně postřehl bystrý hoven, tato statistická data uvádí prof. Keller ve svém příspěvku http://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM
čas 0:40 až 3:30. Jde o to, že v roce 1950 v Německu zaměstnanci platili na daních 25% svého výdělku a v roce 2000 už 80%. Tolik data, další zajímavé údaje v přednášce p. Kellera.
Debata ale byla o něčem jiném a to o tom, zda je možné z daní nebo odvodů do sociálních fondů vůbec ufinancovat současný sociální systém. Já tvrdím, že to možné není:
1. Topolánek s Kalouskem zastropovali sociální odvody z nejvyšších příjmů.
2. Střední vrstvy platí stále stejně.
3. Nejchudší vrstvy přispívají nejméně.
Současný sociální systém tak táhnou střední vrstvy, které nemají šanci jej utáhnout. Od nejchudších se již více nevybere, takže zbývá poslední možnost financování sociálního systému a to jít k těm nejbohatším. To je politické rozhodnutí a od našich politiků je nelze očekávat.
Proto je tu ještě jedna možnost, a to sociální systém zrušit úplně a nechť se stará každý sám o sebe nebo mezigenerační solidarita. Tedy ti, kdo mají dobře vychované a pracující děti, by na tom byli zvýhodněni ve stáří, což je cíl.
Podstata původní debaty ale byla, kolik spořit do opt-outu penzijních fondů. Já se domnívám, že nejlepší variantou je vůbec nic a investovat peníze jiným způsobem. Ti, kdo neví jak, by je mohli investovat do svých dětí.
Celá diskuze se točí jen kolem toho, kolik by bylo potřeba spořit na penzi ze svého platu. Někteří propagátoři penzijních fondů tvrdí, že 2 500 Kč měsíčně. Jiný výpočet tvrdí, že 4000 Kč. Počítat to nebudu, nechť si každý spočte sám podle svých očekávání.
Takže navrhovaný opt-out sociální systém nevytrhne a důchody nevyřeší. Radikální myšlenka je tedy sociální systém zrušit, prootže problémy neřeší a vložené prostředky si spotřebuje každý sám.
Potom si ona 1-2% nejbohatších budou moci uvědomit, zda by pro ně bylo výhodnější více přispívat na sociální systém nebo platit výpalné gangsterům za jejich život. To je totiž alternativa ke zrušení sociálního systému nebo jeho nastavení tak, že přestane vykonávat současné funkce. Ti nejbohatší budou mít své ochranky, střední třída to odnese jako další lákavý cíl.
A kdo se počítá mezi střední třídu? Zkuste si zodpovědět na otázky:
1. Máte dům nebo byt na dobré adrese v hdonotě min. 5 mil. Kč a je celý Váš? Tedy, že na něm nemáte hypotéku.
2. Máte na běžném účtu hotovost nejméně 500 000 Kč?
3. Pokud ztratíte práci, dokážete fungovat při stávající spotřebě nejméně 6 měsíců, aniž byste se museli zadlužit? Např. pro případ nemoci nebo úrazu.
Pokud si na jednu ze tří otázek odpovíte ne, nepatříte mezistřední třídu.
Pěkný večer
22. 01. 2011 | 21:22

Gerd napsal(a):

Ještě jeden vstup pro všechny. Indie a Čína chrlí každý rok statisíce inženýrů a vysokoškolsky vzdělaných lidí, kdo vykonávají stejně kvalitní práci (nebo jen nepatrně horší práci)obvyklou v EU za zlomek nákladů na pracovní sílu. V Indii je to každoročně 200 000 inženýrů.
Hezký večer
22. 01. 2011 | 21:26

Anita napsal(a):

Emissary
Já bych až do roku 2056 nepočítala, to my už tady nebudem, my už tu nebudem ani za rok.
Zdraží potraviny, zvýší další komodity,ještě vyslechneme pár zpráv, zúčastníme se několik diskuzí.
Zvýšený dech, tlak na prsou marné bude volati 158 či 112, nebude mít kdo odvést, ošetřit a hlavně ani kam uložit. Už jen konkordie a pohřeb. Stát si jen zatleská. Tak jsme je dostali, ještě nám dali vydělat DPH za pohřebné a nechali nám tady nevybrané důchody.
22. 01. 2011 | 21:27

Emissary napsal(a):

Ano, soudruhu stále rebele,

tak by to mohlo být, jenomže se jedná o progresivní zdanění kontinuálně přes střední, vyšší až k těm bohatým s tím, že ti bohatí by asi měli nejvyšší progresivitu. Ovšem Gerd a profesor Hořejší chce zdanit jen bohaté a ani jeden z nich neřekl jak. Já jsem v té variantě počítal i se zvýšeným výběrem 50 miliard, ale když to rozpočítám na ty masy, opět to nic neřeší a neřeší to ani těch vašich 70 miliard.
22. 01. 2011 | 21:27

Dvacetiletý hroch napsal(a):

Přestaňte už prosím považovat BListy za seriózní zdroj informací. To přece nemůžete myslet vážně. Progresivní zdanění je ekonomický nesmysl, jehož jediným významem je nalákat politikům do náručí závistivé voliče. Jiný význam progresivní daně skutečně nemají:
http://pavelkohout.blogspot.com/2005/04/jak-progresivn-dan-ni-hospodsk-rst.html

A k tomu vtipnému vzorečku "4,3 % z 3 630 = 156 miliard - 86 je 70 miliard."

Tady zřejmě někomu uniklo, že nás v roce 2009 potkala ekonomická recese, která nejvíce postihla příjmy podnikatelů (zaměstnanci a státní úředníci mají své pracovní smlouvy), a proto nelze jejich odvody srovnávat s rokem 2007.
22. 01. 2011 | 21:29

Emissary napsal(a):

Anito,

vždyť jsem také nepočítal, jen jsem uvedl, co by se asi tak mohlo stát. :)
22. 01. 2011 | 21:29

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy