Neodcházej, radare…

05. 08. 2007 | 17:50
Přečteno 7730 krát
Ve svých dvou předchozích příspěvcích jsem se nijak netajil svým mírně řečeno skeptickým názorem na postavení radaru v Brdech, který by nás a naše spojence (ve spojení s antiraketami v Polsku) měl chránit před nebezpečnými „darebáckými státy“, jako je například Írán.

Vyjadřoval jsem názor, že nejpravděpodobnějším skutečným důvodem pro stavbu tohoto systému je snaha pojistit se proti případnému protiúderu nějakého takového státu, který by si darebácky nechtěl nechat líbit, aby s ním po zásluze bylo naloženo jako s třeba Irákem.

Avšak soustředěné přesvědčovací úsilí mnoha diskutujících (a hlavně bezchybné argumenty našeho pana premiéra a obzvláště pana Klvani na setkáních s pracujícími z brdských vesnic) přineslo své plody – zamyslel jsem se nad sebou, uznal svoje chyby, provedl sebekritiku a zakoupil nahrávku proslulého hitu Honzy Vyčítala a Vlasty Parkanové. Posledním potvrzením správnosti mého rozhodnutí byl včerejší rozhovor s dr. Lukášem Pollertem. Ten velmi správně připomněl i estetické kvality chystaného díla, které nepochybně obohatí fádní brdské panoráma.
Ano, je to tak - mýlil jsem se, ať žije radar, ať žije bezpečná budoucnost mých dětí a vnoučat!

Ale moje radost netrvala dlouho. Dnes ráno jsem se totiž dozvěděl, že americký Kongres drasticky (o 139 milionů dolarů) seškrtal plánované finance na radarově-raketový projekt, který jsem po tak obtížném vnitřním zápasu přijal za svůj. Zbylé peníze by sice stačily na postavení našeho radaru, ale výstavba raketové základny u našich polských přátel je prakticky vyloučena. Za této situace prý bude zřejmě zastaven celý projekt, a nevznikne ani náš bělostný radar.

Myslím, že nyní nastává chvíle, kdy můžeme ukázat, jak je to ve skutečnosti s tím pověstným „zapšklým čecháčkovstvím“, jak to nedávno nebojácně řekl Václav Havel. Myslím, že vláda by neprodleně měla vyčlenit z našeho rozpočtu ty chybějící necelé 3 miliardy korun a celý projekt zachránit. Neměli bychom váhat – v sázce je přece budoucnost nejen našeho národa, ale celé euro-atlantické civilizace! Pokud by snad vláda neprojevila dostatek velkorysosti, navrhuji uspořádat celonárodní sbírku pod osvědčeným heslem „Národ sobě!“.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Zacheus napsal(a):

Ano, už se těším na přistavené kádě, kam hodím svoje úspory ( a které někdo poté, stejně jako v husitských dobách, prostě ukradne...). Já se také chvěji a nespím, když pomyslím na osud radaru a svoji bezpečnost...
05. 08. 2007 | 18:01

im napsal(a):

Máte skvělý smysl pro humor, pane profesore, už dlouho jsem se tak nenasmála jako teď!
05. 08. 2007 | 18:01

Jupiter napsal(a):

Pane Hořejší v diskusi na novinkách také už někdo navrhl, aby se příznivci radaru na jeho stavbu složili. Myslím, že to by jejich odhodlání pro radar řádně prověřilo. Pan Klvaňa a pan Vondra by mohli sbírku zahájit tučným počinkem.
05. 08. 2007 | 18:04

Maus napsal(a):

Radar na Hrad!
05. 08. 2007 | 18:05

-m- napsal(a):

Jediný radar, který kdy měl mé sympatie, byl ten chlapík ze seriálu MASH :-)
05. 08. 2007 | 18:08

-m- napsal(a):

PS: Skvělý článek!
05. 08. 2007 | 18:08

Tupelo napsal(a):

-m-: radar z Mash byl chlapik, ten by byl v CR jinak vitan :)(mimochodem Vas prispevek u p. Zaoralka byl excelentni, ted je tam zas po diskuzi...). Mozna by mohla p. Parkanova s Vycitalem, Klvanou a dalsimi vrcholnymi politickymi spickami vytvorit nejake hudebni teleso a vyrazit na svetove turne, ten cirkus by si nechalo ujit jen malo lidi, zacit by mohli na zahradni slavnosti pred Bilym domem :)

Diky za clanek p. profesore, trocha odlehceni urcite neuskodi.
05. 08. 2007 | 19:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

jen pro upřesnění, celý projekt v žádném případě zastaven nebude, protože se na jeho nutnosti už řadu let shodují v USA prakticky všechny relevantní politické subjekty (pro byli čtyři poslední prezidenti a všech jedenáct Kongresů od dob Ronalda Reagana).

Pro ty, kdo příliš nesledují americkou bezpečnostní a finanční politiku, vojenský rozpočet se schvaluje každý rok. Co se neschválilo letos (rok před prezidentskými volbami), se pochopitelně může schválit napřesrok. Vzhledem ke konsensu o nutnosti protijaderného deštníku a dosud vloženým investicím je to víc než pravděpodobné.

Už mlčím :-)

Libor Stejskal
05. 08. 2007 | 19:12

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale, to mi tedy spadl kamen ze srdce! :-)
05. 08. 2007 | 19:19

Axlboy napsal(a):

to Jupiter: myslím, že skupina lidí, kteří výstavbu radaru podporují by neměla takový problém sehnat 3 mld. Kč ;)
05. 08. 2007 | 19:20

stejskal napsal(a):

Já věděl, že Vás to poteší. Přece Vás nenechám bezdůvodně se trápit celý rok :-)
05. 08. 2007 | 19:40

car napsal(a):

A cojsi dělal v nědělí a co ivan co ze dna mava zdravi tě mne ne mě nasral tak jsem dnes ka čuměl s vnočkou na byka trhal travu no ja viděl byka jak ora koza seno vozi comě napdlo ivane tak si tusvou naftu do prdele a nažer se ledu ale stej ně je mi lito co tvoje děti ruska mi chutna ja led žrat nebudu ja stratil žuby maš hlavu ivane víš ktere je stoleti ta nestraš už se tě bojí jen male děti
05. 08. 2007 | 20:05

car napsal(a):

ivane ja jsem tě nevíta ja jsem se nelouči ja se jen zeptal kdebudeš bydlet a co tvoje děti tak nestraš ty svoje děti nejsme snad hovada co straší děti
05. 08. 2007 | 20:13

car napsal(a):

ja nechtě ni kdy holou prdel mit a tu ivane snad taka kdo jichtěl holou mět atˇ ji ma taky
05. 08. 2007 | 20:23

alena-velika napsal(a):

Pan Stejskal ma pravdu ty 3mld
v rozpoctu min.obrany neni zas tak
hodne ...takze radare neodchazej.
A co ty ,,sloni ?
05. 08. 2007 | 20:42

-m- napsal(a):

To: Tupelo
Díky-díky! Dosti filozofování, trošku uvolnění i odlehčení je určo na místě. Ten Váš nápad na koncertní turné bych podepsal: pan Klvaňa by mohl hrát na rumba koule (nebo mám psát gule?) :-)
05. 08. 2007 | 21:27

Tupelo napsal(a):

@-m-:no to byste tomu dal, veskere nastroje ktere obsahuji slovo koule a jeho odvozeniny (jako jiz zminovane rumba koule, ale tez u-kule-le, Kulintang), jsou rezervovany pro samotneho kapelnika, ktery bude hrat jiste (i) na plny kule. Pan Klvana, se svym pristupem, stejne neprijme jiny nez ryze americky nastroj :)
05. 08. 2007 | 22:42

alena-velika napsal(a):

Na koncertni turne a rovnou se Saudkem jenom nevim jestli by se
v Brdech svlekli myslim kvuli
radaru ne za ty penize....
05. 08. 2007 | 22:42

jirka napsal(a):

že to máte pane profesore zapotřebí :-(
06. 08. 2007 | 00:12

alena-velika napsal(a):

... .Prosty lid
na pozadi udalosti brdskych luhu a haju muze pusobit velice fotogenicky ...
-jako jedno male umelecke dilko,
kdo vi co nas v cechach jeste ceka,,,
-zas nejake to male cechackovstvi?
06. 08. 2007 | 00:57

car napsal(a):

Car neni vladce car je ptak tak mi na něho skočte ale ne všichni nebo na čuču nabo na pero
06. 08. 2007 | 04:32

car napsal(a):

no jo pane profesore a na jelu když řeknu psovi harvard ta štěká haf haf haf
06. 08. 2007 | 05:26

Petrman napsal(a):

1*.............
06. 08. 2007 | 07:58

adamec napsal(a):

Typicke bolsevicke kecy- presne bolsevicke vyrazy- od clovicka bolsevickeho zazemi.
Odkud vitr, odtud plast...
06. 08. 2007 | 09:42

veverka napsal(a):

Americký viceprezident Dick Cheney údajně připravuje další teroristický útok v USA
http://www.blisty.cz/2007/8...
06. 08. 2007 | 12:23

Jana J napsal(a):

To vůbec není špatný nápad! Takové nové Národní NMD!Pan Stesjkal má pravdu, bude se to schvalovat příští rok znovu,jenže příští rok půjde pan Bush do kytek, takže nevím, jak to tam procpe...Je tu ještě jiná možnost, jak propagovat Radar - co takhle vládní satelitní městečko v Míšově? Několik útulných rodinných domků, zahrádky. pan Vondra popíjí kafíčko na terase, paní Talmanová se projíždí s kočárkem, v pozadí estetická koule jako ty Topolánkovy...
06. 08. 2007 | 12:57

Karel napsal(a):

Pane Stejskale, naspíte doma na prostěradle z pruhů a hvězdiček? Doufám, že se v takové posteli chováte slušně a nehanobíte své milované usa.
06. 08. 2007 | 13:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Karle,

Myslíte NA STÁTNÍ VLAJCE SPOJENÝCH STÁTů AMERICKÝCH? To bych si v životě nedovolil :-)

Mějte se fajn.

Libor Stejskal
06. 08. 2007 | 13:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Jano J,

to není projekt George Bushe mladšího. Začal být budován v éře prezidenta Ronalda Reagana, pokračoval za George Bushe staršího a i Billa Clintona. Žádný z nich nebyl proti.

Peníze na něj průběžně schválilo už jedenáct Kongresů. Prakticky nikdo z relevantních amerických politiků nezpochybňuje jeho nutnost.

Ta fakta, ta nám dávají zabrat... ;-)

Mějte se fajn.

Libor Stejskal
06. 08. 2007 | 13:47

Jana J napsal(a):

Pane Stejskale, to já přece vím, vždyť jen vy jste to zopakoval nejméně ...krát. To ovšem neznamená,že té úžasné Agentuře pro raketovou obranu, která to spravuje a nemá moc průhledné financování, někdo nezatrhne tipec. Při rozpočtové debatě v Kongresu se na tuto agenturu soustředila doposud nebývalá pozornost, a jak Výbor pro ozbrojené síly, tak i Sněmovna reprezentantů jako celek v usnesení, kterým seškrtala prostředky na NMD, konstatovala, že Agentura pro protiraketovou obranu doposud byla jedinou složkou federální výkonné moci, která nebyla pod dostatečnou nebo téměř žádnou rozpočtovou kontrolou Kongresu. Kongres si tímto rovněž vymínil, že i tato agentura nadále v souladu s Ústavou Spojených Států musí být pod rozpočtovou kontrolou Kongresu.
Kategorické tvrzení, že projekt realizován zcela určitě bude,je značně nadsazené. Nevím, na základě čeho tak usuzujete. Co bude v rozpočtovém roce 2009, který začne na podzim 2008, si může troufnout odhadovat snad jen věštec. Pakliže nevěštíte, ale usuzujete, tak by mne zajímalo z čeho. Vaše tvrzení o rozsáhlé podpoře v politické sféře z dob minulých se mi zdá pro tento účel nepoužitelné. Je to asi tak relavantní, jako kdybyste chtěl posuzovat pravděpobnost schválení "Kalouskova batohu" ze statistiky hlasování, do níž se počítají i výsledky hlasování komunistického Federálního shromáždění.
V současné době je v Kongresu, který se do přístího rozpočtového roku nezmění (volby do Sněmovny reprezenatntů a 1/3 Senátu budou až za necelé 2 roky), proti NMD velmi silný odpor. Zastavení financování NMD schválily všechny výbory obou komor Kongresu, a to včetně Výboru pro ozbrojené síly, který obvykle proti rozpočtovému výboru armádní projetky brání.
A kdo je to nerelevantní americký politik? Proti NMD se vyslovila např. senátorka Clintonová, Senátor Obama, i předseda zahraničního výboru Luger. Jsou toto snad nerelevantní politici, když dva z nich jsou kandidáty na příštího prezidenta USA?
Taktéž přeju hezký den.
06. 08. 2007 | 14:33

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, paní Jano J,

máte pravdu, byl jsem zbytečně kategorický, zejména senátor Obama opravdu NMD oponuje a věří v jaderné odzbrojení.

Stejně tak nemohu na sto procent tvrdit, že projekt NMD bude dokončen. Na sto procent se do budoucna nedá tvrdit nic. Svou predikci jsem založil na tom, že do něj už bylo vloženo hodně energie a peněz na to, aby byl zastaven (není to právě vysoce humanistický argument, ale o to pragmatičtější :-) Ale asi máte pravdu, že něco mohou napovědět prezidentské volby v příštím roce (osobně bych se velmi divil, kdyby Hillary Clintonová či Barack Obama v případě svého zvolení ostře tlačili na zastavení celého projektu; mohu se ovšem mýlit).

Jinak si opravdu nejsem vědom toho, že by některé výbory kterékoliv z obou komor Kongresu schválily zastavení financování NMD, jak říkáte.

Libor Stejskal
06. 08. 2007 | 14:57

Jana J napsal(a):

Vážený pane Stejskale,
Jistě jste obeznámen s principy dělby moci (zákonodárná, výkonná, a soudní). Nevím nakolik znáte proceduru rozhodování o rozpočtu. také jsem si ji musela načíst.
Moc výkonná samozřejmě může vyhlásit nějaký program nebo pritoritu nebo jednotlivou investiční akci. To je v její pravomoci.
Bez souhlasu moci zákonodárné ve formě souhlasu s uvolněním prostředků z federálního rozpočtu však tato akce nemůže být realizována. To je základní ústavní princip USA, který byl převzat i do dalších ústav. Spojené státy vyhlásily nezávislost po tzv. "Bostonském pití čaje", kdy osadníci naházeli do vody čaj Východoindické společnosti, na nějž byla bez jejich souhlasu (respektive bez souhlasu jimi volených zástupců - protože v britském parlamentě osadníci poslance neměli)uvalena zvláštní spotřební daň. Tato rebelie byla na počátku aktivit, které vyvrcholily vyhlášením Deklarace nezávislosti a následně sepsáním a vyhlášením Ústavy Spojených států amerických.
Princip omezení pravomocí výkonné moci cestou rozpočtové kontroly (pokud Kongres nedá v rámci rozpočtu souhlas s provedením akce - neuvolní na ni prostředky, tak nesmí být realizována) je základním principem Ústavy USA.
Jestliže tedy Kongres rozhodl o seškrtání prostředků - jinak řečeno odmítl je vládě na tento účel uvolnit a přesunul je na jiné aktivity, tak tím fakticky rozhodl o zastavení akce. Pokud by ji federální vláda přesto proti vůli Kongresu chtěla realizovat, tak by se dopustila protiústavního jednání, což by Kongresu zakládalo důvod pro vyhlášení Impeachmentu.
V USA není vznik vlády závislý na důvěře Kongresu. Hlava exekutivy - prezident USA - je volen ve volbách separátně. Administrativa tedy ke své existenci nepotřebue důvěru Kongresu. Potřebuje však jeho souhlas k realizaci svých záměrů (souhlas se zákony, souhlas s rozpočtem).
V určitých případech - a mezi ně patří porušení ústavních pravomocí (např. nezákonné financování některých akcí z federálního rozpočtu bez souhlasu Kongresu)je důvodem, kdy Ústava umožňuje Kongresu odvolat prezidenta z funkce a dokonce jej postavit před soud, ač ten jinak požívá imunity.
06. 08. 2007 | 17:07

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:
mam pro Vas (mozna novou, ale mozna jiz znate) informaci ohledne antiraket. V minulem prispevku jste byl rozhorcen tim, ze jsem uvazoval o moznosti ze jedna antiraketa v Polsku bude mit mozna vic hlavic. Nalezl jsem clanek (bohuzel az po odeslani meho mylneho prispevku, takze se v danou chvili skutecne jednalo o mou chybu :( ), ktery ovsem moznost, kterou jsem naznacil potvrzuje. Zasilam link na clanek, v pripade ze Britske listy nectete, jsou uplne dole linky na zahranicni servery (jedna z nich na mda.mil :) )

Mají mít antirakety v Polsku DESETKRÁT VÍC hlavic?
http://www.blisty.cz/2007/8...

Vymenili jsme si jiz hodne prispevku, mozna si vzpomenete ze se v jednom z nich argumentoval, ze vojaci budou chtit cim dal vic (coz je naprosto pochopitelne) - zda se ze armadni vyzkum je daleko vic vpredu, nez jsem si myslel. Desim se toho ze nekdo v americke armade (ci spise politik 'formatu' Bushe jr.) nabyde presvedceni, ze obrana USA je jiz na tak vysoke urovni, ze si USA muze dovolit konfrontaci s Ruskem. O tom ze je to docela dobre mozne, bych nepochyboval. Pri te prilezitosti jsem si predstavil Kubanskou krizi, ve ktere by namisto Kennedyho a Chruscova byli lide typu Stalina a Bush jr. Nemohu rict ze by ke konfrontaci doslo na 100%, nicmene jeji pravdepodobnost by vzrostla radove.

Zdravi Vas

Tupelo
06. 08. 2007 | 17:34

jirka napsal(a):

Armádní výzkum je nejen dál, než si myslíte, ale dál, než si umíte představit. Amerika by mohla na Rusko zaútočit jen v případě, že by byla stejně totalitní jako ono. (To, co je v Rusku je jen jakási imitace demokracie). Nevím, Tupelo, jestli jste byl na vojně, ale to my jsme byli cvičeni na útok "nepřítel zaútočil, my přecházíme do protiútoku a za 3 dny budeme na Rýně".
06. 08. 2007 | 18:13

Jana J napsal(a):

pane Stejskale, i když jsem si stím psaním dala tolik práce, pravdu máte asi vy, ale není to nic, na co by člověk mohl být hrdý. Viz tento článek: http://publica.cz/index.php...
06. 08. 2007 | 18:18

Jana J napsal(a):

Mimochodem, dovolím si dodat ještě jedno "kacířské" doplnění.
Předpoklad, že politická linie obnovených závodů ve zbrojení, nové studené války nebo i možné ozbrojené konfrontace mezi USA a jejich spojenci a Ruskem, Čínou a ostatními členy Šanghajské orgnizace pro spolupráci bude pokračovat až někde vyvrcholí, vychází z předpokladu STÁVAJÍCÍHO USPOŘÁDÁNÍ. Tedy především mocenského.
Články jako ten, na který jsem přidala odkaz, je nesmírně důležité číst proto, aby si člověk uvědomil souvislosti.
Zároveň je však třeba mít na paměti, že okolnosti nejsou neměnné a trvalé. Proto není nutno stále "lézt do pr..." některé velmoci. Ani stávající rozložení vlivu mezi jednotlivé zájmové skupiny, např. v USA, nemusí být neměnné. Je třeba jej vnímat, není nutné před ním být v předklonu, jako před Pánem Bohem.
Je docela klidně možné, že vliv ropných koncernů může prudce a rychle opadnout vynálezem alternativního pohonu.
Takto může být novým vynálezem zcela změněna politická mapa v USA. Ale též v Rusku.
Dnes se to může jevit jako sci-fi, ale jako stejná fantastika se lidem ve středověku jevila možnost Parlamentu voleného všemi občany staršími 18 let bez rozdílu majetku, původu, rasy a přesvědčení - voleného v přímých, demokratických a tajných volbách.
Před Velkou francouzskou revolucí byl princip dělby moci teoretickou možností popsanou ve spise J. J. Montesquieho. Král sice při vypisování daní byl odkázán na souhlas parlamentu (Generálních stavů), ale mohl libovolně jmenovat soudce a z výkonu moci se nikomu neodpovídal.
Král Ludvík XVI. princip dělby odmítal se slovy "nelze dělit co jest absolutní".
Dnes víme, že nejenže moc byla rozdělena (na zákonodárnou, výkonnou a soudní), ale že byl rozdělen i král Ludvík XVI. (a to na hlavu a tělo - pomocí gilotiny).
Stejně tak se svého času zdálo absurdní, že by se tak malý národ jako Holanďané mohl ubránit moci francouzského krále, nebo Svaté říše Římské národa německého. Zvláště když Holanďané neměli velké rytířské vojsko. A přesto miliční armáda kovářů, řezníků a ševců v roce 1316 v bitvě u Zeleného potoka Holanďanům vybojovala nazávislost. Nejprve na Francii a později i na Říši. Tak by se dalo pokračovat příkladem husitů, nebo Švýcarského spříseženectví.
Ostatně za studené války platilo, že co si nehodnou velmoci USA-SSSR to nebude. To platilo, dokud byla studená válka. Nikdo nedokázal předpovědět způsob, jakým skončila.
Dnes je všechno jinak. Může být i zítra...
06. 08. 2007 | 18:50

Petr napsal(a):

Odpůrci radaru neradujte se. I kdyby byla stavba zahájena o rok nebo dva později, stále uplyne od prvních veřejně přístupných informací k vydání stavebního povolení poměrně krátká doba. Tedy myslím si to a to poměrně znamená k ostatním stavbám. A existuje v záloze ještě jeden trumf. Místo kdesi na Šumavě. Po instalaci a uvedení radaru do provozu totiž zmizí z širokého okolí kůrovec. Projekt bude mít podporu Ministerstva životního prostředí i správy parku. Nevěřite? Přijeďte se podívat. Vznikají zde cvičné stavby. O zájemce o tuto turistiku se postarám. Bude to sice mastné, ale hodnotné. Objednávky prostřednictvím tohoto Blogu.
06. 08. 2007 | 20:10

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, paní Jano J,

Váš exkurs o ústavním systému USA je vskutku vyčerpávající. Je vidět, že jste si s ním dala hodně práce.

Chtěl jsem se jen zeptat, jestli cítíte subtilní rozdíl mezi snížením výdajů na projekt NMD pro příští (volební) rok z proponovaných 310 miliónů dolarů na 171 milióny dolarů (skutečnost) a "faktickým rozhodnutím o zastavení akce" (jak píšete Vy)?

Jinak máte dobré zdroje. Autor článku, na nějž odkazujete, Maurizio Blondet je poměrně známá firma http://antisemitism.tau.ac.... Jeho konspirativní teorie (má o nich pravidelné sloupky v jedNěch novinách) a antisemitské články (http://www.effedieffe.com/i... toto jsou internetové stránky, jejichž je editorem) jsou poměrně zhusta citovány jak na neonacistických webech, tak v propagačních materiálech varujících před pravicovým extremismem.

Nezlobte se, ale já už teď opravdu nemám tolik času, abych na všechny podobné úvahy, závěry a konspirace odpovídal. Až budete mít nějaké věcné téma do diskuse, rád se zúčastním.

Přeji Vám mnoho úspěchů ve Vašem boji.

Libor Stejskal
06. 08. 2007 | 20:18

Jana J napsal(a):

Pane Stejskale, co se vám nehodí, je konspirace. Od vás bych takové pohrdání uvedenými fakty nečekala.Ale už jsem si zvykla od jiných, zvyknu si i od vás. Napsala jsem slovo "seškrtání" a co zbylo, na projekt nestačí. Nevím, s jakými fakty je to v rozporu a proč se cítíte být natolik povznesen, že vám nestojím za diskusi, vždyť stejně opakujete to samé, jenom jinými slovy. Publicu čtu pravidelně a pokud je pan Blondet antisemita, neznamená to automaticky, že by neměl v tomto případě pravdu. Co tam tedy podle vás ti pánové dělali? Zapomněla jsem, vy se se mnou už nebavíte.
06. 08. 2007 | 20:45

Jana J napsal(a):

Ostatně, o židech tam nebylo ani slovo, snad s výjimkou těch jmen...
06. 08. 2007 | 21:09

jirka napsal(a):

chjo, asi jsou nějaké škvrny na slunci... asi některý zdroj může být v jednu chvíli ohavným antisemitským plátkem a za chvíli seriózním zdrojem informací... chjo...
06. 08. 2007 | 21:42

Jana J napsal(a):

Publica je zdroj jako každý jiný. není mou povinností zkoumat a kádrovat autory, kteří jsou tam otištěni, jestli nejsou "závadní". Kádrování já nerada. A o tom, že tu jde o ropu, mluví i "nekonspirační " zdroje. Kodex těchto stránek by tedy měl být rozšířen i o "pochybné "autory, kteří se nesmí citovat.
06. 08. 2007 | 22:42

jirka napsal(a):

Ale proč, máme svobodu, citujte si co chcete, třeba Mein Kampf! Sieg!
06. 08. 2007 | 23:53

-m- napsal(a):

Tedy... já nevím, ale myslím, že primární je vnější a vnitřní kritika pramene, tj. zjištění jeho věrohodnosti. Tak nás to učili na historickém prosemináři a něco na tom asi bude, ne?
07. 08. 2007 | 10:17

vanoce3000 napsal(a):

Vůbec se v souvislosti s radarem nemluví o poslancích Melčákovi a Pohankovi, přitom je celkem možné že to budou ti dva kdo to celé rozhodnou.
07. 08. 2007 | 10:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane -m-,

děkuji za podporu (jestli jsem to správně pochopil :-)

Libor Stejskal
07. 08. 2007 | 11:22

stejskal napsal(a):

I Vám dobrý den, paní Jano J,

není to tak, že bych s Vámi nemluvil. Neudělala jste mně ani komu jinému (alespoň co já vím) nic, co by mne k tomu vedlo.

Jen prostě už nechci některé, podle mne naprosto zjevné věci opakovat stále dokola. Tedy například že seškrtání výdajů na JEDEN rok se nerovná zastavení programu.

O metodě práce se zdroji tu hovořil pan -m-. Nemohu a ani nechci polemizovat s někým, kdo mi (v tomto případě na základě svých postojů resp. textů) přijde naprosto nevěrohodný. Rozumíte mi?

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
07. 08. 2007 | 11:31

vanoce3000 napsal(a):

Mrzí mě, že americký kongres možná ten radar zatrhnul dříve než ten náš parlament. I tak by to ale mohl být silný signál poslaný do světa. I malý národ je schopen velkých věcí. Snad.
07. 08. 2007 | 12:01

Jana J napsal(a):

Pro -m- Publica je pro mě důvěryhodný zdroj, píšou tam lidé, kterých si vážím. Myslím, že editor vybírá články dobře. To bychom se dostali do stejné debaty jako na blistech - komu se smí dát slovo a komu ne. Přečetla jsem si server telavivské univerzity, na který mě odkázal pan Stejskal, a přijde mi seriózní. Neumím ovšem italsky, abyh si přečetla origïnál sloupky pana Blondeta, i když se slovníkem by to s mou latinou asi šlo. Ale nemám zas tolik času. Takže to mám zase zprostředkovaně. Navíc jsem se mnohokrát přesvědčila o tom, že za antisemitu je označován i ten - pan Blondet to asi nebude - kdo se opovažuje kritizovat politiku státu Izrael nebo praktiky židovské lobby v USA. A to mi nepřijde košer, vám ano? Nepřijímejme automaticky tabu, jako například nenapadnutelnost izraelské politiky a priori s tím, že tento stát se jenom brání. I kdyby - my po válce jsme se bránit proti dalšímu nebezpečí ze strany Němců nesměli? Jenže my jsme to už překonali, alespoň většina z nás, ale co se děje tam, víme houby.
07. 08. 2007 | 12:12

Jaroslav napsal(a):

Zdá se mi, že někteří mí předdiskutéři zapomínají při posuzování toho, co bylo či nebylo schváleno americkým kongresem a jaký to bude mít dopad, na jednu „maličkost”. Jak na celou věc budou pohlížet a jak se zachovají (pochopitelně skrytě od veřejnosti) ony síly, které jsou ne nepodstatnými hybateli americké politiky. To jest síly, na které upozornil profesor Hořejší ve svém prvním příspěvku „Dobrý den radare...a pozor na slony” citací prezidenta Eisenhowera. A to byl jistě pán, který věděl o čem hovoří a čeho je třeba se obávat. Nebezpečí, které představují pro svět, a netvrdím, že je to jen americké specifikum, „existuje a přetrvává”! A bude záležet jen na tom, zda ti, kdo mají tyto síly držet na uzdě, měli dost sil, aby jejich „neospravedlněný vliv” si nakonec neprosadil své!
08. 08. 2007 | 11:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy