Lustrační zákon - ostuda České republiky

09. 02. 2014 | 18:57
Přečteno 8248 krát
Slyším, že parlament má projednávat návrh na zrušení lustračního zákona. Jedna z koaličních stran říká, že pokud takový návrh projde (s přispěním ostatních dvou koaličních stran), okamžitě opustí koalici a vládu.

Již mnoho let si kladu otázku, jak je možné, že takový zákon vůbec může v civilizované demokratické evropské zemi platit, nota bene 25 let po převratu???
Jak může stačit k ostouzení lidí a zákazu výkonu některých funkcí pouhý fakt, že je člověk uveden v nějakém seznamu hanebné komunistické tajné policie, bez ohledu na to, jestli někomu skutečně ublížil? I kdyby snad 90% z těch lidí opravdu udávalo, co těch úplně nevinných 10%? Kde jsou elementární zásady právního státu?
Takové mimořádné „revoluční“ opatření bylo pochopitelné a snad i užitečné někdy těsně po převratu, kdy „při kácení lesa létají třísky“, ale teď?? Onen zákon byl přece (těsnou většinou) původně schválen jen na 5 let!

V prvních porevolučních letech bylo přece dost času na to, aby se zjistilo, kdo opravdu svým donášením někomu ublížil. Místo toho se zvolilo raději pro stát pohodlnější řešení – hodíme všechny ty „sprosté podezřelé“ do jednoho pytle, vždyť je to jedno....

Budeme snad lustrovat ještě za dalších 10, 20, 30, 50 let? Vždyť i vražda je po 20 letech promlčena!

Jak to, že nám něco takového toleruje EU?

Vyjádřil se k tomu už Ústavní soud?


Těm, kdo se mi chystají za tento názor vynadat, chci připomenout, že stejný názor jako já mají nejen komunisté, ale měl jej i třeba i Václav Havel a řada někdejších politických vězňů a disidentů. Krom toho - to, že se někde můj názor může shodovat s názorem komunistů, mi nedělá vůbec žádný problém - bude-li komunista říkat, že 3+3=6, budu s ním prostě muset souhlasit...

Takže – vážení poslanci, zrušte prosím už konečně tuto ostudu naší republiky!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

mb napsal(a):

když už fendrych vymyslel pojem antipalachismus ...

jmenuji vás pane profesore s dovolením velmistrem řádu antipalachismu a antipalachistů ...

... ať vám slouží ...
09. 02. 2014 | 19:06

vasja napsal(a):

"Jak může stačit k ostouzení lidí a zákazu výkonu některých funkcí pouhý fakt, že je člověk uveden v nějakém seznamu hanebné komunistické tajné policie, bez ohledu na to, jestli někomu skutečně ublížil?"
------------
Asi jo, páč bez znalosti příběhu to je dost blbé. A málokterej podepisoval s nadšením svazáků a soudruhů, co rozorávali meze. A seznamy těhlech se tajej.
09. 02. 2014 | 19:15

Pavel A napsal(a):

Ten zákon je skutečně absurdní. 25 let po revoluci by rozhodnutí, zda někdo se dostane do politiky mělo záležet na názoru voličů. Navíc většina spolupracovníků podepsala ze strachu z všemocné totalitní policie. A takový M.Šlouf předlistopadový tajemník OV KSČ se stal jednou z nejvlivnějších osob ve státě ? A jak správně podotýká pan Hořejší : vražda se po 25 letech promlčí a kvůli jednomu podpisu budou lidé na věky vyvrhely ?
09. 02. 2014 | 19:22

strýc virus HxNx napsal(a):

citlivé téma, citlivé! alespoň pro rozené ideology a demagogy a svým způsobem i omezené na určité generace. ovšem takový Heller a jemu podobné klony se snadno zapálí.
09. 02. 2014 | 19:22

skeptický napsal(a):

U Havla mne to nijak nepřekvapuje.Ani to,že s tím vylezl mnohem dřív.
S tou vraždou jak kde,ale nezdá se mi to.
09. 02. 2014 | 19:27

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,

to máte tak. Nad Lustračním zákonem masturbují všichni vyznavači primitivního antikomunismu, poněvadž pro ně ztělesňuje "tvrdé" vyrovnání s komunistickou minulostí. Lustrační zákon, podle pravice, dělí společnost na ty "co se chtějí vyrovnat s minulostí" a na ty "kteří v ní zůstali", tedy podle pravice v ní zůstala levice. Pravice si tak nějak připadala čistší a morálně vyšší. Čiré pokrytectví, které u části politické reprezentace trvá dodnes, jenže většina dnešních lidí má už zcela jiné priority.

Nemám nic proti vyrovnávání se z minulostí, ale s tou se většinou začíná u sebe.
09. 02. 2014 | 19:27

fikus napsal(a):

Me by zajimalo zda nekoho zajimalo v Nemecku v roce 1970 ze byl nekdo NSDAP.
Komedie v ceskem podani, vsimneme si, komu na to nejvice zalezi. Nebot ti spravni stali mimo stranu a STB, naroubovani disidenti a vekslaci. Lidem uz je to jedno. Kdy tahle trapna saskiada skonci
09. 02. 2014 | 19:28

Ládik!!! napsal(a):

Lustrační zákon je slabý jak tee - v podstatě si ho napsali sami komunisti. Nikdo nebyl postižen, státní správa byla, je a bude plná komančů a jejich rodinných příslušníků. Kradou nepřetržitě od 02/48 - od 11/89 v dresech jiných stran či hnutí. Co snimi? Pozdechají za 2 generace, s tím nejde nic dělat. Jenom jim nesypat do žlabu.
09. 02. 2014 | 19:32

pavel v napsal(a):

Pane Hořejší,

souhlasím s vámi, že ne všichni, kdo jsou ve svazcích Stb uvedeni jako udavači, také jimi skutečně byli. Svazky byly vedeny estébáky - osobami, které nelze považovat za důvěryhodné.

Na druhé straně lustrační zákon se netýká jen agentů, které estébáci (často nátlakem) naverbovali. Týká se hlavně osob, které se estébáky či jinými složkami represivního aparátu staly z vlastní vůle. Snad mi dáte za pravdu, že tito lidé si důvěru, ani po tolika letech, nezaslouží. Je to podobné, jako kdybyste chtěl dát důvěru bývalým příslušníkům SS. To asi sotva. Nebo ano?
09. 02. 2014 | 19:33

zemedelec napsal(a):

Pane Hořejší.
Nevím proč se čílite.
Zákon byl špatný,velice lehce se obcházel,platil spíš na levicové politiky.Co je podstatné,vůbec se netýkal ekonomických aktivit těchto osob.Jen se zorientujte,kdo vlastně obsadil,všechny ekonomické centra.Synáčkové naší slavné STB a včil mudrujte,když jsou nervozní pravičáci i komunisté.
09. 02. 2014 | 19:33

Admirál napsal(a):

Pane Hořejší, na postoji k lustračnímu zákonu se dá ilustrovat prospěšnost účasti lidovců v koalici.

Pokud by se měla na postoji k tomuto zákonu rozpadnout vláda, jen dobře.
09. 02. 2014 | 19:39

Ládik!!! napsal(a):

Vláda padne stejně.
09. 02. 2014 | 19:41

pavel v napsal(a):

Petr Havelka

Pravice nebo levice - nevidím žádný rozdíl - všude plno bývalých komunistů. Je však rozdíl mezi člověkem, který byl členem potlačovacího aparátu a řadovým komunistou. To mi snad dáte za pravdu.
09. 02. 2014 | 19:44

david napsal(a):

To : Ládik!!!
Ládiku, obdivuji se vaší odvaze a vztahu k demokracii, kterou zde projevujete například svým přáním, aby někdo pozdechal a projevujete zde odvážně a natruc i svůj odlišný názor a svoji inteligenci, tak odlišnou třeba od autora tohoto článku.
Ale vaší odvaze se nelze divit Ládiku, vy jste ji prý projevoval už za totality, kdy jste prý měl odvahu močit i na rudou hvězdu.
Problém byl jen v tom, že jste si prý tu hvězdu maloval křídou na asfalt a maloval jste ji vždy tak, aby vás při tom nikdo neviděl.
Ládiku. vás nelze neobdivovat, tak jak nelze neobdivovat všechny, kteří jsou odvážní vždy, když to není potřeba aykdyž to nic nestojí.
09. 02. 2014 | 19:49

Trochu systémovější přístup napsal(a):

bych čekal od zajisté vzdělaného p. professora ve vědách přírodních. Jakéhožeto příkoří dostalo se signatářům spolupráce? Nesmějí se snad angažovat v takovém svinstvu, jakým je dnešní tuzemská politika? Není toto opatření nakonec ku prospěchu a ochraně samotných "obětí"?
09. 02. 2014 | 19:55

Drzá zrzka napsal(a):

Odpusťme si, co jsme si...

Větší ostuda než lustrační zákon je vymahatelnost práva všeobecně.
09. 02. 2014 | 19:55

S.Š. napsal(a):

Vážený pane profesore, pokud kdy měl lustrační zákon smysl, pak je to právě dnes, když do vlády a na klíčovou funkci ministra financí nastoupil elitní normalizační komunista, který využil své kontakty a vazby z minulosti v podnikání, člověk důvodně podezřelý ze spolupráce s ekonomickou rozvědkou StB.
Lustrační zákon pravděpodobně zrušen nebude, protože ČSSD zatím neztratila pud sebezáchovy a většinově bude proti, to z mnoha, včetně principiálních, důvodů. Strana-firma v čele s miliardářem, který "není politikem", je "jenom" místopředsedou vlády, ministrem financí a poslancem PS Parlamentu ČR, je totiž z podstaty naprostým opakem toho, co představuje a programově prosazuje ČSSD a kvůli čemu tato strana existuje.
S pozdravem
Sylva Šauerová
09. 02. 2014 | 20:06

JC napsal(a):

" Vždyť i vražda je po 20 letech promlčena! "

Znamená to snad, že pokud by se na nějakého nejlépe pravicového politika provalilo, že před 21 let vraždil, neměl by s tím pan profesor problém ?

fikus napsal(a):

"Me by zajimalo zda nekoho zajimalo v Nemecku v roce 1970 ze byl někdo NSDAP."
členství v NSDAP je ekvivalentní členství v KSČ. Oni jsou bolševici nějak omezováni ? Ani jsem to nezaznamenal.

Lustrační zákon je to nejmenší co se estébáckým práskačům mohlo přihodit.
09. 02. 2014 | 20:08

šašek z Jihlavy napsal(a):

Až se zde objeví překlad deCandoleho blogu o preaktikách v ČEZu, dejme si to do souvislostí. Vsadil bych se, že všichni protagonisté v článku uvedení neměli s lustračním osvědčením problémy. Ty zato bohatě nadělali zdejší ekonomice a ještě se královsky obohatili. Tam bych napřel pozornost veřejnosti, spory o platnost lustrací vše jen zamlžují.
Jestli lidovci kvůli zrušení lustračního zákona rozbijí vládu, už si v dalších volbách neškrtnou.
09. 02. 2014 | 20:10

Kritik Hořejšího napsal(a):

Hořejší je evidentně zaujatý.

Nevadí mi ani tak další prodloužení lustračního zákona v Česku jako spíše nekonzistence v zákonných nárocích. Proč jsou čští komunisté dnes tolerováni, zatímco agenti StB jsou zatracováni?
Existují alespoň dva důvody, proč by tomu tak nemělo být:
- Pro vstup do KSČ byla vyžadována dvouletá čekací lhůta na rozmyšlenou, zatímco souhlasný podpis s StB proběhl zpravidla ihned bez velkého rozmyšlení. V případě komunistů šlo tedy o plně vědomý vstup do zločinecké organizace (zákon 198/1993 Sb.)
- Vstupem do KSČ po roce 1968 člověk automaticky souhlasil i s vojenskou okupací ze srpna 1968. To byla výslovná vlastizrada.
09. 02. 2014 | 20:11

SuP napsal(a):

Lustrační zákon by měl být zrušen.
Aby mohl být konečně napsán tak, aby byl účinný a aby něco řešil.
Jinak si s ním jeho proponenti zase akorát vytřou prdek stejně jako to udělali hned po jeho slavném přijetí tenkrát.
Jen nevím, kdo by ten zákon měl sepsat, když nejzkušenější právníci pracují ve službách největších gaunerů?
09. 02. 2014 | 20:11

resl napsal(a):

Lustrační zákon vadí jen těm, kteří nemají čisté svědomí. Proč by proti němu brojili ti, co neudávali, nebyli v ksč,/ i kandidáti komoušů před přijetím do partaje dostávali úkol ohledně donášení - Filip/ nedonášeli na spolupracovníky. Provaření komouši, jako je Šlouf, Mohorita, Jakeš, Štrougal a pod. nejsou samozřejmě vedeni, protože důkazy jejich vlastizrádného jednání se dají lehce dohledat. Čekli jste soudruzi víc jak dvacet let a drželi hubu, protože jste se velmi báli. Když jste zjistili, že se vám nic nestalo, zkoušíte zlikvidovat i poslední důkazy o vašem charakteru.
09. 02. 2014 | 20:11

David napsal(a):

Naprostý souhlas!

--

"...V prvních porevolučních letech bylo přece dost času na to, aby se zjistilo, kdo opravdu svým donášením někomu ublížil. ..."

--

Je zajímavé, že se pronásledují ti, kteří byli evidováni v seznamu a přitom nikoho vůbec nezajímá,

že estébáci, kteří byli profesionální darebáci

nebyli vůbec potrestáni. Ti naopak dostali pěkně vysoké důchody za ty svoje "služby" vlasti.
09. 02. 2014 | 20:13

SuP napsal(a):

Drzá zrzka -
"....Odpusťme si, co jsme si...."

Spíš to tu vypadá, jako : "odpusťme jim co si nám...."
09. 02. 2014 | 20:14

Gru napsal(a):

Milý pane autore,
k vašemu blogu především jedna poznámka: copak tak pozdě, ale zato tak náhle?
Zákon měl muchy již tehdy (ale neozval jste se, že?), nemá je teprve až teď.
Kromě toho je na každé současně aktivitě tohoto druhu nepěkná ta babišovská šmouha. Nebýt Babiše, tak by lustrák nevadil, jako nevadil dosud...
Pokud jde o "vyrovnání s minulostí", máme tu stále pěkný příklad, jak to dělali v Německu, Je třeba vidět, že tam si uvědomily jak okupační, tak i dosazené "demokratické" německé úřady, že to lze řešit pouze poněkud sumárně. Nelze přece individuálně prošetřit všechny - proto se jak v německých denacifikačních normativech, tak i v tuzemském lustráku hovořilo o lidech, kteří byli EVIDOVÁNI. Argument, že záznamy dělala komunistická tajná policie a proto jim nelze věřit, je vysloveně hloupý - ona evidenci nezakládala pro potřeby popřevratového lustračního zákona, nepočítala s tím, že k tomu budou mít přístup jiní než oni samotní.
A lustrační zákon přece nevylučuje ze hry ty, "kdo donášeli", nýbrž ty, kdož jsou evidováni. Pokud by - dokud dotyčný zákon platí - mělo být někomu jeho zaevidování prominuto (např. Babišovi), pak je na místě rehabilitovat všechny, kdo doposud byli z nějakého uplatněni vyloučeni, protože byli evidováni, ale nebylo jim prokázáno, že někoho udali. A jei¨likož to není možné, pak je nutné připustit, že půspbení p. Babiše ve vládě je ppostaveno na mravně okoralém základě.
09. 02. 2014 | 20:15

Baba Jaga napsal(a):

A až všichni ti, co byli kdy kde zaznamenáni, odejdou do nebe,začneme je lustrovat skrze jejich potomky a otevřeme opět další archivy - kdo ví, jaké seznamy svých informátorů má BIS a ostatní naše "tajné" služby.
Seznamy jsou věčné, jen asi ne úplné a vždy pravdivé.
09. 02. 2014 | 20:19

vasja napsal(a):

Ja si myslim, že bolševickej režim stál na těch, co podepsali přihlášku do KSČ. Kdyby těhlech nebylo, nebyl by ani režim, ani STB a ani ti, co se jí za nějakejch okolností upsali.
Seznam komoušů bych uvítal. Ať to je spravedlivý.
09. 02. 2014 | 20:25

Jana Pechová napsal(a):

Nechápu, proč se vždycky všechno musí takhle hloupě hrotit, místo aby se hledaly relevantní argumenty proč ano, proč ne.

Osobně bych byla pro to, aby se šlo cestou novely. Ještě je například pořád příliš mnoho "neprobádaného materiálu" či podivně odkudsi se "náhodou" objevujících spisů, vhodných tu k vydírání, tu k odstřelení. Čtvrt století je v tomto kontextu velmi krátká doba.
09. 02. 2014 | 20:26

Ing. N. napsal(a):

Otázka:

Jak se budou posuzovat lidé, kteří jsou příslušníky "demokratické STB" a lidé ,kteří jsou na jejich seznamech ?
09. 02. 2014 | 20:36

KAteřina napsal(a):

Proč právě spolupráce se StB je tím proviněním, kvůli kterému jsou po čtvrt století některým lidem upírána občanská práva? Proč ne členství v KSČ nebo účast na volbách, což obojí také podporovalo vedoucí úlohu KSČ? Myslím, že je proto jediný důvod: spolupracovníků StB je dostatečně málo, aby mohli plnit funkci fackovacího panáka, zástupné oběti, která ponese vinu za kolaborantství a zbabělost 99% obyvatel. Je to primitivní, nechutné a ničivé. Od lidovců pochopitelné - jako členové NF kolaborovali víc, než bylo obvyklé. Věřím, že mají potřebu obviňovat jiné také víc, než je běžné. Není to projev jejich morálních kvalit, ale projev jejich naprosté morální rozbředlosti. Kdyby měli řešit minulost, by měli začít u sebe.
09. 02. 2014 | 20:37

Alfa napsal(a):

Pane profesore, dík, že jste se ozval.
V zahraničí jsme byli k smíchu už při jeho přijetí.
Teď už nad námi jen mávají rukou. Divní Češi. Ale když se chtějí lustrovat, ať se lustrují...
Většině lidí je to šumafuk. Ve volbách to dali jasně najevo.
Ale my tu máme síly, které jsou nad volbami. V silné menšině, ale přesto si zatím prosadily svou. Ve vládě jsou to lidovci a ve zdejších diskuzích skupinka placených i neplacených es - vyjmenovávat jistě nemusím. Jsou v každé diskuzi pod každým blogem vícekrát, dokud ho nerozmělní a neotráví ostatní.
Zamysleme se nad tím !
09. 02. 2014 | 20:37

Drzá zrzka napsal(a):

SuP
Odpustit neznamená zapomenout...
09. 02. 2014 | 20:38

stejskal napsal(a):

Čistě technická, pane Gru:

nevím, zda se autor ozýval "tehdy", ale například 25. 10. 2007, tedy před bezmála sedmi lety, zde psal ve zcela stejném duchu - viz seznam všech jeho blogů vpravo.

Libor Stejskal
09. 02. 2014 | 20:39

Divobyj napsal(a):

Autor

Po revoluci se podělalo snad úplně všechno.
Mimo jiné se nepodařilo zachovat KOMPLETNI seznamy spolupracovníků STB.
Lustrační zákon byl tedy založen na pochybných základech.
K čemu nám tedy takovýto zákon je?
K ničemu.
09. 02. 2014 | 20:45

Gru napsal(a):

Milý pane editore blogů,

o článcích z r. 2007 nemám přehled, nesledoval jsem tehdy (proto netvrdím, ale vznáším doitaz).
Díky za informaci. Pokud tedy pan autor vznášel námitky v r. 2007, pak tedy po 16 letech existence namítané normy, takže stále žádný spěch a žádné závratné tempo. Babišotropní motivace současné lamentace je tedy poměrně pravděpodobná.
09. 02. 2014 | 20:45

vaclavhorejsi napsal(a):

JC:

"Znamená to snad, že pokud by se na nějakého nejlépe pravicového politika provalilo, že před 21 let vraždil, neměl by s tím pan profesor problém ?"

Opravdu myslite, ze lze tato 2 provineni srovnavat? Ja jsem tu vrazdu uvadel jako priklad nesrovnatelne horsiho hrichu, ktery je presto ze zakona promlcitelny.

ja nemam nic proti tomu, aby udaje o tom, ze je nekdo v tech seznamech (a proc), byly nadale dostupne. A uvital bych i verejne pristupne seznamy tehdejsich clenu resp. funkcionaru - abych si mohl posoudit, co byli ti lide tehdy zac.
ALE - muj postoj k nim by pak zalezel na me uvaze. To je neco uplne jineho, nez nejaky "Berufsverbot" ze zakona!!

..
09. 02. 2014 | 20:47

vaclavhorejsi napsal(a):

Gru:

Ja jsem s tim zakonem souhlasil tak jak byl puvodne schvalen - na 5 let. S dalsim prodluzovanim jsem uz nikdy nesouhlasil. Blogy na Aktualne ale existuji teprve od roku 2006, takze snad uznate, ze jsem se zde nemohl ozyvat uz o 10 let drive?

..
09. 02. 2014 | 20:50

stejskal napsal(a):

To zní naprosto logicky, pane Gru ;-)

Hezký večer.

Libor Stejskal

Disclaimer: Má technická poznámka nemá s lustračním zákonem ani debatou o něm nic společného.
09. 02. 2014 | 20:51

stejskal napsal(a):

A ještě jedna technická: Od roku 2007. l.s.
09. 02. 2014 | 20:52

Maximus napsal(a):

Lustrační zákon je a byl zpracováním a celým provedením velký nesmysl, stejně jako dost velká číást českých zákonů. Jednak se vychází při posuzování zda ten či onen člověk byl v síti tajných služeb podle údajů zanesených lidmi od StB a to je jako kdyby jste podobně jednali jestli náhodou se nějaký člověk nespustil s čerty a chtěl od nich dobrozdání, že se s nimi nespustil, ale také se zapomíná na okolnost a to podstatnou, že spousta lidí právě od StB se podílela na tunelování naší země po roce 1990 a spousta z nich se dostala k neskutečně velkým majetkům a financím v řádu miliard korun! Na kupónovce a na rozkradení 22 velkých bank se podíleli právě lidé od StB a leccos je možné dokladovat a konkrétně jmenovat! Lustrační zákon nic neřeší, ti co si mohli nakrást a zprivatizovat velké majetky si už dávno pomohli a už dávno manipulují s touto zemí ze zákulisí. A mají k tomu tajtdrlíky, co se zovou politici! Nyní jdou unisono po Babišovi, který ovšem je jeden z mála od velkých financí, který se obětoval a chce v téhle nemocné zemi udělat trochu pořádku. Prostě už jako jeden z mála toho měl dost. Díky penězům se dostal také k zajímavým informacím a navíc se jich nebojí a představte si, nejde ho zkorumpovat a to je velký problém (pro někoho)!

Dále Lidovci díky tomu, že se dostal k materiálům StB jako jeden z prvních právě jejich ministr R.Sacher by měli spíše být zticha, ale oni si jsou jistí, že Ríša toho dost stačil stopit. Proto tak vyskakují.

Vzpomínám si jak jeden StBák, co mezi nás chodíval do palírny na Smíchově a my jsme to všichni na něj věděli, ale prostě jsme ho nechávali být, tak na otázku, co děláš nyní v práci Jaromíre? Odpovídal s úsměvem, pálím, pálím hoši! A to bylo někdy na přelomu roků 1989-1990.

Jděte se s tímto Lusračním zákonem vycpat melodsy boys! Jak správně píše pan autor, vražda je po 20 letech promlčena, ale že někdo byl zanesen v záznamech čertů co si říkali StB, je horší než vražda
a je třeba s ním zatočit. Ti praví StBáci rezidenti se musí chechtat, až se za břicho popadají.
Hezký večer v Kocourkově.
09. 02. 2014 | 20:56

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

Me by ale vas nazor na tuto vec zajimal...
Odhaduji, ze jste pro prodlouzeni platnosti onoho zakona o dalsich aspon 50 let ;-)

..
09. 02. 2014 | 20:59

Reveil napsal(a):

Obecně se mají Češi za národ, který švejkuje. To ovšem zrovna v případě lustračního zákona úplně nesedí, protože ve srovnání s německými "denacifikačními" hrátkami Češi svůj lustrační zákon přímo "žerou".
V Německu byla denacifikace taková fraška, že se tzv. Osvědčení (Entlastungsschein) lidově nazývalo v narážce na prací prostředek posměšně "Persilchein". Ten zněl: "Na základě údajů ve vašem dotazníkü se vás Zákon o očistě od národního socialismu a militarismu z 5. 3. 1946 netýká,"
Dotazníků byly miliony, otázek v každém z nich 131, byly zpracovávány formalisticky a hromadně, lidé byli dle údajů v dotaznících (nespolehlivých, mnohdy nepravdivých) a na základě případných písemných potvrzení (např.: dosvědčuji, že jsem pana XY nikdy neviděl dělat to či ono) zařazováni do 5 kategorií a dle tohoto zařazení pak dostávali (případně nedostávali) Persilscheiny.
Z toho vidíte, jakou to asi mělo cenu.
Ve srovnání s německou praxí je sice cca 180 tisíc záznamů v registru svazků StB menší počet, ale rovněž jednotlivě v řádném řízení nepřezkoumatelné.
09. 02. 2014 | 20:59

david napsal(a):

To: Sylva Šauerová

Sylva Šauerová napsala ve 20:06 :
.."na klíčovou funkci ministra financí nastoupil elitní normalizační komunista"...

Sylvo Šauerová, o definici pojmu elitní normalizační komunista vás žádat nebudu,protože při vaši zde předváděné mentální úrovni by to byla otázka pro vás zřetelně neřešitelná.

Ale zeptám se vás na mnohem jednodušší otázku.

Sylvo Šauerová, myslíte si, že svoji dosavadní prací a zejména jejími výsledky je pro současnou českou společnost prospěšnější onen pan Babiš - ministr financí, nebo že jste prospěšnější vy, Sylvo Šauerová ?
Zkuste se hluboce zamyslet a pak třeba zkuste i odpovědět, Sylvo Šauerová.
09. 02. 2014 | 21:08

stejskal napsal(a):

Vedle, pane profesore. O sto padesát.

Hezký večer i Vám.

Libor Stejskal
09. 02. 2014 | 21:12

Gru napsal(a):

V. Hořejší
" uvital bych i verejne pristupne seznamy tehdejsich clenu resp. funkcionar"

A pročpak pouze těch tehdejších, a ne například i těch nynějších?
Víte, ony seznamy obecně jsou zapeklitá věc. Dá se říct, že kdo má seznamy, má moc. Dnes snad stejnou jako ten, kdo má moc peněz. Nejhorší asi je kombinace, když se ten, kdo má moc peněz, "obětuje" a instaluje se s pomocí těch peněz do pozice správce seznamů. Postupně budou seznamy těch, co mají auta, jsou heterosexuálové, mají cukrovku, jsou obézní a vyvrcholí to seznamem těch, co nejsou na žádném seznamu, tedy jsou v principu nejpodezřelejší.
Musím se přiznat, že nejsem přívrženec seznamově orientovaných režimů. Na druhé straně stále trvám na tom, že kravál kolem lustrací se strhl kvůli Babišovi, aby snad nebyl rušen ve své spasitelské misi. A to se mi zdá nevkusné.
09. 02. 2014 | 21:12

Divobyj napsal(a):

Autor

Tak to byl tedy těžký kalibr.Stejskalova inteligence nyní vybuchla a roztříštila se v širokém okolí,jako po explozi tříštivého granátu z Tlusté Berty.
09. 02. 2014 | 21:22

ujo napsal(a):

pí.S.Š
"AB.... člověk důvodně podezřelý ze spolupráce s ekonomickou rozvědkou StB"
Paní je věci znalá; napište tedy čím se československákonomická rozvědka zabývala.
Bylo to něco opravdu nemorálního?
Měly/mají obdobné služby i jiné státy?
09. 02. 2014 | 21:25

zk napsal(a):

Lidovce bych s prominutím poslal do háje. Lustrační zákon je fetiš jisté části naší pravice, který sotva může pomoci "bránit společnost" před vlivem předlistopadových komunistů, tahle bitva byla prohraná už pár týdnů po Listopadu. Každý samozřejmě ví, že lustrační zákon v mnoha případech dopadá i na nevinné, každý ví, že ti největší estébáčtí grázlové stačili svoje spisy skartovat. Navíc je komické tvářit se, že 25 let po revoluci jsou naším největším problémem komunisté ve vysokých státních funkcích: největším problémem je (v ČR stejně jako na západě) prorůstání politické a ekonomické moci, a pokud se pravice snaží na Babišově případě demonstrovat, že toto propojování je v první řadě důsledkem nedostatečné dekomunizace, nejedná se o nic jiného než o ideologickou lež.

Zákon by měl být zrušen nebo předložen k posouzení Ústavnímu soudu.
09. 02. 2014 | 21:25

Ládik!!! napsal(a):

david -
víte, co to je toaletní papír?
09. 02. 2014 | 21:34

Ládik!!! napsal(a):

Bývalí černoši, nástup!
09. 02. 2014 | 21:36

Gru napsal(a):

zk
"Zákon by měl být zrušen nebo předložen k posouzení Ústavnímu soudu"

Zrušen být samozřejmě může. Ovšem předložen Ústavnímu soudu již byl - a ten ho posvětil. Myslet si o tom můžeme, co chceme, aler ústavnosz¨t této normy byla schválena institucí k tomu příslušnou.
Argument, že seznamy pořizovala StB, a proto jsou nevěrohodné, je stejná problematika, jako když justice našla například výplatní listiony mafiánských organizací - tam taky nikdo neuspěl s poukazem, že to sepisovala Cosa nostra a tudíž je to nevěrohodné.

Jestliže je tedy zákon dosud platný, a přesto je některým promíjerno, že v seznamech jsou, pak je to křivda způsobená všem ostatním, kterým to prominuto nebylo, ač jim rovněž nebylo prokázáno, že někomu ublížili.
09. 02. 2014 | 21:38

Ládik!!! napsal(a):

Profesor ideologem. Pokles až pod dno.
09. 02. 2014 | 21:39

david napsal(a):

To : Ládik !!!

Ládiku, to víte, že vím, co je to toaletní papír.
Je to ten papír, na který byste měl psát ty vaše zdejší kydy , aby se dostaly na to místo, kam patří.
09. 02. 2014 | 21:40

zk napsal(a):

Mimochodem, nechápu, kde se pořád bere argument "dovedete si představit, že by v Německu působili ve veřejných funkcích bývalí členové NSDAP?". Za sebe říkám, že dovedu, na vysokých postech západoněmecké státní správy totiž pracovali bývalí nacisté ještě dlouho po válce. A Rakušané si zvolili bývalého nacistu za prezidenta.

Nehledě na to, že srovnávat nacistický režim s tím československým normalizačním je, kulantně řečeno, projevem mdlého ducha, protože komunisté tady nikdy neprováděli genocidu a k politicky motivovaným represím (navíc nesrovnatelně brutálnějším) docházelo ve stejné době i v zájmové sféře USA (zeptejte se v Latinské Americe). A nevšiml jsem si, že by kvůli tomu někdo jako pan Herman prohlašoval kapitalismus za zločinnou ideologii.
09. 02. 2014 | 21:45

Míla napsal(a):

Ládíku
proč černoši nástup?Nebylo by více na místě dát nástup bývalým?
09. 02. 2014 | 21:46

Ládik!!! napsal(a):

davide -
Vy máte k lustracím vztah, jako čert ke kříži (promiň, čerte).
09. 02. 2014 | 21:50

Reveil napsal(a):

zk
"A Rakušané si zvolili bývalého nacistu za prezidenta."

Němcové taky. Carstense. Člena nejen NSDAP, ale i příslušníka SA. O jedno funkční období před Rakušany.
09. 02. 2014 | 21:50

Ládik!!! napsal(a):

Mílo,
vzpomněl jsem si na Řezáče.
09. 02. 2014 | 21:51

Xury napsal(a):

Pro autora:
zkuste ten svůj příspěvek přepsat tak, že slovo komunisté (a příslušné odvozeniny) nahradíte slovem nacisté. Pak si jej znovu přečtěte a znovu se zamyslete nad tím, zda byste jej podepsal i v takové podobě.
09. 02. 2014 | 21:51

Al Jouda napsal(a):

Souhlas s panem profesorem ! Lustrační zákon okamžitě zrušit a místo něho přijmout zákon, který by určoval pro
1)důstojníky bývalé STB
2) funkcionáře bývalé KSČ počínaje předsedou ZO
3) nomenklaturní kádry KSČ počínaje ředitelem podniku
jakýkoliv druh důchodu ve výši životního minima !!!
To by si důchodový účet oddychl ! A dobro by bylo konečně po zásluze potrestáno:))))
09. 02. 2014 | 21:53

david napsal(a):

To : Ládík !!!
Ládíku, to vaše předpředchozí blekotání o toaletním papíru bylo hodně blbé, ale bylo přece jen lepší, než to vaše předchozí o tom čertovi.

Ládíku, vzhledem k tomu, co by mohlo následovat zvažte jestli byste neměl jít už spát,
Možná se jste z toho schopen vyspat, nebo už nevěřite ani tomu?
09. 02. 2014 | 22:00

Libertad napsal(a):

"..jak je možné, že takový zákon vůbec může v civilizované demokratické evropské zemi platit, nota bene 25 let po převratu???" -napsal bloger.

Protože, před těmi 25 lety tady 42 let vládli nadlidi, kteří si osobovali právo -na příklad- mně, diktovat a omezovat, -pod trstními sankcemi- jak dlouho může trvat můj pobyt ve Španělsku, kde jsem byl za účelem ztráty ostychu mluvit v cizím jazyku. Vše jsem si platil sám, vzal jsem si ještě jeden pracovní poměr, abych měl i na jízdenku. Věděl jsem, že mi nikdy nikdo nic zadarmo nedá, ačkoliv jsem tělesně postižený.

Vzhledem k tomu, že máte VŠ, nepředpokládám že nevíte o zločinech v padesátých letech a o násilí, které KSČ ve spolupráci s STB působilo všem občanů po roce 1968.

Protože, se lustrační zákon neuplatňoval tak jak by měl, vládne nám vrstva zločinců (mluvím jak o těch, kteří byli osouzeni za krádeže všeho druhu již před 1989, Ritig, Burgomeister, dlouhé etc., tak i o těch kteří se násilí beztrestně dopouštěli na svých spoluobčanech před 1989.)

Tím vůbec nehájím současný společenský stav, jen připomínám, že na něm mají převažující podíl bývalý členové KSČ, především ti ve službách ČSSD -Škromach, Štech, ODS Tlustý Kočárník a dlouhé etc. a nekonečná řada bývalých estébaků, mnoho z nich v současné době exekutorů.

Styďte se!

Bez pozdravu

Sidonio Libertad

P.S. přečtěte si DOZNÁNÍ od Artura Londona a mlčte.
09. 02. 2014 | 22:00

Radkin Honzák napsal(a):

Věřím, že i v agnosticky orientovaném společenství je instituce odpuštění užitečná. Podívejme se na to ale vcelku.
Všechny systémy, které s ní pracovaly, vyžadovaly napřed od provinilců POKÁNÍ.
O tom tady, ani nikde jinde, zatím nepadla zmínka.
09. 02. 2014 | 22:04

zk napsal(a):

Gru:

Ústavní soud ho před třinácti lety sice "posvětil", ale s dodatkem, že by měl být co nejrychleji nahrazen zákonem o státní službě. To časové hledisko je důležité, protože lustrační zákon byl původně přijat jako dočasný. Tenkrát rozhodně neexistoval konsenzus, že bude platit ještě po deseti letech, tím méně po letech třiadvaceti. Úvaha, že dnes by Ústavní soud lutrační zákon možná rovnou zrušil, se mi zdá legitimní. Ale preferoval bych politické řešení, v dnešní politice (opět nejen české) je obecně velkým problémem neschopnost dospět k parlamentní dohodě, a z toho plynoucí přílišné spoléhání se na soudy, jež jsou tak trochu mimo demokratickou kontrolu a posouvají nás směrem k technokracii. Což je asi v pořádku v případě vražd nebo hospodářské kriminality, méně už v případě jednoznačně společenských a politických otázek.

O Cosa nostře toho moc nevím, ale přijde Vám normální, že když někdo napíše na vázací akt "Odmítám spolupráci", nikdy mu nebylo prokázáno, že by kdykoli na kohokoli donášel, tak je přesto je veden jako spolupracovník StB, protože nějaký estébák si jeho spis založil?

Vaší úvaze o křivdě moc nerozumím. Křivdou je v první řadě pozitivní lustrační osvědčení člověka, který nespolupracoval. Pochybuju, že by takový člověk chápal jako satisfakci postižení nějakého skutečného konfidenta, jemuž se to doposud promíjelo.
09. 02. 2014 | 22:07

Antonín Malík napsal(a):

Sidonio Libertad

Zdenku Svobodo, tady ale nejde v první řadě tak moc o Škromachy a Kočárníky. Tady se hraje o nastupující velkouzenářský režim. O koblihovou revoluci. A s tím si lustrační zákon neporadí. Tak je jedno jestli se zruší.
09. 02. 2014 | 22:09

Gru napsal(a):

zk

Nejsem si jistý (nevyznám se v tom příliš), jestli by ˇUS vůbec přijal podání ve věci, kde již jednou rozhodl.
Že by soudy neměly rozhodovat v politické oblasti, je sice hezké, ale nerálné přání. Připomenu, že např. Nejvyšší soud USA zvolil prezidenta.
Čemu nerozumíte?
Lustrační zákon nehovoří o tom, jestli někdo "donášel", nýbrž že byl evidován. Nic víc, nic méně.
Pokud se dosud vyskytli lidé, kterým kvůli tomu, že byli evidováni, bylo upřeno např právo vykonávat nějakou funkci či vyjmenovanou pozici, pak se mohou cítit ukřivděni, když je to nyní promíjeno Babišovi. To je nerovnost. V tom spočívá ta křivda. Já bych se na jejich místě cítil znevýhodněný.
09. 02. 2014 | 22:19

david napsal(a):

To : Radkin Honzák

Pane Honzáku, vidím, že vy jste na tomto blogu za intelektuála.
A tak bych si, v souvislosti s vaší existenciální úvahou o pokání, dovolil přičinit ještě následující otázku.
Pane Honzáku , nemyslíte si, že problémy s lustracemi a lustračním zákonem mají jenom ti, kteří v roce 1990 nebyli tak důležití, aby stálo za to, jejich materiály případně záznamy zničit?
A teď : Hic Rhodus! Hic salta !,Radkine.
09. 02. 2014 | 22:28

fikus napsal(a):

JC napsal(a):

fikus napsal(a):

"Me by zajimalo zda nekoho zajimalo v Nemecku v roce 1970 ze byl někdo NSDAP."
členství v NSDAP je ekvivalentní členství v KSČ. Oni jsou bolševici nějak omezováni ? Ani jsem to nezaznamenal.
_______________________________________________________
vždyť to je jedno, takže aby to bylo přesně:
ekvivalentní členství Abwehr, SD, Gestapo, nemyslím, že by to tam někomu trhalo žíly.
Jde o to, že vinu přijali dá se říci kolektivně a když ne vinu, tak svoji spoluodpovědnost, to je nám cizí a potom to tak zde funguje, či spíše naopak
09. 02. 2014 | 22:29

zk napsal(a):

Gru:

Nejsem právník, ale Dienstbier před časem tvrdil, že vrátit lustrační zákon k Ústavnímu soudu by možné bylo. Nevím, možná by šlo argumentovat tím, že po těch třinácti letech se změnily okolnosti (ÚS sice lustrační zákon podržel, ale s tím, že ho má zákonodárce nahradit služebním zákonem: co kdyby teď byl služební zákon přijat, ale zákon lustrační by stále platil, nebyl by to dobrý důvod obrátit se k ÚS?).

Že ve všech západních společnostech stoupá vliv soudců a právníků obecně, to je zřetelný trend, v USA je to ještě mnohem horší než u nás. Ale myslím, že bychom tomu trendu zkrátka měli čelit, nebo ho alespoň nepodporovat. Je to ale těžké, společnost je rozdělená na tisíce malých ostrůvků s vlastním odborným věděním, vlastním jazykem a vlastními zájmy, mezi kterými je často nemožné vyjednat nějaký kompromis nebo sjednocující postoj.

Křivda je křivda, Babiš Nebabiš. Ten ale lustrační osvědčení stejně nikdy nepotřeboval.
09. 02. 2014 | 22:40

Reveil napsal(a):

fikus
Jde o to, že vinu přijali dá se říci kolektivně

To bych spíš řekl, že přijali kolektivní nevinu. Skutečné smýšlení lze odvodit ze skutečnosti, že skoro každá německá rodina byla nejen dotčena přímo válkou v jejím průběhu, ale také příkořím, kterého se jim dostalo po válce od vítězů. I když šlo o krátké období, stálo za to. Například byl vydán rozkaz, zakazující "bratření" s německými civilisty. Průměrný kalorický příjem v zimě 1946 klesl na hodnoty koncentráku a US army (sama pro sebe disponovala komfortními příděly kalorií na osobu) měla rozkaz zničit všechny zbytky jídla a nepřipustit, aby se jakékoliv zbytky dostaly do německých rukou (například služebným). Nejen zajatí němečtí vojáci, ale i civilisté byli poměrně svévolně zadržování a internování v tzv. Rýnských táborech v nesnesitelných podmínkách až do podzimu 1945. Tyto věci se nezapomínají. Jsou dočasně jistě zatlačeny, ale vyvřou na povrch, jakmile bude vhodná příležitost. Byla by chyba se chlácholit přáním, že to tak nebude.
09. 02. 2014 | 22:47

Trtkos napsal(a):

Lustrační zákon je od zacatku k nicemu a nadelal vice skody jak uzitku.
Byl pouzit k likvidaci konkurence v boji o moc a podil na zlodejinach a co je nejhorsi, takova politicky rizena lustrace udela z nejvetsiho grazla a zlocince nevineho andilka a nebo dokonce moralni autoritu.

Sam svaty Havel vlastnorucne vyskrtaval protezovane osoby ze seznamu STBaku.
A tak se stalo, ze se na nas po amiky rizenem prevratu porad usmivaji z Tv obrazovek vylucne ti nejvetsi defraudanti a kriminalnici, kteri jsou jenom poslusne loutky svetovych oligarchu...

Tito ubozaci si za odvadeni znacneho vypalneho do svetovych bank uzivaji urcite tolerance k jejich zlodejinam.

pripominam, ze jakekoliv svinstvo ze strany USA-EU, ktere se deje pocelem svete, lze prosadit jenom a zasadne za podpory medii a zaprodanych "novinaru"....
09. 02. 2014 | 22:49

Targus napsal(a):

To: Radkin Honzák

Pane Honzáku, vy vždy dovedete rozesmát.
Tak on si někdo, kdo byl zapsán do jakéhosi pofidérního seznamu a třeba o tom ani nevěděl, že byl někam zapsán, musí uložit pokání za něco, co nikdy neudělal.
Zapisuji na nástěnku ACZ, to nemá chybu!

Vy jste fakt boží!!!
:-)))
Už jsem myslel, že se dnes nezachechtám!
:-)))
09. 02. 2014 | 22:55

Gru napsal(a):

zk

Řekl-li to Dienstbier, nemám důvod tomu přikládat víru. Není zrovna fundovaný a často neříká pravdu. ´¨US přece pouze posuzoval ústavní konformnost lustračníhop zákona, a tam se podmínky neznměnily - zákon se nezměnil, Ústava se nezměnila, tak se nemohly změnit podmínky konformnosti. Konečně, s přijetím služebního zákona lustrační zákon padne - rozhodnutí ÚS je závazné.
Pakliže Babiš - to tvrdí ovšem on - nepotřebuje lustrační očištění, proč o ně pak usiluje? Proč pak ho tedy prezident honem jmenoval jeden jediný den před soudním jednáním, o nemž nemohl vědět, jak skončí?
09. 02. 2014 | 22:56

mb napsal(a):

... tak to bude za tři roky výročí ...
09. 02. 2014 | 22:57

zk napsal(a):

Gru:

Dienstbier je vystudovaný právník a předseda Legislativní rady vlády. A priori bych ho tedy pokládal spíše za kompetentního, i když je samozřejmě možné, že ÚS by měl jiný právní názor a ústavní stížnost by na základě nějakých technikálií odmítl (tak jako třeba žalobu na Klause za velezradu).

S těmi změněnými podmínkami je to asi složitější. Nedávno například bývalá ústavní soudkyně Wagnerová tvrdila, že by možná stálo za pokus znovu podat k ÚS žalobu na církevní restituce, protože podmínky se od jeho loňského rozhodnutí změnily, a to v tom, že tehdy nemohl mít ÚS ponětí o míře korupce, jež se během projednávání restitucí ve Sněmovně vyskytovala (uplácení rebelů Šnajdra, Tluchoře a Fuchsy).

Pokud s přijetím služebního zákona lustrační zákon padne, proč tedy kvůli němu dělají lidovci takové dusno?

Myslím, že u Babiše nejde primárně o lustrační osvědčení, jako spíš o morální otázku, jestli s StB spolupracoval, či nikoli, a jestli by případně spolupracovník StB měl zastávat post ministra v české vládě. Stricto senso ale lustrační osvědčení nepotřebuje, v zákoně nic takového není. Vždyť ho taky Zeman jmenoval, aniž by B. osvědčení předložil (to, že ho ministři předkládají, je politická zvyklost, zákon to nevyžaduje).
09. 02. 2014 | 23:11

Gru napsal(a):

V případě pana Babiše to ovšem není v první řadě problém právní, ale etický. Jedná se o mravní hodnotu člověka, který prohlašoval, že do vlády nepůjde, nemusí jít, nehodlá jít a musí jít, že ministrem nebude, nechce být, nemůže být, musí být - člověk mravně vratký. Okolnost, že tvrdí, jak nemusí mít čisté lustrační osvědčení a přitom o to vehementně už dlouhou dobu usiluje, s jeho mravní vratkostí koresponduje. A je to i problém mravní úrovně obyvatelstva, které to všechno je ochotné bez mrknutí oka spolknout, jen aby se Babiš, o kterém bůhsuď proč usoudilo, že má jít do vlády, tam taky skutečně usadil.
Proto se občané zcela neprávem diví a rozhořčují, že je ten či onen politik podvádí, nerespektuje, pohrdá jimi, nedodržuje slovo či zákony. Proč by nemohli, když Babiš může? Názor občanů je bezcenný. Oni sami se postarali, aby bezcenný byl.
09. 02. 2014 | 23:12

strýc virus HxNx napsal(a):

nuž

to je zase krásné pandemonium.
09. 02. 2014 | 23:13

TomášL napsal(a):

Pane autore,

mi se líbí hlavně ten název "lustrační zákon".

Lustorvalo se za Protektorátu, lustrovalo se za komunistů, lustruje se dnes... Dá se skoro říci, že Češi si v lustracích libují.
09. 02. 2014 | 23:20

Gru napsal(a):

zk
Že je vystudovaný porávník, to nic negarantuje. Je více vystudovaných právníků, například mladý pan Benda. Nebo Pan Chovanec...
Nevím, nakolik brát vážně prohlášení, že Ústavnímu soudu nebylo známo - protože v nesouhlasných stanoviscích například předsedy Rychetského se výhrady k legitimitě procesu schvalování restitučního zákona uvádějí, tudíž to není nic zásadně nového.
O mravní pokleslosti Babišova nástupu do vlády jsem už psal, netřeba to opakovat. Prezident ho honem honem jmenoval, za pomoci obezličky s 1. čtením zákona, o němž všichní ví, že bude vypadat úplně jinak než v tom 1. čtení, a že se pasíruje sněmovnou výhradně kvůli Babišovi, a že nakonec ani zase služební zákon nebude.
09. 02. 2014 | 23:22

jarpor napsal(a):

Svým způsobem je fascinující, jak někteří, kteří nikdy "čistý lustrák" nepotřebovali... laskavý čtenář si nicky včetně autora dosadí sám ... se bijí za zrušení něčeho, co oni sami nikdy nepotřebovali... a potřebovat nebudou.
Co má předložit pár jedinců, deroucích se k moci... pár jedinců, kteří mají to privilegiium, že rozhazují cizí peníze...

Co mají předložit takoví, co prý se "obětovali"... jak píše o jednom takovém Maximus... Většího naivku jsem neviděl... pane Maximusi.

Hezký večer
09. 02. 2014 | 23:22

Maximus napsal(a):

jarpor

Po té vaší plejádě odkloňovačů a lapků je A.Babiš doslova požehnáním. O tom, že mám spíše pravdu já, svědčí to, že se lidé od té vaší ODS odvrací zády a to včetně podnikatelské sféry. Babiše nenávidí navíc i chemický Alí Kalousek a to je také dobrý signál o tom, že něco nebude v pořádku, když tenhle človíček "demokrad" je Babišem tak rozhozen. To nebude samo sebou. Zatím na rozdíl od vás se mi dost přesně vyplňuje politické dění už nějaký ten rok, ono lidé si dlouho nenechají kálet na hlavy. Už toho bylo opravdu dost, příští volby ODS doslova projede!
09. 02. 2014 | 23:34

pavel v napsal(a):

Gru napsal(a):
A lustrační zákon přece nevylučuje ze hry ty, "kdo donášeli", nýbrž ty, kdož jsou evidováni. Pokud by - dokud dotyčný zákon platí - mělo být někomu jeho zaevidování prominuto (např. Babišovi), pak je na místě rehabilitovat všechny, kdo doposud byli z nějakého uplatněni vyloučeni, protože byli evidováni, ale nebylo jim prokázáno, že někoho udali. A jei¨likož to není možné, pak je nutné připustit, že půspbení p. Babiše ve vládě je ppostaveno na mravně okoralém základě.
09. 02. 2014 | 20:15 KONEC CITACE

Pane Gru, žijete pravděpodobně ve stejném omylu, jako autor blogu, pan Hořejší, že lustrační zákon se vztahuje pouze na agenty StB. Tak tomu však není. Vztahuje se hlavně na příslušníky StB a na vysoce postavené komunistické funkcionáře. U agentů je vina sporná. Příslušníci StB si mohli jejich výpovědi vymyslet. Třeba jen z toho důvodu, aby vykázali nějakou činnost. U příslušníků StB je to jinak. To byli členové represivního aparátu. Jejich působení lze srovnat s činností Gestapa.

Ti, kdo by chtěli lustrační zákon zrušit, útočí na jeho slbé místo - předstírají, že neví o tom, že se vztahuje také na estébáky. To je asi případ i pana Hořejšího. Nebo si rozsah platnosti toho zákona neuvědomil a teď se stydí to přiznat.

Popdle mého zlehčovat působení estébáků je velmi neetické (vůči obětem minulého režimu).
09. 02. 2014 | 23:41

jarpor napsal(a):

Maximus

Jo... už jste psal o tom "sebeobětování"... Tak tomu věřte, že tam šel z "lásky k vlasti"... když prý mohl ležet na pláži...
Nic jiného než projet... si strana, která se nedokázala zbavit odkloňovačů a lapků nezaslouží...
Naivita není jen v tom, že se někdo prý sebeobětoval, ale také v tom, že odkloňovači a lapkové nejsou v jiných partajích...
Platilo a platí - čím větší očekávání, tím větší zklamání...

Hezký večer

P.S. Není žádná "má ODS". Ale to asi nepochopíte...
09. 02. 2014 | 23:43

mb napsal(a):

Honzák za jedna ...

/ s výhradou: jak chcete pokání od jedinců, kteří jsou úspěšní za bolševika i za kapitalismu ... to nedostanete ...

je to jako scénka z filmu obecná škola: takhle ti to neodvolá ... takhle ti to odvolá .... /
09. 02. 2014 | 23:45

zk napsal(a):

Gru:

Ústavní soud rozhodl 3. června, kauza kolem Nagyové a rebelů vypukla o 10 dní později. Je dost dobře možné, že po zveřejnění odposlechů a detailů Nečasových politických dealů by těch odlišných stanovisek bylo víc než jen čtyři, možná by jich bylo tolik, že z odlišných stanovisek by se stalo stanovisko většinové (kromě toho soud od té doby doplnili další Zemanovi soudci, ale to s věcí v principu nesouvisí).

Po právní stránce Babiš problém nemá, protože na ministry se povinnost předložit lustrační osvědčení nevztahuje, a k etickým aspektům jeho minulosti se především vyjádřili voliči. Povedlo se mu v podstatné míře přebrat tu část elektorátu ODS a TOP 09, které imponuje úspěch, moc a bohatství, a na nějakou etiku zvysoka kašle, takže se s ním asi budeme muset smířit. (Na druhou stranu bych nechtěl být nespravedlivý - pořád snad platí presumpce neviny, možná si také spousta voličů ANO myslí to co já, tedy že dnes máme primárně jiné starosti. Ale i tak odhaduju, že mnoho z těch, kterým Babišovy pletky s StB nevadí, by se na věc dívalo úplně jinak, kdyby stejný problém měli třeba takový Mládek nebo Zaorálek).
09. 02. 2014 | 23:46

Antonín Malík napsal(a):

Maximus
Tak to zas vychází předpoklad mně. Babiš sám samozřejmě nic nevyhrál, to mu vyhrála garnitura Topolánek-Nečas-Kalousek-Schwarzenberg-Liška-Sobotka. Babiš akorát nahradil fajfku koblihou. To je jeho přínos do české politiky. Obyvatelstvo, v bezradnosti, vezme za vděk prvním pocestným, který jim projde pod okny a okamžitě si ho idealizuje. Ne proto, že by byl ten Babiš tak dobrý, ale aby ono samo před sebou nevypadalo zas tak hloupě (obyvatelstvo přece vždycky volí moudře). Z dětinského nadšení obyvatelstvo brzy vystřízliví, a nybude-li mezitím Babiš zajištěn nějakou výkonou myšlenkovou policií, zahoří voliči k Babišovi nevídaně zlou nenávistí.
Vsaďte se.
09. 02. 2014 | 23:47

dennis napsal(a):

Diky pane Maxime!
Neni to davno, co jsem v diskusi na toto tema pripominal prvniho "demokratickeho" lidoveckeho ministra vnitra po prevratu. Jak on znicil a nechal vyvezt za hranice to nejdulezitejsi z archivu STB.

Vy jste to jmeno pripomnel: Ano byl to veliky lidovec a vladl pevnou rukou nad ministerstvem (snad jeste federalniho ministerstva?) vnitra - byl to Richard Schuster! To on zametl cesticky tem nejvetsim lumpum do vlady a zajistil jim naprostou bezuhonnost.

Strana lidova uz od dob monsignora Dr. Plojhara a pres Richarda Schustera je velikym vzorem bezuhonnosti a nositelkou velikeho hrdinstvi boje proti kolaboraci.
09. 02. 2014 | 23:55

mb napsal(a):

((( vokativ zní maxime nikoli maximusi ... ale to jentak na podokraj ergo dennis spravne, jarpor spatne ... ))

( ale zas si asi plete Sachera, se Schusterem ... kdo ví ... )
09. 02. 2014 | 23:59

Gru napsal(a):

pavel v

Ale omyl. Samozřejmě vím, že LS se vztahuje na všechny zhaměstnance StB, na členy LM a na funkcionáře KSČ od okresního výboru výš. A ovšem ne evidované agenty.
Tady se ale naříká na nevinným Babišem, který je taky evidován, ale nikdy na nikoho nic neřekl, on jmn seděl s nimi na kávičce a udával pytle s fosfátama.
Konec neplodných řečí, Zákon uvádí, že vylučuje u jemnovaných fukncí ty, kteří jsou evidovaní (ať jsoi vinni či nevinni). Je to technikalie, Seznam mají tu nepěknou vlastnost, že je jim jedno, proč na nich jste. Prostě tam jste, Tím to končí.
10. 02. 2014 | 00:02

Richard napsal(a):

Sokrates řekl "vím, že nic nevím"
Richard "pochopil, že ničemu nerozumí", lustrům ani jiným posvícením
10. 02. 2014 | 00:26

Martin1 napsal(a):

V žádném případě se nesmí lustrační zákon zrušit, musí zůstat na věky jako memento pro budoucí generace, jak jsme byli skvěle důslední. :)
Až tady už vůbec nic nezbude, dávno zmizely fabriky, dávno zmizela práce, dávno zmizely levné byty,dávno zmizel levný proud, dávno zmizela levná voda, dávno zmizely parky plné dětí, dávno zmizela ochota něco zadarmo udělat pro obec, kam zmizela opravdová demokracie - zbyl z ní jen název, láska a pravda zdrhly hned 17. listopadu. Ty se styděli za ty, kteří je stále vyvolávali pusou do ampliónů a rukama kradli.Dávno se zde roztahuje jen lež a nenávist, tak by bylo pěkné, kdyby po nás alespoň něco pěkného zbylo, Lustrační zákon - měl by se ale vytesat do kamene. Ale v jakém jazyce?
10. 02. 2014 | 00:27

Martin1 napsal(a):

oprava "y":"láska a pravda zdrhly hned 17. listopadu. Ty se styděli(y) za ty, kteří je stále vyvolávali pusou"
10. 02. 2014 | 00:29

Richard napsal(a):

Ale v jakém jazyce?
ptydepe
10. 02. 2014 | 00:34

Martin1 napsal(a):

Richard
Jsem pro :)
10. 02. 2014 | 00:36

pavel v napsal(a):

Martin 1

Zkuste porovnat počínání bolševika v roce 1948 s tím, jak si počínali Havel a spol. v roce 1989. Myslím, že není třeba nic dodávat.
10. 02. 2014 | 00:39

pavel v napsal(a):

Gru

Otázka zachování či nezachování lustračního zákona, jak tu byla nastolena, podle mého s Babišem nijak nesouvisí.
10. 02. 2014 | 00:43

Richard napsal(a):

"Věřím, že i v agnosticky orientovaném společenství je instituce odpuštění užitečná."
R.H.

ale koho by měli žádat o odpuštění? Božského Lenina na nebesích?
Nebo ten zbytek pokorné společnosti, který komunistický establishment držel při životě 40 let?
"my předlistopadová komunistická společnost se omlouváme sami sobě, že jsme to tady zprasili?"...
nebo dalším, mladším generacím? "Chlapci a děvčata sorry, trochu nám to na 40 let ujelo?
A teď se mažte učit, vymysleli jsme pro Vás další, nové a lepší dobro"
Nevím.
10. 02. 2014 | 00:50

Martin1 napsal(a):

pavel v napsal(a):
Martin 1
Zkuste porovnat počínání bolševika v roce 1948 s tím, jak si počínali Havel a spol. v roce 1989. Myslím, že není třeba nic dodávat.
10. 02. 2014 | 00:39
----------
Chtěl jsem udělat inventuru majetku, po roce 1948 státní majetek narostl, komunisté ukradli kde komu kde jakou jakou slepici, krávu, vola.
Po roce 1989 se státní majetek vypařil, někteří volové, krávy, slepice se podařilo zachránit převedením do státní správy, ale přibylo nám zase více dluhů - taky dobrý.
Ale už to nikdo nespočítá!:))
10. 02. 2014 | 00:55

Martin1 napsal(a):

omlouvám se chyby - jdu už spát - dobrou noc.
10. 02. 2014 | 00:58

moser2 napsal(a):

Pane Hořejší,
tleskám! A vůbec mi nevadí i to, že nejen v té matematice, ale i v názoru na lustrace máte stejný názor, jako komunisti, které jinak nemusím. Ale přidávám se na Vaši stranu v téhle záležitosti, především proto, že nechápu, jak je možné, že jsou lidi vyřazováni z normálního života tím, že nějaký STbák o nich něco napsal do knih, co nejde ověřit. Jenom Kalousek, Bělobrádek a jim podobní věří těm STbákům všechno! Copak je asi tak lidštější? Postřílet všechny, co jsou tam ve svazcích zapsáni, nebo všem po takové době dát už jednou svatý pokoj. Kolikpak tak asi stály některé nejvíc řvoucí borce ty čisté lustráky? Čisté, jak padlý sníh na Ostravsku...
10. 02. 2014 | 04:43

Vysedlina napsal(a):

Václav Hořejší
Někde se musela stát chyba, soudruhu.
10. 02. 2014 | 05:59

Ládik!!! napsal(a):

Chybka se vloudila 25.2.48.
Zdá se, že socani míří k rekordním výsledkům. V nezaměstnanosti. Za předchozí podpory zemanovců. Užívejte si to, soudruzi a súdruhovia.
10. 02. 2014 | 06:05

zemedelec napsal(a):

Pro Ládik!!!
Bohužel,narůstající nezaměstnanost jde na vrub Nečasově vládě.
Právě tím převáděním všech státních služeb na soukromé společnosti,dovoluje jim vyhazovat lidi,současně tím stát nemůže ovlivňovat zaměstnanost,jenom spoléhat,co udělají soukromé firmy.Jak je krásně vidět jak dopadají státní investice,když se rozhodí mezi soukromé subjekty.
10. 02. 2014 | 06:46

Jan. T. napsal(a):

Vážený pane Dolejší, již delší dobu čtu občas Vaše komentáře a vzhledem k Vašim akademickým titulům, jsem nějakou dobu věřil, že se jedná o nadsázku k pobavení ostatních. Soudil jsem tak z toho, že člověk Vašeho vzdělání a rozhledu nemůže být, s odpuštěním, tak hloupý.
Až Váš poslední příspěvek mě přinutil ke změně stanoviska. Vzhledem k tomu, že ani šéf bolševiků Falmer, takto ostře nereagoval na snahu demokratických poslanců, tento zákon zachovat, vyplývají mi z tohoto postoje dvě premisy:
1. Jste kovaný bolševik
2. Jaké bylo vaše krycí jméno agenta STB?
10. 02. 2014 | 06:58

antisoudruh napsal(a):

Já to taky pořád říkám pane Hořejší.
Jakejpak lustrační zákon?
Měli jsme v tom osmadevadesátém komunisty postřílet, a ty co bychom nechali žít vyhnat do SSSR, abychom dnes mohli tvrdit, že jsme jim exodusem vlastně zachránili život.
To by bylo bývalo řešení hodné našich předků a jak víme, jsme na naše předky hrdí dodnes (alespoň my uvědomělí jsme hrdí).
Jak píši, sdílím Váš názor pane Hořejší – vážení poslanci, zrušte prosím už konečně tuto ostudu naší republiky! Bývalé komunisty, a pro jistotu i ty dnešní, postřílíme, jejich rodiny vyženeme... HURÁÁÁ.
10. 02. 2014 | 07:04

vasja napsal(a):

Noa když jsme u toho, tak kde jsou svazky Tošovského a třebas Diensbiera staršího.
Babiš byl proti nim čudla.
10. 02. 2014 | 07:05

scallop napsal(a):

V odpovedi panu JS pan profesor napsal:

""Znamená to snad, že pokud by se na nějakého nejlépe pravicového politika
provalilo, že před 21 let vraždil, neměl by s tím pan profesor problém ?"

Opravdu myslite, ze lze tato 2 provineni srovnavat?"

Pritom v blogu je napsano "Vždyť i vražda je po 20 letech promlčena! "

Pan profesor je zpet ve sve obvykle forme.

PS Spulopracovnici STB kinomu neublizovali, to je preci jasne. Oni jenom "hlasili", ale nemohli tusit, ze to nekomu muze ublizit. Oni za nic nemohou - stejne jako vsichni ostatni v teto zemi.
10. 02. 2014 | 07:11

bolševismus v nás napsal(a):

To je žvástů okolo lustračního zákona.Kdyby věděl že čisté lustrační dostane tak ho PŘINESE!,ale komedii je potřeba dohrát do konce a proto mu dosvědčil jiný stébák že si sami příslušníci stb psali do záznamů kraviny jenom aby vykázali pracovní činnost,podobně jako u udavače Filipa, který si sehnal čisté lustrační osvědčení od dalšího soudruha STB,který mu dosvědčil že neudával.Dělají si z lidí p...l,za koblihu u ministra fin.(Babiš)a dvacetileté slastné nicnedělání v pos.sněmovně(Filip)se to vyplatí.Přirovnání že vražda je po dvaceti letech promlčená je špatné přirovnání,to že někdo někoho udával je záležitost charakteru a proto nikdy nemůže být promlčená,ten stav mysli trvá a charakter?s tím si soudruzi nikdy nelámali hlavu.Např.Lenin prosazoval že děti mají být svědky vraždění svých rodičů,co je proti tomu udání souseda , známého nebo příbuzného atd.Komunismus byl vždy ztělestnění zla.
10. 02. 2014 | 07:13

scallop napsal(a):

autor

Pred par desitkami let bylo z teto zemem odejito cca 3000000 lidi na zaklade clenstvi v "nejakem seznamu". Pro Vas to bylo - soude podle minulych debat - zcela spravedlive a nezpochybnitelne. To jen tak na okraj.
10. 02. 2014 | 07:20

Dalibor Štys napsal(a):

Postoj autora přesně vyjadřuje to, čím AV (a ještě více univerzity) zaneřádily veřejnou diskusi ihned po revoluci. "Oni také udělali mnoho dobrého". Krásná ukázka tohoto typu je Dr. Heidrich v knize Stanislava Komárka Černý domeček.
Obrovskou čest je nutno vzdát těm, kteří byli skutečně dobří a odešli dělat svou dobrou práci do soukromého sektoru nebo odešli do zahraničí svou kvalitu prokázat v tamní konkurenci.
Ti, kteří zůstali, neustále navozovali nevěcná témata. Například kdo byl lepší, protože mohl vyjíždět a kdo tím byl poškozen, kdo má právo zastávat vyšší veřejnou funkci (např. v předsednictvu AV nebo ve vedení vysokých škol) a kdo nikoli. Tím narušovali veřejnou diskusi o smyslu vzdělávání a výzkumu a jeho kvalitě. To oni také způsobili, že řada lidí, kteří před rokem 1989 byli skutečně perzekvováni a od nichž se očekávalo, že budou pro národ po revoluci pracovat, po roce nebo dvou přece zůstalo v cizině. Pro ne se nic nezměnilo a ve věku 40+ už neměli čas čekat.
10. 02. 2014 | 07:24

popapulus napsal(a):

Vážený antisoudruh,
kdyby nebylo těch zhovadilých komunistů z komunistického Sovětského svazu, tak buď by jsi se nenarodil, a kdyby tak by z tebe hitlerovčíci nadělali mýdlo neho popelové hnojivo na pole. Tak raději mlč a bij hlavou o zemi a říkej si "jsem blbé hovado".
10. 02. 2014 | 07:28

vasja napsal(a):

bolševismus v nás napsal(a):
Komunismus byl vždy ztělestnění zla.
---------------------
A dělali ho lidi s rudou knížkou na zadku.
Jejich seznam nejde najít. Ani na USTRu.
A ty seznamy STB mi připadaj jak kost, aby se čoklové zabavili a moc neotravovali.
10. 02. 2014 | 07:29

Pepa Řepa napsal(a):

Milé děti
pan učitel vlastivědy Hořejší se nám vrátil.
Naučte se píseń měsíce:
V řadě za sebou
tři čuníci jdou
ťápají si v blátě
cestou necestou

Levá pravá teď
přední zadní už
tři čuníci jdou jdou
jako jeden muž
lidé zírají
důvod neznají
proč ti malí čuníci
tak vesele si zpívají

Ui ui ui ui uí ...
-------------------------------------------------
Veterinárního zákona bylo rudému čuníkovi po r. 89 třeba jako drbání a ne, že ne. Nebyl tedy žádnou haňbou, jak se snaží pan učitel marx-lenińismu vsugerovat, stejně jako zákon denacifikační.

To, že byl špatně naformulován a hlavně uplatńován je jiná věc.
Stejně jako fakt, že někteří čuníci ze seznamu postižených prasečím morem záhadně zmizeli a jiní čerchmanti-hbitější a bystřejší -nalezli do jiných vepřínů je také zřejmé.

Doba šla dál, rostly další vepříny, které vychovaly mladé siůlné čuníky všech barev-i duhové- postižené stejným, či obdobným prasečím morem, o tom žádná.

A tak se zrodila slavná píseň o třech veselých a vysmátých čunících -čuníku modrém, oranžovém, zeleném a -.přiznejme si to soudzi- i o TOP čuníku z knížecího prasečáku, místo lágru, prodávajícího lásku a něhu či barely jiných dobrot, či o čuníkovi z chlívku posvěceného svěcenou vodou.
O dalších podměrečných čunících netřeba hovořit, nedosáhly jateční váhy.

Do toho se v poslední době přemnožila divoká, neorganizovaná- prasata s predátorským instinktem, respetive vepříci z různých ovčáckých pohnutí mysli v šestinedělí, kteří rozorali co se dalo a sežrali, co se sežrat dalo.
Vyžrali i část volebního krmelce.

To je skutečnost.
A tak veterinární zákon poněkud vyčichl a je otázkou, zda vyhlášku o prasečích morech-rudém a hnědém- zrušit nebo ne.

Ale od toho jsou zákonodárné sbory, milé děti.
Aby vzali zvolení jednotlivci odpovědnost na sebe a před vnuky individuálně řekli, Vojtíšku, já to byl, kdo pustil naplno do rozryté obory ještě i prasátka rudá.
Tvůj děda bere odpovědnost na sebe a neuhýbá.

Jsou tady pouze dva konzistentní učitelé, propagátoři čuníků rudých.
Pan učitel Hořejší a pan Žák.
To jim slouží ke cti, mají holt rádi prokrvavené vepřové.A jejich kamarád je taky rád. Na druhou stranu nemají odpovědnost žádnou.
To se to pak mluví,řeč se mluví, voda teče.

Vyšpulí se před zrcadlem a jako vždy řeknou, zrcadlo, kdo je v oboře zdejší, nejmravnější.
Nejsem si tím tak jist.
Byl bych nerad, kdyby se Vojtíšek dožil rehabilitace, restituce a odškodnění rudých čuníků a historie se přepsala.
Bylo vráceno, co bylo čuníky znárodněno a k tomu se směle vykročí.
10. 02. 2014 | 07:35

popapulus napsal(a):

Martin1, komouši zhabali všechno dluhy nedluhy, po roce 89 noví elitáři rozdali a rozkradli všechno, ale dluhy nechali státu (např. viz banky). Toť ten velký rozdíl.
10. 02. 2014 | 07:35

dennis napsal(a):

Ladiku !!!
Mate pravdu: za Sobotky je nejvetsi nezamestnanost!!! Take je nejvetsi statni zadluzenost, nejmensi kupni sila koruny a tim padem i klesa pocet sobestacnych obcanu!!!

To vsechno za Sobotky. Tomu se nemuze nikdo divit. Je dobre, ze to pripominate. Jste bystry a hledate pravdu. A takova je pravda. (Neni sice cela, ale je!!!)
10. 02. 2014 | 07:44

Pepa Řepa napsal(a):

K pobavení ovšem slouží stateční lovci z knížecí obory.

Několik měsíců povykují Bimbo honem jmenuj vládu, nezdržuj!

Bratrstvo TOPstatečných i Bílé brady nevěděli, že klíčovou figurou bude jistý velkouzenář- který možná byl dodavatelem, který dodával na ÚV párky i s novinami nejčerstějších informací- možná ne, kdo z nás to může posoudit?
Každý pitomec věděl, že má řeznickou zástěru pobryndanou, ale nikdo neví čím.

Pak zalehlo bratrstvo lásky a něhy na matrace a v okamžiku, kde je vláda jmenována začne-na zatroubení signálu- povykovat, fuj....je tam konfident!

Jak statečné, bakalíci
:-)
10. 02. 2014 | 07:48

Ládik!!! napsal(a):

Červenka se prý dá léčit antibiotiky.
10. 02. 2014 | 07:52

antisoudruh napsal(a):

Vážený popapulusi,
kdyby byly v řiti ryby, nebylo by rybníka, šáhl bych si do prdýlky, vytáhl bych kapříka.

P.S.
Mimochodem, nebýt SSSR a jeho Gulagů, bylo by méně lidí, kteří by Adolfa podporovali, a on by se s jeho fašisty k moci nejspíš nedostal. Zkuste se zamyslet, než sem zase něco napíšete.
Kdyby...
10. 02. 2014 | 07:54

scallop napsal(a):

Pepa Repa

I v diskuzi o lustracnim zakonu je na prvnim miste treba odhalit temne ledvi Satana z Cimelic :-)) Jedete jak japonska masina.

Obratem mi vratte jednho mopslika, at muzete dat za dnesek neco do pracovniho vykazu.
10. 02. 2014 | 07:54

Ládik!!! napsal(a):

z netu:
...."Ano právě že se nemůže prase zabít dřív než za dva týdny až měsíc. Nicméně jsem se ptala na léčbu přírodní a bylo mi řečeno, že antibiotika zničily to dobré co ještě měl a že to prase má horečku aby tu nemoc ze sebe dostalo a my mu v tom bráníme tím, že mu pícháme antibiotika. Takže jsme si už stejně říkali, že nemáme co ztratit a léčbu antibiotiky ukončili. Máme mu čistit krev takže děláme čaje z kopřiv + normálni zpařené kopřivy se šrotem (samozřejmě pokud něco sežere), kopřivový sirup. petržel atd. prostě všecno na čištění krve. Jak měl vysoké teploty dali jsme mu aspiriny + zábaly a zatím zaklepat kluk se drží teploty mu spadly na 38 z 41 a začíná mít sílu a chuť k jídlu. K tomu každé ráno a večer čípky Ketonin. Uvidíme jak bude dál, ale dotrdlovali jsme se kolem něj až až, tak snad se nám to vyplatí a čuník bude ok...."
10. 02. 2014 | 07:57

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

Máte mé symfonie... ehm... sympatie. Tleskám formě i obsahu...

S malým dodatkem - bratrstvo může ležet na madracích, když v parlamentu veterinární zákon "nadhodili" rudoši... Průzkumný chroust byl vypuštěn... Asi...aby řeč nestála... Co jinýho dělat, když vše "klape"...

Hezký den
10. 02. 2014 | 08:00

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě je mimořádně úsměvné, když stejní stateční a přímí lodé od Bratrstva lásky a něhy - a jejich mopslíci-tady dovozovali, že na ministerského čistého lustráku netřeba, dokládali to vyjádřením pana Kysely-který ovšem během pár měsíců dal dvě vyjádření zcela protichůdná- aby rozjeli kampaň, fuj, co to je za vládu, když je tam nečistý.

Nepochybuji, že tento názor podpoří jak Přibáň tak Kysela, čisté to není, všichni čistý lustrák předkládali.
Otázka proč s tím kluci a holky ze Sedmi statečných nepřišli dříve zůstává.
10. 02. 2014 | 08:01

dennis napsal(a):

Pokani
je to, co dava nadeji na napravu hrisnych. Samozrejme ze pokani se da ocekavat od lidi, kteri jsou schopni rozeznat sve provineni proti mravum. Od kleptokracie a mafianu, kteri se zmocnili vlady po prevratu, zpytovani svedomi a pokani jen tezko muzeme ocekavat. Oni na svem chovani a konani nenalezaji nic nemravneho.

Kdybychom uz pokani chteli ocekavat, nemelo by byt provazeno zpovednim tajemstvim? Nikoliv honem na carodejnice, ostouzenim nevinnych a bezvyznamnych, hledanim kolektivni viny, argumentem, ze verohodnost STB je nezpochybnitelna vsude tam, kde seznamy maji slouzit svatemu ucelu?

Zpytovani svedomi a pokani - to jsou dnes akademicke pojmy. A byly snad nekdy necim jinym? Jsou to otazky ryze osobniho zivota. Bohuzel spolecnost, narod, socialni tridy, vladni politika a politika vubec nemaji ani lidskych vlastnosti, ani se nechovaji lidsky.

Lustracni zakon je jednim z kaminku mozajky zobrazujici dobu po prevratu. Patri k nim zakony, ktere hodnoti osobnosti a dejinne etapy jazykem, ktery predstira vyssi cile...
10. 02. 2014 | 08:02

antisoudruh napsal(a):

Pepa Řepa,
Vy jste z toho minulého režimu tak rozbroukaný, že nechápete roli opozice v republice. Jen Gusta měla větší výdrž jak máte Vy.
10. 02. 2014 | 08:05

Honza putuje po světě a nestačí se divit napsal(a):

To je typicky český postup. Nedodržování pravidel. Přijme se zákon s omezením platnosti na 5let. Když lhůta vyprší, prodlouží se na neurčito, vždyť se osvědčil :-) Česko je prostě Česko, však je to vidět všude kolem.
10. 02. 2014 | 08:05

Pepa Řepa napsal(a):

jarpor
tak ať hlasují po jménech. Pro historii.
Když většina odsouhlasí, musíte to repektovat.
On se svět nezboří,ztratilo to váhu, ale ať se k tomu každý postaví čelem.
Tady jde hlavně o lidi z ANo a ČSSD.
10. 02. 2014 | 08:06

vaclavhorejsi napsal(a):

pavel v:

"Podle mého zlehčovat působení estébáků je velmi neetické (vůči obětem minulého režimu)."

OK - budme dusledni a zrusme institut promlceni zlocinu - takove promlceni je totiz neeticke vuci obetem tech zlocinu.
Vzpominate si na pripad Zdeny Salivarove? Odporna estebacka, ze... A takovych bylo!

..
10. 02. 2014 | 08:13

SuP napsal(a):

Pepa Řepa -
(10. 02. 2014 | 07:35)
Vida, Jiřík Orvílek, jak mu to jde!
;-)
10. 02. 2014 | 08:13

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

Samozřejmě, že se svět nezboří... ať to bude zrušeno či zachováno... Proto jsem napsal - ztráta času se tím zabývat...
Ale když - jak krásně se na toto téma "plácá" a chce mnohými z ANO a z ČSSD, aby had byl chycen... pane Bože ovšem nikoli mou, leč cizí rukou !

Hezký den
10. 02. 2014 | 08:13

scallop napsal(a):

Pepa Řepa

A kdo je tim clenem Bratrstva lásky a něhy, kteri dovozovali, že na ministerského čistého lustráku netřeba ?

Ale mate me uznani - cinite se co to da, mezi zemaniki jste jednicka.
10. 02. 2014 | 08:17

Pepa Řepa napsal(a):

jarpor
Problémem nejsou ani tak zákony, jako jejich nedodržování, které se stává pravidlem.
Zákon bu´d platí nebo ne.
Pokud se má zrušit,já osobně bych to nedělal, protože otevírá dveře nejen těm u nichž je vina pochybná, ale i tvrdému jádru, pravda dnes spíše v LDN, ale dokážu klidně se zrušeným zákonem žít.

U nebeské brány bude stát jiný lustrační komisař. Nejsem si jist, zda tam prošel Vasil, když je tam ucho jehly.
Ale jsem jen blbá řepa, ani profesor, ani poslanec, ani farářskej.
10. 02. 2014 | 08:25

SuP napsal(a):

Jarpor -
"....aby had byl chycen... pane Bože ovšem nikoli mou, leč cizí rukou !..."

Proč tolik slov? Stačilo napsat:..."aby had byl chycen - dodavatelsky!"...

;-)
10. 02. 2014 | 08:31

Milouš napsal(a):

Pokud jde o postoj lidovců, ten je velmi zajímavý. Ti kolaborovali v Národní frontě i během procesů padesátých let. Bylo jim odpuštěno .... A teď místo odpuštění vystoupí z vlády? Co je učí Kristova víra?
10. 02. 2014 | 08:34

pepikk napsal(a):

Můj bratranec
jezdil za min.režimu jako TIR.Po každé cestě museli na Zv.oddělení podniku hlásit všechny kontakty v cizině.A že si je prověřovali!
Tu aby vzal léky pro příbuzné,peníze pro vnučku....atd.
Jasně že všechno nahlásil,udavač jeden.
10. 02. 2014 | 08:35

Pepa Řepa napsal(a):

Jistě, tady chápu lidovce. Tak se -při hlasování o lustráku ukažte- kamarádi.
Nicméně to, že lezou do vlády s někým, kde je namočení pochybné platí i na ně.
To dříve nevěděli?
Proč tedy do vlády lezli?
Lidovecká tradice je holt tradice.
10. 02. 2014 | 08:36

buldatra napsal(a):

Zákon-nezákon, který platí-neplatí, kdy někdo podle tohoto zákona ho dodržovat musí a někdo nemusí, to je klasická ukázka práce-nepráce našich volených zákonodárců.

Ledaskdo se diví-nediví, jak to u nás funguje-nefunguje.
Tento zákon-nezákon není jediný, je jen jeden z mnoha.

Další důvod pro referendum, které je schopné v tomto augiášově chlívě zjednat pořádek a nastavit lať.
Jinak bude ostuda pokračovat.
Partaje, které nám vládnou to nezmění, protože jsou té ostudy podstata.
10. 02. 2014 | 08:37

Xaver napsal(a):

Lustrační zákon je tak mizerně napsán, že ho určitě psal nějaký STBák.
A určitě někdo, kdo měl tenkrát vliv o tom věděl.
10. 02. 2014 | 08:38

vasja napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
Jistě, tady chápu lidovce. Tak se -při hlasování o lustráku ukažte- kamarádi.
Nicméně to, že lezou do vlády s někým, kde je namočení pochybné platí i na ně.
-------------
Kozy by byly a náramný, kdyby poslanci ODS a Top před hlasováním odešli.
Jak by se s tim socan s bělobrádkem popasoval :-)
10. 02. 2014 | 08:40

Pepa Řepa napsal(a):

buldatra
no jo no,
:-)
u královny koloběžky. Oblečená neoblečená, dar nedar, zákon nezákon
Asi začala Bára Štěpánová s koloběžkou.
A pak ten Napoleon, někteří vepříci jsou si rovnější
Ui ui ui ui uí ...
10. 02. 2014 | 08:45

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

"Pokud se má zrušit,já osobně bych to nedělal, protože otevírá dveře nejen těm u nichž je vina pochybná, ale i tvrdému jádru, ..."

A kdo z těch zdejších "bojovníků" za zrušení s tím má opravdu svůj osobní problém ? Myslím, že nikdo... ani autor... .

Dodržování zákonů ? Ty musí dodržovat Řepy, Jarpoři a další... Prezident, členové vlády... ti si s platnými zákony mohou vytřít...

SuP - Zdravím... Není na stručnost... :-)

Hezký den
10. 02. 2014 | 08:48

TomášL napsal(a):

1, Když se zákon nerespektuje, proč existuje?
2, Největší pašalíci stejně nejsou na seznamu.

http://www.youtube.com/watch?v=qQhvzuSmYlc
10. 02. 2014 | 08:57

jen tak napsal(a):

KDU-ČSL je mimořádně odpudivá partaj, nebrat vážně. Nechápu, že mohla opět dostat tolik hlasů, že může opět prudit, vydírat, škodit.

Lustrační zákone je nesmysl, zaprvé vychází z archivů zločinecké organizace, zadruhé se ví, že po listopadu 89 se "důležití lidé" ze seznamů vytratili pečlivou skartací.

Jestli si chce nová sněmovna získat tvář, lustrační zákon zruší. Bez ohledu na to, že zrušení navrhli komunisté.
10. 02. 2014 | 09:30

david napsal(a):

Shrnutí mé včerejší diskuze

Sylva Šauerová není schopna odpovědět ani na jednoduchou otázku
Ládík !!! má stále naději se ze svého mentálního stavu vyspat
Radkin Honzák možná neumí skákat.

A zatímco diskuze jednoduchých a ještě jednodušších o nutnosti lustračního zákona usilovně pokračují, v českém Absurdistánu se velmi pravděpodobně i nadále úspěšně a velkoryse krade a státní dluh stoupá o miliony každou vteřinou a stamiliony hodinou.
A o to přece jde především a nezmění na tom nic svými řečmi ani prostá Sylva Šauerová, ani spící Ládík !!! , ani Radkin Honzák svými rádoby intelektuálními úvahami.
10. 02. 2014 | 09:31

TomášL napsal(a):

Ještě by bylo záhodno dodat, že lidi kteří něco znamenali za minulého režimu, mají +25let a většina jich je v důchodě...
10. 02. 2014 | 09:33

Pepa Řepa napsal(a):

Honzák má pravdu.
Pokání se jaksi nekonalo. Snad až na jakéhosi Kánského, dodnes mám ze samizdatu jeho Kachničku, docela dobrý román.
Ale co s tím chcete dělat?
Z jalové krávy tele nedostaneš a z kovaného bolševika pokání ani klackem ne.

V demokratickém státě pořád půjde o zrušení zákona nebo ne a v každém případě o jeho dodržování a ne o účelové ohýbání jak se kdy a komu hodí.

Ostatně představa, zda by byl lustrák požadován od Babiše v koalici ANO-ODS-TOP je více než jasná.

Proto bylo ticho, nevědělo se, zda náhodou slepenec nedá Sobotka dohromady.
Takže přijít s jeho nerušením až teď je to, čemu pejzatec říká chucpe.
10. 02. 2014 | 09:44

buldatra napsal(a):

Jak tak sleduji Bohóša a Bureše Babiše a Bělobrádka, ty tři chlapy v chalupě, řekl bych, že ve finále ten zákon zruší-nezruší.
Aby tradici nenarušili.
Hlavně, udělají to nějak sametově, aby to nebolelo a příslušný ústav si přihřeje polívčičku a bude mít co zkoumat.
10. 02. 2014 | 09:53

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

"Ostatně představa, zda by byl lustrák požadován od Babiše v koalici ANO-ODS-TOP je více než jasná."

Jakož je i jasná představa, jak by - v takovém zcela hypotetickém případě /Babiš přece "přinesl změnu" a se zloději z ODS by se nikdy nespojil... hřímal před i po volbách../ zachovali oranžoví... Lid se baví, hraje... a k do si hraje - nezlobí. Vládneme, nerušit... !
Tedy - opět mé známé : 18 = 20 - 2...

Hezký den
10. 02. 2014 | 10:00

buldatra napsal(a):

Jo a dočetl jsem se, že nezaměstnaných je nejvíce v historii České republiky.
A ve vládě zbůhdarma sedí jeden z největších zaměstnavatelů, navíc bez lustráku.
Damned!

Takže nejlepší v tuto chvíli asi je řešit lustrační zákon.
Klasika.

Inu, furt se něco děje a řeší, že.
Akorát je blbý, že se řeší vždy něco jiného, než by se zrovna mělo řešit.
Řešit zástupné problémy, to by nám šlo.

Tak to dopadá, když se životně důležitá řešení nechávají na zástupcích...
Stále dokola.
Proto opět opakuji známou poučku:
Rozdíl mezi zastupitelskou demokracií (v našem případě demokraturou) a demokrací přímou je takový, jako když na rande pošlete svého zástupce.
A to s lustrákem, nebo i bez.
10. 02. 2014 | 10:11

Pepa Řepa napsal(a):

Já mám největší poblém s termínem "ostudné".
Označit cosi za ostudné-co si o nás Franto, sousedi pomyslej- svědčí o vlastní malosti, malému sebevědomí a aktivistickém flagelantském slovníku.

Lustrák žádnou ostudou nebyl a není, státy mají různé zákony.
Možná více než ostudné, se bude jednat o osudné zrušení zákona, žádné vítězství a spásný posun k demokracii se taky konat nebude.
Mnozí to ani nezaregistrují snad jenom ta skvělá komisařka pro lická práva tuším Redingová, si udělá čárku.
A pan Hořejší řekne mámě doma, vidíš zasloužil jsem se o stát.
Ani nevíš jaký poklad doma máš.
Budiž mu to přáno.
10. 02. 2014 | 10:12

Pepa Řepa napsal(a):

buldatra
no já nevím, nadkolego, ptal jste se i krasavice?
Možná by řekla, že ten náhradník, kterého jste včera poslal, byl lepší
10. 02. 2014 | 10:16

modrý edvard napsal(a):

"Jak může stačit k ostouzení lidí a zákazu výkonu některých funkcí pouhý fakt, že je člověk uveden v nějakém seznamu hanebné komunistické tajné policie, bez ohledu na to, jestli někomu skutečně ublížil? I kdyby snad 90% z těch lidí opravdu udávalo, co těch úplně nevinných 10%? Kde jsou elementární zásady právního státu? " ...
no protože:
1. zákaz ucházet se o nějaké veřejné funkce není žádná katastrofa. Kdyby se museli ostříhat dohola nebo nedostali důchod, tak bych odpor proti lustracím chápal.
2. Byla tady jakási revoluce. Nebyla zcela radikální, nepověsili/nevyhnali jsme všechny příslušníky (i bývalé) KSČ, StB, LM a jejich rodinné příslušníky, a tak nám tady zbylo spousta lidí, kteří nejsou zcela černí ani bílí. Taky jsme neudělali za minulostí tlustou čáru a neřekli si, disident nebo agent StB, hlavně že jsme všichni Češi (Moravané, Slezané, Rusíni atd.) Tak se to s námi táhne.
Babiš nebabiš.
10. 02. 2014 | 10:32

marxík napsal(a):

Kdejaký flustrát se zabývá lustracema. Já bych je nechal přirozenému vývoji, tedy překlopit se do předlistopadové podoby.
10. 02. 2014 | 11:04

kosoúhlý průmět čtverce napsal(a):

to marxík
konečně někdo udeřil hřebíčkem na kladívko.
Správně se po plyšárně (hadráku) měla STB ponechat. Pouze vyhodit ty, kteří tak činili z přesvědčení, - t.j. z ideologických důvodů, chcete-li z "božího vnuknutí". Fanatik není nikdy dobrý k ničemu (viz např. někteří Zelení ekofašisti)
Agenturu (spolupracovníky) ponechat, utajit. Opět vyhodit jen přesvědčené idealisty, případně lumpy.
Ušetřilo se, nebylo třeba za drahé peníze budovat neschopné zpravodajské agentury.
Než se to noví naučí, získají kontakty, to je práce na generace.
A měli jsme schopné zpravodajce hned od samého začátku.
Dobrý fízl pracuje pro peníze, špatný, či blbý kvůli přesvědčení.
Oni totiž ti nenávidění estébáci svoji práci uměli. Což se o nástupcích nedá říci ani náhodou.
A všechny archivy samozřejmě dále dokonale utajit. Spolupracovníci jeli vesele dál a nelezli zbatečně do ekonomiky.
A bylo po ptákách a slabomyslných komentářích a dohadech kolem Ústr, BIS, UZSI, VZS, VOZ, lustračního nesmyslu, atd, atd.
Poučení:
Po další revoluci (převratu), která zákonitě přijde stávající nutno zpravodajské agentury převést na vítěznou stranu a pojede se vesele dál pro nové pány....
10. 02. 2014 | 11:33

buldatra napsal(a):

Pane Pepo,

ono jde o vlastně konzumování.
jako když se řekne, že jeden konzumuje svůj oblíbený a zaplacený řízek prostřednictvím úst svého zástupce.
Kdybych to přenesl na to rande, asi by to poněkud odporovalo záměrům těchto stránek a kodexu a vůbec.

Přesto posíláme tvrdohlavě na rande svého zástupce.
Jen nechápu, že to furt tolik lidí nechápe.
Asi se jim to líbí, nebo co.
10. 02. 2014 | 11:36

SuP napsal(a):

buldatra -
"....Partaje, které nám vládnou to nezmění, protože jsou té ostudy podstata...."

Spíš bych řekl Když už jsme u toho básnění), že
..."jsou té ostudy prostata".... Taky brání, aby se to svinstvo dostalo na světlo bóží.

Je celkem logické, že po zrušení lustračního zákona bude muset dojít i na ostatní evidence, které vypracovaly zločinecké organizace, protože kdo by tomu věřil, že u nás byli před "Listopadem" komunisti? Ti si do svých registrací taky určitě všechny vymysleli, jen aby mohli mít svou vedoucí úlohu. A co teprv evidence lidových milionářů! Vždyť ty sepisovala zločinecká organizace KSČ, tak kdoví jak to s nimi vůbec bylo po pravdě.
10. 02. 2014 | 11:55

Pepa Řepa napsal(a):

Nadkolego, bojím se domyslet.
To jako, že bude grupáč?
Kolektivní konzumaci obřího řízku, při které bude obří flakna požírána tisíci ústy najednou si ještě dovedu představit, ale pokud jde o to rande přesahuje to podobenství mou fantazii.

Mám obavu, že ani to kolektivní referendum nebude všespasitelné a hlavně vždy použitelné a finančně únosné.
Nicméně občasné jako to včerejší švýcarské o imigraci, tedy o zásadních otázkách, proč ne?
Ale tady tvrdě narazíte na aktivisty.
Přišli by o chleba, čím by se živili?
10. 02. 2014 | 12:01

Pepa Řepa napsal(a):

Škoda, že prokurátor Vaš byl tak stár.
Mohl se domáhat zařazení mezi státní zástupce a možná i žádat finanční náhradu za uniklou mzdu, když nemohl -dle zákona, který nebyl v souladu s listinou- soudit, kolik krásných rozsudků mohl vynést a možná se i domáhat ušlé mzdy, či jiných náhrad.
10. 02. 2014 | 12:08

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Redingove a cele Komisi uz jsem to samozrejme poslal doporucene a na hlavickovem papire.

..
10. 02. 2014 | 12:52

JardaV napsal(a):

Kdyby "hanebná komunistická tajná policie" fungovala pořádně i po roce 1989,nebyl by
dnes náš stát v rukou cizáků.Pokud bylo pár jedinců zlikvidováno Stb,pak by bylo správné kauzy otevřít,zveřejnit jména všech zúčastněných,a hlavně důvody,proč byl jedinec zlikvidován.V těchto kauzách by byli skuteční amorální viníci,protože se
vsadím,že za vším byl zájem jedince - který měl samozřejmě jméno.Tyto pranýřovat...
Naproti tomu tam,kde "hanebná komunistická tajná policie"chránila zájmy našeho státu,
tam by to měl být spíš pozitivní prvek v kádrových materiálech.Nějaká spolupráce s Stb v hospodářské oblasti - opravdu si někdo myslí,že když dnes BIS začne vyslýchat
někoho v kauzách tunelů apod.,že s ní nikdo nebude aktivně spolupracovat??Dokonce to
lze nazvat "morální povinností".Takže lustrační zákon byl prostředek,jak oddělit
většinu od tlupy,která se chystala urvat kořist,a třeba ji následně prodat do
cizích rukou.Což se nakonec stalo celoplošně.Spolu se zrušením lustračního zákona
by měl být prosazen zákon,který odstraňuje z právního systému termín"promlčecí doba nebo lhůta".To by byl základ demokratického průchodu práva.Zločin by nebylo možné usedět na pláži pod palmami.A že KDU ČSL odejde z vlády??Ať jdou,ale někam hodně daleko,třeba i za státní jednosměrné letenky.
10. 02. 2014 | 12:56

SuP napsal(a):

Pepa Řepa -
Vidíte. To je zrovna ten křišťálový příklad.
Copak prokurátor (zde Vaš) mohl někomu konkrétně ublížit? Dyť jen seděl za kecpultem a "dělal svou práci".
Mlátil a popravoval dodavetelsky. Je čistej!
Tomiho teda vyndej .....
10. 02. 2014 | 13:00

17,3 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Náš První pouliční výbor pro zrušení lustráku /PPVZL/ nakonec usoudil, že by lustrák měl být zachován jako prostředek regulace národního hospodářství - minimálně v sektoru svítidel.
Mně osobně to je jedno, mám bodovky. Hlasoval jsem ale pro zachování lustráku, i Anča odvedle má bodovky a hlasovala prot..eh teda pro zruš...sakra, prostě my s Ančou jsme hlasovali stejně. Důvěrník našeho poluičního výboru si ale odteďka na nás s Ančou pořádně posvítí, říkal mi ráno ve výtahu. Asi má taky bodovky, nedovedu si totiž představit, že by šel mezi lidi s lustrem - a to jsme oba s Ančí velmi tolerantní lidé !

Hmmm, měl vůbec lustrák Dlouhý ? Že měl ? A že byl velmi dlouhý ?
Ech, ti světoobčené ! Ti si to ale vždy umějí zařídit, vždy mají něco extra.
10. 02. 2014 | 13:03

17,3 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

re " důvěrník našeho pouličního výboru..."

Důvěrník našeho polučního výboru má samozřejmě na starosti věci zcela jiného významu, než se pouze potloukat po domě s lustrem v ruce.
10. 02. 2014 | 13:06

JIřina S. napsal(a):

V podstatě je to první případ, kdy s Hořejším nesouhlasím. Nejde totiž jen o to, zda je člověk v nějakém seznamu. Možná, že mnozí nikomu neublížili přímo. Ubližili ale společnosti jako celku, protože ji pomáhali držet v šachu a ve strachu. Nikdo si nebyl jistý, zda někdo z jeho okolí nedonáší. Navíc donášet tajně je morálně problematické a kdo se tomu podvolí, ukazuje na člověka s nepevnou morálkou, což se může projevit i jinde a jinak, což pro státní správu rozhodně není nic povzbuzujícího, aby tam nabírala takové zaměstnance. Argument, že seznamy jsou nespolehlivé je také divné, když uvážíme, že se bál jeden druhého, což muselo platit i v Stb.
10. 02. 2014 | 13:07

Míval napsal(a):

Antisoudruh: Vaše představa, že Adolf vyhrál díky existenci SSSR a jeho gulagů, je velmi novátorská a historicky objevná. Doposud se mělo za to, že Hitlerův nacismus se vyvezl především na vlně revanše za Versailleskou smlouvu. Také se mělo za to, že o sovětských gulazích neměla Evropa 30.let ani páru. Gratuluji k Vašim objevům. Stačí přidat pár zdrojů, trochu omáčky a rejstřík, a může publikovat. Nějaká prestižní organizace, která se toho ujme, se jistě najde. Třeba ÚSTR!

Pepa Řepa: možná, že se Vojtíšek nejen dožije, ale sám bude aktivním hybatelem takového odškodňování. To víte, paradoxy. Navíc, obgenerační odškodňování by mohlo být pěknou českou tradicí, kterou nám bude závidět celý svět.
10. 02. 2014 | 13:07

Pepa Řepa napsal(a):

VH
Copak Redingová, hlavně když budete doma za pašáka, člověk má mít doma klid. musí být oceněn, aby pak mohl v klidu bádat.

Možná by to chtělo vylepšit o možnost náhrad a odškodnění za dobu, kdy nemohli nebozí milicionáři přímo řídit tento stát a řídili pouze Nebozízek.
A to nemluvě o "ostudném" uvedení na seznamu milicionářů, pokud ovšem vůbec existuje.
ÚSTR vyzkoumá pod vedením mladého Uhla, že sebevrazi od r. 89 byli pouze hanebně zostouzení milicionáři z KSČ.

V USA pojmenovávají některé zákony po autorech.
Služební zákon bude v učebnicích práva uveden jako Hořejší právo, protože do jeho přijetí, je zrušení lustračního zákona plácnutím do vody.
Ale to chápu, také jsem v dětství měl zálibu v žabičkách po hladině nebo práskání prázdným pytlíkem.
10. 02. 2014 | 13:39

Pepa Řepa napsal(a):

Míval
Asi tak.
Co bylo po r 89 ostudně sebráno poúnorovým kolektivizátorům nechť je jim vráceno.

Každý Franta ať odevzdá zpět těch deset hektarů, které mu byly vráceny, ať žijí zcelené lány, které budou patřit všem a nikomu zároveň.
Hořejší právo to zajistí.

Vojtu dáme na právníka bude vyřizovat tučnou náhradu nebohým milicionářům.
Nový OZ v tomto směru už vykročil, možnosti finančních náhrad od 1.1. 2014 jsou nedozírné.
Diágo přispěchá s ostudným odškodněním nebohých Helmutů.
10. 02. 2014 | 13:49

šašek z Jihlavy napsal(a):

"Každý Franta ať odevzdá zpět těch deset hektarů, které mu byly vráceny, ať žijí zcelené lány, které budou patřit všem a nikomu zároveň.
Hořejší právo to zajistí."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Každej ne, jen ti, kteří restituovali z důvodů spekulací, místo aby hospodařili na půdě po předcích, raději vydírali nehoráznými požadavky stát nebo obce, pokud tam plánovaly nějakou stavbu ve veřejném zájmu. Za bolševika se krčili a po převratu z nich byli hrdí vlastníci. Přitom nerozeznají pluh od secího stroje. A úplně nejhorší byli ti se správnými informacemi a co za babku skoupili od bezradných restituentů, stonásobně zpeněžili na realitním trhu.
10. 02. 2014 | 14:01

Viola napsal(a):

Ano, velice dobře vyargumentováno. Také se přidávám k názoru, že je třeba tento nesmyslný zákon zrušit.
10. 02. 2014 | 14:01

šašek z Jihlavy napsal(a):

"Kolektivní konzumaci obřího řízku, při které bude obří flakna požírána tisíci ústy najednou si ještě dovedu představit, ale pokud jde o to rande přesahuje to podobenství mou fantazii."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
To má být skrývačka na propagaci kolektivní obřízky? Za chvíli tu bude Maximus!
10. 02. 2014 | 14:10

šašek z Jihlavy napsal(a):

"Poučení:
Po další revoluci (převratu), která zákonitě přijde stávající nutno zpravodajské agentury převést na vítěznou stranu a pojede se vesele dál pro nové pány...."
10. 02. 2014 | 11:33
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A co když se to ještě nenaučili? Kde brát a nekrást?
10. 02. 2014 | 14:14

antisoudruh napsal(a):

Mívale,
prosím Vás tady se jednalo o odpověď jistému popapulusovi na jeho kdyby, nejedná se o vážně myšlenou tézi. O.K.?
10. 02. 2014 | 14:19

Pepa Řepa napsal(a):

šašek dostane výjimku
jeho zahrádka u Jihlavy nebude ani vrácena Helmutovi, ani začleněna do kolchozního lánu JZD Vysočina.

Svědecky dokáže, že každý rok půdu zveleboval a pěstoval tam ředkvičky.
10. 02. 2014 | 14:28

jarpor napsal(a):

Autor zde pěkně hraje tu hru : Ptejte se mne na co chcete, odpovím na co budu chtít...

Nelze říci, že se autor k replikám nevyjadřuje, že diskusi ignoruje... leč, na otázku pavla v /ke které jsem se připojil/ odpověď stále chybí... Řekl bych - někdy i mlčení je odpovědí...

Hezké odpoledne
10. 02. 2014 | 14:28

Viola napsal(a):

jarpor

má namysli otázku Pavla v?
"jako kdybyste chtěl dát důvěru bývalým příslušníkům SS?"
Zásadně nelze srovnávat příslušníky SS se státní bezpečností ČSSR.
Včera jsem se podívala na film "Milenci a vrazi" od Párala. Páral byl prý také v seznamech STB, tak to musel vědět, jak to chodilo a rozhodně se to nedá srovnávat s praktikami SS.
10. 02. 2014 | 14:44

Rudi Koutek napsal(a):

Jan. T. napsal(a):
"Až Váš poslední příspěvek mě přinutil ke změně stanoviska. Vzhledem k tomu, že ani šéf bolševiků Falmer, takto ostře nereagoval na snahu demokratických poslanců, tento zákon zachovat, vyplývají mi z tohoto postoje dvě premisy:
1. Jste kovaný bolševik
2. Jaké bylo vaše krycí jméno agenta STB?
10. 02. 2014 | 06:58"

Autor vystudoval biochemii na Přírodovědecké fakultě University Karlovy. V roce 1977 tam obhájil kandidátskou práci. V letech 1985-86 a 1988 pracoval na Harvardově universitě.
10. 02. 2014 | 14:47

queribus napsal(a):

Osobně zastávám názor, že lustrační zákon by měl platit dál, popřevratový (*89) režim byl k STBákům i k jejich přisluhovačům velmi shovívavý. Co ale naprosto nechápu, je Hořejšího ohánění se Havlem (jakkoliv dnes již nežijícím). Poměrně odporným konáním Václava Havla byla jeho aktivita směřující k vyloučení lidovce Bartončíka z veřejné politiky před prvními svobodnými volbami 1990 (údajně z důvodu jakéhosi vztahu k STB). J.Bartončík byl přitom jediným politikem/poslancem, který se odvážil otevřeně vyjádřit nesouhlas s komunistickými "pendrekovými zákony" (tuším 1988),zatímco jiní,Havlem radostně tolerovaní komunisté (nejen Čalfa) disciplínovaně odsouhlasili toto jakešovsko-biľakovské "zákonné" nařízení. Inu, i "demokrat" měří často dvojím metrem.....
10. 02. 2014 | 14:47

Viola napsal(a):

Já bych si pane profesore tipla, že pan Stejskal se už vůbec nemusí bát.
10. 02. 2014 | 14:50

jarporovo černé svědomí napsal(a):

Viola

pan Stejskal je další taková onuce
10. 02. 2014 | 14:53

Viola napsal(a):

queribus

Havel byl také v seznamech STB, tak proto. A první ministři vnitra pravděpodobně dostali za úkol skartovat důležité složky, které by mohly vést k lynčování davem později, takže se vlastně zasloužili o sametovost naší revoluce, což já například vítám. Zlo a násilí nesmí vítězit, ale láska a pravda.
10. 02. 2014 | 14:55

Viola napsal(a):

jarporovo černé svědomí

víte, já nemusím souhlasit s osobami, ale souhlasím s názory. Pan Stejskal má pro mě někdy dobré názory, jindy špatné, ale rozhodně je nemohu takto, jako vy odsuzovat. Já jsem ráda, že tady pan Stejskal je.
10. 02. 2014 | 14:58

spravedlnost je také omezená napsal(a):

Až se bude psát rok tři tisíce šest
Až se celé aktualně.cz octne na palatě No 6
Až pejzama zeměkouli zcela opředem
Až budem pyšni na všechno, co penězma dovedem

R:Pak bude možná pozdě na to chtít se ptát:
A co lustrák ? Ten jim nech - ať mají si s čím hrát!

Až jim budem dluhopisy posílat z Měsíce
Až počasí jim budou řídit naše družice
Až naučíme žrát je jen to co žere spodina
Až nás budou uctívat jako svého Hospodina

R:Pak bude možná pozdě na to chtít se ptát:
A co lustrák ? Ten je O.K. - ať mají si s čím hrát!

Až budeme mít továrny na štěstí i na lásku
Až zbyde jim už jen jedna díra na každém opasku
Až povládne v jejich světě bída, mor a hlad
Až nebudou mít už nic co by se jim dalo sebrat

R:Pak bude možná pozdě na to chtít se ptát:
A co lustrák ? Jo, ten jim taky vem !
A co lustrák ? Tak rychle....honem !
10. 02. 2014 | 15:15

vaclavhorejsi napsal(a):

pavel v, jarpor:

"Snad mi dáte za pravdu, že tito lidé si důvěru, ani po tolika letech, nezaslouží. Je to podobné, jako kdybyste chtěl dát důvěru bývalým příslušníkům SS."

Srovnavat prislusniky SS s lidmi, ktere estebaci zanesli do svych seznamu (napr. Zdena Salivarova...), je proste absurdni.
Ja nerikam nic o "davani duvery", ale o zakonu, ktery ono zapsani do seznamu kvalifikuje v jistem ohledu jako neco daleko horsiho nez ty nejzavaznejsi zlociny, protoze pro ne neplati promlceci lhuta.
Mimochodem, nejsem si vedom, ze by pro byvale prislusniky SS platil podobny "dozivotni" zakon.

..
10. 02. 2014 | 15:22

vaclavhorejsi napsal(a):

Jan. T., Rudi Koutek:

Pokud mate zajem o moji osopbni zkusenost s StB, podivejte se semhle:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=4157

..
10. 02. 2014 | 15:27

Antonín Malík napsal(a):

Pan Hořejší

Hovořit v souvislosti s panem Babišem (protože tady přece jde o Babiše, že?) o SS je absurdní, to máte pravdu.
Pan Babiš u nich v žádném případě být nemohl, protože se narodil 9 roků po tom, co SS zakázali.
10. 02. 2014 | 15:32

Kelt napsal(a):

Jsem všemi deseti za zrušení "lustračního zákona".
Mělo by několik pozitivních dopadů:

-"zásadoví"lidovci by opustili vládu
-předčasné volby by vyhrála s převahou ANO a ČSSD
-do PS by neprošli,lidovci,ODS a Úsvit
-vznikla by koaliční vláda ANO a ČSSD a byl by pokoj o trpaslíků,kteří si myslí,že na nich stojí svět
-konečně by se příští vláda mohla věnovat tomu,co je jejím úkolem a posláním-spravovat tuto zemi ku prospěchu včech
10. 02. 2014 | 15:52

pravicový analfabet napsal(a):

V. Hořejší
Kdysi japror uváděl NSDAP, poté co byl obeznámen s tímto seznamem :

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren

tak sbalil na čas fidlátka.
Dnes vyrukoval s SS /když tak by seděla SD/, poonechám na jiných, ať ho zbaví opět iluzí, mně se v tom už nechce babrat, je to jak lít do děravého vědra vodu.

Je možné , že se časem ukáže, že jarpor je " Gratulant".
Více vlkovo a blog s tímto názvem.
-------------------------------------------------------------------------
Co soudíte o Tomského novém výpotku a pak o tom listu co interpretuje, podepsaném " slovenskí biskupi".
To jsou grády, co ?
A to to ještě ani nezačlo, bude se přiostřovat.
10. 02. 2014 | 15:55

Zdeněk Brom napsal(a):

Tak to jsem docela zklamán.

Po všeobecném ovládnutí politického pole levicí jsem očekával gejzír nápadů, opatření, konkrétních kroků .... na zlepšení sociální situce v zemi. A ono je nejdůležitější zrušit lustrační zákon, no a pokud možno další předčasné volby, které určitě, tedy teď už zcela určitě, vyřeší situaci.
10. 02. 2014 | 16:21

Zdeněk Brom napsal(a):

Dalibor Štys:

Díky, zajímavý pohled. Mohu k němu doporučit tuto knihu:

http://www.kosmas.cz/knihy/180450/uz-je-tady-zas/?gclid=CJfbodXuwbwCFUkJwwodVCkA8A

Hitler, přestože nezmění rétoriku a ani názory, se stává mediální hvězdou. V závěru plánuje přijmout nabídku na napsání knihy a návratu na politckou scénu. Závěr knihy zní takto:

"...mi už poslal návrhy několika plakátů...Jsem na nich já a jsou hodně založené na někdejších plakátech....Dokonce vymyslel už i volební slogan....Onen slogan zní:
"Všechno nebylo jenom špatné."
A s něčím takovým uže se dá pracovat"
10. 02. 2014 | 16:30

Moise Tschombe napsal(a):

to vaclavhorejsi 15.22

Případ Zdeny Salivarové by chtěl solidně zpracovat, nejlépe knižně. To by musel být velmi zajímavý případ.
Já se domnívám, že to byla docela dobrá blamáž StB.
Zmákli jednu zpěvanduli z Inkognito kvartetu, a vyslali ji donášet na nepříjemného spisovatele, který rudokožce vůbec neměl v lásce. V blahé naději, že se jim tahle investice zhodnotí.
Jenže hoši tajní zapoměli na jedno základní pravidlo. Spolupracovník, agent, donašeč, nesmí mít IQ vyšší než 110, jinak si pravděpodobně začne hrát hru vlastní a nikoli podle not řídícího orgána. Což se zřejmě stalo. Pro zajímavost, analytik, co z těch blábolů a pomluv nasbíraných od donašečů vyloupne ty správné informace má mít IQ v pásmu okolo 150, nejmíň Mensa.
A holčina zmáklá, mající fištróna s nima zahrála hezkou habaďůru a udělala z řídícího orgána óbrpitomce.
Prostě změnila stranu a dobře udělala, holka měla pod čepicí. A zatraceně dobře věděla co dělá.
To, že nějaký soud pak rozhodl, že ten, ta, to, byli registrováni neoprávněně nehraje vůbec žádnou roli.
Český nezávislý soud klidně pravomocně rozhodne, že se Bitva na Bílé hoře vůbec nekonala.
10. 02. 2014 | 16:35

Kelt napsal(a):

Zdeněk Brom,

zrušení "L.Z:"navrhuje KSČM-hned se toho chytli lidovi a udělali z toho spolu s ODSTOP "TÉMA".
To,s čím vláda přichází se nazývá "Programové prohlášení"a to má přijít na pořad k 18.t.m.
Takže ten Váš výklad situace kolem L.Z.poněkud kulhá za realitou.
Sobotka jasně prohlásil,že zrušení L.Z.není pro ČSSD téma a pokud projde návrh KSČM,tak mají poslanci volné hlasování.
10. 02. 2014 | 16:41

Zdeněk Brom napsal(a):

Kelt:

A neměla by KSČM spíše navrhovat znárodnění některých klíčových oblastí státu (To myslím vážně, protože si myslím, že je to důležité.), nebo řešení pro sociálně slabé regiony (Často v nich vládne na krajské úrovni, ale znát to není.)...?

A proš by měly být nové volby. ČSSD nyní musí předvést umění vládnout a naopak je v žádném případě nepřipustit.
10. 02. 2014 | 16:58

Zdeněk Brom napsal(a):

Kelt:

Dodatek.

Lidovce ku vládě přizvala ČSSD, takže si ten problém vyrobila sama. Jinak by po těch třech skupinkách ani pes neštěknul.
10. 02. 2014 | 17:03

Richard napsal(a):

"Ja nerikam nic o "davani duvery", ale o zakonu, ktery ono zapsani do seznamu kvalifikuje v jistem ohledu jako neco daleko horsiho nez ty nejzavaznejsi zlociny, protoze pro ne neplati promlceci lhuta."
V.H.

mám pocit, že srovnáváte zločin a jeho promlčení s institutem podobným spíše "výpisu z rejstříku trestů."

Můžete někoho zavraždit, odsedět si trest, ale i poté bude Váš zločin zanesen v rejstříku trestů, takže na některé společenské role, ani po jeho odpykání, prostě nedosáhnete. Takový rejstřík má sociálně preventivní charakter. Předchází např. tomu, aby sadistický pedofil nemohl po opuštění vězení opět pracovat např. jako vedoucí dětského kroužku.
Oblast moci je velmi citlivé pole, jeho vliv zasahuje širokou společnost.
10. 02. 2014 | 17:28

jarpor napsal(a):

pravicový analfabet

Máte příznačný nick... neb blábolíte ve všem co se mne dotýká...
od toho, že jsem "kdysi uváděl NSDAP" až po blábol, že jsem "Gratulant"...

S obém nemám nic co do činění... a k tomu obvinění z "Gratulanta" jsem se vyjádřil pod originálem, na který Vlk uvedl link... račte se podívat. Omluvu za lež, kterou o mě šíříte nečekám. Máte totiž jen na lhaní... a k omluvě je potřeba mít něco víc...

Mějte se...
10. 02. 2014 | 17:36

jarpor napsal(a):

Autor

děkuji za reakci ke které jste se odhodlal.

" ono zapsani do seznamu kvalifikuje v jistem ohledu jako neco daleko horsiho nez ty nejzavaznejsi zlociny, protoze pro ne neplati promlceci lhuta."

Zajímavý názor... Tak soudíte, že nemožnost vykonávat jmenované veřejné funkce je horší než "nejzávažnější zločin, protože pro ně neplatí promlčecí lhůta".
Jak myslíte. Nesouhlasím.
Od vzdělaného člověka bych takovou argumentaci skutečně neočekával.

"Mimochodem, nejsem si vedom, ze by pro byvale prislusniky SS platil podobny "dozivotni" zakon."

No a co ? To má být argument ? Nejsme v Německu a nejsme po válce...

Mějte se...
P.S. Prý absurdní srovnání... Jo když se vypíchne jeden příběh a zapomene se na všechny ty skutečné udavače, podrazáky kteří skutečně estébákům donášeli a které společnost oprávněně chce "potrestat" odstavením pouze od vyjmenovaných veřejných funkcí... může se to tak jevit. Tak vypichujte...
10. 02. 2014 | 17:53

gabriela napsal(a):

vaclavhorejsi
Nevíte náhodou, kde se toulá maximus? Má ode mne vzkaz na konci vašeho předchozího blogu...
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=22169
10. 02. 2014 | 19:09

Bob napsal(a):

Pane profesore, díky.
Jako vždy mi píšete z duše.
Je až s podivem, kolik bojovníků proti komunismu máme.
Vůbec nechápu, jak mohl tento režim 40 let fungovat?:-).
Anebo se ti stateční začali rodit, přerozovat až po 1989?
Ach jo
10. 02. 2014 | 20:20

stejskal napsal(a):

Byl bych zavázán všem, kdyby nereagovali na osobně vedené vulgární útoky a sprosté urážky. Vždy, když na ně narazím, mažu je. Jakákoliv čtenářská reakce jejich pisatele naopak vyprovokuje k dalším aktivitám, které dál ničí tento prostor k debatě (když nadávají mně, je to v pořádku, to tento prostor snese, ba mu to naopak vůčihledě prospívá ;-).

Děkuji předem.

Libor Stejskal
10. 02. 2014 | 21:19

jarporovo černé svědomí napsal(a):

jarpor napsal(a):
Jak starej, tak blbej... řekla by moje babička, kdyby žila... Profesorskej asi tu nebyl, když jely skarovačky naplno...

Platí zase to, jak by pravila babička... Profesorskej asi nedohlédne...

Nebojte, profesorskej...
09. 02. 2014 | 21:00
//

cenzore,toto napsal frustrátek jarpor na adresu jednoho z Vašich, troufám si tvrdit, vážených blogerů.
A vy tady toho jarpora necháte bez jakékoliv korekce takto řádit.
Stejskale, spláchněte se spolu s jarporem, jste stejný jako on
.... možná horší

vaši motivaci ale nechápu, vždyť modrobolševik už se potácí na hnojiště dějin, z nadržování modré tlamě vám už nic nekyne.....
10. 02. 2014 | 21:24

StandaT napsal(a):

Kdyby tolik moc lidí nebylo pokrytci, kteří se verbálně distancují od minulého režimu, ale fakticky nevynechají žádnou příležitost relativizovat, či dokonce se zastávat kohokoliv, kdo v minulosti ubližoval lidem, tak bychom dnes nepotřebovali lustrační zákon. Kdyby lidi jaky Vy nebránili vyrovnání se s minulostí, mohli jsme ji mít již vyřešenou. Lustrační zákon potřebujeme. Jako kompenzaci (i Vaší) falešné hry na humanitu a morálku.
10. 02. 2014 | 21:31

stejskal napsal(a):

To jsem včera večer přehlédl, teď jsem to smazal. Nicméně jedna sprostota neospravedlňuje jinou. Tedy ne na těchto stránkách. Každopádně na mně se ale můžete vyřádit, poslužte si. l.s.
10. 02. 2014 | 21:33

jarporovo černé svědomí napsal(a):

Stando

fakt myslíte, že třeba profesor H. brání vyrovnání s minulostí?
Mohl byste býti konkrétnější? Jak?

A nepřipadá vám podivné, vyrovnávat se s minulostí za pomocí zprofanovaného zákona a jakýchsi nedůvěryhodných seznamů PO ČTRVTSTOLETÍ od sametového převratu?
10. 02. 2014 | 21:35

jarporovo černé svědomí napsal(a):

tak jo, pane Stejkale, ať se na sebe nemračíme takhle před spaním.

Je pravda, že jedna sprostota neomlouvá druhou.
Nicméně, pokud tady něco tak otřesného , jako je,jarpor svým uhlazeným, pozérským jazykem z dob českého obrození, kydá své jedovaté sliny už docela dost let, stane se holt, že člověk pocítí chuť ho aspoň občas poslat do...

Méně uhlazeně, pěkně na rovinu
10. 02. 2014 | 21:41

jarpoovo černé svědomí napsal(a):

jo, zapomněl jsem - dobrou noc všem
kromě frustráta jarpora , samozřejmě, toho ať vezme čert...nebo třeba Miruna Němcová
:-)))
10. 02. 2014 | 21:44

jarpor napsal(a):

Administrátovskej... fajn.

Uráží Vás to mé oslovení vyjadřující jistou pozici, jež zastáváte ? Autora asi to "profesorskej" nerozhodilo... dokonce mi odpověděl na dotaz... a tak jako Ve vašem případě to nepíši s cílem Vás urážet, stejně tak tomu bylo u autora...

Patrně neznáte jistá přísloví... jak starej, tak blbej... jedno z nich... kdo chce, může v něm spatřovat urážku... kdo nechce, kdo je "nad věcí", vycítí, co a jak je míněno...

Suma sumárum - dal jste na hulvátského nicka který, i tím nickem, se jen naváží do někoho, kdo jej ani neoslovuje. Fajn. Vaše volba.
Díky za korektnost. To myslím vážně.

Hezký večer při nelehké práci...
10. 02. 2014 | 21:46

na pravou míru napsal(a):

Sylva Šauerová
opět zaperlila, ministr financí Babiš prý byl "elitní normalizační komunista, který využil své kontakty a vazby z minulosti v podnikání, člověk důvodně podezřelý ze spolupráce s ekonomickou rozvědkou StB." Je to jenom její fantasmagorie anebo přímo sprostá lež? Každopádně není pravdou, že Andrej Babiš byl elitní normalizační komunista.
A tato paní pracovala u zpravodajců!
10. 02. 2014 | 21:57

na pravou míru napsal(a):

dennis:
Ten první lidovecký ministr vnitra se nejmenoval Richard Schuster, ale R. Sacher (jako ten dort).
10. 02. 2014 | 22:22

Qin napsal(a):

Komunisté a bolševici potřebují zrušit lustr.zákon:
1.Kvůli Babišovi.
2.Aby se jim uvolnily kádrové rezervy pro státní funkce.
Babiš bude určitě kandidovat na prezidenta-do té doby musí být lustrák zrušen!
10. 02. 2014 | 22:36

občasný dočasník: napsal(a):

na pravou míru
Nepodivujte se nad tím, že paní Sylva Šauerová pracovala (spíš byla zaměstnána, o práci se zrovna nejednalo) u zpravodajců. Ostatně bylo to jen krátce po plyšárně.
Taky ji velmi brzy vyhodili pro neschopnost, (rozuměj pracovní, na tu jinou, genderovou, byla schopná až moc) a v podstatě dostala padáka "na hodinu"
Tak se dala na cestu pravdy, lásky, kalení vody a hlásání toho jediného správného názoru. Samozřejmě jejího.
11. 02. 2014 | 00:03

dennis napsal(a):

Ano, mate pravdu.
Jmenoval se Sacher, Richard Sacher. Jako ten hotelier a vynalezce cokoladoveho dortu. Nechal jsem se unest bourlivou reakci (a duverou v neomylnost pana Maxima). Muj omyl jde jenom na moje triko. Mohl jsem si to overit. Urcite bych to na wikin'e nasel.

To nejdulezitejsi, co vzpominka na Sachra mela znamenat, bylo upozorneni, ze po zakroku R. Sachra na ministerstvu vnitra se staly svazky STB naprosto bezcennymi. Nekdo tady vzpominal, jak ridici vozu TIR museli povinne referovat, vzpomnel jsem si na studenty ekonomie, kteri smeli studovat za morem, nemuseli byt ani v partaji, a lustracni osvedceni meli ciste jako lilie. Ano, k cemu slouzil a slouzi lustracni zakon? Predevsim k hnusnym intrikam. Ale to je prece revir lidovcu.
11. 02. 2014 | 00:56

Renata Vostrovská napsal(a):

"Již mnoho let si kladu otázku, jak je možné, že takový zákon vůbec může v civilizované demokratické evropské zemi platit, nota bene 25 let po převratu??? "
------------------------------------------------------------------------------------

Podle mě je v našem Absurdistánu možné i nemožné.
11. 02. 2014 | 08:05

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,
Vase snaha o kultivovani diskuse mazanim prispevku s nadavkami je velmi zasluzna a obetava; jinak by to tady urcite vypadalo stejne jako na nekterych jinych serverech, kde zadneho takoveho pana Stejskala nemaji.
Ale mohu Vas ubezpecit, ze mne osobne vubec nevadi, kdyz mi "jarpor" nebo kdokoli jiny nadava; kdyz jsem tady zacinal, tak mi to vadilo (jak si jiste vzpominate), tehdy mi dokonce nekteri vyhrozovali fyzickym nasilim (jeden dokonce rikal, ze na me namiri "paprsky smrti").
Ale otuzil jsem se a starim zmoudrel ;-). Inu, uz jsem v penzijnim veku...
Zdravi

VH

..
11. 02. 2014 | 08:37

SuP napsal(a):

Nevíte někdo, proč od chvíle, kdy byly zahájeny Olympijské hry v Soči, jde ta mizerně internet?
11. 02. 2014 | 08:52

SuP napsal(a):

A mimochodem, naprosto souhlasím s tím, co napsal StandaT. A tohle věčné švejkování ve stylu pana profesora k ozdravení společnosti nepřispěje. Pouze k zapouzdření osobních špatných svědomí a z toho plynoucímu pokřivení charakterů.
Kdo měl podezření, že mu touto cestou bylo někým ublíženo, nechal si to dávno prověřit. Zbylo asi ale dost případů, kdy dotyční ani netušili, že jejich blízcí spolupracovníci či sousedé, dnes se zajímající o místo na kandidátce, prášili a drobně škodili ve jménu "spravedlnějších řádů". Neřádi.
11. 02. 2014 | 09:12

SuP napsal(a):

A to, že existuje spousta lidí, kteří z vrozené velkorysosti tyhle údaje na sousedy nesháněli, berou ti největší hajzlové jen jako své další vítězství nad "blbečky".
Těch lidí, kteří jsou v evidenci, není tolik, aby v přebujelé státní správě chyběli. A těch registrovaných "neprávem" jen zlomek. Pokud se tito svých "práv" domáhají velmi vehementně, je mi to spíš podezřelé, než bych jim v tom fandil.
11. 02. 2014 | 09:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Hořejší,

díky za ocenění. Neberte to prosím jako impertinenci, ale o Vás, pana jarpora ani kohokoliv jiného v tomto případě nejde.

Našla by se nás zde jistě pár, kterým to vskutku nevadí. Jenže takto k tomu prostě přistupovat nelze. Pokud nechám, aby si zde lidé anonymně nadávali do "blbů" (počínaje) i do něčeho daleko horšího (konče), velmi rychle to tu zajde na úbytě. Zažil jsme to nesčílněkrát. Jakmile narazím na něco, co dle mého překračuje hranici, která je už pro internetový debatní prostor riziková, zasahuji bez ohledu na to, kdo to napíše či koho se to týká. V jednom příspěvku, který jsme přehlédl (nečtu ani zdaleka všechny, nemám na to čas, není to ani moje práce, dnes třeba připravuji komplet vydání deníku Insider), byla tako hranice překročena. V reakci (nejen na to) byl autor zavalen takovou snůškou sprostot, že to snad ani normální člověk nemůže vypustit z klávesnice (navíc to není poprvé, jde o klasický internetový stalking). Pokud proti tomu chci zakročit (a to musím, jinak se to zde totálně zvrhne a debatu prostě zavřeme), musím (protože to tak cítím), smazat i to předchozí.

Je mi jasné, že Vaše replika nebyla tak závažná, jako je vyznění tohoto mého vstupu. Nicméně ono je to z mého pohledu opravduz dost závažné a docela náročné udržet zde aspoň trochu funkční prostor.

Libor Stejskal

P.S. Jen malá zajímavost: včera zde pan Maximus publikoval tři příspěvky. Všechny se nějak týkaly Židů. Například pod blogem pana Buriana o hudbě implikoval, že Petr Muk "byl také jejich". Kdybych toto nezastavoval hned od začátku, nepsal by zde o ničem jiném. A to daleko odporněji (už toza ty roky mnohokrát předvedl). Je mi jasné, že tyto souvislosti zůstávají většině čtenářů skryty, nestačí je sledovat. Nicméně jejich destruktivní potenciál ve vztahu k těmto stránkám je docela silný.
11. 02. 2014 | 09:50

jarpor napsal(a):

Václav Hořejší

Soudím, že musím k debatě připojit nškolik vět :

Mým "profesorskej" nebyla míněna žádná urážka Vaší osoby, nýbrž jen jisté "familierní" oslovení člověka se vzděláním, s rozhledem na věci nejen jeho oboru ale i v oblasti společenské, politické - chcete-li. Na tom si dovolím trvat.
Pokud Vás přesto toto pohoršilo, omlouvám se.

Stejně tak se omlouvám, pokud jste se cítil dotčen, za použití přísloví...
Často je toto slovní spojení používáno zcela obecně v podobných souvislostech, kdy člověk "v letech" má, dle názoru toho, kdo to použije, jiný názor.

Pan Stejskal skutečně odvádí záslužnou práci, když odstraňuje sprosté a vulgární příspěvky a patří mu za to dík.
Vrátím-li se k mé první replice, myslím, že má replika vůči Vám nebyla ani vulgární, ani sprostá... klidně by dále "visela", nebýt jednoho mne neustále napadajího nicka... způsobem, jež je mimořádně hulvátský...

Nezlobím se na pana Stejskala, že i mé repliky vůči tomu nicku, které byly SLUŠNÉ / na tom si dovolím trvat !/, smazal i s těmi sprostými útoky na mne... a cením si jeho slov, když popisuje, čeho se mi jako autorovi té první repliky dostalo :

"V reakci (nejen na to) byl autor zavalen takovou snůškou sprostot, že to snad ani normální člověk nemůže vypustit z klávesnice (navíc to není poprvé, jde o klasický internetový stalking)."

Hezký den
11. 02. 2014 | 10:19

Jáchym napsal(a):

Pane Hořejší,
zdravím a děkuji za další článek.
Tentokrát jsem se nechtěl účastnit diskuze.

Problém je v tom, že ani ze strany příznivců zachování lustrací, ani ze strany jejich odpůrců nejde v převážné většině o nic jiného, než o ad hoc vytvořené či naopak účelově převařené pseudoargumenty, mající za cíl legitimizovat či naopak delegitimizovat protivníky.

Nejde už podle mého názoru ani o to, čemu se u nás blbě říká "politizace problému" - protože současnou českou politiku nelze podle mého názoru politikou nazvat - nejedná se už o zájmy "polis", dokonce ani o prosazování zájmů větších skupin, než řekněme něklika promile, maximálně desítek promile
tuzemského obyvatelstva (Ne,nemám na mysli jakékoli etnické minority!!).

Nejde ani o bitvu morální, dokonce ani o snahu zachránit tvář české republiky před zrakem štěkajícího moudrého Velkého amerického bratra, ba ani hádavé Menší evropské sestry: Myslím,že co do žumpóznosti prostředků pseudopolitického boje nemáme co vyčítat, stačí si přečíst některé publikované odposlechy z poslední doby.

Do jisté míry to v politice vypadalo podobně vždy. Ale existuje cosi jako nadkritické množství či přeměna kvantity v kvalitu.

(Abych se vyhnul nepodstatnému dotazu, jaký je MŮJ názor na lustrace: Podporoval jsem původní znění - omezit trvání na pět let. Nicméně Bílá brada dostala nejspíš čerstvé instrukce za zámoří, a to je, zdá se, nyní rozhodující.

Prgmaticky: Ištván, nejde o hygién, ani o morálka, ale kárta sa mi lépí! (pokud znáte ten nepublikovatelný vtip)
11. 02. 2014 | 10:44

Jáchym napsal(a):

dennisi,
srdečně zdravím i Vás.
11. 02. 2014 | 10:50

SuP napsal(a):

Pokud mé chabé znalosti stačí, tak zákon může být zrušen pouze zákonem, byť se předpokládala jeho expirace po pěti letech účinnosti.
To, že po 25 letech se vede takto vlažná debata o jeho zrušení podle mého názoru svědčí, že společenská poptávka po jeho účinnosti je stále ještě silnější něž ta po jeho zrušení.
11. 02. 2014 | 11:56

jarpor napsal(a):

SuP

Zdravím... a souhlasím...

Připojím názor, který má k tématu také co říci :

"Ač se to nezdá, lustrační zákon nás velmi silně spojuje s událostmi listopadu 1989," upozornil ve vysílání ČT24 Pavel Žáček. "Tehdy kodifikoval to, co všichni chtěli – aby byli konkrétní služebníci minulého režimu odstaveni legální cestou od moci. Není totiž možné dostávat lidi z funkcí jen na základě revolučního nadšení a přesvědčení, že oni byli těmi, kdo konali věci neslučitelné s nově vznikajícím demokratickým systémem."

Lustrační zákon schválilo někdejší Federální shromáždění v říjnu 1991. Norma měla ochránit nově utvářející se instituce před vlivem pracovníků výrazně spjatých s Husákovým režimem, ať už se jednalo o tajemníky KSČ, členy Lidových milicí, absolventy bezpečnostních školení v Sovětském svazu nebo příslušníky StB a jejich evidované spolupracovníky. "Ke konstrukci lustračního zákona paradoxně přispěli příslušníci StB, protože v řadě případů vypovídali o tom, jaká byla evidence, jaké bylo řízení jejich agenturní sítě, o své vlastní činnosti," dodává Žáček.

Hezký den
11. 02. 2014 | 12:17

vaclavhorejsi napsal(a):

Stejskal:

"Například pod blogem pana Buriana o hudbě implikoval, že Petr Muk "byl také jejich". Kdybych toto nezastavoval hned od začátku, nepsal by zde o ničem jiném."

Prominte, ale jen abych si to ujasnil:
Kdyby onen se diskuter stejnymi slovy chtel vyjadrit, ze ten zpevak (banker, politik...) je puvodem nebo presvedcenim spojen s Rusy, muslimy, katoliky, Cinany atd., byl by to take duvod k Vasemu zasahu?

..
11. 02. 2014 | 13:20

stejskal napsal(a):

Pane profesore, zřejmě jste ne zcela pochopil, co jsem se snažil sdělit.

Pokud zde někdo píše prakticky pořád o Židech, ve spojení s tím, že jsou původcem všeho zla světa (a to třeba i pod blogy o hudbě), tak jde o obsesi, která je z hlediska těchto stránek nebezpečná.

Kdyby někdo psal jen a pouze o Rusech (muslimech, katolících či Činanech), takže byste pod každým třetím blogem nacházel tvrzení, že bloger je Rus (muslim, katolík či Činan) a že Rusové (muslimové, katolící či Činané) jsou původcem všeho zla, a to třeba i pod blogy pana Buriana o hudbě, a k tomu občas od stejného autora i seznamy domnělých Rusů (muslimů, katolíků a Činanů), kteří působí ve zdejším veřejném životě a této zemi škodí, přistupoval bych k tomu samozřejmě úplně stejně.

Libor Stejskal
11. 02. 2014 | 13:32

SuP napsal(a):

Je s podivem, jak si někteří z nás, co jsou přesvědčeni o oprávněnosti svého umístění na horním oblouku Gaussovy křivky rozložení inteligence v národě libují v infantilním baziliškování na jakékoli téma.
Ne, že bych netušil, z čeho to pramení.
11. 02. 2014 | 14:41

na pravou míru napsal(a):

SuP:
"To, že po 25 letech se vede takto vlažná debata o jeho zrušení podle mého názoru svědčí, že společenská poptávka po jeho účinnosti je stále ještě silnější něž ta po jeho zrušení."
Holý nesmysl, společenská poptávka po lustračním zákoně je téměř nulová. Poptávku po tomto zákoně vydatně zavlažují opoziční pravicoví remcalové a politikářští lidovci, společnost na lustrace zvysoka kálí.
11. 02. 2014 | 15:02

Zdeněk Brom napsal(a):

na pravou míru:

Omyl. Z lustračního zákona si dělá poptávku vládní strana KDU-ČSL. Inu, co si ČSSD vzala do vlády, to tam má.
11. 02. 2014 | 15:05

resl napsal(a):

Je zřejmé, že když lustrační zákon vyvolá v parlamentu, nebo tady tak velký ohlas, tak jeho další působení je v pořádku. Dá se dokonce vypozorovat, kdo ze zdejších má eminentní zájem na jeho zrušení. Počítám, že to jsou právě ti, kteří se na seznamu nalézají. Těm druhým je to buď jedno, nebo chtějí zákon dodržovat.
Zákon platí pro občany nar. po r 1971, takže dnešním udavačům vedených v seznamech, by mělo být minimálně 42 let a více, což je stále ještě produktivní věk pro práci ve veřejném sektoru. Pokud chtějí pracovat na živ.l., nikdo je nikdy neomezoval, na rozdíl od bolševika, který zatrhnul i studie každému příbuznému "reakcionáře."
11. 02. 2014 | 15:06

na pravou míru napsal(a):

stejskal:
A když někdo napíše o Češích, že jsou národ tupců, anebo že ministr Babiš je židovská stvůra, dokonce dvakrát (12:44 a 15:05), Vaší cenzorské kultivace prostředí netřeba, že, pane Stejskale. Fandíte si, ale zcela neoprávněně.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/james-de-candole.php?itemid=22171
11. 02. 2014 | 15:11

na pravou míru napsal(a):

stejskal:
A když někdo napíše o Češích, že jsou národ tupců, anebo že ministr Babiš je židovská stvůra, dokonce dvakrát (12:44 a 15:05), Vaší cenzorské kultivace prostředí netřeba, že, pane Stejskale. Fandíte si, ale zcela neoprávněně.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/james-de-candole.php?itemid=22171
11. 02. 2014 | 15:13

na pravou míru napsal(a):

Zdeněk Brom:
Ano, a na poptávku naskakují trumberové, jako je tady resl.
11. 02. 2014 | 15:15

Zdeněk Brom napsal(a):

na pravou míru:

Omyl, první naskočil Václav Hořejší :) Je to také trumbera?
11. 02. 2014 | 15:16

stejskal napsal(a):

Pokud někdo napíše devět dní po publikaci blogu (2. 2. resp. 11. 2) do debaty jakoukoliv zhovadilost, tak už není šance, abych do zaznamenal. Dosud zde vyšlo před dvacet dva tisíc blogů a je zde stejně tolik debat. Dá se předpokládat, že ne všechny debaty se dají neustále sledovat (sotva lez stíhat občas projet ty nejaktuálnější), není to ani smyslem toho, o co se zde snažím. Stejně tak se nesnažím o ničí kultivaci (necítím se k tomu povolán). Chráním jen toto prostředí, aby jej zcela nezaplavili hulváti a frustrovaní trollové. Pro ty, kdo chtějí debatovat. K tomu si nefandím, proč bych to dělal...

Hezký den

Libor Stejskal
11. 02. 2014 | 15:21

arbitr napsal(a):

Já si myslím, že je dobře, že ten "lust" stále funguje. On totiž nelustruje, ale varuje naivky, aby nelezli do politiky v tomto kapitálhumusu. Ti, co by měli být "lustováni" (skloňuje se podle "kastrováni?"), si již dávno zaplatili likvidaci kompromitujících dokumentů a sedí v řadách zasloužilých "antikomunistů". Možná, že Lidovci mají obavy, že po zrušení lustru by se v politice setkávali se svými bývalými kolegy na nejvašších úrovních a to by je kompromitovalo. Mimochodem, tak domýšlivou a arogantní pidistranu už jsme dlouho na scéně neměli. Přece Lidovci velmi dobře spolupracovali s KSČ, kam vítr, tam plášť. A nedej Bůh, aby zase ty jejich Kudlanky nábožné někdo nakopnul pod křídly! Také jsem pochopil, proč přežívá průměrný věk tolik důchodců, oni jsou všichni nadmíru zvědaví, jak ten binec skončí, prostě nemají z politických důvodů čas umřít. Počkejme si podle Wericha na dobu kdy "času bude fůra, lidi budou nevinný, nebude cenzura, nebudou číst noviny". Stejně jako se cyklicky mění sluneční aktivita ve 22 leté periodě, mění se i intenzita lidské hlouposti, lze to vystopovat ve volebních preferencích. A co by si počali ti, co obsadili ty různé instituce na zkoumání komunismu? Čím by se chudáci živili? Přímo mne fascinuje, že ještě nepřišli na to, že u nás nikdy žádný komunismus nebyl, pouze poslední stádium reálný socialismus, dál už byla pro aparátčíky a ideology bytelná závora, kterou si v podstatě sami postavili.
11. 02. 2014 | 15:35

resl napsal(a):

na pravou míru ,
Proč si měníte nick, jste přece pravdomluvný, charakterní a já jsem jen trouba, který ani po vás odpověď nežádá. Jen jsem si dovolil napsat, co si myslím. Přečtěte si knihu Náměstí Krasnoarmějců 2 /Učitelé a studenti Filozofické fakulty UK v období normalizace. Jste pořád stejní, jak jsem psal výše. Sdělte proč tak bojujete proti LZ, když se vás netýká.
ajaj
11. 02. 2014 | 15:39

na pravou míru napsal(a):

stejskal:
"yes napsal(a):

Naprosto souhlasím s atorem: James de Candole
To co se tu děje, je naprostým fiaskem lidské vzdělanosti. Český národ je národem tupců co si nevídí na špičku nosu.
...
Tohle bude hodně blbý zrovna tak jak blbý je tento národ.

03. 02. 2014 | 22:09 "

Bylo napsáno druhý den po zveřejnění blogu a následně několikrát upozorněno na hrubé porušení kodexu diskutujících. Marně.
11. 02. 2014 | 15:42

na pravou míru napsal(a):

resl:
Nebojuji proti lustračnímu zákonu, jenom vyjadřuji svůj nesouhlas s bolševickým kádrováním. Nekřičeli snad ti studenti "Nejsme jako oni"?

P.S.:
Můj nick je přinejmenším zrovna tak dobrý jako Váš.
11. 02. 2014 | 15:47

stejskal napsal(a):

Ano, pokud o sobě napíše Čech, že je příslušníkem národa tupců, je to jeho problém (zřejmě je příslušník nějakého jiného národa než třeba já). To, že Vy či kdokoliv jiný na něco upozorňuje není z tohoto pohledu relevantní.

Tímto považuji ze své strany tuto zajímavou debatu s Vámi za uzavřenou.

Libor Stejskal
11. 02. 2014 | 15:52

arbitr napsal(a):

na pravou míru: nechci Vám brát iluze, ale to bolševické kádrování bylo jen slabým odvarem toho, jak se kádruje nyní.
Zdaleka neměli tak nechutné metody jako se užívají třeba i proti Vám, aniž si to vůbec uvědomujete. Máte pravdu, ti studenti nebyli jako oni, byli naivní a netušili do čeho jdou, jako většina těch, co cinkali klíči. Dnes máme přes šest set tisíc nezaměstnaných, horentní státní dluh přes dva biliony Kč a asi netušíte, že komunisti v roce 1969 předali stát s aktivy řádu miliard dolarů, nikdy nebyli zadlužení!
11. 02. 2014 | 16:01

resl napsal(a):

na pravou míru : Nebojuji proti lustračnímu zákonu, jenom vyjadřuji svůj nesouhlas s bolševickým kádrováním. Nekřičeli snad ti studenti "Nejsme jako oni"?
Můj nick je přinejmenším zrovna tak dobrý jako Váš.
-------------
bojujete a vyjadřujete se tady proti LZ, neslovíčkařte.
Zavřel, zničil kariéru, nebo popravil, nový režim nějakého komouše za politický názor po r. 89 ?
Neptám se vás, jak je váš nick dobrý, ptám se proč si jej měníte.
11. 02. 2014 | 16:11

Zdeněk Brom napsal(a):

arbitr:

Dluhy nebyly. To je fakt. Ale města vypadala asi takto:

http://www.photokotek.com/absurdistan/content/85_large.html
11. 02. 2014 | 16:19

na pravou míru napsal(a):

stejskal:
Jak víte, že nick yes je Čech? Protože píše česky??!
Jak víte, že Maxim není etnický Žid a píše proti vlastním? Takovým byl i Karl Marx.
Ta logika!
11. 02. 2014 | 16:24

na pravou míru napsal(a):

resl:
A jak jinak uniknout cenzorovu svévolnému mazání?
11. 02. 2014 | 16:28

na pravou míru napsal(a):

Zdeněk Brom:
Nějak mi uniklo, že Václav Hořejší naskočil na společenskou poptávku, spíše se domnívám, že se vyjádřil proti nesmyslnému zákonu.
11. 02. 2014 | 16:33

Zdeněk Brom napsal(a):

na pravou míru:

Přestože máme hodně problémů k řešení, tak KSČM zajímá lustrační zákon, vládní lidovci to rozehrají a Hořejší dále rozpatlává.
11. 02. 2014 | 16:47

vaclavhorejsi napsal(a):

Zdeněk Brom:

Vy pisete blogy zasadne pouze o dulezitych problemech k reseni? Nebo nekdy i o tom, co vas treba osobne stve?

..
11. 02. 2014 | 17:46

Zdeněk Brom napsal(a):

vaclavhorejsi:

Svoje osobní naštvání nezatahuji do veřejného prostoru.
11. 02. 2014 | 17:51

jarpor napsal(a):

Václav Hořejší

"Takže – vážení poslanci, zrušte prosím už konečně tuto ostudu naší republiky!"

Vážení poslanci právě zamítli návrh na zrušení lustračního zákona.
Jsem rád, že vážení poslanci se přikonili k argumentům těch, jež se vyjadřovali za zachování lustračního zákona / já k nim patřím / než k argumentům autora a jemu podobných.

Autor se bude muset naučit žít s tím, že ona "ostuda České republiky" - jak nazval tento zákon, zůstává v právním řádu naší republiky.

Hezký večer
11. 02. 2014 | 18:05

arbitr napsal(a):

Zdeněk Brom: mnohá města vypadají stejně i dnes, kolem mne se za posledních 25 let nic moc nezměnilo, jen přibyly mnohde vybydlené domy a slumy nepřizpusobivých, kteří za socialismu museli makat a nebýt přítěží společnosti.A co úložiště bezdomovců?. Silnice jsou na doraz, mosty v havarijním stavu, řeky neudržované a příčinou katastrofických povodní a obrovských škod na majetku. Tím nechci říci, že to je dnes stejně špatné, aspoň ne pro ty, co si nakradli. Ale moc velký rozdíl nevidím, jen přibylo hodně těch krabic supermarketů, které lze za den rozebrat a přemístit kšeft jinam, kde je ještě lacinější pracovní síla, než u nás. On každý režim má svůj rub a líc. Kdo chce kam, pomozme mu tam.
11. 02. 2014 | 18:13

Zdeněk Brom napsal(a):

arbitr:

Tak ve stavu mnoha měst, úrovni vlaků a kvalitě a dostupnosti odborné literatury jsou změny výrazné.

Samozřejmě , jsou tu i velké stíny. Některé regiony, které byly dříve bohaté, silně upadly. Hamižnost a sobectví se rozvinulo nebývalou měrou.
11. 02. 2014 | 18:34

resl napsal(a):

jarpor - 18:05

ok
11. 02. 2014 | 18:48

arbitr napsal(a):

Vůbec nepopírám, že mnoho se změnilo k lepšímu a nijak nemám v úmyslu Vám oponovat, já posuzuji oba režimy střízlivě, protože jsem je musel prožít a nejen ty, i první republiku a Protektorát, patřím mezi "metuzalémy". Návrat k reálnému socialismu možný není a ani nebude, ale jak se bude vyvíjet současná politická scéna nechci domýšlet, rozhodně to lepší nebude a asi budeme vzpomínat na doby, kdy to ještě stálo za houbelec, vede mě k tomu dlouhá životní zkušenost.
11. 02. 2014 | 18:57

Jáchym napsal(a):

Zdeněk Brom napsal(a):
Svoje osobní naštvání nezatahuji do veřejného prostoru.
**************************************************************
Ehm....
Sakva, sakva...
Fakt?
Jak to děláte, že to není vidět ? Jste čort, alebo diabol ? ;-)
Zdraví Jáchym
11. 02. 2014 | 19:10

Jáchym napsal(a):

Jarpore,
Ad 11. 02. 2014 | 19:04 :
to jste si napsal sám ? Nebo jste si to objednal?
Ne že by tu nepadaly ještě hloupější útoky, ale tenhle je psychologicky nevěrohodný, to je podle mého názoru evidentní provokace někoho, kdo Vám ve skutečnosti fandí.
11. 02. 2014 | 19:22

jarpor napsal(a):

Jáchyme,

sám si nepíšu. Ani si nic neobjednávám, ani si sám nenadávám...

Není to poprvé co se do mne jeden ... takto naváží. Případ pro psychiatra... asi. V tom lepším případě. V horším - ale... nebudu provokovat.

Hezký večer
11. 02. 2014 | 19:27

Jáchym napsal(a):

Jarporovo.. blabla.. 19:28
No v tom případě upřímnou soustrast Vám oběma. :-)
11. 02. 2014 | 19:33

jarpor napsal(a):

Jáchym

Je to s tím mým zastupitelstvím a s tím ... co se do mne naváží jako s tím opilcem a hlupákem... ten opilec se z opilosti vyspí, stejně, jako mě skončí zastupitelstování... Hlupák hlupákem zůstane... :-)

Hezký večer
11. 02. 2014 | 19:50

Zdeněk Brom napsal(a):

Jáchym:

Vy poznáte z psaného textu náladu pisatele? :)

Času je málo, proč si kazit rozčilováním. Jsem tu, protože se tím bavím. Nějakou větší váhu tomu nepřikládám. Věcné a náročné diskuse absolvuji jinde.
11. 02. 2014 | 19:53

Zdeněk Brom napsal(a):

arbitr:

Za sebe jsem stihnul jenom reálný socialismus a současnot. Ani jedno mi srdci nepřirostlo. Nějak tu civilizaci žaludku a žaludu nemusím. Jde žít i jinak.
11. 02. 2014 | 19:58

resl napsal(a):

Co, to ? Dutohlavec zmizel ?
11. 02. 2014 | 20:00

SuP napsal(a):

arbitr -
"...Kdo chce kam, pomozme mu tam...."

Rád bych vám pomohl někam. Ale nevím, kam.
11. 02. 2014 | 20:02

Jáchym napsal(a):

Zdeněk Brom
Svoje osobní naštvání nezatahuji do veřejného prostoru.
X Vy poznáte z psaného textu náladu pisatele?
****************************
Vy jste měl na mysli momentální náladu?

Já myslel, že snad chcete říci, že by člověk neměl psát o tom, co ho štve osobně a měl psát jen o tom, co "ho štve neosobně".
A chtěl jsem si s Vámi vyměnit zkušenosti :-)
**************************************
Jinak také nejúčinněji běsním a rozhovňuju se, když jsem naprosto klidný.
Jinak má člověk našlápnuto k tomu, že se neplánovaně ztrapní, což stejně jako Vy rád přenechávám druhým.:-)
11. 02. 2014 | 20:20

arbitr napsal(a):

Zdeněk Brom:
na to, že jste ještě mladý, máte v sobě hodně moudrosti a přeji Vám, ať Vám dlouho vydrží. Také se mě zdá, že jsem se narodil v nevhodnou dobu a mohlo to být lepší, nebo spíše někde jinde, časem si zvyknete i na šibenici. Ale často si říkám: "A stejně mě nic nemůžou! Nebo můžou? To se ví že můžou..."! Máme štěstí, že to dobré si pamatujeme a to horší nějak přejde kolem nás do ztracena. Není na co spěchat, já na vyjádření Nejvyššího soudu čekám osm let, jedinou kliku mám v tom, že mě zjistili dlouhověkost a údajně se mám dožít roku 2022. Tak se snad všeho dočkám. To soudnictví je také zlatý poklad naší současnosti.
11. 02. 2014 | 20:36

arbitr napsal(a):

Jáchyme, hoď ho do stroje!
11. 02. 2014 | 20:59

dennis napsal(a):

Hrde se hlasim k panu Stejskalovi. Chci, aby lustracni zakon platil pristich 150 let! Budou-li lidovci v parlamentu, urcite se muj pozadavek splni. Po dnesnim hlasovani v parlamentu 124 poslancu potvrdilo akutni nebezpeci pro demokracii, kdybychom nebojovali proti hrozbe bolsevickeho strasidla mimoradne ucinnym lustracnim zakonem.

Sobotkova slova o tom, ze koalice neni ani v nejmensim ohrozena lidoveckym ultimatum, se potvrdila rychle a bez jedine sarvatky.

Ps. Kalouskovo vyjadreni, ze lidovci jsou prachobycejni pokrytci (protoze to byli prave oni, kdo znicili to nejdulezitejsi v archivech), mne uprimne prekvapila.
12. 02. 2014 | 00:10

SuP napsal(a):

dennis -
Lidovci jsou pokrytci, protože s nimi hlasovalo pro trvání lustrzákona dalších 110 poslanců! To je ale nesolidnost.
12. 02. 2014 | 08:42

matů napsal(a):

Jak hlasovali,podle svého nejlepšího svědomí vědomí,nebo podle toho kdo zákon předkládá.Z těch 110 poslanců hlasovalo kolik podle svědomí pro,jelikož to navrhovali komunisté.Velmi ubohé.Opět ze strachu,aby se udržela koalice.Voliči,zavedli jste to tady sami,nikdo vám nenařizoval jak máte volit,jiné to nebude.
12. 02. 2014 | 10:38

Jáchym napsal(a):

Já si myslím,že komunisti předložili zákon, protože si mohli být jisti, že neprojde - pokud jej předloží právě oni.
Takže si nyní mohou dát o5 spokojeně chrupec a ještě získali pár nových voličů na úkor socdemáků.

A nadále mohou pobírat příspěvky, aniž by od nich někdo(a nejméně oni sami) očekával nějakou práci. Sobotka je génius průměrnosti (a Pehe je jeho Prorok).
12. 02. 2014 | 12:13

Ctenar delnickeho puvodu napsal(a):

Skutecnost, zda byl nekdo na seznamech StB, ma asi stejnou hodnotu, jako informace za minuleho rezimu, ze je nekdo burzoazniho puvodu nebo syn kulaka. Pokud nekdo dnes krici, ze by se mel lustracni zakon zachovat, jen tim priznava zpusob mysleni obvykly za normalizace, tedy zjednodusene ideologicke skatulkovani. Osobne si myslim, ze lustracni zakon nekterym novym kadrum vyhovoval/vyhovuje, aby jim odstranil konkurenci, podobne jako v padesatych letech.
12. 02. 2014 | 14:50

dennis napsal(a):

SuPe,
lidovci jsou lidovci. A to, ze jsou pokrytci, to o nich rekl Kalousek. Coz mne prekvapilo. Myslim si to take. A ze mnohem vic poslancu volilo pro prodluzovani lustraci, nepopira skutecnost, ze Kalousek ma pravdu.
12. 02. 2014 | 17:01

dennis napsal(a):

Ano pane Matu',
byli to volici, kteri rozhodli, jaky tu bude platit volebni zakon. A vzdy jsou to volici, kdo rozhoduje, kdo bude na volebnich listinach. Mate plnou pravdu, ze o tom vsem rozhodovali volici od sameho pocatku. A jsou to volici, kdo privedl Drabka na ministerstvo soc. veci a Heggera na ministerstvo zdravotnictvi. A byli to volici, kdo rozhodoval o stridani ministru v Necasove vlade.
12. 02. 2014 | 17:07

Zdeněk Brom napsal(a):

arbitr:

Díky za přání a i Vám vše dobré.
12. 02. 2014 | 17:56

Zdeněk Brom napsal(a):

Jáchym:

Ode mě toho nyní moc nečekejte. Ve stavu napjatém očekávám "nápady" dalšího nového ministra.
12. 02. 2014 | 17:59

Jáchym napsal(a):

Z.B.12. 02. 2014 | 17:59
No tak Vám přeji, aby fáze očekávání nebyla mučivě dlouhá, fáze zklamání příliš frustrující a jejich kombinace příliš devastující kardiovaskulární systém.
12. 02. 2014 | 20:12

Jáchym napsal(a):

dennisi,
Vaše zžíravá ironie se mi líbí čím dál tím víc.l
12. 02. 2014 | 20:17

zachránce národa a státu napsal(a):

Způsoby jakým guvernér ČNB začal uměle likvidovat naši národní měnu je nehorázný a hraničí s trestním činem ohrožení národního hospodářství a vlastizrady. Dokonce se guvernér a jeho nohsledi chlubí jak úžasné výsledky dosáhli, že „jejich“ vývozci zvýšili obraty o cca 18%. Jsou to hezké údaje možná i pravdivé , ovšem jenom pro vylepšení obrazu naší ekonomiky k pozdějšímu přijetí EURA či pro splnění nějakých podmínek růstu HDP Česka pro zvědavce z EU. Ne však o tom jaký přínos čistý zisk – ve formě daně přistane do státního rozpočtu.
Jednotlivci od vývozců si určitě polepšili jak výší tržeb, tak i jednoduše získánými zisky /umělou likvidací kurzu měny/. Ano bohatnou. Jenom 13 000 firem dokonce i se státní účastí „propírá“ zisky přes daňové ráje. Poctivých je málo, finančák je nekontroluje. Nezaměstnanost, ale roste ještě více, firmy nemají na platy či je snižují. Přijetí EURA s předpokladem cca v roce 2017 je asi potřebné, ovšem ne v kurzu české koruny vůči EURU, a ten může být i třeba 34 : 1 , jak se o tom v médiích i TV vyzpovídal pan guvernér, že českou korunu bude devalvovat dle potřeby i několikrát /zřejmě podle toho jaké papírové výsledky mu budou vyhovovat při předkládání EU nebo našim vůdcům/.
Co je ovšem podstatné. Nesmíme dovolit, aby poškozoval stát a už vůbec ne více než 9 milionů českých poctivých občanů, kteří těžce musí makat na své živobytí. Abychom se mohli přiblížit výší mezd v Eurech ve vztahu k trochu vyspělejším zemím.
Kam nás likvidace kurzu české koruny dovede s předpokladem zavedení Eura v roce 2017? V té době už Euro může být na kurzu 34 Kč za 1 Euro. Když tedy jste měli cca v roce 2008 – 2012 plat 24000Kč čistého, tak byste měli po přepočtu plat cca 1000 Eur. Při stejném platu, /neboť určitě vyšší nedostanete spíše měnší,krom tedy těch vyvolených co si určují platy,odměny a odchodné sami/ 24000Kč kdy dojde k výměně koruny za Eura při kurzu 34:1 budete mít plat ne 1000 Eur ale jenom cca 700 Eur!!! Takže se vrátíte do doby, tak pár let po revoluci 1989. Vám to nevadí? A co důchodce jak zaplatí své výdaje. Průměrný důchod je ani ne 10500Kč tzn. ještě v první půli roku 2013 bylo Euro 25Kč takže vyjádřeno v Eurech cca 420 Eur , po výměně měn dostane důchodce za stejný důchod nebo teda o valorizaci možná pár korun vyšší/ 10 800Kč/ 320 Eur!!! A úspory v bankách, pod polštářem nebo penzijní spjoření co jste si našetřili, např. 100.000Kč za to byste měli před pár měsíci 4166 Eur, po výměně měn jenom 2941 Eur. Takto se necháme okrádat? Naopak kdyby nebylo zásahu guvernéra ničením hodnoty české koruny Euro by bylo dnes již na úrovni méně než 24 Kč neboť ekonomika zatím není na dně. I po jeho zásahu koruna dokázala na trhu posilovat . On to ale nedovolí a opět ji chce zlikvidovat. Nám jde o to , abyste měli Euro ne za 34Kč v době výměny , ale nejlépe za 20 Kč!!! Abychom se platy a tím co jsme si našetřili přibližovali alespoň trochu vyspělejším zemím, a ne Kubě nebo KLDR. Takže i obyčejný důchodce by měl v době předpokládané výměny měn ne v průměru 320 Eur, ale 10.800Kč:20= 540 Eur!!! A to se týká každého poctivě pracujícího člověka v této zemi!! Policistu, bagristu,úředníka, soudce, uklízečky...jejich platy a úspory by jeli nahoru podobným propočtem. Panu guvernérovi jde o to, aby zlikvidoval poctivé občany o jejich platy a úspory?! Toto si necháme líbit? A stát by na splátku dluhu v Eurech vydal na 1 Euro jenom 20Kč a ne 34Kč?
Guvernér dostal od nějakých podobně vychytralých Angličanů cenu guvernér roku. Jasně vždyť jim to vyhovuje . Oni by od něj klidně brali kdyby byla koruna devalvována na 100 Kč za Euro. Jak by se pak Angličanům a jiným zde hýřilo v barech a salónech, a levně nakupovalo. Spíše by měl dostat Leninovu cenu za plánování jak zničit hodnotu české koruny, plánovaně a uměle. Ne tržním pohybem na trhu měn. Toto je kapitalistický způsob plánování nebo záměrná likvidace měny, státu a občanů?!
K této tragedii samozřejmě musíme přičíst škody pro občany abnormálním zvýšením cen veškerých výrobků a služeb. Vyzývám odpovědné politiky,úředníky a všechny co můžete zabránit tomuto zločinu proti státu a jeho občanům čiňte okamžitě!
17. 02. 2014 | 14:42

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 19:18

Aldous Huxley napsal(a):

Ústavní soud se nevyjádří.
Aspoň ne bez podání oprávněné osoby, či skupiny osob.
Mnozí, co se domáhají stanoviska ÚS i v jiných věcech apelem v podobných článcích, si nedali tu námahu, aby se podívali do norem, týkajících se činnosti ÚS.
ÚS ČR nemá v nápni práce a tedy ani právo "vyjadřovat se" k čemu uzná za vhodné.
Rychetský to vysvětloval už nejmíň 100x, že když se po rozdělení republiky kodifikoval ÚS ČR, poslanci odmítli, aby se ÚS vyjadřoval a komentoval, ale aby soudil. A soudit může jen oprávněná podání.
01. 05. 2014 | 09:04

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy