Ať žije Evropská federace!

19. 06. 2008 | 17:15
Přečteno 8743 krát
V uplynulých dnech opět slyšíme pošetilé jásání některých jedinců, včetně několika bloggerů, nad negativním výsledkem referenda o Lisabonské smlouvě v Irsku. Radují se, že to je konec snahám o hlubší evropskou integraci. Někteří se dokonce uchylují k absurdním a urážlivým srovnáním EU s Napoleonem či Hitlerem, další se nám snaží namluvit, že naši poslanci jsou kvalitnější a náš parlament mnohem demokratičtější než europoslanci a Evropský parlament.
Takže si dovolím recyklovat svůj eurooptimistický názor téměř doslova tak, jak jsem to učinil téměř přesně před rokem (zde):


Myslím, že směřování EU k hlubší integraci, k vytvoření nějaké Evropské federace nebo konfederace, je proces velmi žádoucí a téměř nevyhnutelný. Na tom nic nemění to, že jej někteří zdržují a někteří, jako např. náš pan prezident nebo pan europoslanec Zahradil, by jej dokonce chtěli úplně zvrátit a vrátit se do stavu jakési Organizace evropských států.
Je očividné, že EU už dnes de facto je jakýmsi soustátím nebo „superstátem“ – jsou odbourány celní a jiné ekonomické bariéry, na většině území platí jednotná měna a existuje volný pohyb osob, existuje vlajka a neoficiální, ale vžitá hymna, funguje jakási vláda a zcela regulérní parlament volený evropskými občany.
Myslím, že optimálním modelem by bylo něco jako švýcarská konfederace – tedy mít společnou nejen ekonomiku, ale i zahraniční politiku, obranu a základní legislativu. Je jasné a prakticky ověřené, že ani v takovém národnostně heterogenním státě nehrozí žádný zánik jednotlivých národů; naopak, různorodost je považována za cenný prvek, který je třeba chránit a podporovat.

Je zcela jasné, že jen dostatečně silná a tedy jednotná EU může obstát v geopolitické a ekonomické konkurenci s takovými partnery jako je USA, Rusko, Čína či Indie. Jaký by asi byl vliv USA, kdyby to byl volný spolek plně suverénních států, z nichž některé (Kalifornie, Texas...) jsou jistě velikostí a ekonomickým významem plně srovnatelné s velkými evropskými státy?

Mám někdy dojem, že ti, kteří se další integraci směřující k federalizaci snaží zabránit, jednají prostě v zájmu někoho jiného. Není nápadné, že jediný z těch výše zmíněných rivalů, který se k posilování evropské integrace staví negativně, je Rusko? Není nápadné, že programovým odpůrcem evropské integrace je KSČM?

Jsem přesvědčen, že další integrace Evropy bude nadále pokračovat navzdory omezeným nacionalistům – prostě proto, že si to přeje většina Evropanů.
Moc bych si přál, abych se toho opravdového evropského superstátu (třeba s nějakým českým prezidentem?) ještě dožil, aspoň jako vetchý stařík...

DOPLNĚK:

Dnes (20.6.) vyšel na Neviditelném psu výborný úvodník, který byste neměli přehlédnout. Pro pohodlí čtenářů jej přetiskuji níže - je prostě skvělý... A myslím, že Neffovi nikdo nemůže vyčítat, že je "levičák".

Evropa bude

Neviditelný pes 20. června 2008

Karel Schwarzenberg sdělil rakouskému listu Der Standard, že nepodpoříme návrh rezoluce vyzývající k rychlému přijetí Lisabonské smlouvy. Má to logiku. Vláda to nechce a on je ministr této vlády.
Je mnoho argumentů pro zastavení ratifikačního procesu. Osm států Unie smlouvu dosud nepřijalo. Zbabělá česká vláda si netroufla ji odmítnout, tak ji prozatím "dala k soudu" a nyní jásá, že odmítnutí za ni odpracovali Irové.

Bohužel nebo bohudík, podle toho, zda je kdo euroskeptik nebo eurooptimista, není pravda, že Lisabonská smlouva je hloupost, kterou si vymyslela hrstka nestydatě přeplacených bruselských elitářů. Je to logické vyústění procesu, který začal před půl stoletím. Ten proces nezastaví ani sto tisíc Irů, ani Václav Klaus. Teď jde o varianty dalšího vývoje. Jedna se rýsuje na obzoru, obávám se, zcela jasně: dvourychlostní Evropa. A nedělejme si iluze. To nebude žádná dvourychlostní Evropa. To prostě bude Evropa a ti ostatní.

Pak budeme darmo plakat nad tím, že zase o nás bez nás a kdejaký dnešní euroskeptický mudrlant bude házet na Václava Klause drny. Jenže Václav Klaus je pomíjivý jev. Nebyl a zase nebude. Evropa bude, ne jako geografický pojem, ale politický. V tom je velký rozdíl - politická Evropa bude její integrované, ekonomicky silné jádro, a to teprve poznáme, co to je být kolonií bez práva do něčeho mluvit. Takže ještě jednou, Evropa bude. I bez nás, a to se jeví býti velmi pravděpodobným.

A nemělo by se zapomenout, že ona "suverenita" je především suverenita těch, kteří jsou dnes u vesla, rozdělují si prebendy a dopouštějí se i takových trapných mrzkostí, jako že dohodí příbuznému vojenský byt.

Aston


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

bigjirka napsal(a):

Špatně, pane profesore! Ono to totiž není o tom, zda integrovat nebo ne. Integrace dříve či později je asi nezbytná. Otázkou je, zda integrovat v momentě, kdy dvě ze čtyř svobod jsou pošlapány, zda integrovat na základě absolutně nesrozumitelných a neprůhledných textů, zda dovolit nevídanou majorizaci, kde Německo s Francií by si mohly odhlasovat téměř cokoli a zda integrovat i s takovými šílenostmi, jako je zemědělská politika. A zda to má být federace či konfederace.
19. 06. 2008 | 17:26

Filipi napsal(a):

Pane Horejsi, mate fasisticke mysleni s imperialistickymi sklony. Je to zabaleno do libive retoriky ale je to tam. Jasne dneska uz se neda jit naprimo jako Musoliny. Ale principy jsou stejne: Nechte se ovladat, nekdo jiny vase zivoty bude ridit lepsi nez vy sami.

Lidi jako jste Vy beru jako osobni ohrozeni me svobody. Pokud chcete klidne se do Bruselu odstehujte. Ale nenutte ME abych se ridil tim co se tam dohodne. Uplne mi staci ze se musim ridit tim co se dohodne v Praze. Mam na to uz tak maly vliv a nechci aby se to jeste zhorsilo.
Je to muj zivot, muj majetek a moje svoboda!!!! Nesahejte mi na ni!!!
19. 06. 2008 | 17:31

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Za pár let už nebude přeci pošlapány žádné svobody. Jedná se o to, že si země částečně chrání svůj pracovní trh - záplava levné pracovní síly by mohla vytvořit velké sociální problémy - zvláště Německo má svoje důvody (Turci). To, že by si Německo a Francie mohly odhlasovat téměř cokoliv je hloupost - i malý stát má významnou blokační menšinu - ve spojení s více státy můžou klidně zablokovat vše, co bude Německo chtít - max. poslanců v EP bude 751 z toho max. poslanců pro jednu zemi je 96. Doporučuji prostudovat http://www.euroskop.cz/gall...
19. 06. 2008 | 17:32

Al Jouda napsal(a):

Teď jste trefil hřebík na hlavičku : Nacionalistům nevoní evropská integrace. Cožpak už jste zapomněli na irské nacionalisty, kteří celá destiletí bojovali terorem proti britské "nadvládě" přestože Severní Irsko mělo autonomní vládu ? Naši nacionalisté také dávají veřejně na odiv svoji nevoli nad naším začleněním do EU. Z tohoto pohledu je euroskepticismus pouhým lepomluvem.
19. 06. 2008 | 17:32

Saliven napsal(a):

Filipi:
Už desítky let se řídíte tím, co se dohodlo v New Yorku a evropský úředník i politik je z 99ti...z 90ti procent ať nežeru (abych neurazil poctivé úředníky - u vrcholných politiku si na tom trvám) lepší než ten český, takže vaším hysterickým výkřikům moc nerozumím.
19. 06. 2008 | 17:34

Gerd napsal(a):

Myslím, že Irové se rozhodli demokraticky v referendu a všem ostatním nezbývá nic jiného, než tuto skutečnost demokraticky respektovat.
Také se nedomnívám, že by svým NE Irové způsobili nějakou tragédii a také to není NE integraci Evropy. Je to jen NE této formě integrace. Je to snad špatně?
Není na škodu, aby si přebujelá bruselská byrokracie uvědomila, že některé věci nejsou možné.
referendum je formou přímé demokracie a mělo by proběhnout o více zásadních otázkách. Bohužel o většině lidí rozhodují poslanci. Jestliže si říkáme, kdo dal 4 - 5 milionům Irů právo rozhodovat o zhruba 600 milionové EU, pak si také řekněme, kdo dal toto právo evropským komisařům a europoslancům. Minimálně o věci tak zásadní,že mění EU, o které občané ČR hlasovali v referendu.
Evropská integrace tímto referendem neskončila, jen dostane šanci vyvíjet se v souladu s přáním lidí a nikoliv eurobyrokratů.
19. 06. 2008 | 17:38

Saliven napsal(a):

Gerd:
Já myslím, že pokud budou Irové jediní, kdo neratifikují, potom je vhodnější vyrobit pro ně jiný druh členství než pro ostatní. Proto jsem pro pokračování ratifikace smlouvy, která završuje mnohl let jednání. Holt dohodnout se ve 27mi není žádná legrace.

PS: 95 procent Irů stejně vůbec netuší, co v té smlouvě všechno je.
19. 06. 2008 | 17:40

Kritik napsal(a):

Pěkný postřeh s tím Ruskem. Ale spíše nalezneme příčinu uvnitř států EU: Sebestředná touha něco znamenat se snáze uskutečňuje na malém pískovišti. Co by někteří nynější rádoby důležití a podle jejich vlastního názoru jedineční a supermoudří lidé znamenali mezi skutečnými osobnostmi. Kde by pak byla jejich důležitost a moc. Nanejvýš by to vedlo k odhalení, že král Lávra dlouhé oslí uši má.
19. 06. 2008 | 17:48

Gerd napsal(a):

Saliven:
Dohodnout se ve 27 opravdu legrace není, ale jestli Irové budou mít nějaké jiné, možná výhodnější podmínky, co brání našemu parlamentu, aby konečně začal souhlasit s referendy o klíčových otázkách správy země? Norové a Švýcaři měli také opačný názor na EU a žádná tragédie ve vztahu k nim se nekoná. Prostě jen mají separátní smlouvu s EU, kde jsou vynechány věci, které těmto zemím vadí. EU zanedlouho bude plná takových výjimek. Skoro všechny státy původní 15tky mají nějaké výjimky, jen nově přistoupivší země nemají žádné.
19. 06. 2008 | 18:08

Saliven napsal(a):

Gerd:
Ale ty přistoupivší země něco od EU chtějí :-) Jsou v pozici slabšího a jsou chudší. Je logické, že se země 15tky trochu chrání a to se ani nechrání moc. Norové a Švýcaři nejsou v EU, je to jejich věc. Pokud Irům nevyhovuje EU, nebo její pokračující integrace, nechť jsou členem jiného řádu než ti, co se integrovat chtějí.

Jinak LS jsme přišli o veto, to je pravda. Nicméně - RB OSN je veto také a USA na to kašlou. Veto není všemocné a navíc veto je trochu nevyvážená věc.
19. 06. 2008 | 18:11

Marty napsal(a):

Prani nechat si anonymnimi uredniky kecat do zivota jeste vice nez dnes skutecne nesdilim.
19. 06. 2008 | 18:20

Saliven napsal(a):

Marty:
Mimo rady moudrých, nebo jak se to bude jmenovat (a kde to bude moci český parlament blokovat), všechny zásahy do státu budou dělat námi volení europoslanci. Nechápu vaší poznámku.
19. 06. 2008 | 18:29

bigjirka napsal(a):

Salivene, vy jste eurohujer. Ze 4 svobod vůči nám 50% pošlapáno a vy jste v pohodičce. Kde berete tu metriku na úředníky? Bruselské průsery se opravdu liší od českých - jsou mnohem větší. EK NENÍ vláda a NEPODLÉHÁ EP. EP je diskusní klub. LS ještě neplatí a doufejme, že nikdy platit nebude. Nerozumějí jí nejen prostí Irové, nerozumí jí nikdo a nebudou jí rozumět ani Mongolové. Takhle se to dělat prostě nedá. Výchozí text musí být jednoduchý a srozumitelný každému. Nesrozumitelnost je nedemokratická a potlačuje svobody. Obecně je integrace potřebná, ale stávající pokusy jsou jen pokusy o znásilnění lidu Evropy bruselskými byrokraty. Tudy cesta nevede. Nkdy bych nehlasoval pro něco, čemu nerozumím. Ani žádný z našich poswanců tomu nebude rozumět. Takhle se to prostě nedá dělat.
19. 06. 2008 | 18:32

Marty napsal(a):

Saliven: ja mluvim o zasazich do meho zivota a ne do statu. Uz nyni se snazi Bruselsti urednici vymyslet normu a regulaci na kazdou soucast lidskeho zivota. Hlubsi integrace jejich snahu pouze vystupnuje.

Jinak lis. sml. se samozrejme dela hlavne kvuli velkym statum, aby lepe prosazovali sve zajmy. Nejake povidani o hlubsi spolupraci a lepsim prosazovani spolecnych zajmu je jen pozlatko pro volicske stado. Politikum to muze byt jedno, ti se jiz tesi na nova koryta. A z koryt pak lepe chutna, kdyz na ne volic nemuze.
19. 06. 2008 | 18:36

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Nejsem eurohujer, jen chápu, že jako chuďas, který přišel s prosíkem, nemůžu chtít všechno hned. Za několik let už budem naprosto bezvýhradně plnoprávným členem a už nebudou platit žádná přechodná omezení. Představte si, že by sem přišlo najednou pracovat milion Rumunů a Bulharů - kvalifikovaných pracovních sil - no tak je najednou česká nezaměstnanost na 20ti procentech. To by se vám zřejmě líbilo. Mně tedy ne, proto v tomto bodě Němce chápu. Výchozí text těžko může mít formu US ústavy, právě vzhledem k suverenitě členů EU. A když jste u té EK (teď se tomu myslím bude říkat rada moudrých) - říkají vám něco termíny žlutá, oranžová karta, subsidiarita, proporcionalita, blokační menšina apod.? Není pravda, že by si EK mohla dělat co chce.
19. 06. 2008 | 18:37

Saliven napsal(a):

Marty:
Velké státy tak úplně tu EU nepotřebují. Na globálních trzích se VB, Francie a Německo snadno udrží. Státy naší velikosti by ale mohly mít velký problém.
19. 06. 2008 | 18:38

Řeč mysli napsal(a):

Paní Horáková, závidím vám vaše nedožití se. Rád bych věděl, co by jste říkala mírným levičákům na vlasti zrádné "Ať žije Evropská federace"! Určitě by jste je asi také popravila.
19. 06. 2008 | 18:40

Marty napsal(a):

Saliven: problem maji spatne vyrobky. Na velikosti statu rozhodne nezalezi.
19. 06. 2008 | 18:44

Marty napsal(a):

Saliven: Navic EU nema na pritomnost clenskeho statu na globalnim trhu zadny vliv.
19. 06. 2008 | 18:47

Saliven napsal(a):

Marty:
Nemáte pravdu - EU má na většině trhů punc elitního klubu. Znamená to, že třeba nejsou cla, nebo jsou nižší, že mají firmy lepší právní ochranu atd.
19. 06. 2008 | 18:51

Gerd napsal(a):

Salivene,
integrace Evropy nemá jen jedinou podobu představovanou úředníky z Bruselu. Jsou i jiné varianty a přeci jen v Bruselu jsou pouzí správci, nikoliv vládci celé EU. Tak to vnímá většina lidí vyjma těch, kdo v Bruselu pracují. Irům se navržený návrh nelíbil a na jeho odmítnutí mají právo. Nejsme za dob SSSR, kdy všechny satelitní státy museli dělat to, co jim Moskva přikázala.
ČR na tom zase není tak špatně, aby musela do EU s prosíkem. Jsme spíše plátci do EU pokladny než příjemci EU fondů (ačkoliv to je vina našich úředníků a vlády, nikoliv Bruselu), takže můžeme mít zcela oprávněné požadavky jako bohatí přispěvatelé (teď přeháním) a nikoliv se stavět do role chudých prosebníků.
Naši čeští úředníci si ovšem s těmi v Bruselu moc nezadají, snad jen ti naši více kradou. Nebo je na ně jen více vidět?
19. 06. 2008 | 18:52

Marty napsal(a):

Saliven: jestli date na vyrobek Made in EU nebo Made in Europe je jedno. Ohledne cel a lepsi pravni ochrany se mylite. To souvisi s mezinarodnimi smlouvami a ty uzavira (respektive uz jsou davno uzavrene a nove staty nevznikaji kazdy den) primo CR s danym statem.

Jednotny trh v EU je ciste vnitrni zalezitost. Vstupem do EU jsme neposili svou pozici na globalnim trhu. Posili jsme svou pozici v ramci Evropy, coz je nas hlavni trh.
19. 06. 2008 | 18:56

Saliven napsal(a):

Gerd:
No tak za prvé není pravda, že jsme spíš dárci. Ještě 5 let budeme výrazní příjemci. Za druhé jsem přesvědčen o tom, že Irové z 99 procent nehlasovali o obsahu LS, protože jej jednoduše neznají.

Všechny státy EU nemusí dělat, co jim Brusel přikáže - mohou mít např. jiný druh členství :-) Pokud někdo (jeden) nechce následovat ideu větší integrace, zatímco ostatní to akceptují, potom podle mého není jiné cesty, než "odpadlíkovi" vyrobit nějaký jiný druh členství. Jinak se zřejmě nelze dohodnout.
19. 06. 2008 | 18:56

Saliven napsal(a):

Marty:
Já se domnívám, že se mýlíte vy, ale těžko to můžu doložit (stejně jako vy).
19. 06. 2008 | 18:57

Marty napsal(a):

Saliven: ja Vas mohu maximalne odkazat na knihovnu. Na globalnim trhu je kazdy clensky stat sam za sebe.
19. 06. 2008 | 19:04

Fraser napsal(a):

Václav Hořejší: "Stejne vam to nebude nic platne, evropska integrace bude postupovat navzdory vam, protoze si to PREJE VETSINA EEVROPANU."

Tohle nemuzete kvuli blbosti a aroganci eurokratu nikdy dokazat! Podle probehlych referend to tak ani zdaleka nevypada.

Mate-li potrebu nekoho spasit, mozna byste se ho mel nejdriv zeptat, jestli o to stoji, ne?
19. 06. 2008 | 19:14

Saliven napsal(a):

Marty:
Škoda, že ne na nic konkrétního. Takhle mentorsky vás umím odkazovat taky :-))
19. 06. 2008 | 19:16

Marty napsal(a):

Saliven: jedna se o naprosto elementarni vec. Staci i jednoducha knizecka od Tyceho. Jakakoliv ekonomicka ucebnice nebo skripta ohledne EU ...

Navic z ekonomickeho hlediska ani neni treba byt v EU. Schengen nebo EHP se tyka i neclenu. A elegantne se tak lze vyhnout spolecne mene, ktera leda dusi ekonomiku.
19. 06. 2008 | 20:28

Zacheus napsal(a):

Problém je ovšem, vážřený pane profesore, v tom, že si tak úzkou integraci většina Evropanů nepřeje. Pokud by tomu tak bylo, jistě by nic nebránilo tomu, aby se mohli vyjádřit k této klíčové otázce v referendu.

Jestliže například ve Velké Británii bylo referendum občanům této země - v rozporu s předchozím slibem - znemožněno, tak sama tato skutečnost svědčí o obavách ( a nemorálnosti) architektů těsnější integrace spojené s tunelováním státní suverenity jednotlivých členských zemích EU, že v demokratickém lidovém hlasování by neuspěli. Ostatně obyvatelé Irska dali tomuto mému názoru za pravdu.Netvrdím,že z toho mám radost, spíše žasnu nad postojem mocných v Evropské unii, kteří již jednou odmítnutou evropskou ústavu prostě bez skrupulí v jiném balení prosazují dál. Tím ovšem Evropská unie ztrácí morální kredibilitu - a ani z toho nelze mít uspokojení.
19. 06. 2008 | 20:47

VIKI napsal(a):

To Marty: Jak jste prosím Vás přišel na to, EUR dusí ekonomiku ? Víte, ono nejde mít chleba namazaný medem z obou stran .. ale na to třeba přijdete sám. Proč jste nekřičeli při vstupu do EU, když dnešní zavilý kritik Václav Kalus podepisoval přihlášku do EU ? A vůbec - proč to člověk jeho odvahy a formátu vůbec podepsal ? Budete chtít vystoupení z EU ? Na takové otázky si zkuste odpovědět.
19. 06. 2008 | 21:03

Datel napsal(a):

Ja mam EU rad. Pamatuji si, ze kdyz jsem chtel pred lety studovat v Nemecku, musel jsem jet do Prahy, postaval jsem pred ambasadou, nymand s vysilackou mi sacoval batoh, protivna zenska za neprustrelnym sklem, vizum na tri mesice, pak pravidelne na "Bürgeramt" znova a dalsi papirovani navic kolem studia. Kdyz Cesko pristoupilo, mnoho veci odpadlo, a kdyz jsem z Nemecka odchazel, zasel jsem na radnici (k jinemu okenku) a jen jsem si odhlasil pobyt, jako bych to delal v Cesku.
Na zeme vych. bloku se zacina ze zapadu divat jinak, myslim, ze pomalu ziskavame tu zdravou narodni hrdost. I ten podnikatel, ktery obcas papouskuje slova nekterych politiku si nakonec uvedomi, kolik nakladu mu usetri ty otravne "euronormy" nakladu.
Ano, urcite me take v souvislosti s Evropou nenapadl Hitler nebo Napoleon, ale Svycarsko.
19. 06. 2008 | 21:21

Marty napsal(a):

VIKI: protoze EU neni optimalni menova zona. I v USA trvalo 60-80 let, nez se jim zacal dolar vyplacet. Ocekavat neco takove po 10 letech spolecne meny s 27 diametralne rozdilnymi ekonomika opravdu nelze.

Pokdu by EU zustala na bazi ekonomicke spoluprace a nikumi necpala euro nebo sve smernice, narizteni atd., nerekl bych kriveho slova.
19. 06. 2008 | 21:29

Charlie napsal(a):

pane Hořejší

přesto, že s Vámi velmi často nesouhlasím, tentokrát stoprocentní souhlas
19. 06. 2008 | 22:23

Jeňýk napsal(a):

místo politických emocí přemýšlet proč potřebujeme EU...proto jsou pro EU spíše vzdělaní lidé. A navzdory názorům liberálního insititutu i mnozí voliči ODS.
Ostatní buď nerozumí, bojí se a nebo je jim to jedno. U ČSSD je to spíš chytristika, protože v EU mají šanci i když už to dávno není ten starý so ciální model - v Asii či Americe se socani nechytají. Ale v podstatě má pan profesor Hořejší pravdu.
19. 06. 2008 | 22:44

Jan Bruha napsal(a):

Pane Horejsi,
mnohokrat s Vami nesouhlasim, ale ted musim souhlasit velice!! Vivat Evropa!!
At zije vice integroivana EU!!
H.
19. 06. 2008 | 23:02

JV napsal(a):

Víte, jedna významná věc pro integraci v Evropě zcela chybí a to je společný jazyk. Druhá velmi podstatná je společné prožívání Evropanů. Myslíte, že existují nějaké zážitky, o kterých se dá říci, že jsou evropské?
Na těch jazycích je vůbec zajímavé, že se udržují. Kdyby totiž byl spontánní zájem Evropanů se spojit, už by patrně takový jazyk vznikl (a to je patrně nemožné).
Proto si myslím, že ještě dost dlouho zůstane pouze u ekonomické integrace a odbourávání bariér, proti kterým ostatně nikdo nic nenamítá. Ale aby si Evropané nechali bez remcání vládnout z jednoho centra, a k tomu Evropská ústava a Lisabonská smlouva směřují, k tomu by potřebovali prožívat se mnohem více jako jeden národ. Zatím si stále dostatečně užívají toho, že mohou soupeřit.
Zdravím Jiří Vorlíček
19. 06. 2008 | 23:09

bigjirka napsal(a):

Jeňýku, vy jste komanč, vám schází RVHP a varšavská smlouva.

Salivene, vy jste nečekaně intenzivní eurohujer. Máte v pytlíku švestičky? Než se na nás vysrali v Mnichově a v Jaltě, byli jsme na úrovni, o které se Angličanům s kadibudkami na dvoře mohlo jen zdát. Pak nás obětovali za iluzi míru a teď jim nejsme dost dobří. Rumuni a Bulhaři sem žádné kvalifikované pracovníky nepošlou, protože je nemají. Volný trh buď existuje nebo ne, ženská nemůže být těhotná jen napůl. Takže ta tvrzení o oprávněnosti naší šikany, to je klasická hujeřina. Metelesku blesku! Máte už zašpičatělou hlavu?

Ano, sjednocující se Evropu opravdu potřebujeme. Ale bez šikany, se srozumitelnými pravidly a bez přežitků, jako je zemědělská politika, která ničí naše zemědělství. Zničeno cukrovarnictví, mlékárenství, chov dobytka a téměř chov prasat. Tak jen si libujte, jak je to všechno bezva.
19. 06. 2008 | 23:13

Saliven napsal(a):

bigjirka:
A vy jste nečekaně intenzivní demagog a jak je vidět nejde vám o diskuzi, ale pořádně si kopnout. Jo mám zašpičatělou hlavu, švestičky ze zahrádky a klepu na hodinky - pane Barroso..už je čas!
19. 06. 2008 | 23:29

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
na dané téma už proběhla řada blogů, takže diskuze zde už asi bude slabší. Ale protože jste to Vy :-), tak ode mě pár vět.
Vznik evropské konfederace jako protiváhu nově vznikajících bloků je přímo nezbytná. Ale podívejme se především, jaké jsou základní předpoklady ke vzniku evropské konfederace:
- Definování cíle, identity Evropanů a praporu, pod kterým je možné to sjednocení provést.
- Definování zájmu evropské konfederace a její pozici ve světě, jasně definovat zahraniční politiku a obranu.
- Mít vlastní ekonomickou základnu, ovládat media a především jasnou koncepci vyrovnání ekonomik a zejména postupnéh vyrovnání životní úrovně v rámci evropskéch států
- Postupnou integraci omezit výhradně na ekonomickou oblast, do vnitřních věcí jednotlivých států nijak nezasahovat
- Mít dostatečně silný motor sjednocení, který bude postupně nabalovat další státy

Tyto požadavky jsou naprosto kardinální, všechno ostatní je druhotné. Podívejme se na stav jednotlivých položek. (pokr.)
19. 06. 2008 | 23:31

Karel Mueller napsal(a):

-Identita nebyla definována, stále převažuje vize multi - kulti globální vesnice. Máte jen jednu možnost: Evropa původních Evropanů spojená na bázi křesťanství. Lidé mimoevropského původu se musí přizpůsobit, tuto evropskou identitu přijmout, nebo by měli odejít. Tady jsou mé karty (první až třetí) : Víra, vlast a národ. Evropané musí vnímat svoji identitu původních obyvatel Evropy, musí Evropu považovat za svoji vlast a mít k ní vztah a samozřejmě bez víry (přeneseně systém hodnot) je sjednocení nemyslitelné. Bez těchto tří karet ja jakákoliv vize sjednocení s prominutím plácání o ničem.
- Tento bod úzce souvisí s prvním bodem, zahraniční politika je kardinální. Je třeba definovat evropské zájmy a vztah k ostatnímu světu Současnost: Nové státy EU žádnou zahraniční politiku nemají a většinou vzorně poslouchají USA. Hlavní tři hráči (F, GB a SRN) provádějí politiku podle toho, kdo je u moci. Buďto poslouchají USA, nebo se snaží o zahraniční politiku z hlediska svých národních zájmů (resp. toho, kdo je definuje a jak je definuje).
- Ekonomie rozhoduje. Pokud bude ekonomická páteř Evropy v rukou mimievropských kapitálových kruhů, je poněkud úsměvné se snažit o velmoc Evropa. Dnešní svět je ovšem kapitálově propojen, ale čínský nebo ruský kapitál (ale i americký) vystupuje jednotně pod příslušným praporem. Koncepci vyrovnání ekonomik a životní úrovně nevidím, jsme občany třetí kategorie, kteří dstávají za svoji práci zlomek proti původním zakládajícím zemím. Dotace jsou z tohoto hlediska spíš k smíchu a to nechci ani vidět, jak "účelně" jsou využita.
(Pokr.)
19. 06. 2008 | 23:53

JV napsal(a):

Pane Muellere, definování předpokladů a odvozování důsledků je matematická disciplína. Evropa nepotřebuje mít ty věci, o kterých mluvíte definované, Evropa je potřebuje mít zažité a to je úplně jiný úkol. Zatímco definice se dá dělat předem, zažité věci se zjišťují až poté. V evropském pojetí jde o to, zda se mají lidé přizpůsobit ústavě, nebo se má ústava udělat podle jejich cítění.
Reaguji na první část vašeho příspěvku, proto promiňte, když mluvím o něčem co dodáte v pokračování.
Zdravím Jiří Vorlíček
20. 06. 2008 | 00:03

bigjirka napsal(a):

Salivene, v čem vidíte demagogii? Přečtěte si Karla! Já bych teda Barrosovi švestičky nedával.. Zas by se tak debilně usmíval...
20. 06. 2008 | 00:06

Karel Mueller napsal(a):

- Ćím méně zasahujete do vnitřních věcí nějaké společnosti, tím méně narušujete kulturní harmonii a předcházíte vzniku animozit. Dnes přebíráme obskurní zákony a různá nesmyslná nařízení, která proces sjednocení určitě neurychlí
O ekonomické integraci jsem mluvil, je integrace a je také praobyčejná neokoloniální hospodářská politika
- Tím motorem může být jen trojlístek F, GB a SRN. Jso schopni se alespoň mezi sebou sjednotit? Mají jasnou koncepci zahraniční politiky, která jednoznačně definuje zájmy Evropanů? Je neměnná po případné "změně u vesla"? Mají na to dost sil politicky, ekonomicky a vojensky. A tady si musíte dát ruku na srdce a říct, že nemají.
EU je slabá. Neskutečně. Dnes ji drží relativně pokupě jen americká ruka. Z oněch životně důležitých 5 karet nemá asi žádnou. Je na průsečíku zájmů USA, islámského světa, Rusů i vstávající Asie. A je v podstatě bezbranná. A trpí naprostou iracioalitou, jak jsem víckrát zdůraznil.
Uvádíte Rusy jako někoho, kdo si její zesílení nejméně přeje. Z mé strany zásadní nesouhlas. Plyne z ruských možností a karet, kterými hrajou. Silná Evropa je pro ně vyhodná - naftu a plyn bude potřebovat dál. Slabá Evropa znamená, že ji bude ovládat někdo jiný. Oni to nebudou a spočítat si to umějí.
20. 06. 2008 | 00:06

bigjirka napsal(a):

V žádném případě se ovšem ústava nemůže dělat jako seznam změn smluv, které nikdo nečetl a nemá šanci přečíst. Na takové ideji žádný stát nemůže vzniknout.
20. 06. 2008 | 00:08

Ivan Hochmann napsal(a):

Pro ty,kterým se nechce

vymýšlet pořád nové hovadiny.zde mám jeden malý příspěvek zminula a zdaleka.

4.července 1776 vyhlásil Thomas Jefferson na základu akceptace celonárodně rozšířeného panfletu kvakera a filosofa T.Payna nezávislost guvernérských států na anglické královské moci JiříhoIII.Nastalo období formování americké federace nyní už právně nezávislých států ohrožovaných ze všech stran.Mocenské zájmy evropských královských dvorů se najednou spojily proti svobodomyslným lidem z vedení vyhlášené americké federace,které bylo pojato jako vypovězení poslušnosti a loyality a zároveň vyhlášení další serie válek a obchodních blokád.

Až v roce 1786 se podařilo a.Hamiltonovi sezvat významné muže na kongres do Filadelfie.Tito po měsících intensivních rozhovorů a sestavování prvotních ústavních zákonů na základě demokratických konsenzů dospěli k předložení svých závěrů ve formě první ústavy.Tato ústava byla předána kongresu v září 1787.Následná ratifikace trvala téměř tři roky.Jako první podepsal Delaware v prosinci87 a poslední ze 13-ti států Rhode Island v květnu 1790.Tato ústava dala základ k legalisaci právní moci federace a s několika dodatky platí dodnes.Díky tomuto kodexu zákonů vymezujících práva a povinnosti státních orgánů mohla amerika snáze překonat obrovské rozpory a peripetie následujících roků až po dnešek.

Samozřejmým předpokladem byla ratifikace a následné dodržování podepsaných zákonů.Pozdější válka Severu proti Jihu vznikla právě pro nedodržení ústavních zákonů.Stejně jako ostatní konflikty po celém kontinentu.

Na tomto příkladu lze vysledovat výhody zastupitelské demokracie,úctu k právu a podepsaným zákonům,které potřebuje každá společnost,(hlavně tak různorodá společnost jakou je Evropské společenství),ke svému úspěšnému fungování.Z chronologického záznamu jest zřejmé jak dlouhá doba byla potřebná prosazení a zavedení všeobecně podporovaných cílů.

My v dnešní uspěchané internetové době máme naději,že jakmile se dospěje k definitivnímu poznání potřebnosti EU,postoupí ratifikační proces rychleji než ve výše uvedeném případě.

Každopádně však nepochybujte,že k "posvěcení" soustátí,unie,spojených států,či jak se bude budoucí útvar jmenovat - dojde.Navzdory všem krátkozrakým euroskeptikům,nacionalistům,či rudým internacionalistům.Navzdory překážkám a barierám i uměle tvořeným.

A dost možná se dočkáme někdy v budoucnosti Spojených Států Euroamerických - USEA.

Ivan.
20. 06. 2008 | 00:22

Karel Mueller napsal(a):

Pane JV,
já to trochu rozvedu: Vždy musíte nějak zadat cíl a postupné kroky, jak k němu směřovat. Cíl je jasný: Evropská konfederace, které bude konkurenceschopná proti novým vojenským, politickým a ekonomickým blokům. Pak následuje, co musí být nutně splněno, aby úkol mohl být splněn. Přes tyto položky rychlík nejede, jinak nemá smysl o cíl usilovat.
Samozřejmě zasahovat do ostatních oblastí je horší než zločin, je to hloupost.
20. 06. 2008 | 00:33

alena-m napsal(a):

jasne definovat vyrovnani
ekonomik a vytvorit
koncepce tedy hlavne to je potreba zde to stale kolisa musime se vsichni snazit prijit s realnym a vhodnym resenim i v dilcich prvcich a propracovavat se tak na propojeni v jeden fungujici celek - coz urcite neni jednoduchy ukol!
20. 06. 2008 | 00:33

JV napsal(a):

Pane Muellere,
já to také rozvedu. Lidé nejdou za nějakým cílem, pokud ho zároveň nechtějí. Tedy má-li být cílem konkurenceschopná atd. evropská konfederace, je prvotní otázka, zda si ji Evropané přejí, nebo, zda jí evropské elity chtějí evropanům vnutit. Přitom není rozhodující, zda by to nakonec bylo pro Evropany výhodné, ale je rozhodující, aby tu výhodnost viděli dříve než se do toho pustí.
Zdravím Jiří Vorlíček
20. 06. 2008 | 01:13

Důchodce68r napsal(a):

Převážně v diskuzích mícháme do jednoho otázky zásadní s důležitými a podřadnými, strategické s taktickými a operačními. To k ničemu nevede.
Pane Hořeší, pane Muellere a pane Hochmane, to neplatí pro Vás. S Vámi plně souhlasím. V duchu si říkám (a nahlas tady píši), že Vy byste byli schopni, nejlépe společně, zformulovat nový návrh Evropské ústavy, v rozsahu do pěti normostran textu, kterému by občan se základním vzděláním rozuměl. (Máte pravdu pane Bigjirka.) A návrh poslat do Brusselu. Proč ne ? Od politiků se toho dočkáme snad až bude pozdě. Jestli už není.
Zdravím vespolek.
20. 06. 2008 | 01:39

david.binar napsal(a):

naprosty souhlas.
tecka.
20. 06. 2008 | 01:55

Supman napsal(a):

to Saliven: Dobrý den, skutečnost s ochranou trhu, clem atp. je naprosto odlišná, než jak se asi z teoretických úvah domníváte. Mám zkušenost s tím, jak to EU naopak může velmi zkomplikovat. V EU existují silné lobby a svazy stávajících výrobců, dovozců atp., které mají velký vliv i na zaváděnou legislativu. Pro nás se opravdu velmi nepřetrhnou. Je to jako se zemědělstvím.

Praxe je totiž vždy naprosto jiná než idea.
Marx to taky myslel upřímně...
20. 06. 2008 | 03:13

Karel Vomacka napsal(a):

Jedna vec je myslenka a druha jeji provedeni, ze :-D. Evropska (kon)federace by mohla krasne fungovat, staci si vzit priklad z USA. Ustanovit dvou komorovy parlament, jedna komora podle poctu obyvatel (DE 80, CZ 10 poslancu) druha kazdy narod dva senatory. Predseda komise volen primo jako prezident. Tento system by znamenal: (i) fakticky vznik evropskeho politickeho naroda, (ii) zasadni zvyseni kontroly eurokracie, (iii) oslabeni narodnich vlad na uroven statu USA. Tudiz jak narodni politici tak eurokrati se tomu chteji vyhnout. Domnivam se, ze kdyby se preslo na tento americky model, vztah k Evrope by se zcela zasadne zmenil.
20. 06. 2008 | 04:21

badatel napsal(a):

to autor,
v podstatě máte pravdu. Největší chybou české levice - KSČM je její antievropanství (v tom je zajedno s ODS). Nechápe, že myšlenky Francouzské revoluce - volnost,rovnost,bratrství je optimálnější realizovat v unifikovaných společenstvích, a to pomíjím ty výhody hospodářské, které jste zmínil.
20. 06. 2008 | 05:45

Sep napsal(a):

ja sem federalista, ale vim, ze se toho dockaji az moje deti (a ja na koleckovem kresle). Je to proces, ktery ma svuj cas a v Evrope je to navic brzdeno omezenymi nacionalisty. Holt je to jenom o tom vydrzet. ;)
20. 06. 2008 | 06:14

bigjirka napsal(a):

badateli. slovo optimální je superlativ! nic tedy není lepší než nejlepší. Ke KSČ se nebudu vyjadřovat, tomu rozumíte evidentně optimálně. Tomu, co říká Klaus rozumím takto: Takhle ne! Je to nesrozumitelné svévolné a byrokratické! Takové kaše lidé nechtějí a proto je to nedemokratické. EU je typickou ukázkou nadřazenosti úředníků nad lidem.
20. 06. 2008 | 07:24

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Vy si prostě asi myslíte, že ČR je střed světa, stejně jako si to před léty myslel pan Klaus starší. Bohužel není, proti naším západním sousedům jsme chudáci - finanční, ale co je mnohem horší často i duchovní. Nikdo neříká, že EU je bezchybná, každá tak velká záležitost logicky chyby má. Vy je evidentně umíte zvýraznit na úkor pozitiv (LS jste určitě vůbec nečetl) a od EU by jste chtěl jen brát. Jak k tomu pak přijde Němec, Holanďan, Brit..V každém vztahu má být vyváženost - až se příblížíme "na dostřel" ke státům staré patnáctky, tak už žádná omezení nebudou. Navíc přechodná období jsou pro nás jen v pár státech. Můžete mě osočovat z hujerství, jak je vám libo, zřejme vám to dodává sebevědomí. Ve skutečnosti je v tom jen netolerance k jiným názorům. Moc argumentů jste v tomto nepředložil, vaše působení je dle mého spíše ideologické.

Supman:
Že v EU působí lobby? Pochopitelně působí, jako kdekoliv jinde na světě. A stejně jako u nás, jenže u nás mají lobby mnohem větší moc. V EP mají státy moc legislativní změny zablokovat.
20. 06. 2008 | 08:21

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
Díky za váš poslední příspěvek.
20. 06. 2008 | 08:23

jaryn napsal(a):

To Karel Mueller a bigjirka:

Souhlas. Asi tak.
20. 06. 2008 | 08:35

bigjirka napsal(a):

Salivene, já jsem na rozdíl od vás předložil jasné argumenty. My jsme naplno otevřeli své trhy a zliberalizovali všechno kromě nemovitostí, které se dají lehce obejít již v přípravném období. Vůči nám je 50% základních svobod EU pošlapáno. Úředníci chtějí regulovat kdeco, naposledy platit za příchozí hovory!!! Moje sebevědomí spočívá v úplně něčem jiném, než v duševní převaze nad mlaďasem. To bych na tom byl fakt bídně. Tolerance? Tolerantní jsem, myslet a říkat si můžete spánembohem co chcete. Jestli mi chcete říct, že vy jste lisabon četl, nebudu vám věřit. Pokud vím, je to několik set stránek odkazů na jiné smlouvy a změn, samostatný smysl to nemá. A to jsem pochopitelně nečetl a číst to nebudu, ani kdyby to bylo ještě tlustší. Toto jsou právě antidemokratické postupy, vše zatemnit, aby se vůbec nepoznalo, o co jde a nutit k rozhodnutí podobně jako bolševik s fiktivními plentami.
20. 06. 2008 | 08:37

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Nečetl jsem LS, to máte recht. Četl jsem k tomu analýzu, takže o tom mám alespoň povědomí. Vám doporučuji totéž: http://www.euroskop.cz/gall...

To, čemu říkáte pošlapání je ochrana zemí původní 15tky, které "do své náruče" přibrali 12 chudáků. Dokud tito chudáci nezesílí, tak budou některá omezení. Za pár let už nebudou žádná přechodná opatření. Vy chcete prostě všechno hned, jenže na to zatím prostě nemáte.

To, že zmiňujete uvažované placení za příchozí hovory je humorné v tom, že to funguje v USA, kde jsou hovory levnější. :-)
20. 06. 2008 | 08:45

Čochtan napsal(a):

Problém dnešní EU spočívá v tom, že chce řídit a regulovat VŠE co je možné. Od poloměru zakřivení okurek a po počet černochů v zemi.

Druhý problém je v tom, že je NEDEMOKRATICKÁ ! Úředník ví vše lépe, a tak se bude nařizovat a nějaké referendum, to v žádném případě! Ještě by mohli ti hloupí občani rozhodnout jinak než úředník ve své bohorovné moudrosti rozhodl.

Chceme sjednocenou Evropu ! Ele ne takovou, jakou nám Brusel nařizuje!

Chceme evropskou, bílou, nemuslimskou Evropu. Nechceme asijské, islámské Turecko !
20. 06. 2008 | 08:48

Marty napsal(a):

Saliven: aha, takze tim, ze nam stare zeme EU brani ve volnem pohybu, nam vlastne pomahaji zesilit? To je nejaka nova prevratna teorie?
20. 06. 2008 | 09:17

bigjirka napsal(a):

Salivene, vaše názory se nedají vysvětlit opravdu jinak, než eurohujerstvím. Já prostě nechci další integraci dříve, než budeme rovnoprávní. Výše jsem vám vysvětlil, že na naší relativní slabosti se lvím způsobem podíleli "staří" členové. Německo jako nacistický útočník, ostatní jako mnichované. Pak přišla Jalta. Němci dostali Marshallův plán a my kuřinec. Kolik let si ještě myslíte, že máme být šikanováni? Navíc i tam, kde je ten pohyb volný, k žádnému výraznějšímu pohybu nedošlo - ty "obavy" jsou totiž lež. Lidé netouží po masovém exodu. Jedná se hlavně o populismus vůči vlastnímu obyvatelstvu, volební kampaň permanentní.
20. 06. 2008 | 09:31

stejskal napsal(a):

Mluvte za sebe, pane Čochtane, prosím.

Možná ještě za pány jaryna, bigjirku či další, kteří výzvy obsažené ve Vašich heslovitých výkřicích sdílejí ;-)

Já bílou Evropu k ničemu nepotřebuji. Mně bílá přijde děsně fádní ;-) Chci Evropu barevnu. Po vzoru Spojených států.

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 09:34

Marty napsal(a):

stejskal: pokud ta barevnost nebude jen na podpore, sem s ni.
20. 06. 2008 | 09:35

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
co myslíte, kdyby se udělalo referendum, kolik procent by mělo stejný názor jako vy ?

Evropa je už takhle silně přelidněná, tak proč do ní ještě tahat barevný ?
20. 06. 2008 | 09:41

JC napsal(a):

Hořejší,
Jděte mi do paďous s hesly.
Nebo víte co? Jeděte mi do paďous i bez hesel.
20. 06. 2008 | 09:43

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
což to otočit ? Bílá Evropa nepotřebuje Vás ! A pokud nemůžete vydržet bez barevných, tak se odstěhujte mezi ně ! A nechte nás, většinu Evropanů, v naší bílé, xenofobní, rasistické Evropě.
My vás nepotřebujem !
Najednou je vám demokracie nepohodlná, co ?
20. 06. 2008 | 09:47

Saliven napsal(a):

Marty:
Zase jen demagogie. Sám jistě nevěříte, tomu co jste napsal (alespoň doufám).
20. 06. 2008 | 09:54

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Vy tomu říkáte hujerství, já tomu říkám vyváženost. Pokud Čech bude dělat v Německu v dělnické profesi za 30 tisíc, přičemž Němec dělá za 70 tisíc, tak to může jejich pracovní trh zničit - exodus není právě kvůli tomu, že jsou omezení. Já jejich ochrany chápu - sami bychom v jejich situaci dělali to samé. Tohle bohužel nejste schopen pochopit, přitom je to záležitost 7mi let, za 3 roky konec.

V Mnichově šlo o něco jiného, na Jaltě nás potopily USA, Marshallův plán jsme SAMI odmítli. Nechápu proč taháte do diskuze k EU taková témata.
20. 06. 2008 | 09:58

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
tak vy bílou Evropu nepotřebujete ? Té "děsně fádní" bíle Evropě ale vděčíte za věechno. Od auta po žárovku, abych to vzal skrz celou abecedu.

To Vy ale samozřejmě nepotřebujete. To je děsně fádní ! Kam se to hrabe na zajímavé černoušky !

Pane Stejskale, vyprávějte mně o afrických vynálezcích !
20. 06. 2008 | 09:59

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Saliven,

já zase děkuji za Lisabonskou smlouvu.Je to tak jednoduché.Stačí přečíst úvod.Pokud bych měl i pak výhrady,bude chyba asi někde jinde než v Lisabonu.
Ivan.
20. 06. 2008 | 10:04

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
Myslím, že není nic divného na tom, když má někdo k LS výhrady. To by byl pořádnej kumšt udělat dokument ke kterému by neměl výhrady nikdo. I když mám pocit, že mnozí by ty výhrady měly vždycky.
20. 06. 2008 | 10:07

Saliven napsal(a):

Čochtan:
Nechci vám brát iluze, ale ti, kdo rozhodují nejsou úředníci, ale pořád jenom politici. Dokonce máte možnost některé z nich zvolit.
20. 06. 2008 | 10:10

Čochtan napsal(a):

Salivene,
co jsem v Německu, tak jsem volil CDU-CSU.
Při příštích volbách dám hlas jiné straně. SPD to nebude.
20. 06. 2008 | 10:12

Ládik napsal(a):

LS nebudu číst, diskuse zde bohatě stačí. Upevnil jsem si představu, že LS je o trvalém znevýhodnění minorit, přičemž vize konkurenceschopnosti EU vůči světu je vedlejší problém. Zkrátka rozděl a panuj. Není mi jedno, kdo mi panuje. V tom jsem zajedno s Iry.
20. 06. 2008 | 10:16

Saliven napsal(a):

Ládik:
Takových jako jste vy, kteří nečtou dokumenty, jen slepě věří laickým, příp. ideologickým výkladům potřebují politici co nejvíce. Nejen ti unijní, ale hlavně ti naši.
20. 06. 2008 | 10:19

bigjirka napsal(a):

naprosto nechápu, proč si mne pane Stejskale takhle berete do huby. je to sprosťáctví a dezinterpretace mých názorů, takle postupuje kojzarkotydlitátka. Přisoudí někomu nějaké názory a vlsatnosti a pak s ním bojuje. Podle mne Čochtan někdy trochu přehání, zaměňujíc statistické za kauzální. To ovšem může křivdit netypickým jedincům a jako liberálovi mi to vadí. Z hlediska holé racionality ovšem ta statistika vede... O tom, co konkrétního nám přinášejí imigranti, jsem ovšem přes své opakované dotazy nic neslyšel. To "obohacení" mi připadá dost obecné a řada jevů mi obohacení nepřipomíná. Útok na hygienu, nepokoje v evropských městech, fémové vraždy. Opravdu to stojí za kebab? Jaké obohacení přinášejí boat people? Pokud studují cikáni, nestudují techniku, ale cikánologii na cikánoprávních školách. Pokud nás někdo opravdu obohacuje, tak ať to dělá, skutečně nic proti tomu a jeho odlišnost mi vůbec nevadí. V Plzni se proti rodičům nastěhovali Arabové. Špínu vylévají na chodník a okno z kuchyně restaurace pouští mouchy dovnitř a pachy ven. Stupeň obohacení nedovedu odhadnout a z čeho žije tolik lidí, provozujících věčně prázdnou restauraci, taky ne. Takže podle men skutečně nejde o nic jiného, než přijímat jen takové příchozí, kteří jsou ochotni a schopni se stát plnoprávnými a plnozodpovědnými občany nové vlasti. Nechci mluvit za Čochtana, ale myslím, že ani on v zásadě nechce nic jiného a vyjadřuje to trochu zkratkovitě. To je pohled všeobecný a lidskoprávní - ale také lidskopovinnostní! Statistický pohled - jak už jsme si mnohokrát řekli, střední hodnoty vlastností lidských ras si nejsou rovny. Na některých vlastnostech je to vidět na první pohled. O těch, které nejsou vidět, nemá smysl vyslovovat hypotézu rovnosti.
20. 06. 2008 | 10:27

stejskal napsal(a):

Pane Čochtane,

a já zase nepotřebuji Vás ;-) I to je též vcelku demokratický názor ;-)

Co myslíte: kdyby se udělalo v Německu v roce 1939 referendum, kdo chce v zemi Židy a kdo by je naopak raději viděl přinejmenším na Sibiři, ale spíše mrtvé, jak by to dopadlo? Co myslíte? Je to stále demokracie?

Řekněte mi, ale úpřímně, prosím: že nemáte rád černochy jako rasu? A Araby jako etnikum. Mám pravdu, nebo se pletu?

Považujete je za méně kvalitní lidi? Odpovězte mi prosím, pane Čochtane. Díky předem.

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 10:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

pane bigjirko, omlouvám se, že jsem si Vás dovolil vzít do huby. Netušil jsem, že Vás to tak rozlítí. Nebylo to ani mým úmyslem.

Nicméně i z Vašeho posledního příspěvku jsem nabyl dojmu, že Vám páně Čochtanovy názory (často formulované do krátkých úderných hesel) v drtivé většině případů konvenují.

Ještě jednou se omlouvám, jestli jsem se mýlil.

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 10:31

Třebakarel napsal(a):

Demograte Čochtane ,děláte si srandu ?Pokud ne tak si slovo demokrat vykládáte přesně po vzoru silných rukou , a že jich bylo .
Já bych chtěl nejradši Evropu bez blbců , ale to je utopie , přiznávám .
20. 06. 2008 | 10:34

Marty napsal(a):

Saliven: jen rozvijim Vase teorie. Stare clenske staty se chrani pred slabymi novackami, dokud nebudou silni. Aby byli novacci silni, potrebovali by zruseni omezeni.
20. 06. 2008 | 10:39

Ládik napsal(a):

Salivene,
Vy jste ji taky nečetl a děláte o mě úsudek. Mi stačilo si přešíst 2 strany odkazů, 3 si najít a pak jsem ji odložil, nadobro. Ideologickým výkladům také nevěřím, to bych musel věřit Vám a stal bych se debilem. Věřím jen svému úsudku, ničeu jinému. Takové, jako já, politici nepotřebují - už dvoje volby jsem nevolil.
20. 06. 2008 | 10:52

bigjirka napsal(a):

Ne, pane Stejskale, názorově jsem v tomto blíž k Čochtanovi než k Vám, ale mohl jste si všimnout, že naše názory nejsou identické. Takže adaptovat něčí názory, někam ho zahrnout a pak s tím pracovat jako s faktem, to opravdu není slušné. Ještě jednou - podle všech indicií to vypadá, že statisticky má pravdu Čochtan. Souhlasím ovšem s tím, že z hlediska lidoprávního nemůžeme zaměnit pravděpodobnost za kauzalitu a třídit předem lidi podle etnicity. Co se ovšem týče imigrantů, ti by měli při příchodu prokázat, čím nás obohatí, jak se zapojí do našeho systému práv a povinností, že nám nebudou balvanem na krku.
20. 06. 2008 | 10:52

bigjirka napsal(a):

Ládiku a Marty, uvažujeme o vzniku nové liberální strany. Na střípečky koukněte na http://strana.liberalcz.cz
Vám to Marty bude málo liberální :-) domnívám se, že kousku svobod je třeba se vzdát za účelem jejich udržitelného zachování.

Základní smlouva/ústava Evropy musí být:
1. srozumitelná normální populaci (IQ>80)
2. motivující
3. přijatelná
4. stručná
5. umožňující další vývoj
6. rovnoprávná

Lisabon je bulshit
20. 06. 2008 | 10:59

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
za každé etnikum, za každou rasu mluví jejich výsledky.

Jak vypadala Rhodesie (a nejen ta) za vlády bělochů a jak vypadá dnes ? Tím je řečeno vše. Znáte nějakou africkou zemi, kde je dnas lépe než za vlády bělochů ?

Černoši za potlesku zdegenerovaných bělošských pseudointelektuálů vyvraždili nebo vyhnali Evropany, a teď když sežrali a poničili vše co po Evropanech zbylo, tak lezou do Evropy a chtějí "asyl", chtějí být námi krmeni. A tomu vy tleskáte, těch tu chcete mít desetitisíce,.. !!! Jak hluboko jste klesl pane Stejskale ! Vás jsem já trouba považoval za inteligentního člověka !

Znáte někoho, kdo má Araby rád ? Já ne. Rád je nemám, (proč taky, není to moje povinnost), ale v jejich vlasti mně nevadí. Ale ať mi nelezou do MÉ Evropy, já také nelezu do Arabie.

Pane Stejskale, vy si pořád pletete demokracii a lidovou demokracii. To je velký rozdíl. LD byla diktatura uvědomnělého, politicky korektně myslícího, samozvaného předvoje. S demokracií to nemělo nic společného.

Vy se také považujete za politicky korektní předvoj, a nesnesete aby "rasistická a xenofobní" většina si "usurpovala" právo na svobodné vyjadřování a rozhodování. Připomínáte mi ..... jako byl "Pavka" Kohout za mlada.
20. 06. 2008 | 11:03

stejskal napsal(a):

V pořádku, bigjirko,

už si Vás tedy nebudu v tomto ohledu do své huby brát (i když jsem měl za to, že jistý odstup, který naznačujete, jsem v mém inkriminovaném textu vyjádřil slovem "možná", čímž jsem své - jak píšete - "adaptace něčích názorů, jeho zahrnutí a případné vydávání za fakt" podle svého soudu poněkud relativizoval).

Ale uznávám, že ne každý to může takto vnímat.

Přeji Vám hezkou, korektní a slušně vedenou diskusi, pane bigjirko (žádné "sprosťáctví a kojzarkotydlitátkoviny" ;-)

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 11:05

stejskal napsal(a):

Pane Čochtane, děkuji Vám za Váš názor na mojí osobu. Budu o něm přemýšlet.

Můžete mi tedy prosím odpovědět na zbylé otázky (zatím jenom vím, že nemáte rád Araby a neznáte nikoho, kdo je rád má).

Takže ještě jednou:

Co myslíte: kdyby se udělalo v Německu v roce 1939 referendum, kdo chce v zemi Židy a kdo by je naopak raději viděl přinejmenším na Sibiři, ale spíše mrtvé, jak by to dopadlo? Co myslíte, je to stále demokracie?

Máte rád černochy jako rasu?

Považujete je za méně kvalitní lidi nebo stejně kvalitní jako rasu bílou?

Ještě jednou děkuji za odpověď.

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 11:09

Čochtan napsal(a):

Milý Třebakarle
i já bych chtěl Evropu bez blbců, pro začátek by stačila Evropa bez blbců, kteří propadli v pomocné škole. "Demograte" !!!!!

Vzhledem k poloze obou písmen, g a k se nemůže jednat o prominutelný překlep.
20. 06. 2008 | 11:13

stejskal napsal(a):

Řekl bych, pane Čochtane, že si z Vás pan Třebakarel dělal s tím -g- trochu legraci ;-) Dále už je to napsáno správně. l.s.
20. 06. 2008 | 11:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Kluci přestaňte se dohadovat,

Evropa bude barevná jako Spojené Státy Americké.S tím bohužel nic nenaděláme.Spolu s F,NL,BG,D, vstupují do společné Evropy také početné menšiny,jejichž zvyky,životní styl neodpovídají našim standardům.Tyto záležitosti zatím ani nejsou na programu dne.Amyslím,že to budou záležitosti vlád územních celků.
Nemám důvod si myslet,¨že regionální vláda ČR dovolí ať řízenou,či neřízenou migraci různých(většinou nepřizpůsobivých,vyžíračných etnik).

Pan Saliven nabídl zde informaci vedoucí k textu LS.Zběžně jsem ji pročetl a mohu říci,že při velké námaze mozkových buněk lze pochopit i některé právní nuance.

Zaujala mě především doložka flexibility a Ustanovení o kvalifikované většině.Ano to jsou ony věci,které jsem si studoval před 18-ti lety pro vlastní potěchu,jako doplněk vědomostí o zemi,kterou mám rád.

Úplně stejně vznikaly USA ,jenže před 250lety.

Ivan.
20. 06. 2008 | 11:27

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
použil jsem tvrdá slova, ALE kdo chce do své země zbytečně jen tak pro srandu natahat desetitisíce členů prokazatelně problematického etnika, ten nemůže být inteligentní. (třeba ještě zmoudříte, to se nedá vyloučit. V případě immigrantů v západní Evropě jste také zmoudřel.)

1. Referendum v roce 1939:
Těžká otázka. Žiji v Německu už 40 let. Podle mého upřímného názoru, (odhadu), by byla tehdy většina Němců pro omezení hospodářské moci Židů, ALE ne pro jejich vyvraždění nebo vystěhování do sibiřských lágrů.
Demokracie je vláda většiny. Ne uvědomnělého, politicky korektního, samozvaného předvoje.

2. Nemám rád černochy jako rasu. Není to moje povinnost a nepodařilo se černošské rase mě natolik okouzlit, abych je měl rád. Mluvím o rase, ne o jednotlivcích !

3. O jejich kvalitě hovoří jejich výsledky. Stačí ?
20. 06. 2008 | 11:32

stejskal napsal(a):

Stačí, pane Čochtane. Děkuji.

Ad 1) Nemyslím, že by to tak bylo. Historické reálie (křišťálová noc apod.) naznačují něco jiného. Nicméně tím v žádném případě nechci říct, že Němci jsou horší než kdokoliv jiný. Byla to otázka společenské atmosféry a souběhu celé řady dějinných událostí.

Ad 2) Toto jsem po pravdě řečeno očekával a chtěl takto otevřeně slyšet. Z mého pohledu je to klasický projev rasismu ve své esenciální podobě. S něčím takovým neumím polemizovat.

Ad 3) O kvalitě Němců hovořili v roce 1940 až 1945 též jejich výsledky (plynové komory, bezuzdné vraždění civilistů v Rusku)? Z mého pohledu naprosto nepřípustná paušalizace. Z Vašeho též?

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 11:42

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
třeba si Třebakarel nebyl tak jistej a pro jistotu to střídal. Tím si zajistil 50% úspěch. :-))
Znal jsem jednoho, ten střídal pravidelně y a i a měl s tím docela slušný úspěch.
20. 06. 2008 | 11:42

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
ad 2. Pokud je rasista ten, kdo nehoří vášnivou láskou k černé rase, pak je na světě velice moc rasistů. No dobře, když TAKHLE definujete rasismus, PAK jsem tedy rasista. A co má být ?

Já prostě k nim lásku necítím. Tedy je nemám rád. To neznamená nenávist !!!
20. 06. 2008 | 11:48

Ivan Hochmann napsal(a):

Jiří,

nelze s tím nic dělat.Většinová populace se k LS nemá šanci vyjádřit nijakou formou.Popularizace textu by narazila na zásadní odpor různých politických stran.Už objektivní popis základních funkcí by narazil na nesouhlas lidových mas povšechně ovlivněných stranickou ideologií.

Krom toho můžeš si udělat malý test.Investuj do vědomosti národa a zasponsoruj informační boom.Nakup jednu hromadu čas.LEO a druhou hromadu výtisků Lisabonské smlouvy,- a stoupni si s tím na Václavák.Uvidíš sám jak to dopadne.

A nech už řečí o nějaké demokracii.Ta stejně v takové podobě jak ji známe nemá do budoucna šanci.Myslím,že situace si bude přímo žádat úplně jiné formy řízení společnosti.Už teď vidíme,že s touto formou demokracie narážime na neřešitelné problémy.

Ivan.
20. 06. 2008 | 11:55

Ládik napsal(a):

Také sy myslím, že rasismus nemá definici. Je vztahován vždy k celému etniku, ne k jednotlivci. Pokud nemám rád černochy, není to projev rasismu, pane Stejskale. Pokud nemám rád černocha, protože je černý, je to rasismus.
20. 06. 2008 | 11:59

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale
ad 1. No, vy nemyslíte, že by to tak bylo. Na rozdíl od Vás já mezi Němci (a s nimi) už 40 let žiju. A myslím si něco jiného.
Křišťálová noc byla likvidace židovské hospodářské moci. (Boykot obchodů a rozbíjení výloh.) V tehdejší době, ano
byla to otázka společenské atmosféry a souběhu celé řady dějinných událostí.

ad 3. Němci jsou rasa ? A výsledky ? Plynové komory byly výsledky německého socialismu, ne německého národa, či bílé rasy. Výsledky německého národa byly spíš v technice, organizaci, ve vědě, ....
20. 06. 2008 | 11:59

Čochtan napsal(a):

Ládíku, to zní rozumně.
Já bych definoval rasismus jako " Nenávist k jedinci, opodstaněnou pouze jeho příslušností k jiné rase."
Co Vy na to pane Stejskale ?
20. 06. 2008 | 12:04

MS napsal(a):

Se zájme jsem si přečetla diskuzi o rasách (v souvislosti s Lisabonskou smlouvou) na jiném i tomto blogu. :-), a tak mne napadlo, že se podělím o své zážitky :-). Možná naivně, ale myslím si, že rasista tedy doopravdy nejsem.
Byla jsem v Africe s lidmi, kteří tam pracovali, ale je to už nějaký pátek nazpátek, takže dnes to může být lepší, ale zázrak to nebude (tak dlouho to zase není).
Dali jsme našemu černému zahradníkovi pytel s obilím, ať si ho zasadí a sklidí. Vše jsme mu (dle našeho nejlepšího svědomí vysvětlili). Za čas se ptáme – už jsi zasel to obilí? Odpověď zněla – ne to neudělám. Teď mám co jíst po mnoho dnů, kdybych to zasel, neměl bych nic. Nevysvětlili jsme mu to. Museli jsme mu dát nový pytel včetně pracovního příkazu – teď musíš zasít na své půdě náš pytel obilí!
Druhý příklad – dva dny za sebou nepřišel dělník do práce. Zajeli jsme k němu domů a ptáme se, kde je. Manželka odpověděla, že v práci. Nevysvětlili jsme ji, že není v práci, že je potřeba ho hledat. Bohužel jsme ho pak našli mrtvého. Nad mrtvolou už pochopila, ale jestli všechno???
Takových případů mohu popsat mnoho. Vždy jsem nemohla pochopit, že mne nechápou - stejně jako oni mne ani já jsem je nechápala.

Proto možná jsem euroskeptik. Moje zkušenost je, že se nejdříve musíme pochopit, přizpůsobit se navzájem a pak teprve sžít. Jinak bude mezi námi napětí, které může mít třeba neblahé důsledky. Mějme strach, je oprávněný, snažme se porozumět co, proč a jak. Ale k tomu potřebujeme čas! Direktivně nám strach z hlavy nikdo nevyžene, i když to může být na škodu celé věci a za čas to bude mít katastrofálnější důsledky než přijetí LS přes “odpor“ .
Dnes ale???
20. 06. 2008 | 12:07

Ivan Hochmann napsal(a):

Je zajímavé pane Stejskale,

studovat Čochtanovy vývody? Z Vašeho hlediska sociologa asi ano.Z mého hlediska rozumově průměrného jedince se mě jeví Vaše diskuse úplně jalová a zbytečná.Uvědomte si, že z hlediska jeho občanských práv a povinností má nepochybnou pravdu.
Jeho názor na jmenovaná etnika odpovídají jeho zkušenostem a poznatkům.

Má právo se bránit i teoretickým variantám směřujícím k jakési společné symbiose s těmito etniky.Já jsem na tom úplně stejně.Jsou ně protivné tyhle pitomé nápady i lidé,kteří s nimi koketují.

Ivan.
20. 06. 2008 | 12:10

Čochtan napsal(a):

MS:
Můj kamarád měl dva zahradníky. Pokaždé když jednoho v sobotu zaplatil, tak celý týden nepřišel do práce. Takže musel najmout druhého a krásně se střídali.
20. 06. 2008 | 12:13

Ivan Hochmann napsal(a):

Argumentovat černošskou populací v USA,

je laciný trik.Všichni američtí nerasisti si uvědomily svoji odpovědnost za zvůli bílých otrokářů,kteří tento migrační exodus cíleně způsobili.

Že to trvalo celá století,než se černé etnikum přizpůsobilo alespoň částečně multirasovému společenstí USA je dokladem toho, že leccos lze dokázat,když se chce.

Ale já nechci.Mám jiné zájmy a novodobým otrokářům bych už předem zatrhl tipec.To pane Stejskale předesílám,kdyby jste se mnou chtěl polemisovat jako s panem Čochtanem.

Ivan.
20. 06. 2008 | 12:24

Ivan Hochmann napsal(a):

Je nasnadě,

že problematika Evropanských Multikulti bude zásadně odlišná od amerického příběhu.

Oním zásadním rozdílem je migrační důvod.Je nutné uvědomit si příčiny migrací obyvatel ze zemí i světadílů do Evropy a na základě těchto,vytvářet podmínky k jejich zamezení.Toto je evropskou prioritou ať už jakkoliv se bude Evropa jmenovat.

Ivan.
20. 06. 2008 | 12:32

bigjirka napsal(a):

No, já myslím, že míchat do toho holocaust je jedna z nekorektností politkorektníků. Takhle vznikla i ošklivá váda na blogu pana Stejskala. Holocaust byl důsledkem dlouhodobé racionálně iracionální masáže a měl dva hlavní účely. Chtivost po židovském majetku a potřebu nepřítele. To, o čem mluvím já a myslím, že i Čochtan, je nutnost filtrovat příchozí podle schopnosti a ochoty přijmout naše měřítka, naše hodnoty, nejen brát, ale i dávat tak, jako každý člen zdejší komunity. Pokud tomu tak nebude, lze očekávat konflikty. Tyto konflikty by mohly vypadat jako rasově etnické, protože na ulici lidi snadno poznáte podle etnicity. Ve skutečnosti půjde o konflikty kultur a má dáti/dal (a chce dostat). Překrucování těchto snadno pochopitelných konceptů nazývám mucismem. Mucisté se snaží přesvědčit většinu o neexistenci těchto problémů. Někdy vytrvalým opakováním, někdy nadávkami a překrucováním. Jako v tom filmu Ants, kde firma vyrobila obrovské mravence pracanty a lidi zpacifikovala, aby se jich nebáli... no.. byly s tím pak nějaké potíže, lidé pracantům docela chutnali...

Mít nějaké etnikum rád či nerad.. to mi připadá jako nonsens. Je faktem, že Arabové se zasloužili o to, abychom je rádi neměli - kšeftují tu s drogami, žijí ze záhadných zdrojů, porušují naše předpisy.. viz výše. Některé naše holky je mají rády. Mě se Arabky nelíbí, nemají nohy ztenčené nad kotníkem jako jiné holky, prý jim tam něco chybí nebo přebývá. Černošských kamarádů jsem měl několik, momentálně žádný není v dohledu. Některé černošky se mi moc líbí, ale zatím jsem neměl to štěstí... stihnu to ještě před smrtí? I křehoučké Vietnamky se mi líbí :-).

Jaký rozdíl je mezi demokracií a politicky korektní demokracií?
Asi jako mezi aktem a smutečním aktem.

Ivane, osobně kladu svobodu výše než demokracii, tupý dav je schopen odhlasovat cokoli... ake na druhou stranu, není to beznadějné, viz Irsko.

K evropské ústavě nemám co dodat a myslím, že nebude-li se postupovat v intencích, které jsem načrtl, dojde ke katastrofě. Možná i ke společenským otřesům a revolucím. Lidem není možno donekonečna kakánkovat na hlavu.
20. 06. 2008 | 12:53

Michal napsal(a):

Pane Hořejší, jak můžete být tak pomýlený?? Vaše euronadšení a eurojásání je naprosto stejné jako bylo poválečné nadšení a jásání nad Sovětským svazem. Kolik (i budoucích disidentů) v té době psalo oslavné básně na Stalina... Z příspěvků jako je ten váš, se mi dělá docela špatně. Nicméně, máme demokracii, takže si klidně zakřičte "Ať žije Svaz evropských socialistických republik!"
20. 06. 2008 | 13:05

Saliven napsal(a):

Ládík:
Vy jste to o sobě napsal sám, že jste to nečetl, že vám stačí diskuze laiků (a že tu všichni laici jsme). O žádných odkazech jste nic nepsal, takže si nevymýšlejte dodatečně. Pokud věříte jen svému úsudku a ničemu jinému, tak už nevíte, co píšete, protože jste napsal opak.

Urážet si mě můžete též dle libosti, když jsem vás načapal u hloupého vyjádření, vypovídá to o vás, ne o mně. Podle mě si tím jen kompenzujete trapný pocit z toho co jste napsal. :-)))
20. 06. 2008 | 13:15

Saliven napsal(a):

Marty:
Vy nerozvíjíte, vy demagogicky překrucujete. Staré státy EU si chrání svoje pracovní trhy. Nikdo vám nebrání dovážet cokoliv do zemí staré 15tky. Aby ČR ekonomicky sílila, tak nepotřebuje, aby její lidé odcházeli pracovat jinak, právě naopak. EU nám pomáhá sílit tím, že pro roky 2007-2013 máme možnost čerpat přes 700 miliard korun z EU fondů. Nemluvě o pomoci dřívější. Myslím, že podobné příspěvky jsou pod vaší úroveň. Sice s vámi většinou nesouhlasím, ale jindy máte alespoň argument.
20. 06. 2008 | 13:18

Saliven napsal(a):

bigjirka:
A vy se domníváte, že by jste uměl stvořit smlouvu, která by splňovala všechny podmínky, které jste vytyčil? Já bych to chtěl vidět, opravdu. :-)
20. 06. 2008 | 13:20

stejskal napsal(a):

Ano, pane Hochmanne,

je to velmi zajímavé (i když nejsem sociolog a nikdy jsem sociologii ani nestudoval, jsem prakticky ve všech oborech lidského vědění čistým autodidaktem ;-)

Z mého pohledu pravdu nemá (a už vůbec to podle mne nemá nic společného s občanskými právy a povinnostmi).

Pan Čochtan nemá rád černochy a Araby. Tudíž ke každému černochovi a Arabovi přistupuje se zjevným negativním předsudkem. Aniž by dotyčný měl jakoukoliv šanci, je v očích pana Čochtana hendykepován.

Dotyčný musí naopak vynaložit mnohonásobně větší usílí, aby pana Čochtana případně přesvědčil, že je "kvalitní člověk". To je čistý rasismus. Paušalizace.

Podle úplně stejného klíče šli Židé do plynu. Z mého pohledu je imperativem, že takovýto předsudečný postoj je špatně.

Mohu se snažit pochopit, proč pan Čochtan takto uvažuje. Mohu zahrnout všechny jeho negativní zkušenosti i vše, co kde kdy četl a slyšel. Mohu dokonce pochopit, že jej jeho zkušenosti dovedly k tomuto předsudku (i když u pana Čochtana je to dost těžké, není zjevně nijak inteligenčně znevýhodněn).

Ale nemohu tento princip akceptovat. Je zrůdný. Musel bych totiž pak začít uvažovat, jestli mi "kvalita" různých lidí skutečně nedává právo (kvalitnějšího) rozhodovat o jejich osudech (z důvodu jejich nižší kvality). A to je pro mne naprosto nepřípustné.

Ne, není to nekorektní, pane bigjirko. Antisemitismus a rasismus nevznikly ve 30. letech v Německu. Byly tady dávno před tím. "Vědeckou" tvář dal rasismus comte de Gobineau v polovině 19. století. Z něho pak Hitler, Streicher a další nacističtí ideologové ideově vycházeli. Holokaust je důsledek dlohodobého historického procesu rasového odlišování a z toho pramenícího vytváření obrazu nepřítele (v tomto punktu máte pravdu, pane bigjirko). Nic, co by v dějinách stálo samo o sobě (ostatně snahy vyhladit celé národy či rasy tu byly od nepaměti, jen metody nebyly tak efektivní).

Je smutné, že tyto souvislosti si řada zjevně vzdělaných, inteligentích a kultivovaných lidí neuvědomuje. Ale s tím člověk moc nenadělá. Jen proti důsledkům tohoto faktu musí bránit sebe a ve svém vlastním zájmu i společnost, ve které žije (jinak zase brzy přijde nějaký holokaust či gulagy).

Omlouvám se, velmi rád bych v této diskusi pokračoval, ale dnes již nebudu na netu. Přeji všem další zajímavou diskusi.

Libor Stejskal
20. 06. 2008 | 13:23

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
Pane Hochmanne, jindy s vámi hrubě nesouhlasím a hádáme se do krve. Ale v této diskuzi před vámi smekám.

A jinak každý by měl udělat alespoň to co vy. Že si přečte tu analýzu. Já si totiž myslím, že o té smlouvě drtivá většina diskutujících neví víc, než to, co jim nebulíkovali Machové, Klausové, Zahradilové apod. (kteří samozřejmě mluví jen o negativech).
20. 06. 2008 | 13:24

bigjirka napsal(a):

Salivene, vy prostě jste eurohujer, můžete volit i označení eurosvazák. Melete o jedné ze základních svobod EU, jenže ty základní svobody jsou čtyři a z nich jen dvě jsou naplněny. Přitom je to, alespoň se tvrdí, jeden ze základů EU. K masovému pohybu by zcela určitě nedošlo z důvodu nabídky i poptávky, stejně jako flexibility pracovní síly. Šikana má důvody zejména vnitropolitické, populistické. A to je právě ono, že chráníme-li jeden před druhým svůj pracovní a jiný trh, není to ta solidární evropa, o které se mluví. Integrace nemůže pokračovat před zrovnoprávněním. Kdybych psal smlouvu, určitě bych do ní nepsal "by jste". takové laciné triky, abych ústavu napsal sám... jdete rychle dolů, nejste v nějaké osobní krizi? na to si přece platíme tisíce lidí v Praze i v Bruselu. A ještě jednou vám říkám - integraci potřebujeme, ale takhle to nepůjde.
20. 06. 2008 | 13:39

Marty napsal(a):

Saliven: nemusite se hned tak vztekat. Porad mi podsouvate demagogii, ale opet tvrdite, ze tim, ze stare clenske zeme brani volnemu pohybu, nam vlastne pomahaji, protoze nam neodchazeji pracovnici. Takze ja Vam zabranim vychazet z domu a ochranim Vas tak pred poulicnimi zlodeji. A Vy mi za to pak jeste date medaily.
20. 06. 2008 | 13:43

bigjirka napsal(a):

A co se týče čerpání, to je obousměrné. ani naše platby nejsou zanedbatelné. jen se o nich tolik nemluví. že u nás byl zaříznut cukr, mléko, chov dobytka a chov prasat vám zjevně taky nevadí, Salivene. Zkuste dát našim zemědělcům návod, jak konkurovat dotovaným produktům starých členů.
20. 06. 2008 | 13:43

Ivan Hochmann napsal(a):

No pane Saliven ,

ono to zase není tak jednoduché.Moji diskuzní souputníci Čochtan a bigjirka, mají například celkem jiný náhled na praktičnost EU než já.Přitom si nemyslím,že je někdo z výše jmenovaných nabulíkoval.Oni pouze VĚDÍ.
Znají arabský a africký svět,také vědí jak se s problematikou "vypořádávají" hlavní evropské státy a proto jim nevěří.Nevěří,že budou schopni v těchto otázkách nějakých garancí.

A nejsou to jen oni dva.Jestli jste pročetl návrh Lisabonské smlouvy,tak víte,že Francie bude muset pod tlakem právních norem LS změnit ústavu.A to jsou pro mnohé, hlavně politiky nepřijatelné podmínky.Zatím.

A negativů je tam více.Přesto si myslím,že by jmenovaní politikové měli držet huby.Vstup naší země je záležitostí konsensu organisací,institucí i jedinců celé země,nikoliv jejich názorů.

Ivan.
20. 06. 2008 | 13:52

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Hochmanne,
opet dekuji, ze diskutujete slusne a kultivovane - jaka zmena!
V nazoru na LS se shodujeme 100% (je videt, ze pokusy stavet to jako pravo-leve tema jsou falesne), v nazorech na rasismus apod. se lisime, ale docela vas chapu. Je to velmi zajimave a dulezite tema; chystam se o tom take nekdy neco nappsat.
20. 06. 2008 | 13:55

jaryn napsal(a):

Pane Stejskale,
stále vidím vaše jásavé nadšení nad roztomilým přílivem imigrantů. Mnete si ruce nad kdejakým zulukafrem, jako kdybyste si lepil barevnou mozaiku doma na zeď nad bazénkem z Lidlu. Skutečně je podle vás kvalita a radost ze života spojena s čím divočejší směskou lidství všech možných ras? Skutečně si myslíte, že soužití je jen otázkou slůvka "chtít"?
Pořád čekám, jestli někdy zareagujete na nějakou varovnou připomínku diskutéra. To se však nikdy nekoná. Vy si prostě MYSLÍTE, že to je a bude fajn a hotovo?
To nechápu...
Proč svůj jinak bystrý intelekt právě v tomto případě necháváte u ledu? Proč se nepokusíte negativní možnosti analyzovat pohledem "z druhé strany"? Nevěřím, že vám nic z toho, před čím tu varují hlavně Čochtan, Bigjirka, Pepa Řepa a pan Ivan, nepřipadá ani trochu líznuté možnou pravdou.
Nevěřím, že za celou dobu argumentace se od vás veškeré varovné hlasy odrážely jako pověstný hrách od zdi.
Vždycky jsem vaše příspěvky či články četl a obdivoval schopnost porozumět, pronikat k jádru věci, uvažovat. I u otázky Cikánů, kde vyloženě nezpíváme jedním hlasem, jsem vám porozuměl. Nesouhlasil, ale porozuměl.
Ale otázka imigrace, multikulti Evropy, tam jsem z vás vedle jak ta jedle. Zatím mám dojem, že jste ve fázi "hurá-černoušek", a to mi k vám nesedí.
Jak to tedy je? Odpovíte tentokrát?
20. 06. 2008 | 14:01

MS napsal(a):

Čochtan

:-)), to naprosto sedí.
20. 06. 2008 | 14:02

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Opravdu mě nebaví poslouchat vaše hloupé, abych tak řekl, invektivy (eurohujer, eurosvazák, osobní krize). Vy prostě tu potřebu povozit se máte. Též mě nebaví donekonečně opakovat to, že ta opatření jsou PŘECHODNÁ. Platíme si lidi v Bruselu a v Praze, a přece lidi jako vy umí všechno líp. Proč tam nejdete tedy vy, když to ostatní dělají blbě?

Nikdo neříká, že EU je nějaký super ideál (viz. biopaliva a zemědělská politika), ani já. To, že mi podsouváte, že ve všem souhlasím je ona demagogie, o které jsem psal výše. Vy prostě znáte jenom bílou a černou, modrou a rudou. A to je problém.
20. 06. 2008 | 14:17

Saliven napsal(a):

Marty:
Opět jen demagogicky překrucujete to, co jsem psal. Tahle diskuze zjevně nemá smysl. EU se vám tak jako tak nemůže zavděčit.
20. 06. 2008 | 14:18

Marty napsal(a):

Saliven: pouze rozvijim Vase pokrivene nazory (od toho mozna ten dojem o prekrucovani).

EU se mi zavdecit muze. Zrusi politickou integraci, dotace, regulace a ponecha pouze svobodny trh a volny pohyb sluzeb, osob a kapitalu.
20. 06. 2008 | 14:23

bigjirka napsal(a):

jaryne, já bych to přitom celé náramně zjednodušil. Všechny ty tanečky s odkazy na holocaust jsou totiž jen a jen beating around the bush. To podstatné jsem řekl již několikrát. Příchozí nesmí jen chtít, ale taky dávat. Pokud se má dáti/dal dostane do rovnováhy, je vše v pohodě. Pokud ne, může dojít ke strašným věcem. Já osobně si myslím, že Čochtan říká něco podobného. Pan Stejskal potřebuje obraz nepřítele...
20. 06. 2008 | 14:23

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
Netvrdím, že zrovna pánové bigjirka a Čochtan jsou nabulíkovaní. Ti mají jiné důvody, některým rozumím. Ale třeba zrovna bijirka myslím neudělal to co vy, nepřečetl si ani tu studii (číst LS samotnou je pro evropské masochisty a politiky, o tom není sporu). Osobně neříkám, že by LS byla nějaký super zázrak( ona sama EU je v mnohých věcech prapodivná), je to z velké části shrnutí různých rozdrobených smluv (Nice, Maastrich apod.), což ve výsledku zjednodušuje situaci. Obsahuje též jak píšete více negativ, ale to jsou věci, které se dají měnit, věci, na kterých bylo velkým problémem se v rámci 27 zemí shodnout. Já bych LS schválil a pokračoval v diskuzi nad budoucím vývojem. LS stejně není konečný dokument, tak co.
20. 06. 2008 | 14:24

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Vy sepište eurosmlouvu a já poradím zemědělcům. Jsme domluveni? :-) Ve skutečnosti to budu mít neskutečně lehčí, protože naši zemědělci zhruba poslední dva roky (co jsem tak slyšel z médií) žádné velké chudinky nejsou, to firmy dělající do textilu, nebo malí autodopravci, to je jiná liga.
20. 06. 2008 | 14:26

Saliven napsal(a):

Marty:
A už je to tady. Kdo má jiný názor, tak má pokřivený názor.
20. 06. 2008 | 14:27

bigjirka napsal(a):

Salivene, hloupé jsou vaše invektivy. A až skončí dočasnost, může pokračovat integrace. Já znám barev celkem dost, to spíš vy znáte jen modrozlatou... A nechtěl byste se trochu zklidnit? Začínáte být otravný, točíte se na fleku a ze čtyř svobod pořád zdůrazňujete jednu. Jenže ony jsou čtyři a jak to s nimi je, jsem vysvětli výše. Vy nereagujete a nadáváte, tak jsem usoudil, že asi jste v nějaké krisi. nemohu za to, že vám nejde pravopis.
20. 06. 2008 | 14:29

bigjirka napsal(a):

to je právě to, že LS není konečná smlouva, jen tunel na suverenitu. ono se prostě musí začít od něčeho přehledného. mimochodem, můj trh EU svými zapráskanými granty taky ničí.
20. 06. 2008 | 14:32

bigjirka napsal(a):

nebudu číst ani tu smlouvu, ani její nevěrohodné interpretace. já prostě něco takového nechci.
20. 06. 2008 | 14:34

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Já na vás žádné invektivy neaplikoval. Máte svojí pravdu, moje věty musíte překrucovat a podsouvat mi, co jsem nenapsal, aby to všechno zapadlo do mého eurosvazáctví. Už nemám chuť diskutovat s někým, kdo jen někomu vnucuje svoje mentorské rady a přitom o té smlouvě prakticky vůbec nic neví (viz. Francie a Německo by si mohly prosadit téměř cokoliv). Na pravopis se poukazuje vždy, když už docházejí argumenty, to je dobře známo.
20. 06. 2008 | 14:37

Saliven napsal(a):

Stejně by mě zajímalo, jak někdo ví, že je LS tunel na suverenitu, když jí nečetl, ani její interpretace a tak vůbec neví, co v ní je...
20. 06. 2008 | 14:38

bigjirka napsal(a):

firmy, které dělají do textilu, neničí zrovna EU - jen její imbecilní politika, která sem pouští čínský šunt napuštěný fenoly.

dopravci zase jsou sužováni mj. šikanou v té čtvrté svobodě

a že vám Marty vyčítá doublethink se nedivte. stará EU je banda vychcaných trhovců. v tom je problém, ne v integraci. jejich model integrace je ve skutečnosti konečné řešení v oblasti ovládnutí nás. takové finty jako privatizace českého telekomu španělským telekomem! jen jásejte! Barroso už se těší na švestičky.
20. 06. 2008 | 14:40

bigjirka napsal(a):

Jak vidíte, mě argumenty nedocházejí. No a na pravopisu se dá zapracovat i ve skoro dospělém věku... :-)
20. 06. 2008 | 14:42

Saliven napsal(a):

Volný pohyb zboží je imbecilní politika? Zajímavé. Též je proti srsti volný pohyb kapitálu (ovládnutí Telecomu Telefonicou)? A dopravci jsou sužováni šikanou ve volném pohybu osob? Zajímavé.
20. 06. 2008 | 14:44

bigjirka napsal(a):

LS přináší většinové hlasování a cesty zpět není.

A opakuji, že postavit eurostát na něčem, čemu 99.9% obyvatelstva nerozumí, považuji za nepřijatelné.

Ústava musí být... viz výše..
20. 06. 2008 | 14:45

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Na pravopisu se dá zapracovat i ve vyzrálém věku. Například ve třetím pádu se píše "mně" a ne "mě" (Jak vidíte, mě argumenty nedocházejí). To je dílo co? Taky jste v osobní krizi, že máte problém s pravopisem?
20. 06. 2008 | 14:46

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Ale také blokační menšiny. To zase nevíte vy, protože jste to nečetl. Naši ústavu a Listinu základních práv a svobod do detailu taky 99,9 procenta nezná.
20. 06. 2008 | 14:47

Saliven napsal(a):

Naše rozprava s bigjirkou musí být pro ostatní diskutující otravná, takže toho už nechám. Případným nespokojencům se za toho trhovectví omlouvám.
20. 06. 2008 | 14:48

bigjirka napsal(a):

Volný pohyb šuntu z Číny pochopitelně je imbecilní politika. Dopravci jsou sužováni šikanou ve volném pohybu služeb (to je ta čtvrtá svoboda). A ovládnutí jednoho státního molochu jiným státním molochem je věru podivný liberalismus... Slábnete, Salivene... jděte do sebe
20. 06. 2008 | 14:48

Marty napsal(a):

Saliven: to zajiste ne. Ale rikat, ze omezeni volneho pohybu osob ze strany starych clenskych statu CR pomohlo, pokrivene je.
20. 06. 2008 | 14:49

Saliven napsal(a):

Marty:
To je jen váš překroucený výklad. Plné otevření pracovního trhu v Německu v roce 2004, kdy ještě byla oproti dnešku slabší ekonomika a byly nízké platy by zcela jistě znamenalo odchod spousty lidí. V pohraničních oblastech Německa by z toho byly problémy. O to šlo. Podívejte se do Irska - to, že tam mají mraky Poláků se podle mnoha komentátorů výrazně projevilo v odmítnutí LS.
20. 06. 2008 | 14:52

Marty napsal(a):

Saliven: muj vyklad je s tim Vasim zcela konformni. Uz si alespon uvedomte, co vlastne tvrdite.
20. 06. 2008 | 14:59

bigjirka napsal(a):

jednoduché resumé: nebude-li to jednoduché, slušné, poctivé, srozumitelné, dopadne to bledě. Zatím to bylo všechno spíš vychcané, neprůhledné. Obrovské množství tržeb z dotací se ve skutečnosti vrátilo zpátky, takže to více než podpora nám byla kenesiánská podpora vlastnímu hospodářství. Já nejsem zuřivý euroskeptik, Evropu potřebujeme včetně další integraci, ale LS tou cestou určitě není. A ze strany starých členů by prospěla otevřenost a nediskriminující přístup.
20. 06. 2008 | 15:24

Čochtan napsal(a):

Další důvod proč mi leží současná mašinerie EU v žaludku je Kosovo.
Podívejte se sem:
http://video.google.com/vid...
stojí to za to.
20. 06. 2008 | 16:19

bigjirka napsal(a):

drsný...
20. 06. 2008 | 16:56

Saliven napsal(a):

Čochtan:
Ano - je to nechutné. Ale co to má společného s EU? Ten, kdo to tam zjebal bylo NATO a ten, kdo tvrdě tlačí na uznání Kosova je USA. EU naopak nechala státům volnost, jak se k tomu postaví. Nám uznání Kosova nikdo nenařídil, to je čistě naše rozhodnutí.
20. 06. 2008 | 17:37

Čochtan napsal(a):

Salivene,
EU to svinstvo financuje. Bez našich miliard by to nepřežilo ani den.
20. 06. 2008 | 18:07

grőssling napsal(a):

Libor Stejskal pro Čochtan 20.6.08,11:09:25
Vážený pane Stejskale, nedávno jste poukazoval na demokratický nástup nacistů k moci, když jsem poukazoval na skutečnost, že Slovensko přijalo nový tiskový zákon s téměř ústavní většinou. Mezitím se ukázalo, že i většina obyvatel Slovenska ( a zdá se, že i Čech ) zákon podporuje. Vám nevadilo, když jste jeho odpůrce účelově hájil vrátit se do německých třicátých let.
Teď zase podobně, ale navíc podpásově, protože samozřejmě Německo v roce 1939 nebylo svobodnou zemí. Nicméně zajímavá by byla odpověď Němců na Vaši otázku dnes, více jak 60 let po válce. Tak nevím co je to podle Vás demokracie? Když se to hodí tak hurá, když ne, vyměníme voliče a rozhodovat bude elita ?
A ještě jedna otázka, co je to podle Vás kvalita rasy ?
Váženému diskutujícímu Čochtanovi rozumím, jak říkal TGM, já pán ty pán ( dovolím si dodat, možná by TGM nesouhlasil, "na svém dvorku" ).
20. 06. 2008 | 18:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Kluci nechte toho,
zapomeňte na Kosovo,
i na tyto záležitosti bude dobrá Unie.Možná by se nebylo stalo,kdyby Uvropská integrace pokročila trochu dříve.

Ivan.
20. 06. 2008 | 18:13

Saliven napsal(a):

Čochtan:
Poopravím - bez EU by v míru to nepřežilo ani den. Kdyby to nemělo co jíst, tak to jde válčit a bylo by to mnohem horší. Je to smutné, ale je to tak.
20. 06. 2008 | 18:29

Ivan Hochmann napsal(a):

Lisabonská smlouva

opravdu není konečný dokument.Bude asi třeba změnit spoustu velmi liberálních paragrafů,které jsou až příliš měkké.Je to pochopitelné.Dokud se přistupující nepřesvědčí o výhodách nemá cenu je strašit povinnostmi.Je příznačné,že Doložka solidarity a Posílená spolupráce jsou pod paragrafem výstupních pravidel.Atd.

Doporučuji podívat se na blog pana Sedláčka.

Ivan.
20. 06. 2008 | 18:30

grőssling napsal(a):

Váženému panu profesoru Hořejšímu, Evropská federace asi žít bude, někdy. Hlavní problém je, že k tomu žití ještě nedozrál čas v hlavách většiny obyvatel Evropy. Jasně, byznysmeni se třesou strachy, že ten závod s Čínou prohrají, když se takhle s námi budou věčně párat, ale obyčejní lidé si ještě nedávají na auta vlajky EU a pod ně třeba Francie. A ani opačně ještě ne. Co odpovídáte pane profesore, když se Vás na konferencích ptají where are you from ? EU, nebo Czech Republik ?
20. 06. 2008 | 18:31

bigjirka napsal(a):

Salivene, to by bylo opravdu hezké živit každého lumpa, aby neloupil. Ale oni stejně loupí, obchodují s bílím masem a s drogami.

Co se týče EU, nic nemění na mém přesvědčení, že barák se vždycky stavěl od základů, stejně jako schody se metou shora. A že napřed je třeba poctivě naplnit čtyři základní svobody.
20. 06. 2008 | 20:27

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Snažit se živit Kosovo (když už ho USA protlačily) je menší zhe dvou zel. Bohužel.

Vaše přesvědčení vám nikdo měnit nechce. S tím, že je třeba poctivě naplnit čtyři základní svobody souhlasím i já - nicméně si nemyslím, že to musí být hned.

PS: Co ta vaše hrubka? :-)
20. 06. 2008 | 21:54

Saliven napsal(a):

Živit Kosovo a snažit se ho kultivovat jsem chtěl napsat.
20. 06. 2008 | 21:55

bigjirka napsal(a):

Živit narkopornostát je blbost.

Až se čtyři svobody naplní, může pokročit integrace.

Nechám si od ženy napsat pětku, honem, dokud je ještě učitelka.
20. 06. 2008 | 21:57

bigjirka napsal(a):

Jak chcete zkultivovat Hada a spol? Koukněte se na Čochtanův odkaz...
20. 06. 2008 | 21:59

bigjirka napsal(a):

Jo tady, 20 27... no to je překlep jakýsi, v i/y jsem se nespletl snad v životě
20. 06. 2008 | 22:01

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Šlo mi o to mně/mě. Když někoho poučujete s pravopisem, měl by jste být bezchybný. Splést se může každý a většinou jen hlupáci poukazují v diskuzích na pravopis, když už neví kudy kam s argumenty.
21. 06. 2008 | 00:16

skeptický napsal(a):

LS nás nechá naprosto na milost a nemilost třeba ohledně Temelína ,na popud nějakého rakouského soudu,nebo v otázce Sudet.Jsme potom zcela bezprávní.Pokud se jednalo o volnou federaci hospodářsky spolupracujících zemí,jak to bylo po 50 let,prosím.Tohle je ale něco úplně jiného.
21. 06. 2008 | 12:50

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
dodal jste pokračování svému článku a tak ještě dodatek. Zaujal mě předposlední odstavec, lze provést zdrcující modifikaci věty Václav Klaus nebyl a nebude, Evropa bude ... ale raději ne. Ale aspoň tedy k oné větě týkající se kolonie nemající do čeho mluvit.
Ale vezměte si běžný podnik o tisíci zaměstancích, patřící nějaké nadnárodní firmě. Vstupy a výstupy jsou stejné jako v SRN (při jiných dodavatelích by mohly být nižší), mzdové náklady nižší minimálně o miliardu ročně. Přepočtěte na milion lidí a dostanete tisíc miliard (bilion) ročně. A když se pohlídnete v LA. Asii, Rusku nebo i Africe, tak dostanete, že mnohé nadnárodní korporace platí tamní zaměstnance lépe než nás.
Dokonce si toho všimli i Asiaté, rostou tu jako houby po dešti a platí nás mnohdy lépe než západní firmy.
Nezdá se Vám, že ve světle této skutečnosti je to všechno fraška na kolečkách? A že tou kolonií dobrou na dodávání levné pracovní síly a sexuálních pracovnic už dávno jsme? Proč máme dýchat pro EU, když jsme tam občany třetí kategorie, vzdát se posledních zbytků suverenity a nemít vůbec nic? Nebýt národ a nemít už ani zbytky vlasti - tedy toho, co z ní zbylo? A když se na to podíváte očima řadového občana ... proč by měl pro EU dýchat, když i to Asiaté ho budou platit líp?
21. 06. 2008 | 14:05

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore a kolegove po meci i po preslici.
Se zajmem sleduji vsechny zpravy a ctu debaty na tema EU.

Byl jsem velky enthusiasta pro tuto myslenku.
Verim, ze spojena Evropa je nezbytne nutna.
Vzdy jsem se domnival, ze evropsti politici a Evropane vubec ve sve vetsine maji vyssi uroven a
a nenechaji se stahnout do lacineho handrkovani o tom, kdo bude drzet hadici s vodou, kdyz hori barak!

Nejen, ze se handrkuji o tu hadici, ale i o to, kdo bude u kohoutku, aby tu vodu spustil!
Zatim ten barak sice hori, ale plameny jeste nejsou videt, jen se zatim vali kour, ktery rychle houstne!
Plameny ovsem mohou nahle prudce vyslehnout a to uz bude dost pozde.

Pane profesore a kolegove.
Mam dojem, ze EU bude, jen mam obavy, ze hlavni vedeni Evropske Unie nebude mit sidlo v Evrope!!

Doufam, ze jeste neni pozde.
Dovolim si navrhnout, ze snad neni jeste pozde psat, emailovat ci telefonovat svym politikum.
Jedine oni to mohou zmenit!
Nebo se mylim?
21. 06. 2008 | 14:44

vaclavhorejsi napsal(a):

VK-Can.:

Priznam se, ze nerozumim, asi mam dlouhe vedeni...
Kde myslite, ze by to "hlavni vedeni" melo byt (resp. hrozi nebezpeci, ze je/bude)?
Jedno mesto me napada, ale nejsem si jist, zda mate na mysli totez?
21. 06. 2008 | 17:17

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore Horejsi.
Jsem velmi rad, ze jste to prave Vy, kdo klade tuto otazku.
Omlouvam se, pokud to z meho prispevku nebylo jasne.

Mam na mysli, ze EU bude organisovana a VEDENA MIMOEVROPSKOU mocnosti!
Asie, Americky kontinent ?!
Americky kontinent by jeste nebyl tak spatny, pokud by se jednalo o USA v rukou SCHOPNEHO presidenta!
Coz zustava velkym otaznikem !
EU musi byt pod vedenim evropskych politiku.
Evropa je v historickem vyvoji pred celym svetem, ale ve vyvoji mysleni svych obcanu je straslive pozadu!!

Trpka zkusenost mnohého válčeni je bohuzel na misto positivnich zkusenosti zakladem velkeho opatrnictvi a chytraceni!
Je uz jedno zda je to Nemecko, Francie, Cesko nebo Irsko!
Je to hromadne kálení do vlastniho hnizda!
21. 06. 2008 | 17:36

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím Vás pane VK po delší době :-).
Odpověď na Vaši otázku není příliš složitá. Kdo bude pánem Evropy? Budou rozhodovat dvě karty:
- Finanční ovládnutí ekonomické páteře Evropy a medií. Z toho poplyne reálná i politická moc, Brusel bude plnit jejich přání a občas nás bude oblažovat různými nařízeními, aby vykázal svoji prospěšnost
- Sjednocení části obyvatel Evropy pod určitým praporem (všimněte si, že mluvím o obyvatelích Evropy, nikoliv Evropanech). Tady je to jasné: Tuto kartu bude mít islám.

Boj o ekonomickou dominanci teprve proběhne. Nejsem znalcem, abych mohl posoudit současný stav, ale zdá se, že zatím jsou dominantní Američané (nebudu hádat, která loby). To ovšem nemusí trvat věčně ...
21. 06. 2008 | 17:58

VK-Can. napsal(a):

Zdravim take pane Mueller
Bohuzel mam obavy, ze evropska komunita je zahleděna sama do sebe.
Do sve vyvojove nadrazenosti.
U pres. Bushe mne tato mentalni nedozralost neprekvapila. Prekvapuje mne u mnoha Evropanu!

Bohuzel mam obavy, ze USA bude muset projit velkymi zmenami, aby se stala opet supervelmoci. Doufam, ze se ji to podari!
Pokud se ekonomicky a politicky skluz nezastavi, stane se tim, cim bylo SSSR!
Ekonomickym trpaslikem s velkym svalem v jedne ruce sve vojenske sily!
Tento sval se muze stat ovsem take nepouzitelnym, protoze rostou dalsi, kteri maji stejne silne svaly!

Evropa by mela spolehat sama na sebe.

Situace v Afganistanu odhalila falesny pocit NATO o sve sile!
Opakuje se falesny pocit, ktery mela Anglie a Francie pred zacatkem 2 s.v.!

Ekonomicky ?
Pane Mueller v teto otazce mam obavy se spojuji velice nezvyklí "souložníci" podle hesla "Tvuj nepritel je mym spojencem!"

Evropa, vcetne Ceska, by se mela velmi rychle rozhlednout za hranice sveho "pískoviště"!
Drive nez nekdo silnejsi jim ty babovicky rozboura!
21. 06. 2008 | 18:30

Karel Mueller napsal(a):

To je nesmírně těžké pane VK. Měli jsme na toto téma mnoho debat a je nutné si uvědomit věc kardinální důležitosti: V Evropě nevládnou ani Bruselští byrokraté, ani vlády jednotlivých států, vládne nadnárodní finanční a průmyslová oligarchie. Ony výdobytky sjednocení, které zde s takovou slávou někteří blogeři prezentují, jsou zde jen proto, že je to v souladu s jejich základními zájmy: Volný tok kapitálu a pohyb pracovních sil. Z tohoto pohledu musíte celý proces vnímat.
Výše jsem uvedl pět kardinálních předpokladů, které by musely být splněny k tomu, aby mohla velmoc Evropa vzniknout. A také reálný stav naplnění oněch položek.
Když to domyslíte, tak můžete okamžitě nahlédnout, o jakou mýdlovou operu se jedná. Ale musel by jste zde žít a vidět to zblízka.
Jinými slovy, jsou zde nejen ony sobecké nacionální zájmy, ale především zájmy finančních a průmyslových kruhů různého původu.
21. 06. 2008 | 19:08

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
dnes jsem pana profesora určitě nepotěšil, ale pokračovat můžeme asi až zítra, pokud je k tomu ještě co říct.
Jdu s přítelem dodatečně oslavit mé čtyřiapadesátiny :-).
21. 06. 2008 | 19:19

vaclavhorejsi napsal(a):

Karel Mueller:

Prijmete me blahoprani k narozeninam - zavidim Vam Vase mladi :-)
Mrzi me, ze v nazoru na EU se neshodneme, ale co se da delat... V rade jinych veci se shodneme.
21. 06. 2008 | 19:33

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller nevim, jak silne jsou v soucasne dobe v Evrope mimoevropske financni vlivy.
Mate pravdu v tom, ze bych tam musel zit, abych mel daleko pravdivejsi dojem.
Ovsem prave z toho duvodu se zabyvam jen vseobecnymi principy.

EU pri svem sjednocovani by mela zacinat prave u nich - velmi vseobecnych principech!
Mnohoset strankovy dokument (LS)s pravem veta pro kazdy stat pri sjednocovani 27 statu, kazdy z nich velice individualisticky, je predem odsouzen k neuspechu.

Mnohokrate se potvrdilo pravidlo, ze "V jednoduchosti je dokonalost".
Umeni kondensovat prijatelne podminky pro vsechny do srozumitelneho dokumentu je v soucasne dobe zrejme velkym umenim pro evropske politiky a jejich pravni poradce. Skoda!

O nadnarodnich oligarchijich vim, bohuzel nevim jejich skutecny vliv v EU.
Mam neprijemny pocit, ze maji sve prsty v tomto "dokumentu"-LS ktery jasne vraci EU na startovni caru!
Vysvetleni je jen jedno - maji "pachatele" tohoto dokumentu kapse!

Je ovsem jedno "tajemstvi", ktere jsem se naucil zde v Kanade.
Jakakoliv financni oligarchie k aktivisaci sve moci potrebuje politiky!

Financni a politicka moc jsou dve pulky jednoho celku. Jedna bez druhe ztraci ucinnost!
Tajemstvi, ktere brilantne zvladl Putin!
Kdy jsi evropští politici, potazmo jejich volici, uvedomi svoji moc?
21. 06. 2008 | 19:49

VK-Can. napsal(a):

Pane Mueller, cetl jsem Vasi zminku o oslave narozenin az po napsani me reakce.
Ja bych videl Vas vek jako "lahev jeste z poloviny plnou!"

Prijmete prosim me uprimne prani dobreho zdravi do dalsich let.
Vase mentalni fakulty se tesi vrcholne kondici.
21. 06. 2008 | 19:57

skeptický napsal(a):

Kondensovat přijatelné podmínky do srozumitelného dokumentu není umění.
Obsáhlost LS spíše skrývá nepřijatelnost podmínek pro některé členy.
Anglie sice schválila,ale drží zpět doručení dokumentu,tudíž si nechává zatím otevřena zadní vrátka.
Odmítla vnucení některých zákonů,a vymohli si v zákonodárství a soudnictví výjimku.
V tom je právě zakopán pes pro většinu myslících lidí,to je klíč k neomezené moci Bruselu,a k ztrátě svéprávnosti pro členské státy.
22. 06. 2008 | 08:37

skeptický napsal(a):

P.S.Velké státy jsou pro,protože jejich politici mají pozici kápa v tomhle plánovaném koncentráku národů jistou.
Ale to platí jen o politicích.Lid na tom bude co do zákonů stejně,jen jim zůstane útěcha,že východní Evropa je na tom pořád hůř.
Nalákali nové členské státy finančními dotacemi,v případě,že by kdokoliv dostal zaječí úmysly,ty se stávají dluhem.
Když ptáčka lapají...
Jsem zvědav,kdy dojde na revizi výsledků WWII u Evropského Soudu.
22. 06. 2008 | 08:54

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane skeptický máte přiléhavý nick,

řeknu jen pár vět.Všude jest chléb o dvou kůrkách.....a nic neroste až do nebe.Zajisté jste vrůzných debatách slyšel tolik variant(na př.co nedosáhli válkou chtějí pomocí cílené integrace a pod.)

Myslím si,že všechny tyto spekulace jsou jednak neodpovědné,a hlavně neodpovídající realitě v čase a době.Všiml jste si vůbec jak se všechno kolem vás řítí?Jak má všechno svůj cíl,zákonitosti - a zároveň se jeví zmatené a bezcílné?
To jen my si nevedeme poskládat to podivné domino,které není ani možné ukončit.Zajisté je prvotní nápad jednoho vizionáře s mocí,či skupiny s touhou prosadit jakousi vizi a realisace začíná.Nemusíme zase hned vidět ve všem zlý úmysl.Ono - na dobrý úmysl se vždy nabalí dosti špíny,takže vždy je co zdokonalovat.

Proto je tak důležité prioritně odlišit dobrou věc od zlého záměru.
Položme si klíčovou otázku?Je EU dobrá věc,či zlý záměr ?Dle odpovědi jednejme.

Ivan.
22. 06. 2008 | 10:57

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Karle Muellere,

připojuji se k blahopřání,a zároveň si dovolím připojit pár debatních vět.Máte pravdu,že každá integrace má svůj původ v potřebě vymezení se vůči problému.Spojením sil vznikají nové cesty,odblokují se postavené zátarasy a nabídnou se nové cíleně kvalitativnější možnosti.Ano i to je důvod vzniku a rozšiřování EU.

A právě v tom tkví i hlavní důvod a cíl.Tato integrace je možná dostatečnou zárukou dohody partnerů - nikoliv agrese za cilem získání.

To co znala civilisace všechny minulé věky.Však mě znáte ,jsem částěčně naivní idealista a Váč diskusní protipól.

Zdravím i pana V.K.

Ivan
22. 06. 2008 | 11:11

bigjirka napsal(a):

Ahoj Karle, přijmi i mé blahopřání.

Ivane, cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.

EU zatím nenaplnila své čtyři hlavní svobody, a to nejen vůči nám.
volný pohyb kapitálu - splněno (je až moc volný)
volný pohyb zboží (naplnili jsme již v přípravném období)
volný pohyb osob (pošlapáno - jedná se i o volný pohyb pracovní síly. ale i v prostém cestování viz rakouské a německé šikanky)
volný pohyb služeb (pošlapáno a nerealizováno plně ani mezi "starými")

Až se naplní tento základ, je možno uvažovat o další rozumné a srozumitelné integraci. "Ústavou" se dost dobře nemůže stát seznam odkazů a změn.
22. 06. 2008 | 11:28

Karel Mueller napsal(a):

Václav Hořejší:
Pane profesore,
Vašeho blahopřání si velmi vážím a nemyslím si, že by mezi námi byl zásadní nesoulad. Naopak, cíl si přejeme stejný, tématem diskuze je to, co k tomu musí být splněno a jaký je současný stav. Mohu i nemusím se mýlit, od toho je diskuze, abychom si ujasnili své názory a případně odhalili své omyly. Samozřejmě ... skutečná diskuzi, nikoliv návod na to, co si máme myslet a říkat, abychom dělali kariéru.
Víte, od mnoha blogerů i debatérů se setkávám s názorem, že odpůrci integrace jen hlídají ten svůj zkorumpovaný smrdutý rybník. Shledávám to poněkud naivním ... obávám se, že USA i EU (ale i ostatním) tento stav vyhovuje dokonale. Je tady onen výše zmiňovaný minimálně bilion ... a ten by v případě schopných a ctnostných mužů být nemusel ...
22. 06. 2008 | 12:19

Karel Mueller napsal(a):

VK Can.:
Pane VK, Vaše blahopřání je mi ze všech nejmilejší, za ta léta jsem si k Vám vytvořil určitý lidský vztah a znovu opakuji, pokud pojede do ČR, rád Vás poznám.
Kariera v mém případě nepřïpadá v úvahu, takže pokud ten mozek ještě snad slušně funguje, tak je to tak na hraní si s OTR nebo jako sport občas nějakou netriviální úlohu z jaderné fyziky :-).
Přesvědčil jsem se o tom, když jsem půl roku dělal křoví ve výběrových řízeních a prohrával s někým, kdo byl o 1-2 třídy slabší: Nejdřív úžas nad mým CV, pak přehršel nabídek i pro mezinárodní úroveň ... a pak nic.
Nefňukám, volbu mezi karierou a zákony cti jsem provedl sám.
A tak jen dovětek k Vašemu hodnocení Ruska: Máte zcela pravdu: Putinovi se ten zázrak povedl jen proto, že našel fungující relaci vztahu stát - oligarchové a finanční a hospodářské kruhy podřídil strategickému vedení země. Jinak by Rusko skončilo rozkladem nebo novým výstřelem z Aurory.
A tak hezkou neděli :-
22. 06. 2008 | 12:31

Karel Mueller napsal(a):

bigjirka, Ivan Hochmann:
Zdravím Vás pánové, děkuji za blahopřání, i Vy jste mě potěšili.
Pane Hochmann: Máme jiný styl a leckdy i jiné názory, ale absolutně a v žádném případě nejste můj protipol.
Můj protipol je ten, kdo nemá vlastní názor, vyválí se v prachu před mocnými a předhání se v devotnosti před nimi, je schopen každé prasárny, tady na netu vydává ideově kované skřeky a případně nenavistné nádavky bez schopnosti elementárně myslet.
As tak nějak :-).
22. 06. 2008 | 12:35

bigjirka napsal(a):

Karle, souhlasím s tím, že Putin vykonal pro Rusko mnoho. Vykonal to i pro svět, protože nestabilní Horní Volta s raketami je to poslední, co bychom si mohli přát. Jde po uzoučkém chodníčku a občas šlape na špatnou stranu. "Osvícený diktátor" to nemá snadné ani s okolím, ani s rádci, ani s vlastní psychikou. Pinochet dokázal stabilizovat zemi a kvetoucí ji odevzdat demokracii. Uvidíme, co dokáže Putin. Sázet se nebudu.
22. 06. 2008 | 13:21

VK-Can. napsal(a):

Hezke nedelni odpoledne pane Mueller.
Verim, ze oslava narozenin probehla v prijemne nalade bez chuti na kyselou okurku s horcici nasledujici rano.
Diky za hezka slova o nasem vztahu. Ujistuji Vas, ze to je vzajemne.

Co se tyce me navstevy CR, tak zatim nemame s manzelkou letos zadne plany, protoze doslo ke zmene v planech nasich mladych, kterym se musime prizpusobit.
Navic, vzhledem k tomu, ze uz jsem pres 70, tak kdyz si pujcuji auto v Cesku, musim si vyjednavat zvlast pojistku a ta se stava velmi drahou.
I kdyz nasi pribuzni nabizeji jejich auta, nechceme tuto laskavost pouzit. Mame radeji auto z pujcovny.
Bohuzel i letani uz prestava byt prijemnou zalezitosti.
Pokud bychom tam jeli, tak se urcite ozvu pomoci emailu pres nasi kolegyni.
Rozhodne bych Vas take rad osobne poznal.

Co se tyce nabidek na posice, ktere jste zvazoval a Vase CV.
Verte, ze vsichni, kteri jsme opustili byvaly socialisticky system, jsme prosli tvrdou skolou hledani zamestnani.
Osobne jsem se rychle naucil, ze CV je dobre "prizpusobit" posici, na kterou aplikuji. Nikoliv neco pridavat, ale spise ubrat, aby se predeslo tak zv. "overqualified" jinymi slovy tomu, aby ten co Vas prijima se necitil "ohrozen", ze by jste mohl byt jeho nahrada!
Receno strucne, aby jste toho neumel vice nez ten, co Vas prijima!
Coz myslim, v pripade Vaseho CV muze byt velmi casty pripad!

Zbytek nametu debaty uz jsme prodebatovali a jeste asi probereme pri jinych prilezitostech.
Zatim zdravim.
22. 06. 2008 | 15:45

VK-Can. napsal(a):

Zdravim take pane Hochmann.
Verim, ze EU bude. Jen bych sobe i Vam pral, aby byla dilem Evropanu.
22. 06. 2008 | 15:53

bigjirka napsal(a):

a ještě trochu k tomu Rusku.. asi první, co by měl zavést, je právní stát. právní stát je pro svobodu důležitější než demokracie a svobodu považuji za víc než demokracii. demokracie může svobodu oříznout velmi citelně. napč ve starém Rakousku bylo k demokracii ještě dost daleko, ale soused se soudil o mez s Františkem Ferdinandem d Este a vyhrál. to je pro svobodu důležitější, než hlasování, které může přinést dost pochybné výsledky.
22. 06. 2008 | 16:19

bigjirka napsal(a):

Ohledně Evropy - pokusím se ještě jednou úplně stručně shrnout svůj názor: udělat inventuru stávajícího a naplnit základu spravedlivě pro všechny. čtyři základní svobody + revize zemědělské politiky či kompenzace nedotovaným. A potom postupná stavba na základě transparentního dokumentu. Na základě netransparentních blábolů nelze vystavět něco, za co budou lidi ochotni pokládat životy.
22. 06. 2008 | 16:23

skeptický napsal(a):

Pane Hochmanne,

jsem poctěn Vaší pozorností.I Vy děláte svému jménu čest.Vaše názory občas nesdílím,Vy moje asi taky ne,ale nepřekážíme si.

Na to Vám oponovat mi mimo znalostí chybí Váš zápal a charisma.Pozoruji,že často píšete jako dva úplně jiní lidé.Asi podle nálady.

Jen bych rád podotkl,že bych se ve svých názorech moc rád mýlil,to mi věřte.
22. 06. 2008 | 16:32

Ivan Hochmann napsal(a):

Snažíme-li se programově o objektitu a vycházejí-li nám z našich rovnic negativa,rádi bychom se mýlili.Já také.
Může nám být občasným zadostiučiněním,že sem tam zadáme nesprávné neznámé.

Ivan.
22. 06. 2008 | 17:06

Ivan Hochmann napsal(a):

Jiří, perfektně vyjádřeno.

Právní stát je daleko více než demokracie.Svoboda v demokracii může být kdykoliv okleštěna přáním většiny.Kdežto právní stát ochrání svobodu i jedince bez ohledu na požadavky okolní společnosti.Proto se u nás pořád hovoří více o demokracii,něž o právním státě.

Před chvílí jsem pověděl svůj názor na podstatu právních zvyků v České republice na blogu pana doktora Jirsy : Kausa Kuřim.

Ivan
22. 06. 2008 | 17:19

bigjirka napsal(a):

kromě toho je třeba mít na paměti, že dosavadní evropština obsahuje spíš než krásné principy spoustu handlířství s ocelí, uhlím a zemědělstvím. a do toho my, noví členové a do toho ještě budoucí členové. a staří psi kost pustit nechtějí... to bude ještě kabapysk. každopádně, kdyby se hlasovalo o LS, budu hlasovat proti.
22. 06. 2008 | 17:24

bigjirka napsal(a):

Ivane, já vztah k demokracii postupně spíš ztrácím. za bolševika to bylo slovíčko, ke kterému jsme se upínali.. teď začínáme rozlišovat
22. 06. 2008 | 17:27

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
oslava proběhla bez potíží, přítel má trochu potíže s krevním tlakem, tak jen každý pár piv. Zato jsme sledovali v hospodě až do konce včerejší fotbal (Rusové proti Holanďanům). Krásný fotbal ... vedle sedělo pár Rusů (či někdo z bývalého SSSR) a tak si můžete představit tu pitku, Rusové totiž vyhráli.
S tou překvalifikací možná máte v některých případech pravdu, ale v několika případech sotva mohli někoho vhodnějšího sehnat. Ale to je už pryč, dnes dělám custommer care, koordinaci six sigma a Black Belta. Zatím jsem spokojen, tak uvidím.
A tak se už jen těším na další setkání :-).
22. 06. 2008 | 19:02

Vaclav Horejsi napsal(a):

bigjirka:

"já vztah k demokracii postupně spíš ztrácím. za bolševika to bylo slovíčko, ke kterému jsme se upínali.."

Tak to bohuzel asi citi mnoho lidi... A pritom si myslim, ze se to nemuselo tolik zkazit. Porad jsem ale optimista - existuji i priklady dobre fungujicich demokracii, s celkem slusnymi a cestnymi politiky (napr. Skandinavie, Kanada). Ale mozna i to je iluze pramenici z pohledu z dalky?
22. 06. 2008 | 19:27

bigjirka napsal(a):

pane profesore, jsem vlastně spíš optimista. ale stupnice hodnotová se mi trochu přestavěla. asi nejvýš dnes řadím svobodu. zdá se mi nyní, že důležitějším předpokladem k ní není demokracie, ale ten právní stát. demokracie že tedy není cílem, ale nástrojem zajišťování svobody. liberté- fraternité- egalité - tu svobodu vidím jak to hlavní - bratrství spíš jako charitu a rovnost ve smyslu rovnosti před zákonem. skutečně dosažená svoboda je v rovnováze s naplněním zodpovědností. a ty Vaše příklady? víceméně s Vámi souhlasím, že je to tam lepší. pěkné průsery by se našly i tam, třeba nám něco povypráví VK? ale především je tam právní stát a politik s černotou už si neškrtne. jestli jsem dobře rozuměl VK, je v Kanadě silnější komponenta většinového systému, která se kloní k volbě osobností na úkor stran. vypadá to, že poměrný systém vede k fašizujícímu systému stranických sekretariátů, oktrojujících vůli poslancům. kde jsou časy mého prapradědečka, poslance deklaranta, který v Kroměříži odmítal oktrojovanou ústavu! politika pro lidi tenkrát něco znamenala, když se vrátil do Písku, lidi vypřáhli kočár a táhli jej kolem parku, v místech dnešního divadla...
22. 06. 2008 | 20:19

VK-Can. napsal(a):

Pro bigjirka.
Myslel jsem, ze jsem upadl v nemilost, protoze jsem Vam jednou psal a zadna odezva z Vasi strany nebyla.
Sice jsem na tema politiky v Kanade zde, na techto strankach uz nekolikrat psal, ale pokud Vas to zajima, tak jeste nekolik poznatku napisi.
Ovsem uz ne dnes, protoze mam program, ale mozna zitra.
22. 06. 2008 | 23:02

bigjirka napsal(a):

kdepak, VK, jste u nás všech oblíben, mne nevyjímaje.. ale to víte, textů moc, taky potřeba pracovat, tož tu a tam člověku něco ujde. pokud chcete, aby něco určitě došlo adresně mě, v nicku je mejlík... no výše to bylo o průserech...
22. 06. 2008 | 23:58

VK-Can. napsal(a):

Bigjirko, diky za zpravu, ze pokud prijedu do Prahy, tak se nebudu muset presunovat kanalama, nebo s pytlem pres hlavu.
Jinak myslim, ze uz tento clanek prosel svoji "expiracni", nebo čtivou dobu, tak neco o te politice zde v Kanade napisi pri jine prilezitosti.
Zdravi VK.
23. 06. 2008 | 19:16

Pepa Řepa napsal(a):

To Karel Mueller
opožděně se připojuji k blahopřání.

Opět zjišťuji, že máme totožný pohled na svět.
Píšete:
V Evropě nevládnou ani Bruselští byrokraté, ani vlády jednotlivých států, vládne nadnárodní finanční a průmyslová oligarchie.

Cítím to podobně, manipulace je hmatatelná, bruselský demokrat je jen prodlouženou rukou, media hlásnou troubou.

Jen tři věci mně brání, abych vás více podporoval.

1. Nedokážu dát odpověď na to, kteří lidé s námi takto manipulují, nedokážu na ně ukázat prstem.Schovali se čerchmanti.

2. Slova o finanční oligarchii ve mně vyvolávají reminiscenci na jistý předmět.Nějak jsem předpokládal, že když padne bolševik a nebude marxák, nebude ani finanční oligarchie. Byla to naivní představa.

3. Jsem stoupencem euroatlantické aliance. I přes Kosovo.Finanční oligarchie je především spjata s představou USA, i když to v budoucnu bude jinak.Některé úvahy mně připomínají třetí cestu Josefa Smrkovského.A tu já nemusím.

Užívejte života, dokud to jde. Ještě si můžete dát pár piv. Naši potomci budou možná konzumovat jenom somu a pětkrát denně provozovat spartakiádu směrem na jihovýchod.
23. 06. 2008 | 19:18

bigjirka napsal(a):

Pepo, zatím se zastaneme piva, ne? ,,, já tomu říkám spekulativní finanční kapitál... je to zhruba tosamý? státy dovolily, aby jim přes hlavu přerostly žádnou demokratickou kontrolou neovlivňované finanční skupiny... a tahleta evropyjština.. to je vlastně uhlazená obálka... sedliny, jak by se vám líbil bigův nový termit EUMOKRACIE? (doposud nesdliny mohou být do klubu patologických sedlin přijaty: Kostlán: Čalo vodi (duše nasycená ohnutou vidličkou)
23. 06. 2008 | 21:17

bigjirka napsal(a):

Jo, a VK, když pojedete do Prahy, určitě Vás taky rád uvidím a poskytnu podporu.
23. 06. 2008 | 21:18

VK-Can. napsal(a):

Diky za nabidku bigjirko.
Spolecnosti, ktere pujcuji auta, jak vidi muj rok narozeni 1935, tak se jim protoci panenky a vrele doporucuji autobusove zajezdy.
To byly me zkusenosti vloni. Letos jsme to ani nezkouseli, protoze kvuli mladym asi zustaneme pres leto v dojezdu naseho auta.
Jeste jednou diky za nabidku setkani i podpory.
23. 06. 2008 | 22:17

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Děkuji, i Vy jste mě velmi potěšil. Ještě pár jmen a rodina bude celá:-).
Jsem ryzí blíženec, to znamená všestrannost a umělecké sklony. Skutečně, snad není obor lidské činnosti, o který bych se nezajímal, který bych alespoň povrchně nestudoval a určitou dobu se jím nezabýval. Snad bych to v řadě oborů dotáhl až na absolutní vrchol, exaktních i společenských. Ale moje založení neumožňuje klapky na oči a trvale se zabývat jedním tématem ...
A tak k těm otázkám:
1. Ty kruhy určují pravidla hry. A jsou finančně natolik silné, že vlády musí jejich rozhodnutí respektovat. Nevím, jak ten přenos požadavků v praxi funguje, ale určitě na to mají své loby, emisary atd. Putinovi se povedl zázrak jen díky tomu, že je dokázal odkázat do patřičných míst. Jinak by asi dodnes bylo Rusko místo vstávající supervelmoci a světového věřitele rozkládajícím se světovým ubožákem ...
- Ten pojem pochází z antického Říma. Ale i tak, Marx sev ledasčem ve své kritice nemýlil - bohužel. A hrozba komunizace si vynutila se alespoň částečně se vypořádat s jeho závěry ... ta hrozba ale dnes není ... Což ovšem nemění nic na tom, že jeho léky se ukázaly chybné, měl jsemo omylech Marxe několik příspěvků.
Světová finanční oligarchie je mezinárodní - mocní jsou i ti šejkové, kteří v ní jsou za naftu. Ale čínská a ruská podléhá kontrole státu, zdá se ...
Mimochodem když čtu Jirku s tím pivem, co takhle se sejít? Už si píšeme docela dlouho ... :-).
23. 06. 2008 | 22:20

bigjirka napsal(a):

Karle, jak bys viděl třeba čtvrtek 3? Na Hrádku třeba?
23. 06. 2008 | 23:18

Karel Mueller napsal(a):

Jirko, to by myslím šlo.
24. 06. 2008 | 07:16

bigjirka napsal(a):

Tak já si to poznačím a snad do toho nic nevleze :-)

kdyžtak písni na mejla, myslím, že na Tebe nemám přímé spojení
24. 06. 2008 | 08:17

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy