Tlustou čáru za estébáckými seznamy? ANO!!!

01. 08. 2008 | 16:18
Přečteno 18483 krát
Archiv bezpečnostních složek (což je správní úřad řízený známým a problematizovaným Ústavem pro studium totalitních režimů) opět předhodil dychtivé veřejnosti a (jak by řekl zvěčnělý M.Z.) novinářským hyenám další lákavá sousta – tisíce registračních protokolů Vojenské kontrarozvědky. Úchvatné je, že jsou tam m.j. jména několika známých poslanců (a obzvláštní lahůdkou je to, že jsou to poslanci „pravicoví“!), takže ctnostní občané se mohou spravedlivě pohoršovat nad tím, jak tito estébáčtí padouši „donášeli“. Měli přece samozřejmě těm „kontrášům“ říci: „Nic vám neřeknu, pryč s komunistickou diktaturou!“

Na toto téma zde měl skvělý příspěvek doc. Jiří Havel, který výstižně řekl, že ty lidi „tupá inkvizice vláčí po novinách“. Takže už skoro nic nemusím říkat...

Ale přece jen:

Proboha, kdy už tohle odporný lustrační kolotoč skončí? Pořád se těmito „odhaleními“ budeme bavit ještě za dalších 10, 20, či 50 let?
Vždyť i nejzávažnější trestné činy jsou po takové době promlčeny!
Proč si pořád někdo perverzně libuje v odhalování větších či menších pradávných (často nevybíravě vynucených) skutečných či domnělých morálních poklesků a skandalizaci bližních?

Buďme tedy důslední a pořádně potrestejme nás všechny, kteří jsme v předlistopadové době skládali vojenskou přísahu.
Víte jak zněla?
Takto:

"Já, občan Československé socialistické republiky, vědom si své čestné vlastenecké povinnosti, přísahám před bojovou zástavou věrnost pracujícímu lidu vedenému Komunistickou stranou Československa. Slibuji, že budu vojákem statečným a disciplinovaným, že budu důsledně a iniciativně plnit ustanovení vojenských pořádků, rozkazy velitelů a zachovávat vojenské tajemství.
Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně svěřené mi pracujícím lidem, a připravovat se na boj, aby jsem mohl na rozkaz prezidenta a vlády Československé socialistické republiky co nejlépe bránit svou rodnou vlast a její socialistické zřízení proti každému nepříteli.
Pro obranu socialismu jsem vždy připraven stát pevně v řadách ozbrojených sil Československé socialistické republiky po boku Sovětské armády i armád ostatních socialistických zemí v boji proti jeho nepřátelům a nasadit i svůj život za dosažení vítězství.¨
Tak přísahám !"


Takže jsme vlastně všichni nepřátelé demokracie a spolupachatelé komunistické totality. Měli bychom být exemplárně potrestáni nesrovnatelně mravnějšími držiteli modrých knížek...

****
Už jsem tady na podobné téma psal téměř před rokem, ale myslím, že by se o tom mělo psát obden, aby tihle trapní paparazzi z novin i z Ústavu pro studium totalitních režimů byli odkázáni kam patří.

A hlavně - aby byl konečně zrušen ostudný „lustrační zákon“.

Jak je možné, že něco takového vůbec může v civilizované evropské zemi platit, nota bene 19 let po převratu??? Jak může stačit k ostouzení lidí a zákazu výkonu některých funkcí pouhý fakt, že je člověk uveden v nějakém seznamu hanebné komunistické tajné policie, bez ohledu na to, jestli někomu skutečně ublížil? I kdyby snad 90% z těch lidí opravdu udávalo, co těch úplně nevinných 10%? Kde jsou elementární zásady právního státu? Takové mimořádné „revoluční“ opatření by se snad dalo pochopit někdy těsně po převratu, kdy „při kácení lesa létají třísky“, ale teď?? Jak to, že nám to toleruje EU?

V prvních porevolučních letech bylo přece dost času na to, aby se zjistilo, kdo opravdu svým donášením někomu ublížil. Místo toho se zvolilo raději pro stát pohodlnější řešení – hodíme všechny ty „sprosté podezřelé“ do jednoho pytle, vždyť je to jedno.... A občas z toho pytle vytáhneme nějakého chudáka a budeme se bavit, jak se kroutí...

Jak to, že slušní lidé mlčí a nevolají masově po zrušení téhle ostudy naší země?




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Grenzenlos napsal(a):

Možná by nebylo od věci zopakovat i slib všech vysokoškoláků při promoci, i oni slibovali věrnost dělnické třídě a komunistické straně. Zmíněnou přísahu složili všichni současní generálové naší armády. Jakou cenu mají jejich následující přísahy? Stejnou?
01. 08. 2008 | 16:37

Pobo napsal(a):

Kdyby lidé měli řvát na každou Vaši výzvu na tomto blogu, pane profesore, tak by se už uřvali do němoty.
01. 08. 2008 | 16:38

bigjirka napsal(a):

ne, ne, ne a ne!

nechápu, pane profesore, proč si hrajete na blbého. Lustrační zákon přece není žádným honem na čarodějnice, ale jen chabým pokusem zabránit práskačským degenerátům, aby zase byli nad námi. proč Vám tak vadí, jste snad sám udavačem? vždyť ti s nečistým lustračním osvědčením nesmějí jen opravdu pár věcí.. mohou klidně pracovat jako dělníci, obchodníci, podnikatelé, vědci... jen nesmějí být některými vysokými úředníky... kolem mne se motali a tlačili na mne, ale v žádném registru nejsem, můžete si to ověřit sám..

Jak to, že všichni slušní lidé nevolají po pročištění estébáckých žump?
01. 08. 2008 | 16:42

SuP napsal(a):

Pane profesore,
soudím, že se hrubě mýlíte v názoru, že Archiv bezpečnosti cokoliv předhodil "DYCHTIVÉ VEŘEJNOSTI". Veřejnost na tyhle seznamy z vysoka sere stejně jako např i na výsledky Vašich výzkumů. Jsouť příliš specielní a pro velmi úzký okruhy zájemců.
Naopak svým bitím na poplach a neustálým omíláním námitek proti lustračnímu zákonu se dostáváte do pozice člověka, který třeba taky asi něco zatlouká.
Shodou okolností jsem teď dokončil příspěvek do diskuse na blogu pana Havla.
Nicméně stručně - zopakuji. Lustrační zákon byl přijat proto, aby se udělala čára za minulostí, ale aby se nikdo nepokoušel minulost gumovat. Kdo porušil a porušuje lustrační zákon, měl by být ze státní správy vyhozen, protože pokud se cítí být schopen živit politikou, uživí se i jinak.
To, že si z lustračního zákona od samého začátku různé existence (můžeme začít panem Bartončíkem) začaly dělat hajzlpapír a polovina státní správy je v tom podporuje, je jenom důkaz, že všechny tlusté čáry za minulostí jsou zcestné. Kdo se umazal od StB, VKR a KSČ se s tím musí vyrovnat ve společnosti sám. Jedním z důležitých kroků ale většinou bude, že si musí připustit, jakopu komparativní výhodu chtěl dosáhnout.
Lustrační zákon NIKOMU neuškodil, ale nedůslednost v jeho uplatňování nám kazí profil a v mezinárodním měřítku dělá jen ostudu. Příkladem budiž Kavan-ministr zahraničí a Předseda OSN!!! , KSČ jako parlamentní strana a komunisti v Evropském parlamentu.
01. 08. 2008 | 16:44

bigjirka napsal(a):

Nemotejte do toho přísahy, které museli "odpřisáhnout" všichni, to je zločinné matení a zametání stop. Spolupracovat s StB nikdo nemusel.
01. 08. 2008 | 16:45

VOM napsal(a):

No pane profesore, musíte vyhrát volby, obnovit vedoucí úlohu a pak lustrace a nahlížení do minulosti zrušit. To je celkem legitimní způsob.
Jenom mně vrtá hlavou proč Vás toto téma vzrušuje, když se dokážete slušně živit prací, která Vás nejspíš baví.
01. 08. 2008 | 16:51

standa napsal(a):

bigjirka
Stejně jako "museli" k volbám nebo do průvodu? Odvážní přece odmítali i na tu vojnu jít.
01. 08. 2008 | 16:52

Zacheus napsal(a):

Podívejte se, vážený pane profesore, jestliže Evropská unie neprotestovala proti vzniku politické strany v Holandsku s názvem "Shovívavost, svoboda a odlišnost", která má ve svém programu zrušení věkové hranice pro pohlavní styk ( resp. "právo" na pohlavní styk od 12 let), legalizaci držení dětské pornografie, povolení vysílání porna v televizi a povolení styku se zvířaty ( viz Lidovové noviny 4.7. 2006), pak se asi není co divit, že se EU nepouští do složitých právních a historických diskusí kolem našeho lustračního zákona.

Ale souhlasím s Vámi v tom, že i tady by měla existovat určitá "promlčecí lhůta", když už existuje i u tak závažného trestného činu jako je vražda...
01. 08. 2008 | 16:54

Pobo napsal(a):

Pane SuPe,
pan profesor se nemusí ničeho bát, pokud na něj něco bylo, tak už to určitě jeho kámoši z ČSSD dávno zlikvidovali. (žert, nevím nic ani konkrétního).

Jinak si myslím, že LZ byl už předem odsouzen k neúspěchu tím, že spisy těch největších sviní byly už během změny zlikvidovány.

Nicméně veřejnost by měla mít možnost do seznamů a i spisů nahlédnout.
01. 08. 2008 | 16:56

abs napsal(a):

Kdo jiny by se mel brat za prava komunistu, nez zdejsi tragikomicka figurka Horejsi, profesionalni podepisovatel petic, ktery vsude byl, vsechno zna a od vseho ma klice.
01. 08. 2008 | 16:58

bigjirka napsal(a):

stando, kolik je Vám roků, na jaké planetě jste žil?

Zachee, neznám žádnou promlčecí lhůtu, po níž bych souhlasil, aby nade mnou zase byl bolševickej bastard.

Je tady někdo, kdo by dokázal vysvětlit, jaká práva jsou vylustrovaným zmrdům upírána? Vyjma práva být vrchností? (Nezaměňujte prosím s medializací, to je zcela o něčem jiném - tomu se dalo zabránit rychlým zveřejněním všeho.)
01. 08. 2008 | 17:00

SuP napsal(a):

Mimochodem -
docela by mě zajímalo Vaše porovnání významu skutku, který se nestal.
Jak porovnáváte případ člověka, který je na seznamu StB, který spolupráci pdepsal, ale "nikomu neublížil", s případem Jiřího Čunka, který byl obviněn, skutek neprokázán, ale veřejnost ho smýká ve slipech dodneška? To Vám nevadí??
01. 08. 2008 | 17:00

abs napsal(a):

A ted koukam, Horejsi opet nezklamal a hodil do placu jedno ze svych moralnerozhorcenych slov: Ostudne a Hanebnost. Jeste ze toho Horejsiho mame, kdo by se na tomto svete bez nej staral o moralku.
01. 08. 2008 | 17:00

karel gott napsal(a):

Kym je Ustav pro studium totalitnich rezimu problematizovan, pouze temi, kteri maji sami maslo na hlave, ze pane Horejsi.
01. 08. 2008 | 17:02

SuP napsal(a):

standa -
vy budete asi hodně mlád, když si myslíte, že odpírači se rekrutovali z řad hrdinů.
Jinak s tou přítomností u voleb a v průvodech máte pravdu. Tam se "musem" okecával nedostatek sebevědomí....
01. 08. 2008 | 17:06

marie napsal(a):

Pane profesore,
máte pravdu, bylo to tak. A je to tak. Nedejte se. -
01. 08. 2008 | 17:08

Slávek napsal(a):

Naše rodina i já osobně jsme od komunistů vytrpěli svoje,ale ani mne nenapadlo,abych se šel podívat kdo na nás donášel,kdo byl příčinou té které domovní prohlídky atd.Prostě mne to mezajímá,nechci si kazit iluze o svých známých a kromě toho jich většina je po smrti nebo příliš starých.Po roce 1989 se měli všichni,opakuji všichni ti kdo se dopouštěli nezákonností,byli vinni něčí smrtí, tvrdě potrestat a ostatní se mělo nechat spát.
Otec mi říkával,že za války měly na svědomí nejvíce neštěstí obyčejné drbny a za komunistů jsem mu musel dát za pravdu.A tatáž množina starostlivých ve svém morálním zanícení vesele pokračuje.
V běžném životě nějaké stbácké a nyní kontrášské afery už nikoho nezajímají snad kromě novinářů nižšího patra a mravních fanatiků.Fanatik mravnosti,fanatik demokracie a fanatik totalita je pořád jen fanatik.
Velice si vážím názorů p.Hořejšího a Havla v této věci a jen lituji,že moje nižší IQ mi nedovoluje se stejně brilantně vyjádřit.
01. 08. 2008 | 17:11

V.I. paroubek napsal(a):

Horejsi, proc kdyz se nekde vyskytne tema proti udavacum, zradcum, komunistum a dalsim svinim, musite se jich zastat a kdyz zrovna bezi neco o USA, pripadne Klausovi, jste prvni kdo si kopne? Asi to plyne z toho vaseho traktatu, ktery jste napsal minule. Pak by bylo lepsi, kdybyste ale radeji nevymyslel dalsi clanky, napsal jen nadpis a hodin odkaz na ten chuchvalec vasich "nazoru".
01. 08. 2008 | 17:11

RA napsal(a):

já jsem proto, vše zveřejnit. Ať se vzduch pročistí. Pan Ploc si alespoň přestane hrát na ctnostného zastupitele zájmu občanů. Co se týká promlčení, já osobně jsem proti jakýmkoliv promlčením. Za zločin se má platit, a udavače nikdo dnes netrestá, pouze postižení se dozvědí, kdo tím udavačem byl.
01. 08. 2008 | 17:12

Zacheus napsal(a):

To Bigjirka. Nechtěl jsem nikoho, ani Vás nijak rozlobit. Jinak ti "bastardi", o nichž mluvíte, jsou zpravidla dávno za vodou jako úspěšní borci v kapitalistickém rybníku. I kdyby se někdo z nich nakrásně dostal "nad Vás", tak alespoň v současných politických poměrech by těžko mohl nějak výrazně škodit. A i když nejsem naivní,přece jen nelze vyloučit u nikoho i určité obrácení k dobrému.

Navíc, jestli někdo ani v současné době nemůže vykonávat určité zaměstnání proto,že před dvaceti lety nosil zdravotní brašnu na cvičení Lidových milicí, tak se i mně to zdá poněkud přehnané, ale samozřejmě by bylo nutné posoudit každý případ individuálně. Srdečně Vás zdravím ( doufám,že i po této moji odpovědi mohu).
01. 08. 2008 | 17:13

bigjirka napsal(a):

malé vysvětlení, stando, asi bude nutné vůči vašemu věku. totalitní režim má všechny páky v ruce a nutí všechny, aby s ním žili v appeasementu a dokonce mu dávali najevo souhlas. nemusí to všichni. někteří utečou, některé zavřou a někteří se plácají na rozhraní mezi tím a dříve nebo později spadnou do jedné z těch skupin. pokud roste procento "nepřizpůsobivých", režim přitlačí a nasadí masové sankce. viz třeba měnová reforma, Strahov 66 a další. samozřejmě, "šedá masa" chce "normálně" žít, odchovat mláďata. Někteří tuze stateční také vystrčí palici a když přes ni dostanou, kalupem jdou ke křížku, podepíšou a práskají... jenže i to je selhání
01. 08. 2008 | 17:16

Julius napsal(a):

Ano, je treba udelat tlustou caru. Ale nejdrive je treba kompletni seznamy zverejnit. Stejne jako je nutne odpustit, ale az po uznani viny. Vsechny seznamy se mely zverejnit hned po roce 1989. To je jedina moznost, jak zabranit stale novemu a novemu lyncovani, stale novym a novym odhalenim.

Soucasne je nutne si uvedomit, ze mnoho ze zaregistrovanych osob (rekl bych, ze vetsina) jsou spise obeti nez vinici. Je snadne dnes hazet blato a kameni po tech, kteri podepsali. Ale kolik z onech cistych nespolupracovalo proste proto, protoze to po nich nikdo nechtel ? Skutecni vinici v seznamech nejsou. Ti sedeli na sekretariatech a donaseli z vlastni vule, pripadne to dostali jako stranicky ukol.

Ja sam jsem byl VKR vysetrovan behem me vojenske sluzby. Pricinou byly me kontakty na ambasadu USA a dopisovani s kamarady z celeho sveta (penfriendfing). Nevim co bych odpovedel, kdyby mne pozadali o podpis spoluprace. Dnes mam pocit, ze bych byl odmitl. Ale tenkrat ? Muj otec byl kvuli mym aktivitam vysetrovan StB. Dozvedel jsem se to az po roce 1989. Podepsal by on aby mi "nezkazil zivot" ? Mel bych mu to dnes mit za zle ? Nastesti ani mne ani meho otce nikdo o spolupraci nepozadal, takze dnes muzeme pokrytecky pohrdat temi, kteri byli proste dulezitejsi a o ke spolupraci byli vyzvani.

----------------------------------------------

Na zdi videl potret Dzerdzinskeho. Oni byli dva, kapitan a major. Hodny a zly policajt. Oba byli pochopitelne v civilu. V uplne stejnem civilu. Stejna kosile, stejne dziny. A oba meli stejny knir. Kapitan byl o neco mensi. Az ho povysi, urcite poporoste. Tehdy jsem se bal, dnes mam vzpominku na svuj "odboj", jednou s tim budu otravovat vnuky. Jsem sklaman, ze me jmeno v zadnem seznamu neni. Povazuji to za nespravedlnost.
01. 08. 2008 | 17:16

bigjirka napsal(a):

Zachee, na Vás jsem se nikdy nezlobil :-).
Pozor, není to o tom, že nemůže vykonávat "zaměstnání". Nemůže vykonávat vysoké státní úřady. A proč by měl?
01. 08. 2008 | 17:22

prirodovedec napsal(a):

Mozna by melo byt umozneno lustrovani kohokoliv kymkoliv v oblasti jakehokoliv zajmu, protoze kazdy bagatelizuje nebo povazuje za podezrele neco jineho (jedni povazuji za diskvalifikaci i clenstvi v politicke strane jedne ci druhe dokonce soucasne, druhym se nelibi kuractvi, pijactvi nebo zravost, dalsim existence milencu a milenek a nemanzelskych deti nebo machismus ci feminismus, dalsi maji zajem o majetkove pomery, odvedene dane, pobirane davky, politicke ci obchodni kontakty, clovek napsane texty, nazory, puvod, pribuzne, znamky v zakovske knizce, zpusob nabyti majetku do n-teho kolena vcetne verejne omluvy za pripadny zpusob jeho nabyti (prikladem napr. nedavna omluva USA za otroctvi), atd.

Proto nadale doporucuji umoznit zverejnit vse o vsech. S jedinym doplnenim: Zacit je nutne vsemi temi, kteri jsou jakkoliv mocensky ci majetkove uspesni a kteri tyto postupy povazuji za spravne. Je proto idealni, aby jako celebrity sli ostatnim oni a zejmena jejich rodice a prarodice prikladem a nechali se "svleknout donaha". Rekl bych, ze se uz deji kroky spravnym smerem. Jen houst a dale.

Jinou moznosti je tzv. reciprocita. Tj. kdo o nekom neco zverejni je povinen respoktovat to, co o nem zverejni ten zverejneny.

Dalsi moznosti je, ze kazdy zverejnitel musi byt nejprve zverejnen a radne vyvalen v blate. Vsak se najde sousedka, ktera vidi jeho mlsne pohledy za skolackami, ci poznamky o jeho kleptomanii ...
01. 08. 2008 | 17:26

bigjirka napsal(a):

Není to za námi. Co všechny dnešní aféry, kdo tahá za nitky? Proč nikdo z celé StB nepromluvil a nezačal to rozklíčovávat? Staré sítě fungují dál, tak jako fungovaly po válce. Naivita hraničí se zločinem.
01. 08. 2008 | 17:26

bigjirka napsal(a):

přírodovědče.. to horko.. víte, nesouhlasím s relativizací skutečného svinstva
01. 08. 2008 | 17:29

standa napsal(a):

bigjirka
Kdo myslíte, že v takovýchto debatách je nejvíce radikální, nesmiřitelný - řekl bych, že většinou ti "šediví", kteří se v minulosti třeba nenamočili, ale ani jinak nehli prstem proti a ještě jsou schopní snižovat třeba činnost disentu. Že někdo nedonášel nebo nebyl ve straně, není až tak velká zásluha, když neudělal něco navíc. Proč skoro všichni byli v ROH, různých BSP atd., když je tam nikdo nenutil? Jinak mám těsně před důchodem, ve straně jsem nebyl, ač to zkoušeli několikrát, současnost mi vyhovuje.
01. 08. 2008 | 17:30

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Prave kvuli aferam pisu zverejnit vse o vsech. Zmapovat a zverejnit kdo koho plati, ktere novinare hosti, ..., vydiratelnost nejakymi seznamy je jen prirozeny doplnek teto "hooverovske" mozaiky.

Ta ma ale cenu jen tehdy, kdyz mocni vedi na bezmocne. Proto jako rozumny stav vidim, kdyz bezmocni vedi na mocne. :)

Osobne si myslim, ze v urcite "slibne" atmosfere to skonci nejakou udavacskou internetovou svepomoci. Zatim jen vyvesuji videa ucitelu vytocenych zaky - to je prvni krok. :) Casem dojde na dalsi.

Jak jsem psal svuj nazor: realizace nekterych reformnich diletantskych myslenek za podpory Bartose bude pro mne vetsim prohreskem nez pripadne sporne donaseni.
01. 08. 2008 | 17:42

bigjirka napsal(a):

tak.. zcela jistě v tom stando je i reakce na to dlouholeté ponižování bolševikem.. a taky obava, aby to zase nějak nevypučelo. no.. konkrétní černé skutky, jako donášení a všelijaké ústrky se odsoudit dají docela snadno.. normální život bez sviňáren asi zásluhou není, máte pravdu, proč by byl...
01. 08. 2008 | 17:43

Ikena napsal(a):

Pokud se zamýšlím co vlastně víme o fungování STB, tak toho moc nevím, znám pouze seznamy osob. Víme vůbec, jak se setkávali "soudruzi z STB" s evidovanými osobami. Byl tam jeden, nebo dva, jednolo se o oficiální pokec před odjezdem na služebku na Západ nebo utajovanou schůzku někde v přítmí?. A teď, když tam byl jeden STB a jeden "udavač", jak vlastně ověříme pravdivost toho, co stbák napsal do svazku. Co když si vše vymyslel a připusťme, že je to zcela reálné. Také jsem byl na vojně a znal jsem kamarády, které si zavolal vrkoun, poklabosili o tom, že nejsou Sparty a jestli se nezdraží pivo a když se splní cvičení, budou opušťáky. A milý vrkoun mohl napsat co chtěl a evidovat na vojně skoro každého vojáčka, třeba se znali z vesnice, jak jsem to zažil u svého frajtra. A když se jednou náš vrkoun "vožral jako kára", tak se přiznal, že přece musí mít nějaké čárky, aby mu dali na štábu pokoj. Kdo jej kontroloval a proč vůbec. Z této strany temna dosud nikdo nepromluvil a my spoléháme pouze na vědecké závěry ÚDV.
Nikdo z ÚDV nepřipustí verzi, že část záznamů mohou být pěkné povídačky. Spoléháme jen a jen na zprávy STB a co je horšího, věříme jim. Hrůza. Pamatuje si někdo scény z filmu UCHO a četl někdo Frolíka.
A když připustíme, že si stbáci někdy zprávy vymýšleli a falšovali svá hlášení, za co je budeme trestat? Že tehdy neplnili své povinnosti nebo je potrestáme za to, že falšovali stbácké záznamy a tak ze záhrobí ovlivňují nadále naší společnost.

Skoro věřím tomu, že Bartoš nebyl udavač a jen si pokecal, byť nerad, se svým vrkounem a voják Ploc musel být poučen před odjezdem , měl to dané rozkazem.

Opět připomínám Kaldivo na čarodějnice a v případě agentů VKR se to začíná naplňovat.
01. 08. 2008 | 18:06

prirodovedec napsal(a):

Ikena: Ano, osobne si myslim, ze dalsi materialy UDV najde za pritomnosti kamer s odkazem na Frolika na dne Cerneho jezera, a pak se zrejme prokaze, ze Babice nebyly provokace StB a podobne zhuverilosti. Prece nelhali a nevymysleli si. A proto dle mne je nutne vse na vsechny zverejnit. Pak uz nema smysl kohokoliv vydirat a pripadne rozpory vyplavou.
01. 08. 2008 | 18:25

Lila napsal(a):

Naprosto souhlasím s bigjirkou.

Že někdo upsal duši ďáblu, to by se nechalo pochopit, StB a spol. používala odporné metody, ale nikdo přece ty potrefené nenutí jít do politiky. Živit se lze i jinak.

Zveřejnění seznamů má i další konsekvence. Například s odstupem dvaceti let tu u mnohých začíná převládat představa, že za minulého režimu měl každý práci, každý dostal bez problému byt a jen občas nebyly banány a toaletní papír. Tak to přeci ale nebylo!

Největší hrůza byl všudypřítomný strach, kvůli němuž jsme museli lhát dětem (šlo říci osmiletému dítěti, že ve škole uctívaný Gottwald měl na rukou krev a své špatné svědomí utápěl v alkoholu?), báli jsme se vyslovit nahlas vlastní názor - a dnes žasneme, kde se vzala ta morální devastace.
Na atmosféře všeobecného strachu se spolupodíleli právě ti ochotní donašeči. A dnes bychom v nich měli vidět elitu národa?

Nevím o jediném případu, že by někdo spolupracovníkovi StB nebo VKR zkřivil vlásek na hlavě. Ze svého okolí však vím o konkrétních případech, kdy tito lidé už zase ubližují a škodí, dnes ovšem ve službách jiné politické strany - velmi pružně se dokázali otočit na obrtlíku.

Ono je hezké být velkorysý, když se nám za minulého režimu až tak špatně nedařilo, když jsme mohli studovat, jezdit za hranice a nikdo nás nebo naše blízké nepronásledoval a o zvěrstvech, která se tu děla, jsme toho až tak moc nevěděli. Ne všichni měli takové štěstí!

Já bych nechala rozhodnutí o platnosti lustračního zákona především na politických vězních a na jejich potomcích, na rodinách po popravených nebo vězněných v 50. letech. Ti mají právo na velkodušnost a odpuštění a my bychom měli jejich názor respektovat.
01. 08. 2008 | 18:35

vlk napsal(a):

Vážený pane profesore Hořejší,

jste můj snad nejoblíbenější blogger na aktuálně. Spolu s panem Hvížďalou,panem Pehem a panem Klánem.

A nejen to - pokládám Vás za ozdobu otevřené občandké společnosti.Tedy společnosti, která je aktivní nejen jednou za 4 roky, kdy v podstatě rozhoduje jen o tom, komu dovolí strkat chamtivou ruku do své kapsy a komu bude další 4 roky tolerovat různé skandály, sotva uvěřitelné drzosti a neskutečné nonsensy, ale společnosti,která se ozve , když má pocit, že teď už toho bylo opravdu dost.

Což ale neznamená , že s Vámi musím nezbytně pokaždé souhlasit.A promiňte - dnes souhasit, většinou, nemohu.

Za práskačstvím, donašectvím a ničením osudů jiných zaklapnout dveře nejde. Nechceme li, jako společnost, úplně ztratit vědomí, co je správné a co ne. Lidem, kteří evidentně selhali,nelze svěřit správu demokratické země. A to i přes to, že by sotva byli horší než ti, kterým tuto výsadu poskytujeme. Prostě ne.
Bývalý práskač a fízl klidně může být veleúspěšným soukromým podnikatelem nebo špičkovým manažerem.Nechť jím je.Ale v soukromém sektoru . A řada takových skutečně je. Znám takových dost. Ale nedělejme z nich ty, kteří tvoří zákony nebo reprezentují zemi. ZAchovejme alespoˇň sami pro sebe zdání určité normálnosti v tomhle státě.
Ten Váš příklad s vojenskou přísahou nesedí. Ten ,alespoň u většiny nikdy nevyžadoval někomu nějak ublížit. Latentní možnost byla, ale zkoušky jsme zůstali , Vy i já, naštěstí ušetřeni. A nevím jak Vy , ale v Listopadu, kdy to vypadalo , že by ta situace mohla nastat, protože ,pořád ještě mám povolávák s červeným pruhem, jsem měl vymyšleno, jak to za sebe vyřeším.

Víte fízlem se skutečně nemusel stát každý, na koho si StB nebo VKR ukázala. Mluvím o vlastní zkušenosti. Včera jsme si o tom psali s bigjirkou.A jeho silně expresivní pocit, že když s nimi mluvil, mohl svěracími svaly štípat drát, vystihoval přesně i můj pocit. Ale oba jsme to nějak překonali.

Samozřejmě bylo určité procento těch, kteřč prostě byli vydíráni tak, že v podstatě neměli na výběr. Těch je mi líto a cítím s nimi.A nevím, jak řešit jejich pozici, ale chceme li , jednou pro vždy , mít společnost, kde každý bude mít svoje občanská práva, jsou fízlové bez ometzení lustračního zákona netolerovatelní.

Něco jiného je ovšem účelové vytahování svazků, vždycky ,když je politicky něco potřeba. Nebo eventuálně možná případná manipulace se svazky , kdy plné materiály půjdou pouze na politického soupeře a u vlastních bude prezentována jen část nebo známeno, že zlotřilý Lorenc kdysi skartoval. Tato činnost je ještě odpornější než fízlování a její eventuální pachatelé by měli podléhat minimálně stejnému, doživotnímu režimu jako ti, kdo dneska podléhají lustračnímu zákonu. Protože podlamují demorkacii. Fízlové za bolševika jen cementovali jeho už zavedený bolševický systém. Což jsme my ostatní v nějaké míře dělali také. JAk správně konstatujete.
Díky za blog.
01. 08. 2008 | 18:43

čtenář napsal(a):

Modrá fronta zase v pohybu. Jak je všechno jenom relativní!? Za náš obvod sedí ve Sněmovně modrý soudruh, kterého jenom několik dní v roce 1989 dělilo od převzetí rudé knihy KSČ. Klaus o vstup do této strany žádal dvakrát , a nepřijali ho proto, že někoho tak protivného mezi sebou nechtěli ani komouši. Řeč je tady o Plocovi , ale s ním padla tři další jména z modré dužiny. Výběr musí být přísně selektivní samo sebou. Komunistobijci Mašínové přebírají bramboru od včerejšího svazáka z Reflektoru mladých , a modrá krajina našeho srdce? - Žádný problém. Klaus dokonce psal traktáty o škodlivosti Charty 77, a tak jej Bush odměnil vchodem ze zadního dvorku do White House, a to ještě na dobu celé dvacetiminutovky. /Možná si potřeboval Bush hodit právě toho šloufíka./ Sám jsem měl s komunisty hodně velké problémy , ale dnes rudý bolševik žádné nebezpečí nepředstavuje. Zato se tu etabloval bolševik modrý. Stejně autoritativní, stejné mocenské instinkty, stejné metody vládnutí , stejný svatý grál poznání, jak se má řídit společnost, stejná nesnášenlivost, stejné chrchlení naučených frází... A stejné řitomilství a stejné lokajství... V případě zmiňovaného úřadu nejde o odhalování a otevření naší minulosti , nýbrž o vytvoření ideologického pohledu a hodnocení , které má postupně nahradit pravdu, zkušenosti a vzpomínky. Jáma pamětnice, Orwell, a ke všemu Langer , který chtěl opět zřídit buňky PS VB-Policie. - Sami se zařadili, kdo jsou , o co jim jde a čeho všeho jsou schopni. A proto volám : Ať žije neviditelná ruka trhu, která právě dnes v pokrokových USA čistí všechny neduživé a metastází zasažené hypotéky a bubliny všeho druhu.
01. 08. 2008 | 19:05

Vilém napsal(a):

Osobně se spíš divím, že se pan Hořejší snižuje k tak zavádějící argumentaci. Přeci nelze libovolně směšovat trestní postup s informací o tom, že někdo byl informátorem VKR. Právě tak nehledě na lustrační zákon není nikdy jedno, jestli někdo v minulosti donášel. Stanovisko pan Hořejšího se mi zdá pokřivené, bylo by mu jedno, kdyby ve Sněmovně dnes seděl agent gestapa, protože už je to dávno? Mašínové jsou pro pana Hořejšího zřejmě dodnes zločinci, takže se nemohu zbavit nepříjemného dojmu, že jeho moralizování je buď zcela vychýlené, nebo pokrytecké.
01. 08. 2008 | 19:19

franek napsal(a):

...Souhlasím se "čtenářem",proto také já řikám Odeésákům "KOMUNISTI V MODRÉM!"
01. 08. 2008 | 19:43

Josef K. napsal(a):

Vážený pane Hořejší, jsem dlouhodobě zděšený úrovní českého vědomí, ale to co navrhujete je prostě ruský způsob, kerý tuto kulturu zcela vylučuje z civilizovaného světa. České povědomí začátku 21. století je už v hlubokém ranném středověku, nejen Vaše. Mám záznamy vystoupení poradců presidentů ČR, diplomatů a politiků v zahraničí, které usvědčují české vládnoucí garnitury z nevzdělanosti, hlouposti a z absence rozumu. Jste součást té propasti naplněné vyschlými fekáliemi.
01. 08. 2008 | 19:51

Josef K. napsal(a):

Vážený pane, dovolte dodatek, první, kdo v ČR vylučoval v roce 1939 Židy ze svých řad byli právě VAŠI KOLEGOVÉ.
01. 08. 2008 | 19:57

Ročník 53 napsal(a):

Pane profesore Hořejší.
Já s vámi naprosto souhlasím. Vadí mi na tom honu jedna věc, že většinou jsou šikanováni vlastně oběti nátlaku STB. Tyto oběti mohly být pronásledovány až po zveřejnění jmen zaměstnanců STB.

Drtivá většina těch podepsavších nepřišla s dobrovolnou nabídkou "cítím soudruzi povinnost s vámi spolupracovat", ale do "spolupráce, nespolupráce" byli dotlačení, hrozbami, výhružkami a trestem na dalších pokoleních.

Mnoho z těchto lidí je nevinných. Z římského práva víme, že je lépe propustit deset viníků, než potrestat jednoho nevinného. Zde se trestají lidé, u nihž není vůbec jasné, zda se nějak provinili. Ctěl jsem v 89' nějakou spravedlnost, ne mstu na veřejném pranýři.

Správně jste napsal, že většina národa na něco přísahala. Jenže posranost bezejmených byla zřejmě menší, než těch se známými jmény.
01. 08. 2008 | 20:02

Václav napsal(a):

Po tlusré čáře touží ti, kteří se obávají, aby na ně něco nevyplavalo na povrch. Nejsem pro hon na čarodějnice, ale jsem proti tomu, aby chameleoni zase po patřičném otřepání zase zastávali důležité funkce, pro které je třeba poctivých a charakterních lidí. Každý,kdo je v tom seznamu zapsán, musel o tom vědět. Je dobré, aby si každý, kdo chce, mohl tento seznam přečíst a podle vlastní povahy a charakteru se k problému postavit.Podívejte se kolem, kolik prostitutů je zase v parlamentu, vládě a v jiných důležitých zodpovědných postech.
01. 08. 2008 | 20:11

Stařeček napsal(a):

pane Hořejší pokud si pamatuji tak slušných lidí se nikdy žádná vláda na nic neptala, ani dřív ani nyní. Všechny tyto seznamy jsou už jen inspirace pro plátky a bohužel se do dneška tyto seznamy nejvíce hodily právě pravicovým stranám. Tak už s tím prosím všichni skončete a schvalte v té Praze stověžaté, že kdo ještě něco takého vytáhne na světlo boží, bude ze sněmoven vyloučen. Kam se ale podějí ti likvidátoři socializmu jejichž zásluhy jsou dnes v tom, že špatně pracovali a chlastali v hospodách, zatím co obyčejný lid kolaboroval chtíc uživit rodinu.
01. 08. 2008 | 20:23

Petr z Tábora napsal(a):

Mnozí diskutující správně uvádí mnoho nedostatků lustračního zákona. Ani mne to nezajímá, dělám si sám úsudek o lidech.
Nicméně zákon plnil a plní účel zavřených dveří pro část lidí, kteří si určitým způsobem umazali ruce. Dveře ale mají otevřené do 90% pracovních míst u nás. Nemyslím, že by se jim tím dělo nějaké příkoří.
Vadí mi i pro budoucnost, že takzvaná revoluce nepostihla lidi, kteří mají na rukou krev. To každý dělal dobrovolně, ať už byl kápem v koncentráku nebo v komunistickém lágru či odsuzoval v politických procesech k trestu smrti.
01. 08. 2008 | 20:37

Ikena napsal(a):

To Vlk,
velmi často s vámi souhlasím, ale v této věci se naše názory v mnohém liší.
Stále se zde uvádí udavač, ale stačí trochu prozkoumat odbornou litaraturu a zjistíme, že v některých případech nemuseli mít "práskači" ani ponětí, že se stýkají s STB a že jsou někde vedení. Jste si jist, že si estébáci nevymýšleli, nezakládali své svazky jako čárky do hodnocení?
Lze věřit tomu, že po 19 letech vypadne náhodu nějaký seznam od VKR, který mohl být trochu cinknutý? Kdo komu skočil na špek?. Gen. Bálint, prověřen za všech režimů, ale databáze VKR ležela kdesi 18 let "u ledu".
Mluvíme o fízlech, ale rád bych věděl, jak dnes získavájí naše tajné služby své donašeče.

Pro zastánce lustrací, po 20 letech je snad i vražda promlčená a i ten nejodpornější vrah má právo na řádný proces, ale zde jsou odsouzeni lidé o jejichž vině svědčí zápis
v estebáckém seznamu o jehož věrohodnosti se dá úspěšně pochybovat. Stačí k tomu prohlášení ÚDV, že některá jména nebylo možné, s ohledem na národní bezpečnost zveřejnit. Kdo je oprávněn činit tuto selekci a nebo tam někoho dodat?
01. 08. 2008 | 20:41

třebaKarel napsal(a):

Vlku ,
co kdybych Vám namítl že ten kdo se jednou spálil si příště může dát pozor , na rozdíl od nespálenýho ?
Viděl jsem svazek na jednoho mýho předka - nevěřil byste jak to bylo pitomý .
Fotky od pasu na ulici - ty jsou skvělý , jelikož jim chybí ambice .
A text - třeba " návštěvou restaurace zjištěno , že dotyčný se již zde nenachází " .ap.včetně účtenek za juice kč 7,- .
Seznam vozidel zapojených do akce .
Neříkám že to nebyli syčáci , ale honěním syčáků minulosti si nepomůžete před syčákama dneška . A ti mne páleji víc .Mám takovou zkušenost že lidi po kterejch se tihle hoši prošli netoužeji po krvi/ až na vyjímky/ .Chápu že je dobré mít jasno ale po 20 letech je to fakt srandovní , navíc je Vám jasné že i když se řekne "všechno" , proběhne selekce vyvolených .Takže proč vlastně ? Navíc tady je hezky vidět jakou sílu už má generace co o tom neví na základě svý zkušenosti ale jen z novin a pro ně to není dobře .Ale třeba se pletu , v úctě třebaKarel
P.S. nemám opravdu černé svědomí .
01. 08. 2008 | 20:43

Tupelo napsal(a):

Pokud by byly zdroje, ze kterych vychazi dnesni 'drzitele historickych pravd' ;) verohodne a uplne, tak by melo smysl podle nich kadrovat (lepsi by to vsak bylo po revoluci, ne 20 let pote), kazdemu podle skutecne viny.
V pripade neuplnych svazku (skartace) ci moznych manipulaci (mozna lze vytvorit umely ucelovy falzifikat) mi pripada, ze tento nastroj se muze pouzivat uz ne systematicky, jak by bylo zadouci, ale hlavne ucelove, kdyz je treba nekoho klepnout pres prsty. Ty nejvetsi ryby v teto siti neuviznou, prave proto ze meli nejvetsi moznosti svuj 'kadrovy profil', pro nastavajici leta demokracie, patricne vyprat.
Zajimave by bylo srovnani s tim, jak se s pravicovou diktaturou vyrovnalo (vyrovnava) Spanelsko.
01. 08. 2008 | 20:46

vlk napsal(a):

Ikena

ve svém příspěvku jsme napsal, že nějaké, kteří založili firmy a jsou úspěšní znám. Takže jsem měl možnost s e jich zeptat. Neměli důvod lhát. Ptal jsem se tří. Všichni ,do jednoho říkali, že si neumí představit, že by nějaký stbák zanesl někoho jako agenta jen proto, že byl líný a vymyslel si ho.Prodávám, jak jsem koupil. V druhém odstavcu - celekm souhlas. To si říkám také.

Třetí odstavec - o tom jsem už napsal příspěvek výše.

Nemám žádný problém s tím, že to vidíte jinak. Pan profesor také. Takže - žádný problém. Rozhodně kvůli tomu spolu nezačneme válčit. Nebojte, bude téma, které zas e uvidíme stejně.
01. 08. 2008 | 20:47

vlk napsal(a):

třebakarel

víte , tady máme rozdílnou zkušenost. Několikrát jsme dal někomu druhou šanci. Ve všech případech to bylo špatně. Až na jeden. Výjimka, co potvrzovala rpravidlo. Vážně.
A nejde o to, co kdo hlásil. Jde o to, že by byl hlásil i jiné věci,kdyby měl informaci.
01. 08. 2008 | 20:50

Lila napsal(a):

Stařečku,
asi tomu neuvěříte, ale byli a žili tu i tací, kteří se drželi velmi nepraktické zásady, že slušný člověk nedělá kariéru, když je v zemi nepřítel. Pár takových jsem znala a sama se mezi kolaboranty také nepočítám.
01. 08. 2008 | 20:54

Martin napsal(a):

Vice mene s vami souhlasim, sam nechapu, proc by kdokoliv kdo je v aktech StB bez posouzeni skutecne viny mel byt nekym horsim nez napriklad poslanec Burgermeister odsouzeny pred dvaceti peti lety za kradez.

A na svaty anikomunisticko antiestebacky zapal nekterych se krasne hodi biblicke kdo jsi bez viny ...
01. 08. 2008 | 21:07

Frante napsal(a):

"Jak to, že slušní lidé mlčí a nevolají masově po zrušení téhle ostudy naší země?": Možná protože to byli právě oni kdo se nechtěli stát členy KSČ a dopláceli na to, s nechutí museli ustupovat komunistům .... Prostě mají potřebu nějakého zadostiučinění. Je to jenom odpověď na danou otázku. Ohledně lustračního zákona názor nemám (Všechny zákony jsou v podstatě konsenzus pocitů lidí, jak řešit situace, jsou subjektivní, relativní... Nevěřím nikomu kdo má jasný názor jaké zákony by měly platit)
01. 08. 2008 | 21:17

dědek napsal(a):

Zveřejnění seznamů znamená, že už nebude tak snadné vydírat lidi co na nich jsou.
Už jen proto je to naprosto nutné.
01. 08. 2008 | 21:23

bigjirka napsal(a):

V bezvědomí se tam mohl dostat jen kandidát tajné spolupráce nebo důvěrník. Tam je potřeba hledět na spis. Bartoš byl absík a byly tam nějaké pohovory, asi 3, kde něco kváknul. Jako záklaďák, nemluvit s nimi... Ploc, co skok, to bonz. VKR u záklaďáků, kapitola sama pro sebe... ale jak jsem řek, byl jsem na nepříjemném výslechu a když podplukovník pochopil, že prášit nebudu, záznamy jsou čisté.. tož asi tak...... ve Vodochodech se zas kolem mne točili, šéfsekuriťák říkal.. hele, až u nich budeš, tak já ti půjdu dělat řidiče... ale klíčový slovo jsem neřek, nic nepodepsal a záznamy jsou čistý... trochu podobnou zkušenost měl p. Stejskal.. a záznamy čistý.. inu ale když viděli perspektivního povídálka, založili kopíráky.. oni si tam nemohli napsat, co je napadlo.. maximálně tak přibalili účtenku z hospody.. kontrolovali je, byl to dobře vedenej úřad (se špatným nasměrováním). Kdo tam něco má, kafral. A ti, co vyhráli soud proti vnitru, to je kabapysk. U nás totiž mikrofilm není důkaz, není-li pořízen protokolárně. a to jejich mikrofiše nebyly - byly to operativní spisy, ne důkazy. takže v řadě případů vše existuje, ale není to v listinné podobě.
01. 08. 2008 | 21:29

bigjirka napsal(a):

vlku, žádný dobrý skutek nezůstal bez trestu. ve Vodochodech jsem měl velice schopného zástupce. po revoluci jsem ho udržel na místě, byl to dobrý odborník. můžeš 3x hádat, jak se mi odvděčil.
01. 08. 2008 | 21:32

jarpor napsal(a):

Soudím, že pan profesor Hořejší musel pro získání titulu profesora splnit jistou normou či zákonem definované požadavky ( publikace, výzkum, habilitace … ).
Soudím, že panu profesoru nečiní potíže souhlasit s tím, že pokud aspirant na titul profesora nesplní požadavky nutné pro udělení tohoto titulu, není to žádná diskriminace, omezení diskvalifikace. Tento člověk může dál pracovat, zkoumat, …"jen" nebude profesor a nebude požívat výhod spojených s výkonem funkcí, které jsou vyhrazeny profesorům, nebude užívat titul.
Pane profesore, tato společnost přijala demokratickým způsobem zákon, který tak jako o podmínkách získání titulu profesor, stanovila podmínky pro výkon jmenovaných funkcí ve státě.
Pane profesore, považuji obě normy stanovující tyto podmínky za „stejné“ ve smyslu, kdo může být profesor a kdo může vykonávat vyjmenované funkce.

Souhlasím s těmi, kteří panu profesoru oponují, Sup, bigjirka, vlk, lila a další. Argumentů snesli dostatek.

Prirodovedec

Váš „ad absurdum“ dohnaný požadavek z 01.08.2008 17:26:25, kterému rozumím tak, že „sarkasticky a i humorně“ přeháníte, mi v této souvislosti až tak moc „nevoní“.Sorry …
A znovu, nějak mi k Vám nesedí … ale to bude asi můj problém, viďte.

Hezký večer
01. 08. 2008 | 21:33

vlk napsal(a):

bigjirka

vždyť o otm píši.
Dát druhou šanci je fakt vykládáno jako slabost.
Hele - anakonec nedal jsem Ti jí taky??-)))
01. 08. 2008 | 21:38

vlk napsal(a):

bigjisrko

my jsmeměli kliku ,že jsme se s nimi dostali do styku někdy v poslední dvou apůl pětiletce jejich existence. Být do někdy kolem 50-týho,kdo ví jakby to dopadlo. Za husákidy,když neměli čím vydírat, s e to dalo ustát.Bylo to jen o nervech a strachu. A ten jsme měli všichni. rád bych viděl někoho, kdo ho popři setkání s nimi neměl.
01. 08. 2008 | 21:42

Martin napsal(a):

Hromadna zodpovednost vs princip zodpovednosti individualni. To mel byt rozdil mezi komunismem a jinymi totalitami a demokracii. Automaticky trest pro nekoho kdo je v archivech stb je spise pozustatkem totalitnim nez zalezitosti demokratickou.
01. 08. 2008 | 21:44

SuP napsal(a):

jarpor -
není to jen Váš problém. Taky jsem se chystal Přírodovědce trochu "vrátit na zem". Jeho nápady dovedené ad absurdum už mi začínají poněkud vybočovat....
Ale teď se mi nechce formulovat, mám toho za celý den dost...
01. 08. 2008 | 21:48

SuP napsal(a):

Martine -
o jakém trestu tu mluvíte?
01. 08. 2008 | 21:50

ročník 47 napsal(a):

Plně souhlasím s panem Hořejším,na rozdíl od mnohých diskutujících jsem zažil na vlastní kůži "práci "kontrášů na vojně u rakeťáků a mnohým mladým zde diskutujícím bych nepřál takouvoto vojnu!!!Mj.jsme většina sloužili 26 měsíců!!!Mnohokrát jsme museli podepisovat !"držhubu"a školeni byli velice často jako držitelé stát.tajemství!Takže pakližýe někdo nahlásil ,že během cvičení vbiděl západní auto a snaživý kontráš ho někd zapsal je podle váeś poblázněných modrou propagandou udavač?!!Takže mnozí se takto dostali do seznamu a dnes jsou udavač!Každý nedostane možnpost obhajovat se na tiskovce jako Bartoš za popmoci koktajícího a potícího se Žáčka!!!Takže opakuji,souhlasím s panem Hořejším,nikoliv s fanatiky bez rozumu a znalostivěci!!!!!
01. 08. 2008 | 21:51

Englishman napsal(a):

Well, zase nebudu souhlasit, ale tím určitě nepřekvapím. Možná však překvapím tím, že k udavačům StB mám poměrně smířlivý vztah. Znal jsem jich opravdu hodně, někteří z nich byli jasné oběti (včetně toho, který udal mě), jiní hráli s StB jakési hry nebo měli nějaké neformální dohody typu "řeknu vám, co dělám, a vy mi v tom nebudete překážet", jiní to podepsali z blbosti a když jim došlo, co udělali, tak se vykroutili (pokud je StB nechala) a jiní práskali hlava nehlava a brali za to peníze.
S výjimkou té poslední skupiny bych dnes už nikomu z nich nic nevyčítal. Na druhou stranu ale nevidím jediný důvod, proč rušit LZ. LZ nikoho netrestá, jen určitým lidem zavírá určité dveře. Nikdo ale nepřichází o žádná práva. Pokud to někdo podepsal ze strachu a pod hrubým nátlakem, který zahrnoval i několik let v kriminále, tak je poněkud sprosté ho za to odsuzovat. Ale to neznamená, že může být být vedoucím odboru ozimé pšenice na ministerstvu orby. Já jím také nemůžu být (přestože jsem to nepodepsal) a necítím se nijak ve svých právech zkrácen.
01. 08. 2008 | 21:54

Martin napsal(a):

Englishmane proc ale takovym vedoucim muze byt napriklad nekdo kdo pred dvaceti lety kradl psenici ? A nebo pred padesati zavrazdil nejakeho sedlaka. Nevidite tady jisty nepomer. Pokud uz trest (omezeni moznosti se da chapat jako tres), tak mel byt nejak casove omezen a to i v pomeru k zavaznosti cinu.
01. 08. 2008 | 21:56

vlk napsal(a):

MArtine

rozpor mei tebou,jako třeba představitelem těch, co souhlasí s panem profesorem a námi, co jsme proti je pouze v tom, že každýna problém lustrací a s vazků prohlíží z jiného úhlu. ˇuhel vaší strany je dán individuálními právy býv. agenta. Náš pohled je dán právem společnosti, být budována lidmi s čistou minulostí. Nic víc.

Víš kdybynebyl převrat, oni by byli práskali dál. Jistě i teď.
Samozřejmě s Buergem máš stoprocentní pravdu! To je absolutní degradace parlamentu!
01. 08. 2008 | 22:02

Englishman napsal(a):

Martin:
Vtip je asi v tom, že já omezení vyplývající z LZ necidím jako trest. Každý negativní následek nějaké příčiny není trest. V životě má spousta našich rozhodnutí nepředvídatelné následky, někdy i fatální. Je to snad vždy trest?

Pokud neberu nemožnost zastávat nějakou pozici jako trest, pak není co srovnávat s vrahem, který tu možnost má.
01. 08. 2008 | 22:10

Martin napsal(a):

Vlku, sice nejsem krestan ale byl jsem vychovan vice mene v duchu nasi civilizace, ktera ma koreny velmi silne oprene na krestanstvi. A zda se mi ze zasada odpousteni hrisnikum je jednim z fundamentu krestanstvi. Samozrejem musi dojit k uznani svych chyb a polepseni, ale rekneme kdyby fungovaly lustracni zasady v bibli, tak bychom prisli napriklad o apostola Pavla. Mne zde nejvic vadi ta casova neomezenost ktera zatim u lustraci funguje. Nekdo udelal chybu pred padesati lety a mohl pak cely zivot pracovat aby ji odcinil a my rikame, ze pro spolecnost je stale stejne spatny jako tehdy. A to pomijim i situaci, kdy tam jsou nevinni lide a jsou tam, viz trebas ocistena Bohdalova. Bohuzel zname jen medialni pripady, ktere ale ukazuji, ze samotny zapis nekoho do svazku jeste nemusi nic znamenat, ale ona musela naprosto silene dokazovat, ze neni velbloudem nekolik let. Kolik je takovych Bohdalovych mezi jinymi "agenty", kolik jich se brani a kolik nad tim mavlo rukou ?
01. 08. 2008 | 22:10

Martin napsal(a):

Englismane, v zivote ma nase chovani spoustu dusledku, ale toto vynucuje stat, kdy rika provinil ses a proto zatim na veky veku jsi trestan. Kdybys kradl nebo vrazdil, tak by stacilo si pockat par let a byl bys za vodou.
01. 08. 2008 | 22:13

Englishman napsal(a):

vlk: Myslím, že nejde jen o právo společnosti. Je to i jasný vzkaz do budoucnosti: Spolupracovat s totalitní tajnou policií je špatnost. Za některých okolností to může být menší zlo, ale zlo to je vždy.
A je to i jakési, sice směšné a bezzubé, ale aspoň nějaké odsouzení komunismu.
01. 08. 2008 | 22:15

Ikena napsal(a):

Vlk,
Váš požadavek je založen na vymření 2 generací, což je trochu nesmysl a musím souhlasit s Martinem.
Samozřejmě, že někteří práskají dál, vždyť to potvrzuje ÚDV a předtím i BIS, že některé svazky nelze zveřejnit, včetně adgentů.
A jestli bychom měli přijmout neomezenou platnost LZ, což je bolševismus na "entou" tak pak Bálint, Ploc, Bartoš, Jirásek, všichni pryč a hned a žádné vysvětlování.
01. 08. 2008 | 22:16

Englishman napsal(a):

Martin:
Křesťanství sice v podstatě stojí na odpuštění, má to ale dva háčky:
1) Před odpuštěním musí dojít k pokání. Živým hříšníkům, kteří o odpuštění nepoprosí a o kterých nelze rozumně předpokládat, že svého hříchu litují, se ani v křesťanství neodpouští.
2) Křesťanství zná pojem "veřejný hříšník". Pokud chce veřejný hříšník dosáhnout veřejného odpuštění, musí svých hříchů litovat veřejně. V opačném případě dosáhne v nejlepším případě soukromého odpuštění. Veřejná nebo zveřejněná spolupráce s StB je typický veřejný hřích.
01. 08. 2008 | 22:28

Martin napsal(a):

Chybi ale tady potom to odpusteni, chceme pokani ale chceme i vecne peklo pro hnusneho estebaka.
01. 08. 2008 | 22:29

Pepa Řepa napsal(a):

To bigjirka
Mne zaujala ta vojenská přísaha. Hezká, moc hezká.Asi jsem jí skládal taky.V Sušici.Byl jsem na čáře.Smutné představení.Za sedm měsíců se mi podařilo z vojny vykmitat.Jednou to tady vylepím.

Ustřihli mi vojenskou známku, po roce jsem dostal modrou.Husarský kousek, na který jsem ve svém životě pyšný.Poslední zápis ve vojenské knížce mám:Zařazen jako nadpočetný.Klidně to můžu dokázat. Celý život v socialismu jsem byl, tak nějak nadpočetný.

Když mi ustřihli tu známku a stal jsem se nejdříve nadpočetným a pak nevojákem, stal jsem se, zřejmě, lidskou hyenou.

Nebyl jsem vojákem statečným a disciplinovaným,neplnil ustanovení vojenských pořádků, rozkazy velitelů a nedokázal zachovat ani jedno vojenské tajemství.A světe div se, vůbec se za to nestydím.

Narozdíl od odpůrců lustráku. To nejsou takové lidské hyeny jako já. Ti vzali přísahu vážně. A budou socialismus bránit až do roztrhání těla.Až za hrob. I když nás budou ujišťovat, že vlastně ten socialismus s lidskou tváří nemusí.

Zklamal jsem soudruzi, zklamal.
01. 08. 2008 | 22:32

David P. napsal(a):

Pane profesore, opravdu nechápu, jak může tak vzdělaný a inteligentní muž napsat něco takového. Že by proto, že vzdělání ani inteligence nemají žádnou souvislost s morálkou či etikou?
01. 08. 2008 | 22:35

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
na toto téma jsem měl nejvíce příspěvků na blogu Udavač s Těšína od F. Kostlána. Také řadu příspěvků na Vašem blogu, pod článkem Menševici jsou bolševici jsem mimo jiné napsal:

"... Profesor řekl v jednom článku hluboké moudro: Ten režim není nutné dělat černější než byl. Drtivá většina národa ho zpět nechce, ať je jakkoliv naštvaná a ze současné situace pramálo nadšená.
Nechci ho zpět též.

Proto je pro nás, kteří jsme celý ten Husákov prožili, těžko pochopitelné, proč stále přibývá čím dál víc hysteričtější tón a čím dál víc se lže, když vcelku stačí pravdy.

Kvůli zpracování mládeže? Nebo to táhnete a dotáhnete milí kovaní ideoví bojovníci do takového srabu, že se reálně toho návratu musíme bát?

Kdo neztratil soudnost - jako třeba profesor - ten může být jen a jen znechucn, byť nebyl žádným příznivcem režimu, dal mu jen minimální daň a cinkal. A pokud jde o "staré struktůry" ... dvacet let je tuším i promlčecí doba na vraždu. Ty, které tak zavile nenávidíte neudělali nic jiného, než to, že byli loayální ke své zemi a mezinárodně uznanému státu.
Říkám to jako osoba s lustrákem, která komunistům ten mandát každé 4 roky samozřejmě dala. Jako ostatně skoro všichni i z těch, co se tak hrdinně dnes prsí.
03.02.2008 22:22:03"
Nebudu tedy opakovat vše, co bylo řečeno. Snad jen to, že jsem zažil firmy, kde bylo ideovými bojovníky honícími staré struktury přehemženo a zahraničnímu managementu tam donášel jeden na druhého. Ten z toho umíral smíchy ...
Nedovedu ani odhadnout, kolik lidí z těch, kteří nikde evidováni nebyli pilně donášelo a dnes si hrají málem na hrdiny.

Ale nakonec jde jen a jen o to, jak na někoho mít případně karabáč, nebo vyřadit nepříjemnou konkurenci. Můj přítel k tomu poněkud skepticky dodává ... aby se mohlo nerušeně krást ...
01. 08. 2008 | 22:39

klrekklv napsal(a):

Vážený pane profesore.
Zcela s Vámi souhlasím.
Navíc je tady problém tzv.
"vymazaných špiček" k nimž patří
i hlava ...... ..... .
Je zajímavé že nejvíc příznivců lustarcí je mezi moudruhy.
01. 08. 2008 | 22:43

Englishman napsal(a):

Martin: Jak jsem psal výše, mám k agentům StB poměrně smířlivý vztah a peklo jim nepřeju. Hnusný estébák mimochodem není vyděšený udavač StB, ale jeho řídící důstojník.

Pepa Řepa: Ta nadpočetnost mi připomíná moji vojnu. Veřejné přísaze jsem se vyhnul, pak jsem ale zbaběle přísahu podepsal ve vojenské knížce. Bezprostředně poté si mě začali přehazovat, až jsem skončil u hadic v Klokotech (bojový útvar). I tam si mě několik dní přehazovali, až si mě velitel 2. tankového praporu vyžádal jako "kusovku". Dostal odpověď, že nejsem použitelný ani jako kusovka :-) Bolševik mě nechtěl ani jako kus - bohužel jeho nechuť ale nebyla tak silná, aby mě poslal domů. Nakonec mě jako jednoho z mála gramotných strčili do kanceláře, byť oficiálně jsem byl tuším sběrač raněných.
01. 08. 2008 | 22:50

Martin napsal(a):

Englishmane, to chapu, cetl jsem vas prispevek. Jen tato zkratka byla k chovani statu, na jedne strane jim predepisuje verejne pokani, ale o odpusteni neni ani slovo.
01. 08. 2008 | 22:51

Čochtan napsal(a):

Jsou přísahy a vynucené přísahy, Bavoráci mají pro tento případ krásný zvyk. Při takové přísaze ukazují dvěma prsty druhé nezvednuté ruky k zemi, k peklu a tak tu přísahu pošlou rovnou k čertu. Něco jako přísahový hromosvod. Hezké a praktické,že ?
Tolik k těm komunistickým přísahám.
01. 08. 2008 | 22:54

Englishman napsal(a):

Martin: Myslím, že všechno se točí okolo toho, zda zákaz vykonávat nějakou funkci je či není trest. To, že o tom zákazu rozhoduje stát, nevidím jako zvlášť podstatné. Stát rozhoduje třeba i o tom, že epileptik nesmí dostat řidičský průkaz. To také přece není trest, je to preventivní (a pokud vím, tak doživotní bez ohledu na současný stav) opatření.
01. 08. 2008 | 23:00

Pepa Řepa napsal(a):

Vlk napsal:¨
Včera jsme si o tom psali s bigjirkou.A jeho silně expresivní pocit, že když s nimi mluvil, mohl svěracími svaly štípat drát, vystihoval přesně i můj pocit.

Pánové, nevěděl jsem, že jste taky twirpové-knoflíkáři.
01. 08. 2008 | 23:03

Pepa Řepa napsal(a):

Škoda, že tu není editor. Já si vybavuju tu scénu z Knoflíkářů, jak si Kodet vleze do makety letadla a dělá vrrrr, bum.

Taky měl zálibu ve vojenských letadlech.
Každej máme nějakou tu úchylku.
01. 08. 2008 | 23:08

jojo napsal(a):

Profesor vysoke skoly a nepozna rozdil mezi vynucenou prisahou a
podpisem...To je tedy enco.

Profesor vysoke skoly a nechape zakaz vykonu funkci ve statni sprave estebakum? Kdopak pane slovutny profesore brani lidem vykonavat sve povolani? Myslite ze existuje narok na zamestnani ve statni sprave?

Proc zkreslujete to jak to probihalo v devadesatych letech. Moc dobre si pamatuji, ze byli lide, kteri prosazovali zverejneni svazku a lustracni zakon, zatimco jini, zrejme ze stejne lihne jako vy a pan docent marxismu Havel byli proti?

Myslite si, ze vsichni maji spatnou pamet a uveri vam ty avse povidacky.

A naposled. To nebyly nejake svazky, nybrz svazky spolupracovniku a donasecu velmi dukladne pracujici policie totalitniho statu. jedine fungujici organizace, bez ktere bys e rezim zhroutil. Takze nas tady nebalamitte.
01. 08. 2008 | 23:19

jojo napsal(a):

Slavku, to je ale vas osobni problem a postoj, ze to nechcete vedet. nekdo jiny to treba vedet chce, kdo udaval a poskodil jeho rodinu.

Nemotejte do toho lustracni zakon, ten byl vydan jako alespon nejaky pokus ochranit statni spravu noveho demokratickeho statu. Ze se pan Horejsi do nej tak navazi, zcela
alogicky o nem zvani, to je ovsem velmi zajimave.
01. 08. 2008 | 23:24

Fakír napsal(a):

Pánové a dámy, za prvé je potřeba říci, že každý režim se chrání před těmi, kteří jej chtějí rozložit. Tak existovali udavači a agenti za 1. republiky, existují ve všech státech světa a tedy existovali i za vlády komunistů. A co dnes? Přece StB funguje i dnes! Jen pod jinou značkou(BIS).Je to kapitalistická StB. Jenže dnes tito slídilové mají jiné prostředky na to, aby nás všechny, kteří reagujeme na tento blog profesora Hořejšího kontrolovali. Jsme evidování kapitalistickými slídiči a to bez toho, aby nás osobně kontaktovali.Přece Internet v dnešní podobě existuje teprve od roku 1989, a mobil o něco déle před ním. Copak nevíte, že nový zákon o policii umožňuje odposlouchávat mobilní telefony,( a to nemluvím o pevných linkách) a jste registrováni i tehdy, když nedojde ke spojení. Dnešní kapitalisté si také chrání svou existenci a proto vlastní StB. A co je CIA, a další výzvědné centrály. USA přece požaduje po každém, kdo cestuje k nim nejintimnější informace, tak proč by tak nemohli konat komunisté! To si měli nechat rozvrátit režim už dříve? No a metody vyšetřování Američanů u podezřelých osob na Guantanámu jsou všeobecně známé a komunisté je používali také. A proč ne když jeden může používat elektrické šoky, nebo ještě drastičtější mučení a druhý ne?
S článkem p.Hořejšího plně souhlasím! K čemu je dobré šikanovat lidi, kteří mnozí kdysi odhalovali nepřátele vlasti v dobré víře. Dnes trestní řád také zná trestné činy za neohlášení určité trestní činnosti!!!
01. 08. 2008 | 23:27

jojo napsal(a):

Ctenari nelzete. Klaus o zadne clenstvi do KSC nezadal. Uvedte nejaky jeho traktat o skodlivosti CH77.
Jste odporny lhar.
01. 08. 2008 | 23:28

Čochtan napsal(a):

Co by se asi stalo, kdyby mě chtěli naverbovat, a já bych jim druhý den řekl: "Tak já to soudruzi beru, už jsem to říkal všem v práci a oni mi budou nosit informace. " ???
No, asi je to blbost. Ještě že jsem včas vzal roha.
01. 08. 2008 | 23:28

jojo napsal(a):

Fakire, uz se z tech hrebiku zvedni, zrejme te hodne tlaci na michu....
01. 08. 2008 | 23:29

Saliven napsal(a):

jojo:
Byl jste někdy na výslechu u StB?

Ti, kdo si myslí, že se LZ týká jen nějakých vysokých úředníků, ať si LZ přečte. Jedná se o výkon funkcí obsazovaných volbou, jmenováním nebo ustanovováním na vysokých školách, ve státních firmách (resp. kde má nadpoloviční většinu stát), v armádě, ministerstvech, soudech, státních zastupitelstvích, státní správy, České televizi, Rozhlasu, notáře a některé koncesované živnosti.

Navíc nelze říct, že všichni kdo mají jakýsi záznam u StB nebo VKR se skutečně provinili - ani nemuseli nikoho poškodit, nebo k tomu byli donuceni. Co je zarážející je, že LZ trestá malé ryby, ale netrestali se samotní příslušníci StB, kteří často jednali nad rámec svých povinností, lidé, kteří skutečně lidem škodili a ničili je. Místo aby se šlo cestou konkrétních obvinění, rovnou se řeklo, že kdo má záznam, tak je vinen. Jinak se tomu taky říká presumce viny.

Další věc je - LZ zamezuje lidem dělat v ČT, ale nechá je klidně podnikat a brát zakázky od státních firem a řada spolupracovníků StB se domohla obrovského majetku, nemluvě o ekonomickém odborníkovi StB Dušanu Třískovi, který se stal spolu s Václavem Klausem architektem kuponové privatizace.

Závěrem říkám, že nechápu, čemu by ještě dneska mohl LZ prospět. Je to 20 let, nemalá část lidí byla hloupá, donucena nebo měla strach a skuteční zločinci beztak potrestáni nebyli.
01. 08. 2008 | 23:34

vlk napsal(a):

Martine
nemůžem s e s hodnout. Ty vidíš jednoho konkrítního človějka, já vidím celou společnost.

Tomu hříšníkovi s e celekmnic neděje. Onneměl lsitování s těmi nakteré ráskal, proč by společnost měla takového člověka nominovat do svých úřadů? Jemu jsou otevřeny všechny ostatní možnostI, Kroěm služby a reprezentac e státu. Řekl bych - velmi komfortní omezení. Ve srovnání s omezeními jimž leckdy přošli ti napráskaní.

Pochop, že nadřazješ zájem a pávo jednotlivce na d zájem a právo celého společneství. Stát prostě ukládá občanům určitá omezení. Já byhc po silnicích jezdil rád o dost rychleji než 90. Tamkde to jde. Nemohu.

Víš,nemá smysl s emasírovat.Zrovna my dva.Tady je evidentní,že s enedohodnem.
01. 08. 2008 | 23:37

jepice napsal(a):

Jasně, fakír to rozštípl: oni v dobré víře odhalovali nepřátele vlasti. A dnes je pořád někdo chce vláčet bahnem.
Moc hezká debata. Řídící důstojníci, užívající zasloužené penze, se smíchem popadají za břicha, jestli to čtou. Jestli to jenom čtou.
01. 08. 2008 | 23:39

vlk napsal(a):

PepoŘepo

znáš to také.Jakjsme pochopil přizmínce o servisu...
Měl jsi ztohotaké takové gaudio,když jsi bylna adě. Tusrandu z nás sbogjirkou si děláš, jak jinak, dobře.
01. 08. 2008 | 23:39

Kmotr napsal(a):

O jaké demokracii to v dnešním modrém bolševismu tu mluvíte? Právě mnozí z nich, jak to ukázaly zveřejněné svazky VKR, kteří udávali jsou dnes zašití u modrých komunistů. Ano, utíkali jako krysy z potápějící lodi na druhou strany bez skrupulí. A tím si mysleli, že se zachránili a vzájemně se kryli, či likvidovali tzv. svazky. Dnes žádné svazky neexistují a ani nebudou. Dnešní StB si nahrává telefonické rozhovory, má zjištěnou identitu každého z nás, kteří zde přispíváme na tyto stránky, a jakmile bych napsal, že zítra půjdu zastřelit Topolánka, tak mne ještě dnes vztáhnou z postele a zabásnou, jako to dělají na Guantanámu, jak o tom píše předchůdce Fakír.
01. 08. 2008 | 23:47

Acidburn napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
už po X-té se dopouštíte donkichotské chyby, když kritizujete něco, o čem nemáte ani ponětí.

Lustrační zákon měl svůj význam v minulosti nesporně větší než dnes. Ale, dokud nebudou zveřejněny a prozkoumány spisy StB ze 70. a 80. let (a o ty jde především, protože se dotýkají stále žijících lidí), pak není důvod lustrační zákon rušit. Bohužel, řada estébáků a donašečů měla dost známých na soudech, tak se nechala očistit, čímž byly seznamy dále diskreditovány (včetně takové udavačky, jakou byla Jiřina Bohdalová). Ostatně, svědky u těchto soudů byli bývalí estébáci, kteří radostně potvrzovali nevinu svých informantů.

To, že k tomu vytahování spisů, na které by se nejen podle vás mělo raději hned zapomenout, dochází až dnes, je důsledkem bojkotování za strany ČSSD, která, dokud byla u vesla, nehodlala s archivy dělat nic. Jedním ze zaměstnanců archivu byl rovněž komunista, svůj spis si raději schoval do trezoru (co kdyby). Jinými slovy, zpoždění osmi let se dohnat musí.

Ale co je asi největší demagogií vaší úvahy, je lehkost, s jakou ignorujete nesporná fakta ohledně seznamů StB. Tak aby bylo jasno - tyto seznamy během převratu už zčásti zcenzurovali soudruzi spálením některých dokumentů. Nejspíš ne všech, drtivá většina materiálů byla totiž archivována trojmo na různých místech, takže je šance, že důkladným studiem se tyto materiály dohledají. Část materiálu archivů zachránil Petr Cibulka (což je jediná věc, za kterou si zaslouží respekt), o pravosti záznamů v nich experti rozhodli už dávno - kdo v nich je, je tam plným právem. Dokážete to pochopit?

Důkladné studium ovšem nechtějí ti, kteří mají máslo na hlavě a ví to. Patříte mezi ně? Tak proč proboha píšete takové pitomosti? Nezaráží vás, pane Hořejší, už ta zbabělost bývalých udavačů, kteří dnes, 19 let po převratu, nemají ani dost odvahy na to říct: "Ano, byl jsem udavač a lituji toho."?

To, jak o celé věci informují média, je věc druhá, to si vyřiďte s novináři, úřad pro studium totalitních režimů s tím nemá nic společného. Pláčete na špatném hrobě, pane Hořejší.

A P.S.: nejste v těch seznamech taky? Ať je to jasné...
01. 08. 2008 | 23:52

jojo napsal(a):

Nerikate nic noveho?

nejde o jakysi zaznam, nybrz o zaznam podpisu spoluprace,. Nikdo jim netrha hlavy, ale pracovat ve statnich ci polostatnich funckich by nemeli.

Jakeho se Triska domohl majetku? proc do toho tahate Trisku? To vam najedou vadi, ze byl spolupracovnik? Nemate v tom trosku zmatek. Mozna se myslim, ale zda se mi, ze tak nejak jste si nahodou vzpomnel na Trisku a opominul jste celou skalu jinych. Asi jen nahodou, ze?

ja na rozdil od vas nerozdeluji, triska je mi ukradenej a pokud byl spolupracovnikem Stb, tak nemela levice branit lustracnimu zakonu.

Ja to narozdil od vas chapu, stejne jako chapu, ze spolupracovnik gestapa nemohl byt (vyjimky potrvzuji rpavidlo) zamestnancem statni spravy.
01. 08. 2008 | 23:54

Saliven napsal(a):

jojo:
Nepodpověděl jste.

Dušan Tříska nebyl spolupracovník StB, Dušan Tříska byl zaměstnanec StB. V době, kdy se dělala privatizace neměla žádná levice (natož ČSSD) šanci cokoliv blokovat. Co myslíte pod pojmem "celou škálu jiných". které jsem opomněl? To tu mám vyjmenovat celý seznam StB?
01. 08. 2008 | 23:58

Acidburn napsal(a):

To Saliven:
v době, kdy se dělala privatizace, byla ČSSD a KSČM naštěstí v opozici, jinak by to dopadlo jak v sousedních zemích na východ od našich hranic. Seznam estébáků a jejich informantů klidně jmenujte, jen namátkou třeba Jan Kavan (krycí jméno Cato), Jan Kanyza...těch je.
02. 08. 2008 | 00:16

Acidburn napsal(a):

A k celé úvaze pana hořejšího ještě jedna poznámka:

Je s podivem, kolik lidí nechává naprosto v klidu vývoj v poválečném Německu, kde NSDAP byla zakázána, SS označena za zločineckou organizaci a kde bývalí členové této strany (týkalo se to zejména těch výše postavených nacistů) byli zbaveni volebního práva, někteří dokonce doživotně. Je tohle v pořádku? Jednoznačně ano. Je v pořádku postavení dnešních komunistů u nás? Jednoznačně ne. Tak je přestaňte hájit, pane Hořejší.
02. 08. 2008 | 00:20

Jirka Cech napsal(a):

acidburn: Souhlasim, presne to, co jste napsal o povalecnem Nemecku by nas melo probrat....
Dovedete si predstavit, ze by vyznamna osobnost (jako s. Horejsi) v Nemecku 19 let po valce kricela, ze bychom uz meli nechat toho pronasledovani gestapaku a dozorcu v koncentracnich taborech? Ze maji pravo na svuj klid, sve penze, ze soudci maji dal soudit a popravcim by stat mel obcas dat k dispozici nejakeho zida aby nevysli ze cviku...?
Presne po tomto totiz soudruh Horejsi vola. Levicak byt muze, ale zastavat se zlocincu? Skoro to ve mne budi zdani, ze je jednim z nich, ze je v tech seznamech sam, ze tuatam nejakemu kolegovi pratelskym udanim zrusil karieru, ze se zminil, ze povolit tu jugoslavii by se nemelo, protoze soudruh ma tetu v zahranici a mohl by tam zustat, takovy ten maly hajzlicek...s nejlepsimi umysly, samozdrejme.
02. 08. 2008 | 01:23

prirodovedec napsal(a):

Karel Mueller: Velmi pekne. Kvalitu Vaseho textu (byt s necim nesouhlasim - viz moje "absurdni" postrehy) potvrzuje skutecnost, ze dosud jste nemel zadnou odezvu.

jarpor, SuP: Nemyslim si, ze Vam napisu, ze nepochopeni mne je "Vas problem", budte klidny. Tesim se i na "vraceni na zem". Jsem ale prekvapen, ze "Vam to u mne nesedi". Cekal bych opak. Tema je prece zrejme, nazory zucastnenych jsou zrejme a nemenne, tak proc se nad tim nezamyslet jinak?

Co ode mne cekate? Souhlas s V.H. jako casto? Souhlas s Vami? Priznam se, ze je to pro mne nepodstatne. Znam pripad, kdy souhlasim s Vami a znam jiny, kdy souhlasim s V.H.

Svuj pohled na pripad "Bartos" jsem celkem jasne napsal, co by mi vadilo vice nez jeho existence nekde ve svazku.

To, ze zcela nahodnemu objevovani informaci po 19 letech naprosto verim a ze jsem presvedcen, ze to jiste neni soucasti politickeho boje jako Vy, to mi jiste take verite. Nebo ne?

LZ se nezabyvam, nejsem jako V.H., ten nikdo z politiku resit nebude, bylo by to naprosto nelogicke v jejich cistem boji o moc. Beru jej jako existujici normu, ktera plne odpovida politickemu vyvoji a je v kontextu stejne zakonita, jako treba za komunistu byla ustava zakotvujici vedouci ulohu strany.

A protoze vim, ze zde je tradice, aby se vzdy objevily ty spravne informace (zrovna objevene) a az dojdou, vsak se nejake vyrobi, tak jsem logicky pro to zverejnit vse o vsech a co nejdrive. Zaznamenanym se ulevi, nekterym to treba nespravedlive znici zivot (nicmene s ohledem na dale uvedene musi vydrzet, protoze je ceka stedre odskodneni), jinym to zase udeli ten zadany trest. Nekteri podle zverejneneho ukoji svuj hnev, jinym to bude srdecne jedno pres znechuceni tech hnevivych.

Jak jsem psal, zverejnene informace jsou idealni, protoze pokud dochazi k manipulacim, podvrhum, ci selekci, da se to zjistit bud jiz dnes nebo casem (asi jako doping podle lahvicek uchovavanych 8 let).

Zejmena pokud se zverejni vse, bude velmi obtizne v tom mnozstvi dat doplnit podvrhy. Stejne tak, kdyz se zjisti, u kterych jmen materialy, ci zaznamy chybi, i to leccos napovi.

Dale mi vyhovuje, ze se vytvori precedens a samozrejme bude nasledovat volani a tlak na zverejnovani dalsich informaci v dalsich oblastech. Trend bude nastolen a postupne se dozvime i ta tajemstvi poslednich dvaceti let a radu pikantnosti (prekvapive i o sobe). Inu zijeme v dobe internetu, informatiky a neomezenych moznosti.

Zmineny postup samozrejme zabrani jakymkoliv naznakum pripadneho vzniku policejniho statu (napr. za Paroubka).

Zprvu se zverejni udaje tajnych sluzeb. A samozrejme se bude rozsirovat a rozsirovat rozsah zverejnovanych informaci. Je to ten dnesni spravny trend Blesku. Proc koneckoncu treba nemuzeme znat treba vsechny milenky nasich prezidentu (viz napr. B-B)?

Priznam se, ze nevim, co se Vam na tom nelibi. Coz by to nebylo krasne?
02. 08. 2008 | 01:54

prirodovedec napsal(a):

jarpor, SuP: Behem dne jsem take pochopil, ze LZ je sice spravny, ale je spatne uchopeny. Abych Vas povzbudil k reakci po predchozich prispevcich mladych a zanicenych budoucich tajnych vysetrovatelu nove doby, temer studovanych pravniku (mame skvely dorost, muzeme byt pysni) sdelim Vam svuj dalsi krok (doufam, ze jej prijmete blahosklonne):

Mnozi se shodneme, ze politika (zejmena u nas) je pekna spinavost.

Mnozi se shodneme, ze slusny clovek by do zadne politiky (zejmena do te nasi) nevlezl - dukazem je, ze zde nikdo v ni nejsme a Ti, kteri v ni jsou nebo byli, maji projev, ktery je jako byvale ci budouci politiky jasne identifikuje.

Vidime tedy, ze zde je urcity paradox. Mnozi vime a vidime, ze politika je spinavost (i v zahranici), politici jsou vesmes dusevne a moci nemocni lide a deprivanti a pritom mnozi naprosto nesmyslne touzime, aby "darebaci" z politiky odesli a nahradili je tzv. slusni lide.

Vznika otazka, jak nasi novi a slusni lide pak budou moci obstat proti tem zahranicnim darebakum. Dale, jak ty slusne lidi najit a jak je presvedcit, aby do politiky sli (to by museli byt navic slusni lide a masochiste zaroven).

Kdyz se zamyslime, vidime, ze zadani LZ je spatne. Misto LZ zakazujiciho cinnost v politice registrovanym, mel by byt naopak zakon, ktery sluzbu v politice registrovanemu, jako potencionalnimu a perspektivnimu darebakovi uklada, jako formu pokani.

Protoze ovsem muze byt nekdo zapsan pochybenim, ci jeho darebactvi muze byt vymyslene a predstirane, musel by kazdy adept na politickou drahu priznat a dolozit svedectvimi, jake darebacke skutky vykonal. To by samozrejme pomohlo i historicke pameti naroda. Navic za pozdeji prokazane lhani o darebactvich, ktera nebyla vykonana by nasledoval trest.

Podle miry provineni by pak ziskali funkce v parlamentu a vlade (cim vetsi darebak, tim lepe pro nasi zemi, a tedy vyssi funkce).

Pokud je samozrejme nejaky darebak nominovan do politiky - je to vrcholna cest a pokud se stal i majetnym diky kontaktum sve minulosti, nasledoval by proces zajisteni casti majetku ve prospech politickych veznu.

Protoze by to mohlo prijit mladym lito, bylo by nutne srovnat podminky a umoznit vstup do politiky i mladsim darebakum. Mozna by stacilo priznani k vytunelovani podniku, k niceni lidi. Alespon bychom se dozvedeli leccos i o poslednich letech. Pro ty nejmladsi by mozna stacilo, kdyby projevili dostatek darebackeho potencialu a nenavisti napr. v internetovych diskusich na aktualne.

Lide, kteri by neprokazali darebactvi, by byli z politiky vykazani a castecne odskodneni. A tak by vse bylo, jak ma byt. Nasi soustredene vybrani darebaci by predcili nahodne vybrane darebaky zahranicni. My bychom dale nadavali na politiku a politiky a vedeli bychom, ze se nemylime a neublizujeme slusnym lidem. A darebaci by byli potrestani asi tak, jako byva dite, ktere zacina kourit a rodic ho donuti vykourit celou krabicku cigaret.

Preji pekny vikend.
02. 08. 2008 | 02:22

Ladic napsal(a):

Václave hořejší ...o tento blábol vás požádal soudruh jiří havel?Jo .....nemáte m,áslo na hlavě?
02. 08. 2008 | 07:30

Pepa Řepa napsal(a):

Píšou sem moudré hlavy.Musím přiznat, že příspěvky pana F. Adamce jsou nejlepší. Čtu je se zatajeným dechem, stejně jako články jeho Jasnosti.

I přes naprostou intergalaktickou cenzuru informační společnosti, kterou přesně popisují trpící Fakir nebo, ke konspiraci nabádající Kmotr, se dozvím úžasné věci.
B.B. třeba otevřel palčivé téma naší historie (cituji doslova): Proč byl Jan Žižka buzerantem?

Pan František Adamec otevírá třinácté komnaty, do kterých nám, prostým smrtelníkům, nebylo povoleno nahlédnout.

Cituji: Na politickou objednavku byvaly urednik patentoveho uradu redukoval 28 Maxwelovych rovnic na rovnici E=m*c2, ktera se stala symbolem a metodou militantnich deviantu. Z World Bank (WB) jim vnutily HIV kondomy.Jedinne tak lze ovladat paranoidni jednani kazdeho potomka militantniho politika, poradce a vedce - zkratka bolshevika, ktery podle produkce BBC pochazi z militantni opice a ocitl se na vrcholu potravinove a spotrebni pyramidy, zalozene na liberalni demokracii a komunistickem volnem trhu.Hus znasilnil latinku. Komensky, cesky bratr, pozval na rodnou Moravu cizi vojsko, ktere ji nekolikrat plenilo.Radni nejen ze Straznice a z Hodonina, organizovali bojove souteze pro deti nejen z detskych domovu od 4 let, poradali hony na Araba, kluka s turbanem, pres vrazdici SK-CZ hranici u osady Mlynky.

Vážení přátelé. Nejsou jen Cibulkovy seznamy nebo seznamy vojenské rozvědky. Existuje ještě jeden seznam, seznam pana F.Adamce.Seznam militantních deviantů.

Nietzsche, Masarik,Clinton, Bush, Blair, Putin, Havel,militant E. Benes, komunista Tigrid, komunista L. Vaculik..., těmi to pouze začíná, agenty Stb,CIA a Mossadu končí.

Odkud to pan Adamec ví? Je to jasné.Tento nenápadný vinař od Strážnice je vynálezcem onoho epochálního přístroje- BONZOMETRU.
Propracoval jej tak dokonale, že dokáže prolustrovat všechny připojené na netu na dálku.Jen on ví, kolik vám naměřil milikanyzů.

Proto ,po dlouhé době, zcela souhlasím s článkem pana profesora Hořejšího!!!

Udělejme tlustou čáru. Ať ji udělá Vlastík Tlustý. Upalme Cibulku i jeho seznamy na autodafé v Brně.A zveřejněme ten pravý seznam. Seznam pana F. Adamce.

Jen tak se, zřejmě, vyrovnáme s minulostí.

P.S.Potvrzuje to i reCAPTCHA. Mám napsat suddenly End
02. 08. 2008 | 07:39

Josef napsal(a):

Blogy p. Hořejšího evokují téměř vždy hamletovskou otázku "reagovat či nereagovat?". Asi to nemá smysl, ale většinou mě to k reakci vyprovokuje.
Problém téhle země (stejně jako myslím i problém p. Hořejšího osobně) je to, že se prostě s érou komunismu nevyrovnala. A dokud se nevyrovná, tak to bude pokračovat (je hezké vidět, jak jsme si blízcí s Rakouskem, jež se s érou nacismu - na rozdíl třeba od Německa - též nevyrovnalo, a problémy to dělá vlastně dodnes...).
Nevím, které slušné lidi měl p. Hořejší na mysli, když mluvil o zrušení lustračního zákona. Já zase znám jiné, určitě slušné lidi, kteří si říkají, zaplaťpánbu aspoň za to.
Ona sentence s vojenskou přísahou je prostě blábol, buď p. Hořejší na vojně nebyl anebo plácá nesmysly (ale určitě ví, jak to dopadalo s těmi, co podepsat přísahu odmítli).
Blogy páně Hořejšího, to je takový Rudý koutek Aktuálně.cz.
02. 08. 2008 | 08:37

Saliven napsal(a):

Acidburn:
Rád bych vám připomněl, že KSČ byla taky zakázána a bývalí vysocí představitelé KSČ, Lidových milicí a StB nebyli odsouzeni za válečné zločiny. Srovnáváte nesrovnatelné. A to nemluvím o tom, že řada válečných zločinů a vysokých důstojníků Wehrmachtu, SS apod. se podíleli na obnově Německa a na zpravodajských rejdech americké rozvědky.

Jirka Cech:
Řadový člen gestapa, wehrmachtu, SS a NSDAP nikde moc vláčen nebyl. Jednalo se o špičky, které ovšem měly prokazatelně na rukou krev, byli to váleční zločinci. Stejně jako Acidburn srovnáváte nesrovnatelné. Že nebyli potrestání skuteční zločinci poděkujte porevolučním vládám, které k tomu neměly vůli. Kdo jim vládnul (jak strana, tak její předseda) jistě tušíte. Pan profesor Hořejší se nezastává zločinů, stěžuje si na presumpci viny pro všechny, kdož jsou evidováni bez ohledu na to, jestli skutečně někomu uškodili nebo ne. Nemluvě o tom, že členové StB, kteří lidi ničili nebyli potrestáni více než ti evidovaní spolupracovníci, ačkoliv prokazatelně škodili, ničili lidské životy a mnohá udání z lidí vymlátili.
02. 08. 2008 | 08:38

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

Děkuji Vám za reakce. Za obě.
Vysvětlení mého „nějak mi to nesedí“ je prosté. Skutečně vážně jsem myslel, že je to asi ve mně.
Skutečně vážně jsem si chvíli kladl otázku, zda předmětný text myslíte vážně, nebo nadsázku. Netrvalo to rozhodování dlouho, přiklonil jsem se k nadsázce, nicméně reminiscence na rodiče, prarodiče … mě přece jen „humorná“ až tak nepřipadala, není důležité proč. ( Zde odbočím – I Vaší reakce pod panem Havlem si cením – a jen poznamenám, že i přes tu „mou reminiscenci“ jsem Vás nepřirovnal … víte o čem píšu. )

Člověk je „mnohobarevný“ a máte naprostou pravdu, že s něčím se lze ztotožnit u diskutujícího, s něčím ne. Zamýšlím se, zda mé reakce nemohou být chápány, že někoho „lámu“ na svou stranu. Pokud se to tak jeví, není to záměrem, budu dál zvažovat, jak se vyjadřovat jasněji. Takže v tomto případě, na Vaše „Co čekáte ?“ mohl bych odpovědět – názory. Což činíte, takže jistě pochopíte, vzhledem k výše uvedenému, moje lakonické : Nic.
Bylo to ve mně.

Ta druhá reakce a Vaše „uchopení“ … není co dodat. Volám – To mi sedí …

Hezký den
02. 08. 2008 | 09:50

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Dlouhé příspěvky tohoto pána přeskakuji a tak jsem se teď s jeho výplodem setkal díky Vám.

Věta:
"... Na politickou objednavku byvaly urednik patentoveho uradu redukoval 28 Maxwelovych rovnic na rovnici E=m*c2, ktera se stala symbolem a metodou militantnich deviantu"

by měly viset na nástěnce každé fyzikální fakulty :-)).
02. 08. 2008 | 09:56

jr napsal(a):

Proklamace typu,čo bolo to bolo ve mě vždy vyvolá spolehlivě depku.Slušní lidé naopak chtějí znát svoji minulost.A ti postižení(též jsem byl nepřítel soc.zřízení)mají právo na své poznání a svůj klid v duši.
To není vyřizování účtů,jen narovnání od poníženosti a od strachu.
Do toho kontextu spadá i Norinbeg,Tokio,YCTY v Haagu,a ARUŠA v Rvandě.Jinak časem vylezou revizionisti a hlodají a hlodají.
Však může příjít i humor byť černý.Jako v knize R.Gellately,"Kdo podporoval Hitlera".
Udávání v Německu gestapu se pohybovalo v 68% až 77%.Kuriozita:BBC oznámilo ve vysílání že voják Fritz S. je v zajetí a živ a zdráv.Matka vojáka obdržela tuto správu od osmi spoluobčanů.Všechny udala gestapu za poslech nepřátelského rozhlasu.Konec si domyslete.
02. 08. 2008 | 10:01

SuP napsal(a):

Saliven -
lustrační zákon byl ve své době namístě, ale byl, jak je v kraji běžné, zešvejkován a od samého začátku zpochybněn.
Ale nepoužít ho je stejné, jako si dát na kola u auta slabší šrouby. Třeba to vydrží....
02. 08. 2008 | 10:02

vlk napsal(a):

Acidburn jako obyčejně překrucuje pravdu. Spíše na rovinu- jeho selektivná paměť mu umožňuje bláboit.Podle stranického hlediska.Jinak by nemohl napsat tohle:

To, že k tomu vytahování spisů, na které by se nejen podle vás mělo raději hned zapomenout, dochází až dnes, je důsledkem bojkotování za strany ČSSD, která, dokud byla u vesla, nehodlala s archivy dělat nic. Jedním ze zaměstnanců archivu byl rovněž komunista, svůj spis si raději schoval do trezoru (co kdyby). Jinými slovy, zpoždění osmi let se dohnat musí.

Zdá s e že tento nadějný mldadý konzervativec je přeurčen ve stávajícím politickém systému k nejvyšším metám.

Pro něj totiž šel čas po převratu zajímavým způsobem:
Listopad 89, pak sinejsem jist zda azregistroval rok 1990,1991 a první polovinu roku 92. Snad ano, protože tehdy byl přijat LZ. Ovšem zcela v jeho časové řadě schází druhá polovina roku 92,celý 93,94,95,96,a téměř celý 97. Tehdy totiž vládla ODS.Mezi 92-96 naprosto suverénně. Mohla si přijmout zákon, podle libosti.Mohla cokoliv. Po dohodě s ODA a KDU. Mohla tedy i naprosto bezproblémově zveřejnit svazky. Všechny. Mohla vyhnat stbáky z vnitra a kontrarozvědky. Mohla prostě cokoliv. A tehdy , dost těsně po převratu to mělo zásadní smysl. Daleo větší než teď. Ne ona to neudělala. Podle Acidburna nemohla. Mohla to udělat Až soc dem , počínajíc rokem 98... Prosím zdejší excelentní fyziky ,tedy alespoň přítele Karla Muellera nebo badatele a matematiky , alespoň přítele přírodovědce a pana docenta Klána /a kdyby popatřil p. prof . Janouch byl bych úplně happy/, aby si o onu Acidburnem objevenou časovou v díru v časoprostoru zahrnuli do portfolií svých teorií a zvláštností. Protože se absolutně laicky domnívám, že odporuje nejen klasické , ale i relativistické fyzice. Právě onou selektivností.

Acidburnovi pak odkazuji, ještě dvě věci:
1- že od r.98do 02 platila tzv. oposmlouva a. A e nbylo tudíž pro ODS žádným problémem donutit soc dem k čemukoliv. Ona jí totiž zajišťovala vládní neodvolatelnost. Takže jistě šlo takovou drobnost lehc e zařídit. Vyjednali se daleko složitější věci. Mezi oběma stranami.
2- musím konstatovat, že nadhodil mimořádně zajímavé téma- jak by byla vypadala asi privatizace a její dopady, dnes , pokud by ji místo DS byl a dělala soc d em. Mladý a nadějný monzervativec Acidburn,věren své ortogoxní zásadě - modrá je dobrá tuto myšlenkovou spekulaci vidí jasně. Bylo by to tady daleko horší.
Já už jsme přeci jenom životem omlácen a snažím se výsledky i spekulací ověřit na něčem, skutečném, co je alespoň trochu relevantní.Jakkoliv ne stejné.

Ale protože jde o hospodářskou sféru, pak nezbývá než porovnat ,v jakém ekonomickém stavu byla země, když ji ODS předávala a v jakém ji dostala zpět. Tedy co se za vlády soc dem skutečně stalo a co nikoliv.

Ale le říci pouze a pouze jediné. Koncem roku 97 byla země v hluboké hospodářské depresi. Záporná DPH, velké banky na pokraji kolapsu, průmysl před vlnou bankrotů, nezaměstnanost na vzestupu,vysoká inflace, velmi vysoké směné kurzy. Když zemi ODS přebírala, dostávala ji v perfektní kondici. Nezaměstnanost na nízkých hodnotách, rekordní růst DPH, rozumně posílená měna,nízká nezaměstnanost s tendencí dalšího poklesu,vyřešený aplně funkční bankovní sektor,. Tohle všechno je ověřitelné. Jistě oponenti vystartují s dluhem veřejných financí.K tomu sděluji, že vznikl zejména z těchto důvodů:
a- vlivem mandatorně vyplácených sociálních dávek. Které musely být vypláceny. dle zákonů přijatých v Acidburnov časové díže
b- vlivem dvou tisíciletých povodní a nutnosti odstranit jejich následky
c- kostlivci zděděnými po vládách v acidburnově časoprostorové díře ,tedy sanací bankovního sektoru, vyplácení různých vládních garancí cz té doby atd.a td.

Ani na jednom z těchto hlavních bodů zadlužování se soc dem svou činností nepodílela.Jsou důsledkem činnosti vlád v Acidburnově časové díře.
Z výše uvedeného pro mne vyplývá spekulační závěr, že e xistuje naděje,byť nevelká, že transformace pod vedením soc dem mohla dopadnout i lépe.Ale jd e jen a jen o spekulaci.
02. 08. 2008 | 10:04

vlk napsal(a):

No a ještě jeden poznatek. Na posledním Havlovi jsem položil otázku, jak by to a si dopadlo , kdyby svazek Waltra Bartoše byl svazkem docenta Havla. A konstatoval jsme , že by byl nepochybně vláčen bahnem a posléze do něho zašlapán..

Dostal jsme protiotázku ,velmi pečlivě preparovanou,jestli by s etak stalo, pokud by se odečetli zjevní sposťáci a ti, co mají IQ tykve. Odpověděl jsme, že ano, jakkolvi ona otázka je nefér, protože prostě i lůza patří k tě , co vyjadřují politický názor a někdy je jeho hlavním nositelem a poukázal na příklad reakcí na jiný blog docenta Havla. A domníval jsme se , že onen odkaz je dostatečně ilustrativní. Kladeč původní otázky věc vyřešil tak, že vytrhl ,cosi z kontextu a příkladem s e nezabýval. Neoponoval jsem. věděl jsem, že přijde možnost a to co nevidět plastického příkladu.
Za tu považuji reakce Acidburna na na pana prof. Hořejšího. Ale nejen jeho, i řady dalších tady. Acidburn zjevně není vulgární hospodský sprosťák a nemám IQ tykve. Jakkoliv vynalezl selektivní časoprostorovou díru. A přesto vláčí pana profesora Hořejšího bahnem.A to už za názor! A mnozí jiní také. Byť tak objevitelsky inteligentní nejsou. Acidburnový časoprostorový fenomen jim zůstal dosud utajen. Ale jistě si tuto teorii rychle osvojí.
02. 08. 2008 | 10:14

tata napsal(a):

pánové nevím

Naštěstí jsem nikdy do činění s STB NEMĚL.Nevím ani jak pořádně pracovali jen s filmů a z televizních seriálů

,,třeba ten s CHylkovou,,
Jestli to bylo takhle kolik z nás by nepodlehlo?Já tedy hrdinu dělat nebudu fyzickou bolest bych asi neustal.Nejvíce mě ale zaráží,že tyto vyšetřovatelé se nám smějou,Žádné zveřejnění abych si aspoň když pudu kolem něj uplivl.

Je to dvousečná zbraň. pomluva vás muže poznamenat na celý život,A nemate se jak bránit.Nevím neumím se rozhodnout co je lepší.Zveřejnit a ignorovat že tam bude par přehmatu.Nebo toto riskovat,asi bych šel do toho risku ale za předpokladu,, ,a to se divím....ŽE nejsou přaniřovani ty špičky,vyšetřovatelé kteří mlátili nebo sou?

pane bigjirka
není divné,že ty hlavní s toho nějak unikají?Mně to trošku připadá že s námi někdo hraje zajímavou hru.A podle toho co málo sem otom čet špičky STB V TOM BYLI KANONI.
02. 08. 2008 | 10:18

Karel Mueller napsal(a):

přírodovědec:
Děkuji. Víte, mnozí z lidí, který byli tak či onak postižení se nemohou vyrovnat s tím, že se nikomu nic nestalo (kromě "troubů", kteří vlezli do KSČ, aby mohli dělat v klidu svoji práci a společensky nebyli outsideři a ze kterých pak udělali staré struktůry). Z lidského hlediska to chápu, těžko mohou přijmou, že ruské vodíkovky a hrozba zvrat vývoje v SSSR si vynutili tento závazek Gorbačovovi.
Ale tragedií je zveličování a lhaní o minulosti, tím zpochybňují její výklad nejen o nedávné minulosti. Já prožil nejen Husákov, ale v podhůří celá šedesátá léta (jsem ročník 1954).
Táta si rád zaochotničil, jeho vizáž ho určila do rolí esesáků. Vzpomínám si, že jedno představení skončilo předčasně, rozvášnění vesničané ho chtěli zmlátit. Nebo na MS v hokeji ve Finsku, dodnes vzpomínám. Třetina třídy fandila SSSR proti nám !!! Láska k Rusům byla nepředstíraná, ke zvratu došlo až po roce 68. Já vzpomínám na polovinu 60. let jako na nejkrásnější období, už pro celkovou atmosféru ve společnosti, jak jsem ji vnímal.
Ale ovšem - vzpomínám na to prizmatem nádherných klukovských let.
Jinak pokud jde o ty donašeče - má je každý stát a každá společnost. Pohrdá se jimi všeobecně. Myslím, že profesor jasně vyjádřil, o co jde: Jde o to, že na někoho, kdo nemusel nikomu ublížit dodnes plije a blije kdekdo z těch, kteří pilně donesli i to, co nevěděli.
A kteří byli takovými nemehly, že nikomu za evidenci či vážnou spolupráci nestáli.
02. 08. 2008 | 10:29

vlk napsal(a):

Karle Muellere

tys teda žil v rudém koutku! Že by někdy někdo ve škole ,na vojně, v práci fandil Rusákům v hokeji protinám, tak to jsme vážněnezažil. Zažil jsme ovšem slovenského komentátora tehdejší ČST, který fandil očividně erusům v souboji s Kanadou nebo Švédskem, nepamatuji s epřesně, kde pokud by Rusáci nevyhráli, tam jsme byli mistry světa. To pamatuji. Jinak -se šedesátými máš naprostou pravdu.
Ale něco jsi trefil přesně na hlavičku. Každý režim má své práskače . A rád je nemá nikdo.

A přesně tohle by měl zvážit i prof. Hořejší a všichni,kdo jsou proti zrušení LZ. Totiž příklad z české historie.
Myslím totiž Sabinu! Ten , když s eukázalo , že jest fízlem, byl do té míry ostarkizován, a doživotně, že byl prostě troska. Není LZ , ve srovnání se Sabonovým osudem procházka cukrárnou?
Jak by se příznivcům tlusté čáry líbila varianta,že by dnešní společnost připravila Sabinův osud všem ze seznamů?
02. 08. 2008 | 10:46

bigjirka napsal(a):

Já myslím, že se to tu docela pěkně roztřídilo, komentáře téměř netřeba. Odpírači LZ, příznivci starých pořádků. Byť i nepřiznaní.
Je třeba vše zveřejnit. Víte, tu u nás páter Kánský měl alespoň tolik sil morálních, že se dokázal dopisem omluvit těm, které práskl. Ano, teprve po pokání může následovat odpuštění. Jinak je třeba dávat si bacha.

Neuznávám lidské právo udavačů být zase nad námi. LZ není, pravda, dokonalý, je to výslednice možného. Dobře, nechť je novelizován a vylepšen. Morálně vadné lidi nechci nad sebou. Nikdy. Do konce jejich života.

Je hluboce neslušné relativizovat morální insuficienci.
02. 08. 2008 | 10:50

bigjirka napsal(a):

tato, ti nejhorší uniknou vždycky. to není důvod nechat ostatní lézt zase nad nás. já vím, že 89 není zas takový ideál. proč třeba Havel svým obchodem s Lucernou legitimisoval hnusného estébáka Junka?
02. 08. 2008 | 10:55

Karel Mueller napsal(a):

Ahoj vlku,
vyrůstal jsem skutečně v podhůří, konkrétně v Orlických horách. A tenkrát - jde o rok 1966 - opravdu panovala taková atmosféra. Nevím, jestli to mám nazvat rudý koutek, možná. Píšu jen to, čeho jsem byl svědkem.
Tamní zemědělci a vesničané byli před 2.WW velmi chudí (na hranici přežívání) a za války dost ušlápnuti. Po válce si naprostá většina z nich značně polepšila - to je prostě fakt. Proto tenkrát ty nálady.
Samozřejmě to nelze považovat za standartní společenský vzorek, pouze jsem zavzpomínal.
02. 08. 2008 | 11:03

kacir napsal(a):

Ten názor pana profesora je naprosto mylný. Už kvůli obětem se nesmí na minulost zapomínat a hlavně platí to okřídlené "kdo zapomněl na minulost, tomu je souzeno jí prožít znova..."
02. 08. 2008 | 11:12

BoboHml napsal(a):

02. 08. 2008 | 11:36

STK napsal(a):

Pane profesore Hořejší, intelektuálové celého světa jsou většinou poněkud "levého" zaměření. Nevím, z čeho tato tendence plyne - možná z toho, že mají pocit jisté intelektuální nadřazenosti nad většinou populace, že ví, jak by to bylo nejlépe zorganizovat - ale je to nakonec jedno.
Další tendencí klasického intelektuála je jakási smířlivost: "...on přece ví, že je to špatné a už to nikdy neudělá". Naivita - některé životní postoje jsou neměnné, pouze jejich vnější projevy jsou různé - podle situace. Neboli: pokud "on" či "oni" budou mít přijatelné podmínky pro realizaci svého "plánu", který nosí kdesi hluboko v duši, tak jej realizují.
Ze žalobníčka ve škole vyroste udavač - pokud bude mít komu udávat. Egoista na pískovišti bude i v dospělosti dravým a nelítostným "podnikatelem".
A tak dále a tak podobně. Proto nevěřím vašim úvahám, přesto, že vy je myslíte zřejmě naprosto poctivě. Inu, jsem o něco starší než vy a živím se "poskytováním odborných služeb" umělcům. A rozpor mezi proklamací a skutečností registruji téměř každý den. A nevěřím, že ve vašem akademickém světě neexistuje podobná situace. Jen ji nechcete vidět - je to nepohodlné a ruší to člověka od práce. Ale tato realita a realita politiky (a společnosti obecně) prostě existuje. A musíme s ní počítat ať chceme nebo se tomu bráníme.
02. 08. 2008 | 11:51

BoboHml napsal(a):

Vspomenu si na svého dědu.Po II.svět.válce nejvíc soudili němce na uzemí bývalého protektorátu ti,kteří se nacistům ani nepostavili,lidově drželi ústa a krok.Kom.režim se tady udržel 40 let a já se divím jak to,když to jak se chová dnešní společnost bylo možné?Dnes je to samý disident(a ty skutečné nechci urážet).Lustrace jsou k ničemu,chytáme malé ryby zatímco vrcholní představitelé se smějí.Chceme hodnotit ty,kteří podepsali,ale jak hodnotíme strach o rodinu budoucnost dětí,vydírání či jiné praktiky.Spousta lidí se pohoršuje,ale měli štěstí za nimi STB nšepřišla.Nebyli pro ni nebezpeční ani využitelní,ale dnes se chlubí jak oni jsou čistí.Režim nestál jenom na tajné službě,armádě...,ale na právě lidech,kteří nic neudělají.Nebyli o nic statečnější.Jim ani přímo nikdo nevyhrožoval,nevydíral a nic neudělali.Oč jsou statečnější než ti,kteří seděli proti STB.Ano je pár vyjímek a mají můj obdiv.
02. 08. 2008 | 11:53

Karel Mueller napsal(a):

Tak to vidíte pane profesore, dotáhl jste to až na levicového bastarda.
Ne, že bych donašeči nepohrdal. Ale já jsem už příliš v letech a mám toho příiš za sebou na to, abych je nějak prožíval.
Znal jsem hocha, o kterém jsem si vyhodnotil, že je "od nich". Velmi pohledný, úspěšný, kultivovaný, perfektně se strojící ... a s obrovským vlivem na ženy. Nebylo nic, co by mu nevyžvanily ...
Žádné agenty a donašeče určitě nepotřeboval.
Byly ty ženy konfidentky? Pak lze napsat na seznamy 90% žen ... minimálně.
02. 08. 2008 | 12:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text a tradiční spamy pana F. Adamce (obé je v rozporu s pravidly zdejší diskuse shrnutými v Kodexu diskutujících).

Panu Pepovi Řepovi se omlouvám, že tak přišel o předmět své analýzy. Myslím ale, že i tak je jeho text srozumitelný, ba co více velmi výstižný.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
02. 08. 2008 | 12:06

fudoshin napsal(a):

nejhorší na tom je,že v těchto svazcích jsou opravdu jenom nějací chudáci.v životě jsem potkal nejméně dva lidi,kteří prostě v nějaké složce stb byli a měli čisté lustrační osvědčení.v zásadě celá agenturní síť je čistá, tedy ti, kteří jsou pro většinu normálních lidí synonymem "estébáků" a různí důvěrníci,kteří mnohokrát o ničem nevěděli,jenom si za ně udělal někdo čárků, mají z ostudy kabát.navíc se to využívá tak účelově,že někoho ze svazků vyjmout nebo ho tam "napančovat" by asi taky šlo...po listopadu měl zákon smysl.i když si myslím,že to stejně byla zástěrka ke mstě, případně odstavení od moci.a to už se nebavím jakým způsobem se tady zlikvidovaly zpravodajské služby a postavily se prakticky kompletně na zelené louce.většina spolupracovníků musí být čitelná pro cizí zpravodajské služby.o infiltraci se ani nebavím.a to v lepším případě průnikem, v horším a zřejmě častějším případě s posvěcením havla,rumla a jim podobných.zpravodajsky jsme v podstatě vyřízení a nesamostatní.zejména americké a izraelské služby mají prakticky neomezený přístup...
02. 08. 2008 | 12:10

prirodovedec napsal(a):

jarpor: OK, snad chapu, jak mne chapete. Snad i ja to chapu spravne, ze Vam to vadilo, protoze se na tehdejsi dobu divate svoji osobni zkusenosti a ocima svych rodicu a prarodicu a jejich pronasledovani a kdyz se o tom nepise vazne, urazi Vas to. Rozumim Vam spravne?

Vite, oplatim Vasi osobnejsi zminku jednim z pribehu z meho sirsiho okoli - samzorejme znam jen z vypraveni, takze kdo vi: Ja mam kolegu, jehoz otec pracoval v AV, mel urcite problemy v minulosti (verici katolik, premiant studujici dalkove az po praxi a jiny obor, nakonec v nem zakotvil, propracoval se do AV, dostoupal ke stropu mozneho co bylo bez stranictvi, vypracoval se, byli temer svetovi, nevzbudili zajem patricnych mist (mozna nastesti), ale zadne vyjezdy, povinne pripisovani sefu na clanky, ...), uvital nadsene zmeny a tesil se na dalsi rozvoj sveho oboru pro jejich mlade. Doslo ke slavnym reformam ustavu AV a zrejme "zrovna jen v tom ustavu" :) to mladi "pocestni revolucionari 89" resili tak "trochu politicky". Obor ktery je nezajimal a mel na cele i politicky angazovaneho sefa zlikvidovali lepe a dusledneji nez jejich predchudci. Nepomohla zahranicni doporuceni, uspechy tymu, perspektivni mladi (postupne pod mzdovym tlakem se vsichni rozprchli), zduvodneni, argumentace, rozbory. Vzdy se zvolila jen ta spravna meritka kvality ("trh to vyresil" :) ). Finance mely jit jen k tem perspektivnim :) tymum. A tak otec toho kolegy, prozivajici a vitajici zmeny 89, "pry" nahle zemrel po jednom bourlivem jednani s temi mladymi s jejich osobitym vyjadrovanim, kde se je snazil chapat a vecne argumentovat a kteri na tom ustavu zrejme "vladnou" dodnes a cekaji na sve sekerniky. Co myslite, jaky ma vztah zmineny syn k ruznym obdobim minulosti a jak by asi vstoupil do dnesni diskuse? Mozna si to podle Vas vymyslel. Vim jedno, odpoustet uz neumi, podobne jako Vy zas neodpustite neco jineho a jini zde diskutujici.

A po mne zde snad chcete, abych ta zdejsi cernobila rozhorcena povidani bral vazne? Nejak to neumim. Ja nesmirne vazne beru ruzna protichudna osobni svedectvi. Nicmene nehledam zde to, co podle sebe nemohu nalezt (pravdu pro vsechny), ale snazim si jen predstavit dalsi kroky nekterych reseni a podporuji ta, ktera podle mne maji moznost necekanych dusledku.
02. 08. 2008 | 12:11

prirodovedec napsal(a):

editor: Tim smazanim tech Maxwellovych rovnic jste mne dost nazlobil. Neulozil jsem si to, protoze v kombinaci s P.R. to bylo genialni. Prosim pana F.Adamce, aby to sem vlozil jeste jednou, protoze to potrebuji do archivu pro studenty, dekuji. Doufam, ze editor bude mit kratkou prodlevu.

vlk, K.M., bigjirka: "jama pametnice", "rudy koutek", "poruseni casove linie" - dekuji.

Bezesporu osud Sabiny by byl dnes zajimavy, problem je, ze by to asi vyzadovalo podstatne vetsi medialni masaz nez probiha a zvladnuti informacnich zdroju. Rovnez zapomenuti na ty ostatni, protoze ostrakizace vyzaduje, aby byl ostrakizovan maly pocet.

Koneckoncu ostrakizace probiha potencialne i zde. Problemem je, ze je to tak 60:40 pro ni. To se pak ostrakizace dela dosti spatne a pochopitelne to ostrakizujicim i vadi.

I proto jsem pro mnou uvadene zverejneni vseho (i kdyz asi z jinych duvodu nez bigjirka a vlk) a i s mnou naznacenymi scenari bych dokazal zit, i kdyz jejich duslednou a bizarni realizaci necekam.

Napr. zverejneni vsech seznamu (pozor zduraznuji nejen seznamu!)povazuji za dulezity krok vpred, ktery ve svem dusledku prinese dnes jeste neuveritelne moznosti dozvedet se vse i o 89 a devadesatych letech (viz ruzni privatizatori, nakupci luceren aj.). Zkratka zverejneni pak zacnou mluvit a o vsem a o vsech a spusti se dominovy "ocistny" efekt. Najednou se zacnou objevovat i drive ztracene slozky a materialy, ktere si nekdo schoval na horsi chvili aj. a naroste i pocet dopravnich nehod nekterych typu lidi ...

Otazkou samozrejme je, kolik tech dnesnich spicek je zachyceno nekde na nejakem papire v nejake souvislosti, aby v pravy cas vyplavali. Statisticky vzato jich musi byt jeste mnoho. Proto bude v poradku, kdyz se stanou dostupnymi.

Otazkou pro mne je, jak se da napsanemu StB da verit. Priznam se, ze neverim temer nicemu. Prave proto si myslim, ze by se to melo zverejnit, protoze z pohledu dnesnich metod pohadky bylo mozne maskovat jen do urcite urovne, ktera je dnesnimi nastroji ve vetsich objemech dat snadno odhalitelna. Nu a pokud probiha selektivni zverejnovani i to opet lze pomerne snadno (statisticky vzato) odhalit. Cili zverejneni vycisti mnohe, dokonce podle mne tolik, kolik ani zverejnovatele zverejnit dnes nechteji. :)

I proto si myslim, ze dnes osud Sabiny spise bude hrozit nekterym zverejnovatelum. Nazval jsem to drive paradoxem Slanskeho, ale klidne pridam do nazvu treba Saint-Justa, Trockeho, ci Reicina a jine "velikany" spoustejici "velke akce minulosti". Tim samozrejme nikoho soucasneho k nim neprirovnavam.
02. 08. 2008 | 12:23

bigjirka napsal(a):

Nějak přírodovědče nevyplynulo, zda píšete o udavači. Pokud ne, tak je to o něčem jiném. Život není černobílý, ani minulý režim nebyl strašlivý vždy a ve všem a po většinu doby jsme žili vcelku normálně, s běžnými radostmi a starostmi. Každopádně ten Damoklův meč nad námi visel. Pokud to udavač byl, měl jít od válu a nezkazit budoucnost pracoviště. A znovu opakuji, odpuštění se patří až po pokání.
02. 08. 2008 | 12:26

Karel Mueller napsal(a):

Dovětek pro vlka:
Možná v těch Orlických horách to byl opravdu trochu rudý koutek.
Ale když jsem tam přijel v sedmdesátých letech, tak jsem se dozvěděl, že největší rudí ranaři a kovaní soudruzi byli při prověrkách vyhozeni. Báli se jich před rokem 68 všichni.
A když jsem pak přijel po roce 89, tak jsem se byl svědkem věcí, které, milý příteli, básník nevysloví a pohádkář nevypoví.
02. 08. 2008 | 12:42

Kritik napsal(a):

Bohužel, pitvání špatností jiných lidí lákalo slepý dav odjakživa. V historii, ale i v mnohých případech dnes. Tato přízemní vlastnost davu vedla a vede dokonce k projevům fyzického násilí - ať již lynčováním, mlácením holemi či jinak obdobně.

Kde je v lidu tohoto státu elementární hrdost, že s takovou chutí přijímá informace o poklescích svých spoluobčanů? Jako by všichni byli nevinní.

Většina z nás si přála pád komunistické totality. Padla, tak proč se mstít za prohřešky, kterých měli ostatně všichni dost, jak píše autor článku například o vojenské přísaze. Nevzpomínám si, že by se někdo, například, odvážil nevzdat poctu vstykem při zpívané Internacionále.

Je mezi lidmi mnoho ubožáků, kteří chtivě potřebují slyšet, že byl nebo je někdo horší, než oni sami. Jako by to mohli všechno posoudit a rozsoudit právem nejvyššího Boha.

Když Miloš Zeman vybral do čela Grosse, tak jsme většinou časem zjistili, že to byla chyba. A přáli jsme si, aby odešel. A tak se i stalo. Načež již po celá léta od jeho pádu se dav krmí závistí nad jeho ekonomickými zisky. Jako by byl první a jediný, kdo žije z možností své předchozí moci a postavení. Přitom takový exministr Vladimír Dlouhý, jenž obalamutil milióny lidí "ekologickými přímomotopy", je zcela mimo horizont zájmu, ačkoliv získal podstatně lepší džob. Atd., atd.

Jako by v téhle zemi neplatilo základní pravidlo charakterního jednání: Sláva vítězům, čest poraženým. Tolik ubožáků stále vrušuje ohlodávání kostí politických mrtvol!
02. 08. 2008 | 12:59

tata napsal(a):

pane bigjirka

citace:tato, ti nejhorší uniknou vždycky. to není důvod nechat ostatní lézt zase nad nás

No ale pak sme pokritci,proč se spokojíme,že budem vytahovat jen lidi kteří mnohdy selhaly lidsky pod velkým tlakem.Berte to jak chcete zařadte mi třeba k těm co to schvalovali.JAK ste napsal že se to roztřídilo.Ale ja nemužu tak kategoricky lidi odsoudit.K dyž si nejsem naprosto jist že bych nepodlech.A to možna ani nezname všechny metody jaké používali.Souhlasím stím aby nemohli byt ve vyznamnych funkcí.Ale medializovat pozor myslím tím ty bezvyznamné.

Sakra a proč rezignujem opravdu u těch bestijí ,je to normalní?Ja otom moc nevím a nerozumím proc jim to prochazí.?NA ty se přece mělo zaměřit především.Takle mi to opravdu připadá že si snami někdo nechezky hraje.
02. 08. 2008 | 13:03

bigjirka napsal(a):

bohužel, tato, ta nejhorší hnojná smetánka byla převedena smluvně hned první garniturou listopadu. na spoustu dalších je to ukradeno. ani to není důvod vzdát to úplně. a pokud se na někoho něco ví, že práskal, přeji si, aby jeho přístupy nahoru byly omezeny. ano, podnikali, někteří velmi úspěšně, spánembohem. nechci trestat, aťsi klidně jsou úspěšní. ale nepřejisi, aby byli zase úředníky a komandanty. víc k tomu asi říct nedovedu.

a ty záznamy jsou poměrně spolehlivé. není možné a byla by nesmyslná instituce tohoto typu, kde by si pohůnci mohli libovolně vymýšlet. měli nad sebou řadu kontrol. pokud někteří donašeči vyhráli spor proti vnitru, bylo to protože jejich spis byl přefocen na mikrofiše a to u našeho soudu není důkaz. třeba Kavanův spis v knize Kato je velmi přesvědčivý.
ano, již jsem psal, že jejich výslech a nátlak nic příjemného nebyly

o tom, že si s námi někdo nehezky hraje, není pochyb

tato, LZ není odsouzení. je to jen omezení přístupu k některým (snad 2%) příležitostem zaměstnání. dovedete mi vysvětlit, proč by takový udavač nemohl pracovat jako třeba Vy? proč má být vysokým úředníkem?
02. 08. 2008 | 13:35

prirodovedec napsal(a):

bigjirko: Kde jsem proboha napsal nebo naznacil, ze to byl udavac? Snad jsem jasne napsal, ze mel problemy a uvedl seznam proc a s cim (zadani si s tajmnymi tam tedy nebylo) a take, ze 89 velice vital. Kvuli Vam jsem si ted znovu overil: ne v seznamech opravdu neni. (coz ve zdejsi logice asi nic neznamena, pokud pouziji Vas styl, koneckoncu ani Vy ani ja tam take nejsme a kdovi jaci jsme byli hlavouni a kam nas zametli, ze? :) )

Psal jsem, ze jeho sef byl stranik (on sefem byt nemohl), jak to tehdy byvalo, aby podrzel obor, ktery udrzovalo jejich usili a nadseni nez nejaka podpora. Konstatoval jsem, ze "mladi pocestni revolucionari" zacali naprosto cynickym a efektivnim zpusobem sklizet plody sve revoluce a zkratka se jim do toho pripletli i nevinni stari, kteri je predtim plne podporovali. A problem s tim nemeli (zatim).

Byl to slusny clovek, ktereho nejprve pronasledovali "udavaci" minulosti a slavne dorazili "revolucionari" "nedavnosti". Precetl jsem si to znovu a domnival jsem se, ze jsem to napsal srozumitelne. Pokud ne, snad ted je to jasne.

Doufejte, ze to Vase sdeleni ten syn cist nebude. Protoze by Vas asi oslovil slovnikem bigjirky a dle mne zcela pravem.

Kdybych Vas neznal, skoro bych Vas vinil ze zamerneho podsouvani, ale nevinim.

Zaverem jste napsal k minulemu rezimu, ze nebyl straslivy vzdy. Jenze moje vzpominka mela ukazat, ze i ten soucasny rezim mel a ma "chvilky", kdy byl straslivy, jako nekdy ten minuly.

A pri vedomi jedne takove ironicke tragedie se jen sarkasticky smeji zdejsim oboustrannym cerno-bilym vylevum a radeji konstruuji sve scenare.
02. 08. 2008 | 13:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane přírodovědče,

doporučuji čas kolem čtvrté hodiny ranní, kdy pan Adamec své spamy na tento web vcelku pravidelně umisťuje.

Pak máte na Maxwellovy rovnice čas zhruba do té doby, než se proberu. To bývá různé (dobré je sledovat, zda jsem se předchozí večer na těchto stránkách vyskytoval či zda abstenuji; podle toho se dá orientačně odhadnout, kdy se sem ráno opět dohrabu ;-)

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 13:42

prirodovedec napsal(a):

tato: Ano, hezky se to tu roztridilo, jak pise bigjirka. Primo plasticky zde vidim typicke potencionalni cleny "akcnich petek/trojek a ruznych revolucnich vyboru verejneho blaha". Jen se tresou na to, nekoho soudit. Lisim se tim, ze bych jim to dopral a maximalne.

Proto se ridim tim, ze at jde vse ven. At je skutecne ta stoprocentni jistota, :) ze prece nikdo s nicim "jiste" nemanipuloval :).

A proto to rozsiruji, aby zkratka bylo zverejnovano vse mozne i na ty, kteri v tech seznamech nejsou (jen tam jsou treba sledovani a jejich loznicove historky). A at se zverejnuje vice a vice.

Protoze v atmosfere selektivniho zverejnovani to ubije ty male, kdezto v atmosfere opacne to semele vsechny i iniciatory tak, ze se lide pak vrati k nekterym prostym lidskym nahledum a budou videt minuly i soucasny zivot bez demonizace a se vsemi jeho svinarnami (proste takovi jsou lide a takovy je zivot - to neni omluva, to je poznani - napr. ja po bigjirko reakci vytrestene hledel, kterym "jinotajem" jsem ho inicioval k jeho reakci o udavaci - ale pro mne bylo cenne to poznani, jak napr. on muze vnimat mnou sdelene) a budou si vazit i takove drobnosti, jako je duvera a slusnost.
02. 08. 2008 | 13:52

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Diky. Ze Vy jste si vzal s sebou na chalupu ucebnici statistiky? Kterou?
02. 08. 2008 | 13:53

bigjirka napsal(a):

přírodovědče, úplně jednoduché: tento blog je o udavačích a o tom, proč si někteří z nás myslí, že by estébácké kreatury neměly být znovu nad námi. třeba pan profesor Hořejší si to nemyslí. já si to myslím, vlk taky.

To, přírodovědče, že lumpárny se dějí v každé době, není nic nového. To, že se rodí nové svoloče, není taky nic nového. To, že ty největší svoloče unikly a uniknou vždycky, není taky nic nového. To všechno není důvodem k tomu abychom bez překážek pustili ocejchované udavače zase nad sebe. asi tolik jsem chtěl říct. btw., všímáte si bordelu v logice na tomto blogu? že prý LZ narušuje jakási lidská práva. vy jste slyšel o jakémsi lidském právu svoločí být vždycky nahoře? jo -jistě . je pravda, že je to měkké a především děravé...
02. 08. 2008 | 14:14

bigjirka napsal(a):

jo.. a mužete mi tu ukázat někoho, kdo se třese na to, někoho soudit? snad jen staří bolšani by nás zase rádi soudili...
02. 08. 2008 | 14:16

stejskal napsal(a):

Nikolivěk, pane přírodovědče,

statistiku považuji spíše za vědu pomocnou ;-) a příliš se jí nezaobírám (mimochodem víte, co nikdy neřekl sir Winston Churchill? ;-)

Čtu zde teď ve svém volnu spíše historickou beletrii a literaturu faktů.

Mimochodem Vaše vstupy do této diskuse mi namnoze konvenují ;-)

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 14:47

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Chapu, ze dle tematu udavace tedy zrejme hledate v kazdem pripevku. Nicmene trochu uznejte me zdeseni, co tentokrat VY ctete v mnou napsanem. Domnival jsem se, ze VY uz muj styl vyborne znate a ze Vam casto staci i naznak.

Ja se priznam, ze na rozdil od Vas neresim iluze typu, ze kreatury nemaji byt nad nami. Pouze jednam tak, ze pocitam s tim, ze tam jsou. Dokonce jsem naznacil jako pozitivni moznost hromadit je tam za sdeleni toho co spachali. Protoze politika sice je dle Vas "nad nami", ale za urcitych okolnosti muze byt i "hodne pod nami".

Ja si take nepreji, aby kreatury (pro mne nejen stebacke) byly nad nami, a proto si predstavuji zverejneni vseho (a tim opravdu myslim vse), protoze chci vedet jake majetkove a mocenske klany a z koho slozenych (kolik treba zamestnancu StB a i vekslaku) ovlivnuji ty viditelne a vydiratelne poslance a diky tomu jsou take nad nami podle Vas.

A ocekavam, ze takove informace se stejne casem rozsiri spontanne a svepomoci (viz cibulka, viz You Tube aj). Lide si poradi, ale jinak nez si predstavuji architekti jejich zivotu.

Predstava, ze staci se omezit na politiky a statni spravu je pro mne celkem absurdni. A psal jsem, ze mi nejde o pronasledovani lidi, ale o naprosto vecne poznani co nejvice informaci. Ale i tech o soucasnosti.

A ja ocekavam, ze zkratka nastane zverejnenim "ocistny proces" zdola, kdy se Ti mali zacnou ozyvat a branit, rikat jak to bylo podle nich a upozronovat na ty vyssi a pyramida karet se sesype. Pokud jich zverejni naraz a hodne a i pisemnosti a vznikne retezova reakce, kterou jiz nikdo nezastavi nejakym zoufalym volanim, ze chtel slyset "jen tu svoji pravdu" a ne uz tu dalsi. Hodne lidi se proste uz nemusi bat pripadneho individualniho pronasledovani (byt z pohledu obeti opravneneho). A to nasi soucasnosti vyrazne prospeje dle mych meritek.

Zkratka doufam, ze se ti nahore neleknou a neuhnou a spusti to kolo, ktere se dokutali do pro ne necekanych mist.

Zaverem k Vasim svolocim: Pouze jsem vyse nazacil slozitejsi situaci nez Vy: ze i "uznavany revolucionar" se muze chovat jako "svolocsky udavac" a jeho revolucni kariera ho u mne neospravedlneje vice nez pripadne dobre skutky ospravedlnuji udavace.

Cili zverejnit, zajiste. A vice a vice ... Zkratka zverejneni jako princip (stejne jako odpor ke zverejneni jako princip).

Nicmene jsem ochoten tvrdeji hodnotit jen ty, ktere znam dle osobnich zkusenosti a pritomnost v nejake skupine mi slouzi jen jako indikator, kteremu pokazde pridavam svoji vahu.
02. 08. 2008 | 14:49

stejskal napsal(a):

Tu poslední větu jsem dodal ex post, omluvám se (snad jediná má privilej vůči ostatním diskutujícím ;-), pane přírodovědče.

Společnost má podle mne právo a nakonec i povinnost dá najevo (i právně), jaké chování považuje za nemravné.

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 14:54

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Zrcadlo po ruce neni? :)

Ne vazne. Jasne vyjadreni postoje ma snadno pri cetbe druhymi blizko k soudu nad skupinou druhych a vyvolava asociace.

stejskal: Dekuji (nemel byste WCh vse verit - i tomu co nerekl). Pro Vas (az budete chtit se do te "pomocne" discipliny pustit, dejte vedet):
"the only statistics you can trust are those you falsified yourself" Winston Churchill

"Figures often beguile me, particularly when I have the arranging of them myself; in which case the remark attributed to Disraeli would often apply with justice and force: "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." ~Mark Twain, autobiography, 1904 (but, as yet no actual record of this under Disraeli's authorship)

The theory of probabilities is at bottom nothing but common sense reduced to calculus. ~Laplace, Théorie analytique des probabilités, 1820"

Co se tyka konvenovani - je otazkou co Vam konvenuje, protoze si myslim, ze uz si dokonce protirecim i sam a az umlkne bigjirka, budu zejme polemizovat sam se sebou. :) Jinak Holub ma pekny (pravda jen par otazek a jinak ridke) rozhovor s Zackem z UDV - trochu neco jineho nez ty obvykle blaboly v bulvarech jako mfdnes, LN atd.
02. 08. 2008 | 15:04

Imhotep napsal(a):

pro bigjirku, byť se mnou nemluví :)

Pokoršujete se na udavači. Dobře, ale nebylo by přínosnější zveřejnit seznamy pracovníků StB? Nebylo by přínosnější proniknout do jejich způsobu práce, o čemž se ví žalostně málo?

Pohoršujete se nad udavači. Dobře, ale mnoho pracovníků StB bralo a bere po listopadu 89 krásné výslužné.
Dobrá rada. Nevěřte nikdy žádnému seznamu, čí spisu, který tato organizace vedla, či jim jen prošel rukama. Zapomeňte u nich na kontroly.

Příběh. Mladý vzdělaný muž byl v 50-tých letech zavřen dost těsně po své svatbě v komunistickém lágru. Jeden bachař mu pravidelně vyprávěl, co dělá žena tohoto vězně a jak si s ní užívá soused. I fotečku mu přinesl. Stačí ale malý podpis a trest bude kratší. Netroufám si soudit tohoto člověka.

Osobní zkušenost - profesionální pracovníci StB byli neskuteční grázlové.
Osobní názor: lustrační zákon nic neřeší. je mi jedno, jestli je, nebo není. Skutečné zlo totiž nepostihnul.
02. 08. 2008 | 15:06

jarpor napsal(a):

Dovolím si také jeden poznatek :

Na jisté autory neustále píšící o vytrhování z kontextu, nezabýváním se jím navržených příkladů, případně „vkládáním čehosi jemu do úst“ nemá smysl reagovat. Takže bez komentáře, jsou zde inteligentní diskutující, kteří si obrázek udělali či udělají sami.

Tak jen dodatek :
Zakončí-li někdo své názory a postoje otázkou na pana profesora, zda sám není snad někde evidován, když tolik pléduje za zrušení LZ, za „vláčení bahnem za názor“ nepovažuji.
A může to být uvozeno jakkoliv ….

Prirodovedec

Chápete jak já chápal … ne, ne. Je vysvětleno a rozumíte správně. To „uražení“ není zrovna přesný termín pro tu situaci, ale to není důležité. Pojďme od toho. Prostě platí to mé volání ….

Zkusím něco dodat k tomu synu z Vašeho příběhu.

Začnu ale na AV. Tak jak to popisujete se to mohlo stát a lze říct, že je to špatně. Mám pocit, že zdůrazňujete především politické pozadí „revolucionářů po 89“ včetně „trh to vyřeší“.
Když se „láme“ systém, bohužel se nedělají jen moudré věci. Lze tedy zastávat názor – neměl se lámat systém ? Pokud nezůstaneme u toho, že nic se lámat nemělo, tak asi namítnete, že se mohl lámat jinak, lépe. Souhlas. I já bych dnes dělal spoustu věcí jinak, lépe než tehdy… Jen mít ty zkušenosti a znalosti tehdy …

Co myslíte, může být něco na tom, když bych se ze své pozice zamýšlel, zda „nešplhal někdo někomu po zádech“, a zda toto nebyl hlavní motiv, řekl bych chamtivý ( být vedoucí vědecký pracovník …) chování těch revolucionářů ? Někoho a něco „odstříhnout“ a jeho zdroje dát jinam nebo sobě ? A to politikum se připletlo, jako na potvoru ve „správný“ čas a „trh to vyřeší“ přišlo „jako na zavolanou“. Politika nebo zájem jedince ? Systém nebo lidé ? Má filosofie vždy říká : LIDÉ. Za každého systému, v každé situaci.
Mám několik známých, vědeckých pracovníků. Mám k nim hodně blízko. A jak tak poslouchám, žádná idylka to na AV a na akademické půdě obecně, nebyla tenkrát a není ani dnes. ( Ještě, že jsem zavčasu „vzal kramle“, protože se v dobrém rozmaru shodneme na : je to pěkná sebranka ! ) Tedy jiný jak politický důvod mohl být ten hlavní. Výsledek zvenku je úplně stejný. Nejsou jednoduchá řešení a každá mince má dvě strany. V každém systému se najdou takoví, kteří sklízí co nezaseli. Nebo dříve nebyli ?

Dovedu si představit toho syna i jako zastánce „starých pořádků“, i jako „jen“ oponenta v této diskusi týkající se LZ. Píšete, že neumí odpouštět. Každý si nesem „svůj kříž“ a každý se s ním nějak musíme vyrovnat. Rozuměl bych důvodům proč je oponentem, ale nemyslím si, že bych se k němu choval jinak, že bych s ohledem na tuto „historku“ odstoupil od mých postojů…

Hezké odpoledne
02. 08. 2008 | 15:10

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Spolecnost ma pravo a povinnost? Bezesporu.

Podle mne v takove te nasi opet sympaticky delene spolecnosti "MY" a "ONI" mocenske spicky (to jsou ti ONI) nam daji najevo, co povazuji za nemravne a nekteri z nas (MY) se jim na to zvysoka ...

Pardon nejsem bigjirka a Vy mate mazaci tyden :), takze jinak: a nekteri z nas se tim naprosto nebudou ridit. To ale neznamena, ze se nebudu snazit chovat slusne podle tradicnich meritek.

K tomu dve poznamky: Rozlisuji mezi mocnymi a spolecnosti. Ano, chapu pravo reprezentovat spolecnost zvolenymi mocnymi a jejich pravo jmenem spolecnosti rozhodovat. Nicmene sam za svoji osobu jsem pripraven si vyhodnotit, zda moji reprezentanti jsou pro mne autoritou a v cem a zda jsem ochoten je nasledovat s virou v ne.

S ale uspokojenim konstatuji:
1) Nejsou autoritou a nejsem ochoten je nasledovat. Kdysi i byli, trvalo to kratce - prilis brzy prilis nove svoloci (o prechodu te drivejsi nepisi, to je jasne).
2) Az na povinnost respektovani zakonu, ziji ve stastne dobe, kdy je nemusim nasledovat a mavat radostne praporky na jejich uvitanou. Jsem pro to stastny.
3) Rad si myslim svoje, sdeluji to a se zajmem zde ctu jak V.H., tak vlka, tak bigjirku, a vubec vetsinu. Vychutnavam si prepych doby, umoznujici lisit se v nazorech na temer vse.
4) Pouze mne mrazi, pokud narazim na fasisticke vykriky a vehementni vnucovani jedine pravdy tem druhym bez schopnosti strukturovane (to beru a to uz ne - dle mne strukturovane napr. na mne zde reagoval jarpor a cenim si to).
02. 08. 2008 | 15:19

tata napsal(a):

pane bigjirka

Ptate se mi na něco co sem napsal .Ano do vyznamnych funkcí bych je taky nedoporučil.
02. 08. 2008 | 15:36

Acidburn napsal(a):

Pozdě, ale přece reaguji na názor vlka:
Předně, žádná časová mezera neexistuje. Dovolím si vám připomenout, s jakými hesly se nesl listopad 89, pod taktovkou Havla a jeho boys (nechyběl ani soudruh Jičínský, autor oné právní kontinuity). Nejsme jako oni dominovalo. Díky tomu, jak proběhl převrat, se dnes pan Hořejší může rozčilovat nad "zlem" v podobě lustračních zákonů. Vyrovnaní s komunismem nejsme dodnes, řadě z nás evidentně staré pořádky vyhovovaly víc, řada z nás se doteď nedokáže smířit s tím, že svou vírou v komunismus prožili podstatnou část svého života v bludu.

Tlustou čáru za minulostí udělal Havel, nikoli Klaus, nikoli ODS. V atmosféře, jaká vládla ve společnosti, s problémy, které nemusel řešit nikdo předtím ani potom (hospodářský propad, transformace, rozdělení státu), byla otázka vyrovnání se s minulostí odsunuta. Mohl stačit lustrační zákon a zákon o protiprávnosti komunistického režimu. Ten druhý ale ústavní soudci prakticky vykastrovali. Tyto dva zákony by do roku 1998 bohatě stačily. Kdo té tlusté čáře tleskal, není tak těžké zjistit, obzvlášť ne pro vás, pane vlku.

Co se týká vaší oblíbené hospodářské pohromy z roku 1997, kterou popisujete jen v superlativech (statistiky ale vypadají jinak), zapomněl jste zmínit ještě dvě věci: jednak Česká národní banka "dupla na brzdu" a zastavila do té doby rostoucí HDP, druhak došlo k rozpadu koaliční vlády díky lidovcům a následně došlo k sarajevskému atentátu uvnitř ODS. dobrou polovinu roku 1997 až do voleb 1998 zde vládla úřednická vláda, jen náhodou prezidentem Havlem vítanou a protěžovanou ve stylu "hlavně když nevládne zlá ODS". Tento styl je vám velmi blízký. Proto je úsměvné poslouchat o vině jen a pouze ODS a Klause (ze kterého část občanů dodnes dělá satana).

Opoziční smlouva byla, jak už název napovídá, výsledkem dohody mezi ODS a ČSSD. Přestože text je veřejně známý a žádné tajné dodatky v něm nejsou, ani vy, ani já nevíme, co všechno předcházelo jejímu podpisu a o čem všem se jednalo. ODS neměla na ČSSD zdaleka takový vliv, jak teď tvrdíte, protože vždy byli v záloze lidé z US, DeU, ODA a dalších uskupení, později známí jako čtyřkoalice, a samozřejmě komunisté, které v roce 2006 už neskrývaně využíval Paroubek.

Házet vinu za nevyrovnání se s minulostí jen a pouze na ODS, je naprostá pitomost. Bohužel, vám se hodí do vámi budovaného obrazu ČR, nejste - rovněž bohužel - osamocen, podobných potrefenců je víc. Vaše nenávist vůči mé osobě mě těší, je mi k smíchu, jak vám leží v patě moje členství v Mladých konzervativcích, tedy ve sdružení, které není mládežnickou frakcí nějaké paralemntní strany, ale pravicově smýšlejících lidí.

To Saliven: mohl bych napsat kilometry o tom, v čem všem je komunismus úplně identický s nacismem, včetně ideových východisek (obojí je krajní levice vzešlá ze socialismu). Ale řeknu to takhle:
pouze o válečné zločiny v Německu po 2. sv. válce nešlo, nebyli trestaní jen a pouze "velké ryby", ale i ty menší, často dost malé. Odejmutí volebního práva zajišťovalo, že pozůstatky NSDAP (resp. neonacistů) budou mimo parlament. Strana byla zakázána, ale jinak než u nás, kde dodnes existuje KSČM, nástupnická organizace "zakázané" KSČ. Dodnes není problém mávat fanglemi se srpem a kladivem, nosit na tričku CHe Gueveru, komunistického řezníka. Zato je problém vytáhnout vlajku s hákovým křížem nebo nosit na tričku Hitlera. To je dvojí metr, to je nevyrovnání se s minulostí. Němci se vyrovnali, my ne.
02. 08. 2008 | 15:51

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Ve veci: "Zakončí-li někdo své názory a postoje otázkou na pana profesora, zda sám není snad někde evidován, když tolik pléduje za zrušení LZ, za „vláčení bahnem za názor“ nepovažuji. A může to být uvozeno jakkoliv …."

Pokud by se to tykalo mne, dal bych si asi zalezet, abych podobne "citlive" zaryl do uvedeneho specifickeho obhajce LZ, protoze jemu je takovy styl zrejme blizky. Treba:

"Je to takovy ten clovicek s dusi inkvizotora? Nebo jen haji normu, ktera jemu a jeho rodine zrejme prinesla osobni prospech? Mozna sam, ci jeho blizci, patri mezi uspesne privatizatory StB, a tak podporou LZ odpoutavaji pozornost od svych pro nas dulezitejsich skandalu a zlodejen jeho a jemu blizkych?"

Co rikate? Bylo by to v tom "podobnem duchu"? Zranilo by to alespon trosku? Asi by to bylo podobne mile, jako to puvodni, vidte? A podobne konstruktivni. Nicmene mne se to netyka, tak prece takto nereaguji. :)

Co se tyka naseho dialogu:

Nemyslim si, ze jsem chtel: "Mám pocit, že zdůrazňujete především politické pozadí „revolucionářů po 89“ včetně „trh to vyřeší"

Spise tu situaci presne vnimam, jak jste uvedl dale k AV a pohnutkam. Ano mohlo se jednat lepe. Mohlo se nekdy tvrde rikat, co se deje, kdy se hraje mala domu. I tam jsou koreny dneska, nejen v tech ctyriceti letech a pohrobcich minulosti. Je to zkratka i normalnich zlodejnach nekterych z revolucni generace. Ta to samozrejme nechce slyset a kdyz to slysi, tak krici. Starsi se ubrani odkazy na jejich viny, vuci mladsim je uz ale bezbranna.

Pouze jsem zduraznil a zduraznuji, ze tito statecni mladi revolucionari se podle mne ukazali nasledne, jako ta bigjirkova svoloc z pohledu toho syna a i mne pozorovatele place uz "velkeho kluka", ktereho jste kdysi vedl v odbornem krouzku. Takova moje mala lokalni reminiscence na RG 1945, Pavku Kohouta 1948 a dalsi. A zastitili se svym revolucnim prinosem a trhem. Zatim ani nepochybuji, neomluvili se, soucitem nehyrili, mozna ted jen trosku prozreli a chteji zpet jim "ukradenou revoluci" (podpis jednoho z nich jsem pod necim takovym nasel a ponekud se mi udelalo nevolno). Kunderuv Zert, jako kdyz vysije.

K synovi. S ohledem na rodinny kontext a jeho mladi konstatuji tedy, ze ani on nebyl zastance starych poradku, naopak. Bavi mne v tomto Vase shoda s bigjirkou v hledani tu "udavace" otce, tu syna "priznivce starych poradku". Neni to zabavne?

Do detailu uz radeji nepujdu, at ten pribeh nezbavim zcela anonymity. Nastesti publicity se mu nedostalo a je to davno.

Nemyslim si, ze by ho Vas nebo muj nazor nejak zajimal a ze by cekal, ze svuj zmenime. On ten svuj nadseny postoj, blizky jeho otci, jen tehdy zmenil a vyhranil. Roky jsme o tom uz nemluvili a vracet se k tomu nebudu, protoze nebudu riskovat jeho reakci na me obvykle relativizace. Asi bych se v hovoru s nim totiz tech revolucionaru pro zmenu zastal, a to bychom se asi rozesli na dlouho. Proste emocionalne nema rad ty, ktere vidi jako darebaky (ja jejich existenci povazuji za normalni a resim si ji racionalne) a "hned je rozezna", jako nekteri zde, jejichz blizci prozili sva traumata. On je pouze vidi i jinde. Za celou tu dobu. Vi co delali jeho otci predtim a co mu jini udelali potom. Ted mne napadlo, ze jste mne inspiroval. Mozna by se z toho mohl vypsat. Drive psaval, treba by to jednou mohl byt nadherny pribeh, ci povidka.
02. 08. 2008 | 16:06

stejskal napsal(a):

Nějak jste se rozhorlil, pane přírodovědče ;-)

Měl jsem pocit, že jsem Vás svojí replikou spíše podpořil. Ale pokud jde o mne, klidně se neřiďte čím chcete, nemíním Vám do toho mluvit (tedy s výjimkou zdejšího Kodexu ;-)

Dělení MY a ONI? Ano, všiml jsem si, že řada lidí takto stále uvažuje. Ale nějak mi to nedává smysl (no, ale v tom se asi spolu neshodneme, když Vy poměrně často vidíte ty manipulace v JEJICH prospěch - míněno obecně ;-)

Naskýtáá se otázka, proč se tedy nestanete JIMI (nebo spíše MY všichni, kteří se zde rozhorlujeme) a nečiníme tak, abychom MY už necítili takovou disonanci mezi NÁMI a JIMI ;-)

Vnucování a prosazování jediné pravdy je mi též nepříjemné. Snažím se to nedělat, co Vy? MY, ONI? ;-)

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 16:30

BoboHml napsal(a):

Trocha naší historie:
Převzetí moci(KSČ) jí usnadnilo vítězství ve volbách 1946, přesněji v českých zemích, kde získala 43 % hlasů, na Slovensku utrpěla sesterská Komunistická strana Slovenska ziskem přes 30 % drtivou porážku od Demokratické strany, která zvítězila 62 %, v celostátním měřítku pak komunisté získali 38 % hlasů. V první polovině roku 1948 KSČ pokračovala v politice otevřených dveří a nabírala do svých řad stále nové členy, takže počet straníků přesáhl 2 miliony. Jen evidenční lístky předlistopadových členů KSČ by utvořily kilometr a půl dlouhou řadu. Komunistickou stranou prošlo v letech 1945 až 1989 sedm milionů lidí.Koncem 80. let mělo podle organizačních tabulek jednotky LM tvořit 81.200 příslušníků, z toho 63.200 v ČSR a 18.600 v SSR. K 1.1.1988 jejich skutečné počty činily 86.494 osob.V prosinci 1989, kdy se vedení KSČ neodvážilo použít již připravených milicí k potlačení listopadových událostí, byly LM odzbrojeny a rozpuštěny. V té době měly 84 821 příslušníků.http://csla.cz/armada/os/lm...
Počty příslušníků StB

V roce 1947 nastoupilo ke Státní bezpečnosti 116 nových příslušníků. O dva roky později nastoupilo už 2.733 nových příslušníků. V polovině padesátých let měla StB více než 8.000 zaměstnanců a na konci roku 1989 více než 12.000
Při vyšetřování používala fyzické násilí - brutální bití a mučení elektrickým proudem, noční výslechy, dlouhodobý pobyt v samotce, odepírání spánku, pití, potravy aj.

Fyzické násilí doprovázel psychický teror - ponižování lidské důstojnosti, vyhrožování zatčením rodinných příslušníků, fingované popravy, apelováním na komunisty aby přiznáním "pomohli straně" apod.Mezi její metody patřily časté a noční domovní prohlídky, vyvážení lidí do lesa, škrcení mokrým ručníkem, sexuální obtěžování, přepadávání, ničení aut, nastěhování do bytu, nezakrývané sledování osob, nucení disidentů hlásit se na oddělení SNB dvakrát denně http://www.totalita.cz/stb/...
02. 08. 2008 | 16:39

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Dal jste mi prece zamerne prilezitost se rozhorlit (podporu jsem u prvni repliky vnimal a tu druhou jsem tak vzal jako formu podpory :) ).

Diky za souhlas s nerizenim se.

Ne ze rada lidi takto stale uvazuje. Presnejsi je, ze "zase" uvazuje. :)

Samozrejme bych byl rad, kdyby ONI byli MY, ale kdyz nekteri MY se drive rozhodli byt ONI a na byti ONi setrvavaji.

Disonance je ozdravna. Resenim neni abychom se MY stali ONI, ale aby se ONI staly MY. :)

Jak kdy se snazim a jak kdo tu snahu vita (viz Vase a moje oblibena temata a presvedcivost nasich sdeleni tam - je to vnucovani?).
02. 08. 2008 | 16:40

bigjirka napsal(a):

jako kdyby vám přírodovědče ta horka nějak uškodila. to s tím zrcadlem bylo celkem hnusné. a ten příklad, který se mne patřil, jste sem neměl psát. když tady se píše o lustracích. myslím, že jsem dost jasně napsal, že je potřeba bránit svoločím v cestě nahoru. soudit někoho, to jsem nikde nenaznačil. ale ještě jednou - odpuštění by mělo následovat po pokání. souhlasím s vámi, že je potřeba zveřejnit všechno, co se dochovalo. Havlova tlustá čára není skutečnou čarou, je to smrdutý blijanec. jeho figurky - Čalfa, Sacher, Junek... to je pořádné panoptikum.. Pokud vím, Čalfa je dodnes jeho právníkem.
02. 08. 2008 | 16:44

stejskal napsal(a):

Já, pane přírodovědče...?????

Ale nepodsouvejte, prosím... ;-)

Souhlasím i s Vámi navrhovaným řešením MY-ONI. A držím Vám palce při jeho realizaci? Pokusím se být svými velmi omezenými silami a schopnostmi nápomocen (co takhle blog? Vlastně ne, to už jsme řešili... ;-)

Vnucování? Ale kdež. Vy nevnucujete, jen se občas spravedlivě rozhorlíte (ale nejste - zejména na této stránced - sám ;-) a jste přesvědčen, že ti, co s Vámi nesouhlasí, mají fašizující sklony.

Ne vždy tento pocit ovšem nutně musí odpovídat realitě, i když na druhou stranu ne vždy se s realitou zcela míjí ;-)

Jak jsou ty velké pravdy relativní... ;-)

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 16:56

stejskal napsal(a):

A proč by Marián Čalfa nemohl být něčím právníkem, pane bigjirko?

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 16:58

jojo napsal(a):

Acidburn:

presne
02. 08. 2008 | 17:04

Lila napsal(a):

Pro fudoshina:

Na kategorii "důvěrník", v níž byli jak lidé ke spolupráci vytipovaní aniž o tom vůbec věděli, tak jako ti, kteří práskali s chutí a nikdo je ani nutil nemusel, se LZ - pokud vím - nevztahuje.
Vztahuje se jen na kategorie podmíněné podpisem tzv. vázacího aktu.
A že byli lidé, kteří spolupráci s StB podepsat odmítli, je dalším faktem, jiní zase odmítli vstoupit do KSČ a dobrovolně zůstali těmi "nulami" bez společenské prestiže. Až tak málo jich nebylo.

Mj. uvádíte: "... s posvěcením Havla a Rumla a jim podobným..."
Nevšimla jsem si, že by někdo z diskutujících tu hovořil o spolupracovnících StB s takovým despektem, jako vy hovoříte o lidech, kteří za bolševika nepochybně obstáli s čistým štítem!

My tu přece nikoho nesoudíme, jen si tu vyměňujeme názor na to, jestli je pro nás přijatelné, aby lidé, kteří v minulosti spolupracovali s tajnou policií měli právo se dostat na vrcholné pozice ve státní správě, řídit školy a vědecká pracoviště.

Vůbec nepopírám, že kdybych řešila dilema, zda podepsat a mému nemocnému dítěti se dostane adekvátní lékařská péče, nebo nepodepsat, ale pak se všemi důsledky, neváhala bych ani minutu. Bez mrknutí bych podepsala.
Proto také nikoho nesoudím. Ale také vím, že bych se potom nikam nedrala. Bez výčitek bych zaplatila vystavený účet.

Když se poprvé objevily seznamy, zarazilo nás, že jsme v nich nacházeli nemálo lidí, kteří byli dost často motorem polistopadového dění. Byli úplně všude - ve vládě, v parlamentu, na ministerstvech, v privatizačních komisích, hlásili se do všech možných funkcí a nezřídka se tam dostali. Ta kumulace byla tak nepřehlednutelná, že jsme přemýšleli nad tím, jestli ty lidi spojoval nějaký povahový rys, nebo plnili nějaké zadání. Dodnes v tom nemám jasno.
02. 08. 2008 | 17:07

jojo napsal(a):

Salivene normalne si vymyslite.

triska nebyl zametsnancem Stb, nicmene toto tema bych uz nerozvijel, protoze to s nicm nesouvisi.

Za druhe, myslite si z emji svichni kratkou apmet. V dobe schvalovani privatizacnich zakonu, ani ODS neexistovala, a pravice mela jeden klub ve federalnim parlamentu. Alepson nelzete tak okate, kolik vam e,z e si vymyslite???
02. 08. 2008 | 17:09

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: OK, prosel jsem si to, zrcadlo beru zpet. ANo horka jso znacna. Trosku se mi to smichalo s pocitem Vaseho souhlasu s nekterymi existencemi zde, ale celkem dost peclive jste drzel pozici a jisty odstup.

Priklad jsem sem dal kvuli kontextu a v pohnuti mysli - na tom, zda sem patril, se zrejme neshodneme, trochu lituji, ze jsem jej sem dal, ale z jineho duvodu.

stejskal: Vy??? A ne?????? :)

Tesi mne Vase trvala nabidka, zatim jsem se nedostal do stadia masochismu pana profesora. Ale kdo vi, takze ji zatim podrzte, muzete-li.

A nemaji ty sklony? Co tak je probrat jmenovite? Nechcete? Uz to vazne. :)

Bezesporu vse je relativni (vsak vzpomente ty Maxwellovy rovnice, o ktere jste mne pripravil!), ctvrta je pryc a nic, F.Adamec nikde. Takze i Vas odhad je dnes relativni.
02. 08. 2008 | 17:13

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale, nechci hodnotit nakolik je spravne deleni my/oni (nevidel bych to ale nijak dramaticky), ale povazuji to za neco prirozeneho. I nejzavilejsi cesti (casto pseudo)pravicaci maji potrebu, i pres deklarovany individualismus, se vymezovat do stad/stran (MY) aby mohli lepe celit druhemu stadu/strane (ONI). Druhy priklad MY/ONI je uz predestreny lid/politici. Vzhledem k tomu ze ruzne skupinky politiku (od nejnizsi urovne az po parlament, nebo snad jeste dal, az po neviditelnou zonu) maji ruzne privilegia (od moznosti zadavat/ovlivnovat vyberova rizeni, az po treba imunitu), o kterych se obyvatelum muze leda tak zdat, tak se deleni my/oni nabizi - a nemyslim ze je to neco zle, jinou moznost rozliseni nevidim - oni proste nejsou my (a naopak) :).
02. 08. 2008 | 17:17

zdesta napsal(a):

Jeden můj dlouholetý přítel, odsouzený na tři roky pro aktivní organizovanou protisovětskou demonstraci v r.1969 se ocitnul v seznamech.(Cibulka)Samozřejmě jsem byl šokován a při nejbližší příležitosti jsem u vína tuto ožehavou otázku otevřel.Přítel měl druhé zaměstnání jako číšník.Měl nemocnou ženu a2 malé děti.Tlak v kriminále (prodloužení trestu) odůvodněný majetkovou trestnou činností.Pořízení nějakých věcí za tringelty.(nezdaněný příjem)Podepsal po dlouhodobém psychyckém nátlaku k vůli strádající rodině.(sleva trestu 4 měsíce)Byl přesvědčen, že se z vynucené spolupráce vykroutí.Jeho informace neměly v podstatě žádnou cenu.Nálada obyvatelstva(odpor + politické vtipy)prostě všechno co věděli.Pokud chtěli nějakou konkretizaci osob, dokázal uhnout.(hosté se nepředvádí jménem) a.t.p.Po určitém čase to stbáci vzdaly.Po zveřejnění ztratil mnoho přátel, společenské kontakty,stal se vyvrhelem,nežádoucí společník, spolupracovník a.t.d.Dlouho nevydržel-infararkt.Nedokázal jsem ho odsoudit a dodnes nemám pocit, že byl svině.Je to všechno složité a nelze měřit jedním metrem.
02. 08. 2008 | 17:18

prirodovedec napsal(a):

jojo, Saliven, lila, bigjirka: Pro spravedlive rozhorcene, k Triskovi (ktery je tema o necem zcela jinem) a dalsim agentum StB, kterym LZ samozrejme zasadne zabranil ovlivnovat nasi soucasnost (pro bigjirku: "Jak se svolocim podarilo zabranit v ceste nahoru."):

http://www.profit.cz/dusan-...

http://hn.ihned.cz/2-212454...

http://www.rozhlas.cz/komen...

http://darny.blog.cz/0708/p...

st.vse.cz/~XBEDK03/privatizace.doc

http://www.cs-magazin.com/t...

http://www.cibulka.com/nnov...

http://www.cibulka.net/nnov...

http://www.kan.cz/zpravodaj...
02. 08. 2008 | 17:32

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

Musím se vrátit k mému :
"Zakončí-li někdo své názory a postoje otázkou na pana profesora, zda sám není snad někde evidován, když tolik pléduje za zrušení LZ, za „vláčení bahnem za názor“ nepovažuji. A může to být uvozeno jakkoliv …."

Abychom si dobře rozuměli, obě věty jsou určeny výhradně autoru toho "vláčení v bahně". Jak si to tak čtu, tak ta druhá věta může být pochopena i jinak - směrem k autoru otázky na pana profesora, případně i jemu přímo. Obojí by bylo vyloženo jinak, než myšleno. No jo, zase, jak správně formulovat myšlenky pro jednoznačný výklad...

A teď k Vašemu hezkému "obrácení" gardu. Beru. Dalo by se to tak napsat. Pokud bych měl být tím, komu by to bylo určeno, nenazval bych to "vláčením bahnem". To především. Viděl bych to jako jistým způsobem logický dotaz na mé názory. Má odpověď by zněla : Mýlíte se. Nemám zapotřebí od něčeho odvádět pozornost.

Myslím, že příběh syna nebudeme dále rozebírat. Ta podobnost s bigjirkou - v každém případě náhoda, i když, jsou-li nározy dvou podobné, patrně i formulace mohou si být blízké ...

V každém případě, na sobotní, volný den - velmi přínosný pro mne. Dík patří Vám.

Hezký podvečer
02. 08. 2008 | 17:36

vaclavhorejsi napsal(a):

Prirodovedec:

Ta pamatna veta F.Adamce byla zachranena Pepou Repou:

"Na politickou objednavku byvaly urednik patentoveho uradu redukoval 28 Maxwelovych rovnic na rovnici E=m*c2, ktera se stala symbolem a metodou militantnich deviantu."

Opravdu si myslim, ze takove veci vy se mazat nemely, lidstvo tim muze prijit o velke poklady...
02. 08. 2008 | 17:40

vlk napsal(a):

ALe!, Tak Acidburn svůj objev časové díry ještě rozšířil. Tentokráte o loitickou dimenzi toho časoprostorového vakua!

Totiž o to, že vláda s největším mandátem v parlamentu, jaký kdy nějaká vláda po vzniku ČR měla a tehdy ještě s neexistujícím senátem, prostě konat nemohla! Protože zkrátka byla přetížena! TA vláda, která měla čas na kde co! Tehdy. Ta prostě už opravdu , ale opravdu neměla čas zveřejnit svazky! No to je mimořádná argumentace.KKDO CHCE,AŤ TOMUHLE BLÁBOLU věří. Hlavně, že je do toho zatažen Havel a Jičínský. Oba mohli jen a jen přihlížet. Jičínský spolu s dalšími jedenácti poslanci,nebo kolik jich za soc dem bylo. A HAvel jak je pohodlně přehlasovávám 101. Jo a ještě drobnost k roli jednotlivých aktérů. Kdopak je autorem výroku, že soustavný pohled do zpětných zrcátek znemožňuje řízení dopředu?
NAbídnu tři možnosti:
a-Václav Havel
b-Miloš Zeman
c-Václav Klaus

Správná odpověď znamená, že nemáte ani Altzheimeraani selektivně vynechávající pameť.

Pokud se týká oné, jak je napsáno mé oblíbené hospodářské pohromy z r. 97 -tak tedy knejdřív subektivně, koné méjí oblíbenosti. Ano, prožil jsem to aktivně .Na vlastní kůži.Tedy s ituaci, kdy jednodenní PRIBOR vystoupal nad 200% p.a. A v tom prostředí pracoval! NA jednu stranu jsme rád , že jsme si touhle krizí prošel a leccos zjistil. Na druhé straně mne dodnes děsí to, co v řadě firem probíhalo.
TeĎ k tomu kdo za ni může. Jest oblíbeným kousekem těch se selektivní pamětí, že ukazují prstem na ČNB. Ta sice nejspíše mohla reagovat jinak, lečkrizi nezpůsobila.ČNB byla v pozici hasiče, který jede k požáru. Ovšem ten požár založily , jak zhusta bývá, neodpovědné děti, hrající si ve stodole na slámě se sirčičkami, Varování o tom, že to jaksi ne, že ať sirky nechají na pokoji, které přicházelo ze všech stran, majitelé sirek nechávalo chladnými. Škrtaly tak dlouho ,až to jelo.mNEbýt prohlášení o úspěšném zakončení privatizace ,nebýt neprivatizace bank / nemohly jsme připustit , aby se privatizované banky postavily k potřebám privatizace ekonomiky jako ŽIBA.../ a podobných fatálních záležitostí, nejspíš by žádná krize nevznikla.
Ale on za ní ještě může Havel, a trpaslíci , svou rzvracečskou politikou! Ne Pepa z HongKongu, Lajos a Singh,ne posílání koaličních parnerů ze zasedaní vlády jít se koupat. Ne samolibost v rozhodování. To opravdu,a le opravdu ne. No já jen , že krize 97 vypukla začátkem 5/97 a vlaádní až po prázdninách. A Klaus byl premierem až do 11/97. Takže prima čísla 97 jdou jednoznačně za ním. Kdyby ta čísla měla opačný charakter, jistě by si je dnes nárokoval. A mladý konzervativec - takto skvělý fyzik a politilog také. A já bych jimmusel dát za pravdu.

Oposiční smlouva. Ne nevíme, co předcházelo podpisu oposmlouvy a co bylo vyjednáno off record. Dá se to jen tušit. Z tohoto tušení vyplývá několik téměř jistot. Například příslib jisté beztrestnosti. Nedá se dokázat Dá s e tušit. Pokud by ovšem člověk nepokládal soc dem vládu za úplně dementní. Ve všech směrech. Což evidentně, svými výsledky nebyla.
Jako absolutní novum pro mne je informace, že ODS po podpisu oposmlouvy měla strach. Strach, že bud e nahrazena zhrzenými trpaslíky jí bránil konat?! Tak tohle je skutečné novum!

Jinak - co s e týče členství uMladých konzerv, ne , starosti mi nedělá. proč. Jen vím, jak objektivním pohledem na s vět disponuje tenhle spolek a jeho členové. Dá se popsat slovy -Skálopevný ve víře, že není zelená planeta. Nýbrž modrá. a možná i placatá. To podle potřeb.Ale halvně modrá. A skutečně to není mládežnická organizac e žádné strany. Proto je na portálu jisté politické strany. Stejně jako Komunistický svaz mládeže nebyl platformou KSČM: O čemž nejlépe svědčí to, že Mladí komouši jsou zakázaní a staří v pohodě jedou. Ale jinak spolu neměli vůbec nic společného.

Moje nenávist k vaší osobě? Milej zlatej,mně jste úplně ukradený. Reaguji pouze a jedině na vaše totální bláboly.Nic víc. Jinak žijte blaze. Jen s e děsím toho, že bohužel nejspíš prorazíte časem hodně vysoko v politice.S demagogií a selektivní pamětí , co máte, schopností relativizovat cokoliv , máte neobyčejně dobré předpoklady. určitě si vás všimnou.A toho, přiznávám, se dost děsím...
02. 08. 2008 | 17:53

tata napsal(a):

pane zdesta

To je přesně příklad co mě děsí,takový se ani netlačil do naké funkce,jeho vina?Dá se vubec mluvit o vině?Na druhé straně s klidem konstatujem že velky sv... se vždy vyvlíknou.Je mi stoho šoufl.No mi se stý mizerie jen tak nevymotame.Doufam aspon že mé děti ten balvan na nohou už myt nebudou. Já už se toho nedožiju.Doufám že se už žadný krysař neobjeví.
02. 08. 2008 | 17:54

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

ano, pokud se nedokážeme zbavit rigidně stranického vidění reality, budou to vždy MY a ONI.

Ale co já s tím mám společného? Například s Vaší úvahou, že "i nejzavilejsi cesti (casto pseudo)pravicaci maji potrebu, i pres deklarovany individualismus, se vymezovat do stad/stran (MY), aby mohli lepe celit druhemu stadu/strane (ONI)"? A co Vy? ;-)

Jistě, někteří lidé mají jisté pravomoci, které jiní nemají (ostatně jim je ve volbách delegujeme ;-). Ale jiná zase nemají, například musí narozdíl od nás zadávat výběrová řízení, a teoreticky se tak neustále vystavovat riziku trestního stíhání (někdy to dokonce tak funguje i v praxi).

Máte nápad na lepší systém? Nebo budeme pořád jen prskat, jak si ONI dělají co chtějí? Či budeme neustále tlačit na to, aby si tu zodpovědnost museli čím dál více uvědomovat.

Myslíte, že dělení na MY-ONI je cesta z tohoto marasmu? (A tím vůbec nemám na mysli, že bychom si měli nechat všechno líbit. Naopak)

Libor Stejskal
02. 08. 2008 | 17:55

prirodovedec napsal(a):

jarpor: "vlaceni ..." OK, obraceni gardu OK, syn OK. Dekuji za nazory i shrnuti.

vaclavhorejsi: Dekuji. Nasel jsem. Jen jsem nezachytil, jak souvisejici byl kontext, zda to melo nejake predpoklady a zaver ... :)
02. 08. 2008 | 17:56

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Stejskale,

svou uvahu jsem myslel (i pres ty dva konkretni priklady (1.stranickost a 2.lid versus politici) hodne obecne, takze to nebylo na Vas, ale ani na me ;). Nicmene chcete-li, osobne se priznam, ze sam se citim byt soucasti tu jedne skupiny, tu jine, v oblasti politiky spise te ktere se rika levice. Myslim, ze se tezko bude hledat v lidskem spolecenstvi domena, ve ktere by neplatilo my/oni (potraty, mekke drogy, alternativni lecby, koureni v hospodach, linux ;)), tim spise v politice. To jsem myslel onou prirozenosti deleni (bez hodnoceni, jen chapu proc k ni dochazi).

Priznam se ze neznam cestu jak ze soucasneho 'marasmu' ven, revoluce nic neresi, evoluce je pomala (a rovnez bez zaruk :)), brblani je k nicemu. Vy nabizite tlak. Ja jsem ho na jare zkusil, pomerne maly, formou emailu a diky, s takovou aroganci uz nemam zajem komunikovat (chodily maily generovane robotem a kdyz uz psane nejakym asistentem, tak bez osloveni, nikdy nesplnene sliby, ze se pozdeji ozvou, davajic najevo ze oni (poslanci) se rozhodnou podle sebe a me maily nemaji smysl). Takze jak pisi nahore, nevim. Jen vim ze pokud bude 'nasranost' volicu pokracovat, pak to bude znamenat jen posileni extremistu. Nic noveho, nasledny scenar bude mozna podobny uz zazitemu. Ale opravdu jsem rad ze jsou lide, kteri vidi a veri ze se vyvoj posunuje spravnym smerem, kez bych to byl ja, kdo to vidi cerne a myli se.

S pozdravem, Tupelo
02. 08. 2008 | 18:15

Acidburn napsal(a):

To vlk:
nesnažím se vás přesvědčit, vy jste totiž sám skálopevně usazen ve svém pohledu na to, jak probíhala transformace české ekonomiky. Jen pro vaši informaci, ČNB šlápla na brzdy příliš brzy a příliš silně, to se logicky projevilo, spolu s dalšími věcmi, jako byl krach několika bank (za to určitě, určitě může zlotřilec Klaus), povodně atd., Pepa z Honkongu měl na to vliv asi jako kvákání žab na pohyb Měsíce. Krize koalice probíhala permanentně od počátku roku 1997, pnutí působili především Lidovci. Vláda od roku 1996 byla menšinová, málo akceschopná ODS s koaličními partnery.

Kromě jiného se dopouštíte argumentačního faulu, když selektivně reagujete jen na to, co se vám hodí a zbytek ignorujete. Vláda v letech 1992 až 1996 jednat mohla. A jednala. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu je z roku 1993, ten byl okleštěn na pouhou deklaraci Ústavním soudem. Kdo tam seděl, proč tak hlasoval, to je vám doufám jasné.
Seznamy zveřejnil sám Petr Cibulka, z právního pohledu to bylo riskantní. Co vám uniklo, je atmosféra a průběh jak převratu, tak let po něm následujících. A je evidentní, vážený pane, že právě to znemožnilo účinné vyrovnání se s naší minulostí. Havel si to může připsat jako zásluhu, vždyť měl z 200 poradců asi 100 agentů StB.

Znovu opakuji, chyběla jakákoli motivace už v začátku převratu zakroutit komančům krky, pak už na to bylo pozdě, výsledkem jsou tyto debaty.

Co se týká konzervativců, ti jediní nejsou přímo napojení na ODS, spolupracují i s dalšími politickými stranami (dokud existovala, tak spolupracovali s ODA, občas spolupracují s Lidovci). Dokud je jedinou relevantní pravicovou stranou ODS, tak bude převažovat spolupráce s ní. Ostatní sdružení jsou provázaná daleko více se svými "mateřskými" stranami, nejen co se finanční podpory týče.

Na zbytek toho vašeho balastu škoda slov.
02. 08. 2008 | 18:30

prirodovedec napsal(a):

02. 08. 2008 | 18:52

bigjirka napsal(a):

jejda, to je zase fůra, jen jsem chvilku zedničil...
@přírodovědec - přece jen jsem rád, že se shodneme na používání logiky :-) i na lecčem jiném...

@zdesta - ale zadal si.. nevím, asi by měl být nějaký zpovědní server. btw. když jsem si dělal šoufky z orgánu VKR, taky jsem nevěděl, zda se vrátím na útvar či na prokuraturu.. ale bylo to jen na vojně, ne v krimu.. jasně, že tlak...
@stejskal - Čalfa může dělat právníka, ale Havel by si takovou zrůdu neměl vybrat. On nepráskal, on StB úkoloval.
@vlk - jsi dost zbytečně osobně útočný
02. 08. 2008 | 19:11

prirodovedec napsal(a):

vlk: Zrejme jste nezachytil, ze Mladi konzervativci se nepohodli a rozstepili se pry na nekolik subjektu - viz historie:

http://cs.wikipedia.org/wik...

http://www.konzervativci.cz...

http://fokus.respekt.cz/Mla...

"Klindera na dotaz redakce Respekt.cz vysvětlil, že mnoho členů MK je současně členy ODS. V minulosti byli mezi Mladými konzervativci i členové ODA a US, než tyto politické subjekty zanikly.

Loňský rozpočet odhadl na 3 miliony korun, většinu tvoří členské příspěvky a dary sponzorů. „Podnikl jsem již kroky, aby financování bylo efektivnější a průhlednější,“ prohlásil předseda Mladých konzervativců. O zveřejnění jmen sponzorů na stránkách MK však neuvažuje, podle něj se jedná o dary v maximální výši 50 tisíc korun. Uvažuje však o zveřejnění sponzorů pro členskou základu. „Řekl bych, že to jsou spíš sami členové regionálních klubů, kteří dávají finanční prostředky na činnost svého klubu.“

Mladí konzervativci se k ideové spřízněnosti s ODS otevřeně hlásí. „Jelikož MK již od počátku vznikli jako politická organizace, je samozřejmě důležitý i vztah k politickým stranám. Již od roku 1993 je znatelná tendence MK k otevřené spolupráci s ODS, i když stále zůstáváme otevřenou organizací pro ostatní pravicové proudy v ČR. Jasná je ale naše otevřená a přímá podpora ODS, která je pro nás jedinou relevantní pravicovou stranou,“ uvádí občanské sdružení na svých stránkách."

http://www.virtually.cz/?ar...

Asi chapu, co Vam pri Vasich zivotnich zkusenostech vadi, ale to jiste nezastavaji vsichni:

http://www.eportal.cz/Artic...

A asi lze take chapat jejich popuzenost, kdyz nekdo o nich nataci a pise treba takto:

http://www.aerofilms.cz/kup...

http://www.britske-listy.cz...

Preji hodne vecnych a zajimavych zpresnujicich diskusi.
02. 08. 2008 | 19:12

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Abych Vas potesil pred svoji cestou do prijemnejsiho prostredi, dodal jsem sbirku odkazu s mirne pichlavymi vetickami svedcicimi o ucinnosti LZ na neovlivnovani nasich zivotu svoloci. :)
02. 08. 2008 | 19:16

bigjirka napsal(a):

ano, mělo by to být účinnější, ale to snad není důvodem k tomu, pustit to úplně.. držte přece trochu logiku..
02. 08. 2008 | 20:19

vlk napsal(a):

Acidburn

jsem rád, že vedle toho, že studujete práva, jste i zdatný relativistický fyzik a špičkový makroekonom. Který ví , jak to měla ČNB udělat. Tedy kdy a jak silně měla šlápnout na brzdu!.
S údivem zjišťuji, e krize ČNB vedla k pádu několika bank... Zajímaly by mne příklady. Prosím o vynechání IPB. To je jiná historka. Ostatně jsme se o příčinách pádu této banky zmínil. Zajímá mne to. a docela hodně. rád si rozšířím obzory.
A kdo že může za pád bank? Samozřejmě že Klaus. Zkuste dokázat , že ne. To on tlačil na to, aby ČNB vydávala bankovní licence lehkou rukou. Velmi se mu nelíbilo, když ČVB se emancipovala a tuhle praxi zastavila!
Protože jste v roce 95-96 stavěl tak akorát tunýlky na pískovišti,nemůžete to pamatovat. V té době zkrachovala drtivá většina tehdejších malých bank. Jejich portfolio,plné privatizačních projektů české cesty transformace se nedalo udržet. Podobně vypadaly bilance ČS, KB, IPB. O něco lépe , díky skutečně znalému managementu, mimochodem o Klause nepopulárnímu, byla ČSOB.
Jmenované banky nepadly jen proto, že u nich platilo známé přísloví.. příliš velké pro bankrot! A proto, že by to bylo vedlo ke zhroucení hospodářství a bylo by to ODS politicky potopilo. Stačí se podívat na složení managementů, představenstev a DR jmenovaných bank. Jaká jména že tam namátkou nacházíme? Opravdu jen nástřel bez rejstříku, ale to si dohledejte sám. Klausová, Salzmann, Kocourek, Weigel, Holmann, ale je jich daleko více.Ta jména předpokldám znáte a víte kterou stranu že asi reprezentují.
Humorná je ta vložka ohledně schopnosti vládnout po volbách 96. Jistě menšinová vláda. ale kupodivu získala důvěru, kupodivu prohlasovala tak zásadní zákon jako rozpočet.! A Pepa z Hong Kongu, Lajos a Singh nebylo žádné kvákání žab. Šlo o daňový podvod poměrně velkého rozsahu. A to podvod subjektu, který veřejně hlásal, že krácení daní je druhý nejzávažnější zločin. Hne d po vraždě. autentická slova jistého Kočárníka. Slyšel jsem je na vlastní uši.

Humorné je odvádění pozornosti na situaci po volbách 96. Já jsme toho názoru, že ODS měla a mohla seznamy prosadit mezi 92-96.Nikdo jí v tom nemohl zabránit. Ani ÚS. Minimálně to mohla uvolnit pro studijní účely. Ale neudělala to. Je spousta teorií proč. Jedna z nich naříkald říká, že to nebylo možné, protože hlavním strůjcem kuponovky, resp. její otec byl jistý Tříska. Je tu řeč o Cibulkových seznamech. Samozřejmě, že tam tohle jméno je. Ona teorie říká, že prostě těchhle Třísků bylo mnoho, takže to nešlo. Neříkám, že je pravdivá, leč Tříska by byl musel skutečně pakovat. to je fakt. Takhle nemusel.A tím by asi bylo po vlajkové lodi.
Langr se chlubí , že vymetl poslední stbáky z vnitra. PO 17ti letech. Co bránilo ODS,měla ministra vnitra, udělat
důkladnou očistu někdy kolem 94? A proč to neudělala?
Zákon o protiprávnosti komunismu byl dobrou příležitostí ke zveřejnění seznamů.to by byl US nezamítnul. při vhodné formulaci. Rovněž tak vznik UDV byl dobrou příležitostí. A dost času bylo i bez nich. .Klasik říká..jen vůli mějme všichni rovnou! A vůle Acidburne se selektivní pamětí, vůle jaksi scházela! Takže jsme si neschopnost otevřenosti a patlání ve tmě dali do základů státu.
Máme zas e před volbami. takže se vytahují svazky . Už jsme zaznamenal názor, že je to opět účelové. Padnou čtyři jména. Ale tu máš čerte kropáč, nejúplnější svazek je zas en a politického nepřítele současné vlády. Nemluvě o tom, že je nejspíš jasné jak došlo k tomu, že Snítilý hlasoval jak hlasoval. Jsem rád, že prezident tohothle státu byl zvolen o takovýhle hlas, získaný jistě křišťálovým způsobem.
Pokračování
02. 08. 2008 | 20:23

vlk napsal(a):

dl 2
Takže prospěch z nezveřejnění, netvrdím, že plánovaný. funguje i po letech. Ale užitečné,nezveřejnit to mezi 92-96 rozhodně bylo. to snad nelze popřít.
Cibulku do toho netahejte. Jestliže to dokázal zveřejnit on, mohla tím spíše i vláda. A Havla těžko mohla zvolit jiná sněmovna. Nebyla k disposici. A bez sněmovny to jaksi nešlo. Ostatně , tatáž sněmovna potvrdila vládu,jejímž členem byl jistá Klaus. Jako ministr. Nejspíš jej také odsoudíte.
Mno a ,jediné ,v čem s e shodneme je, že nebyla vůle! A S ubývajícím časem vůle rapidně klesá. Není li na začátku, těžko bude o 6 let později. Zároveň i klesá v čase užitečnost zveřejnění. S takovým zpožděním. Většině lidí je to jedno a zybtek s e dlěí na ty , kteří jsou pro a na ty, kteří jsou proti. Čím více klesá užitečnost zveřejnění pro společnost, tím více ovšem stoupá možnost použití záznamů jako metody politického boje. Snítilý je toho dobrým příkladem.
No a ještě k vině socanů. Po volbách 98. Vaše selektivní paměť je naprosto unikátní. Ta skutečně vytěsňuje cokoliv, co by mohlo zatěžovat rodnou stranu. Zkusím připomenout výsledky voleb v 98. Pokud by byla ODS uzavřela koalici s KDU a US a obě strany k tomu byly připraveny, na rozdíl od eventuální koaly se soc dem, byla by měla tato vláda 103mandátů. Výsledek,o kterém si každá jiná vláda mohla nechat jen zdát. Byla to ODS , kdo řekla ne. Mohla vládnout dál. a udělat ten krok. Radši podepsala oposmlouvu.

pokud jde o Mladé konzervy - dokud budou na oficiálním webu ODS, jsou pro mne její mládežnickou odnoží. Na webu lidovců na ně žádný odkaz není. No a co se týče financování... no tak o tom jsou přírodovědcovy odkazy. Já vím - balast.

Pobavil jste.

Přírodovědče, díky za odkazy...
No ale pro mne platí- že pokud jsou uvedeni na http://www.ods.cz a je tam na ně odkaz, je to prostě juniorka.

Nejsme ani junior , ani konzerva, takže cnemám žádný důvod chodit na jejich s tránky. Ale občas si jdu rozšířit duševní obzor na web své oblíbené strany. Proto o tom odkazu vím. Proč tam chodím? Odpověď je jednoduchá. Abych si potvrdil, že jsem pořád ještě normální. Vřele doporučuji.
02. 08. 2008 | 20:26

Gru napsal(a):

Správci seznamů
Seznamy jsou velké svinstvo, kdo je má v rukou, má v rukou moc. Nemusíme chodit daleko do minulosti (třeba do Říma k Sullovi), abychom se o tom přesvědčili. Správce seznamů může cokoliv. Připisovat na seznamy, vymazávat z nich, zveřejňovat jen části, hrozit připsání či vyškrtnutím z nějakého seznamu.
Čím starší seznamy jsou, tám jsou podezřelejší, a vůbec nejpodezřelejší jsou ty, ze kterých se pustí vždy jen určitá část. A už vůbec takové, z nichž se opakovaně "nachází" další pokračování - zřejmě dle potřeby? Kontrola není prakticky možná.
02. 08. 2008 | 20:27

jarpor napsal(a):

Acidburn

Soudím, že jsme byli jistou autoritou zařazeni do stejné „krevní“ skupiny. Neměli bychom s tím „něco udělat“ ? Napadá mne tohle :

Protože „V hloučku může stát pouze jeden“ ( známé to heslo z minulosti ), dovolím si pracovně nazvat naše seskupení zkratkou SSŽB - Spolek sladkého žití blábolem.

Spolek by měl být otevřen všem zájemcům.
Členství ve spolku by však mělo být omezeno pouze jednou podmínkou : prokazatelným „cejchem od autority“

:-)
Spolek by měl mít i jakousi "hymnu". Proto následující upozornění :

V návrhu hymny spolku, je použita část textu z Klenotnice dětských říkanek " ... bude nás víc, nebudem se bát vlka nic". Jakákoliv podobnost se skutečnými osobami a událostmi je čistě náhodná.

:-))

V případě nesouhlasu s pracovním názvem a textem písně, očekávám Vaše návrhy. :-D

Hezký večer
02. 08. 2008 | 20:33

Gru napsal(a):

Seznamy byly dojakživa ostrým nástrojem. Zdá se, ovšem, že současná doba je jim obzvláíště nakloněna. Kromě seznamů odsouzených, teroristů, dlužníků, levičáků, nacionalistů, plátců pojištění, pedofilů, trestaných, budou velice brzy též seznamy podezřelých, seznamy nemocných a nemocí ohrožených, seznamy lidí, kteří se zajímají o seznamy a - asi nejzhoubnější věc: seznamy lidí, kteří nejsou na žádném jiném seznamu (maximálně podezřelá okolnost).
02. 08. 2008 | 20:49

Englishman napsal(a):

vlk:
Vaše zapšklost vůči Klausovi je až kuriózní. Klidně si ji užívejte, ale katastrofu jménem ČNB na něj laskavě neházejte. ČNB byla v první polovině 90. let nejzkorumpovanější státní institucí a prakticky všichni, kdo dostali bankovní licenci, byli kamarádi pana Tošovského (lze poměrně snadno dohledat). Z toho také vyplývala naprostá nečinnost bankovního dohledu.
Míru korupce v ČNB za Tošovského je poměrně obtížné si představit. Ale jen pro ilustraci: Zatímco za Luxe na ministerstvu zemědělství chodivaly ověšené zlatem jen ředitelky odborů, tak za Tošovského v ČNB tím zlatem byly ověšeny i sekretářky a některé z nich jezdily do práce jaguárem. Tošovský byl pro ČSFR a pak ČR naprostá katastrofa.
02. 08. 2008 | 21:01

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Zbytecne pritapite. Vypada to pak zbytecne, ze k obsahu vlkova sdeleni nic nemate. Ja vim, formu sdeleni ma neodolatelnou. Nicmene prectete si celou komunikaci nejen zaver. Napsal jsem tatovi na minulem Horejsim, jak jste si dle mne zbytecne zacali a Vy mne nutite psat i pokracovani :). Ti dva si jiste vystaci a Acidburn se jevi gramotny.

Kdyz tak to "srovnam" dalsimi peknymi odkazy ilustrujicimi diskutovane, jsou docela puvabne.

vlk: Prosim. :) OK, ja se jen domnival, ze to treba bude vice v klidu. :) Mimochodem odkazy i na Trisky jsou vyse pro joja a Salivena.
02. 08. 2008 | 21:01

Englishman napsal(a):

Gru:
Nejlepší ochrana proti seznamům není jejich utajení, ale jejich úplné a konečné zveřejnění. Utajení je vždy selektivní.
02. 08. 2008 | 21:03

prirodovedec napsal(a):

Gru: Bravo. Jeste bude ten nejdulezitejsi seznam: Seznam spravcu seznamu. :)

Dokonale nazorne. Vychazim ale z toho, ze seznamy zkratka budou, zabranit vytvoreni nelze, manipulacim take ne, proto at jsou verejne.
02. 08. 2008 | 21:04

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

Soudím, že humorná nadsázka nemusí být jen Váš obor. Ale pokud pociťujete, že se pletu do "Vaší oblasti", tak se omlouvám.

Opravdu nemohu za dobu a polohu umístění. Až jsem odklikl, viděl jsem, jak se to "trefilo". Myslím, že se tomu říká kouzlo nechtěného ...

Nesvádím a o gramotnosti nepochybuji ...

Hezký večer

P.S.
Věřím, že jste zachytil "preparovanou" otázku kladeče ...
02. 08. 2008 | 21:11

zdesta napsal(a):

Svým věkem patřím ke generaci,která je označována jako pamětníci.Je to paradox, protože si v podstatě pamatuji pedrek.Něco tam ovšem zůstává.Před chvilkou jsem si přečetl,že do senátu za stranu zelených kandiduje M.Kocáb.Pokud mě sklerotická paměť neklame,tak zmíněný byl veden v registrech jako spolupracovník STB.Jeho vázací akt byl zveřejněn v tisku, i s jeho podpisem.Dotyčný se zavazoval poskytovat informace z muzikanského prostředí.V TV zprávách se p.Bursík nad kandidatůrou M.K:rozplýval blahem.Zveřejnění spolupracovníků zmíněným ústavem pak postrádá respekt a smysl.Nevím co se zde snažíme rozlousknout.
02. 08. 2008 | 21:12

prirodovedec napsal(a):

02. 08. 2008 | 21:18

prirodovedec napsal(a):

RUMCAJS: Videl jste posledniho Zeleneho Raula v Reflexu? Zjistil jsem, jaka tvar se skryva pod Vasimi vousy. Zdravim. :)
02. 08. 2008 | 21:19

prirodovedec napsal(a):

zdesta: Byl bych velmi opatrny ve veci nekterych tvrzeni. Jsem-li pro zverejneni, tak at je jasne, kdo to tvrdi. Doporucuji dolozit odkazem. Rychle nalezene (rozhodne ne od fanousku):

http://www.cibulka.net/nnov...

http://www.cibulka.net/nnov...

A jeho vyjadreni:

http://www.lidovky.cz/skept...
02. 08. 2008 | 21:28

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Vidim jisty rozdil, pokud ja vtipkuji s Vami a pokud Vy totez zkousite s vlkem. Pripustite?

Jinak se plette, ale dejte nejaky signal priste. :)
02. 08. 2008 | 21:30

RUMCAJS napsal(a):

prirodovedec:
Taky zdravím!

Zeleného Raula jsem nečetl.Takže nemohu sloužit.
02. 08. 2008 | 21:33

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

No, malinká oprava - oslovil jsem jiného s nímž podobnost "cejchu" nelze nevidět.
Jako já připouštím s výhradou, co vy ?

Takže Váš copyright jsem neohrozil. To by mne mrzelo. Signál vyšlu. Abych zůstal jehce nad věcí - bude Vám vyhovovat namodalý kouř ? Tady zase bez podobnosti ... Nemohu za barvu kouře. Kdyby to snad byl problém, tak se shodněme na bílém ... :-)

Hezký večer
02. 08. 2008 | 21:38

prirodovedec napsal(a):

RUMCAJS: Chce to videt, 699. pokracovani, cislo 31 Reflexu - na obalce Meryl Streepova, prolistujte treba pri nakupech (je tam i Manka :) )to se neda tlumocit, aby to nebylo v dnesnim horku pojato spatne. :)

jarpor: Nu ano, ale oslovil jste vlka neprimo, asi jako ja Vas a SuPa svymi teoriemi.

Zkuste nejaky koalicni kour - namichejte do te modre trochu cerne a lehce tyrkysovy nadech. :)
02. 08. 2008 | 21:47

vlk napsal(a):

Englishman

řekl bych, že o situaci na ČNB víte pranic.
O situaci v bankách také. O licenční politice také.
O tlakuna jejich vydávání rovněž.

Že na ČNB pracovali dost zajímaví lidé, mohl bych uvést pár zajímavých jmen /ted y,víc enež pár/. ale je s podivem, že tito lidé požívali důvěru jsitých lidí, třeba vedení města Prahy takže nastoupili do třeba do vysokých funkcí v 1. městské, ale i IPB, ČS a tak. Tam jim zas e ponohl sekretariát jisté stany.
A pokud jdeo Klaus e a banky. Nejsem posedlý. Prostě dost pamatuji.On byl architektem ekonomické transformace. Onmohl prodat banky včas. On mohl.. prostě mohl toho haldu.
Je vaší chybou ,že mu nechcete přiznat, to co mu patří.
02. 08. 2008 | 21:47

Gru napsal(a):

Přírodovědec, Englishman

Jistě, seznamy budou, o tom není sporu.
NIKDY nebudou kompletně zveřejněny - nejen estébáci, ale žádný seznam - protože pak by ztratily svou manipulační sílu (nelze připisovat, nelze vymazávat, jestliže již bylo jednou kompletně zveřejněno).

Jediná protizbraň je pohlížet na seznamy s rezervou a nedůvěrou, jakožto na mocenské nástroje.
02. 08. 2008 | 21:52

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

No snad Vámi jmenovaný, když píše jak píše nebude tak cimprlich ... Mimochodem a opravdu odlehčeně, už jste někdy zaznamenal něco takového, že by za něco nemohla jen lumpy prolezlá a zločinná ODS či lucifer nejvyšší pan president Klaus ? Já si nějak nemohu vzpomenout ... Pro Vás odkaz bude hračka ... :-)

Jo - kouř podbarvím, i trochu zelenkavé bude, uvidíte, to bude krása ... :-)

Krásný sobotní večer s lehkostí motýla ...
02. 08. 2008 | 21:57

prirodovedec napsal(a):

Gru: Posledni veta je pro mne samozrejma, to je snad z predchoziho napsaneho zrejme. Pokud jste neprochazel - podivejte se na nektere me "bizarni" navrhy vyse.

vlk: Doporucuji konkretnost nebo odkazy, pomaha to vecnosti.
02. 08. 2008 | 21:58

Acidburn napsal(a):

To vlk:
stále dokola nejste schopen připustit, že těch příčin bylo víc, ne jen neochota vlády v letech 1992 - 1996. Znovu opakuji - jaké bylo společenské klima? Kdo dělal tlusté čáry a proč je dělal? Ach jo, dokážete to pochopit, nebo vám mám nakreslit schéma? Kdo trval na právní kontinuitě, která mimochodem znemožnila potrestání jakýchkoli komunistických zločinů, kdo tvrdil, že není možné vyhodit komanče z úřadů, protože by nikdo nezbyl? Napovím, nebyl to Klaus.

Co se týká pádů některých bankovních subjektů, opravdu jste mě nepřekvapil. Řekněte, je v tomto státě něco, v čem by Klaus a ODS neměli prsty? Já tvrdím, že to byla neschopnost některých managerů, vedení oněch bank, v kombinaci s úvěrovými podvody, na kterých se podíleli mnohdy právě členové vedení. Ono dát úvěr jen tak 100 mega bez potřebného zajištění je dost síla. Nevím, jestli jste v těch letech netahal kačera po náměstí, nebo někde tuneloval, je to vlastně jedno, protože žijete v jiném, pro mne imaginárním světě. Paralelní vesmíry? Ach jo.

Co se týká výsledků voleb, tak jste pobavil svou představou o možné vládě. Nikoli ODS, ale právě vzniklá Unie Svobody, prezentující sebe sama jako stranu pravdy a lásky a s Havlem v pozadí (někdy v popředí), tuto možnou vládní koalici odmítla. Ostatně, US tvořili odpadlíci z ODS, neschopní, ale plní ambicí. A s jakými hesly šla US do voleb, snad víte, ne? Proto byla další možností ona Opoziční smlouva, mimochodem nástroj běžný i v západní Evropě.

Snítilý udělal totéž, co už před ním udělali Melčák s Pohankou a po něm Wolf. Je to potvrzení toho, jak "demokratická" je ČSSD pod vedením Paroubka a jemu podobných kreatur (billboardová parte, výhružky rodinám, vloupačky do kanceláří). Opravdu skvělá strana, jak mě se po Vůdci stýská!

Klaus byl zvolen ve veřejné volbě, nevolili ho komunisté, což je pro vás jen těžko snesitelné (Klaus by přece nemohl být zvolen normálně), takže to byl nakonec zase on, kdo vedl Snítilému ruku, ne?

Na stránkách ODS je jen odkaz na web Mladých konzervativců, stejně, jako jsou tam odkazy na weby Cevra, Cepu a stránek Topolánka.

Mám pro vás návrh: řekněte rovnou, že váš svět má tato pravidla:
1. za všechno může Klaus
2. pokud za něco náhodou nemůže, má v tom prsty ODS
3. pokud v tom nemá prsty ani ODS, pak za to můžou temné síly, jistě spojené s ODS
4. všichni ostatní jsou jen loutkami v rukou výše zmíněných, za nic nemohou
5. jen tato pravidla skutečně platí, vše ostatní je iluze.
Žijete sám ve svém malém světě? Je tohle ono? Prosím, klidně, ale proč tím otravujete ostatní, nechápu.
02. 08. 2008 | 22:09

prirodovedec napsal(a):

02. 08. 2008 | 22:10

má dáti dal napsal(a):

Slušní lidé mlčí. Vědí, že dnes se fízluje intenzivněji, než za všechny předcházející republiky dohromady, počínaje koncem c.k.Rakouska Uherska.
A také vědí, že jednou přijde zúčtování i za současnost.
02. 08. 2008 | 22:11

Gru napsal(a):

K otázce seznamů a fízlů a donašečů:

V zásadě si tuto funkci zajišťuje každé společenství. V USA např. je na naprosto každého veden jeho "record" - ať už armádní či FBI, finančák a jiné instituce. Nelibě je pohlíženo nejen na ty, kdo mají nějaký velký škraloup, ale i na ty, kteří takřka žádný nemají - optimální je lehký škraloupek, který dává záruku "decentní stlačitelnosti" hodnoceného.
Je nabíledni, že tak obrovská agenda předpokládá taky širokou plejádu spolupracujících jedinců. A teď tedy otázka (samozřejmě řečnická): rozlišovat komunistické, nacistické, roajalistické a demokratické donašeče, či se prostě smířit s tím, že tento jev existuje ve všech dobách a režimech a je nejen trpěn, nýbrž aktivně kultivován?
02. 08. 2008 | 22:14

Acidburn napsal(a):

A ještě dodatek: vámi zmíněná jména mají s ODS společného pramálo - Richard Salzmann se stal senátorem za ODS až v roce 1996. Livia Klausová nebyla členkou ODS, ale jen podporovala svého manžela. Krom jiného byla v několika dozorčích radách. Martin Kocourek je poslancem za ODS, rovněž člen několika dozorčích rad.
Vy jste nebyl v žádné, pane vlku, tak přestaňte závidět. A kterého Holaman máte na mysli?
02. 08. 2008 | 22:21

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

"K sakru" zase "něco" vypadlo !
Mělo být :
" ... už jste někdy zaznamenal něco takového, že za špatnost a jakýkoliv problém, že by za něco nemohla jen lumpy prolezlá a zločinná ODS či lucifer nejvyšší pan president...

Ale, jeví se mi, že už to není aktuální. Těsně před Vámi, kouzlem nechtěného, je tam opačné garde ... ale vlastně v podstatě totéž, na co jsem se chtěl ty odkazy ...

Ale dík i za uvedené ...

Pěkný večer
02. 08. 2008 | 22:25

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Rumcajsi,

nechte si prosím ty "komunistické hajzly" na jiné diskusní stránky. Tady jsou urážky a vulgarismy v rozporu s Kodexem diskutujících, a tudíž je mažu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskak, editor blogů
02. 08. 2008 | 22:25

prirodovedec napsal(a):

jarpor: To vite, kdyz oni se nekteri "mladi" tak krasne kazou svoje pravdy, a jednoznacne se certi. Pak je pro nektere radost nekoho zminit a jen cekat. :)

Vite, po zdejsi existenci blogu pana Macha s jeho povestnou myslenkovou urovni se vlkovi nemuzete divit. On tam chodil pravidelne a cetl to. :) Navic ta volebni saskarna a "kvalitne pripravene" reformy ... to na diskutujici zapusobi ...

Pokud se nekdo nechce zesmesnovat, mel by svoje delat poradne. Ale neni nic legracnejsiho nez nas politik (mlady, stary, byvaly, budouci). Vratili jsme se v tom do nedavnych koleji.
02. 08. 2008 | 22:26

Jan K. napsal(a):

vlk 20:26:33:"Zkusím připomenout výsledky voleb v 98. Pokud by byla ODS uzavřela koalici s KDU a US a obě strany k tomu byly připraveny, na rozdíl od eventuální koaly se soc dem, byla by měla tato vláda 103mandátů. Výsledek,o kterém si každá jiná vláda mohla nechat jen zdát. Byla to ODS , kdo řekla ne. Mohla vládnout dál. a udělat ten krok. Radši podepsala oposmlouvu."
Zřejmě máte špatnou paměť (ale spíš se vám hodí, jako obvykle, překrucovat). Nějak jste zapomněl na to, že podmínky, jaké si kladla KDU byly naprosto sprosté. Odstoupení V. Klause z čela ODS, počty ministrů, neodpovídající volebním výsledkům a změnu politiky ODS. Bylo jasné, že Luxovi šlo o koalici ČSSD - KDU - US, Zeman mu nabízel post premiéra, jenže o tuto koalici neměla zájem US, po urážkách ze strany M. Zemana. Opoziční smlouva bylo nakonec menší zlo, než se nechat vydírat Luxovou pidistranou.
02. 08. 2008 | 22:45

jarpor napsal(a):

prirodovedec

Jo, Jo, to může zanechat následky ... ty blogy. No a proč se neléčí ? A co prevence ? Selhala...

Zase musím souhlasit s posledním odstavcem ? No musím, co nadělám.
A cesta ven je ? Není ? Trvale odsouzení k legračním politikům ?
Máte nápad ? Co jej poodhalit ?

Ježíšmarjá - to je samá otázka. No snad některá utkví na odpověď.

Hezký večer
02. 08. 2008 | 22:50

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Jinak pokud se podivame napr. na:

src-h.slav.hokudai.ac.jp/sympo/03september/pdf/Sojka_Milan.pdf

Tak si nejsem jist, zda to potesi vlka, ci Acidburna nicmene kdyz tim listuji okamzite vidim vliv kdo je kdo.

Jak nas vidi:

http://www.law.nyu.edu/eecr...
02. 08. 2008 | 23:02

Honza999 napsal(a):

Acidburn

1) takže za 8 let zdržování může ČSSD... A kdo to zdržoval prvních 8 let před ČSSD?

2) Ona privatizace u nás skončila nějak podstatně lépe, než na východ od našich hranic???

3) Seznamy SKUTEČNÝCH STBáků jsou doposud utajeny. Seznamy jejich informátorů (částečné) dostupné jsou. Ale můžete si být jistý, že ti, kteří opravdu mají černé svědomí, v těchto dostupných seznamech spolupracovníků nejsou.

4) cituji Váš vlastní výrok: "Znovu opakuji, chyběla jakákoli motivace už v začátku převratu zakroutit komančům krky, pak už na to bylo pozdě, výsledkem jsou tyto debaty." a doplním jej otázkou související s bodem jedna - kde se ve Vás bere ta drzost obviňovat vládu ČSSD z nečinnosti v tomto směru, když, jak sám tvrdíte "pak už na to bylo pozdě" ????
03. 08. 2008 | 02:32

Acidburn napsal(a):

To Honza 999:
1. nikdo nic nezdržoval prvních osm let před ČSSD.
2. No to tedy skončila podstatně lépe než v Maďarsku, Polsku a dalších státech "na východ on nás". Stačí nahlédnout do statistik, porovnat makroekonomické ukazatele, růst HDP, inflace, nezaměstnanosti - to jsou tvrdá data, s těmi se nepolemizuje.
3. Seznamy dostupné jsou, pokud si zajdete do příslušných archivů. Cibulkovy seznamy (já vím, že jde o nekompletní seznam) jsou na netu. Ti, co mají černé svědomí, se očistí před soudy, viz Bohdalová.
4. To není drzost, to je fakt. Za vlády ODS se dělo aspoň něco málo v tomto směru, za vlády ČSSD nic. Mimo to, od doby, kdy se rozhodlo o prozkoumání svazků v archivech, nepokročilo se během oněch osmi let vlád ČSSD ani o milimetr, víte? Ústav pro studium totalitních režimů byl zřízen až díky ODS, proti byla ČSSD a KSČM. Takže je vám doufám již jasné, kdo tu má a kdo nemá zájem o důkladné pátrání ve svazcích ze 70. a 80. let.
03. 08. 2008 | 09:12

vlk napsal(a):

Acidburn

od studenta práv bych čekal, právem , chytřejší argumentaci než vytáčky. Zveřejnění seznamů naprosto neodporovalo právní kontinuitě! Ani nemohlo. Tahle trivialitaje snad bez diskuse.
O tlusté čáře si mohl kdokoliv říkat cokoliv. JAsná většina v parlamentu je neoddiskutovatelná. Přehlasovala by presidentské veto i oposici. Jen chctít. Nechtělo se.
Pokud jde o pády bank, tak jste to popsal přesně. Ano takhle se to dálo. Leč podmínky k tunelování ve velkém nastavila vláda Václava Klause. Bz ní, jejího konceptu privatizace, tlaku na snadné udělování licencí,nechuť k regulaci fondů a trhu s CP, tohle všechno zapříčinilo následné pády bank. Malé šly nejdrřív,velké,vedené Salzmanny následně, dozorované Kocourky, Holmanny a Klausovými následně.
Ohledně výsledků voleb můžete,řečeno trefně, okecávat, co chcete. Politika je umění možného a konpromisu. Když už mluvíte o US, ta byla tenkrát ochotna pouze pro pravicovou koalici a dokázala to zablokovním jednání se soc dem. Ovšem modří provedli veletoč.Nejdřív lepili mobilizační vyhlášky s proti socanskému nebezpečí aby následně uzavřerli koalici,pardon- oposmlouvu.
Ale je neodisutovatelné, že prostě vlda pravého středu mohla, pokud by ODS chtěla, vzniknout . A dodělat to, co už nemohla. Podle vás by se nebyly ztratily čtyři roky socanským nic neděláním. Jsou lidé,kteří říkají, zaplať Nejvyšší, že se tak nestalo - zaplať Nejvyšší, že nemohla. nejspíš bychom byli teď ve státním bankrotu.

Bingo.Zase máte pravdu.Ano Snítilý udělal to ,c o před ním POhanka,Melčák a teĎ WOlf.

A kupodivu ,všichni hnáni svým svědomím provedli ideový přerod a pochopili, kd e je slovo svaté..
A všichni kupodivumají nějakýproblém. Charakterový, či trestně právní. O Snítilém a Wolfovi s epřesně ví jaký.
O Pohankovi jdou , samozřejmě jen pomluvy,nic jiného to nemůže být, že snad jako je zralýna krim , pro kousky ve s vé funkci ředitele jednoho z brněnských špitálů. O Melčákovi jdou tytéž odporné a naprosto nepravdivé drby, že snad jako pan s yn se zapletl do velké zpronevěry či čehosi podobnného a pen otec jaksi cítí povinnost, pochopitelnou otcovskou, s tím něco udělat. Samozřejmě, že jsme plně přesvědčen, že jak Pohanka, tak Melčák by nic podobného neudělali.
No a ke klausovu zvolení.Nejdříve tomu prvnímu. Ministr financí v .r 90 Jako člen přechodné vlády. Ta vláda a tímijeho ministerský patent byl odhlasován stejnýmFS jako mandát Havlův.

To druhé zvolení ,teď naposled:

121 mandátů ODS, zcela pochopitelně. dvěnezařazené senátorky, z nichž jedna je býv. ODS a popresidentské volbě měl o jejímvydání k trestnímu stíhání rozhodnout senát s absolutní většinou ODS / také že rozhdol , že ji nevydá, jak taky jinak, že?/ 15 volitelů za KDu,tedyasi tak tři pětiny volitelů koaliční strany,kde podpora byla zdůvodněna ústy ministra - volme Klause dostanemecírkevní restituce, a kdopak že nám zbývá -tři charakterní poslanci býv,soc dem Přeji vám stejěn jako Klausovi,abyste byl obklopen a musel spoléhat na charaktery typu Melčák, Pohanka Snítilý. Komunisté přímo za dané situac e nebyli třeba , stačilo, že rozbíjeli protistranu.

Je zajímavé,co z naprosto jasných a doložitelných faktů dokážete vytvořit. A jak dokážete dirigovat druhého aurčovat mu, co má říkat a co má myslet. Tohle tu už všechno bylo. Před t ím,než jste přišel zachraňovat planetu.
03. 08. 2008 | 09:40

vlk napsal(a):

Jan K.

já si situaci velmi dobře pamatuji. Je naprosto neoddiskutovatelné, že pravicová vláda s dnes neuvěřitelně komfortní většinou byla k mání.
Požadavky na ministerská křesla trpaslíků byly daleko mneší,než koncese, které dostali tito v dnešní Topolánkově vládě. Jediným problémem byl Klaus.Nic jiného.
Což je bída ODS. ROzhdovala totiž volbu mezi tím, zda dá přednost naplnění svého programu tím, že vytvoří koaliční vládu a bude řídit osudy této země nebo zda dá přednost ješitnosti a ublíženectví svého předsedy a miniálně na 4 roky na svůj program prostě zapomene. A bud e podporovatsvého arcirivala. Vybrala si,jak jinak,to druhé. Což je jasným důkazem principiálnosti téhle partaje.
Díky za poučení. Netřeba Paměť ještě slouží.
03. 08. 2008 | 09:46

vlk napsal(a):

Ještědodatek pro Acidburna

Mno, pokud jde o pana Salzmannanapříkald.Jistě byl členem ODS od 96. Jenže, když člověkunevynechává paměť ,pamatuje například jistou slavnou večeři na Žofíně. Pořádala ji jistá strana pro svoje příznivce. Institucionální .A kdože tambyl a kdože platil, tedy jeho firma ,za čest být na večeři sponzorů? Můžete hádat.

Aještě drobnost - já,na rozdíl od vás, pana Salzmanna znám osobně. Stejně jako pár dalších z těchhle kruhů.
Ano paní Klausová možná není členkou ODs,nevím. ale do DR, Spořky, ČEzu a ZVVZ byla nejspíš zvolena s podporou so cdem nebo zelených. ABy na to dohlížela v jejich zájmu.
Holmann,dnešní člen BR , Weigel,Kocourek a nechce s emi fakt prohrabávat justici,kdo všechno další, taky nic? No prostě nic.

A každý soudí podle sebe. Viz poslední věta vašeho dodatku.
03. 08. 2008 | 09:58

Jan K. napsal(a):

Vlk:
Tohle vlku neokecáte. ODS okamžitě po volbách 1998 navrhla KDU ČSL a US pokračování stejné koalice, jako před volbami (měli by 102 mandátů), ovšem Lux to odmítl s odůvodněním, že sestavením vlády je pověřen M. Zeman. Ten chtěl utvořit koalici ČSSD - KDU ČSL- US, která by měla 113 poslanců a slíbil Luxovi místo premiéra. Problém byl ten, že US do této koalice nechtěla a koalice pouze socdem a lidovců by byla menšinová (94), což zase nechtěl Zeman. Když Zemanova vyjednávání po měsíci skončila patem, Lux svým typicky hadím způsobem naoko nabídl ODS jednání, pokud ovšem ODS předem splní naprosto nehorázné podmínky. Je jasné, že ODS na toto vyděračství nemohla přistoupit a tím nakonec došlo ke vzniku opoziční smlouvy.
Na jedné straně píšete, že si situaci "velmi dobře pamatujete" a na druhé, že KDU byla připravena uzavřít s ODS koalici a ODS to odmítla. Pak tedy jsou tři možnosti, buďto je to s vaší pamětí špatné, nebo jste nic nepochopil, anebo lžete, což mě u vás už nepřekvapuje, není to poprvé.
03. 08. 2008 | 10:23

nada napsal(a):

Tlustou caru bych udelal za Horejsim a jeho komunistickou zvanirnou tady na Aktualne. Ja jsem od nej jeste necetl nic, co by se opiralo o znalosti a vedomosti, vsechno prozene tim svym rudym filtrem, takze jeho clanky jsou tak predvidatelne. Tento pan je dukazem, ze akademicky titul v jednom oboru neznamena, ze clovek nemuze byt, co se vzdelanosti tyce, hluboce podprumerny.
03. 08. 2008 | 10:26

grebenicek starsi napsal(a):

Tenhle clanek je ze stejneho soudku jako jeho jiny text "Lide zadrzte, potrebujeme levici i pravici", kde nakonec, asi aby nepusobil jako imitator J.Fucika zmenil nazev na neco mene akcniho, obsah ale zustal stejne detinsky naivni.
03. 08. 2008 | 10:29

Ivan Hochmann napsal(a):

Tak to je zase dílo.

Jako vždy Mueller,Vlk přírodovědec a spol.Jako by vypadli z profesorovy skříně kostlivců obalených komunistickým masem.Ani jsem se moc nebavil, je to spíše k pláči.A nejen tento blog .Ten předchozí Hořejšího to je také nářez.Pan profesor nemusí ani tu svoji levičáckou harmaru otevírat.Je tak načichlý,že smrdí na dálku.Už se nedivím,kde se pořád obnovuje ten levičáctvím načichlý chumel mladých radikálů.Pokud tak hovoří se svými studenty a lije jim do jejich hlav ty svoje pečlivě zabalené demagogické jedy,může si být jist výsledkem .TI mu oponovat nebudou.

Koneckonců já už také ne.Došel hrách.Nabíjet svoji 7.65 kvůli němu nebudu,za to mě nestojí.
A ostatním přeji příjemnou zábavu.
Apropó zapoměli jste do svých sermonů zamíchat Kosovo,atom, pitomé neokony z USA a květiny pro Váženého profesora Václava Hořejšího.

Sbohem.Ivan.
03. 08. 2008 | 10:40

vlk napsal(a):

Jan K.

nic okecávat nehodlám. Ano, tak to bylo. Al e Zeman, po odřeknutí, naprosto striktním, Jana Rumla prostě neměl šanci sestavit žádnou vládu. Tohle neokecáte ani vy.
A sna d alespoň troch náte ústavu, abyste věděl, že třetího kandidáta na sestavení vlády vybírá šéf sněmovny. Při domluvě ODS, KDU, US by s i navolila šéfa sněmovny . Nikdo by jí nezabránil. A tím by si najmenovala budoucího premiera.
Takže s mojí pamětí to špatné vůbec není. Za to vy máte, jak je v kraji zvykem, velmi selektivní. Pamatuje te si jen něco.

Zeman byl dokonale vyšachovaný. Pokdu by ODS byla dala přednost programu před ješitností svého předsedy. Volič ODS musel být touto volbou nadmíru potěšen. A hlavně rád. Že hlas pro ODS byl vlastěn hlasem pro socany. Byljste hodně rád?
03. 08. 2008 | 10:56

vlk napsal(a):

Ivane
jsem zvědav, zda tě jeden z tvých spolusympatizantů zařadí mezi idoty nebo sprosťáky.... Nemůžeš vědět o co jde, tak se nerozčiluj.A neřadím tě tamjá. Budeš tam zařazen opravdovým pravičákem.

Pokud náhodou ne, pak jen potvrzuješ to, co jsme tvrdil na jistou otázku. a tonemůže připustit. Takže - budeš buď za sprosťáka nebo někým s IQ tykve,. Namne s enepohoršuj.Já jen uvádíím jeho doslovnou citaci.
Al enejsi v tom sám. Totéž platí o nicku nada. Třeba.
03. 08. 2008 | 11:00

bigjirka napsal(a):

vlku, tvoje vidění je zázračně jednosměrné. nevím, proč tolik nenávisti ke Klausovi. gratuluji ti k tvé jistotě, že ČSSD je dramaticky lepší než ODS. máš alespoň něco fixního. ideu. aspoň něco.
03. 08. 2008 | 11:08

Jan K. napsal(a):

vlk:
Vaše pokusy nasazovat někomu psí hlavu jsou směšné. Píšete, že neokecám, že neměl Zeman po Rumlově odřeknutí šanci sestavit vládu. Kdybyste alespoň částečně chápal psaný text, zjistil byste, že já jsem o Zemanově šanci napsal totéž. Pak následují, při zmínce o třetím pokusu sestavit vládu, vaše oblíbené žvásty o selektivní paměti, přitom jsem se k této záležitosti vůbec nevyjadřoval. Vím, že při vaší žlučovité nenávisti k ODS jste schopen jakékoliv demagogie, působíte při tom však trapně. Jinak na vaši poslední otázku odpovídám, byl jsem raději, že vznikla opoziční smlouva, než aby ODS vládla pod taktovkou Luxe.
03. 08. 2008 | 11:16

vlk napsal(a):

bigjirka

já jsme někd e něco takového napsal?

Přiznávám, že s touhle naivitou jsme v 98volil soc dme. že bud e všechno jinak a dobře.
Poslední iluze jsme ztrail po domácí zabíjačce soc dem a odstraění Špidly. Považuji ho za posledního poctivého v české politické bídě. A následně jsme volilproti nim. Z řady důvodů. Více méně jsme je tady všechny publikoval při různých příležitostech.
Klaus je pro mne osoběn zzvláštní kategorie.
On mohl být mimořádným politikem, resp. státníkem. těch je zatraceně málo.. Masarykem nové republiky. Není a nebude.
prootže dal přednost svému egu před realitou. A nikdy mu nemohu odpustit, že založil republiku, jak ji založil. Tedy na útěku před právěm. Na tom, že peníze jsou až na prvém místě.
Tohle dal do základů nové rpeubliky. Proto to tu vypadá,jak to vypadá.
Vadí nám stejné věci.To je zřejmé. Leckdy s elišíme v metodách, jak je odstranit. To je právě ten rozdíl. ty věci mohly být , Klausem poměrně zásadně eliminovány v zárodku.

Jenže o to neudělal. On to dokonce odmítal udělat.

Nemáš mi k čemu gratulovat. prohráli jsme všichni. A Klaus je místo státníka pro mne jen politikářem. Ani ne politikem.
to nemá nic společnoho se vzděláním, vědomostmi, světonázorem atd.atd. Tohle s i každý prostě píše sám.
03. 08. 2008 | 11:20

vlk napsal(a):

Jan K.

žlučovitost? Ale kdepak. Jen fakta jene K. Jen fakta.
Prostě ODS mohla sestavit vládu. Mohla tím plnit svůj volební program. Jen to chtělo zvolit místo chránění ega svého předsedy chránění programu.
Cesta je zřejmá. Popsal jsme vám ji. Protože selktivní paměť je evidentně u vás doma.A že jste se nevyjadřoval? jen jsme popsal logickou a jednoduchou cestu, jak ODS mohla vládu sestavit. Jen chtít. Chápu, že vám to nevoní. Pravda umí být pro dogmatický názor hodně nepříjemná.
03. 08. 2008 | 11:25

prirodovedec napsal(a):

I.H.: Dekuji za pripomenuti Vasi existence, nemennosti Vasich nazoru a dle mne soucasne slusnosti. Jsem rad, ze Vas avizovany odchod byl docasny a ze se vracite. Chybel jste mi Vy i Vami casto vyvolane vstupy editora do diskuse. :)

Mimochodem v mem pripade i vlkove zde doporucuji rozlisit (za K.M. nehovorim). Kazdy mame na reseni prece jiny nazor (vlk napr. dle mne velmi podobny jako bigjirka a ja vice odlisny od V.H. nez od vlka), zaregistroval jste to? Neni to hodne Vaseho komentare? Ze i "verni" pana profesora opousteji ...

Samozrejme, ze vlkovy nalepkove putky s jarporem jsou zde jiz tradicni (oba nohutne a radi pritapi) a s Mladym konzervativcem prece ani jine byt nemohou. Koneckoncu vystoupeni mladeho jsou razna a nepochybujici. Vlk proste na urcite vystupovani v urcite branzi, ve ktere se povazuje za specialistu (dle mne pravem) reaguje zcela spolehlive, zejmena na poucujici sebejiste mladiky, kteri asi dle neho maji mleko na brade a malo zkusenosti.

Mohl byste se ale Vy a pripadne vyjadrit, jak se divate na to, kdyz podobny kritik V.H. jako Vy pise opakovane ze stejne IP adresy pod ruznymi jmeny (viz 2 prispevky nad Vami)? Nediskredituje to Vase kriticke usili? Nebudi to dojem, ze kritikum je cokoliv dobre?

Podle mne, pokud se k takovemu postupu ideovi partaci jeho autora nevyjadri, vypada to, ze na kritiku V.H. jim je kazdy trik dobry. Je to tak? Nebo se mylim a i v kritice V.H. jsou urcite meze? (zname uz meze kritiku Reci mysli a Pocestneho)

Tesim se na nazory k teto skutecnosti. Upozornuji predem, ze jsem se podobneho prohresku zcela zamerne (ale identifikovatelne v textu - viz i reakce bigjirky) u V.H. dopustil take, a to v reakci na Pocestneho. Cili predpokladam, ze Vase odpoved muze byt slozitejsi.
03. 08. 2008 | 11:26

Jan K. napsal(a):

vlk:
Vaše pokusy o výklad historie tak, jak vyhovuje vám, jsou tak ubohé, že nemám důvod se k nim vyjadřovat. Oceňuji pouze, že jste se dnes, narozdíl od jindy, ještě nedopustil urážek.
03. 08. 2008 | 11:31

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý výkřik, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 08. 2008 | 11:39

vlk napsal(a):

Jaqn K.povzneste s e nad tu mojí ubohost ajistě mne snadno umlátíte fakty.Pak omojí ubohosti nebud e moci pochybovat nikdo,Ani já sám.

a prosímnechvalte mne. tTo sna dnmeáte zapotřebí,byť konstatovat stavněkoho ,na základě doložitelných faktů je diagnoza,Nikoliv urážka. Byť diagnoza laická. Připouštím.
03. 08. 2008 | 11:39

vlk napsal(a):

Přírodovědče,

chtěl jsi nějaký odkazový link.

http://zpravy.ods.cz/prispe...

abys věděl, že když na tenhle web zabrousíš,najdeš netušené. A skutečně se přesvědčíš, že pokud zachováváš kritický odstup,jsi duševně zdráv.

Jinak bavím s ena d Tvou odpoěvdí IH.

Já se zase těším na reakce na moji repliku témuž. Měly by přijít nejméně dvě.

a zjišťuji, že někdy je lepší ,než rovnou vystřelit, si prostě počkat. Apvlovův reflex určitě bude fungovat.
03. 08. 2008 | 12:14

Karel Mueller napsal(a):

Ivan Hochmann:
Tak jste nám to zase jednou nandal a břitkými argumenty do prachu zašlapal.
Víte, profesor si dovolil požadovat něco neskutečného: Presumpci nevinny. Představte si, že jste na tom seznamu, nikomu jste nic neudělal, či dokonce jste tam neprávam. A teď si představte štvanici proti Vám, kdy bojujete o přežití, na lepší práci nemáte nárok a bezmocně civíte, jak na Vás plije a blije kdejaké s prominutím prase, které samo pilně udávalo a udává.
Trochu jste poznal sám, že? K popukání to není, jak by řekl J.W. Ale Vy jste věděl, že ti estébáci Vám dávají po hubě pro to a pro to ... Měl jste volbu.
Mnozí požadují, aby se agenti chlapsky přiznali a zkroušeně se káli. Ale proč by to dělali při pohledu na poměry u nás? Aby dav viděl, jak jsou slabí a s chutí je rozsápal? Nebuďte naivní a nedělejte si o českém národě iluze. Dnes už to ani nikoho nezájímá a také mnozí poněkud vystřízlivěli, tenkrát v 90. letech by to však s ním takto dopadlo.
Ale především a hlavně: Jestli si myslíte, že seznam po dvaceti letech - s nespočty možností korekcí - má nějakou souvislost se skutečnou agenturou, tak se pohybujete v oblasti sci-fi. Tuším, že na tom seznamu nejsou ani malé ryby. Jen rybičky a plankton.
Monohá jména neprávem.
Osobní dovětek: Lustrák mám a tento zákon by mi mohl být lhostejný. I kdybych lustrák neměl, tak žádnou politickou angažovanost či kariéru ve státní správě neplánuji.
03. 08. 2008 | 12:27

bigjirka napsal(a):

Jo, profesore... a kdy už tenhle odporný lustrační kolotoč skončí? Až se vřed vyčistí... :-(
03. 08. 2008 | 14:14

Acidburn napsal(a):

To vlk:
Je dojemné, jak nečtete ani to, na co poté sáhodlouze reagujete. Samozřejmě, že zveřejnění seznamů StB nebylo v rozporu s právní kontinuitou, to jsem ale nikdy netvrdil, to mi tu vyvracíte neexistující výrok.
Já jen tvrdím, už asi popáté, že v atmosféře, jaká vládla po převratu, díky tomu, kdo převrat vedl, prostě nebyla vůle a ani čas řešit všechno a hned. Něco se muselo řešit dřív a něco později. Kromě toho, právní kontinuita neumožňuje potrestat komunisty, protože ti sice týrali své vlastní lidi, ale podle komunistického práva, které jsme převzali. Potrestáni mohou být jen takoví komunisté a StBáci, kteří porušili i tehdy platná pravidla.

A pokud se bavíte o právním rámci privatizace, tak nevolejte k odpovědnosti Klause, ale právní experty, kteří danou legislativu připravovali. Ale jak byste mohl, vždyť ani neznáte jejich jména, navíc by to nabouralo vaše vidění světa (za všechno může Klaus, viz výše). A prosím, jako poučený laik vám říkám už dopředu - neplácejte něco o tom, že nejdřív měly být zákony, teprve poté privatizace. To totiž není možné, tak právo nikde nikdy nefungovalo a ani fungovat nemůže.

Jak to bylo v roce 1998 se sestavováním vlád vím, vy očividně ne, no naštěstí existuje dost zdrojů i lidí, kteří nebudou odkázáni jen na vaši interpretaci a snadno zjistí, jak to bylo.

Melčák a Pohanka mě zajímají asi jako loňský sníh. Dokud Paroubek po volbách 2006 vyřvával, že má několik přeběhlíků z ODS a že sestaví vládu a ať mu to prezident svěří, bylo vše OK, ale běda, když nakonec to samé udělala ODS, no to je hned "vláda přeběhlíků, korupce, měla by hned odstoupit atd." No to je opravdu dojemné.

Co se týká zvolení Klause podruhé prezidentem, máte smůlu, že se toho nezúčastnili komunisté, takže musíte honem najít "temné síly spojené s ODS". Byly vůbec nějaké volby kohokoli do jakékoli funkce v ČR bez těchto temných sil a zákulisních pletich? Nebylo, jedině, že byl zvolen nějaký NEódéesák. Ach jo, už zase to vaše konspirační vidění světa.

To Karel Mueller:
samozřejmě, že se agenti měli alespoň přiznat a omluvit, pak by jim totiž mohlo být odpuštěno. Samozřejmě, že by riskovali, že nějakou tu ránu slíznou, s tím ale měli počítat, už když podepisovali spolupráci a lezli do StB. Místo toho "lidé ze seznamů" tvrdí, že tam jsou neprávem, omylem, náhodou, oni nikdy nic, ani mouše atd. Svědky u soudů jim dělají jejich nadřízení estébáci. To není presumpce neviny, to je fraška.
03. 08. 2008 | 14:52

:) napsal(a):

03. 08. 2008 | 15:06

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ivan Hochmann:

"Nabíjet svoji 7.65 kvůli němu nebudu,za to mě nestojí."

Diky, skvela zprava pro me!

...
03. 08. 2008 | 15:56

vlk napsal(a):

Acidburn

tenhle levný trik, totiž začít s ebavit o něčem jiném ,než je st předmětem blogu a naší předchozí výměny, když nevíte kudy kam, ten vám prostě nedovolím. Bylo leitmotivem vašeho prvního příspěvku tvrzení, že vina je soc dem , že nebylyzveřejněny seznamy? ANo nebo ne? reagoval jsme tak, že to daleko snáže a logičtejiměla udělat zejména ODS mezi 92-96. Vy jste do toho začal zapotávat kecy oprávní kontinuitě. To odmítám, protože s se zveřejněním nijak nesouvisí.
Poznámky o tom, že se nevědělo co dřív , jsou směšné.
A hlooupé. Stačilopřidat pár vět knějakému zákonu.Jenže se nechtělo. Ne nešlo. NECHTĚLO!

Pokud jd eo právní rámec .pak volám Klaus e naprosto důvoděn k plné odpovědnosti. A po zásluze. Leda , že byste chtěl tvrdit, že on i jeho parlamentní většina byla natolik duševně nedostatečná, že nevěděli, co schvalují. Za dokument , jakýkoliv , je z pravidla zodpovědný ten kdo jej schvaluje a podepisuje . V daném případě ten, kdo jej předkládá do parlamentu a tam odhlasuje. Slyšel jste slovo zákonodárce a pochopil jste jeho význam?
Jo vy víte , jak to bylo v 98se sestavováním vlády?? No jasně! Nejspíš jste to tenkrát tak nějak prožíval na vlastní kůži dokonce u toho asi i byl. ¨Já u toho ebyl, ale ale mohl to sledovat tak jako každý, kdo s eo to zajímal. A také si ještě pamatuji. Zatímco vy potřebujete vždy někoho, kdo vám o tom bude vyprávět. A s vého pohádkáře si nepochyběn vyberete.

Zajímavý je exkurz na Melčáka z Pohankou. Milej zlatej,bez tohohle loňského sněhu yb nebylo ani téhle podivuhodné vlády, ani tohohle z dopuštění osudu prezidenta. Pozr, budete je ještě potřebovat. mohli by si vás přečíst a urazit se. Víte jak lehce lidé z gruntu změní názory. Leda ,že by existovala nějaká pojistka proti té zněmě..leda tak..
PAroubka v klidu nechcte na pokoji. ne proto ,že bych s emu snažil poskytnout alibi, ale proto, že studujete práva. Paroubek je v situci člověka, který jen cosi říká. Jako JUc nepochybně víte, že že vykřikovat já vykradu ČNB a to veřejně nesatčík tomu, aby policie konala. A sod už vůbec ne.
Nota bene , pamatuji si na výrok jistého ústavního činitele, který do toho měl také co mluvit, který na to Paroubkovi odpověděl,že vládu ,postavenou na jednom nebo dvou přeběhlících nebude autorizovat. Aby to náseldně ale udělal. Teey ne Paroubkovi. Nepamatujete si náhodou jméno toho člověka?
A myslíte si, že by v AProubkově případě byl porušil svoje veřejné prohlášení stejně flagrantně jako v případě Topolánkově? Pokud ano, pak byste s e nad sebou a zločine rouhání, kterého s e tím dopouštíte, měl zamyslet.

Jo a temné síly přiKlausově zvoelní.O žádných temných silách jsme nehovořil.Všechny volitele jsem popsal. I jejich motivy. S vyjímkou jedné senátorky. Nezávislé. O jejíž motivaci se nedalo nikde nic zjistit.A když jsme u té prezidentské volby, kdybych byl příznivcem ODs, měl bych dost nahnáno z té síly alince vůči Klausovi. Protože jedna vládní strana jej bojkotovala zcela, druhá z dost významné části. Nezávislí a ostatní partaje, téměř nula bodov. S výjimkou zrádců. Ti byli téměř stoprocentní. Tristní bilance. co říkáte.
03. 08. 2008 | 17:59

Pocestny napsal(a):

Hm, početl jsem si.

Vážení mudrlanti, přestaňte se tu hádat, jestli za neočistu společnosti může komouš, modrej, rudej, zelenej nebo oranžovej.
Nemůže za to nikdo z nich, jsou to politici, kteří plní "veřejnou poptávku" po nějaké politice.

Situace je taková, že Lustračí zákon byl "trucpodnik" pravice, byl to náhlý a neočekávaný úspěch parlamentní předlohy, nad kterou lámal hůl od Havla po neobolševiky v OHnutí každý.
Selektivní historická klobotomie opět funguje, tak si hrajeme na to, že do Zemana tu rudá svoloč neměla zastání.... Ale měla, a jaké!! Recykloaným bolševikem prolezlé OHnutí bylo naprostou významovou paralelou dnešnímu prasectví socana, jen se to verbálně tolik nefekalizovalo.

Proti zákonu byl už tehdá obrovský odpor napříč stranami, protože kromě ODs, která aspoň hubou odmítá nové členy - býv. komouše, ostatní strany nikdy nedeklarovaly zájem na vnitřním auditu morálky členů.

Lustrační zákon je obětí faktu, že česká společnost byla vždy k vyrovnání chladná, protože jednak sama cítila faleš svého pokrytectví (ono se většině "nežilo špatně") , za druhé potom porád platí ta trapná, neobčanská pokora před "autoritou" úřadu.

Dnes nám to přináší hned dvojí zlé - jednak díky těmhle lidem máme neustále problém s právní objektivitou, za druhé to vede k té paušalizaci "politici sou svině" - ono v systému, kde existuje metr dvojí, jsou i dvojí reakce. Tedy místo samoočistného procesu (jsem lustrát, tak proboha nebudu vylejzat do politiky nebo mi to zas někdo připomene)nastupuje proces opačný - vulgarizace politiky podle mustru, který udávají mocenští recyklovaní matadoři.

Největším zločinem je potom právní kontinuita. Tady je vidět, že když se právně positivisticky trvá na tomhle nesmyslu, nedá se na zelené louce postavit systém, který by minulost vylačil. Naopak, praxe politiky se po pár letech exaltovaného purismu vrací do bahna bolševického politikaření.

Viníci jsme prostě my všichni, kteří se záhy po listopadu vzdali práva trvat na tom, že ve veřejném životě komouši figurovat nesmí a to ani ti "normální", natož tihle práskači a fízlové.

Naopak, zdá se, že většina Čechů je na tyhle modely zvyklá a "umí s nimi pracovat".

Nedostatek statečnosti občanské, v tom původním Havlově smyslu, tu dnes přináší výsledek - naši politici nedebolševizovali, protože většina českých srabů byla potichu proti. Zafungoval princip spoluviny. Je smutné, kolik lidí si ho nechalo vnutit. To hovoří o jejich morální slabosti. Ono vedle nich vypadá totiž každé snažení jako extremismus.
04. 08. 2008 | 13:49

Pocestny napsal(a):

Celkově z toho táhne taková ta negativní nedůvěra, neschopnost pojmout tu věc positivně jako očistu prostoru od některých elementů, ale naopak se tu vnucuje naprosto nesprávný výklad o "mocenském pronásledování".

Je na tom vidět, jak málo se mentalita populu změnila, jak málo se změnily postuláty - ničemu nevěřit, spojovat se zásadně v odporu, pokud možno pasívním, nic nerozjíždět, ničeho se neúčastnit, na nic nemít pevný názor - prostě to vegetativní nemorální oportunistické přežívání.

Dostáváme se paradoxně do situace, kdy bývalí fízlové a práskači zpochybňují statistiky, které mluví o nich s poukazem, že když byli rudí lháři a vrazi, jak jim můžeme věřit v tomhle. Lid, hloupý a nevzdělaný, jim to "selským rozumem" posvětí a jednoduchá mantra, která stopla veškerou očistu je na světě - "Oni je tam napsali schválně".

Ale kdepak, ti lidé páchali zločiny, šlo jim v jisté době o kriminál, tak dělali, co mohli, a sázka na negativní sympatie pro každého "pokom jdou" ti nahoře jim dodala to, čeho by sami nedosáhli.

Tak GHořejší, zaplaťte daň z toho, co jste za člověka!.
04. 08. 2008 | 13:57

prirodovedec napsal(a):

Pocestny: 04.08.2008 13:49:33 vynikajicim zpusobem zformulovany osobni vhled. Plne respektuji a vazim si jej. Pouze v cem vy vidite nevyhodu napr. populu, ja vidim vyhodu.
04. 08. 2008 | 14:41

MA-FU napsal(a):

Vážený pane profesore,já si nepřeji aby zákony tvořili lidé kteří si " zadali " s StB ,ale
pranic mi to není platné tenhle výkřik,vždyť se podívejte jen k policii-je tam přes šest tisíc lidí,kteří prošli Lípou,to byla 5.správa StB. Mají čisté lustrační osvědčení .Jako velké kauzy se zametou pod koberec ,chcete zamést jednou pro vždy s lustracemi já ne ,já chci zveřejnit jedině tak vyčistíte povětří.
04. 08. 2008 | 14:50

Acidburn napsal(a):

To vlk:
jste blázen, nebo jste to napsal pod vlivem? Protože to, co tady tvrdíte, to prostě přesahuje všechny meze.
Já jsem tvrdil, že za vlád ČSSD se se seznamy StB nedělo nic, protože na tom v samotné ČSSD, prolezlé bývalými komunisty odshora dolů, prostě nebyl zájem. Za vlády ODS se dělo aspoň něco, aspoň minimum toho, co se v dané situaci dělat dalo.
Jste demagog, pokud tvrdíte, že šlo udělat víc, jen kdyby se chtělo. Vážený pane, v atmosféře tlustých čar, črtaných kdekým, v prvé řadě tehdejším prezidentem Havlem, který ještě měl nějaký morální kredit, se nějaké masivní postihy ani čekat nedaly.
Jako tonoucí se chytá stébla, vy se chytáte mé zmínky o právní kontinuitě, přestože je vám víc než jasné, že o právní kontinuitu jde v případě seznamů StB a jejich konfidentů až v druhé řadě, protože samotná právní kontinuita měla vliv jen na to, že se tito lidé nemuseli bát jakéhokoli odsouzení.
O sestavování vlády v 98 jsme se bavili už dost dlouho, opakovat se nebudu, už jste tu byl i jinými usvědčen ze lži a neznalosti, to mi k tomuto bodu stačí. Ve virtuální realitě žijete toliko vy, pane.
Co se týká právního rámce, tak přesně tohle jsem od vás čekal. Zamyslet se nad příčinami, ne, kdepak, vždyť za všechno může jen a pouze Klaus. To je na léčbu v nějakém sanatoriu, na nic jiného, protože vy odmítáte cokoli, co narušuje toto vaše zcestné přesvědčení. Takže znovu: právní experti připravují podklady, lidé bez právnické fakulty se musí spoléhat na to, co jim k tomu řeknou. Takhle to funguje, pane. O zákonodárcích toho vím dost na to, abyste mne tu peskoval.
Paroubek vyřvával, že ty přeběhlíky má. Neměl. Nakonec se ukázalo, že domluva ODS s ČSSD není možná (známý výrok Paroubka: "Tak jim to tady přečtem a pudem."), že je přesně patová situace, kterou vygeneroval idiotský poměrný (protože ne většinový) volební systém. Takže jiná vláda po těch měsících strkanic a tahanic, než založená na přeběhlictví, nakonec nebyla možná. Jde totiž o to, kdo v které situaci co říkal. Ona některá prohlášení mají jen velmi krátké trvání v případě měnících se poměrů, což byste mohl alespoň tušit, jsa přímý účastník převratu v 89-tém.

No a ke zvolení Klause podruhé prezidentem: pukněte klidně vzteky, splétejte své konspirační teorie, kdo za co koho volil a co by bylo, kdyby nevolil. Důkazů k nim máte méně než málo, protože pokud nevíte, jak došlo k opoziční smlouvě, nepochopíte daleko méně veřejné jednání o tom, kdo bude koho volit.

A postscriptum: příště pište s menším nasazením, ale zato si to po sobě aspoň přečtěte. Váš poslední komentář vzbuzuje odpor už vizuálně, bez dalšího začtení se do něj.
05. 08. 2008 | 20:47

brablenec napsal(a):

MA FU a to neví kolik jich bylo vyčištěno
11. 08. 2008 | 22:35

Minimax napsal(a):

Pane profesore,
být prase, vozit se na hřbetě ostatních kvůli svojí kariéře pod praporem socialismu a pak, když se to zveřejní říkat, že to vlastně nic nebylo, a že se to má co nejrychleji zapomenout, aby se zase dalo vozit po ostatních pod praporem demokracie....

Velice jsem si Vás vážil, ale tohle snad nemyslíte vážně!!!
12. 08. 2008 | 10:11

222 napsal(a):

Zrušením "Ústavu ODS" se ublíží pouze kunímu ksichtovi Langerovi, jeho fámulusovi Žáčkovi a zejména ODS.Proboha čím bude vydírat lidi vydíratelné, čím bude strašit před volbama. Kdo jim bude na zakázku vyrábět "potřebné" dokumenty?
12. 08. 2008 | 16:07

tojefuk napsal(a):

odvážných, co odmítali komunistickou přísahu či volby bylo velmi, skutečně vellmi málo.
Ti ostatní "odvážní" to měli velmi, velmi dobře zaplacené.
Je mi líto všech, kteří ještě dodnes tuto jednoduchost nepochopili.
A pravdu má i ten, kdo praví : Srovnáváte nesrovnatelné - to, co udělali všichni z musu a to, co jenom Ti, kteří dobrovolně.
Jde vždy jen o to, jak bagatelizovat, objeví-li se spolupráce či komunist. členství někoho z dnešních tzv. správných stran, těch, co si říkají pravicové, ale ve skutečnosti jsou mafiánskototalitní. Pravda, Topole?
13. 08. 2008 | 00:36

Tomecek napsal(a):

Nechapu Vas. Proc ze sebe delate timto clankem blbce? Chapu ze velmi dobre rozumite molekularni genetice, ale politice (potazmo novodobe historii) zjevne nikoli. Absurdni je zvlaste Vase citace tzv. "vojenske prisahy". Ovsem, ale na vojnu musel kazdy zdravy mlady muz (resp. temer kazdy, pokud nechtel byt arestovan, ci pozdeji potupne zamestnan v nekvalifikovanych profesich v civilni sluzbe za plat pomocneho delnika). To k udavacum nebyl zakonem nucen vstoupit nikdo! Ke vstupu k nim tyto lidi (s)vedla (krome vlastni zbabelosti) vidina snadne kariery a posleze moci. Tyto pohnutky pak produkovaly ve vysledku neschopne "jedince prumeru". Je skoda, ze ke zverejneni techto seznamu dochazi az tak pozde. Podivejte se jen trochu do nedavne historie, napr. povalecne SRN. 4D a byl relativne pokoj. Holt, vyhrali jsme sami nad sebou.
13. 08. 2008 | 02:34

Vanek napsal(a):

Kolaboranti se vzdy strileli !!!!

Svazky STB jsou jak ohlodana kost.

http://jirivanek.bigbloger....
13. 08. 2008 | 12:08

mart napsal(a):

Vy jste musel být pane Hořejší,
za socialismu komunista jako prase a také karierista a ono Vám to zůstalo dodnes. Někdo má rudou deku vrostlou v mozku a nikdy nepochopí, že demokracie je zranitelná a brání se (bohužel většinou poměrně neúčinně) právě proti takovým jako je on sám.
13. 08. 2008 | 12:33

Otakar B. napsal(a):

Potrefená kachna se vždy ozve první. To že deset procent lidí uvedených v seznamech stb jsou neviní je smutné ale zbývajících 90 jsou v tom případě vinni. Já osobně si nepřeji aby mi vládli lidé o kterých jsou důkazi že donášeli na lidi jim blízké že udávali a ničili druhým životy. Kvuli svému přesvědčení a sviním jako jste VY jsem za komunistů nemohl najít dobrou práci. Kvuli udavačům jsem byl několikrát na Barťáku a lámali mě k stejným sviňárnám. Vyhrožovali mi že kluk nevystuduje že základka bude jeho konečná, ženu že vyhodí z práce. Poslal jsem je do hajzlu tak jako dnes pošlu Vás. Dnes má syn vysokou žena je podnikatelka a to jen díky tomu že se udavačům udělala přítrž. Díky tomu že se řeklo že udavačství je sprostý nedůstojný a neakceptovatelný způsob vlády.
13. 08. 2008 | 13:56

Dr. House napsal(a):

Pro pana Vlka. Proboha přečtěte si po sobě příspěvek vždyť je to strašná ostuda. Skoro v každé větě máte chybu. Snažíte se psát jako člověk sečtělý ale klidně napíšete AProubek, s ezná, já u toho ebyl, vždyť tak píše jen d ebyl.
13. 08. 2008 | 14:15

Honza napsal(a):

Ja Vam, pane profesore, povim proc. Protoze v dnesni dobe NENI vsechno za nami, prave naopak, mnohe je dokonce jeste pred nami. Rezim, ktery tu vznikl po roce 1989, pres radu svych prednosti ma totiz take jednu obrovskou vadu. A sice, ze nejvice vyhovuje lidem chudym duchem, jejichz rodiny se detailneji o okolni svet nikdy nezajimaly, dokud jejich zivot nejak negativne neovlivnili prave komunisti (velmi casto se na jejich strane jedna jen o snahu svalit na nejakeho obetniho beranka sve zivotni neuspechy, to tu ted ale nehraje roli). Mezi timto typem lidi najdete ty nejmilitantnejsi antikomunisty. A ti to tem komunistum proste nikdy nezapomenou, z jejich strany se mozna jeste mame na co tesit. V jejich videni sveta mj. plati, ze kazdy, kdo za minuleho rezimu mohl vystudovat vysokou skolu, vycestovat za hranice aj., byl s komunisty jedna ruka. Jsou prilis lini na to, aby si tenhle nazor overovali. Vlastne si to ani nemohou dovolit, protoze tvori jejich pevnou pudu pod nohama. Tudiz verejne vystupovat proti urcitemu druhu veci neni v dnesni dobe zrovna chytry napad. At se Vam to libi nebo ne, slusni lide dnes moc nemaji sanci neco prosadit, pokud to ovsem nekomu neprinese velky financni zisk (koneckoncu, na teto zasade je take dnesni rezim zalozen). Vim, ze se dnes mezi akademiky vyskytuje rada lidi, kterym pro jejich antikomunisticke smysleni dalo za minuleho rezimu pomerne velkou praci vystudovat. A ze se takovym lidem tezko vysvetluje, ze vyse popsany typ lidi je z duvodu, ktere jsem tu jiz uvedl, hazi s komunisty do stejneho pytle. Koneckoncu, vy jako biolog jiste velmi dobre znate teorii sobeckeho genu. Tato teorie je dnes velmi popularni a ovlivnuje chovani rady lidi tim nejhorsim zpusobem. Je na case, aby lide jako Vy konecne pochopili, ze situace je daleko slozitejsi, nez si myslite. A pokud hledate slusne lidi, tak byste se mozna divil, kolik byvalych komunistu je mnohem slusnejsich nez nekterych tzv. sporadanych obcanu. Pro hnidopichy: nemluvim o sobe.
13. 08. 2008 | 16:15

Pr(u)dič napsal(a):

Ano, je to v pořádku ! Můj "řídící důstojník" má prosperující advokátní kancelář, protože jako podplukovník STB vystudoval v pohodě práva ! Chodili jsme spolu kdysi do školy, poté za holkama, později na pivo ! Věděl jsem, co dělá ! On mě tehdy do seznamu zapsal, aniž bych o tom věděl ! Přiznal se mi ! Já jsem v tom seznamu, on není v žádném ! Jsem už dlouho v penzi a několik let jsem ho neviděl, poté, co se mi přiznal ani nechci !
Ani smrt mě z toho seznamu nevymaže !
Je to v pořádku ? Opravdu ?
13. 08. 2008 | 23:41

agata napsal(a):

Když už tento odporný lustrační kolotoč skončí ??? Až nám tady přestanou vládnout komanči. Dělají to znovu, ale jinak. Jsou nacpáni všude. A dělají nám to také jejich potomci-pitomci. Mstí se za tatíčky a maminky degradované. Dělají to tajně a nenápadně, však o to více účinně. Dneska hlavně přes
" penízky ". Jsou nacpáni ty hovada všude. V dozorčích radách, v komunální politice, na důležitých úřednických místech ... jsou z nich významní podnikatelé. A svoje kontakty z minulosti nijak neomezují . . . Naopak. Je to takový tajný prosperují odboj proti silám demokracie v zemi. Pořád stejné tyranské a nesvobodné myšlení, pořád stejné sankce a bič na pořád stejné lidi, kteří bojují za demokracii a svobodný, čestný životní styl.
14. 08. 2008 | 09:32

vladiír napsal(a):

A co takhle zveřejnit řídíci dustojníky STB. To bychom se nasmály anebo by padla vláda a mnoho dalších vážených vládních i nevládních uřadu a organisací včetně dnešní BISky.Nebo snad ne plukovníku Nováku.
14. 08. 2008 | 10:37

Czert napsal(a):

Pokud uz to tady nekdo psal, tak se omlouvam, ale nemam silu vse cist.
Pane profesore, opravdu si myslite, ze onen lustracni zakon je spatny ? Vdyt je jen namiren proti AKTIVNIM spolupracovnikum s komunismem, nikoliv PASIVNIM. A zkuste si vymenit slovo za spolupraci s komunisty za spolupraci s nacisty. O tech kdyby se vedelo, taky by nemeli byt potrestani (resp. omezeni), protoze jejich zlociny jsou potrestany ? A nema smysl si nic nalhavat, komunismus byl dost zrudny rezim, co si nezada s nacismes/fasismem.
me osobne je velmi spatne z toho, jak komunisti nebyly po 1989 u nas potrestani a to zcela po pravu (a ze by si celni predstavitele v cele s Jakesem,Indrou a Bilakem zaslouzili po pravu viset). Staci se podivat do okolnich zemi, kde s nimi zatocily a komunisty zakazaly a taky vsude maji obdobu naseho lustracniho zakona (a kdyby byl na nic, tak by ho spousta politiku ci jejich kamaradiscku lustracni overeni nefalsovala). Ale holt, za onen pozitivni pristup dnes i tehdy, muzeme "dekovat" Havlovi a jeho bande. Ne nadarmo si Havla komunisti pestovali jako sveho exponovaneho disidenta. A ze se mel dobre - pokud pominu okamziky kdy nebyl v base, tak si zil daleko lepe nez naprosta vetsina naroda.
14. 08. 2008 | 15:30

buldatra napsal(a):

to vladiír:

No a o tom to je.Zveřejnit jména rybiček a konfidentíčků i těch nevinných,pěkně se vezoucích díky píli samotných žraloků STBáků lze.Lidi se pak mezi sebou hašteří a hádají,mají o zábavu postaráno.Třeba jednou nakonec najdou i způsob,jak oddělit zrno od plev,ale to bude,jestli vůbec někdy, až za hodně,hodně dlouho.
Mezitím se na STBáky samotné zapomene.Účel světí prostředky.Vlk se nažral,koza zůstala celá.
Moc pěkně vymyšleno.Kdopak to tak asi zařídil?
Nese za to někdo zodpovědnost?
Je to normální?
Zrušením lustrací zabouchneme totálně dveře.Vevnitř zůstane svědomí a venku se bude o to lépe dýchat soudruhům STBákům.Koneckonců jsou to taky jen lidi.A navíc dnes úspěšní.
Bude to stylové završení sametových dnů.
14. 08. 2008 | 15:36

emanuel napsal(a):

Myslím,že se tady dohadujete o h.....
Historie sahá daleko dál i samotné křivdy sahají dál než nastoupily tkzv. komunisté.
Nebo si nevzpomínáte,jak se zacházelo s lidmi,jako s otroky a neznabohy. Proberte se,
každá elita využívá své moci k obohacení
a opět se k tomu vracíme a bdeme za to potrestáni.
14. 08. 2008 | 16:52

Evzenovo Doupe napsal(a):

NIKDY! To aby tak, aby Klausove a spol. prisli nadobro o moznost byt potencionalne zazalovani za jejich hruznou minulost, kterou napachali na tomto narode!
14. 08. 2008 | 18:40

ctenar napsal(a):

pan Václav Hořejší by mel vedet, ze na chodbach AVCR se to hemzilo STBaky, a vsichni to vedeli; dale kazdy CSc /DrSc byl schvalen KSC, cela AVCR byla politicky rizena, vcetne kadroveho oddeleni; reditele. Takze pane Václav Hořejší take jste v tom jel, I am sorry.
14. 08. 2008 | 20:22

Helena napsal(a):

Souhlasím naprosto s panem Hořejším, většinu příspěvků píše právě ta inteligenčně slabá většina, ta šedá masa, která se ráda popase na jiných, je to jako kdysi, když se dělali pro zábavu lidu veřejné popravy, nebo se lidé vystavovali na pranýři, tím se reguloval vztek chudiny. Všichni, kdo tu plivete zlobu a nenávist, přiznejte si, že jedinou motivací je závist vůči všem chytřejším, úspěšnějím, nedejbože bohatším, a to jak se tu projevujete je pouze důkazem vaší vlastní ubohosti. Nadávky, nenávist, a udávání jsou totiž jediné schopnosti, které vy sami ve skutečnosti máte.
14. 08. 2008 | 22:17

Jan Novák napsal(a):

Bylo je a bude. Každý systém má své dobře placené trafiky pro disidenty. Čím větší podvodník, tím se více ohání frází života v pravdě a lásce. Má možná pocit, že jenom on je věrozvěstem mravnosti a "Prozřetelností" určen k tomu bojoval proti nepřátelům, ať už je to bombardováním Coventry, nebo humanitárním bombardováním civilních cílů v Bělehradu. Ideologický mediální marketing nám do mozku zakóduje jak máme myslet, co si mám myslet i to, že tu proceduru máme nazývat - demkracie. Máme svobodu si přečíst a slyšet kdo jsou naši nepřátelé.Máme svobodu si to i nemyslet, ale musíme počítat s tím, že každý netotožný náš názor nás vystavuje ostrakizaci.
V celé té dané kauze o které se diskutuje se vychází z toho, že zaměstnanci STB byli Ti nejobjektivnější a nejzodpovědnější při evidenci zápisů, že jim hrdost a čest nikdy nedovolila vylepšovat si výsledky své tajné činnosti kvůli prémiím, svému služebnímu postupu atd.
A hon na nějaké čarodějnice, i to je součást mechanizmu udržení moci.
Proto vím, že si mám na př. myslet, že vraždění humanitárním bombardováním Bělehradu bylo z lásky. Vyhnání 300 tisíců Srbů a jejich okradení o majetek v Kosovu, aby se založil muslimský stát na úkor Srbska je spravedlivé. Již jsem si přečetl jak se mám dívat na zničení hlavního města J.Osetie. Paní minystrině USA jistě ví, jak mírotvorné rozhodnutí to bylo od pana prezidenta Gruzie Saakašvilliho. Jsem loajální, proto si nejdříve poslechnu televizi a přečtu noviny, abych věděl co si mám myslet a jak mluvit.
14. 08. 2008 | 23:50

Učitel napsal(a):

Pane profesore,
neni StB spoluprace take trochu Vas problem?
15. 08. 2008 | 05:52

milan napsal(a):

Jet na Harvard za normalizace nebylo zadarmo! Potrefená husa?
15. 08. 2008 | 08:14

Václav napsal(a):

Tlustou čáru si přejí lidi, kteří se jakýmkoli způsobem zapletli a teď mají strach, aby nedošlo k účtování. Je to vysoce nespravedlivé vůdči řadám lidí, kteří za své přesvědčení položili řivot, nebo seděli nebo museli opustit své odborné zaměstnání.Kolik zbabělých hajzlíků,kteří svou zbabělost navíc využili k nějakému korýtku, náhle překabátilo a mají korýtko znovu, zatímco sejejich obětem dodnes nedostalo žádné satisfakce.Kdo v tom seznamu byl, musel to sám podepdat a vědět o tom. To, že o tom nikdo nevěděl a byl tam nevinně, je nesmysl.Seznam má být celý uveřejněn a každý ze spouobčanů, ať se k těm v seznamu zachová podle svého vědomí a svědomí.Ale ti v seznamu by neměli mít žádnou veřejnou funkci a snažit se odčinit svou chybu poctivou prací, pokud na to mají.
15. 08. 2008 | 09:29

Václav napsal(a):

Pane profesore, už jsem četl několik vašich příspěvků. Zdá se mi vysoce podezřelé, proč tak silně lobujete za zastínění, zamlžení nebo dokonce za zničení důkazů podlosti, zbabělosti a nejnižších dalších morálních lidských poklesků. Nemáte v tom osobní zájem?
15. 08. 2008 | 09:33

dan napsal(a):

Kdepak pane profesore! Korelace mezi korýtkáři za minulého režimu a položkami v Cibulkově seznamu je příliš vysoká na to, aby se dalo jen tak lehce mávnout rukou. Alespoň podle toho, co jsem sám mohl poznat. Bohužel se táhne do dnešních dnů. Získání vedoucích pozic, cestování do zahraničí, studia v zahraničí, jsou typické příklady.
15. 08. 2008 | 10:22

Historik napsal(a):

Pana profesora trapi svedomi. Spoluprace s komisi soudruha Obziny a s oddelenim StB, ktere melo na starosti mlade vedce.
15. 08. 2008 | 10:30

důchodce s Vysočinou napsal(a):

Tak si to synku, vezmeme od začátku. Abys mohl být jako kandidát věd v roce 86 na Harvardu, musel jsi být zasloužilý komunista , nebo estébák. Nebo obojí. Tak ukaž svoje dokumenty. Ty co chybí.
15. 08. 2008 | 10:40

Josef Kulhánek napsal(a):

Pane profesore, z předchozích řádků pochopíte proč málokdo volá po zrušení lustračního zákona a po odstranění "kampaní" typu zveřejnění nějakých seznamů. Okamžitě se na vás vrhnou tito lidé a udělají z vás div ne, zločince.
Je to složité. Patřím k těm, kteří StB spolupráci odmítli, myslím tedy, že má právo rozhodného soudu.
Je nesmysl dne přicházet s novými a novými seznamy něčeho, co si nelze nijak ověřit proč a jak vzniklo. Proč a z jakého důvodu jsou tam lidé uvedeni.
Obávám se, že právě ti slušní co jsou pro skončení s touto pseudospravedlností si nechtějí "špinit ruce" s typy jako - důchodce z Vysočiny, Historik, Václav atd.
Velmi si vážím vždy názorů lidí, kteří nejsou tak taženi do toho našeho dvorečku, proto si vážím i Vašeho názoru.
15. 08. 2008 | 12:24

sergej napsal(a):

Souhlasím s panem profesorem navzdory všemu. Jen dodávám - nikomu nevadí, že ČR porušuje vlastní zákony? Jak může nakládat s osobními údaji cizích státních příslušníků? Má to zákonem o ÚDV a OÚ přísně zakázáno. Proč to teda dělá? Jakou váhu potom mají ostatní zákony? Škoda papíru...
15. 08. 2008 | 12:35

mi1sa napsal(a):

zatím co tady píšete tak vám rozkradli dalších 100 milionů a co se vyřešilo ? Já učím syna jedinému - dávej si bacha,lidi jsou svině -
16. 08. 2008 | 09:39

Anděla napsal(a):

Zveřejnit vše a hlavně nejen jména spolupracovníků, ale také jejich motivaci k tomu a hlavně - jména těch profesionálních estébáků. Co ti dnes dělají?
16. 08. 2008 | 19:25

Z. napsal(a):

Vážení,

vaše diskuze či napadání pana profesora je směšné, nikdo z vás nemá anuk o práci rozvědky a kontrarozvědky tak zde jen blbě kecá. Jinak vás múžu ujistit, že ti kvalitní spolupracovníci s rozvědkou či kontrarozvědkou nikdy žádnou evidencí nejsou blokováni. Protože chytrý zpravodajec ví, že špičkového agenta přikryje proti nepříteli jen tak, že jej nikde oficielně neuvádí, jeho informace většinou podsouůvá jiným méně významným spolupracovníkům. Tudíž ve svých plříspěvcích neblbněte nebo se již na blog nevejdete.
16. 08. 2008 | 20:46

A. napsal(a):

k čemu bádat, konstatovat a uvádět jména, konkrétně vím o jednom jménu, bylo v seznamu, najednou není, jakpak to asi bylo zařízeno, k čemu to je dobré tolik let od oné sametové, připomíná mi to event. situaci, kdy by manželé byli rozvedeni 20 let a ona by mu prokazovala stále nevěru, navíc mladá generace žije současností - tzn. řeší vzdělání, bydlení, stav své peněženky a morálka, která by měla být na prvním místě se nezajistí bádáním v archivech
17. 08. 2008 | 16:26

matemaitk napsal(a):

Možná, že to, co napíši, bude mnohým připadat naivní, ale mně připadá naivní celá tato diskuze. Ze své zkušenosti soudím, že se za bolševika vytvářely gangy a klany provázaných lidí, kterým nešlo o žádné ideály ani o politiku, ale jen o korýtka a koryta ve stylu "já na bráchu, brácha na mne". Tyto klany se skládaly jak z komunistů, tak z nekomunistů, ale velmi efektivně zapracovaly při "dělení medvěda" sametovou metodou. Dnes tu máme opět klany a gangy, které drží v rukou moc a na národní zájmy, či dokonce na zájmy lidu obecného suverénně kálejí.

Po válce se říkalo, že by si každý Žid měl najít svého esesáka. Já vím o několika případech řemeslných družstev (za komunistů), které přešly do soukromého vlastnictví bývalého komunistického šéfa. Dělníci na to nadávali, ale nakopnout jej a postarat se sami o sebe se báli. Bolševik měl totiž známosti a tak sehnal práci. Oni by si ji hoši taky sehnali, ale nesměli by být líní trochu myslet. Bylo pro ně pohodlnější to nechat na bývalém šéfovi a tak si mohou stěžovat jen sami na sebe.

Strašně mě dopaluje, když si lidé stěžují na místní současné papaláše na netu. Proč je tedy volili do funkcí? Na menším městečku své gaunery znají a když je pustí k moci, tak si mohou stěžovat sami na sebe.

Jinak souhlasím s panem profesorem, že oprašování lustračního zákona dnes nemá velký smysl. Ovšem ne z těch důvodů, které pan profesor uvádí. Říci, že je to vlastně tak dávno, že je to promlčené, to je pro mne silné kafe. Gauner zůstal gaunerem a zaslouží si trest. Smysl to nemá proto, že to není praktické a ničeho se stálým omíláním nedosáhne. Když jsme se jako národ nechali oblafnout v roce 1989, tak to teď už nenapravíme.

Ono by spíše stálo za to, podívat se na gaunery, kteří se nám vyrojili právě po sametové revoluci (což je šíleně blbej název, protože to nebyla ani revoluce, ani to nebylo pro národ sametové). Lustrace by byly potom úplně zbytečné, protože současní gauneři se s těmi komunistickými skoro kryjí.

Nechci jít do konkrétna, ale zakončím toto extempore svým osobním, byť v tomto státě za mého života nedosažitelným přáním.

Požadovat v reálném světě spravedlnost je, jak mi říká moje osobní zkušenost, nedosažitelný nesmysl. Úplně bych se spokojil, kdyby u nás bylo nastoleno právo. Mám oprávněné důvody se domnívat, že tento požadavek současné šéfy společnosti dráždí a že už se ani toho práva nedožiju.
19. 08. 2008 | 02:09

Petr napsal(a):

Potrefená husa nejvíc kejhá...
19. 08. 2008 | 08:36

webvize napsal(a):

Proč neustále upozorňovat na ty estébáky a jejich zbabělé přisluhovače uvidíte na webvize.cz
19. 08. 2008 | 08:40

lada napsal(a):

Máte pravdu , pane profesore. Jenže , tady jsou instituce, které se budou hrabat ve starém hnoji ještě dloudo a říkají tomu , že studují historii.
20. 08. 2008 | 20:50

the Au napsal(a):

Mám stejný názor jako autor. To, že někdo byl veden v archívech, ještě neznamená, že byl morálně pokleslejší než druhý, který jen měl štěstí, že na něj někdo řádně nevybafl. Přitom oba byli u voleb, aby demonstrativně odevzdávali hlas kandidátům Národní fronty. Oba řičeli z plna hrdla přísahu, oba se promávali prvomájovými průvody a oba měli soudruhu sem soudruhu tam plná ústa. Jo, že doma a mezi kamarády byli oba silní, je taky pravda (je možné, že si dokonce cinkli po 23.11.89 na náměstích). A že dnes ten šťastnější, co se v seznamech (díkybohu!) nenašel, nasazuje psí hlavu tomu druhému, je k popukání. Myslím, že kdo dává váhu estébáckým nebo kontrášským svazkům, tak v nich nejspíš vidí vlastní alibi před svým svědomím. Jo, až se provalí svazky podnikových kádrováků, a rázem někdo ukáže prstem i na ně (lidí ochotných ukazovat na druhé bude vždycky plno a jediným morálním kreditem bude, že už nestihli Jiskřičky), pak teprve sami obrátí. Havlů bylo v této zemi opravdu jako šafránu.
22. 08. 2008 | 15:43

Vladimír napsal(a):

Soudruhu, máte to hodně, hodně popletené.... Vlastně nemáte - leninskou cestou vpřed !
22. 08. 2008 | 21:57

the Au napsal(a):

Vysvětlete to prosím blíže, pane Vladimíre.
Jen pro Vaši informaci, nejsem soudruh. A nebyl jsem jím ani v hluboké totalitě, naopak. A své postoje jsem netajil.
Ve svazcích nefiguruji, ani moji známí. V tomto moje motivace k názoru na věc není.
Ale nejsem o nic víc, než Vy, nejsem o nic víc, že ti, kdo v těch svazcích jsou.
Člověk v úzkosti a stresu z neznáma, ve své bezmoci před všemocnou mocí, jen ztěží odmítne odpovědět na pozdrav a pár prostoduchých otázek. A takových, kteří jen měli tu smůlu, že to zažili, jsou ve svazcích, amorálních bezcenných papírech bez hodnotového obsahu, stovky a stovky.
23. 08. 2008 | 08:21

Karel III napsal(a):

Domníval jsem se v roce 1989, že se účastním "antisocialistické činnosti". Byla to pro mě radostná úleva a je dodnes. Těm méně chápajícím, za to ovšem pohotově ryjícím, často se vším všudy, počínaje pravopisnými chybami, těžko uvěřitelnými překlepy, ignorací větné stavby..., vysloveně uvádím, že jsem si svou činnost tehdy takto nepojmenovával a dnes jsem si ten obludný slepenec vypůjčil ze své paměti, bohužel, zahrnující období před rokem 1989. Patřím k té šedé mase, která přísahala na kasárenském dvoře a pak vypochodovala s helmami na hlavách a samopaly na plecích oslavit slavný Říjen, přejmenovaný na 7. listopad, k...a, dobrovolně. Co to plácám, samozřejmě ze zbabělosti, omezenosti(viz, příspěvek značky, tuším, Helena). Když už jste si o to, pane Hořejší, řekl, tak jsem se podíval na Vaše stručné C.V.a došlo mi, že Vám "povolili" práci na Harvardu... Jistě pro Vaše nedostižné odborné kvality a statečný občanský postoj projevující se zejména tím, že jste u každého "výběrového řízení" hrdině říkal:"Říjen, Říjen."
Samozřejmě, nevím, jak a proč jste se na ten Harvard z tehdy "nejpravověrnějšího" komunistického státu dostal. Proč však kejháte o zneužívání? Oni se snad "potrefení" nemají možnost bránit?
Já to nedělám, protože tu přísahu mi nikdo neodpárá. K činnosti StB jsem dnes přiměřeně lhostejný. Domnívám se totiž, že žiju v postkomunistickém státu a ten je i se všemi "chlupy" a možností veřejné politické činosti, např. JUDr Filipa a MUDr Ratha lepší variantou než režim, kde si člověk mohl dát pivo a kecat si, co chtěl. Jen se někdy nesměl divit. A mám dnes umírat strachy z toho, že si nějaký "politický policista" půjčil mé jméno a moje kecy do svých svodek? ZVEŔEJNIT VŠE a jsem ochoten jít se bít za každého neviného, který toho sám není schopen. Jsem totiž nedobrovolný voják, dokonce důstojník, který se o tu "frčku" nikoho neprosil.
Ā propos, vy jste nevoják?
23. 08. 2008 | 17:23

juch napsal(a):

sudruh byl asi straik. Nema hrbet,svedomi ani odpovednost.
23. 08. 2008 | 23:38

Karel III napsal(a):

Aniž by to bylo na moji žádost, rozšířil jste v dalším svém příspěvku, pane Hořejší, své C. V. o některé pro mě podstatné podrobnosti. Vede mě to k omluvě za výraz "kejháte". Teď už mně přijde pro Vaše psaní nevhodný, byť se emoce přehlédnout nedají... Kdyby jste vedl v dalších volbách tu spravedlivou stranu, která chce zrušit ten nespravedlivý lustrační zákon, asi bych Vás volil. Protože ji, píšu o ČSSD, povede všemi národněfrontovními mastmi mazaný bratr, dnes (někoho) přítel, který je VŽDY PŘIPRAVEN použít co se hodí, obávám se, aby se nehodilo připravit zároveň přehled těch, kteří se té ohavnosti, mám (ironicky) na mysli LZ, zastávali. Na rázné zatočení s institucinalizovanými překreslovači dějin ani nepomyslet a, žhavě, radaru běda, třeste se USA, to mocné dubisko už přece dávno není Sovětský svaz a...
Raději napíšu, čest Vaším dobrým úmyslům, jako i mým.
Závěrem:
Lustrační zákon, pokud se nedozvím, co nevím (už) klidně ukončit, tj. zrušit. ÚPSTR, se všemi, možná i neblahými důsledky (zatím) nechat. Vstřícné gesto vůči zastáncům světlejších momentů sovětské nebo komunistické moci, už netrvat na původním názvu ÚPDZK. Víc však ni krok.
24. 08. 2008 | 02:47

Mirek napsal(a):

Soudruzi je třeba už konečně se dozvědět pravdu!!! Kdo udával, donášel na spoluobčany!!

Arogance a pokrytectví za těch posledních 60 let tady bylo neuvěřitelné množství a zdeformovalo to celospolečenské vztahy včetně důvěry. Velký soudruh komunista s mimořádnými rozhodovacími pravomocemi byl v mládí v Hitlerjugend a pak se aktivně angažoval v třídním boji jako mimořádně uvědomělý soudruh. Měli jsme z něj strach a když jsem si přečetl doklady, že za donášení na StB si nechal ještě platit, tak mně z toho bylo špatně. Takovéto svině se budou dožadovat likvidace všech dokladů i toho nově vzniklého ústavu. Darebáci by se měli alespoň omluvit a nebo mlčet.
24. 08. 2008 | 03:33

MK napsal(a):

AD-Václav Hořejší : Negujete, aniž navrhujete alternativu.Víte vůbec, o čem hovoříte ve svém tvrzení - řešit stav ve FS ČSFR, plném "tlustočárníků" hned po listopadu 89? Jistě by Vám to vysvětlil třeba Karel Novosad anebo Ján Langoš. Oba již, ač mladí, nejsou mezi námi. Jedno řešení se anbízí. Hovoří o něm Pražská deklarace o svědomí Evropy a komunismu ze 3.6. tr. : 1-Vyhlásit 23.8.( výročí Paktu Molotov-Ribentrop) Dnem Evropy, 2-Trestné činy komunismu překvalifikovat na zločiny proti lidskosti. Pak se může zrušit i lustrační zákon. Šlechtitel-genetik, exposlanec FS ČSFR.
24. 08. 2008 | 21:21

MK napsal(a):

AD-Václav Hořejší : Negujete, aniž navrhujete alternativu.Víte vůbec, o čem hovoříte ve svém tvrzení - řešit stav ve FS ČSFR, plném "tlustočárníků" hned po listopadu 89? Jistě by Vám to vysvětlil třeba Karel Novosad anebo Ján Langoš. Oba již, ač mladí, nejsou mezi námi. Jedno řešení se anbízí. Hovoří o něm Pražská deklarace o svědomí Evropy a komunismu ze 3.6. tr. : 1-Vyhlásit 23.8.( výročí Paktu Molotov-Ribentrop) Dnem Evropy, 2-Trestné činy komunismu překvalifikovat na zločiny proti lidskosti. Pak se může zrušit i lustrační zákon. Šlechtitel-genetik, exposlanec FS ČSFR.
24. 08. 2008 | 21:22

satan napsal(a):

STB i se všemi přisluhovači i stěma skurvenejma komoušema shoří v pekle.
25. 08. 2008 | 13:29

Ladic napsal(a):

NE...ale já jsem vložil...NE
25. 08. 2008 | 20:20

Franta z pastoušky. napsal(a):

Tak soudruh profesor srovnává vojenskou přísahu s udavašstvím StB. Nechápu jak toto nemravné individuum může být profesorem!
Soudruhu profesore, podívejte se v pondělí ve 20,00 hod na ČT 1.
A teď něco ke lháři Vlkovi. Skutečně nevíte o tom, že Josef Lux prohlásil veřejně, že nebude ve vládě pod předsednictvím V. Klause? Dobře to víte, ale jste ubožák zaslepený nenávistí.
25. 08. 2008 | 22:54

PavelH napsal(a):

Nic proti tlustým čarám. Už jsme jich nadělali hodně a stejně to nic moc nezměnilo. Ale věřte, že když si uvědomím, že městské policii mého (nejmenovaného) krajského města velí příslušník bývalé vojenské kontrarozvědky, moc mě to neuklidňuje. To je přeci jen už dost silné kafe (tím spíš, že chování a jednání z dřívějších dob si ponechal).
28. 08. 2008 | 12:23

bod napsal(a):

Svinstvo zůstane svinstvem, a žádné zákonné promlčení to nezmění. Při Vašem pojetí věci bychom mohli rovnou zrušit dějepis ve školách, protože je to přece všechno dávno pryč.
Bohužel jsme komouše nevěšeli jako Maďaři v padesátémšestém, což neznamená, že na ně zapomeneme.
Kromě toho - vaše argumentace vojenskou přísahou je nesmysl. Vojíni by totiž museli tento blábol myslet VÁŽNĚ - což je jeden ze základních předpokladů právního jednání, a ten nebyl splněn, vyjma u menšiny rudozelených bezmozků.
28. 08. 2008 | 20:32

bod napsal(a):

Chi jen doplnit svůj komentář - právní úkon musí být učiněn SVOBODNĚ A VÁŽNĚ, jinak je neplatný, což platí i o přísaze.
28. 08. 2008 | 20:35

živáček napsal(a):

Žijeme holt ve špatnou dobu na špatném místě.
Až se to tady generačně obmění, možná se vody pročistí, ale nedělám si iluze, že se lidi změní: svině i svatouškové budou pořád, protože tak velí zákony přírody (včetně toho o neviditelné ruce nebo ekologické konkurenci).
A co se politických motivů týká: vždy platilo a platí - zeptej se komu co slouží.
Na závěr snad tolik: soudruzi všech barev a vyznání, plibte mi pozadí. Odcházím něco užitečného dělat a neutrácet čas kravinami a freudovskými obscénostmi. Dokud můžu a pokud to jde.
Dělejte to samé, máte-li na to.Je to Vaše volba.
29. 08. 2008 | 12:25

j.mayer napsal(a):

Dohadujeme se jen o tom nakolik nás režim naučil ohýbat hřbet.Všichni jsme měli strach a kličkovali jak kanec v lese,ale ti co si vymýšleli a udávali by neměli být zapomenuti jsou to dnes vážení právníci a lékaři a vojáci a musí vědět,že být svině se nevyplácí a kdo to má sedět,že chtěl nějaký magor být zajímavý a zavděčit se nahoře a naplácat papíry kravin,kdo si kde zaspíval Kryla,kdo poslouchá svobodnou evropu,kdo málo tleská a nekejve na všechno a nekřičí hurá.Tak tady ty hlupáci si nezaslouží ani podnikat natož do politiky v normální společnosti.Proto jsou seznami udavačů.Ale jsme svobodná zem můžete si je volit brát domů na večeři a litovat je ,že vlastně žalovali všichni a jen oni jsou chudáci v seznamech.Neponaučíte se a jednou prásknou i vás a naučí to vaše děti a zavzpomínáte na Souostroví Gulak jak holčička řekla na svého tatínka,že zbíral klásky na státním a tatínka popraví a holčičku vozí za odměnu po celém sovětském svazu jako hrdinu.Tak to si zopáknete....
29. 08. 2008 | 15:33

vaclavhorejsi napsal(a):

Nejak jsem si teprve ted vsiml, ze pod timto clankem nadale pokracuje diskuse (vetsinou ale spis "diskuse").

Opravdu me udivuje, ze spousta lidi ani necte to, co jsem napsal (asi si prectou jen nadpis).

Vzdyt ja prece rikam, ze me stve, ze ti SKUTECNI udavaci nebyli hned po revoluci potrestani - namisto toho se do jednoho pytle nahazeli opravdovi udavaci spolu s obetmi (=ti, kteri byli k podpisu prinuceni a pak v podstate nikomu neuskodili).
Opravdu nechapu, jak nekdo muze rikat, ze je v poradku, ze za 20 let stat nedokazal ty seznamy prebrat a vybrat tam ty OPRAVDOVE lumpy. A to nemluvim o tom, ze ty "velke ryby" tam uz od zacatku nebyly.
Nikdo take nepostrada seznamy ridicich dustojniku - ti by si zaslouzili nejake pranyrovani predevsim...
Ale ruzni ubozaci jsou spokojeni, ze mohou plivat po "lustratech"...

Udivuje me take, ze lide vubec neberou argument, ze UZ JE TO >20 LET!!! Setkal jsem se s nazorem, ze LZ by mel platit 50 let - rikal to jeden hluboce verici katolik...

Uplne me dostal jeden diskuter "bod", ktery lituje, ze jsme tady po Listopadu neveseli komunisty - vsechny? Nebo jen kazdeho desateho? Z toho by se urcite teprve zrodila kvalitni demokracie, ze? Pan "bod" by si ji par sel osobne povesit?

Tem, kteri se domnivaji, ze jsem byl komunista, udavac, a tedy "potrefena husa" opakovene sdeluji, ze mam ciste lustracni osvedceni a v zadne strane jsem nikdy nebyl.

O svych osobnich zkusenostech s StB jsem napsal nasledujici clanek:
http://blog.aktualne.centru...

Zdravim vsechny statecne bojovniky v davno dobojovanych bitvach a preju jim slastne sny o veseni komunistu...

...
29. 08. 2008 | 16:24

Pamětník starejch dob napsal(a):

Lustrační zákon není žádná ostuda, je dokonce poměrně mírný.
Představte si, že by bývalým členům KSČ byly zakázány všechny funkce, které za jejich režimu nemohl zastávat nestraník, pokud náhodou nebyl donašeč. To by bylo řevu.
31. 08. 2008 | 14:47

Pamětník starejch dob napsal(a):

A ještě další základní věc - komunistické struktury pořád fungují. Pořád je jich dost ve funkcích a navzájem se podporují.
31. 08. 2008 | 14:51

Josef K. napsal(a):

Víte, soudruhu Hořejší, udělejme tlustou čáru za vším, zapomeňme svou historii.Má zkušenost říká NE! Nemohu udělat tlustou čáru za dorostovou lékařkou, která na mne psala udavačské dopisy, nemohu udělat tlustou čáru za matkou známé subrety, která mi jedním dechem nabízela koláčky a druhým vysvětlovala, že nemohu studovat, nemohu udělat tlustou čáru za spolužáky, kteří jiné vyhazovali ze škol, nemohu udělat tlustou čáru za příslušníky stb, kteří mne odváželi na výslechy, nemohu udělat tlustou čáru za těmi, kdo v zájmu svého postutpu vyhodili statisíce lidí z práce, včetně mých rodičů. Tedy, soudruhu , NE, NE, NE!!! A to toho vydržím po všech zkušenostech zjevnwě víc než vy.
31. 08. 2008 | 18:44

Strategie napsal(a):

Je potřeba předhazovat křivdy minulé a ještě starší neboť lidé nebudou mít čas na ty současné.
01. 09. 2008 | 04:32

vime napsal(a):

Pane jooo, to je tedy názor!
Jasně že jsem taky složil tu přísahu, nic jinýho nezbývalo jinak bych skončil ve vojenský base a to nebyl žádná odpočinkový tábor! To ovšem neznamená, že jsem byl komunistickým přisluhovačem a nebo dokonce práskačem! To je sakra rozdíl milý pane.
Estébáky a práskače či jejich přisluhovače je třeba mít stále na očích a nezapomínat. Joo, když chtěli tenkrát profitovat z režimu tak prostě dneska za to musí platit.
02. 09. 2008 | 10:59

qwe napsal(a):

bigjirka napsal(a) kromně jiného:
...nechápu, pane profesore, proč si hrajete na blbého....

Že by si pan profesor nehrál? To se někdy stává, úzce zaměřené myšlení, ....
02. 09. 2008 | 12:50

Twila25COOK napsal(a):

The <a href="http://bestfinance-blog.com">loans</a> suppose to be important for people, which would like to start their business. As a fact, it is comfortable to receive a bank loan.
01. 08. 2010 | 16:29

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:46

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy