Dobrý den, majore Radarine!

12. 07. 2008 | 15:41
Přečteno 20195 krát
Uplynulý týden se opět zapíše zlatým písmem do dějin naší krásné země a naší mladé demokracie. Náš nejlepší ministr zahraničí za posledních několik set let po nedávném uznání Kosova opět přidal další krásný záznam do historie svého slavného rodu – podepsal s půvabnou americkou ministryní národem toužebně očekávanou smlouvu o dočasném pobytu amerických.... vlastně, co to pletu - DOHODU MEZI ČESKOU REPUBLIKOU A SPOJENÝMI STÁTY AMERICKÝMI O ZŘÍZENÍ RADAROVÉ STANICE PROTIRAKETOVÉ OBRANY SPOJENÝCH STÁTŮ V ČESKÉ REPUBLICE.

Ta, jak známo, zajistí naši zemi, ale i naše spojence, proti stále aktuálnějšímu nebezpečí íránského útoku balistickými raketami nesoucími zbraně hromadného ničení. Tento útok je zcela evidentní – hlásili to v rozhlase a psali o tom v novinách.

Před několika měsíci sice jeden významný a neobyčejně výmluvný zastánce amerického radaru v Brdech v internetové diskusi napsal:
"Írán (a dokonce ani KLDR) se nechystají napadnout Evropu ani USA, neboť by to bylo to poslední, co by udělaly. Nikdo, kdo o tom alespoň něco ví, o této alternativě ani neuvažuje. Možná ji někdo používá jako jednoduchý propagandistický nástroj, ale spíš mám pocit, že s ní často přicházejí odpůrci radaru, aby měli co zesměšňovat."

Je ovšem vidět, že se mýlil (pokud ovšem nejsme svědky neobyčejně úspěšné a rafinované infiltrace odpůrců radaru do sdělovacích prostředků, jakož i do českých a amerických vládních kruhů, kteréžto nám stále přesvědčivěji dokazují, že íránská hrozba je naprosto reálná).
Výše uvedený diskutér totiž zapomněl na klíčový aspekt – vedoucí íránští představitelé totiž netouží po ničem více než po mučednické smrti vlastní i celého jejich národa při odvetném úderu. Umožní jim to totiž, jak dobře víme, dostat se rychle do ráje, kde si budou užívat do nekonečna nadpozemských slastí, včetně sexuálních.

Obávám se jen, jestli se ten radar a raketová základna v Polsku stihne do doby íránského útoku postavit. Dosti mě totiž vyděsily záběry z úspěšných testů íránských raket, a ještě více pak článek v Lidových novinách, který ukazoval, že tyto rakety sice ještě nedoletí do naší drahé vlasti, ale již nyní mohou zasáhnout naše slovenské bratry – přinejmenším ty v Košicích, ba snad i v Banské Bystrici.

Neměli bychom se nechat zmýlit vyjádřeními ajatolláhů, kteří tvrdí, že na nás (resp. na země v dosahu jejich raket, mezi které patří kromě východního Slovenska též např. Indie, jižní Rusko, Turecko, Řecko, Egypt, Ethiopie a mnohé další) nezaútočí, a že své rakety vyvíjejí hlavně proto, aby se mohli bránit avizovanému útoku ze strany USA nebo Izraele, resp. aby tyto státy od útoku odradili hrozbou protiútoku. Vždyť i to, že by snad po předpokládaném (a nepochybně zcela oprávněném!) útoku na íránská zařízení pro obohacování uranu chtěli odpovědět nějakým odvetným raketovým úderem, je nebetyčná drzost a jasný důkaz o darebácké podstatě tohoto státu.

Celá tato záležitost vyvolala i další zajímavé diskuse, které v naší společnosti přispěly k vyjasnění některých falešných mýtů.

Tak například někteří odpůrci radarové smlouvy falešně a populisticky argumentují, že jsou proti ní dvě třetiny českého voličstva, a že by se o záležitosti mělo konat referendum. Tito buď naivní nebo záměrní přisluhovači světového terorismu a islamofašismu totiž zapomínají na důležitou zásadu, kterou již před třiceti lety formuloval předseda portugalské komunistické strany, soudruh Alvaro Cunhal – „Většina není pojem aritmetický, nýbrž politický!“.

Jistě – nemůžeme přece brát vážně nějaké nezodpovědné veřejné mínění, které se zatvrzele nedá přesvědčit ani nákladnou vládní kampaní a mediálním mágem kalibru pana Klvani. Referendum je, jak dobře známo, prostředkem, který s oblibou zneužívají nepřátelé standardní zastupitelské demokracie – populisté, ngoisté a elitáři (avšak jako každé pravidlo, i toto je potvrzováno výjimkami, jako bylo např. nedávné drtivé vítězství odpůrců bruselské hydry v irském referendu).

Radarová diskuse také pěkně ukázala pozoruhodný ideový vývoj Zelených, kteří se od dřívějšího naivního pacifismu rychle propracovávají k podpoře výstavby vojenských zařízení. Velmi správně přitom rozeznávají, že nějakých 200 ha lesa v chráněné krajinné oblasti je jen směšnou trivialitou ve srovnání s globálním bojem proti nepříteli, který se evidentně chystá, podobně jako před 70 lety Hitler, ovládnout svět a nastolit v něm totalitní režim.

Je také potěšitelné, že se od záměru zachránit naši křesťansko-židovsko-ateistickou civilizaci nedáme odvrátit námitkami těch, kteří zůstávají pomýlení – ať už jsou to vlády Slovenska, Ruska, či Rakouska. Ještě nám jednou poděkují, až pomůžeme sestřelit íránské rakety, které budou směřovat i na jejich území.

Doufejme tedy, že celá smlouva projde úspěšně i ratifikačním procesem v parlamentu, kde ji podpoří nejen koaliční poslanci, ale i stále větší skupinka zodpovědných a odvážných poslanců s vlastním názorem, které někteří nesprávně a hanlivě označují za tzv. přeběhlíky.

A hlavně doufejme, že i nová americká vláda, která povstane z listopadových voleb, udrží dosavadní úspěšnou a zásadovou zahraničně politickou linii, která přispívá k tomu, že je svět stále bezpečnější (jak často a s oprávněnou hrdostí říká současný americký prezident).

Tato politika je samozřejmě nesmírně nákladná – USA věnuje na zajištění míru a bezpečnosti na celém světě ve svém vojenském rozpočtu kolem 700 miliard dolarů ročně! Je jistě pozoruhodné, že američtí daňoví poplatníci to pro nás ostatní tak ochotně dělají; je smutné, že se jim za to až příliš často nedostává náležitého vděku...

Někteří zlovolní odpůrci demokracie a svobody Američanům předhazují jakési statisíce obětí v Afghánistánu a Iráku, nebo nezbytné speciální výslechové metody, které vydávají za „mučení“. Zapomínají ovšem na to, že veliký a krásný cíl si často žádá i veliké oběti, a že „kdo nic nedělá, nic nezkazí“.
Nezbytnou součástí této cílevědomé politiky je nezištné udržování více než 700 vojenských základen po celém světě.
Doufejme, že se mezi ně brzy zařadí i brdská radarová základna. Je myslím nejvyšší čas, abychom se i my zařadili mezi země, které budou poctěny přítomností americké armády, záštity tábora míru a kapitalismu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

DeadMan´sHand napsal(a):

To už sem může psát opravdu kdejaký hlupák, pane Stejskale? Měl byste to rychle smazat. Chudák akademik Hořejší, až zjistí, jaký blábol tu někdo publikoval pod jeho jménem?
12. 07. 2008 | 16:24

Ročník 53 napsal(a):

Pane profesore... Že se snižujete k nějakým argumentům, vždyť to není hodno vašich titulů.
Přirovnávání Brežněvova diktátu ke smlouvě mezi ČR a USA bych čekal od hloupého člověka, navíc ještě s anamnézou. To ale přece vy nejste, tak proč ta hloupá argumentace?

Nesouhlasíte s radarem, tak to stačí říct, a neplkat hlouposti. Prý vás "vyděsily" záběry Íránských raket, schopné doletět na Slovensko. Měl byste však vědět, jaký může být vývoj.
V roce 1898 dosáhl automobil 63 Km/h. O sedm let později to bylo již 176 Km/h.

Jak sám víte, technologie balistických raket jsou dávno známé. Proč si myslíte, že Írán se spokojí s dnešním doletem svých raket? Za velice krátkou dobu může mít balistické rakety. Na jádru již také pracují. Chtěl byste balistickou raketu v rukách ajatolláhů? Já bych se toho děsil.

No a pokud si myslíte, že radar je určený proti ruským a postsovětským státům, tak bych s vámi také souhlasil. Jenže nechápu ten odpor. Radar nevystřelí směrem k Rusku ani shnilé jablko, protože je to obranný štít. Ptalo se někoho Rusko na stavbu svých radarů?

Může se zdát, že mám averzi proti Rusům. Mám, a považuji tuto zemi stále za hrozbu v Evropě. Možná mylně, ale obranný plot proti medvědům není důvod, aby medvědi hrozili vojenskou odplatou. Ať si také postaví svůj radar a nepokouší se rozhodovat v suverénní zemi.
12. 07. 2008 | 17:04

Anežka Vosmahlíkova napsal(a):

Ach jo, jestli je tento hlouposti posedly
pan jeden z nejlepsich co ceska veda ma
tak by pan Paces mel tu celou akademii
(mimo knihovny) okamzite uzavrit a penize
vratit ceskym danovym poplatnikum.
12. 07. 2008 | 17:19

Iva2 napsal(a):

Můžete sedět jako ty tři opičky, zacpat ústa a uši, zakrýt oči....a stejně co je pravda je pravda. Je to celé namířené proti Rusům, jím se to zcela pochopitelně nelíbí a rovněž pochopitelně se budou bránit. Jsem štastná, že mám dost prostředků se kdykoliv zabalit a odjet s celou rodinou...
12. 07. 2008 | 17:30

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Hořejší, máte plné právo být proti radaru a na podporu svého stanoviska psát články odpovídající Vašemu způsobu myšlení.Možná si i myslíte, že ve Vámi zmiňovaných přátelských státech jako Irán či Rusko by jste si také mohl svobodně psát své názory....
Já chci podpořit výstavbu radaru u nás. Dokonce o jeho potřebnosti včetně angažovanosti USA u nás jsem přesvědčen více než před měsícem - stačí sledovat reakce Ruska či lidí u nás jako jste Vy.
12. 07. 2008 | 17:32

veverka napsal(a):

Od koho má tato vláda mandát ke zvaní cizích vojáků do naší země? Od českého národa ne.Dopouští se tedy vlastizrady a případné budoucí americké vojáky je nutno brát jako obyčejné okupanty.A s vlastizrádci a okupanty se zachází ve všech zemích stejně.Dává se jim konopná kravata.
12. 07. 2008 | 17:44

bigjirka napsal(a):

Tak opravdu nejsem sám? Když jsem přišel, ještě tu žádné reakce nebyly a blog mi připadal jako blábol. Jelikož a protože a co jsem to vlastně chtěl říct.
12. 07. 2008 | 17:45

Ing.Miloslav Burda napsal(a):

Z tohoto příspěvku jasně vyplývá,že akademické tituly nechrání automaticky před zblbnutím akademika.A neochrání ho ani Karlova univerzita ani Harvard.
12. 07. 2008 | 17:57

Fraser napsal(a):

Preklad argumentu do normalniho jazyka:

- nebezpeci Iranu ani KLDR neexistuje. O Iranu to rekla CIA, o KLDR Bush
-vlada nema mandat pro podpis takove smlouvy a vetsina obyvatel je proti
- vlada je ve svych argumentech nekonzistentni a casto lze
- vystavba by predstavovala vyznamnou ekologickou zatez
- USA jsou nejmilitaristictejsi stat na svete se zakladnami ve vetsine statu svete
- USA ve velkem porusuji lidska prava, mezinarodni pravo a maji na svedomi nejvic civilnich obeti ze vsech statu v 21.(!) stoleti

Prosil bych nejakeho zastance radaru, aby to VECNE vyvratil.
12. 07. 2008 | 17:58

stále rebel napsal(a):

Bohužel máte pravdu a obsah některých příspěvků je ukázkou toho, co dokáží média s lidmi udělat. Manipulace, hlavně pomoci strachu, dokáže jedince zcela vykolejit a dostat jej mimo sféru racionálního uvažování Pokud položíte těmto lidem nějakou věcnou otázku ohledně radaru, tak s velkou pravděpodobností zjistíte, že jediné co vědí je to, že radar nutně potřebujeme. O co méně skutečných informací naše média poskytují, o to je poskytují s větší naléhavostí.

Mám však pro vás i dobrou zprávu. Je zcela přirozenou touhou většiny lidí žít svobodně bez cizích vojáků na svém území a i Čechům se to s menšími přestávkami dosud dařilo. Když vzpomenu pár let zpátky, tak jsme říkali. Přilézt mohou, odtáhnou musí. A bude tomu tak i tentokrát a zase jako obvykle se po létech nikdo nebude chtít hlásit k tomu, že je sem zval.
12. 07. 2008 | 18:00

vlk napsal(a):

Pane profesore,

jste zvyklý nosit kůži na trh a otvírat kontroverzní témata. Díky Vám za Vaši osobní statečnost.

Zpravidla s Vámi souhlasím. Dnes napůl.
Souhlas otud, že ohledně pobytu cizích vojsk se vláda nutně měla zeptat občanů. Práv proto,že ještě tu je dost lidí, kteří si pamatují dvě okupace dokonceinějací, kteří si pamatují vznik samostatného státního útvaru po 300 letech.

A ostatně mimo jiné i proto, že je zde nemálo těch, kupodivu většinou horlivých zastánců radaru,kteří bijí na poplach ztráty národní suverenity ohledně EU. Ovšem cizí vojenská základna jim jako omezení suverenity nijak nepřipadá. Zvláštní slepota.

Jako omezení národní suverenity jim , opět kupodivu,nepřipadá ani to, že zde , na té základně nebude umístěna plukovní kapela 16. obrněné divize, která osvobodila Plzeň, leč systém včasné výstrahy s dalekým dosahem. A tedy prvoplánově každý prioritní cíl každého možného útočníka,mající jakékoliv rozepře s USA. Čili, že musíme počítat nikoliv se zvýšením národní bezopečnosti, ta je i nadále zajištěna pouze čl.5 Washingtonské smlouvy, ale naopak s jejím snížením.
Potud máte pravdu.

Ve zbytku již nikoliv. Totiž v posuzování, zdalinějaké globální hrozby existují,či nikoliv.Spooléhat na racionální uvažování fanatických starců z Teheránu se mi nechce ani trochu. Oni,v zemi s jedněmi z největšími zásobami energie na světě nepotřebují atomové technologie ani trochu. Apokud náhodou, proč jim nestačí dovézt elektrárnu, dovézt palivové články a transparentně čistě vracet vyhořelé palivo. Za mezinárodního monitoringu? Pak nechť si hlásají jakkoliv militantní náboženství. Transparentnost je bude chránit před čímkoliv. Dokoncel jm nejspíš i bude tolerováno podporování Hizbolláhu a podobných mírotvorných uskupení na Blízkém východě a dokonce i silná ingerence v jižním a východním Iráku a podpora dalšího mírotvorného fanatika v oblasti, totiž Sadra a jeho milic.
Neoni prostě, podle sebe mají nárok na ovládnutí atomových technologií. Energeticky to nepotřebují. Proč tedy asi? Prostě proto, že na příkladu Číny i Severní Koreje vědí, že jakmile má darebácký režim a promiňte,pro mne je jak severokorejský, tak teheránský režim darebáckým,atomové zbraně,je v podstatě nedotknutelný. A´t dělá téměř cokoliv. Z tohoto hlediska je radar nezastupitelný, A jsme pro něj všemi d eseti. Za problematické považuji pouze jednu věc.Že jeho stavba aumístění nebylo hledáno ve spojení s Ruskem a za jeho účasti.Nemá li být samozřejmě použit,a je jedno jestli hlavně nebo vevedlejším plánu proti němu. Jdeo kalsické vyráběný zybtečných nepřátel. V situaci totální energetické závislosti. Bylo totiž komické poslouchat osvícence ,c o máme za ministra průmyslu, hovořícího včera , že máme Ingolstadt. To sice máme. Ale tím můžeme přepravovat ropu z nalezišť - hádejte jakých? No tak politicky spolehlivých jako Irák, Irán, Kuvaj a Saudi! Nevím jak kdo, ale já soudím, že Rusko, ve srovnání s těmito režimy se jeví jako klasický příklad stability a vypočitatelných poměrů. Protože ani Putin a aniMedvěděv,ani jejich generálové nemají slíbené místo po pravici Prorokově a 72 čistých panen k volnému použití..
Proto radar ano.Proto maximální možná tvrdost vůči Iránu. Já totiž nechci,a by moje eventuální vnoučata měla volbu mezi tím,stát se ortodoxními muslmy nebo Armagedonem.

Ovšem ,co se týká servility české vlády - no to je skutečně fujtajblová story.
12. 07. 2008 | 18:01

tng napsal(a):

veverka: tohleto krouceni krku uz vas zase uci vasi rusti poradci ?
12. 07. 2008 | 18:04

SLK napsal(a):

Pane profesore, Vy jste vůbec nepochopil smysl a poslání radaru a tenhle rádobyironický text je dost ubohý. Radar je tu abychom místo přešlapování v pseudoneutralitě jasně definovali názor kam patříme. Díky za to...
12. 07. 2008 | 18:19

tng napsal(a):

V Iranu sice panuji tuhe islamske poradky, ale opravdu jsem si nevsiml, ze by se je snazili sirit po cele planete. Iran se vzdy jen branil proti vnejsi agresi, pokud vynechame jeho podporu ruznym proxy skupinam.
12. 07. 2008 | 18:20

Radarstein napsal(a):

Helča Illnerovic je pro radar. Tak se s ní v té Akademii poraďte.
12. 07. 2008 | 18:23

Blue Jay napsal(a):

kojot/vlk opet steka,
Tentokrat mu slapl na packu Horejsi. Aooooooooooo. Kojot to umi i Rusky. Naucil se to v Lidovem dome od Buzinskeho. Dlouhe clanky plne aooooooooo. Ten kojot se snad z te politiky zblazni. A nebo se bude snazit zplacat dohromady co nejvice pismenek. Darebacky rezim, Igolstad, Druzba, Armagedon, lol. Howling coyote "vlk" is so funny.
12. 07. 2008 | 18:23

badatel napsal(a):

Pane Profesore,
jste statečný člověk a většina národa to vidí stejně. Pokud se někdo domnívá, že se mýlím nechť se přičíní o vypsání referenda a názorová menšina se demokraticky se podřídí.
Radar rozpoutává nové kolo zbrojení a bohužel Češi se na tom podílí. Kde je vidina míru bratrství, pravdy a lásky - v nedohlednu.
12. 07. 2008 | 18:23

fafnir napsal(a):

SLK
napsal jste"radar je tu,abychom místo přešlapování v pseudoneutralitě,jasně definovali názor,kam patříme".
No právě,pan profesor jasně definoval,že patří k Moskvě.
A ještě,Rusové prohlásili,že radar u jejich hranic...Nějak nepostřehli,že mezi námi a Ruskem jsou dvoje hranice/jistě k lítosti pana profesora/ a přes 1300 km.
12. 07. 2008 | 18:36

Karina napsal(a):

Přátelé,
pan profesor ze sebe nedělá debila. Debily z nás všech dělají právě ti, od kterých pan Hořejší ty bláboly do písmene opsal...
12. 07. 2008 | 18:36

vlk napsal(a):

Pane profesore,
ještě jsme zapomněl na jednu drobnost. Se zájmem budu očekávat , zda se náhodou nedočteme v dohledné době například nedočteme, že jste, ze zdravotních důvodů opustil vedení ústavu.
Myslím si, že jim ležíte řádně v žaludku. Pořádný vrub máte za články o zdravotnictví. Tenhle bude jistě označen jako levicový úlet.... a není to tak dávno, co se tu ozval , relativně velmi energicky proti vám, někdo velmi ambiciozní z Vašeho okolí....
Osobně bych nebyl vůbec překvapen.
12. 07. 2008 | 18:38

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, velmi dekuji, to ceho se dopustila vlada s tak slabym mandatem, jako ma ta soucasna, je hanebnost a nemala by byt zapomenuta. Presto ale jeste existuje moznost, ze radar nebude schvalen PS, pripadne ze smlouva bude vypovezena s nastupem mene servilni vlady. Bude to zalezet na volicich a kazdem hlasu, aby se uz neopakovala soucasna mizerie. Jeste jednou dik.
12. 07. 2008 | 18:41

stále rebel napsal(a):

Pro vlk.
Jsme schopni zabránit tomu, aby nám sem případný terorista dopravil bombu po moři, souši nebo pomoci standardního leteckého provozu?
Jsem přesvědčen, že ne. Nebo alespoň ne, pokud nebudeme chtít žít jako v kriminále.
Jak je pro nás významné zabývat se obranou před mezikontinentálními raketami, když nejme schopni uhlídat zemi?

I kdyby měl případný terorista mezikontinentální raketu, použil by ji nebo by raději volil jiné cesty? Jaká je vůbec pravděpodobnost, že kdyby na nás letěla taková raketa, že by ji tento systém dokázal vůbec zlikvidovat?

Pro USA tento systém jistá pozitiva má. Vytváří předsunuté obranné předmostí a dává tak USA jistou výhodu, bohužel na náš úkor. Za pár desítek let může být na spadnutí konflikt mezi USA a Čínou.

Nevěřme těm, co již mnohokrát lhali nám. Dejme na svůj zdravý úsudek a na úsudek našich sousedů. (Slovensko, Rakousko, Polsko a další) Ti jsou s námi na stejné lodi. Bush nás jen využívá.
12. 07. 2008 | 18:47

Blue Jay napsal(a):

kojot/vlk ma sny....
CR je opet pod taktovkou Moskvy. Na trune sedi obezni loutka ktera se kyva z leva do leva. V jedne pracce drzi Manifest a v te druhe obojek ktery ma kojot uvazany kolem krku. Konecne muze bejt vlk/kojot stastny. Obcas dostane i kost a podrbani.Aoooo.
12. 07. 2008 | 18:47

Míla napsal(a):

Pane profesore,
váš článek k věcnému problému zda radar ano či ne nijak nepřispívá. Jen opakuje známý fakt,
že část naší populace je pro a druhá proti. "Argumenty" jsou na obou stranách stejné:
Chci radar, protože je americký.
Nechci radar, protože je americký.
To je pro někoho, kdo by se chtěl v této problematice alespoň trochu orientovat zoufale málo. Promiňte, ale srovnávat event. přítomnost americké obsluhy radaru s „dočasným pobytem cizích vojsk", tak, jak jsme ho zažili, je hodně vedle.
To, že se Írán a dokonce Severní Korea nechystají nikoho napadnout je pěkné. Kdysi jeden rakouský frajtr také tvrdil, že chce jen mír.
12. 07. 2008 | 18:48

Blue Jay napsal(a):

Stale rebel rebeluje,
Proti mandelince bramborove. Snad ho dobrej strejda Putin/Medvedev zachrani. Brambory si napadnout nenechame!
12. 07. 2008 | 18:51

radující se obyvatel většiny národa napsal(a):

V roce 1968 nám představitelé zavolali rusáky, které všichni obyvatelé vítali.
Nyní v roce 2008 nám představitelé zavolali amíky a všichni obyvatelé se radují.
Podobnost čistě náhodná.
12. 07. 2008 | 18:53

vlk napsal(a):

stále rebel

proč máme polici, když nedokáže zabránit ukradeí auta před barákem?

Proč zamykáte barák, když se lupič se zámkem stejně do minuty vypořádá?

Prostě nelze zajistit úplně všechno.jen něco. Udělejme, co můžeme.
12. 07. 2008 | 18:54

BoboHml napsal(a):

Jsme schopni zabránit teroristovi dopravit bombu po souši - ne ,tak nepotřebujeme radar.
Jsme schopni zabránit krádežím- ne,zrušme policii.
Jsme schopni zabránit válkám ne,zrušme armádu.
Jsme schopni zabránit daňovím únikům - ne,zrušme finanční úřady.
Atak dále,super demagogie.
12. 07. 2008 | 18:56

Karel Mueller napsal(a):

Dobré odpoledne pane profesore,
tenktokrát budu dost stručný. Přítel vlk to vyjádřil vcelku jasně a já si Vás natolik vážím, že nepředpokládám, že nás budete v některém z příštích blogů přesvědčovat, jak hluboce jste byl tím nesmyslem, kterému se říká kritické myšlení pomýlen, ale teď už vidíte jasně :-/
12. 07. 2008 | 18:57

Blue Jay napsal(a):

Vaclav Horejsi,
Zda se podle jeho fotografie ze je to velkej myslitel. Verim ze az zemre tak mu ve vesnici Mlynske Struhadlo postavej pomnik. Bude tam napis" Tady lezi Honza Horejsi, porad na neco myslel, ale nic nikdy nevymyslel. Ale zvatlat umel. At ho Buh ochranuje". RIP.
12. 07. 2008 | 19:02

Frante napsal(a):

Všichni už čekáte na můj názor: S USA chceme mít raději dobré vztahy a jsme s nimi spíš přátelé než nepřátelé ale radar je pouze jejich zájem, takže jsme si za něj měli nechat pořádně zaplatit. Tomu by rozuměli, byznys je byznys.
12. 07. 2008 | 19:03

Vaclav Horejsi napsal(a):

vlk:

Dobry den, Vasich nazoru si vzdy velmi vazim, a tak me mrzi, ze se v necem dulezitem neshodujeme.
Me vzdycky hrozne stve, kdyz se nekdo snazi ze me delat hlupaka a snazi se mi namluvit neco, co je ocividne nesmysl. Tak me stvali komunisti, kdyz tvrdili, ze cerne je bile, podobne mi jdou na nervy zastanci ruznych sarlatanskych paved, a prave tak me poburuje, kdyz nekdo rika, ze Iran (ktery uz nekolik stoleti nikoho nenapadl) se skutecne chysta prepadnout USA nebo Evropu svymi raketami. Udivuje me, ze i vy zrejme akceptujete argument o naprosto iracionalnich motivacich ajatolahu, kteri si proste jednoho dne reknou: "Uz mame tech bezbozniku dost, potrestame je svymi raketami, at to stoji co stoji, vsak nas Allah po smrti odmeni". Vzdyt to je ABSOLUTNI NESMYSL! Vzdyt Iran intenzivne obchoduje s Evropou - proc by ji napadal?? A kdo na celem svete by chtel napadnout USA??? Uplne silenstvi! (a nerikejte, ze verite, ze v Iranu vladnou skutecne takovi silenci, kterym je jedno, ze je odvetny uder zcela zlikviduje...).
Cele mi to pripada jako drivejsi nesmysly o celosvetovem spiknuti svetoveho zidovstva, ktere je smrtelnym nebezpecim pro nasi krestanskou civilizaci.

Ja bych proti nejakemu obrannemu systemu nic nemel - ale musel by byt verohodne zduvodnen. Kdyby se treba skutecne cely "Zapad" shodl na tom, ze budoucnost je natolik nejista, ze je potreba se pojistit proti vsem moznym eventualitam, tak by mozna slo lidi (vcetne me) presvedcit.
Ale kdyz se nam jako duvod predklada ausgerechnet ten Iran (nebo Severni Korea), tak si clovek proste rekne - co je za tim doopravdy, proc musi skutecne duvody skryvat za takovou pitomost? A hlavne se to deje v dobe, kdy se zcela nepokryte vyhrozuje "preventivnim utokem" proti Iranu.
A naprosto zasadni je zkusenost, kterou jsme udelali s Irakem - skutecna katastrofa zalozena na lzi stejnych lidi, kteri nam ted uplne stejne lzou o Iranu. Prece plati, ze clovek by se nemel kratce po sobe spalit o stejna kamna, ne?
Nezlobte se, ale mne pripada soucasna americka vlada totalne neduveryhodna, a extremne nebezpecna. Kdyz budou chtit, mohou udelat uplne cokoli, zbombardovat pod jakoukoli zaminkou kohokoli.

Pokud jde o ochranu Izraele, stacilo by prece, aby s nim USA uzavrely standardni spojeneckou smlouvu, ve ktere by se zavazaly k jeho obrane v pripade napadeni. KAZDY stat by si moc rozmyslel nejaky utok...

Kdyby bylo platne mezinarodni pravo vymahatelne, tak by tito lide museli stanout pred stejnym soudem jako Milosevic. nemyslim, ze bychom meli s takovymi lidmi prilis spolupracovat.
Proc bychom aspon nemohli pockat, az bude v Americe po volbach? Vzdyt i ten spech je podezrely a divny...

Zachovejte mi prosim prizen :-)
12. 07. 2008 | 19:04

stále rebel napsal(a):

Pro vlk.
A přesně o tom to je. Udělejme to, co je jednoznačně přínosné a nepouštějme se do toho, co je kontraproduktivní. Já naprosto chápu Poláky, že chtějí obranu proti raketám krátkého doletu, protože již dnes může někdo připlout lodí na Balt a raketu na Polsko odpálit.
12. 07. 2008 | 19:05

Blue Jay napsal(a):

Mueller napsal,

" jak hluboce jste byl tím nesmyslem, kterému se říká kritické myšlení pomýlen," Mueller neschvaluje Horejsiho. Mueller ma jine "kriticke mysleni". Pochopitelne to jedine a spravne. Muellerovske. Jine totiz neexistuje. To vi i pritel kojot.
12. 07. 2008 | 19:07

radující se obyvatel většiny národa napsal(a):

Doufám, že druhý krok bude vystoupení z NATA, páč nyní máme radar a velkého bratra, který nás ochrání v důsledku obrany radaru jak bylo prezentováno v přesvědčovací kampani.
Armáda tím ušetří a my zřejmě taky.
12. 07. 2008 | 19:11

Karel Mueller napsal(a):

Dovětek:
Pane profesore, měl jsem samozřejmě na mysli ten dodatek přítele vlka. Pokud jde o jeho názory na danou oblast ... nejednou jsem se zmínil, že zde máme imaginární (iránské nebezpečí) a holou (křivky natality) realitu.
12. 07. 2008 | 19:14

matt napsal(a):

Vážení odpůrci radaru. Schováním hlavy do písku se může cítit bezpečný možná pštros. Řada z vás by se raději stala pštrosem, než by přijala odpovědnost za život svůj a svých potomků. To, co přineslo uzbrojení socialistických států, je patrné, avšak ne pro vás pochopitelné a možná ani příjemné. Jsem přesvědčen, že pouze obava z totálního zničení a silné obrany je jediným argumentem pro přesvědčení fanatiků jakékoliv víry a přesvědčení o nesmyslnosti útoku. Ať už Iránu, Severní Koreje či Ruska. No, ale co s tím, když pštros má tak malý mozek, co?
12. 07. 2008 | 19:16

Blue Jay napsal(a):

To myslitel Horejsi,
Jste roztomilej. "Proc bychom aspon nemohli pockat, az bude v Americe po volbach? ".....asi narazite na pripadne vitezstvi Obamy. Ale to si opravdu myslite ze by zmenil obranou strategii USA? Ta je prece konstantni od Kennedyho az po Bushe. Obama si nemuze dovolit polevit. Vite "mysliteli" Horejsi oni ti Americane jsou od 9/11 trochu nevraziti vuci hrozbam. Obama se v zahranicni politice co se tyka ochrany USA od McCaina nebude vubec lisit. Tak na co cekat? Na CSSD? Ale to Americany absolutne nezajima! A navic Americane radsi jednaj nez do nekonecna kecaj jako napriklad Vy.
12. 07. 2008 | 19:17

sasa napsal(a):

2Mila debata o radaru je debatou o provadeni zahranicni politiky. Zbabelci hledaji destnik, americky nebo rusky.Statecni davaji prednost vlastni nezavisle politice. Osobne si myslim, ze kazda zbrojni zakazka obsahuje asi 10% na provizi. Vzdy to tak bylo a je to i nyni. Takze se jedna o 3miliardy korun, ktere se rozdeli v Praze a Washingtonu. A to je cele.
12. 07. 2008 | 19:18

tng napsal(a):

V.H.

"Kdyby se treba skutecne cely "Zapad" shodl na tom, ze budoucnost je natolik nejista, ze je potreba se pojistit proti vsem moznym eventualitam, tak by mozna slo lidi (vcetne me) presvedcit."

Nakonec jste na to prisel sam. A tento nazor zjevne neni vzdaleny nazoru NATO. Antirakety nejsou vymysl Bushe, zacalo to minimalne za Clintona a pravdepodobne bude pokracovat Obamou, ktery k tomu ma vyhrady technickeho razu, ne politickeho.
12. 07. 2008 | 19:20

Blue Jay napsal(a):

Karel Mueller je pravdepodobne Nemec

s kratkou pameti. V 1933 si take celej svet myslel ze Hitler je jen takova modni nemecka zalezitost. A tak se jen usmivave na toho hloupeho saska koukal. Nic z toho nebude......
12. 07. 2008 | 19:23

Karel Mueller napsal(a):

Blue Jay:
Milý mandrake,
Ty opravdu špatně rozumíš česky a z toho plyne ostatní.
Profusor napsal vlkovi, že nesnáší, když z něho někdo dělá hlupáka.
Také mě by se velmi zamlouvalo, kdyby se hrálo fair play. To znamená náslející stanovisko USA: Ten radar je pro naši obranu v následujících případech:
- Islamizace Evropy s tím, že že by se někdy v budoucnu podařilo radikálnímu islámu ovládnou jaderný arsenál GB či F
- Islamizace Ruska a ovládnutí jeho arsenálu radikálními muslimy
- Případné války, které v budoucnu povedeme, nevylučujeme napadení Íránu

Odpověď suverenního státu by zněla takto: Laskavost,, kterou po nás chcete není malá. Plynou z ní mj. velmi nezanedbatelné politické a v budoucnu i ekonomické ztráty.
Po válce byla v podobné situace SRN a protože se měla stát hrází proti východu, tak z trosek následoval ekonomický zázrak.

Samozřejmě jsem uvažoval suverenní stát s reprezentací mající na mysli zájem jeho občanů ...
12. 07. 2008 | 19:28

vaclavhorejsi napsal(a):

matt:
"obava z totálního zničení a silné obrany je jediným argumentem pro přesvědčení fanatiků jakékoliv víry a přesvědčení o nesmyslnosti útoku."
Naprosto souhlasim - takova situace uz existuje.
Nechapu, proc Rusko povazujete za "fanatiky"...

tng:
Ruzne programy antiraketovych systemu maji koreny jeste v ere studene valky - tehdy byly opravnene - SSSR byl skutecne potencialne smrtelne nebezpecnym nepritelem.
Po skonceni studene valky je evidentne hlavnim motivem pokracovani takovych programu tlak vojensko-prumysloveho komplexu.

vlk:
Nikoli, zadnych postihu se za sve psani neobavam. To by potom bylo opravdu tady uz moc spatne - vzdyt nerikam nic jineho, nez treba predstavitele nejsilnejsi opozicni strany, ktera pravdepodobne bude brzy stranou vladni :-)
Jsem skutecne rad, ze je tady demokracie a svoboda slova, a tak si to uzivam aspon na stara kolena, kdyz uz to v mem mladi neslo (pokud jste nebyl opravdovy hrdina nebo masochista).
12. 07. 2008 | 19:30

RA napsal(a):

nedá se k tomu říci nic, snad jen, úroveň vyučujících na našich vysokých školách je otřesná.
12. 07. 2008 | 19:33

vlk napsal(a):

PAne profesore,

velmi si vážím Vašeho osobního příspěvku na mou adresu. Ano, více méně vvidíme většinou svět stejně. Jsme stejěn staří a máme stejnou historickou zkušenost. A oba si myslíme, že sobectví je nepěkná vlastnost nikolvi program. Což ovšemneznamená, že vždycky musíme vidět všechno stejně.

Rozdíl mezi námi je především v tom, jak hodnotíme výchozí situaci. Vy říkáte - žádné nebezpečí není. A poukazujete na irák. Já říkám - nebezpečí tu je, protože Irán nemá žádný důvod pro budování atomových technologií a navíc bez absolutní transparence. Příměr s Irákem pro mne není adekvátní, byť si o současné americké vládě myslím totéž co vy. Kdyby nebyl Izrael kdysi vybombardoval Osiris a naposled zřejmě syrský Kongblon už asi jeho sousedé A zbraň měli. A také pro to nebyly žádné důkazy. Podobně obrovský kanon,jehož dostřel měl být několik s et kilometrů a jehož součásti se v Iráku našly.
A teď zpět k Iránu a jeho nebezpečnosti.
Říkáte, že ajatolláhové nejsou sebevrazi.. a že nezaútočí ani na Veropu a už vůbec ne na USA. Nejsme si tím vůbec jsit. Jsou dostatečně schopni motivovat své souvěrce k sebevražedným atentátům, Včetně malých dětí a žen. Kde máte jistotu, že nejsou připraveni ke stejné oběti i oni?
To je ovšem jen jedna námitka. Druhá se opírá o fakta. Máme tady akce z 11.9. a evropské atentáty. Tohle je přece mnohem bezpečnější způsob. Způsob jak zasáhnout soupeře a být v pozici muzikanta, co nic... A přitom je jasné, že útok typu z 11.9. prostě nějakou logistickou základnu a finanční zázemí. A ve svém svatém boji západního ďáblu , proč ji neposkytnout? A budu li mít A ubraň, pak zcela beztrestně! To je ten problém. Oni totiž dobře ví, že jejich striktně náboženský stát je dlouhodobě neudržitelný. protože lidé jsounedokonalí a klidně zamění pravou víru za požitky. Nejprve opatrně a pozvolna. Následně čím dál více. Tu ženská moda, tu západní film, tu hesla o svobodě atd.a td. Známe tto ostatně od nás. Jak se drolil komunismus. ten neporazila touha po svobodě ,a le touha po konzumu.
A oni vědí - má li A zbrań, mám garantovánu nedotknutelnost. Mám lik tomu o nosič dlouhého doletu, kdo mi může cokoliv odmítnout. Promiňte - já tohle ajatolláhům nehodlám dopřát.
Vy máet plné právo se nebát. Já nmám své svobodné právo na pravý opak. S vybombardovaným Bušerem a nulvou možností vyrábět balistické rakety v Iránu bych s e cítil výrazně jistěji.
12. 07. 2008 | 19:35

vlk napsal(a):

Pane profesore,

k dovětku. Sna d máte pravdu. Doufám, že máte pravdu.Ale nevsadil bych sina to, že ji máte. Rozum mi říká něco jiného. Pokud se tahle garnitura udrží.
12. 07. 2008 | 19:36

vaclavhorejsi napsal(a):

vlk:
Nejsem si vedom, ze by nejaci Iranci (natoz zeny a deti) pachali sebevrazedne atentaty. Nejsem si tez vedom souvislosti mezi 11.9. a Iranem.
SSSR mel A zbrane, po znacnou dobu mu vladli fanatici, a presto se nic nestalo.
Americane vyzbrojuji (i velmi nebezpecnymi zbranemi) Pakistan, Saudskou Arabii a dalsi potencialne nestabilni staty. A- zbrane ma i Izrael.
Vybombardovat nekomu jadernou elektrarnu "pro jistotu" bych povazoval za nepripustne. Co kdyby se treba Syrie rozhodla vybombardovat nejake jaderne zarizeni v Izraeli?
12. 07. 2008 | 19:44

sasa napsal(a):

2Karel Mueller, myslim, ze je mozne, ze by USA takto uvazovaly, ale vzhledem k tomu, ze islam uz ted se v osobe p.Obamy blizi k moci v USA, tak je pravdepodobnejsi, ze k islamske revoluci dojde drive v USA nez v Evrope.
12. 07. 2008 | 19:46

Loch Lomond napsal(a):

Hlavně žádné referendum. Nechci, aby o bezpečnostních otázkách ČR rozhodovalo stádo zaslepených ovcí, které podlehli denodenní masírce, že USA jsou zemí satana. Smlouva o radaru je jedna z mála věcí, za kterou této vládě zatleskám.
12. 07. 2008 | 19:48

Blue Jay napsal(a):

Ale Muellere,
Islamizace Evropy? Ovladnout jaderny arsenal GB ci F? Vis v jakem stavu je zastaralej Sovietskej arsenal? A jak si to hlidaj? Vzdyt jim v tom musej pomahat i Americane. Jo a Iran ma jen Shahab 3. A nepracuje na variante 4 a 5. Asi by bylo lepsi pockat az to budou mit co? A nebo az EU pohne zadkem a vrazi par svych grosu do sve obrany. To se ale nacekas Muellere! Zatim jak tvrdi po svem navratu z Israele ani Paroubek neveri ze Iran ma vubec nejakou raketu. Aspon neni presvedcen, lol. Takze asi by bylo lepsi cekat az nakou bude nekdo mit. A pak teprve zacit stavet ten destnik. Jak pragmaticke.
12. 07. 2008 | 19:49

jipindripich napsal(a):

Je zvláštní jak někteří diskutující přesně vědí jaký militantní stát je Irán v jehož čele stojí zoufalí pomatení starci ne nepodobní pomatenci z třetí říše.
Celý profesní život se motám ve zbrojení a z některých argomentů PRO mi běhá mráz po zádech. Takhle zmanipulované názory se jen tak nevidí. To se to tady prodává. Vlastně daruje.
Mimochodem v téhle branži není nikdy nic zadarmo.
Jo a ropa jako ropa. Akorát některá je víc sirnatá a kvalitnější.
Která to asi bude?
12. 07. 2008 | 19:50

tng napsal(a):

V.H.: Mel jsem na mysli ten aktualni omezeny system vyvijeny po rozpadu SSSR proti "rogue states" uz pred administrativou Bush/Cheney. Vojensko-prumyslovy komplex je v tomto systemu jiste zainteresovan (a jiste byl i za te studene valky), ale to neznamena ze neexistuji realne duvody proc ho stavet. A budeme to snad financovat my ? Budoucnost je nejista. Argumenty typu "nebezpeci z Iranu neni akutni protoze raketa XYZ nedoleti do Evropy" jsou tragikomicky kratkozrake. Na zaklade teto logiky muzeme rovnou zrusit celou armadu, protoze nam nehrozi bezprostredni utok.
12. 07. 2008 | 19:52

Blue Jay napsal(a):

No mysliteli Horejsi,
Israel uz ma jak inteligetne pisete A zbrane uz nekolik desetileti. A bych rekl ze se zatim velmi dobre ovladaji i kdyz jim asi parkrat svrbel prst na cervenem knofliku. Ohledne tech naletu. Nedavno vymazali zarizeni v Syrii. A pred tim neco v Iraku. Osirak? A myslim ze kdyby se rozhodli smazat neco v Iranu ze by nestekl ani pes. Asi ale ted nez pozdeji. Ted prece Iran nema zadne rakety.
12. 07. 2008 | 19:59

sasa napsal(a):

2tng ale vzdyt my jsme armadu de facto zrusili, zustaly nam jen polni nemocnice a uderna komanda, ktere jsou urceny k zahranicnim misim
12. 07. 2008 | 19:59

RA napsal(a):

snad takto, radr na našem území bude pouze jednou z částí stále se zdokonalujícího protiraketového systému, který bude sloužit k obraně západní civilizace před útokem z nedemokratických a autoritářských zemí. Poskytnutím území pro radar se stáváme součástí západního, demokratického, světa s přímou vazbou na největší světovou demokratickou zemi. Irán dnes je schopen vyrobit rakety s doletem 2000 km, ale samozřejmě za několik let bude dolet jeho nosičů větší, takže v jehich dosahu bude celá Evropa. Vybudováním protiraketového štítu budeme zase jeden krok před možností napadení tímto režimem, nebo režimy jinými. Jde o to, být vždy vpředu, pak vývoj jaderných zbranív podstatě ztratí smysl.Z politického hlediska tato záležitost znamená, že už nikdy sem nebudou moci soudruzi ze CCCP přijet ve svých železných maringotkách.
12. 07. 2008 | 19:59

Karel Mueller napsal(a):

sasa:
Musí tak nějak uvažovat, jinak to nedává žádný smysl. Té iránské hrozbě se dítě musí smát, právě tak jako představě, že může opět přijít ruská armáda, jak nám teď začli předkládat (když se íránské nebezpečí neosvědčilo).
Volba ČR byla vemi přesná. Vzhledem k mentalitě obyvatel (v jiných státech by to tak snadno nešlo a nadto by tvrdě chtěli různé kompenzace) a také strategické poloze. Ovšem už před časem jsem uváděl požadavky pro to, co by muselo být splněno, aby Česko mohlo být něčí základnou. Pokud ten radar bude chtít někdo zlikvidovat, tak to nebude žádný problém.
S tou islamizací USA je to zatím dost daleko - není zde dostatečně početná základna. I když saudskm přátelům patří 8% USA, jak jsem dočetl. Pokud jde o Obamu, nemyslím si, že by v tomto směru představoval nějak zvrat. Naopak bude bedlivě sledován a bude muset být víc zaangažovaný v boji s terorismem než by museli být ostatní.
12. 07. 2008 | 20:05

Míla napsal(a):

To sasa
Obávám se , že statečnost nás při možném raketovém útoku nespasí. Jestli radar, nevím. Že podobný útok akutně nehrozí,je možné. S pouhou ideologií tady asi nevystačíme. U zbrojních zakázek jde jistě o peníze, o tom žádná. Nezávislá politika...zní to hezky, ale co si pod tím představit.
12. 07. 2008 | 20:05

matt napsal(a):

to prof Hořejší
Víte, občané Ruska mají velmi smutnou minulost a nikdy nepoznali možnost svobody a vlastní nezávislosti. Vždy byl jejich život určován několika "vyvolenými" a tomuto způsobu života se podvolili. Nikdy nepoznali touhu po změně a jsou zvyklí poslouchat svého vůdce. Domnívám se ,že i tato forma života je srovnatelná s nebezpečím fanatismu.
12. 07. 2008 | 20:08

stále rebel napsal(a):

Pro matt.
Reaguji na to vaše přirovnání odpůrců radaru k pštrosům.
Nechce se mi věřit, že by někdo mohl být takový hlupák, že by nechápal nepatřičnost takového přirovnání a proto vás spíše než za hlupáka pokládám za člověka s charakterovou vadou.
12. 07. 2008 | 20:08

Blue Jay napsal(a):

to sasa,
Jste tak hloupej a nebo jen nic o USA nevite?
12. 07. 2008 | 20:09

sasa napsal(a):

2Mila predstavte si Svycarskou zahranicni politiku a penize v tom nehraji hlavni roli. Nejdulezitejsi je hrdost obyvatel na svou zemi a ochota politiku neco pro obcany udelat.
12. 07. 2008 | 20:11

jipindripich napsal(a):

To RA:

Tak co vlastně? Rakety, nebo nosiče? Jaký režim, nebo jiný režim? Co s tím má společného vývoj jaderných zbraní?
A co teba Nigerie, co myslíte jaký je to stát?
12. 07. 2008 | 20:11

Ivan Hochmann napsal(a):

To už je zbytečné komentovat.

Další socanský komediant.Prý dočasně.......
Koho provokujete pane profesore?
Už se Vám tady zase scházejí Vaši pochlebníčci a přicmrndovači.Nebyl jste to dokonce Vy,kdo pozval KGbáckého šupáka do Prahy v době podpisu mezinárodní bilaterální smlouvy se Spojenými Státy Severoamerickými?

Ani bych se nedivil!

Ivan.
12. 07. 2008 | 20:12

Karel Mueller napsal(a):

Blue Jay:
V jakém stavu je ruský jaderný arsenál opravdu nevím, ale umím si spočítat toto:
- Jde o nosiče (rakety) a ponorky. Jaderný arsenál má vlastnost nasycení, od jistého množství ho není nutné zvyšovat
, stačí na likvidaci planety
- Nosiče i ponorky Rusové dokázali vymyslet i vyrobit na vrcholné úrovni, jak nám ukázali
- Jde tedy o jen o prachy na modernizaci. Ty po americkém dobrodružství s Irákem do Ruska přitekly v dostatečném množství a potečou čím dál víc.

Nemusíš si tedy s tím ruským "šrotem" dělat tolik starosti, milý mysliteli. To už by si Číňané pro ruskou naftu dávno došli, kdyby to byla jen hromada sutin ...
12. 07. 2008 | 20:13

stále rebel napsal(a):

Pro Míla.
Nepřijde vám divné, že okolní státy nepodléhají takové hysterii?

Například rakouský ministr obrany:
VÍDEŇ - "Já se nenechám umlčet. Jako souseda České republiky se záležitost Rakouska také týká," zdůraznil ministr v nočních zprávách televize ORF na programu ZiB2.
"Důvody pro výstavbu štítu jsou jen předstírané," prohlásil Darabos. Jeho názor sdílejí i experti jeho ministerstva. Odmítl však jednoznačně prohlásit, že USA klamou světovou veřejnost, když hovoří o íránském nebezpečí a svými plány zostřují napětí s Ruskem.
Podle ministra plánované základny v České republice a Polsku "vytvářejí konfliktní situaci mezi USA a Ruskem, kterou nemáme zapotřebí". Podtrhl, že otázka by měla být projednávána na evropské úrovni. I případné zapojení amerického systému do NATO by se mělo dále projednávat.
12. 07. 2008 | 20:14

Blue Jay napsal(a):

Mueller?

Ja byl v USA hodnekrat. A vy? Byl jste tam nekdy? Jestli ne tak doporucuji si tam zajet na July 4. Independence Day. Stoji to za to. Americane jsou az neuveritelne patrioticti. A jestli si nejakej Cechacek mysli ze Obama bude min Americkej jen protoze je tmave pleti, tak se hrozne pletou. Bych skoro rekl ze prave naopak. Radar a rakety podpori a senat na to da dostatecne finance. Na to dam krk. Marxisticti Zaoralkove a jejich Rusky generalove doufaji zbytecne.
12. 07. 2008 | 20:19

Karel Mueller napsal(a):

Blue Jay:
Opět: Nerozumíš česky. Nech si můj příspěvek přeložit do angličtiny.
12. 07. 2008 | 20:21

matt napsal(a):

To stále rebel. Staré přísloví říká, že potrefená husa vždycky zakejhá. No, někdy to platí i o pštrosech, že!?
12. 07. 2008 | 20:27

Míla napsal(a):

stále rebel
Mně právě připadá, že kolem této otázky je příliš mnoho hysterie.
A že by se o tom mělo dále jednat? No jistě! Co jiného. Šplhání po stromech v brdských lesích nebo naopak nahrávání cédéček se servilními popěvky mne o ničem nepřesvědčí. Chtěl bych v tom mít větší jasno.
12. 07. 2008 | 20:28

Blue Jay napsal(a):

Muellere,
Asi opravdu nevite o tech rezavych nuklearnich ponorkach v Murmansk. Ze jsi Rusofil je zrejme. Nestejska se ti po casech pred 1989? Cim jsi v tech zlatych dobrych casech byl Muellere? Mel jsi blizko k NDR? Ty ty Amiky musis nenavidet co? Nejdrive mandelinka bramborova a ted ten desnej radar. Jak vubec muzes spat?
12. 07. 2008 | 20:30

Míla napsal(a):

to sasa
To si představit dovedu. My ovšem nejsme v pozici Švýcarska a hned tak asi nebudeme.
12. 07. 2008 | 20:35

dejv napsal(a):

Z clanku pana Horejsiho je na sto honu citit zpusob, jakym sve prispevky pise. Nejprve si ujasni, ktera strana je ta jeho, a pak se da do vytvareni argumentu. Jen se bojim, az si jednou omylem splete strany, ze dokaze vytvorit clanek s presne opacnymi argumenty a proti svemu ideologickemu zamereni, nebo spis zaslepeni :-))). Ale ono to tak nejak k historii patri, ze nejvetsi blbosti tvorili vzdelanci, jejichz obor cinnosti byl uplne jiny, nez do ceho politicky fusovali. P.S. Kdy se chystate na veceri s
s vasimi dalsimi idoly: Paroubkem a Rathem - blizi se volby, tak by to chtelo trosku zatlacit na pilu. P.S2 Uz jste se dlouho moralne nerozhorcil, ze by dovolena na Kube?
12. 07. 2008 | 20:37

Blue Jay napsal(a):

I take it back Mueller,
Prelozil jsem si tvuj prispevek do Anglictiny. Takze se schodnem. Obama ci McCain je to same co se tyka obranne strategie USA. Ohledne Iraku si myslim ze tam muzou byt jine nazory. Pokud Barak vyhraje nebude to mit lehke. How to "save face"? Po Vietnamu to bude mit tezsi nez Nixon.
12. 07. 2008 | 20:40

Karel Mueller napsal(a):

Milý mandrake,
nejednou jsem Ti napsal, že mohu mít vztah pouze ke konkretním lidem, nikoliv národům. Mohu také mít názor na politiku toho či onoho státu.
Pokud si myslíš, že jsem za bolševické éry patřil k vyvoleným a po převratě si nepolepšil - i bez politické prostituce a zlodějiny - tak si to klidně mysli.
Pro Tebe je ovšem nepřítel USA každý, kdo si dovolí mít mozek a uvažovat samostatně, zdá se.
12. 07. 2008 | 20:40

dejv napsal(a):

A jeje Karel NADHODNOTA MUELLER a pan Marx osobne. Ze by na dovolene spolecne s Horejsim na Krymu nebo s transparenty na Guantanamu?
A co Karel Marx a vase nadhodnota? Uz jste ji poradne nastudoval.

Karel Mueller napsal(a):
bigjirka:
Ahoj Jirko,
možná jsi mě v lecčems vystihl, snažím se být maximálně objektivní a neosobní. Samozřejmě, být zcela objektivní a neosobní není možné, nejsme stroje.
Ale obávám se, že v Tvém dělení je jeden omyl. Na téma svobody a liberální společnosti jsme diskutovali mnohokrát, tak jen k onomu přerozdělování.
Jsou dva zdroje financí pro přerozdělování: Daně státu a nadhodnota nadnárodním společnostem. To první lze ovlivnit, to druhé ne. Správní rada koncernu si sama může rozhodnout, co s onou obrovskou sumou peněz udělá. A určitě víš, že mnohé nadnárodní koncerny mají větší obrat, než je "obrat" věšiny států světa.
18.05.2008 14:35:42
12. 07. 2008 | 20:42

Blue Jay napsal(a):

to dejv,
Horejsi je typickej socialni demokrat. Vlaje po vetru. Aspon si takhle nerozbije ty sve brejlicky. By pak nevypadal tak inteligentne. Je to Zaoralek bez jako, jako.
12. 07. 2008 | 20:48

Karel Mueller napsal(a):

dejv:
Dobře, když se Vám nelíbí slovo nadhodnota, tak lze použít slovo zisk, jak chcete.
Mě ovšem nadhodnota připadá vhodnější. Představte si podnik cca 1000 lidí v SRN a analogický v ČR. Oba mají stejné vstupy a naprosto stejné výstupy. Počet zaměstnanců a struktura jsou zcela shodné.
Náklady na mzdy jsou zhruba o miliardu nižší v Česku než v SRN.
Jak tu miliardu chcete nazvat? Nadhodnota? Zisk?

Jak je libo. Co se Vám ještě nezdá?
12. 07. 2008 | 20:52

dejv napsal(a):

Blue Jay:
To je ono, dlouho jsem hledal ke komu Horejsiho prirovnat: Paroubek? To ne Paroubek
je buran. Rath? Taky ne to hulvatske prase. /Ne ze by se takovi nenasli i v jinych stranach, ale kdyz uz profesorovo srdce bije nalevo..). Je to 50% Zaorálka - dlouho keca, ale nikdy nic nerekne, absolvent marxismu-leninismua a byvaly televizak. a 50% Spidla - zrejme slusny clovek, ale neschopny jako ekonom a tak trochu autista (jak rekl Zeman).
12. 07. 2008 | 20:55

Blue Jay napsal(a):

Ale houby Muellere,

Ty nenavidis USA prirozene. Mas to v krvi. A nebo ve vychove. Se rad koukam na porad "Pred 25ti lety" Velmi poucne. Ale ty jsi v tom vyrustal a tak za to asi ani nemuzes.
12. 07. 2008 | 20:55

Blue Jay napsal(a):

to dejv,
O Zaoralkovi Zeman rekl ze je to bahno ktere bohuzel CSSD nasala. Myslim ze o Horejsim tehdy ani nevedel. Nebyly tehdy blogy.
12. 07. 2008 | 21:03

Karel Mueller napsal(a):

Milý mysliteli,
nemám k té nenávisti žádný důvod. Ale jak Tě tak čtu, tak se obávám, že jsi si natolik zvykl na totální lezp.delismus a vyválení se v prachu před Tebou jen proto, že jsi Američan (či Kanaďan, či co jsi), že považuješ za nepřítele každého, kdo se tak nechová. Asi bohužel nejsi v USA sám.
12. 07. 2008 | 21:04

dejv napsal(a):

Vazeny pane Muellere - zadna nadhodnota v trznim kapitalismu neexistuje, stejne jako ruzne dalsi derivaty tohoto pojmu jako neprimereny zisk. To je komunisticka konstrukce, vytvorena za ucelem vytvareni tridni zavisti a nenavisti.

A ta miliarda neni nadhodnota, ale komparativni vyhoda. Dusledkem je narust zivotni urovne jak v zemi s nizsimi naklady na pracovni silu, tak v zemi puvodu firmy. Je to docela komplexni zavislost, diky ktere si i my tady u nas i komunisti/kapitalisti v Cine uzivame vzrust zivotni urovne. Verit mi nemusite, ale pokud nejste zastancem extremnim teorii, najdete to jiste i v hlavnim proudu soucasne ekonomii. Na druhou stranu
beru, ze jste ten termin neziskal ctenim Marxe, pak bych vam ale radil moc jej nepouzivat, protoze ma zazity docela negativni vyznam.
12. 07. 2008 | 21:05

sasa napsal(a):

2blue jay vase pindy si nechte ale cernochu je v USA 15% a spousta znamych cernochu jsou muslimove, takze uz jenom z protestu k vetsinove spolecnosti
se pocet muslimu v USA bude rapidne zvetsovat
12. 07. 2008 | 21:07

Gudka napsal(a):

Prof. Hořejší

příliš velký důraz na sarkasmus, neproporcionálně, tudíž lehce kontraproduktivní. Jinak souhlas.

Vlk

Za stálého bušení do hrudi, že nejde o Rusko, nýbrž o Irán, se stále víc vynořuje ruská nota - proč to chcete přehlédnout?
Pokud jde o Irán, zatím to není ještě darebácký stát (nemá nukleární výzbroj). Pokud jde o strach z ajatolláhů, mám ho taky, ale podstatně víc než ti teheránští mě znepokojují ajatolláhové z Pentagonu.
Proč si zastíráme, že ani nukleární vyzbrojení samotné tolik nevadí, neboť US administrativa hned v několika případech nečinně přihlížela, jak tuto výzbroj získávají problematické a nestabilní regiony. Problém je v neposlušnosti. Vzhledem k tomu, že high-tech nejadernou výzbroj si může dovolit pouze několik zemí (a opakovaně to zneužívají), musí menší země, pokud nechtějí být na slovo poslušné, k nukleární výzbroji sáhnout. To se netýká jen Iránu. Ukázalo se totiž, že s nepříliš podstatnou, ale přece jen existující nukleární kapacitou v záloze lze být mnohem snáze neposlušný, než bez ní. Pak ani nezáleží na tom, že jde o stát "darebácký" - ostatní darebácké státy s ním pak jednají mnohem vlídněji a trpělivěji.
A konečně- jestliže má PRO mít skutečně kapacitu a potenci, aby chránil "celou Evropu", pak obdivují zbytečný historický nevkus darebáckéhop státu, který chce základnu umístit právě do země, která má tak těžké trauma z pobytů cizích vojsk.
12. 07. 2008 | 21:08

Pepa Řepa napsal(a):

Veverko, neuražte se, ale mám pro vás jednu otázku:
Myslíte i při sexu na radar?
12. 07. 2008 | 21:09

Ivan Hochmann napsal(a):

To Blue Jay.

O ruském jaderném potenciálu,raketách,tancích ponorkách a bůhví o čem všem ruském jsem zde hlavně na blozích Pana profesora už četl tolik,že by z toho mohla být docela slušná politicko propagační brožura(kdo ví zdali nebude).Většina těch a dá se říci celkem solidních (odečtu-li levicové zabarvení)exposé byla od pánů Vlka a Karla Muellera.Ale už jsou také odhaleni jako Vy a já.Jsou to také staří vlci a nic nového od nich čekat nemůžete.Holt máme tu smůlu,že jsme průhlední jako čiré sklo.

Takže je celkem zbytečné eskalovat jedy.To umíme bezpochby dobře všichni.Taktéž stokrát omílané argumentace o "perfektních" ruských ponorkách a nosičích už jsou passé.

Jen ten major Radarin je novinka.

Ivan.
12. 07. 2008 | 21:11

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane dejv,
to se mi líbí, není nad to použít správnou terminologii. Komparativní výhoda, po které všichni zažíváme blahobyt a bohatneme...
Mezi oním naším podnikem a tím čínským je jeden drobný rozdíl, který způsobil, že Čína opravdu letí nahoru. Ale nechci Vás rozčilit.
12. 07. 2008 | 21:14

tng napsal(a):

Karel Mueller:

Proc myslite ze "normalni" naklady, vuci kterym je potreba pomerovat naklady v ostatnich zemich, jsou ty nemecke a ne treba cinske ? Nedalo by se rict, ze ty ceske naklady jsou oproti cinskym spis "podhodnota" a ceska vlada by mela te nadnarodni firme podle vasi logiky tuto "podhodnotu" vyplatit ?
12. 07. 2008 | 21:16

Ivan Hochmann napsal(a):

Schází se nám tu levičácká elita.

Nějaká Gudka napsala také hezký sermon.
Prý,historický nevkus darebáckého státu,který chce umístnit radar do právě do země,s tak těžkým traumatem z pobytu cizích vojsk.

No to jste paní pěkně posrala.
Proč tolik pathosu?
Snad si nemyslíte že by vojáci toho darebáckého státu přijeli po vlnách Atlantiku v tancích a zůstali tady alespoň dočasně.

Apropó nejste podepsaná pod "zvacím protokolem?

Ivan
12. 07. 2008 | 21:24

Blue Jay napsal(a):

Lol Ivan H,
Jo ten Radarin. Me to take prekvapilo. Na to musi bejt specialni inteligence. A mate pravdu. S vlky ci Muellery nema cenu diskutovat. Oni jsou presvedceni ze CCCP ma porad to nejlepsi vybaveni. Nak jim to ale Reagan skazil, lol. Porad se chytaji stebel. Buran byl prej Sovietskej raketoplan. Je to pravda? Kam to doletelo?
12. 07. 2008 | 21:26

Blue Jay napsal(a):

Gudka tu vzdy pribehne,
Kdyz hrozi ze nekdo z Lihoveho Domu bude podeziran ze neni neutralni. Porad si lamu hlavu co ta Gudka je. Zkousel jsem anagramy, ale nak to nevychazi. Mozna je to neco Ruskeho. Budu muset zavolat nekoho do Moskvy. Mozna je to neco jako Hubka. Prej Rusove maji potize z H.
12. 07. 2008 | 21:32

sasa napsal(a):

2blue jay tvarite se jako mlady clovek, jak jste mohl zamrznout ve studene valce?
12. 07. 2008 | 21:34

Gudka napsal(a):

Hochmann

nejsem levičácká elita, stejně jako Vy nejste elita pravičácká, ovšem ani ne pravicová, to už vůbec ne.

Pokud Vás rozčiluje termín "darebácký stát", pak vězte, že tento termín napochází ode mně. Byl v této diskuzi užit tím, komu příspěvek adresuji. Ale těší mě, že rozumíte, kdo tím má být míněn.

Po zvacím protokolem je přece podepsán Schwarzenberg.
12. 07. 2008 | 21:34

Karel Mueller napsal(a):

tng:
Vrátím se na začátek a ke svému dřívějšímu příspěvku, v debatě šlo o zdroje pro přerozdělování.
Tak si představte firmu s celoevropskou působností, která má v 10 státech své fabriky. Předpokládejme dále naprostou shodnost, jediný rozdíl (podstatný) je v těch mzdových nákladech. Některá fabrika je zisková, jiná ne. Pokud tady nemají v managementech úplná nemehla, tak musí být česká fabrika ziskovější než německá,vždyť je tady ten shodek miliardy ročně z hlediska mzdových nákladů. Takže by česká vláda měla k té miliardě ještě něco přihodit? Zajímavé ...

Uvědomte si jednu věc: Kdyby se západní Evropa měla chovat opravdu tržně, tak převede celý výzkum a vývoj jinam. Ale přeci si nezruší svoji vědeckotechnickou elitu ...
12. 07. 2008 | 21:38

Proto napsal(a):

Pan profesor Hořejší šlápl na podobné kuří oko,jako kdyby si v 50. letech dovolil ironizovat SSSR ,či v letech 70.dočasný pobyt jejich vojsk v ČR. Asi stejné ,či velmi podobné procento obyvatelstva se nechá vždy bezelstně ovlivnit propagandou ,namísto použití vlasních mozků , kritického myšlení a vyhodnocování informací.A je tak zbabělou, nepřemýšlící oporou byť sebeprohnilejšího režimu.Jsou to vlastně spořádaní a správní ovčané,mající své politiky za geniální,pravdomluvné a neomylné bytosti sledující jen obecné blaho.Pryč s rozvraceči ! Ti,kdož tak angažovaně reagují jak "papíroví čertíci" na kritická slova vůči své současné modle , či etalonu dobra,spravedlnosti a demokracie používají nevědomky stejnou rétoriku a schema uvažování jako fanatičtí, či "vyčůraní" zastánci minulého režimu a jeho praktik.Jen zatím nemohou popravovat a věznit své nepohodlné odpůrce. Ale vypadá to,že jsme na nejlepší cestě,aby se i toto zlepšilo ve jménu a prospěch demokracie.Možná by mohli dnešní bojovníci za mír , bezpečnostost a boj proti terorismu rehabilitovat,či oslavovat SSSR,za to, že válčil už tenkráte v Afganistánu.Byl to zřejmě předvoj dnešního boje za mír a proti terorismu.My , někteří hloupí nevděčníci jsme to tenkrát ještě nedokázali dostatečně ocenit .
12. 07. 2008 | 21:40

Blue Jay napsal(a):

Mueller miluje CCCP,

A take Cinu. Ale uz ne tak jako za doby Mao Ce Tunga. A nebo jak se ten cinskej komous jmenoval. Mueller veri na trzni ekonomii ala Severni Korea. Kazdej ma pravo na hrstku ryze. A kdyz ji nekdo nedostane tak se nekdo zastreli. Tuhle si spletli Severni Korejci nakou zenskou co zabloudila. Dostala olovenou ryzi. Asi se po tom Muellerum a vlkum stejska. A myslitel Horejsi jim nostalgicky pripomina jak by to v CR mohlo bejt opet krasne.
12. 07. 2008 | 21:42

Karel Mueller napsal(a):

Blue Jay:
Je zajímavé, jak začneš plácat z cesty v okamžiku, kdy Ti dojdou argumenty nebo nejsi schopen další polemiky.
12. 07. 2008 | 21:46

Strateg napsal(a):

Jak koukam na tu mapu tak koukam, ale nemuzu prijit na to proc davat radar/rakety do polska a ceska, kdyz mam hned vedle Iranu Turecko, kde pokud vim tak jiz americke zakladny existuji.

Obrana proti rusku by davala vetsi smysl, nicmene z pohledu ceska je vyslove nestrategicke hrat roli fackovaciho panaka mezi Ruskem a USA.

Proc to prosazuji nasi politici si dokazu lehce predstavit($), nicmene proc by z toho meli byt radovi obcani nadseni mi vubec neni jasne.
12. 07. 2008 | 21:47

vlk napsal(a):

Pane profesore,

věc semá trošku jinak. Než vidíte. Ve světě nemůže být pokoj, pokud různé darebácké režimy podporují různá darebácká hnutí. Třeba Hizbolláh. A podobně.
Irán nejspíš neměl s 11.9. nic spoelčného. Leč jisté tonení. Ale spoelčného s tím měli jejich souvěrci v Afghánistánu. Rovněž fanatici.
A A zbraně jejich majiteli zajišťují nedotknutelnost. To sna d je jasné.
Pak si dokonce mohou dovolit ten luxus podporovat darebáky otevřeně.
Vyzbrojování jak Pakistánu tak Saudů osoběn považuji za velký omyl . Stejně fatální ,jako kdysi vyzbrojování šáhinšáha. Obrátí s e ot protinim. a nám.
Pokud jdeo Bušer. . Myslím,že je na čase. Neí spuštěn. Riziko je příliš velké.

Pokud jde o vybombardování izraelských jaderných kapacit. Sýrie by to jistě udlala. Kdyby na to měla. O tom nepochybujte. Ostatěn,není divné , že o svém Jongblonu zarytě mlčela a mlčí? Kdyby jste o něm věděl a věděl i o záměru Izraele,jsem si jist, že byste protestoval. Po akci - bylo to dobře nebo ne?

Gutka
nejsme ve sporu.Říkám,více méně, totéž. Jen z toho vyvozuji troškujiný závěr.
12. 07. 2008 | 21:48

vlk napsal(a):

KarelMueller

příteli,nematlejse s nimi. Smysl to nemá.zbláta bič neupleteš.
12. 07. 2008 | 21:49

Míval napsal(a):

Zkusme se na otázku podívat ne jako na otázku levicovosti či pravicovosti, ale jako na otázku rozumu a nerozumu. A jako jednotku rozumu použijme argument. Prošel jsem předchozí (někdy velmi zajímavé) příspěvky a zjistil jsem, že odpůrci radaru se v mnoha případech spíše snažili předkládat argumenty (třeba zpochybnitelné, ale argumenty) pro své názory. Příznivci téhož se v mnoha případech omezili spíše na zpochybňování lidských či odborných kvalit autorů příspěvků. V tomto klání tedy rozum dává za pravdu odpůrcům radaru.
12. 07. 2008 | 21:50

Blue Jay napsal(a):

To proto,
Me desne bavi kdyz pozoruji porad " pred 25ti lety" Vsude je mir a socialisticke budovani lepsich zitrku. Holubicky miru litaji po cele obrazovce. Ale ani slovo o Afghanistanu. V USA behem Vietnamske valky bylo zpravodajstvi a lide vedeli o tom co se tam deje. Jak je mozne ze komuniste mohli tak lfat narodu ohledne CCCP v Afghanistanu? Me to pripada neuveritelne. To bylo tak snadne oblbovat lidi? Ale zda se ze potomci KSC, CSSD a KSCM se o to znovu snazi. A lide to znovu basti. People never learn.
12. 07. 2008 | 21:53

Gudka napsal(a):

Vlk

Pokud mám věřit na tajný syrský jaderný reaktor a na účast afgánských jeskynních obyvatel na logisticky komplikovaném 11. září, pak musím revidovat svá nesprávná mínění, omluvit se Němcům a Neronovi a odsoudit Poláky za napadení vysílače v Gliwicích, Marina van der Lubbeho za zapálení Reichstagu a křesťany za založení požáru Říma.
12. 07. 2008 | 21:55

Ivan Hochmann napsal(a):

Ale ano Gudko,

těší mě ,že Těší i Vás.Jen mě mrzí,že Vám nedošlo o kterém zvacím protokolu byla řeč.
Ivan.

To Proto:

Pan profesor šlape pořád po něčem.Jenže on ví, na rozdíl od Vás,po čem.

Vy si raději sedněte ať ty svoje hnačky neroznesete.Už to tady tak dost smrdí.

Ivan
12. 07. 2008 | 21:56

Ivan Hochmann napsal(a):

Ale,ale zase jeden z vlčí smečky,

Gudko - to jste měla říci hned.Ušetřila by jste mě oposiční komentář.
Ivan.
12. 07. 2008 | 22:00

pt napsal(a):

blbečku z pohádky
12. 07. 2008 | 22:01

Blue Jay napsal(a):

kojot vlk zacal opet vyt,

Se spojil s nakou Hubkou a obhajuje stanovisko komunistu z CSSD. A ze jich tam je! Myslim ze nejmene 20. Ato jim par uteklo, lol. Prej Paroubek zazaluje kazdeho z CSSD kdo nebude mit vyzehlene kalhoty. A komu bude viset do prava za to bude vylouceni ze strany. Rath na to prej dohlidne.
12. 07. 2008 | 22:02

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlk má zase jako vždy pravdu

pane Mueller,ještě by jste se mohl v hovnech urousat a pak smrdět jak oposum.

Ivan.
12. 07. 2008 | 22:03

tng napsal(a):

Proto: totalni blabol
12. 07. 2008 | 22:04

Ivan Hochmann napsal(a):

Moc mě mrzí pánové,musím vypnout PC neboť se už zase žene něco hrozného.
Škoda bylo tu s vámi tak pěkně,snad až zase po bouřce.
Ivan.
12. 07. 2008 | 22:06

Karel Mueller napsal(a):

vlk:
Ahoj příteli, máš zcela pravdu.

Ale k tomu původnímu tématu: O radaru toho bylo za poslední půl rok napsáno nepřeberně, opakujeme stejně jen mnohokrát řečené.

Spíš mám pocit, že se v profesorovi nakupilo znechucení, že nejsme schopni hrát trochu fair play, celá ta kampaň se vyznačovala natolik dětinskou argumentací a devotností vzhledem k USA ze strany našich představitelů, že jsem opět v čele světové extraligy ... no víš v čem.
A tak ahoj na jiných stránkách, zítra jedu do SRN a budu ještě balit.
12. 07. 2008 | 22:06

Blue Jay napsal(a):

Gudka je srandovni,
Mozna je to ten stinovej ministr obrany z CSSD co si zve do Lidoveho domu Ruske generaly. Ma skoro ty same argumenty. A Nemec Mueller mu na to kejva hlavou. Da soudruzi.
12. 07. 2008 | 22:08

Blue Jay napsal(a):

Mueller opet obhajuje CSSD Horejsiho,

Spíš mám pocit, že se v profesorovi nakupilo znechucení, že nejsme schopni hrát trochu fair play, celá ta kampaň se vyznačovala natolik dětinskou argumentací a devotností vzhledem k USA ze strany našich představitelů, že jsem opět v čele světové extraligy ... no víš v čem.

A o cem kecas ty Muellere? O lasce k CCCP. Nenavisti k USA. Z tebe to cisi. Jsi komunista i kdyz se to pracne snazis maskovat. V NDR by jsi byl dobrej Stazi. Ale mozna si to same delal i v CSSR.
12. 07. 2008 | 22:13

Gudka napsal(a):

Mueller

Vcelku výstižné, znechucení je tam cítit.
Infantilnost je tam nosným prvkem. Možná, že motivační zhroucení ve společnosti, způsobené naprostým úpadkem vedoucích granitur jak ODS, tak soc. dem., vede k zaujetí postoje, kdy se intuitivně hledá silný protektor, pochopitelně za hranicemi.
12. 07. 2008 | 22:16

Blue Jay napsal(a):

Muellere!
Rikej vlkovi soudruhu! To te Paroubek nic nenaucil? Ale ty jsi vychodni Nemec a tak mu muzes rikat Genosse. Jo a vysvetli mu jak se rekne raketa.
12. 07. 2008 | 22:24

tng napsal(a):

Karel Mueller:

Vy ty ceske naklady porad srovnavate se zapadni Evropou, ale ja proste nerozumim proc: ta firma by mohla pusobit i v Cine a pak bychom i my byli vuci Cine relativne ztratovi. Proc ma byt zrovna Zapad meritkem standardniho zisku ?

Firmy proste hledaji vyhodnejsi vyrobni vstupy a neni jejich povinnosti nakupovat ty drahe. Pokud by ta firma pouzivala material A, ktery je levnejsi ale stejne kvalitni jako material B, znamena to snad, ze jeji nizsi naklady jsou jaksi nekale ?

Nezapomente take, ze existuji i nevyhody presunu do levnejsich zemi: jazykova, kulturni a geograficka bariera, horsi pravni prostredi, nejistota atp.

Zni to, jako kdyby ceska tovarna patrici nemecke firme byl jakysi podvod a jeji zvyseny zisk ji jaksi nenalezi, chapu to spravne ? Nejsem si jisty, co vlastne navrhujete - ze stat ma cast teto "nadhodnoty" zabavit ?

At uz si o tom myslite z moralniho hlediska cokoliv, tak z praktickeho hlediska pokud chceme ten rozdil v platech nekdy vyrovnat, tak toho zcela jiste nedosahneme cestou snizovani zisku zapadnich firem.

Ad vyzkum: nejsem si jisty proc se vyzkum prenasi do levnejsich zemi mene casto nez tovarny, asi mensi vzdelanost, potreba kontinuity, setrvacnost. Pochybuji ale, ze jsou za tim nejake ohledy na zajmy materskych narodu tech spolecnosti. CEOs se zodpovidaji investorum, ne politikum.
12. 07. 2008 | 22:26

Blue Jay napsal(a):

Hubko,
Ono to neni ani tak upadkem v dnesni spolecnosti. Ale zasluhou 40 let komunistickeho svinstva. A zadne tanceni na spickach co tu predvadis to nezamaskuje. I kdyz se o to tak snazis. A mluvit o silnem protektoru? Evidentne ti schazi ten z Vychodu. Jsi chytrej dzongler slovicek.
12. 07. 2008 | 22:33

tata napsal(a):

Vážení pánové vlk a Karel Mueller:

TO jste ještě nepochopily že ot toho pana Blue Jay se můžete jen umazat.Cíleně provokuje a kazí všude diskuse nevím jak vůbec něco takového muže byt.Normální a slušní lidi by ho měli naprosto ignorovat to je jedinej způsob jak se od něj neumazat
12. 07. 2008 | 22:48

Blue Jay napsal(a):

Se loucim na dalsich 14 dni,
Jedu zpatky na Cretu. Se tu bavte. Ale nenechte si tou politikou zahltit zivot. Je to jen podivnej sport. Bezte obcas na cerstvej vzduch. Budete se citit lepe. Kazdej vlk by to mel vedet.
12. 07. 2008 | 22:50

Blue Jay napsal(a):

to tata,
Tobe take preji hezkej zbytek leta. Snad se ti podari nakej pionyrskej tabor. Vem si se sebou udicku tato. A nadechni se. Zatim cau. See you later.
12. 07. 2008 | 22:54

Proto napsal(a):

Je evidentní,že zmiňované komunistické sviňstvo napáchalo nejvíce škod na těch,kteří dnes nekriticky podpírají ,co se samonazývá demokracií.Opravdová demokracie znamená také , že se občan bere ,či bojuje za svá práva,která mu náleží , věří si ve svém úsudku a nespoléhá na osvícenost vůdce. Pokud se někdo spokojí s právy,které mu přidělí vládnoucí garnitura dle svého vlastního uvážení ,není občanem republiky,ale poddaným feudála.
12. 07. 2008 | 22:55

Gudka napsal(a):

Zdá se, že malé státy Evropy se nakonec taky trochu vloží do US voleb. Blamáž, kterou uštědřilo bushismu Polsko, stejně jako demonstrativní ignorování Riceové českou opozicí jsou signály, které by si jednak bez impulzu ze zámoří sotva Poláci i naši soc. dem. dovolili, jednak budou určitou prstižní zátěží pro pokračovatele bushismu Mc Caina. Proto má posečkání s rfatifikací¨jistě svůj hlubší význam.
12. 07. 2008 | 22:57

im napsal(a):

Pánové, tady to vypadá, jako když ve školce chlapečkové soutěží, kdo dál doplivne. Trumfujete se tu emotivními výkřiky, věcných argumentů málo, a necháváte se od Blue Jaye provokovat až na pokraj hysterie. Těch pár rozumných hlasů v diskusi skoro zaniká. Takový pěkný večer. Dejte si sklenku červeného a užijte si příjemného večera se svými partnerkami/partnery.

Budu naprosto přízemní. Íránu se vůbec, ale vůbec nebojím. Peršané byli vždycky skvělí obchodníci, stejně jako Židé, a vždy uměli odhadnout reálné šance. Dnes jsou jejich největšími obchodními partnery Japonsko, Čína a Evropská unie. Zbavili se v uplynulé době 85% procent svých dolarových rezerv, zaměřili se na euro a jen, od jara obchodují ropu v petroeuru. Mají jen cca 550 tisícovou aktivní armádu a vojenský rozpočet pouhých 4,8 mld. USD. A od konce 18. století dle historiků nevedli žádnou útočnou válku.A nikdy nebyli kolonií.

Proč by útočili na největší světovou vojenskou mocnost, která má 110x větší vojenský rozpočet a nejsofistikovanější vojenskou techniku? To je jak mravenec proti slonovi, promińte mi to přirovnání.

Ta jejich silná slova, a povšimněte si, že jsou to slova konzervativního prezidenta Ahmadínežáda, figury v rukou koutkářů náboženské Rady dohlížitelů, to jejich přimalovávání raket do fotografií, a podobné naparování a dvorské tanečky jsou zřejmě jenom předzvěstí prezidentských voleb v příštím roce. Iránští voliči jsou liknaví, naposled jich přišlo jen 26% k urnám v druhém kole parlamentních voleb – takže Ahmadín musí hodně zapracovat, aby se mu vůbec podařilo příští rok prezidentské volby znovu vyhrát, musí využít vlasteneckou strunu a bezbožné nepřátele.

A na druhé straně Američané potřebují ospravedlnit nesmyslně obrovské vojenské výdaje, volby mají už za rohem, ideologická masáž se stupňuje, a takový příhodný nepřítel, který te´d dělá byznys s kýmkoliv, jen ne s nimi, se taky hodí…..

A někde za horizontem pozornosti se tiše rozvíjí Šanghajská organizace spolupráce...

http://cs.wikipedia.org/wik...
12. 07. 2008 | 23:09

Mour napsal(a):

Pane profesore, dovoluji si pouze upozornit, že jste opomněl zmínit další - z ideového hlediska nevýznamné, leč v rámci celkového obrazu neopomenutelné - přínosy instalace radaru, a to skutečnost, že se v jeho okolí nebývalé rozvine nejen ekonomická prosperita domorodců a jejich firem (dodávky českých obrubníků, piva a prezervativů americké posádce), ale snad i zdatnost jazyková (americká posádka možná bude učit lidi v okolí zdarma anglickému jazyku - v podobném smyslu se nedávno tuším vyjádřil jeden z našich budoucích otcovsky bdících ochránců generál Obering v souvislosti s existujícím radarem v Japonsku).

Ngoista Mour
12. 07. 2008 | 23:20

Gudka napsal(a):

Pochopitelně, že iránské ohrožení je bluf. Skutečně nemají podmínky - a tím pádem ani úmysl, někoho napadnout, už vůbec ne nějakou supervelmoc. Na druhé straně by se jejich ovládnutí z hlediska geostrategie velice hodilo, nicméně USA nemohou počítat s úspěchem, neboť Irán by byl řádově tvrdší sousto než Irák, který byl vyčerpaný 13 lety sankcí.
USA mohou letecky ničit iránskou infrastrukturu, ale co by jim to přineslo, je otázka. (Zaměření na infrastrukturu je jejich dominantní vojenská doktrina). U národů, které se dokáží se ztrátou infrastruktury přechodně vyrovnat, se to míjí účinkem (Vietnam). A Peršany považuji právě za jedny z těch, kteří jsou schopni se zatvrdit.
12. 07. 2008 | 23:32

jepice napsal(a):

IM:
Pan profesor si opravdu vykoledoval debatu v tom duchu, jak si to asi přál.

K Íránu: souhlasím, že prezident Ahmanídežád není blázen. Jenže - vzpomínáte si rčení o sirkách a kanystru s benzínem? Írán plní kanystr, ale se sirčičkami si nakonec může pohrát nějaký nekontrolovatelný pošahanec.
12. 07. 2008 | 23:35

akiba napsal(a):

Ano i já jsem pyšný na ten historický podpis. Já chci taky patřit tam kam patří USA, do toho tábora, co brání demokracii. Doufám, že ji bude bránit i po listopadových volbách. Musím se přiznat, že mám strach i z muslimů, protože mají dost ropných peněz na výrobu těch raket proti nám. Myslím, že si té naší svobodné země už museli všimnout a určitě se nás budou snažit nějakým způsobem zničit. Tak se jen modlím, aby se stihla postavit i ta raketová základna. Já ty Poláky nechápu, proč tak přešlapují, nám to bylo všechno přece hned jasný. No, snad by nás zvládly zachránit i rakety případně z Litvy. Hlavně , aby jich bylo dost, až na nás poletí ty z Iránu, Koreje a Ruska. No, tuším, že kdyby to bylo Rusko, měli tu někde blízko USA instalovat aspoň 150 až 200 proti raket. Pro jistotu, oni jich mají prý rusové hodně. demokracii je třeba bránit a divím se lidem , kteří to nechápou a navíc nechápou jak moc bychom měli být vděční USA, za to, že nám osvobodili Plzeň a neměli rádi 40 let naše komunisty a pomáhali našim disidentům. Doufám ,že ten náš vděk pochopí i ten Obama, kdyby náhodou vyhrál. A vůbec, nedávno tu někdo říkal, že v Německu jsou obyvatelé všech míst s americkými vojenskými základnami na to náležitě hrdí a nedají na ty vojáky dopustit. Měli bychom si z nich vzít příklad. Vždyť evropa nás neochrání, ta nezmůže nic. Kdyby svět nechránila Amerika, tak by přece všude byly války a samé násilí. Copak si to vy všichni odpůrci rozumu a bezpečnosti neuvědomujete?
12. 07. 2008 | 23:50

akiba napsal(a):

A ještě pan ministr zahraničí. Musím říct, klobouk dolů. Já se napřed bál, že bude jako ti Zelení ze začátku, že bude proti všemu rozumnýmu. Ale mile mě překvapil, ostatně i Zelení mě mile překvaili, teda hlavně to vedení reprezentované panem Bursíkem. Oni nakonec nejsou zas tak nerozumní a nestaví se hned hr proti všemu pokroku jako jsou dálnice a bezpečnost státu. Jsem rád, že se v poslední době náležitě štítí všeho levicového a tak doufám, že to nějak uhrají a podrží ODS i lidovce. Ať ten Čunek úplatky bral nebo nebral, hlavně ať se všichni drží a nedají prostor Paroubkovi. Je to sprosťák. takže doufám, že pan ministr, kdyby to s Čunkem dopadlo špatně, neodstoupí a bude dál prokazovat naší zemi na mezinárodním poli nazaplatitelné služby.
13. 07. 2008 | 00:06

Gudka napsal(a):

Obavy vedou k zvyšování obranné potence, což je v podstatě záležitost vždy ofenzivní. Viděli jsem na sovětech. Ti se obávali o osud svého komunistickéhpo zřízení - a měli částečně důvod, proto si zřizovali kolem sebe věnec satelitů jako sanitární kordon, který zachytne první nápor.Nakonec se této koncepce vzdali, neb nebylo už co bránit. Myšlenku dále rozvíjí USA, přestože sanitární kordony, vzhledem k současnému vedení bojů, ztratily svůj význam, ale síla zvyku... Rusko a taky Irán už založily svou obranu na něčem, jiném - Rusové na přeskočení sanitárního kordonu a na úderu přímo na protivíkovo teritorium, Iránci na ničivé obraně přímo na svém území, s malými exkursy do blízkého nástupiště nepřítele, tedy hlavně do Perského zálivu. Nikam jinam..
13. 07. 2008 | 00:10

jepice napsal(a):

Akiba: skoro dokonalé. Skoro. Nejste převtělení pana profesora?
13. 07. 2008 | 00:52

PeterF napsal(a):

Dobrý den pane profesore,

Hezký článek, článek který chápe dějiny naší krásné země, její lid a jeho myšlení. Ale článek, myslim, nedocenil nezbytnost a nevyhnutelnost toho co se děje a bude dít.

To co se stalo, a co bude dál, bylo již před dvěma lety, popsáno ZDE

http://blisty.cz/art/30062....

Teď je čas začít sbírat jména, které se vepíší do zlatého rámu . Mnozi budou chít na prvé místo pan Vondru, Schwarzenberga,..
Ale já spíše nominuji paní Veroniku K-Š

http://aktualne.centrum.cz/...

One je mezi těmi, na néž by historie mohla zapomenout, kdyby nebylo pomníků.
13. 07. 2008 | 06:24

Pepa Řepa napsal(a):

Blue Jay napsal(a):
Se loucim na dalsich 14 dni,
Jedu zpatky na Cretu.

Přeji šťastnou cestu, milá Moucho.
Vedle Elundy ja malý ostrov-Spinalonga. Ostrov malomocných. Byli tam soustředěni až do konce WWII.
Nechcete tam zůstat? Tam by vám bylo hezky.Příjemný pobyt.
13. 07. 2008 | 06:33

On napsal(a):

K čemu bude sloužit radar, když se chystáme demokratizovat Irán pomocí humanitárního bombardování. Poté co zvítězí i v Iránu pravda a láska, tento bude ctít civilizační hodnoty západního společenství. Mimo jiné, žádné rakety ani ZHN nejenže nebude mít, ale ani je nebude chtít. Není z tohoto hlediska stavba radaru zbytečná?
13. 07. 2008 | 07:13

juvel napsal(a):

Pane Hořejší, Váš blog je povedený výtah řady nelogičností, směšností a hloupostí kterými současné panstvo prosazuje americký radar. Věří, že radar a hlavně přítomnost armády USA je zárukou trvalosti jejich postavení a vlády. Historie ukazuje, jak nejisté a dočasné je každé takové spoléhání. Před necelými 20 lety na to skončilo minulé panstvo. Zůstalo jako kůl v plotě. To samé se může opakovat. Vláda, moc a bezpečnost se buduje na jiných základech.
13. 07. 2008 | 07:33

skeptický napsal(a):

Mám dojem,že občasné zmínky o tom,že příští vláda smlouvu vypoví,jsou přehnaně optimistické.I kdyby byla vůle,o čemž pochybuji,asi by vyšlo najevo,že smlouva je už v tradičním duchu sepsána tak,že je nevýhodná pro ČR,a její vypovězení by znamenalo stamiliardové arbitráže.

Britská bezpečnostní doktrina po staletí byla ta,že Britové vždy považovali tradičně za potenciálního nepřítele Č.1 nejsilnější zemi na kontinentě.
Americká se v tomto nijak neliší.
Rusko by dokázalo,za cenu absolutního vymazání z mapy území Spojených států z větší části také na desítky let učinit neobyvatelným.V případě atomového konfliktu v globálním rozsahu by se totéž dalo říci i o Evropě,o Česku ani nemluvě.
Strategie se tedy ubírá jiným směrem.

Za devaterými horami byla země písmenek...

Stát A,která má tradiční nepřátele,zadá spřátelenému (?)státu B soupis svých nepřátel,státy C,D,E.
Stát B si za pomoci svých tajných služeb objedná u spřáteleného státu F na sebe útok.Následuje odveta na stát G.
Pak se něco vymyslí na stát C,a stát B osvobodí od sebe sama stát C.Pak se začne vymýšlet něco na stát D.Stát E je v karanténě.Zajistí se migrace z potenciálně nepřátelských písmenek abecedy do spřátelených (ale potenciálně konkurujících písmenek),ať se vzájemně v budoucnosti zruší.
A tak to jde pořád dál,až ten začátek abecedy bude vlastnit celou abecedu.
Na konci těch písmenek zůstane jen několik,aby na ten začátek abecedy pracovalo,a nevyžírali zdroje.
A tak se všichni rádi měli,a jetli ještě neumřeli...
13. 07. 2008 | 08:47

jepice napsal(a):

skeptický:
Zajímavé svědectví. Za prvé o tom, jak je v Česku slovo arbitráž automaticky spojováno s miliardovou škodou pro stát.
Za druhé o tom, jak se někdy může stát, že abecedě dojdou písmenka. Protože až stát Y zjistí, že musí obsadit stát Z, protože státy G, M, T a W se proti němu spikly, tak co potom? To ani diakritika velmocensky prosazená na dlouho nevypomůže.
13. 07. 2008 | 09:09

jarpor napsal(a):

Pane Hořejší,

Rozumím, jestliže svůj názor prosazujete třebas i ironií. Rozumím, že jako každý, máte své preference a své oblíbence, tíhnete k jisté filosofii světa.
Zdá se, že jedno je Vám zcela cizí. Úcta k jinému názoru, k lidem s jinými preferencemi a s jiným viděním světa. Úcta k tomu, že Vaše svoboda končí tak, kde začíná svoboda moje.

Nepřidám se k výkřikům vůči Vám, ani nebudu Váš blog rozebírat a argumentovat, kde s Vámi nesouhlasím.
Stačí mi jedno vaše souvětí abych pochopil, že je to zbytečné :
„Velmi správně přitom rozeznávají, že nějakých 200 ha lesa v chráněné krajinné oblasti je jen směšnou trivialitou ve srovnání s globálním bojem proti nepříteli, který se evidentně chystá, podobně jako před 70 lety Hitler, ovládnout svět a nastolit v něm totalitní režim.“

Rozumím Vám, Amerika prostě ne. Odsouzení hodné cíle podobné Hitlerovi.
A co vědecké práce amerických laboratoří a vědců pracujících v tomto zločinném státu, často financovaných tímto zločinným systémem ? Také ne ?

Přiznáte mi právo na vyslovení tohoto : Pane, Vám ideologie zatemňuje mozek.
Kolik je v tom ironie, nechám na Vašem posouzení.

Hezký den
13. 07. 2008 | 09:13

badatel napsal(a):

to autor,
vidíte pane Profesore, jak Vám všichni ti pseudodemokraté spílají a ani jeden z nich nechce připustit demokratický prostředek změření vůle národa pro či proti radaru - referendum.
Jak je vidět je zde mezi Vás komentujícími řada odborníků. Dovolím si otevřít jeden odborný problém - je někdo schopen garantovat, že radar nebude využívat vlastní jaderný energetický zdroj?
V případě že ne, jaká to že musí být schvalovací řízení pro výstavbu jaderného energetického zdroje u nás?
13. 07. 2008 | 09:22

Emil napsal(a):

Radar jistě nemá smysl pro obranu naši nebo USA. Ale zajímalo by mně, proč ho tu tedy chtějí?
Ze strany našich současných "bilakovských" politiků to až tak nepochopitelné není, ale co si od toho slibuje USA? Jde jen o zakázky v rámci nového kola zbrojení?
13. 07. 2008 | 09:24

vlk napsal(a):

Gudka

je na vás čemu budete věřit a čemu ne. Syrský Jong blon je , více méně, potvrzen. Útok proběhl. A místo desivé mediální kampaně - podívejte, co nám ti židé zase udělali - ani ťuk. Nikde ani ťuk.
Afghánští jeskynní obyvatelé se k 11.09. osobně přihlásili.A dokonce už ti chycení vypovídali o logistice. a jeskynními obyvateli se stali až dost dlouho po 11.09.
Němce, Gliwitzi a zapálený Reichstag nech spát. To je asi stejné, jako vytahovat bitvu u Lipan.
Svět musí reagovat na nová nebezpečí a nové výzvy.
A jestliže si Irán dovolí , prokazatelně v mezinárodních vodách zajmout britské vojenské námořníky, pak je sotva tak bezbranný, jak se tu ty a řada dalších snaží předvádět.
Ještě před dvaceti lety by na podobnou akci nemohl nai pomyslet. Dnes to klidně udělá.
13. 07. 2008 | 09:34

komin napsal(a):

Jestli je situace tak vážná, že musíme mít radar, tak kde je ten zbytek? Kde jsou kryty pro vetšinu obyvatelstva, kde jsou plynové masky, kde jsou instrukce a nácviky co dělat? Proč se ruší jednotky CO? To vážně počítají, že sem nedoletí ani myš? A opravdu dokážou rakety v Polsku a radar v Čechách účině zastavit střelu vypálenou přímo sem třeba zrovna z Íráku? Vždyť ji budou muset sestřelit někde v sestupné části dráhy a nejpíš už v atmosféře...
13. 07. 2008 | 09:35

Nuba napsal(a):

Souhlasím s autorem,
nejhorlivější zastánci Radarina mi silně připomínají moji tchýni.
Svého času podlehla mánii zájezdů téměř zadarmo, kde vás pohostí a přibalí domů ještě "krásné náramkové hodinky" na jedno použití.
S rychlostí sestoupivšího ducha svatého podlehla vábení dealerů o tom, jak je potřeba bojovat proti milionům smrtelných roztočů přístrojem původně za sto tisíc, ale pro Vás, paní, protože Vás známe a jste vynikající a charakterní, tak je to pouze za dvacet pět tisíc, a máte to i s těmi krásnými hodinkami .
No neberte to, takoví hodní lidé, chtějí chránit moje zdraví a ještě dají něco zadarmo.
Když se nám v domě začala kupit hromada nepotřebných krámů, byla jsem nucena zasáhnout, protože hrozilo, že se poslední finanční zásoba odložená na pohřeb promění v zázračné magnety za 18.000,- Kč, které za takový pakatel odstraní téměř vše.
Tak takto mi připadají zastánci radaru, kteří naprosto pomíjejíc rozumné argumenty věří, že je radarové monstrum ochrání před vším na věčné časy.
Proti dealerům čehokoliv jsem skutečně apriori zaujatá .
Proti všem politikům, zvláště těm zaníceně prosazujícím mé dobro a záchranu jsem taktéž nedůvěřivá. O co jsou plamennější, o to víc šoupu nohama o zem.
A pokud zjistím, že mi někdo vědomě lhal, urazím se, že si dovolil ze mě dělat vola a nevěřím mu již nikdy.
Kdo můžeš tak věř, možná tě tvá víra i uzdraví. Já proti roztočům používám automatickou pračku a starodávný proutěný klepač na koberce.
Že ještě ve zdraví žiji mě přesvědčuje, že se přestěhovali asi k sousedům.
Hezkou neděli
13. 07. 2008 | 09:35

jarpor napsal(a):

skeptický

Zkusíte dokladovat z textu smlouvy - jistě si ji najdete - Vaše tvrzení o arbitážích v případě vypovězení.
Jinak je to jen o dojmech ... a jedna paní povídala.
Do zveřejnění textu bych Vám i věřil ...

Hezký den
13. 07. 2008 | 09:37

Stan napsal(a):

Můj názor je zde:
http://www.outsidermedia.cz...
13. 07. 2008 | 09:41

ufomamut napsal(a):

Z dosavadních příspěvků jsem pochopil,že za nickem Blue Jay se skrývá pěkně ujetý-ale jinak neškodný magor:-)))
13. 07. 2008 | 09:46

Stan napsal(a):

A ještě jedna mapka pro snažší pochopení problému:
http://www.outsidermedia.cz...
13. 07. 2008 | 09:46

Gudka napsal(a):

Vlk

Nepochybuji o tom, že Izraelci bombardovali Jong blon. To ovšem ještě vůbec nedokazuje, že tam taky něco podstatného bylo. Třeba to je jako s těmi 300 kuvajtskými inkubátory?
Afgánští jeskynní obyvatelé se přiznali, ale až poté, co to napřed odmítli - ten, co se k tomu vyznal, vypadal nápadně jinak než vypadal na jiných nahrávkách. - Ostatně Marinus van der Lubbe se přece taky přiznal. Nepochybuji o tom, že pokud by si vybrali a chytili Vás, tak byste taky vypovídal o logistice 11. září.
Nemyslím si, že Irán je bezbranný - proč by měl být? Zda zajal námořníky v mezinárodních vodách, je otázka, ostatně ti námořníci vypovídali v TV, že byli ve vodách iránských - má to samozřejmě stejnou hodnotu jako van der Lubbeho přiznání či výpovědi zajatců o logistice.
Takže - Irán má jistě ozbrojené síly a používá je. Ve svém regionu. Což mě nijak nerozhořčuje. Z hlediska mého osobního pohodlí dokonce uvítám, když bude natolik silný, aby odradil útočníky.
13. 07. 2008 | 10:02

Bessy napsal(a):

Já sice dost nevím,zda radar ano,nebo ne, ale ta hysterie je pro mne nepochopitelná-radar i rakety jsou obranné-tedy-když si vezmu,že by si můj soused postavil vysoký plot s drátěnou ochranou, aby jsem mu tam nelezla,tak mi to bude šumafuk- nemám v úmyslu mu tam lézt a jestli chce takto vyhazovat peníze, tak ať to udělá.
13. 07. 2008 | 10:03

tata napsal(a):

milá paní Nuba

Krasné zduvodnění,asi to sice nebude tak jednoduché.Ot všecho trochu.Je těžké se rozhodnout,protože těch aspektu je moc pro i proti.Ja osobně nevím a asi bych počkal jak se ktomu postaví nova AM.vlada a také co bude vté smlouvě o AM.vojacích.Jinak je to učet bez hostinského.
13. 07. 2008 | 10:14

badatel napsal(a):

to Bessy,
ale milá Bessy, a čím pak asi se budou zaměřovat a sestřelovat ty satelity protivníka, které jsou také obranné a pouze monitorující, jestli náhodou od nás nestartují rakety, či letadla k jeho humanitárnímu bombardování, že ano.
Obranný prostředek se v okamžitu boje může stát zároveň i útočným, ve smyslu navádění útočné rakety na cíl.
Nejde o žádnou hysterii - jde o to, aby se lidé vyjádřili k problému demokraticky v referendu. V tom se jim pseudodemokraté snaží všemožně zabránit - je to smutné.
13. 07. 2008 | 10:30

Tupelo napsal(a):

Vlku, zdravim Vas, pokud budete mit chvilku (a naladu ;)), zajimal by me Vas nazor na par mych zamysleni. Nechci se s tim tady opakovat, ale kdyz tak pls juknete na vedlejsi blog p. Havla ( http://blog.aktualne.centru... ), casy 10.07.2008 15:40:09, 10.07.2008 19:04:13 a pak 11.07.2008 15:10:38. Zameril jsem se na Iran, obecne me zajima co by mel podle Vas Iran udelat, aby na 100% predesel americke agresy, dale proc dosud Iran nenapadl Izrael (a jestli ceka az bude mit rakety aby mohl napadnout misto nej Evropu) a konecne (novinka), proc by mel Iran nekoho ohrozovat jadernymi (a balistickymi) raketami, kdyz by stacilo treba vyvinout nejake bakterie (mutace ptaci chripky?) a anonymne rozlamat ampule nekde v metru? To povazuji za nejnebezpecnejsi hrozbu (mozna me profesor Horejsi opravi) a proti teto hrozbe by mely aspon na nejake zakladni, ale idealne co nejvyssi, rovine spolupracovat tajne sluzby Evropy, USA, Ruska i Ciny - coz ovsem v prostredi kdy USA napr. rusi mezinarodni smlouvy a instaluji zakladny kolem Ruska, asi dost dobre nejde.
13. 07. 2008 | 10:34

badatel napsal(a):

to vlk,
jste sympatický diskutér. Do kauzy Radar Židy netahejte. Ti pokud se budou cítit smrtelně ohroženi vymažou Irán z mapy sami - bez strýčka Sama a našeho Radaru.
13. 07. 2008 | 10:39

jarpor napsal(a):

Badatel

Taky bych chtěl referendum - k daním. Dokonce vím, jak by dopadlo. Daně by se naplatily, stejně jako by se odmítl radar.

Jak krásné by to bylo. Pohádkový ráj - demokraticky jsme, občané, rozhodli. Ó my se máme.

Hezký den
13. 07. 2008 | 10:40

mirekP napsal(a):

Taky mám obavy z islámizmu. Ale oni toho přece pokojně dosáhnou klidnou mírovou cestou - viz Holandsko, Francie.. Myslím, že v současné době akorát tak uzbrojíme sami sebe - viz USA a stav dolarových rezerv po světe. Připadá mi nesmyslné sem tahat vojáky cizí armády - jako obranná aliance je NATO dostačující. A proti běžným teroristickým útokům nás stejně žádná armáda neochrání.
13. 07. 2008 | 10:50

mirekP napsal(a):

Pane Jarpor nesouhlasím. V případě referenda by daně určitě zůstaly zachovány. V tom lidi docela podceňujete.
13. 07. 2008 | 10:53

m&m napsal(a):

Václav Hořejší:
tyto Vaše věty: "Nikoli, zadnych postihu se za sve psani neobavam. To by potom bylo opravdu tady uz moc spatne..."
ve mně oživily jednu vzpomínku.

Jednou před volbami '06 kdosi položil podobný dotaz v nějakém internetovém interview jednomu známému investigativnímu novináří z ČT. Zněla zhruba takto: "Myslíte, že na svém místě po posledních odvážných reportážích vydržíte dlouho (viz náznaky Klause, Tlustého´a dalších členů ODS, co s Vámi bude po volbách 2006...)?"

Odpověděl zhruba stejně jako Vy. Prý by to bylo už moc špatné... Zjevně si nic takového ani na chvíli nepřipustil.

Půl roku po volbách (jistě jen a jen ze své vůle) ČT opustil. Dnes má příležitost "investigativně odhalovat" počty přejetých žab na silnici v jedné komerční TV.

O dalších slavných i slavnějších jménech z jeho investigativní party už víme jen z hodně dalekého doslechu...
13. 07. 2008 | 10:54

Saliven napsal(a):

Stejně jako prof. Hořejší se domnívám, že Írán nepředstavuje vážnou hrozbu. Nikdo (tím myšleno stát) není tak hloupý, aby napadl člena NATO, natož USA. To by byl okamžitý konec a politici si to nelajznou. Větší nebezpečí představuje bomba v kufříku odpálená v centru americké či evropské metropole. Proti té nás radar neuchrání. Je třeba zabránit Íránu v získání jaderných zbraní, protože by potom mohli vydírat celý svět radar neradar.

Vláda naprosto selhala při vysvětlování radaru - ohánět se Íránem, Koreou a nebo dokonce Ruskem je trochu trapné. Radar se měl představit jako pomoc spojenci, věřím že by byl odpor mnohem menší. Největší problém radaru spatřuji ve zhoršení vztahů s Ruskem. S ním si to měl Washington pořádně vyjednat. Snížení dodávek plynu do ČR z Ruska je docela výmluvné.

Jedna perlička na závěr:
Mám známého, který pracuje v oblasti jaderné energetiky pro jednu zahraniční firmu, která obchoduje s Íránem. Tvrdí, že íránští vědci jsou na úrovni, kdy je vyloučené, aby se dostali k technologii atomové bomby, nezvládají ani základní výpočty.
13. 07. 2008 | 10:54

juvel napsal(a):

Pane Jarpor, vy žijete ve světě, kde je vás pár chytrých a jste obklopeni idioty, kteří ani nechápou potřebu placení daní? To přece nemyslíte vážně.
13. 07. 2008 | 10:55

Tupelo napsal(a):

jarpore, na rozdil od vas se priznam, ze nevim jak by dopadlo referendum o danich. Nepodcenoval bych inteligenci volicu. Sam bych hlasoval klidne i pro vyssi dane pokud bych za ne dostal odpovidajici servis.
A myslim ze pokud by v predreferendovem klani zaznely veci jako ze s nulovymi danemi prijde komercni (treba plna) uhrada za lecbu, ze si bezpecnost musi zaridit kazdy sam, zadne podpory pro pripad vyhazovu z prace, vyuctovani vyjezdu hasicu v plne vysi k jakemukoliv pozaru, ci zadne duchody, asi by se vetsina lidi poradne zamyslela. Jediny duvod proc hlasovat pro nulove dane je ze bychom neprispivali na platy poslancu, o senatorech nemluve :)
13. 07. 2008 | 10:55

Bessy napsal(a):

to badatel-takže podle vás takhle-Pepíček má satelit-dnes obranný-Maruška ho mít nesmí- bude útočný/ten samý/.Ještě -v případě války-jak píšete,budou oba prostředky jasně součástí vojenské strategie,ať na jedné,či druhé straně.Takže-ať jsou v Rusku,Iránu,v Koreji jakéholiv radary,zbraně vy určitě víte,že jsou jen na hraní.Ale ten radar u nás holt bude útočný.Ne,Maruško, ty čekej,co si Pepíček vymyslí. A poslouchej.
13. 07. 2008 | 11:02

jarpor napsal(a):

juvel

Skutečně se nepovažuji za "pár chytrých",
pohybuji se mezi lidmi, takže tak trochu znám jejich názory,
takže abychom se nedivili ...

Možná můj postoj k referendům vyplývá z toho, že musím přijímat rozhodnutí a také za to nést nádledky ... To chci i od volených zástupců, když už zde "zastupitelský systém" budujeme ... a přikláním se k tomu, že o vojenských otázkách se "nerefenduje"..., podobně jako o daňích

Omlouvám se, pokud příspěvek vyzněl jinak ...

Hezký den
13. 07. 2008 | 11:08

badatel napsal(a):

milá Bessy,
právě proto mezi Maruškou a Pepíčkem existovaly smlouvy a dohody, které kdysi podepisoval pán se znaménkem na pleši za Pepíčka a ejhle - Maruška je porušila. Pepíček se čertí a přijímá protiopatření a nové kolo zbrojení je na světě.
Proč k tomu musí asistovat český Švejk mně není jasné, obzvláště když pseudodemokraté brání, aby se švejkovský národ k tomu vyjádřil ( to švejkovství je asi to nejcennější co v genech máme a co nám pomáhalo v minulosti přežít).
13. 07. 2008 | 11:12

jarpor napsal(a):

Sorry za ň ! Trpím.
13. 07. 2008 | 11:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Jarpor,

asi před 17-lety jsem měl u Continentalu rozhovor s Petrem Cibulkou o referendu.Pamatuji si,že jeho argumentace k referendu byla pro mě dírou do hlavy.Naprosto jsem nesouhlasil,i když jsem ho podporoval ve všech jeho činnostech.Je to člověk,který se zasloužil o Český stát.

Píši o tom proto,že chci podpořit Váš názor.Demokracie mě čím dál více připadá jako obezlička,velice vhodný nástroj pro manipulanty,čarodějníky se slovy,animátory práva.Prostředí demokracie čím dál více zneužívají mafie využívající už snad všechny obory lidské činnosti.Šňůry demagogií se táhnou celou společností přes politické spektra jako sopel, jednomu se z toho přímo navaluje.

Když hovořím s některými lidmi (i staršími)zůstává mě rozum stát.Ne proto,že jsem nejchytřejší(vím i o tom co nevím),ale proto,že jejich situační popis skutečnosti je tak strašně ovlivněn současnou televisí,Blesky a podobnými mediálními plátky a snad i minulostí.

Za těchto okolností si přát referendum může jen provokatér,kterému se líbilo v socialismu,nebo úplný blbec.
Ať se jedná o radar,či daně.

S pozdravem Ivan
13. 07. 2008 | 11:17

Vojta napsal(a):

To bych chtel taky. Aby nase atomove elektrarny mohly transparentne vracet vyhorele palivo treba do USA. Pane Topolanku, zacnete obohacovat a zvysi to nasi bezpecnost:))
13. 07. 2008 | 11:24

badatel napsal(a):

to jarpor,
nevím sice jaká rozhodnutí přijímáte (např. kolik dát do kbelíku Ikeny, aby okno se více blýskalo?), ale bohužel žádná strana neměla kauzu Radar, která je klíčová pro existenci národa ve svém volebním programu.
Není mně jasné, jak se mohou k tomu, bez mandátu lidu referendem poslanci vyjadřovat.
I naši kompetgentní odborníci a badatelé o tom v jistých směrech ví velice málo.
Vznesl jsem zde odbornou otázku ohledně jaderného energetického zdroje k Radaru. Nikdo z odborníků zatím neodpověděl. Pochybuji, že i Ti poslanci mají dostatek informací o technických a strategických parametrech Radaru ( o porozumnění ani nemluvě).
Oni totiž američtí badatelé na tom ještě pracují, že ano.
A proto je na místě, aby se k tomu vyjádřil národ v referendu. Možná, že i já dám hlas pro Radar - v tom je demokracie, ale neumožnit referendum v tak závažné otázce je slušně řečeno pseudodemokratické.
13. 07. 2008 | 11:25

Karel napsal(a):

To : pan Stejskal

Pane Editore, proč nevyřadíte z diskuze na omezenou dobu příspěvky pana Ivana Hochmanna?
Proč tento grafomanický hochštaplér zamořuje zdejší internetové diskuze? Kde se v něm bere
ta touha se vyjadřovat ke všem a ke všemu?

Nebo umožněte tomu chudákovi mít po nějakou dobu blog, ať se zklidní. Vám klesnou čtenáři, a aspoň s tím budete něco dělat.
13. 07. 2008 | 11:25

jarpor napsal(a):

Ivan H..

U Pana Cibulky .. to by bylo na delší debatu,
to ostatní - souhlas a provokativní dodatek.
Na přímou demokracii musí společnost dorůst. Dorostli jsme ? Podle mne, ještě ne.
Tím opravdu nepovažuji spoluobčany za hlupáky a sebe za chytrého ...

Jak je zřejmé, ne vždy ironie vede k vysvětlení názoru ...

Hezký den
13. 07. 2008 | 11:31

juvel napsal(a):

Pane Jarpor, děkuji za zdvořilou a objasňující odpověď. Já vidím problém v tom, že se zřejmě nejedná jen o vojenskou záležitost, ale o rozhodnutí, které může mít dalekosáhlé důsledky v mnoha oblastech (ekonomika, problémy s dalším zahraničím, další těžká diskreditace demokracie a j.) a proto na to lze nahlížet i jinak. Vysvětlování potřeby radaru je takové úrovně, že se nelze divit, když si z toho zde p. Hořejší trochu vystřelil.
13. 07. 2008 | 11:31

jarpor napsal(a):

badatel

Vaši zmínku o zdroji jsem zaznamenal. Dobrá zmínka. Prověří, jak jsem na tom s územním rozhodování a stavebním povolováním, včetně posuzování vlivu na životní prostředí ... EIA ...
Vy tak trochu předjímáte, že špatně. Zdá se mi to poněkud předčasný výrok.

Zapomínáte na důležitou věc - zda mohly mít strany radar ve volebních programech, zda zde někdo něco nedělal za zády ...
Pak je těžko něco chtít, spíše se podívat, kdo a proč tajil ...

Hezký den
13. 07. 2008 | 11:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Karle,

nevyřazuji nikoho z diskuse, pokud jeho příspěvek neporušuje Kodex diskutujících. Nevidím jediný důvod, proč bych měl v případě pana Hochmanna dělat výjimku.

Na druhou stranu ani on nemá privilej nikoho urážet, což Vám jistě sám dosvědčí. Zejména v poslední době mne za mé zásahy vůči řadě jeho příspěvků vyloženě nemá rád ;-)

Mimochodem, kde se v nás všech "bere ta touha se vyjadřovat ke všem a ke všemu"? ;-)

Libor Stejskal, editor blogů
13. 07. 2008 | 11:42

Tupelo napsal(a):

Je s podivem ze se ODS v opozicni roli prilis nezajimala o zahranicni politiku. Letmym nahledem zde ( http://www.blisty.cz/list.r... ) zjistime, ze ve sdelovacich prostredcich (nevim jak na tom byl tehdy mainstream) se jednani USA x CR objevuje jiz v roce 2004. Takze kdyby byla snaha, opozice mohla reagovat a o veci by se mluvilo jiz davno. Ta strana je proste nanic, jak v roli vladni, tak i opozicni ;).
13. 07. 2008 | 11:48

kočka šklíba napsal(a):

To Jarpor: pochopila jsem správně z tohoto Vašeho příspěvku: "Nepřidám se k výkřikům vůči Vám, ani nebudu Váš blog rozebírat a argumentovat, kde s Vámi nesouhlasím.
Stačí mi jedno vaše souvětí abych pochopil, že je to zbytečné :
„Velmi správně přitom rozeznávají, že nějakých 200 ha lesa v chráněné krajinné oblasti je jen směšnou trivialitou ve srovnání s globálním bojem proti nepříteli, který se evidentně chystá, podobně jako před 70 lety Hitler, ovládnout svět a nastolit v něm totalitní režim.“

Rozumím Vám, Amerika prostě ne. Odsouzení hodné cíle podobné Hitlerovi.
A co vědecké práce amerických laboratoří a vědců pracujících v tomto zločinném státu, často financovaných tímto zločinným systémem ? Také ne ?", že se domníváte, že p. Hořejší přirovnává USA k Hitlerovi?
13. 07. 2008 | 11:59

bigjirka napsal(a):

Pane Stejskale, a co takové individuum jako Karel? To může bez vymazání sprostě útočit na Ivana? Jeho příspěvek neobsahuje nic jiného, než sprostý osobní útok.
13. 07. 2008 | 12:00

Ivan Hochmann napsal(a):

Každý by chtěl diskutovat o zástupné problematice.Proč se nezabývat prioritou?Nikdo z vás diskutérů ani náznakem nezmínil jiné možná prioritní funkce radaru.Už jsem o tom psal a je mi trapné se opakovat s neakceptovatelnou zmínkou.
Hovořím o budování technologických základen pro budoucí ovládání kosmického prostoru nejen pro vojenské účely.Z mých úvah vyplývá,že mnohým mocným tohoto světa je přijatelnější současná vojenská doktrinace,než přiznání,že se de facto jedná o mnohem komplikovanější a podstatně rozhodující problematiku budoucího ovládání světa.

Je dobré neposuzovat různé problémy standartním způsobem - prizmatem politické zvůle.

Klíčová rozhodnutí se dějí v oblasti aplikace technologií.Postup české veřejnosti mě v tomto kontextu připomíná rozbíjení strojů v textilkách Manchesteru.

Ivan.
13. 07. 2008 | 12:00

bigjirka napsal(a):

kočko šklíbo, ono je to asi všechno nějak jinak... pan profesor v té větě asi ironizuje nebezpečí islamismu... každopádně ve své honbě za výrazem dospěl ke stupni nesrozumitelnosti téměř zajímavému... pámbuví proč.. podfouklo nějaké těsnění v laborce?
13. 07. 2008 | 12:04

stále rebel napsal(a):

Pro jarpor a podobné ignoranty.

Citace:
Referendum – samozřejmost a rutina

Američané zcela běžně používají proces iniciativy a referenda na celostátní úrovni k tomu, aby si vynutili svoji vůli ve věcech veřejných. Iniciativa spočívá v tom, že sami občané, kteří chtějí vynutit hlasování o nějaké otázce, seberou zákonem stanovený počet podpisů pod petici požadující konání referenda a státní orgány jsou pak povinny toto referendum zorganizovat. Že nejde o okrajovou a obskurní záležitost, jak se nám snaží namluvit naše politická reprezentace, dokazuje fakt, že mezi lety 1904 – 2000 se konala po celých USA celostátní referenda k přibližně 1770 otázkám a to počítám pouze ta, která iniciovali sami občané, nikoli referenda iniciovaná státními orgány. Do listopadu 2006 pak tento počet vzrostl na 2231.

O čem mohou občané rozhodovat

Témata předkládaná občanům k rozhodování jsou pestrá: volební reformy, regulace alkoholu a jiné obchodní regulace, vzdělání, pracovní právo, přistěhovalectví, ochrana přírody, bankovní reformy, zdravotnictví, práva zvířat a mnoho dalších, v neposlední řadě též daně a trest smrti. Ano, čtete správně. V celé řadě států USA mohou občané nejen zamítat a revidovat zákony, které schválili jejich zákonodárci, ale mohou zákony i sami předkládat k všelidovému hlasování. A to včetně zákonů daňových a zákonů upravujících trest smrti. A jak to funguje ? Světe div se, ale žádný bankrot se zatím nekonal. A pokud jde o trest smrti, je to podobné, jako když o něm rozhodují zákonodárci – někdy je přijat, někdy odmítnut.

Celý článek.
http://www.britske-listy.cz...
13. 07. 2008 | 12:06

Ikena napsal(a):

Zdravím ve spolek,
no co se tady děje? Pár dní jsem bez blogů a zde to vypadá na občanskou válku.

O některých příspěvcích si člověk může myslet, že jsou odesílány přímo z Bohnic. Další by věšel kohokoliv, kdo není pravičákem, ale hlavně všichni poučují o demokratické společnosti.
Děs běs.

Radar - vláda totálně selhala, viz sobotní rozhovor pana Topolánka pro jistý deník.
13. 07. 2008 | 12:07

kočka šklíba napsal(a):

to bigjirka: já to vím, ale pochybuji, že to ví jarpor, on obecně zde na blozích má dost problémů s pochopením textů, vkládá do "klávesnice" jiným něco, co nikdy nenapsali a pak jim to vyvrací a toto je právě ten případ.
13. 07. 2008 | 12:09

stále rebel napsal(a):

Ještě k referendu.
Ve Švýcarsku se konala referenda o tom,
zda má stát usilovat o získání jaderných zbraní
a o nákupu stíhaček (supersoniků).
13. 07. 2008 | 12:11

prirodovedc_II napsal(a):

Posledni "usmevne a ironicke" prispevky dvou nejvice aktivnich akademiku me docela desi.
U jednoho couha slama z boty adepta politickeho postu, u druheho nedokazu pochopit totalni absenci respektu ke skutecnostem nasi moderni historie (ne nepodobne jeho nostalgii po "radostne"
existenci zidovske minority v Palestine pred vytvorenim Israele).
13. 07. 2008 | 12:17

Ivan Hochmann napsal(a):

Nazdar Jiří,

kde jsi se flákal?Právě jsem dopsal další svoji provokaci a čekám kdo se chytne.Koho napadne proč jsou PROTI s takovou vervou rusové.Proč mlčí a spíše mlčky oponují západoevropské politické a vědecké špičky?Proč mají arabáci takovou aversi?Východ ,dálný východ také neoplývá souhlasem.Proč???

Jedná se o nebezpečnost úrovně monitoringu? Proti obranné funkci přece nemohou protestovat ,než potenciální agresoři.Rusové a ostatní včetně Iránu se mezi ně veřejně počítají? Myslím ,že ne.Jádro pudla je tedy jinde.

Osobně si myslím,že česká politická scéna by se měla konečně probudit a přestat si myslet,že je pupkem Evropy a nenahraditelným mozkovým potenciálem při tvorbě dějin.

Svět už se díky telekomunikačním možnostem i praktikám stala jedna velká republika a vesničanům je přisouzena už klasikou podřadná role.Ale tak to prostě chodí.Nebo to je snad námět k oposici?

Rozhoduje se v Praze ne v Kotěhůlkách.Takže se vážení uklidněte a žijte si nádherný život sytého a spokojeného středoevropana dokud můžete.Myslím,že další generace takové štěstí mít už nebudou.

Ivan.
13. 07. 2008 | 12:19

Tupelo napsal(a):

Stale rebel: jen doplnim ze referenda na tema bezpecnosti probehla taktez v Madarsku a Slovinsku (vstup do NATO).
13. 07. 2008 | 12:20

skeptický napsal(a):

Problém je s našimi poturčenci,a jejich hurá politikou,která nám škodí.Podezírám,že je to záměr.

V mezinárodním měřítku jsme byli chudá(vzhledem k něm.okupaci vyčerpaná,a 40 let utopii budující země),ale bez dluhů.

Dnes jsme montážní závod pro vyspělé země,poskytujeme lacinou pracovní sílu,a odbytiště pro dovezené zboží.Naše ekonomika je centrálně regulována zvenčí,abychom nebyli soběstační ani v tom,kde jsme vyváželi.
Nic ,co stálo za zmínku nám už nepatří,to bylo buď rozkradeno,nebo prodáno za hubičku plus bakšiš.
Navíc jsme zadluženi tak,že v případě jedince ve stejné situaci by se s námi slušný člověk nebavil.
Ale politiku musíme dělat světovou.Co je nám do demokracie na Kubě.Co je nám do lidských práv v Tibetu.
Francouzský president nechce urazit Čínu,na olympiádu pojede.
Vyvěšujeme tu tibetské vlajky,naše kontrakty s Čínou,které trvaly desítky let získat rád někdo převezme.Am. president a jeho ansámbl taky do toho moc nešťourají,kšeft je kšeft.
Teď se tu noviny diví,jak to,že nám východní bratři přiškrtili kohoutek.
Až tu bude benzín na lístky a houska za 10 Kč,tak se bude nadávat na válečné štváče z východu.A naši kamarádi na tom rádi vydělají,když nám to prodají s přirážkou.
13. 07. 2008 | 12:27

stejskal napsal(a):

A co kdybychom se zde obecně méně provokovali, hodnotili, uráželi, užívali ironii tam, kde to druhého irituje, pane bigjirko? A o to více se soustředili na věcnou argumentaci? I když uznávám, že pod některými texty je to dost těžké, ne-li nemožné.

Nezlobte se, ale budete muset nechat na mne, jaké příspěvky mažu a jaké ne. Tak to prostě je. Můžete si třeba myslet, že nadržuji odpůrcům radaru ;-)

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 12:34

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskale,mýlíte se -

miluji Vás.Jen vrozený stud mě brání vroucnějšímu vyznání.

Ivan.
13. 07. 2008 | 13:09

Andy napsal(a):

Stále mě překvapuje jak vzdělaní a jinak vcelku rozumně uvažující lidé ohledně radaru uvádějí argumenty za které by se nemusela stydět komunistická agitka v 50. letech. Pane Hořejší, vraťte se prosím k nepolitickým příspěvkům, protože tohle je opravdu bída s nouzí.
13. 07. 2008 | 13:22

Gudka napsal(a):

Tanečky kolem referenda jsou komické. Nejen v této zemi. Vládnoucí kruhy sice referendum preferují, ale pouze v případě, když by se mělo konat na Kubě nebo v Zimbabwe. Po fiasku s evropskou ústavou už referendum nechtějí a je směšné, jak nyní žádají po irské vládě, aby "vysvětlila", proč referendum dopadlo, jak dopadlo..!

Argument, že tomu lidé "nerozumí" je ve světle poznání, jací lidé tomu tedy ve vládě rozumí, taky úsměvný. Zrovna tato garnitura, která se k vládnutí dostala podivně jakousi "kozí brankou", zatím nepřesvědčila ani při běžné agendě, že by vynikala nějakou obzvláštní mírou kompetence. Ošívám se při představě, že ministryně, která zpívá milostnou častušku, k tomu má víc co říct než obyvatelstvo.

Tak tedy - demokracii jistě ano, ale odtud potud. Dobře. Soudím, že se to nynější koalici několikanásobně vrátí. Začne to už na podzim. Protožs tentokrát postupuje sice servilně k hegemonovi, ale krajně necitlivě k vlastním poddaným. Některé věci se prostě dělat nesmí. Toto k nim patří.
13. 07. 2008 | 13:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

Je termin "arabaci" zde pripustny globalne, nebo jen pro p. Hochmanna?

Take jeho dalsi vyroky jsou jiste zajimavym zpestrenim diskuse:

"...Vy si raději sedněte ať ty svoje hnačky neroznesete.Už to tady tak dost smrdí."

"...ještě by jste se mohl v hovnech urousat a pak smrdět jak oposum".

Neni nad padne argumenty...
********************************
Vsem odpurcum referend:

Vzdycky me udivuje nazor, ze obcane jsou zcela nezodpovedni a hloupi, takze neni mozne je nechat vyjadrit se v referendu prakticky o cemkoli (napr. by si pry odhlasovali zruseni dani...).
Ale jak to, ze jsou pak vubec pripusteni k volbam? Nemeli by se tedy politici radeji bez volicu obejit a zavest nejaky jiny, lepsi system, ktery by nebyl zavisly na tech hloupych a nezodpovednych volicich? V rade zemi to tak skutecne resi, ba i u nas s tim mame dlouhodobe zkusenosti...
13. 07. 2008 | 13:25

Ladic napsal(a):

http://www.ceskenoviny.cz/d...

20.01.2007

"Pokud to bude nějaké menší zařízení, tak si myslím, že hlasovat o tom formou referenda by bylo jako jít s kanonem na vrabce," řekl. Dodal, že o parametrech základny bude ČSSD jednat s velvyslancem USA v Česku.
Jiří Paroubek.
ale to byl ještě kandidát na spolupráci s STB pod krycím jménem Roko ve vládě...
13. 07. 2008 | 13:27

Ladic napsal(a):

václave : navrhuji referendum, jestli zrušit armádu, uvidíte těch chytrých odpovědí socialistických voličů a výsledek......si snad děláte legraci...
13. 07. 2008 | 13:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Ladic:

jak rikam, pryc s nezodpovednymi volici ;-)
13. 07. 2008 | 13:34

stále rebel napsal(a):

Pro Tupelo.
Na druhou stranu chápu Topolánka, že má lid za bandu nezodpovědných pitomců. Ví co je sám zač a jak si má vysvětlovat fakt, že ODS dostává ve volbách tolik hlasů?
Bohužel pro spoustu příznivců té správné linie je to, co řekne jejich vůdce nebo napíše Modré právo svaté a budou to omílat, i kdyby to byla sebevětší hloupost.

O referendu už je zmínka zde:
Československý stát bude republikou. Ve stálé snaze o pokrok zaručí úplnou svobodu svědomí, náboženství a vědy, literatury a umění, slova, tisku a práva shromažďovacího a petičního. Církev bude odloučena od státu. Naše demokracie bude spočívat na všeobecném právu hlasovacím: ženy budou postaveny politicky, sociálně a kulturně na roveň mužům. Práva menšiny budou chráněna poměrným zastoupením; národní menšiny budou požívat rovných práv. Vláda bude mít formu parlamentární a bude uznávat zásady iniciativy a referenda. Stálé vojsko bude nahrazeno milicí.
Československý národ provede dalekosáhlé sociální a hospodářské reformy; velkostatky budou vyvlastněny pro domácí kolonizaci; výsady šlechtické budou zrušeny. Národ náš převezme svou část předválečného státního dluhu rakousko-uherského; válečné dluhy ponecháme těm, kdo do nich zabředli.

http://www.svedomi.cz/dokdo...
13. 07. 2008 | 13:34

vlk napsal(a):

m+m

příteli, kdyby tato diskuse nepřinesla nic jiného, než že jsi zpět, tak mi stála za to!

velmi jsem Tě tu postrádal. Doufám,že zůstáváš.
Mám úplně stejnou radost, jako když se vrátil Tupelo. Pro mne Tvoje dvojče.
13. 07. 2008 | 13:36

Ladic napsal(a):

václave, nejde o to pryč s voliči, jde o to, že voliči někoho zvolili a ti zvolení jsou za něco zodpovědní.....vaše demagogická reakce na můj dotaz je hodně vypovídající......o vás a ,,vaší pravdě,,
13. 07. 2008 | 13:40

Ladic napsal(a):

rebele:Bohužel máte pravdu a obsah některých příspěvků je ukázkou toho, co dokáží média s lidmi udělat. Manipulace, hlavně pomoci strachu, dokáže jedince zcela vykolejit a dostat jej mimo sféru racionálního uvažování Pokud položíte těmto lidem nějakou věcnou otázku ohledně radaru, tak s velkou pravděpodobností zjistíte, že jediné co vědí je to, že radar nutně potřebujeme. O co méně skutečných informací naše média poskytují, o to je poskytují s větší naléhavostí.Proto tvrdík v roce 2002 vyjednával o raketové základně bez vědomí občanů a marxisty zaorálka...
13. 07. 2008 | 13:43

Ladic napsal(a):

http://www.euro.cz/id/nalr9...

Lukáš Petřík
19/03/2008 10:12

Levicoví extrémisté proti radaru
Mluvčí Ne základnám pogratuloval teroristickému Hizballáhu
Jeden ze tří mluvčích iniciativy Ne základnám, která je zaměřena proti přítomnosti amerického radaru v Česku, jenž by měl ve spolupráci s protiraketovou základnou v Polsku chránit naše území před případnými raketovými teroristickými útoky, vyjádřil své sympatie islámské šíítské teroristické organizaci Hizballáh.

Mluvčí iniciativy Jan Májíček je členem komunistické Socialistické solidarity (SS), která podporuje vyvlastnění výrobních prostředků a vytvoření takzvané samosprávné společnosti. Socialistická solidarita považuje parlamentní systém za nereformovatelný a chce ho zrušit, stejně jako kapitalismus.

Májíček na webových stránkách SS vedl rozhovor s Haidarem Omaisem, sympatizantem Hizballáhu, který žije dlouhodobě v České republice. „Na začátek bychom rádi pogratulovali Hizballáhu, že porazil Izrael, který byl donucen se stáhnout z Libanonu,“ vyjádřil Májíček svou přízeň teroristické organizaci, která například v osmdesátých letech provedla několik bombových útoků na americké ambasády a je financována z Íránu.
13. 07. 2008 | 13:44

vlk napsal(a):

Pane profesore

aspoň vidíte, že dialektika není závislá na komouších. Černé může být bílým podle potřeby i v demorkaacii. tedy v její české variantě a klausovské podvariantě.
ískám li ve volbách,například senátních mandát tím že při11% účasti jsme zvolen 5,5% zapsaných voličů , mám mandát a důvěru voličů.
Ale je zcela nepřípustné aby voliči siněco určili sami, beze mne a to s nutnou podnmínkou,aby jich k urně přišlo alespoň 50%...

No řekněte -není to logické?
Já bych řekl, že ve vašem případě, když nevidíte jasnost a správnost výše popsanéhouvažování ,nutně musí jít o profesionální deformaci.

Vevědě platí ten nepochopitelý úkaz, že vše musí být exaktně ověřeno,Na rozdíl od politiky.
Víte jakou bychom byli vědeckou velmocí,kdyby i v ní šlo použít drzí okecávání a dialektika? A teřa Dalíkova většina?

No nejde. Aspoňvidíte, že politika není žádná věda. Jak by z ní někdo rád udělal.

A Ivanem Hochmannem se skutečně netrapte.Marginálie poodbného rozsahuza to nestojí.
13. 07. 2008 | 13:44

Ladic napsal(a):

Tak oni reknou ne, protoze rusti generalove rekli ne a ted Moskva otaci, tak co sakra socanci budou delat? Mno, mozna to tedy taky prehodnoti. Tady se jasne ukazuje, odkud vitr pro nasi levici vane. Stale z Moskvy. Proto je vse americke spatne, protoze to oslabuje vliv naseho vychodniho bratra, ktery jeste u nekterych aparatciku stale vzbuzuje nadeji, ze nas preci jen ziskaji zpet do sveho podruci. A ti americane to porad tak nejak kazi:-)
13. 07. 2008 | 13:44

Ladic napsal(a):

velká demonstrace proti radaru,dostavte se všichni bolševici,estebáci,aparátčíci,bývalá pomocná stráž,udavači,vojenští politruci,zkrátka všichni,kteří pozvali v roce 1968 sovětského bratra aby u nás provedl okupaci.Ukažte národu,že jste ještě tady a že vás nikdo bohužel nesoudil za zločiny komunismu.
13. 07. 2008 | 13:45

Ladic napsal(a):

Zahranicni.iHNed.cz 9. 7. 2008 07:48 (aktualizováno: 9. 7. 2008 09:04)
Írán odzkoušel rakety dlouhého doletu, mohou zasáhnout až Balkán
Mezi testovanými raketami dlouhého doletu byla i raketa typu Šaháb-3, která je schopna zasáhnout Rumunsko nebo další balkánské země.
http://zahranicni.ihned.cz/...
13. 07. 2008 | 13:46

Ladic napsal(a):

ale jak píše autor, to vlastně ,,jenom,, psali v novinách...
13. 07. 2008 | 13:47

Ladic napsal(a):

http://zpravy.idnes.cz/chud...
Ale tehdejšímu premiérovi Jiřímu Paroubkovi prý dodával informace expertů o tom, jak by měl být protiraketový systém rozsáhlý.
"A on mi na to řekl: Já jsem si myslel, že to bude nějaká koule s obsluhou dva lidi, jako takové ty radary co už tady máme," popsal. "Samozřejmě chudák premiér nepobral do hlavy všechno," dodal bezelstně Zaorálek a v sále se o zval smích.
"Počkejte, tento člověk chce být premiérem v roce 2010. Kde má veřejnost jistotu, že pobere jiné věci?" ptal se udivený moderátor Václav Moravec a sklidil potlesk.
13. 07. 2008 | 13:47

Ladic napsal(a):

http://zpravy.idnes.cz/izra...
Pořád si myslíte, že raketová hrozba z Íránu je imaginární?
Paroubek:Pokud jde o balistické střely, tak určitě.
Íránská státní televize odvysílala zprávu o úspěšném testu raket středního i dlouhého doletu. Byla mezi nimi i balistická střela Šaháb-3 schopná zasáhnout cíl vzdálený dva tisíce kilometrů, tedy i země v Evropě.
Paroubek:Shodou okolností jsme úterní odpoledne strávili s izraelskými experty a ti nás nepřesvědčili o tom, že v Íránu mají balistické rakety.
Ale to je zpráva z Íránu. Ani ta vás nepřesvědčí, abyste změnil názor na protiraketový štít USA v Česku?
Paroubek:Tak podívejte, především nevím, kolik těch raket mají. Určitě je třeba ty věci sledovat. Řekl jsem, že můžeme někdy změnit názor, ale teď to neplánuji.
13. 07. 2008 | 13:49

Ladic napsal(a):

http://www.natoaktual.cz/na...

2.10. 2002

12:42:00 - Politici si od účasti na systému slibují bezpečí a investice
Ministr Tvrdík kalkuluje s tím, že zapojení do programu by výhledově zajistilo relativně levnou obranu českého vzdušného prostoru. V rámci dohod o rozmístění raketových systémů by ho mohla střežit americká letadla. "Může umožnit při stejných, nebo nižších nákladech výrazně vyšší stupeň obranyschopnosti České republiky. Je to pohled dopředu," řekl ministr Tvrdík pro ČTK. Jak Tvrdík uvedl, při návštěvě Washingtonu zahájil první konzultační etapu. Ministerstvo obrany doposud prosazovalo nákup 24 nových nadzvukových stíhaček. Po srpnových povodních Tvrdík variantu se stíhačkami přehodnotil a během několika následujících měsíců by chtěl podle svých slov uzavřít smlouvu, která by jasně ukázala, že Česko má zájem vstoupit do amerického projektu.Ministr Tvrdík již z Washingtonu předeslal, že se pokusí přesvědčit všechny politické strany včetně opozice, aby projekt podpořily
13. 07. 2008 | 13:49

Ladic napsal(a):

http://www.radio.cz/cz/zpra...

Zaorálek o konzultacích k radaru od své vlády nevěděl
Zahraniční expert ČSSD Lubomír Zaorálek uvedl, že ani jako předseda sněmovny nevěděl o konzultacích k umístění americké základny v Česku, byť je v únoru 2004 schválila vlády v čele s ČSSD. Nynější místopředseda sněmovny Zaorálek to uvedl v pořadu Nedělní partie televize Prima. "Byl jsme členem Bezpečnostní rady státu, na žádném jednání se tento bod prostě neobjevil. Pro mě ta informace byla tajná nebo neznámá
13. 07. 2008 | 13:50

Ladic napsal(a):

http://stalo-se.respekt.cz/...

„Změnil se mi názor na systém jako takový. Po technické stránce bych proti radaru nic neměl,“ svěřil se Lidovým novinám poslanec ČSSD Antonín Seďa. „Přítomní byli i výrobci radaru a zodpověděli nám všechny otázky. Mluvili jsme také s obyvateli ostrova, kteří tam jsou několik měsíců i třeba šestadvacet let, a potvrzovali nám, že žádné zdravotní problémy nemají.“ A podobně to vidí i jeho kolega Miroslav Svoboda: „Není to vojenská základna v pravém slova smyslu, jak jsme si představovali. Nikde tam není jediný voják. Celé zabezpečení spočívá v kontrole, kdo na ten ostrov přijíždí, ale jinak je to městečko, kde lidé normálně žijí.“
13. 07. 2008 | 13:51

vaclavhorejsi napsal(a):

Ladic:

Smim se zeptat, jake levicove rysy vidite na soucasnem Rusku? Ja tam vidim spise drsny kapitalismus 19. stoleti, extremni socialni rozdily, v nekterych oblastech katastrofalni nezamestnanost, spatne socialni zabezpeceni, prudky vzrust vlivu pravoslavne cirkve a jeji propojovani s politikou.
Je toto levicovost?
13. 07. 2008 | 13:51

Ladic napsal(a):

Seznam organizací podporujích iniciativu Ne základnám

Humanistické hnutí
Mezinárodní mírové hnutí
Centrum kultur
Socialistická Solidarita
Hnutí za přímou demokracii
Humanistická strana
Komunita pro lidský rozvoj
Socialistický kruh
Česká mírová společnost
Obrana životního prostředí
Společnost Berty Suttnerové
České národní hnutí za mír a lidská práva
o.s. Vojáci proti válce
Nesehnutí
o.s. Mladí zelení
ZO Strany zelených Domažlice
Islámská nadace v Praze
Sdružení Zdravý životní styl
proFem
Strana rovnost šancí
GITA - Genderová informační tisková agentura
Iniciativa ženských a genderově senzitivních nezisk. organizací
Agentura GAIA
Jihočeské matky
hnutí Země především
Svaz palestinských studentů
Ekumenická akademie
o.s. Podněty.cz
Sustainable.cz – internetový portál pro trvale udržitelný život
Strana zdravého rozumu
Strana 4 vize
publikační server Nový směr
Hnutí na podporu dobrovolných hasičů a dalších dobrovolníků
Evropská unie pro lidská práva
International Commission of Conscience
Křesťanskosociální hnutí
SOP - Socialistická organizace pracujicích
Palestinský klub
Pražská organizace Mladých sociálních demokratů
Socialistická alternativa Budoucnost
Křesťanský dialog
Autentičtí sociální demokraté
Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližnímu
Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR
Muslimská unie
o.s. Slovanský výbor
Česká strana národně sociální
Levý blok
REVO - organizace revoluční mládeže
o.s. Horní mlýn
Společnost Julia Fučíka
Ček Árya Sabhá - Árjasamádž České republiky
Ostravský levicový klub

Lukáš Petřík
13. 07. 2008 | 13:53

Ladic napsal(a):

díky václave za odpověď k referendu....ptal jsem se první, že jste rusofil je opravdu jen váš problé, Rusko není levicové, ale stejně nebezpečné jako bylo vždy....
13. 07. 2008 | 13:54

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi: nastudujte si lepe kapitalismus 19. st. V Rusku je statni dirigismus a pokud ho chcete nalepkovat, tak je spise levicovy, protoze pravice nema rada statni zasahy.
13. 07. 2008 | 13:58

vaclavhorejsi napsal(a):

Ladic:
No vidite, to je docela impozantni seznam - prevazne organizace hlasici se k humanismu, pacifismu, lidskym pravum, demokratickemu socialismu, vyznamnym nabozenstvim ;-). Co proti nim mate? ;-)
13. 07. 2008 | 13:58

Tupelo napsal(a):

vlku, mam stejnou radost nad objevenim se m&m jako Vy, zcela jiste prispeje ke zkvalitneni diskuze (trosku jste me predcenil ve srovnani s nim ;)).
Pote co obtezujici hmyz odletel do teplych krajim jsem si delal nadeji na jeji zlepseni, bohuzel to vypada ze se nam zde usadil tapetar, skoda :).
Aniz bych na Vas chtel prilis tlacit, odkazuji na svuj prispevek zde v 13.07.2008 10:34:02, , odkazujici na jine me prispevky na jinem blogu. Prave protoze si Vasich nazoru vazim, by me v teto veci zajimaly.

m&m: vitejte zpet, doufam ze budu moci cist Vase prispevky casteji, nez byl prumer za poslednich par mesicu :)
13. 07. 2008 | 13:59

Gudka napsal(a):

Marty

Dejme tomu. Pak ovšem je levicová i současná vláda USA, protože státní dirigismus tam za Bushe dosáhl rozměrů, jaké v jejich historii nemají obdoby.
A konečně - co má vlastně být?
Vsadím se, že se tu nenajdou ani 2 lidé, kteří by byli schopni definovat, co je to vlastně pravicovost a v čem spočívá její nějaká přednost.
13. 07. 2008 | 14:02

tata napsal(a):

pane Stejskal

Bohužel mi začíná byt smutno,co udělá jeden člověk s úrovní diskuzí,a ostatní na to skáčí na dvou místech sem prosil at si ho nevšímaj.Snad teď bude klid odjel na dovolenou.Je vidět že mate méně času,vůbec se divím že i tak si kazíte dovolenou.Proč prostě hulváty a provokatéry neignorovat?Jakmile diskuse přejde do roviny osobní strací jakýkoliv smysl.A prohravaj oba. A bohužel ten člověk je rozený provokatér divím se mnohem chytřejším lidem že mu nato skočili.Mažuli se bahnem nemůžete jinak dopadnout než že skončím špinavý.Škoda urověn upadá ,bylo to tak nadějný.Opět sem se přesvědčil co dokáže udělat jeden člověk.
13. 07. 2008 | 14:07

Ročník 53 napsal(a):

Pane Hořejší, máte pravdu v tom, že Rusko spíše připomíná drsný kapitalismus.

To však nic neubírá na mocenských ambicích této země, které na chvíli polevily jen proto, že Rusko potřebovalo finanční pomoc od západních zemí po rozpadu SSSR.
Rusko byla a je imperiální mocnost bez ohledu na režimy, které tam v tu chvíli panují. Rusové byli imperialisté za cara, za komunistů a jsou jimi stále. Čečensko je toho jasným důkazem.

Tvrdím, že před touto zemí je třeba se mít stále na pozoru. Položte si otázku; proč Rusům tak vadí radar v ČR?!

Až si na ni odpovíte, mohly by vás jako vědce napadnout závěry, proč jsou omezeny dodávky ropy do ČR.

Vy považujete přítomnost radaru v ČR snad za vlastizradu. Já bych naopak považoval odmítnutí radaru za hrubou chybu. Zkusím parafrázovat zákon robotiky od Isaca Asimova: "Politik nesmí svojí nečinností ublížit zemi, kde je zvoleným politikem". Což by se v případě nepřítomnosti radaru mohlo stát. A vy jako imunolog byste měl vědět nejlépe, že prevence (radar) je lepší, než léčení (válka).
13. 07. 2008 | 14:08

badatel napsal(a):

to Ivan Hochmann,
vážený Nicku, začínáte mne zajímat změnou úrovně komentářů, takže nevím, jestli jste jeden a ten samý. Váš výrok "Hovořím o budování technologických základen pro budoucí ovládání kosmického prostoru nejen pro vojenské účely.Z mých úvah vyplývá,že mnohým mocným tohoto světa je přijatelnější současná vojenská doktrinace,než přiznání,že se de facto jedná o mnohem komplikovanější a podstatně rozhodující problematiku budoucího ovládání světa." je správný.
Cesta nového kola zbrojení a ovládnutí světa přes kosmický prostor je dobře známa a pěkně popsána v odborné literatuře, včetně způsobů jako obejít protiraketovou obranu kosmickým bombardérem apod.
Radar porušuje uzavřené smlouvy a otevírá nové kolo zbrojení. To může být výhodné pro zbrojní průmysl USA a vyvedení hospodářství z regrese. Méně výhodné je to pro Rusy, kteří jsou ekonomicky slabší, výsledky vědeckotechnického rozvoje hůře realizují v praxi atd.
To je bude nutit dělat protiopatření např. umístění útočných jaderných raket na orbitální stanice, pokračování vývoje v Buranovi a la kosmický bombardér, proti kterému je "Maginotova linie" kosmického štítu k ničemu. Přesto bude i Rus potřebovat čidla. Domníváte se že reakce USA by byla poklidná při umístění ruského tzv. obranného radaru na Kubě, popřípadě jeho výstavba v mezinárodních vodách v blízkosti amerického pobřeží. Ta čidla jsou klíčová, dávají informace, které jsou nezbytné pro obranu i pro odvetný útok.Dávají však řadu jiných strategických informací, včetně těch důležitých pro hospodářství. Tak vo to go.
Nemýlíte se, jde o souboj v ovládnutí světa, ubohý to neodarwinismus a produkt lidského DNA.
13. 07. 2008 | 14:13

Ivan Hochmann napsal(a):

No vida už je tady.

DIALEKTIKA.Toť slovo kouzlem oplývající.Když k tomu připočteme exaktní ověřování je naprosto zřejmá profesionální deformace.
Vlku běž se vystolicovat ať si neuděláš marginálie.
Teď nechápu pane Hořejší nač se ptáte.Arabáci - jako čecháčci - je úplně stejný globální výraz.Už se i o Čecháčcích hovoří s despektem - jako o arabácích.Co je pro Vás nepřijatelnější?

Co se týče zpestření diskuze.Je mě s podivem,že Vy takový humorista a vtipálek nemáte pochopení.Koneckonců i toto vtipné zpestření má svoji logiku.
Pokakáte -li se vsedě, je záruka že svůj trus neroznesete po okolí,není-liž pravdou?

Podívejte pane Stejskale jak jsem slušný.Ještě mě chcete oponovat,že sprosťáci a hulváti musejí být nutně agresivní a vulgární?Tím neříkám,že jsem oním vzorkem.

Podívejte jak se pan profesor rozlítil.Až se stane - a rudoši vyhrají volby, budete vidět jak zmlkne.Těď by nejraději referendum každý týden.

Pokud mě pamět nešálí,máme zde formu zastupitelské demokracie.To znamená,že volbou delegujeme svoje občanské pravomoci voleným zástupcům.Je jiná stránka,že se tak zvaní socialističtí demokrati nepopasují s faktem,že rozhoduje demokratická většina byť o jeden hlas.Byť hlas t.zv.přeběhlíka.Nedokážete se smířit a vůbec neumíte poslouchat.Jste zvyklí poroučet a myslíte si,že se Vám bude všechno tolerovat.Zapomeňte na velkopanské a poručnické manýry.Už mení vláda jedné strany a doufejme,že už nikdy nebude.

A obzvláště KSČSSD - NE.
Už proto ,že Vám kouká příslušnost k těmto hochům jako sláma z bot.

Ivan.
13. 07. 2008 | 14:17

stále rebel napsal(a):

Pokud politik využívá nástroje přímé demokracie, jako je například referendum, vůbec to neznamená, že by se zříkal odpovědnosti, ale je to spíše úcta a respekt k demokracii.
13. 07. 2008 | 14:18

Gudka napsal(a):

Ročník 53

Opět je tu ta dvojkolejnost: ačkoliv se to zdůvodňuje Iránem, stále se objevuje ruská nota. Proč?

Rusku samozřejmě nemůže nevadit, že jsou především porušovány úmluvy a slavnostní sliby, že USA, resp. NATO, se nebude posunovat dál na východ. Uvažovaná alokace raket do Litvy je dokonce přímo na hranici Ruska.
Mimoto jde o jasné porušení současného rozložení sil - to je bez debaty. Iránská výmluva (záměrně průhledná) je samozřejmě součástí řízené provokace. Nákladný systém je sotva zamýšlený jako pouhý strašák, či "záruka míru". Takovéto kroky jsou vždycky hodnoceny jako ofenzivní.
Zbývá otázka, proč k tomu musí dojít právě u nás?
13. 07. 2008 | 14:19

Marty napsal(a):

Gudka: nepopsal bych je jako levicoe, ale jako levicovejs, enz by bylo zdravo.
13. 07. 2008 | 14:27

Gudka napsal(a):

Marty

Levicovější než je zdrávo? Jak se to stanovuje? To zní, jako by to šlo změřit nějakým "sinistrometrem".

Je to věc názoru.

Tak např. v USA je pravicový proud (kolem R. Paula), který neokony (Bushovu administrativu) popisuje dokonce jako neotrockisty.
13. 07. 2008 | 14:32

Ročník 53 napsal(a):

Gudko, zde je blog o radaru, což je obraná zbraň a nikoli o raketách v Litvě. Budou-li Litevci souhlasit s umístěním raket, vůbec bych se jim nedivil po zkušenosti se svým sousedem.

Co je ofenzivního na radaru? Radar snad jen monitoruje. Ptali se nás Rusové na své vojenské družice monitorující Evropu?
13. 07. 2008 | 14:39

Ivan Hochmann napsal(a):

No ano pane badateli,

vidím že si rozumíme. I bychom se mohli shodnout - nemít zásadně odlišné priority a uplně jiné názory na hodnoty v politicky rozděleném světě.

To co jste napsal je opravdu zajímavé nikoliv technickým popisem problematiky,ale pravdivým přiznáním uvědomnění si pravých příčin Radarové politiky.Uvědomnění si své důležitosti,svých slabostí,a hlavně svých možností.Nemohu se chovat jako pán světa a přitom srát na kupu hoven.

Buďme rádi,že jsou rusové tam kde jsou a nešpekulujme.Už toho zlého bylo snad dost.Vím,že se s Vámi na toto téma nedohodnu,protože už Váš příměr s Raketovou Kubou svědčí o Vašem myšlenkovém směrování.Přesto však upozorňuji,že až půjde na Kubě o Radar dám na modlení.Ve srovnání půjde se strany Ruska vždy o primitivní agresi bez jakýchkoliv okecávání.

A buďte pane ujištěn,že mě ruská ruka na kohoutku ropy vůbec nezneklidňuje.Vzpomeňte na Berlín.Rusové ani Američané jiní nebudou.

Ivan.
13. 07. 2008 | 14:39

Tupelo napsal(a):

Rocniku53, zdravim Vas. Proc maji Rusove obavy? USA maji po celem svete stovky zakladen v desitkach zemi. Mohli si nainstalovat radar na stavajici zakladne, napr. v Turecku, odkud by ziskali lepsi prehled nad sousedicim Iranem (a vlastne celym neklidnym regionem). USA by byly take ponekud nervozni, kdyby si Rusove (ciste teoreticky ovsem) postavili jeden radar v Mexicu a ze dva v Kanade. Polske rakety by mohla simulovat raketova sila treba na Kube.
13. 07. 2008 | 14:42

prirodovedec napsal(a):

prirodovedec II: Kterych dvou? Havel, Horejsi? Dekuji. A proc Vas to desi?

Viz citace: Posledni "usmevne a ironicke" prispevky dvou nejvice aktivnich akademiku me docela desi. (snad kvuli?: ... slama z boty adepta politickeho postu, ... totalni absenci respektu ke skutecnostem nasi moderni historie ...).

Politicka slama z bot tu kouka mnoha lidem (z poslednich dnu nesrovnatelne horsi az legracni texty Pence a Bursika), i kdyz je to treba jen skolsko-politicka (Zlatuska) ci vedecko-politicka (Syka) a kazdy i diskutujici si zde pomerne snadno identifikovatelne (vcetne nas dvou :) ) hreje svoji polivcicku a ma i svoji slamu couhajici z bot. Staci jen sledovat, jak oba vime. Podle mne lepe at slama couha, at vzajemne vime na cem jsme a nenaletime vetsinove a naivne zase nejakemu chalanovi z gulama nebo predstavam o tom "obecne spravnem", ze? Realisticke pohledy a realisticka ocekavani vedou vpred.

No a pokud zde nekdo zpochybnuje Vas pohled (ten ale neni obecny) na skutecnosti nasi moderni historie, je prece dobre vedet, ze jsou i takove nazory. Nebo spise date prednost tomu, aby takove nazory sice byly, ale nebylo "korektni" je vyslovovat? To od Vas necekam.

Pro mne je podstatne, ze tento ironicky text blogu (samozrejme se chci vyjadrit podrobneji) je pro mne vyrazne kvalitnejsi nez posledni Havluv (ten mel predposledni a predesle rozhodne v mych ocich lepe zvladnuty), ale pro mne je podstatnejsi, ze kvalitnejsi je i zdejsi diskuse na rozdil od "kanalu" u posledniho Havla. Blogy jsou pro mne startery k zajimavym diskusim a bloggeri jsou pro mne jen neanonymni jedni z nas a ne nejake autority na oblacku, pred kterymi bychom se meli sklanet kvuli jejich jmenum. Jejich autorita v mych ocich roste a klesa podle toho, jak pisi. Kdyz to shrnu v mych ocich si vylepsili za sve blogy sve puvodni pozice napr. skveli autori Stejskal, :) Ngyuen, Kukal, Horejsi, Havel, Tolasz, fotogenicky fograf Kozusnik, zaujaty a presvedcivy Zlatuska, vecny Munich, vypichujici Smid a lavina nazoru KVS. Pohorsili si u mne mirne mentorsti suvereni Paces, Zeleny, Tomsky, Hejdova, zajimava zustava J.M. - srandistka inspiratorka, vice u mne ztratil demagog Gabal, skokem proti ocekavanim propadli a zmizeli Kohout, Mach - ten ovsem nasobne vuci Kohoutovi, prilis povrchni Strakova, a des mi trvale pusobi spise dalsi pisici politici a jejich asistenti - diky jim ale za to demaskovani se - absolutni dno je pro mne ovsem Mezei :)

Byly zde pro mne dokonale blog+diskuse serialy (Kohouti serie o tom jak pouzivat kvantitativni metody v ekonomii, Mach/Tolasz nejlepsi dublog o casovych radach, Zlatuskova serie k hodnoceni vedy, Horejsiho zdravotnicka reforma, Nguyen svezi vstup na scenu, alternativni rada textu od J.M., Havlovy ironie, vrcholne legrace kolem voleb prezidenta, pro damu tristni srovnani textu Kukal,Mleziva a Strakova o skolstvi, genialni :) prispevky zahranicnich radcu od Berwida, Coolidge a Mezeie a skvele vstupy Stejskala a hostu na Ctenarove blogu (Richter, Hlobil aj). Jiste jsem na mnohe zapomnel, legracky politiku ale vynechavam zamerne.

Uprimne receno, ale jen maloktery blogger dosahuje zde kvalit velkeho poctu zdejsich diskutujicich. A to je pro mne prislibem a ne desem.
13. 07. 2008 | 14:47

Marty napsal(a):

Gudka: klidne si to mertem rozsahem, kterym stat zsahuje do zivota svych obcanu.

Ron Paul je liberal. Celou svou karieru hlasoval proti plytvani penezi danovych poplatniku. Napr. hlasoval i proti medaili pro Matku Terezu s tim, ze pokud ji chce kongres dat medaili, at si to kazdy zaplati z vlastnich penez a on ze bude prvni, kdo prispeje. Neni se cemu divit, ze se s lidmi kolem Bushe neshodne.
13. 07. 2008 | 15:04

vaclavhorejsi napsal(a):

Ročník 53:

„To však nic neubírá na mocenských ambicích této země, které na chvíli polevily jen proto, že Rusko potřebovalo finanční pomoc od západních zemí po rozpadu SSSR.
Rusko byla a je imperiální mocnost bez ohledu na režimy, které tam v tu chvíli panují. Rusové byli imperialisté za cara, za komunistů a jsou jimi stále. Čečensko je toho jasným důkazem.“

Rusko samozrejme je velmoc a ma jako kazda jina velmoc sve ambice (mit vliv ve svem okoli, prosazovat sve zajmy). Jsem vsak presvedcen, ze od Ruska, prave tak jako od Nemecka, nebo jakehokoli jineho statu, nam nehrozi zadne nebezpeci ve smyslu nejakeho nasilneho podrobeni. Je podle me ZASADNI rozdil mezi komunistickym SSSR, ktery skutecne mel svetovladnou ideologii (podobnou jakemusi spasitelskemu nabozenstvi) a dnesnim Ruskem, ktere se proste chova jako jakykoli jiny velky a silny civilizovany stat. Nelze od nej cekat, ze se spokoji s roli submisivniho chudaka, ktery ostatni necha, at si s nim delaji, co chteji.
Cecensko neni dobry priklad – je dlouhodobe soucasti Ruska prave tak jako Baskicko soucasti Spanelska, Texas soucasti USA, Korsika soucasti Francie, Ulster soucasti UK, „Sudety“ soucasti Ceska. Zadny stat na svete nezpochybnuje uzemni celistvost Ruska v dnesnich hranicich.

„Tvrdím, že před touto zemí je třeba se mít stále na pozoru. Položte si otázku; proč Rusům tak vadí radar v ČR?!“

Jak uz jsem rekl – nemyslim, ze by nam Rusko bylo vetsim nebezpecim, nez treba Nemecko. To, jak si uchovame svoji narodni integritu a politickou nezavislost, zalezi hlavne na nas... Ja jsem naopak rad, ze Rusko bude silnym, stabilnim kapitalistickym a stale demokratictejsim statem, ktery se jednou pripoji k EU.
Rusum vadi radar u nas proto, ze se opravnene domnivaji, ze je soucasti systemu namireneho proti nim, ktery by mohl byt jednoho dne pouzit pri pokusu o eliminaci jejich vojenske sily (o teto moznosti vedou americti a rusti politologove a strategove seriozni debaty). Jak znamo, tento cesko-polsky system by mohl poslouzit pro eliminaci tech nekolika desitek ruskych raket uniknuvsich znicujicimu prvnimu uderu.
Ackoli je tento scenar snad nepravdepodobny, neni myslim vylouceny (kdyz uvazime ty stovky zakladen kolem celeho Ruska a jejich stale rostouci pocet).
„Až si na ni odpovíte, mohly by vás jako vědce napadnout závěry, proč jsou omezeny dodávky ropy do ČR.“

Pokud vim, jednalo se spis o nejaky technicky problem – k podobnym kolisanim pry dochazi pomerne casto (hlasili to v rozhlase ;-))

„Vy považujete přítomnost radaru v ČR snad za vlastizradu.“

To tedy rozhodne nepovazuji – jen s tim nesouhlasim, protoze to neni verohodne zduvodneno.

„Já bych naopak považoval odmítnutí radaru za hrubou chybu.“

Jak myslite, vas nazor vam neberu, neberte mi muj.

„ Zkusím parafrázovat zákon robotiky od Isaca Asimova: "Politik nesmí svojí nečinností ublížit zemi, kde je zvoleným politikem". Což by se v případě nepřítomnosti radaru mohlo stát. A vy jako imunolog byste měl vědět nejlépe, že prevence (radar) je lepší, než léčení (válka).“

Zcela souhlasim – mam vsak neblahy dojem, ze system, jehoz soucasti je radar muze byt pripravou na valku (cim lepsi bude obrana proti pripadnemu odvetnemu uderu, tim spise si budou (USA) moci zautocit (at uz proti Iranu nebo Rusku).
13. 07. 2008 | 15:05

jarpor napsal(a):

Pane Hořejší

omlouvám se Vám, že jsem si špatně vyložil Váš text, který jsem citoval. Ten text k "zeleným".
Pochopil jsem Vaše složité souvětí jinak, a nesprávně.
Lituji svého omylu.

Nicnémě, na tom, že se mi jeví Váš odpor k všemu, co z Ameriky pochází si dovolím setrvat, stejně jako na tom, že každý vidíme svět trochu jinak.

Kočka šklíba

Děkuji Vám za Vaši reakci, která mne přivedla na mou chybu.
Jsem holt člověk chybující ... na rozdíl od jiných však bez problémů to přiznám ...

Váš soud o mém otáčením a nepochopení psaných textů, dobrá, budu rád, když mne "budete kontrolovat".
Inu to víte, hvězdných výšek zde dosahují jen někteří ... ti ostaní jsou jen "křoví" ...

Hezké odpoledne
13. 07. 2008 | 15:09

vaclavhorejsi napsal(a):

Ročník 53:

A jeste jsem zapomnel - jaka by byla reakce USA, kdyby Rusko stavelo radary a raketove zakladny na Kube, ve Venezuele, Mexiku, Kanade... a dusovalo se, ze je to kvuli potencialni hrozbe z Brazilie?
13. 07. 2008 | 15:11

vaclavhorejsi napsal(a):

jarpor:

Ani nahodou nemam "odpor ke vsemu, co z Ameriky pochazi" - naopak, mam Ameriku moc rad, stravil jsem tam cca 16 mesicu zivota, je tam zdaleka nejlepsi veda na svete, atd.
Velke vyhrady mam jen k soucasne americke administrative a katastrofalni a nebezpecne mezinarodni politice. V tom se shoduji s vetsinou Americanu a spoustou americkych i jinych politiku.
13. 07. 2008 | 15:14

Luba napsal(a):

Pane profesore,
gratuluji!
Velmi povedený článeček. Bohužel, asi Váš ironický šleh většinou nepadne na úrodnou půdu, protože mnoho lidí zatím zarputile odolává kritickému zkoumání slov pánů vedoucích, spokojí se s pouhou vírou a nechají se snadno vystrašit a demagogicky zpracovat. Nikdo se už neptá, zda ony hojně zveřejňované údaje o doletu raket se týkají jejich "suché hmotnosti", nebo zda jde o dolet s jadernou hlavicí či hlavicemi. Jaderná nálož je totiž ukrutně těžká. Šahab by s ní možná mohl ohrozit při letu směrem severozápadním maximálně náhodnou ponorku v jižní části Středozemního moře.
Ahmadínedžád je sice magor na n-tou, ale není absolutistickým vládcem a o případném útoku nerozhoduje sám. Dále je legrační představa, že jsou Američané s obrovským zbrojním arzenálem z hlediska vojensko-strategického závislí brdském radárku. Bude to jen další z mnoha US-základen a další "územní zisk" pro "Říši Dobra" (dobra pro USA). Modroptáci jen svým neokonským blížencům přiklepli bonus, kterým sledují různé cíle. Po tom, jak se většina z nich dlouhodobě projevuje, není možné vyloučit ani mnohamiliardovou korupci - samozřejmě maskovanou ve formě státních zakázek pro podnikavé přátele politiků naší strany a vlády.
13. 07. 2008 | 15:15

mirumilovny bacil moru napsal(a):

Neuveritelny blabol. Profesor imunologie nechapajici vyznam obrannych mechanizmu. To je dobra groteska.
13. 07. 2008 | 15:16

Karel napsal(a):

To : mirumilovny bacil moru

Konkrétní, prosím, buďte konkrétní.
Jinak to vyzní pouze jako plivanec ulitý pro víru to správnou, pravou a jedinou.
13. 07. 2008 | 15:21

Gudka napsal(a):

Ročník 53

Jednak jsou rakety (možná umístěné v Litvě) součástí systému, který zahrnuje i radar v Brdech, jednak hovořit o radaru jako o obranné zbrani je skoro tak přesné, jako hovořit o "obranném napalmu".
Samozřejmě, že radar je potenciálně ofenzivní zařízení, zvláště pro svou naváděcí funkci.

Ofenzivní je ale především krok samotný, tzn. instalace vojenských zařízení do oblastí, kde předtím nebyly a kam se USA zavázaly, že je umísťovat nebudou. Jde tedy o proliferaci.

Pochopitelně, že Rusko je velmoc, ovšem jeho imperiální současnost je ve srovnání s imperiální současností USA zcela zanedbatelná.
13. 07. 2008 | 15:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tato,

ano, je to víceméně tak, jak říkáte. I když si myslím, že se nejedná jen o jednoho konkrétního člověka a jeho skutečně pozoruhodnou schopnost útočit na ostatní.

Obecně mám za to, že jakákoliv provokativní adresně vedená útočná diskuse (a nakonec i ironizace oponenta) úroveň každé debaty zákonitě snižuje. Stejně jako si snižuje to, když si její účastníci začnou všímat, jakou má ten druhý dikci, jestli tím něco neporušil a jak to vlastně mylel atd.

Lidé si prostě musí vybrat: jestli se chtějí bavit, poznávat své názory a pokoušet se nacházet styčné body. Či na sebe poštěkávat, zesměšňovat se a prosazovat svá tvrzení, o nichž jsou přesvědčeni, že jsou jediná možná. A že ten druhý je hlupák či gauner, když si myslí něco jiného.

Mám času víceméně stejně jako dříve, to znamená velmi málo ;-) Už nejsem na dovolené a debaty čtu poměrně dost. Jen se mi prostě už nechce některé lidi neustále vodit za ruku a poslouchat jejich stesky, co bych měl dělat a jak bych měl vůči druhým postupovat.

Škoda, že většina lidí nedokáže diskutovat tak věcně a neútočně jako Vy. Jsem ale rád, že i takoví, jao Vy, sem nacházejí cestu. Díky za to,

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 15:34

Pepa Řepa napsal(a):

To jarpor
Řek bych, že ztělesněním všeho zla je Američan s kipou na hlavě, pracující na dolním Manhattanu a volící neokony.

Kdyby těch hajzlíků nebylo, zavládl by všude klid a mír a s Ahmadínežádem i Kim-Čong-Ilem bychom si v táboře Artěk zatancovali kolo kolo mlýnský.

Jinak,ale já je mám rád, já je přímo miluju,jé jak já je miluju.

Nad hlavou bychom měli portrét největšího Rusa, kterého zrovna volí Rusko.
Typický symbol svobody a kapitalismu, tenhleten Josif Vissarionovič, řekl bych.

http://aktualne.centrum.cz/...

To Ivan Hochmann
vy ten link ani neotevítejte, ať to s vámi nesekne.Ještě, že je tam ten Vysockij.Třetí na bedně je taky pašák.
Co se to potácí na konci ulice
ryšavá bradka, placatá čepice...
13. 07. 2008 | 15:35

stejskal napsal(a):

Helejte, nechte si to, jóóóó, pane přírodovědče ;-) ;-) ;-)

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 15:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pepo Řepo,

ad text pod Vaším odkazem: Mne to též překvapilo a na první přečtení dost pohoršilo. Pak jsem ale začal uvažovat, jak je vlastně definována ta "největší postava ruských dějin". Pokud by šlo o člověka, který zanechal nějvětší otisk v historii, také bych se rozmýšlel mezi Stalinem a Leninem (a snad ještě Petrem I. Velikým a Kateřinou II.).

Pokud bychom ji ale definovali jako postavu s největším pozitivním přínosem, první dva bych spíše vynechal ;-) Na co se ta anketa Rusů vlastně ptá? ;-)

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 15:44

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale, k one ankete a postave Stalina bych snad jen dodal, ze je mozne ze velkou (a dle me i nejvetsi) roli hral i fakt, ze Stalin mel stesti, ze stal v cele statu zrovna za valky, kdyz Rusove porazili nacisticke Nemecko.
13. 07. 2008 | 15:52

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Stejskale, nevím jak by anketa dopadla v Německu.
Že by vyhrál Dolfi?
Takovej skrček, ale musel mít aspoň osmačtyřicítku.
13. 07. 2008 | 16:01

Ročník 53 napsal(a):

Gudko, já nejsem odborník, ale nevěřím tomu, že by se USA zavazovaly někdy k tomu, že nebudou na našem území stavět radar.

Máte nějaký důvěryhodný zdroj, nebo je přání otcem tvrzení?!
13. 07. 2008 | 16:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

určitě. Tenhle úhel pohledu je z ruské perspektivy naprosto pochopitelný.

Ta paralela s Německem mne též napadla, pane Pepo Řepo. Ne myslím, že ne. Tedy pokud by Němci válku nevyhráli (viz má odpověď panu Tupelovi ;-)

V historii je řada věcí dost relativních ;-) Nebo spíše záleží na úhlu pohledu jednotlivce.

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 16:19

Gudka napsal(a):

Ročník 53
Netvrdím přece, že by se zavázaly, "že nebudou stavět radar na území ČR", nýbrž, že nerozšíří svou (a NATO) vojenskou přítomnost dále na východ. SAnad to nechcete zpochybňovat?

USA učinily za Bushe celou řadu kroků zhoršujících stav bezpečnosti, např. odstoupily od smlouvy ABM.
13. 07. 2008 | 16:19

Gudka napsal(a):

Ročník 53

A jinak se USA - právě ve smlouvě ABM - zavázaly, že nebudou instalovat další systémy ABM (tzn. radar + intercepční rakety), byly povoleny pouze 2 systémy, později měl být pouze 1, chráníci hlavní město. Dále smlouva ABM zakazovala vybavovat tímto systémem další státy.

Jak vidět, je odstoupení od ABM dostatečně destabilizujícím krokem a význam takového komplexu (radar + raket) vyplývá už z oně smlouvy. Nejde tudíž o žádnou maličkost.
13. 07. 2008 | 16:31

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý příspěvek, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
13. 07. 2008 | 16:46

badatel napsal(a):

to Gudka,
tak vidíte vážený, že tady diskutuje množina proradarových nicků, aniž by se seznámila se základními fakty.
Vyjadřují pouze své stanovisko bez argumentů. Kdyby ten problém nebyl tak vážný, bylo by škoda času s nimi diskutovat.
13. 07. 2008 | 16:48

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Omlouvam se a opravuji v poslednim blogu na: "rytir, obdivovatel a obhajce nejen v diskusi napadenych zen, historicke presmycky generujici, nekdy presprilis tem nahore (a Holubovi po boku) verici, taktni a usmevavy, editor nas, konstruktivnimi diskutujicimi milovany a obdivovany Stejskal (v posledni dobe na oblacku vice hovici a mene mazajici - viz posledni Havel). Doufam, ze jsem potesil. Slo mi to od srdce, staci si vzpomenout, jake to byvalo, kdyz jste na oblacku jeste nehovel. :)

Marty: Sice v souladu s tradicni interpretaci klasika Orwella jsem drive respektoval, ze citace z Animal Farm je o Dubnovych tezich, ale domnivam se, ze byste se mohl zamyslet, zda by ji Orwell, kdyby vedel, nevztahl i na jine hlasatele jejich spravneho nazoru -ismu (napr. Animalismu :) ) misto doporuceni "premyslejte a tim budte svobodni":

http://www.orwell.ru/librar...

"None of the other animals on the farm could get further than the letter A. It was also found that the stupider animals such as the sheep, hens and ducks, were unable to learn the Seven Commandments by heart. After much thought Snowball declared that the Seven Commandments could in effect be reduced to a single maxim, namely: ‘Four legs good, two legs bad’. This, he said, contained the essential principle of Animalism. Whoever had thoroughly grasped it would be safe from human influences. The birds at first objected, since it seemed to them that they also had two legs, but Snowball proved to them that this was not so."

Doporucuji vrele vsem ke cteni a zamyslet se nad nadcasovosti toho i dalsich autorovych del. Cyklus utrpeni-vira-nadeje-revoluce-nadseni-degenerace-leckdy horsi nez puvodni stav, je vystizen vskutku strucne a perfektne. Pro kolegu tatu cesky preklad:

http://www.odaha.com/george...

"Ostatní zvířata na farmě se zarazila u písmene A. Vyšlo též najevo, že ta hloupější jako ovce, kačeny a slepice nejenže se nedovedla naučit ani písmenko, ale nedokázala si zpaměti vzpomenout ani na sedm přikázání. Po delším přemýšlení zkrátil Kuliš sedm přikázání do jednoduchého hesla "Čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné". "Toto," podotkl, "obsahuje základní principy animalismu. Kdo si naše heslo osvojí, bude uchráněn před lidským vlivem." - Ptáci měli původně námitky, neboť se jim zdálo, že mají dvě nohy, ale Kuliš jim dokázal, že tomu tak není."
13. 07. 2008 | 16:50

stejskal napsal(a):

Fůůůůj, hned zítra zanesu zákaz nemravných adorací, které - jak prokázáno - kazí charakter, do Kodexu diskutujících (leda snad že bych mohl udělovat výjimky ;-)

No, ale že těch, kteří mi říkají (či naznačují), co bych měl mazat (a nemažu) valem přibývá, že, pane přírodovědče ;-) A ze všech stran...

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 17:00

prirodovedec napsal(a):

stejskal: A ze na ne i date? :))

Viz Vas prispevek z 13.07.2008 16:49:39 na

http://blog.aktualne.centru...

Jsem zvedav, zda mne prichytite za drobnou npresnost. :)
13. 07. 2008 | 17:05

wbgarden napsal(a):

Samozřejmě nevím, jestli tento článek je míněn vážně nebo jenom nškdo hloupě žertuje, ale já však budu neustále opakovat.
Američani tady měli být o pětačtyřicátého a ušetřili bychom si pár desítek let front na banány a wécépapír. Jinak je absolutně šokující, že opoziční strana plus ČT dávájí takový prostor ruskému generálovi, který nás prý zatím nemíní bombardovat. To ani za Husáka neměli. Kolik českých generálů vystupovalo v ruské televizi ???? když se jednalo třeba o Gruzii ???? Slušní rusové by se za osmašedesátý měli aspoň sto let stydět.
Jinak žádám okamžitou demisi vedení ČT. Nedělní vydání moravcovin je toho jasným důkazem. Místo komentování aktuálních problémů,radar,testy raket, dodávky ropy, posloucháme na veřejné ČT půlhodinový předvolební projeb náčelníka pidistrany. Proti ruským generálům nic nemám, rád s nimi popiju i popěju....Mírumiluvně s mírou...
http://www.rezek.biz/skl.htm
13. 07. 2008 | 17:21

Helena Zemanová napsal(a):

Pane profesore, je mi jasné, že je vám fuk, co si o vás myslí jedna obyčejná ženská. Ani nemám nic k věci - váš nesouhlas s radarem mi nevadí, máte na něj plné právo a já vám ho ani nechci vymlouvat. Navíc se s vámi zřejmě v mnohém názorově shodnu, například v tom, že ratifikace smlouvy by měla být podepřena nebo odmítnuta referendem.
Přes to všechno ale musím napsat, že jste v mých očích šel v souvislosti s tónem i se způsobem argumentace v několika posledních článcích hodně dolů. V tomto nejvíc. Není těžké být ironický a není nic snadnějšího než trousit jedy po českém internetu a přispívat k už tak dost nesnesitelné polarizaci. Dělá to dnes kdekdo, jako by nestačili politici.
O vás jsem si dřív myslela, že nejste jako kdekdo.
13. 07. 2008 | 17:25

stejskal napsal(a):

Jedinou nepřesnost, kterou jsem nalezl, pane přírodovědče, je drobná a snad ani ne důležitá skutečnost:

ani v tomto případě jsem na nikoho nedal. Dva Kodex porušující texty pána, který si říká čtenář, jsem smazal hned poté, co jsem si je přečetl.

Libor Stejskal
13. 07. 2008 | 17:30

Gudka napsal(a):

Badatel

Taky klima v naší společnosti nikoho k seznámení se základními fakty příliš nestimuluje.
Vezměte si např. zprávu, že Rusko na podpis smlouvy zareagovalo prohlášením, že bude nuceno reagovat technicko- vojenskými opatřeními. Toho pochopitelně řízená média využila k hysterickémui pokřiku o chystaném "útoku".
Je to ovšem docela jinak, a právě znalost základních faktů o smlouvě ABM a důsledcích US odstoupení od ní dávají jasný obraz.
Základní doktrinou smlouvy byla tzv. MAD (zkratka vyjadřující "zaručené vzájemné zničení"), tedy rovnováha sil. V praxi to znamenalo maximálně 2 systémy pro každou ze smluvních stran, o celkové kapacitě 100 interceptorů. Byť i jediný interceptor navíc by byl považován za přípravu útoku. USA smlovu vypověděly v prosinci 2001 - a hle, okamžitě poté se objevilo první koketování českých politiků s myšlenkou radarové základny (zvláštní náhoda, že? To může Paroubek vykládat, že si myslel, že půjde jen o jakousi malou anténku...). ČR se tedy ihned, zcela neadekvátně a dobrovolně, nabídla k riskantní účasti na nejzávažnějším porušení rovnováhy v globálním měřítku. Takže, vážení - žádný "Irán", to je snad jasné.
Nyní, po podpisu, Rusům samozřejmě nezbývá nic, než minimálně vybudovat také jeden komplex navíc (otázka je, kde) - to je ono "vojensko-technické opatření". Pročpak nám naše média ani náznakem o této problematice nic nesdělila? Tím, že k tomu poskytla své území, se ČR nevystavuje nebezpečí raketového útoku, ale spolupodnítila další kolo zbrojení - role opravdu velice nesympatická, kterou nám nikdo nezapomene ani po desítkách let.
13. 07. 2008 | 17:34

RUMCAJS napsal(a):

Já nevím, co všichni maj. Vždyť Irák,Irán jsou naprosto mírumílovné země. Svoje sousedské vztahy řeší s noblesou, nikdy nikoho nenapadli, nikdy nechtěli vymazat jinou zemi z mapy světa atd. Tak proč stavět hrad s hradbami ? Proč s tím nepočkat, až nás napadnou ?

40 let jsme lezli Rusku do řitě, tak proč to na stará kolena měnit ?

Hloupí Amíci. My jsme hrdí občané této země kteří se nikdy nesklonili a nikdy neskloní před cizí mocností ať je silná jak chce. Vaši špinavou hru na obsazení naší zeně se 150 vojáky jsme prohlédli. A jsme připraveni bránit ji do posledního muže i ženy. Jsme připraveni vylézt na stromy a držet hladavku.

Brunclíku buď v klidu ! Radar nebude, jako že se Rumcajs jmenuju!!!
13. 07. 2008 | 17:37

Ivan Hochmann napsal(a):

Co se to potácí na konci ulice,
ryšavá bradka,placatá čepice,kdo to tu blije,kdo to zde zvrací,To soudruh Lenin ze schůze se vrací.

Co se také dalo čekat od mužiků.Ti potřebují Stalina pořád jako koza drbání.

Tak ....a také jsem si přiložil polénko.Ať se levičáci trochu proberou z letargie.Stejně si myslím,že jich tady nějak ubývá.Už nejsou co bývaly,mrchy.
Pan profesor se zdá - také nějak ujíždí.

Ivan.
13. 07. 2008 | 17:38

ika napsal(a):

O anketě. Historikové byli zděšení už při jejím vyhlášení, protože tam některá významná jména chyběla a u mnoha ostatních byly naprosto zavádějící charakteristiky. Míchá dohromady básníky a filosofy se státníky napříč staletími. Normální lidi asi ani nenapadlo, aby v tom hlasovali. (Trvám na tom, že tam je většina naprosto normálních:)) Blogeři taky psali, že nebyl omezen počet hlasů odeslaných z jednoho IP.
13. 07. 2008 | 17:39

Ročník 53 napsal(a):

Pane Hořejší, se zpožděním jsem našel vaši reakci na můj příspěvek.
Máte pravdu pane Hořejší, že jak od Německa, tak od Ruska nám zatím nehrozí žádné porobení. Od Němců to bude do budoucna pasé, pokud vydrží spojená Evropa. Od Rusů také tak. Politická situace se však může kdykoli vyhrotit. Na to stačí silný diktátor, který se chopí moci ve správný čas. Představte si rozpadlou hašteřivou Evropu... Proč by do ní nepřišel Rus s internacionální pomocí?

S tím Čečenskem trochu máte a spíše nemáte pravdu. Barbarský způsob udržení Čečenska opravňuje Čečence k bývalé samostatnosti. Vždyť Čečenci podlehli až v 19. století ruskému imperializmu. Čečenci mají svoji řeč, svoji kulturu, odlišné náboženství, mentalitu a nikdy nebyli historickou součástí Ruska. Tyto odlišnosti nesplňují vámi jmenované území. Nejvíce se jim podobaly Sudety, ale i němečtí obyvatelé Sudet byli pozváni do historicky Českých zemí, aby pomohli s obděláváním nevyužité půdy. Sudety Německu nikdy nepatřily a v této zemi by žili dosud, nebýt II světové války.

"Rusum vadi radar u nas proto, ze se opravnene domnivaji, ze je soucasti systemu namireneho proti nim, ktery by mohl byt jednoho dne pouzit pri pokusu o eliminaci jejich vojenske sily"

Jako kdybyste předpokládal, že v budoucnu nastane pravděpodobnost eliminace Ruské vojenské síly. To, že se bude jednat až o odvetný úder Ruska je jen spekulace. Proč by Rusové nezaútočili jako první?

Také jsem viděl a slyšel v TV vyjádření, že technickým problémům jakoby věříme. Kdyby nebylo toho "jakoby", už by musely být vzneseny nóty, čemuž se politici raději vyhnou. Omezení dodávek ropy je také dle mého názoru taková ukázka, či připomenutí, kde že vlastně je kohoutek od ropovodu.

Z tohoto všeho jasně plyne, že jsem pro radar. Nejsem fanatik, zatím jsme ho eěměli a také jsme žili. Myslím si však, že je to do budoucna dobrý tah, a také náš vzkaz ostatním zemím, kde chceme v budoucnu být.
13. 07. 2008 | 17:39

Ročník 53 napsal(a):

To Gudka a badatel

Dovolil jsem si převzít z Wikipedie.

Smlouva ABM (Anti-Ballistic Missile Treaty, někdy označovaná také jen zkratkou ABMT) byla dohoda mezi Spojenými státy a Sovětským svazem o omezeních systémů antibalistických raket použitých proti raketovým nukleárním zbraním. 26. května 1972 ji podepsali prezident Spojených států Richard Nixon a generální tajemník Komunistické strany Sovětského svazu Leonid Brežněv v rámci rozhovorů o odzbrojení (SALT I). Smlouva byla v platnosti po 30 let (1972-2002). Po teroristických útocích z 11. září od smlouvy Spojené státy v řádné šestiměsíční výpovědní lhůtě jednostranně odstoupily (13. června 2002).

Vše proběhlo v souladu s mezinárodním právem, tak o jaká "fakta", či porušení závazků se tu jedná?

To badatel.
Vy se vyjadřujete jen k tomu, co znáte úplně do mrtě?
13. 07. 2008 | 17:46

honza napsal(a):

No ne nadarmo vyšel dnes článek na Aktuálně, že Rusové považují stále Stalina za největšího politika dějin, nedodávají, že to byl i největší vrah. I pan Hořejší je na tom stejně, když přirovnává smlouvu s USA s okupací v roce 1968.
Moje babička na to měla jedno úsloví: Hovno, nebo fík, jen když to chrupne.
13. 07. 2008 | 17:47

Gudka napsal(a):

Ročník 53

Opět polemizujete s něčím, co jsem nenapsal.
Byla řeč o 1) závazcích neproliferovat směrem na východ
2) smlouvě ABM, kterou USA vypověděly - jistě to bylo v souladu s dohodnutou půlroční lhůtou, ovšem důvěru vzbuzující opatření to nebylo. USA v té době už odstoupily (a dávno před 11. zářím) od několika jiných mezinárodních smluv (např. o zákazu antipersonálních min), kromě toho G.W. Bush s požadavkem odstoupit od smlouvy ABM šel už do volební kampaně, tedy před 11. zářím.
13. 07. 2008 | 17:55

Gudka napsal(a):

Ročník 53

Předpoklad, že Rusové zaútočí jako první, je právě ve světle doktriny MAD nereálný - oni mají pouze 2 tyto komplexy, jak dovolovala řečená smlouva. US budováním třetího vychyluje rovnováhu na svou stranu - podle doktriny MAD příznak budoucího útoku.
Nemám obavy, že by Rusko nedokázalo této hrozbě čelit, tak jako odvrátilo předchozí nerovnováhu, což vedlo právě ke smlouvám SALT a ABM. Ale přátelské klima budování komplexu v ČR a ev. Litvě (Polsko - dost pochybuji) rozhodně nenavozuje.
13. 07. 2008 | 18:01

prirodovedec napsal(a):

Uvodem: Jsem presvedcen, ze radar bude. Takze rezignuji na ty vasnive diskuse hledajici cestne a spravne argumenty pro a proti (technicka bigjirka/Hlobil/Proto byla ale skvela). Navic mam tradicne cynicky pohled, ktery jsem jiz psal: domaci mocni spravne spolehaji, ze pritomnost cizi mocnosti ochrani jejich vydobytky poslednich let na vecne casy a nikdy jinak, podobne, jako v minulosti doufali i jini zdejsi mocni v cizi ochranu (mam na mysli nektere Premyslovce, aj, aby si to nekdo snad nespletl). Nu a dodavatele radaru doufaji v kombinaci uspechu a kseftu pred odchodem z funkci (ci pri aspiracich treba na viceprezidentku). Podobne prizemni motivace lze ovsem hledat a najit i u odpurcu. A mezitim poletuji skupiny uzitecnych a nadsenych ... podle klasika. Je pro mne potesujici vedet, ze je rozhodnuto a ze neni nutne mit nazor a ze se lze kochat temi mimoradne komedialnimi aspekty kolem.

Z toho pohledu se mi dnesni text V.H. velice libi. Tu legracnost dosti vystihuje. Jeste par takovych textu pane profesore a bude to na urovni absurdnich/realnych scenaru Monthy Pythonu. Je temer dokonaly svym razenim temer doslovnych a obvykle vazne minenych jednotlivych vet nasich politiku a novinaru. Presto jako ukrok stranou mi pripada odstavec 3 (zbytecne vtazeni ctenare mate) a 8 s "citaci Cunhala" (mela byt presna a snadno dostupna citace z opacne strany - nebyl asi cas a ochota jej venovat blogu). Presto dobre, kumulativni efekt tech jednotlivych vet spolehlive vyvolava smich, at zurcivy, ci zurivy. Nicmene bych vice uvital jeste vetsi ucinek uvedenim presnych vet (byt nutne jinych, ale podobnych) vcetne odkazu na jmena politiku a novinaru, kteri je vyslovili ci napsali a www adres. Pravda, pak uz by asi o to misto reditele slo. Ale v USA by Vas kolegove vedci radi uvitali. Tim by byl cely tento moment dokonaly.
13. 07. 2008 | 18:21

vaclavhorejsi napsal(a):

Ročník 53:

Podivejte se na:

The Rise of U.S. Nuclear Primacy
Keir A. Lieber and Daryl G. Press
Foreign Affairs, March/April 2006 http://www.foreignaffairs.o...

http://www.foreignaffairs.o...

http://www.blisty.cz/art/36...

http://www.defenceandstrate...

http://www.globalaffairs.cz...

Poznamenavam, ze jsem si vedom i clanku, ktere s tim silne polemizuji...

To, ze USA maji nyni nad Ruskem jasnou prevahu, je myslim zrejme (mnohonasobne vetsi vojensky rozpocet, mnohonasobne vic zahranicnich zakladen, nesrovnatelne silnejsi ekonomika).

Samozrejme doufam, ze Americane jeste nezasli tak daleko, aby se pokusili situace vyuzit (Rusko prece uz neni tim ideologickym protivnikem a smrtelnym nepritelem), ale kdyz si dovedu do dusledku politiku "preventivnich uderu", nelze to tak uplne vyloucit. Situace je asi skutecne pro neco takoveho "idealni" a nemusi takovou dlouho zustat. Neznamenalo by to zrejme ani nejakou apokalypsu mozna jen nejake statisice lidi, co to je... :-(

Naprotitomu u Ruska to vyloucit mohu - proste na to na rozdil od USA nemaji a jen nby spachali sebevrazdu...

Rozhodne nejsem nejakym fandou Ruska, ale nejsem ani slepym fandou USA. Osobne bych byl rad, kdyby USA byly "svetovym cetnikem", ale aby sve hegemonie nezneuzivali, aby plne respektovaly mezinarodni pravo. Treba tomu za prezidenta Obamy tak bude :-)
13. 07. 2008 | 18:24

Ročník 53 napsal(a):

Gudka.

Je možné, že nás Rusové nebudou mít v lásce. To jim ovšem nevadí ke skoupení Karlových Varů.
Oni musí vědět, že my je v lásce nemáme od roku 48 a nenávidíme od roku 68. Míním tím pamětníky. Rusové když navazují dobré vztahy, tak musí být především dobré pro ně.

Tím bych to mohl zakončit, protože jsem napsal asi tak vše.
13. 07. 2008 | 18:25

Ročník 53 napsal(a):

Pane Hořejší.

To, že je Rusko ekonomicky a morálně slabé, vůbec neznamená, že nemá potenciál tuto situaci rapidně změnit, když ne zvrátit. Finská zimní válka také přesvědčila Hitlera o slabosti SSSR. Když Rusové potřebovali, z trosek Rudé armády vybudovali nejlepší armádu na světě.

Radar není investice důležitá teď, ale v budoucnosti. Bude jen dobře, pokud bude monitorovat vždy jen letecký provoz. Možná se tento radar zaslouží o odstrašení jakýchkoli potencionálních válečných idiotů. Mít balistické rakety je ve schopnostech mnoha států.

Jak jsem již napsal, byl jsem před radarem a budu i při něm. Jsem pro radar, ale nezbláznil bych se, kdyby nebyl.

Finito na diskuzi.
13. 07. 2008 | 18:39

bigjirka napsal(a):

Politický kontext já vidím asi tak, že USA jsou světovým četníkem a někdy se chovají trochu křupansky. Ve dvacátém století vytáhly Evropu 3x z řiti, kam vlastní vinou spadla. WWI, WWII, konec komunismu. Všechny jejich nedávné údery byly vcelku OK. Irák byl horší než zločin, byla to blbost. Všichni si vzpomenete, že Bush sen. mohl Bagdád dobýt velmi snadno, ale nechal skunka v díře, protože neměl připraveno nic lepšího. Jakákoli demokratizace v islámských zemích vede k nárůstu islamismu. Bohužel, v té oblasti modernisty jsou diktátoři a ani Mustafa Kemal nebyl žádným demokratem. Rusko je odedávna silně agresivním státem, jeho agresivita drsně vzrostla s nástupem komunismu. Čečnu a Kavkaz vůbec obsazovali se střídavými úspěchy už carové a natvrdo tam moc zajistila až komunistická diktatura. Po válce WWII SSSR obsazoval cca každých 10 let jeden stát, už jsem se obával, že je to tah na obsazení celého světa. V 90 letech jim zmehlo, suspendovali komunismus, dopadli až na dno a nyní se znovu emancipují, myslím, že s komunismem to nic společného nemá, ale imperiální choutky zůstaly. Evropa je tím, čím je, takže...
13. 07. 2008 | 18:53

Ivan Hochmann napsal(a):

No Ročníku 53, to je překvapení.Dnes se s nimi roztrhl pytel.Ivan.
13. 07. 2008 | 18:53

re continuous napsal(a):

Ročník 53

Myslím, že Rusům je zcela jedno, jestli je milujeme či nenávidíme. Jsou pragmatici. A navíc - nepotřebují nás.

Takové úvahy taky nemají v této souvislosti cenu - jelikož jde o záležitost globálního významu. Snad se mi podařilo zdůvodnit, proč považuji námluvy české politiky se světovým hegemonem (a soc. dem. v tom ohledu nemají rovněž čisté svědomí) za zcela nešťastný, ba hloupý krok, který má potenciál se nám pěkně nevyplatit. Je to role, která české společnosti nesedí a nepřísluší.
13. 07. 2008 | 18:53

Gudka napsal(a):

Ročník 53

Předchozí příspěvek není od "re continuous", nýbrž ode mne. (Omylem jsem tam napsal protispamovou ochranu).
13. 07. 2008 | 19:06

PeterF napsal(a):

Ročník 53 napsal(a):

Po teroristických útocích z 11. září od smlouvy Spojené státy v řádné lhůtě..

Bushova vláda oznámila svůj úmysl odstoupit od ABM smlouvy již před 11/9 útokem
http://www.gcdd.net/TX.013=...

a nechápu jak třeba Bess může napsat
Já sice dost nevím,zda radar ano,nebo ne, ale ta hysterie je pro mne nepochopitelná-radar i rakety jsou obranné ...

Právě proto se ABM uzavřela, že všichni uznali že anti-rakety a tyto radary nejsou obranné.

To je bez ironie, logicky, vyloženo v dřívějším postu:

http://blog.aktualne.centru...
13. 07. 2008 | 19:31

vlk napsal(a):

Tupelo

příteli zkusím vyrovnat svůj dluh vůči Tobě. a pokusím s e odpovědět, jak umím nejlépe. Nejspíš ale bduu hodně opakovat to, co Ti už sdělil na stejné otázky pan Stejskal.

Co má Irán učinit, aby byl věrohodný

Především být transparentní. Povolit mezinárodní inspekce.A nejlepší by bylo, vyvarovat se prostě technologických inovací, které znejisťují okolní svět. To znamená vývoje raket a a tomových technologií. Má dost prostředků na to, aby si skutečně nezneužitelné a technologie koupil.

proč nenapadl Izrael?
Noono to je trošku jinak. On ho napadl. Ale přes prostředníky. Podporuje teroristy Hizbolláhu, všude kd e se vyskytnou a nejen je. Nijak s enetají tím, že je financuje. Je to pro něj daleko efektivnější a bezpečnější než přímý útok.

Amimo jiné proto pro mne není naprosto přípustné, aby takovýto režim získal s jadernými zbraněmi statut nedotknutelnosti. To by mu v podstatě zaručilo beztrestně podporovat teroristy kdekoliv na světě.

mutace bakterií

jak víš, že na tomnepracuje? Jak víš, že ampule už nejsou v Evropě? Já také nevím jestli pracuje. Ale velmi bych se divil, kdyby tak neučinil. I to může být důvod ,proč se Američané zatím omezili jen na verbální konfromtaci s ajatolláhy.

Nevíme totiž, co vědí tajné služby. a sotva se to kdy dozvíme. Ale já prostě nemohu mít důvěruk režimu,který dokázal poslat kdysi na frontu prý až půl milionu dětí. Nemohu mít důvěruk režimu, který si naprosto neváží lidského života a je schopen vygenerovat kdykoliv desetitisíce či statisíce sebevražedných atentátníků.

Nevím do jaké míry jsem Tě uspokojil. Víc neumím.
13. 07. 2008 | 19:47

Gudka napsal(a):

Vlk

Kdypak iránský režim vygeneroval desetitisíce až statisíce sebevražedných atentátníků? O tom mi není nic známo. Vám ano?

Pokud jde o to, co by měl Irán udělat, aby...
Nejde to, jak ukazuje obecné schéma postupu vůči vyhlédnuté=mu nepříteli. Má 5 fází:

1. definice nepřítele
2. izolace
3. perzonifikace
4. démonizace
5. útok

Podle toho se nalézáte zhruba ve fázi 2-3.

Máme rozličné zkušenosti, které ukazují, že požadavky, které se vznáší vůči cílové zemi, jsou flexibilní a jsou kosntruovány tak, aby nemohly být splněny. U Jugoslávie to např. byla tzv. rambouilletská smlouva, u Iráku to byl požadavek inspekce ZHN - a když byl splněn, byl odmítnut, jakožto neprůkazný (zráva inspektorů prokazovala, že se žádné ZHN nenacházejí). V případě Iránu podala dokonce US zpravodajská služba zprávu, že vývoj nukleárních zbraní byl před lety zastaven - odmítnuto.
Tudíž, Irán může udělat pouze jednu věc - naprosto se podvolit a přistoupit na vojenskou přítomnost USA.
13. 07. 2008 | 20:01

vaclavhorejsi napsal(a):

vlk:

Prominte, ze odpovidam misto Tupela, on se jiste ozva take.

Myslim, ze by se nasel malokdo, kdo by mel k soucasnemu iranskemu rezimu "duveru". Ale to jeste neznamena, ze mam verit tomu, ze nas chce Iran napadnout raketami, a proto musime na svoji obranu stavet radar.

Nevim o zadnych iranskych sebevrazednych atentatnicich.
Ano, Iran podporuje nektere teroristicke organizace. Jine zase podporuje Saudska Arabie, jine podporovaly treba i USA (rikalo se jim ale "freedom fighters"), spoustu "narodne osvobozeneckych hnuti" podporoval SSSR a jeho sateliti. Vyznamni pozdejsi politikove jisteho statu pusobili v teroristickych organizacich jako Irgun...

Ano, Iran posilal na bojiste iracko-iranske valky mlade chlapce, tedy deti.
Nemeli bychom ovsem zapominat, ze tehdy byl Iran zcela jasne obeti agrese Iraku, ktery byl podporovan USA...
13. 07. 2008 | 20:04

stále rebel napsal(a):

Pro Tupelo.
Pokud Irán předá kontrolu nad svým nerostným bohatstvím do správných rukou a místo 54% zahraničního obchodu, které má dnes s EU, přesune tyto aktivity k velkému bratrovi, tak se jistě stane důvěryhodným. Ropa a plyn jsou nejen štěstím, ale i prokletím.

Podívejte se na Irák.
Nejdříve prý zbraně hromadného ničení, pak Sadám, dnes není ani jedno ani druhé, ale přesto tam Amíci chtějí své základny.

Ještě jsem zapomněl.
Irán hrozí, že přestane obchodovat ropu přes USD. To se Američanům taky vůbec nelíbí. Rozhodně je to pro USA větší hrozba než iránské rakety.
13. 07. 2008 | 20:17

Tupelo napsal(a):

Vlku, diky za odpoved, jsem za ni opravdu rad, stejne jako jsem byl rad za odpoved od p. Stejskala. Jen jsem trosku rozsiril okruh otazek, ktere me v souvislosti s Iranem napadly.

Hodne uz za me napsali Gudka a pan Horejsi (kterym timto dekuji), tak jen doplnim muj pohled na vec:

1. Iran podle me vidi velmi realisticky irackou zkusenost. Po prvni valce v zalivu byly vytvoreny bezletove zonu, uvalena embarga, pred vypuknutim americke agrese si tam H. Blix a jeho parta jezdili jak je napadlo, podavaly negativni zpravy a presto se Iraq valce nevyhnul. Jak ma verit tomu ze kdyz se podvoli, tak bude od agrese upusteno? Nene, rekl bych ze iracky priklad je prilis blizky, prilis soucasny - a prilis krvavy.

Ohledne mutaci bakterii - podstata me otazky nebyla v tom jestli se timto vyzkumem nezabyva. Myslim ze zabyva a co je daleko horsi - neni jiste sam (vzhledem k nizsi narocnosti, jak technologicke tak financni). Tuto hrozbu povazuji za skutecne nebezpeci, jiz k vyse napsanym faktum, navic muze byt mnohem anonymejsi, proste to prijde a ... ? Nevim, ale myslim ze vzhledem k tomu jake maji Rusove (a snad i Cinane) kontakty (a tajne sluzby techto zemi bych rozhodne nepodcenoval) si myslim, ze to je velka vyzva pro tyto staty a jejich pratele. Rad bych videl maximalni moznou spolupraci USA, EU, Ruska a Ciny v teto oblasti, takove spolecenstvi by nejen umocnilo spionazni potencional zucastnenych zemi, ale dokazalo by generovat i solidni tlak na skutecne darebacke staty - lepe receno darebacke skupiny. Ted me napada ze z dvojrozmerne osy zla vlastne zbyl jednorozmerny bod v podobe Iranu.

Kazdopadne diky za Vas pohled, i kdyz v tomto spolu nesouhlasime (ci se v nekterych ohledech rozchazime), cenim si ho (proto jsem na Vas tak 'tlacil' ;), doufam ze jsem tlak neprehnal :)).
13. 07. 2008 | 20:26

bigjirka napsal(a):

Irák, soudruzi, ZHN měl! Čímpak to asi trávil Kurdy a Iránce ve válce? Kde jsou tyto zbraně teď? Možná někde zahrabané v písku - ono totiž není úplně jednoduché ani levné je zlikvidovat.

Jinak - ano, je třeba uznat, že USA kromě jiného také podporovaly kdejakého hnusného šmejda, který byl proti někomu, kdo se jim nelíbil. Dokonce si nejsem jist, zda už tuto debilní politiku opustily. Co se týče Saddáma, toho podporovaly USA, pak chvíli asi USA i SSSR - soutěžili, pak SSSR, dlouhá léta... Bazénky s kyselinou a znásilňování Saddámovými synky vždycky vadilo jen tomu, kdo momentálně byl out.
13. 07. 2008 | 20:30

Gudka napsal(a):

Tupelo

Biologické zbraně - je velký omyl se domnívat, že by byly technologicky jednodušší. Právě naopak.
Transparentnost, inspekce a spolupráce na tomto poli - možná nevíte, že USA vypověděly spolupráci na konferenci Konvence proti biozbraním v Ženevě s tím, že nikomu nedovolí, aby konal inspekce v jejich průmyslu biologických a chemických zbraní...

K aféře antrax - bylo mnoho podivností, začínajících už tím, že oznámení o údajném hrozícím nebezpečí nepodal veřejnosti ministr zdravotnictví či hlavní hygienik, jak bývá všude zvykem, nýbrž prezident Bush, a to při uvítání státní návštěvy (Berlusconiho). Pokračovalo vytipovánáním možného zdroje "bílého prášku" (samozřejmě Husajnův Irák, kdo jiný?), vzedmutím vlny strachu a hysterie, obviněním pracovníka US biologického výzkumu - to vše bylo vyvráceno, vše padlo. Vše vyšumělo. Ptám se - kdo to tedy byl??

Výroba biologických zbraní je velice obtížná a ještě svízelnější je to s jejich aplikací. Na představu šílence, který přepravuje v batohu kulturu smrtících virů či baktérií raději moc nevěřte.
13. 07. 2008 | 20:38

Gudka napsal(a):

Bigjirka

Chemické zbraně Husajn tehdy měl, když pomineme negativní zprávu CIA, která to po útoku na Iránce a Kurdy "vyšetřovala", Zbytek těchto zbraní byl pod kontrolou inspektorů OSN po celé roky, v zapečetěných barelech, které US armáda později převzala, zkontrolovala a potvrdila, že obsahu od r. 1991 ani neubylo ani nepřibylo. V tom problém rozhodně nebyl. Raději se ani neptejme, jak Husajnův režim k těmto látkám vůbec přišel...
13. 07. 2008 | 20:50

Tupelo napsal(a):

stale rebeli, myslim ze to oba chapeme velmi podobne, napsal jsem asi jinymi slovy neco podobneho co Vy. Diky.

Gudko, ohledne anthraxu rozesilanem po 911 v USA nedokazi odpovedet. Nekde jsem cetl, ze slo vystopovat kmeny a ze zdroj pochazel v samotnych USA. Ovsem kdo v tom skutecne mel prsty? Tezko rict. Komu to prospelo je uz o neco snazsi otazka...

Ohledne vyroby biologickych zbrani by mohl asi nejvic rict pan profesor Horejsi (nebo prirodovedec? ;)). V zadnem pripade (a omlouvam se jestli to tak vyznelo) nepovazuji vyvoj techto zbrani za jednoduchy, doma v kuchyni bych se do toho nepustil ;). Myslim ze je to vysoce odborna prace, ale tez si myslim ze se slusne zajistenou laborkou a lepsim tymem vedcu lze prirode treba v mutacich trochu vypomoci (takze nemyslim neco na zpusob genoveho inzenyrstvi). Ted se vlastne skoro jen 'ceka' na to kdy 'samovolne' zmutuje virus ptaci chripky tak aby umel 'preskakovat' z cloveka na cloveka, mozna ze by slo vypomoci i v tomto pripade. Dokazi si predstavit pomerne jednoduche reseni, jak prirode vypomoct (ale take si dokazi predstavit ze se v tomto ohledu mylim ;))

Silenec s ampulemi v batohu je az to posledni a zrejme nejjednodusi na celem systemu.
13. 07. 2008 | 20:51

vlk napsal(a):

Tupelo

omluva je na mně.Že jsem se nechal upomínat.

No já bych ohledně úzké spolupráce tajných služeb těch zemí, cos vyjmenoval,byl velmi opatrný. Já si myslím, že příští konflikt je Čína vers. Rusko/USA....
To už bude globální záležitost.
13. 07. 2008 | 20:59

stále rebel napsal(a):

Pro Gudka.
USA investují do biologických zbraní velké částky, údajně snad na boj proti nim, ale vědí jen zasvěcení. Biologické zbraně jsou prevít, který nerespektuje hranice. Dnes to použijete v Číně, za pár dnů to máte v New Yorku.
13. 07. 2008 | 21:00

Gudka napsal(a):

Tupelo

Myslím, že problém není v samotné kultuře, ale ve vehikulu, tzn. v médiu, v němž je nutno kulturu uchovat a distribuovat. Konkrétně u toho antraxu šlo právě o ten prášek - to bylo technologicky velice náročné, partikule musely mít jistou uniformní velikost.
A protože jsou zkušenosti s propagačními podvody nejhoršího zrna právě v této oblasti (mám na mysli případ 300 kuvajtských inkubátorů), pak se přiznávám k tomu, že otázka antraxu byla z mé strany provokativní.
13. 07. 2008 | 21:07

vaclavhorejsi napsal(a):

Ohledne biologickych zbrani toho moc nereknu - budete se divit, ale jejich vyvojem se nezabyvam ;-).
Vim toho o tom asi tolik jako vy ostatni - ti, kteri se tim zabyvaji se o tom s nikym nebavi. Rekl bych ale, ze se na tom urcite nadale pracuje. V SSSR se s tim pred 30 lety stala velka nehoda - http://en.wikipedia.org/wik...
Tehdy jeste byly metody genoveho inzenyrstvi v plenkach.
Dnes jsou urcite obrovske moznosti, priprava velice nebezpecnych mutantu je pomerne snadna.

"Představu šílence, který přepravuje v batohu kulturu smrtících virů či baktérií" bych nepodceňoval....
Vsadil bych se, ze prinejmensim Americane, Rusove a Cinani leccos maji, pres to, ze to mezinarodni umluvy zapovidaji...
Ovsem pouzit to by byla jiste mimoradne "silna kava" - ten, kdo by to udelal, by se jiste okamzite dostal do pozice naprosteho barbara a mezinarodniho zlocince.
13. 07. 2008 | 21:12

bigjirka napsal(a):

Myslím, že soudný člověk by to použil s menší chutí než jadernou zbraň. Z jaderných zbraní se stal strašák, ve skutečnosti jsou dobře probádány a při rozumné ráži je jejich účinek omezen řekněme na jedno město. Již výše někdo napsal, že džina do láhve nevrátíš - to jistě musí vědět ti, co se tím zabývají, líp než my laici.
13. 07. 2008 | 21:24

RUMCAJS napsal(a):

Odpůrcům radaru zbyl už jediný argument a to,že nám nic nehrozí.

Jak se dívám na tu diskuzi tady, dokážou ho dost dlouho a rozličně okecávat.
13. 07. 2008 | 21:24

Tupelo napsal(a):

Vlku, doufam ze mocnosti jako USA, Cina a Rusko si preci jen ponechaji aspon zakladni pud sebezachovy a takovy konflikt nerozdmychaji. I kdyz vse je mozne, rusove vymiraji a maji velkou zem, pry v nejakych cinskych ucebnicich se bere Sibir jako hystoricky cinske uzemi, americane (a vlastne i Cina) potrebuji nerostne suroviny...ale presto doufam ve zdravy rozum vudcu techto statu. Muze se stat ze se dva (tri,..) hadaji a treti (ctvrty,) se bude smat.

Gudko, nasel jsem starsi clanek, ktery se problemem aktualne zabyval a ktery naznacuje, za predpokladu odpovidajicich financnich moznosti, moznou vyrobu 'primo ve stodole' ( http://www.bbc.co.uk/czech/... ).

Pane Horejsi, mel jsem na mysli pouze teoreticke znalosti ;). S posledni vetou bez vyhrad souhlasim. Takovy plan se muze zrodit jen v hlave pomatence(u) a prave proti nim by se meli na zakladni urovni spojit tajne sluzby pokud moznost vsech velkych hracu. To ovsem predpoklada jisty stupen duvery mezi nimi, ktera se nyni nejspis vytraci...

Bigjirko, souhlas, presto muzou existovat skupinky lidi kteri by do toho mohly jit. A bylo by jedno jestli pod vidinou pro ne spravedliveho armagedonu ci dvojnasobne porce panen. Nevim co meli slibeno silenci z Om Shinrikyo.
13. 07. 2008 | 21:35

bigjirka napsal(a):

Tupelo, to je přesně ono.. tedy to rozhodně nebudou představitelé civilizovaných států, co by do toho šli, ale fanatici.

Vůdcové... hergot dost silná káva. Přece jen byste neměl srovnávat Bushe a Putina se Stalinem a Hitlerem. I když první je lehounce oligofrenický a druhý zas.. demokraturický
13. 07. 2008 | 21:42

wbgarden napsal(a):

Promiňte musím neustále opakovat, že o radar ani tak moc nejde, jde o to, že američané v této zemi měli být už pětačtyřicátého. Na rozdíl od všech zde diskutujících nejsem odborník na mezinárodní vztahy, zbraňové systémy, nevidím do hlav diktátorů a bombovrhačů ani neznám pohnutky a sponzory mírotvorců. Jedno vím však zcela jistě, tam kde stojí rozkročený americký mariňák, tam se hordám těžko leze. Nebyl a není pochopitelně problém pro naše jistě vlídné sousedy ať zleva či zprava přiřadit během jedné noci naši zemičku ke své subkultuře, ale sáhnout na us army, to už by mohlo být prostě jiné kafe..Pochopitelně společenství, která se nedokáží poučit z vlastních dějin jsou odsouzena.., jistě dobře víte k čemu
http://www.rezek.biz/skl.htm
13. 07. 2008 | 21:48

Gudka napsal(a):

Tupelo, bigjirka

Pánové, nechci Vám kazit iluze, ale k těm necivilizovaným fanatikům je třeba přednostně zařadit Winstona Churchilla, který v r. 1944 nařídil provést na podzim téhož roku antraxový útok - formou bombardování - na vybraná německá města. Předpokládalo se primární infikování dobytka a následný přenos na obyvatelstvo. Písemný příkaz k této Operaci Vegetarian je dodnes v dokumentech britského válečného kabinetu. Příprava zbraně ale nebyla vůbec úspěšná a později došlo ke zrušení rozkazu, to už spojenci postupovali Francií.
13. 07. 2008 | 21:56

ruda napsal(a):

wbgarden:
zdravím a podepisuju!!!
13. 07. 2008 | 21:58

bigjirka napsal(a):

to jsem nevěděl... a jestli je to pravda, je to šílenec.. i když tehdy chtěl šířit jen "obyčejnou nemoc"
13. 07. 2008 | 22:00

Hugo napsal(a):

Bigjirka:
vypominam, ze zakladni pohnutkou k utoku na Irak byla obava z iracke jaderne zbrane. Blix a IAEA se vsak vyjadrili presne opacne. Neni nahoda, ze vzapeti byl Blix odejit. => US administrativa se nezmilila, ale lhala.

Tupelo:
myslim, ze jim ani tak nejde o konflikt. Jde tam o kseft. Je nejak potreba zamestnat americky prumysl - no a zbrojni prumysl ma odbyt zarucen. - Rusum se to nehodi - jednak by radi investovali jinam a navic "nemoudre", velkou cast kapacit premenili na mirovy provoz.

Gudka:
presne tak. Rusove nas ke stesti nepotrebuji.
13. 07. 2008 | 22:14

Gudka napsal(a):

Projekt ztroskotal na nemožnosti vyprodulovat potřebné množství virulentních spor antraxu. Pracovalo se v laboratoři u Salisbury, později na malém ostrově Gruinard (byl dekontaminován teprve v r. 1990), zadání znělo na shoz 5 milionů jakýcksi soust pro dobytek. Právě proto se zmiňuji o rozporu mezi laboratorní a průmyslovou výrobou. uspěli, když bombardovali malé stádo ovcí, kde dosáhli úmrtnosti 13 z 15 ovcí během několika dnů. Ale nakonec se obrátili o pomoc na USA, kvůli masové produkci virulentního kmene, Ale k tomu už se v průběhu války nedošlo.
13. 07. 2008 | 22:15

... napsal(a):

test
13. 07. 2008 | 22:16

Hugo napsal(a):

boha ...
nezmylila ...
13. 07. 2008 | 22:17

suchánek napsal(a):

pane hořejší,

chtěl bych být váš dobrý soused (spojenec). a při své cestě na dovolenou bych vás chtěl požádat, jestli bych si na týden nemohl nechat auto ve vaší garáži. máte ji prázdnou, dostupnou. ve své garáži mít auto nemůžu.

považuji to za dobrou sousedskou výpomoc a samozřejmě vám ji rád vynahradím.

ovšem co to? po mém dotazu se zamyslíte, začnete profesorsky žužlat své brýle a spustíte dvouhodinovou "přednášku" na téma:

a) vašemu autu přece na ulici nic nehrozí. stálo už tu venku tisíce aut a nic se nestalo. žádnou garáž přeci nepotřebujete. (vy sám jste nikdy auto neměl, vaše genialita a přehled mě tak trochu zarazí).

b) pokračujete: "víte, co by na to řekli sousedi, co když by nesouhlasili? mít cizí auto ve své garáži přeci nemůžu rozhodnout svobodně sám."

c) jednou jste totiž svou garáž půjčil. a oni vám do ní vstoupili, obsadili ji a znárodnili. bylo to dávno, ale víte jak to chodí...

koukám na vás s otevřenou pusou. myslel jsem, že po vás zase nechci tolik. náklady s tím nebudete mít žádné, dokonce se sem tam můžete projet. myslel jsem, že jste dobrý soused.
nevadí. už se na vás nikdy neobrátím, neobracejte se ani vy na mě. velký plnohubý soused od vedle v té rudé vile vám případně pomůže. já totiž nechtěl, abyste mi vysvětlil, že mému autu nic nehrozí. jak jen chci mít jistotu, že se mu nic nestane.
obrátím se jinam, protože o tom, že auto nechám v garáži, jsem se prostě rozhodl. třeba najdu lepšího souseda.
13. 07. 2008 | 22:33

Eden napsal(a):

to suchánek: to si žádá stejnou reakci:)

Mám nejlepší bourák ze všech, sem tam sice trochu někde překročim rychlost, ale nikoho moc na silnici neohrožuju. Ale soused vedle má favorita, a hrozně chlastá. Tudíž hrozí možnost, že by mohl sednout za volant ožratý.

Tak se jednoho dne rozhodnu, že mu propíchám všechny pneumatiky a doma ze skříňky ukradnu všechny prachy ať si nemůže pneumatiky vyměnit. On si je ale filuta pučí od svého kamaráda v rudé vile:) Co teď. Tak vlítnu na auto svého souseda a rozmlátím ho napadrť. Už nikdy nebude moct sednout za volant opilý.

Jedu pak na dovolenou a chci si nechat u souseda auto v garáži, a soused najednou spustí dvouhodinovou přednášku...:)

jééžiš to je ale ptákovina:)
13. 07. 2008 | 22:45

suchánek napsal(a):

eden:
začátek byl nadějný, ale ta prostřední pasáž by porotu na karlovarském filmovém asi dost zklamala. zkuste to znovu :-)

btw: sousedy si nevybereš, spojence ano. s kým se vlastně chceme kamarádit?
13. 07. 2008 | 22:56

sasa napsal(a):

2suchanek s vexlaky si neberu za spojence a prolhane tim spise ne.
13. 07. 2008 | 23:20

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy