Dvacáté výročí demokratického převratu – důvody k radosti, ale i k rozpakům a smutku...

26. 09. 2009 | 13:34
Přečteno 20031 krát
Během svého života jsem zažil dvě velké historické události – tzv. „pražské jaro” v roce 1968 a tzv. „sametovou revoluci” v roce 1989. Ta první skončila špatně - vyústila v chmurné období husákovské „normalizace”. Ta druhá dopadla, aspoň podle mého názoru, mnohem lépe a zásadně změnila životy nás všech (jsem rád, že jsem byl i účastníkem onoho historického pochodu 17. listopadu z Albertova na Národní třídu).

Většina českých občanů se asi shodne, že polistopadové politické změny přinesly mnohem výkonnější ekonomický systém a mnohem větší svobodu. Větší prosperita je jasně patrná ze vzhledu mnoha našich měst i z toho, že si většina občanů koupí za svoji mzdu o dost víc než před dvaceti lety. Už si ani neumíme představit někdejší fronty na různé nedostatkové zboží, výjezdní doložky na cesty do zahraničí nebo „manifestační volby s jednotnou kandidátkou Národní fronty“.
Já (i většina mých známých) se mám rozhodně mnohem lépe než před 20 lety a neměnil bych ani za nic.
Uznávám ovšem, že existuje nezanedbatelný počet spoluobčanů, kteří to vidí podstatně jinak než já, a kteří by řekli, že by raději stáli frontu na banány než frontu na pracovním úřadě.

Po tomhle nezbytném pochvalném úvodu dokumentujícím můj kladný vztah k demokraticko-kapitalistickému zřízení však začínají moje „ale“:

Jsem velmi zklamán tím, kolik věcí se v těch dvaceti letech pokazilo. Jak to, že se ve srovnání s počátkem 90. let tak zásadně změnila nálada ve společnosti, že se skoro zcela ztratila důvěra v politiku a politiky? Je samozřejmě snadné být po bitvě generálem, ale nelze se ubránit přesvědčení, že mnoha z níže vyjmenovaných negativním jevům bylo možno aspoň částečně zabránit (některým i velmi snadno) a že dnešní stav by mohl být mnohem lepší.

ZÁSADNÍ POLITICKÉ PROBLÉMY:

1. Politici jsou lidmi vnímáni velmi negativně, až s opovržením.

Nevím, jestli je to úplně oprávněné – asi to zase nejsou takoví padouši, jak se všeobecně soudí. Myslím, že důvodů takového negativní postoje veřejnosti je několik.
- V první řadě politici jsou skutečně zodpovědni za mnoho špatností, které se tady za těch 20 let staly – samozřejmě mám na mysli hlavně tu gigantickou hospodářskou kriminalitu provázející privatizační proces, podezřelé veřejné zakázky, ale třeba i některé problematické počiny zahraniční politiky (nekritická podpora jakéhokoli aspektu americké politiky, ať už to byla falešná válka v Iráku, uznání nezávislosti Kosova, problematický radar v Brdech, atd.).
- Velmi negativně působí na lidi i různé výhody, které si politici pro sebe zařídili a nechtějí se jich vzdát (především bezpříkladná doživotní poslanecká imunita).
- Velký podíl na tom negativním obrazu mají i sami politici, kteří své politické soupeře systematicky líčí jako lháře, neschopné hlupáky a škůdce této země…
Je velmi smutné, že prakticky neexistují politici, které by většina národa vnímala jako čestné, poctivé, důvěryhodné a odborně schopné.
Je mi líto, ale musím konstatovat, že dnešní politici jsou vnímáni téměř tak negativně jako kdysi politici husákovské éry, v některých ohledech dokonce ještě hůře (rozšířené přesvědčení, že ti dnešní „kradou víc”).
Mezi lidmi je značně rozšířeno přesvědčení, že dnešní systém není skutečnou demokracií, ale pouze jakousi prázdnou slupkou s formálně demokratickým nátěrem („ať zvolíme kohokoli, stejně si budou dělat, co budou chtít; nechají nás sice svobodně říkat co chceme, ale stejně to nebude mít žádný efekt“).
Nicméně dnešní systém přece jen u mnoha z nás vytváří docela úspěšně dojem, že jakýsi politický zápas, do kterého občan aspoň trochu zasahuje, probíhá.
Dalo by se říci, že na jedné straně občané pohrdají svými politiky, ale na druhé straně politici zase pohrdají svými voliči. Velmi smutná a nezdravá situace…
Jaký rozdíl proti těm několika prvním letům po listopadovém převratu, kdy většina národa politikům upřímně důvěřovala a téměř je milovala…

2. Prezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...
Myslím, že v tomto bodě už k nadpisu ani nemusím nic dodávat. Je to prostě neuvěřitelné... A to ten člověk po svém zvolení řekl: „Chci být prezidentem aktivním, ale nikoli aktivistickým”.
Tohle byl člověk, kterého jsem i já spolu s velkou většinou občanů v první polovině devadesátých let upřímně obdivoval a byl mu vděčný za poměrně úspěšný přechod k standardní evropské demokracii a sociálně-tržnímu hospodářství i za pokojné rozdělení státu.
A teď dělá naší zemi po celém světě ostudu svými výroky o EU, úsporných žárovkách, klimatu či globální ekonomické krizi.
Ještě že naše země v podstatě nikoho ve světě moc nezajímá...

3. Problematická úroveň justice a státní správy.
Jak je vůbec možné, že v této zemi existuje něco, co lze právem nazvat „justiční mafií”? Jak to, že lidé nemají důvěru ve spravedlnost, že řešení mnoha případů trvá neuvěřitelně dlouho?
Zdravá, úctyhodná a na politicích nezávislá justice je přece naprostým základem fungování státu!

4. Neřešený a stále se zhoršující problém se „sociálně nepřizpůsobivými občany”.
Jakkoli se nepochybně jedná o velmi obtížný problém, je velmi smutné, že demokratická společnost se o jeho řešení vlastně ani nepokouší, takže jeho současný stav je asi mnohem horší než před dvaceti lety.

DALŠÍ PROBLÉMY:

5. Manipulativní žurnalistika.

Příliš mnoho novinářů a komentátorů píše neobjektivně a jejich snahou je přizpůsobit skutečnost, o které píší, svému již předem zformovanému politickému názoru. To je pokleslá forma žurnalistiky, zneužití svobody slova, a ony novináře (bohužel se mi zdá, že je jich většina) lze označit spíše za propagandisty, píšící takto buď z vlastního přesvědčení, nebo možná i z jiných důvodů. Bohužel se zdá, že de facto tady vlastně působí jakási sofistikovanější forma cenzury, resp. autocenzury – výsledek je ale docela podobný, jako kdyby fungovala cenzura klasická. Kdy se u nás objeví skutečně „moudří” novináři, kteří se svojí profesionalitou a objektivností vyrovnají třeba kolegům z BBC?
Trapné je i manipulování naší moderní historie, velmi podobné tomu, které prováděli komunisté. Při každoročních oslavách konce války má člověk dojem, že naši zemi osvobodili v podstatě Američané; o roli Rudé armády se trapně mlčí. Glorifikují se problematické násilné činy protikomunistického odboje (nejznámější je skupina bratří Mašínů), na které doplatili především nevinní lidé.

6. Trapné výmluvy na komunistickou minulost.
Po dvaceti letech už přece není možno svádět špatný morální stav společnosti na „dědictví totality”. S tím velice souvisí neustálý falešný „boj s nebezpečím komunismu”, který jen odvádí pozornost od viníků současných problémů.
Je ostuda, že dosud platí „lustrační zákon”, který byl od samého počátku velmi sporný a byl původně přijat na pět let – bude snad platit ještě dalších dvacet let? S tím souvisí i stále se opakující „senzační odhalení” o domnělé spolupráci různých osobností s komunistickou Státní nbezpečností před desítkami let.
K čemu je to proboha dobré??

7. Nárůst kriminality.
Je pravda, že ve svobodnější společnosti to mají zločinci asi snazší než v policejním státě. Nicméně myslím, že naše demokratická policie by mohla být mnohem efektivnější a aktivnější – spoustu námětů pro zlepšení by jistě našla třeba ve Spojených státech. Zvláštní a skutečně hanebnou kapitolou je to, co se děje v souvislosti s tzv. zprostředkovatelskými agenturami pro zahraniční pracovníky ze zemí jako je Ukrajina, Mongolsko, Vietnam a další. Jak je možné, že se náš demokratický stát nedokáže vypořádat s tímto organizovaným zločinem, s tím, že na našem území žijí tisíce lidí ve stavu faktického otroctví?
Jak to, že s těmi mafiánskými zločinci naše úřady v podstatě spolupracují?
Jak to, že to všechny ministry vnitra nechává v klidu?

8. Bezpříkladné rozšíření hracích automatů a hazardu vůbec.
To, že v jediné pražské čtvrti je snad víc hracích automatů a kasin než v polovině Evropy, a že mezi námi v důsledku toho žijí tisíce lidí s chorobnou gamblerskou závislostí, považuji za naprosto neuvěřitelný, nesnesitelný skandál, za který nesou zcela jasnou odpovědnost naši politici.

9. Všudypřítomná ohlupující reklama a masivní bulvarizace našeho života.
Někdy se mi zdá, že ty hloupé, vlezlé a často i oplzlé reklamní žvásty, které se na nás valí ze všech stran, mi lezou na nervy snad ještě víc než kdysi ty komunistické žvásty.
Silnice jsou lemovány reklamními plakáty tak hustě, že na některých místech se už snad ani další prostě nevejdou.
Některé z těchto plakátů nebo reklamních klipů propagují dokonce vyloženě škodlivé výrobky, jako alkoholické nápoje nebo kuřivo.
Myslím, že reklama je opravdu obzvláště škodlivou formou znečištění našeho životního prostředí – reklamníci znásilňují a vyprazdňují náš jazyk a otupují naši vnímavost.
Rozhodně si nemyslím, že tyhle reklamní orgie jsou nějakým projevem svobody slova a nezbytnou součástí svobodné společnosti a tržní ekonomiky ať už bez přívlastků nebo s přívlastky.

10. Nevídaný rozmach všemožného šarlatánství a iracionality.
Trvající rozmach a komerční úspěch nejrůznějších pavěd a šarlatánských praktik mě nepřestává udivovat. Dokonce i spousta dobře vzdělaných lidí bere jako samozřejmost astrologické charakteristiky lidí zrozených v určitém znamení zvěrokruhu. Náš bývalý čelný politik s akademickými tituly se živí jako astrolog. Lidé masivně kupují homeopatické preparáty. Řada soukromých lékařů používá šarlatánské diagnostické a terapeutické metody (např. „elektroakupunktura dle Volla“, „clusterová medicína“, homeopatie, atd.).
Neocenitelnou práci zde koná spolek skeptiků Sisyfos – zaplať pánbůh za něj... Samozřejmě, že pro všechny ty, kteří jsou finančně zainteresováni na konjunktuře pavěd, je Sisyfos, rozdávající těm největším šarlatánům ceny „Bludný balvan”, trnem v oku.

11. Zklamání z někdejších hrdinů „sametové revoluce”.
Pro mě, ale myslím, že i pro mnoho jiných, bylo v posledních letech velkým zklamáním to, co se stalo se symbolem listopadového převratu a idolem několika následujících let, Václavem Havlem i s několika dalšími statečnými chartisty.
Bylo pro mě těžko pochopitelné, jak tento někdejší statečný bojovník za lidská práva bezvýhradně podporoval snad nejhoršího amerického prezidenta, jak opakovaně podporoval mírně řečeno problematické vojenské akce USA, jak jednostranně se vyjadřoval k různým případům porušování lidských práv a mezinárodního práva ve světě. V paměti mi utkvělo, jak označil kritiku americké politiky za „nadrzlou” a jak opakovaně zdůrazňoval nutnost naší bezvýhradné podpory USA tím, že jsme přece jejich velkými dlužníky – to mi něco živě připomínalo...
Úplně neuvěřitelně mi zněly Havlovy výroky o „humanitárním bombardování” a zvláště jeho srovnávání snah o zachování pracovních míst v automobilkách se zaměstnáváním dozorců v koncentračních táborech.

******************************

Někdy si říkám, že by bylo zajímavé, kdyby bylo možno nějak kvantitativně měřit množství „zla“ ve společnosti – prostě mít k dispozici jakýsi „zlometr“.
Tento hypotetický přístroj by vyhodnocoval množství všemožného zla, lidského neštěstí a naštvanosti – např. pocházejícího z útlaku a nespravedlností způsobených občanům státem, z nezaměstnanosti a sociálního vyloučení, z důsledků alkoholismu, drogových a gamblerských závislostí, zločinnosti, dopravních nehod, nemocí, atd.
Naměřil by takový „zlometr“ celkově více zla a utrpení nyní, nebo v době husákovské? Je mi líto, ale skoro bych řekl, že by naměřil vyšší hodnotu nyní…

Na druhé straně bych řekl, že opačný přístroj, jakýsi „dobrometr“, měřící spokojenost, pozitivní emoce a „štěstí“, by naměřil také výrazně vyšší hodnoty nyní.
Tento paradoxní výsledek (více „zla“ i „dobra“ dnes ve srovnání s minulostí) bych přisuzoval tomu, že je dnes vše daleko polarizovanější než v té „šedé“ společnosti „reálného socialismu“.

Jak už jsem řekl na začátku, mně dnešní situace vyhovuje mnohem víc – ale na druhé straně si myslím, že těch negativních rysů by dnes mohlo být mnohem, mnohem méně a že nejsou nutnou daní za svobodu a relativní prosperitu.

Jak by se aspoň některé z těch výše uvedených zásadních negativních věcí (hlavně body 1-4) daly změnit?
Asi by pomohlo, kdyby lidé opět jako před dvaceti lety vyšli masově do ulic a požadovali nekompromisně nápravu toho či onoho a rezignaci neschopných politiků. Myslím ale, že k něčemu takovému těžko dojde. Motivace k tomu není dost silná - hlavně proto, že se lidé mají „příliš dobře” a že mnozí z nás stále ještě politickou situaci nevidí tak příliš černě.

Zdá se mi, že jediná naděje je v nějakém postupném vývoji, který nás přece jen nakonec dostane do kýženého stavu podobného tomu, který existuje dnes třeba ve skandinávských zemích. Třeba to mladá generace nějak dokáže...
Na druhé straně ale existuje i možnost, že se vše naopak bude nadále zhoršovat a že se bude prohlubovat dnes již zcela jasně patrná eroze demokracie a extrémní polarizace společnosti s hrozivými důsledky.

Jsem věru zvědav, jak to bude vypadat za dalších 20 let...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

karel matousek napsal(a):

Moc dobry clanek, krome tech Masinu souhlas se vsim. :)
26. 09. 2009 | 13:49

Tunel napsal(a):

To:Karel Matousek

http://www.dolin.estranky.c...
26. 09. 2009 | 14:01

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Má to společného jmenovatele...morálku. Ovšem "svobodu" si omezovat nedáme, že?
26. 09. 2009 | 14:04

češka napsal(a):

Vázený pane Horejší,
narodila jsem se jako uvědomělý trídní neprítel.
68 pamatuji, hlavně děs v očích otce a strýce, kdyz se vyneslo, co kecálisti blekotali na sjezdu spisovatelů, jmenovitě Pavka Kohout. Svobodova volba presidentem tomu nasadila korunu, pak bylo otázkou času, kdy se staneme skutečnou gubernií.
Husák, dej mu pán Bůh věčnou slávu, bezpartijní nechal slušně zít a cestovat do NDR, Madarska, Bulharska a Rumunska.
Kdyz uz komunista kradl moc, tak ho zavreli, neměl kam utéct.
Normální lidé si dávali pozor na pusu a v tom vychovávali i své děti, s patričným důrazem na príbuzné po "dlouhodobé rekreaci" v Jáchymově.
S dnešní situací se to opravdu nedá srovnávat, ale hlavně, lidé měli naději, ze az socialismus padne, bude se společnost u nás priblizovat té v Holandsku, Svýcarsku atd...
26. 09. 2009 | 14:08

džajár napsal(a):

Až se lidé nas..ou a vyjdou do ulic,dopadne to jako za revoluce ve Francii v r.1789.
Ono to nastane - jen to bude ještě chvilku trvat!
26. 09. 2009 | 14:11

Radim Špaček napsal(a):

Výjimečně jsem se neosypal už po první větě, jak se mi u názorů prof. Hořejšího stává celkem pravidelně a až na obehrané levičácké mantry (radar, Mašíni) s obsahem článku souhlasím. Jsem příjemně překvapen a přeju hezký víkend. I snad o něco snesitelnějších dalších 20 let v Česku...
26. 09. 2009 | 14:31

Rumcajs napsal(a):

Z poloviny bych vám to proškrtal pane profesore a pak by jsme se nějak dohodli.

S názorem na Havla se určitě neshodnem a u Klause asi taky ne, protože Vy budete proti jeho ekonomickému Já a já proti jeho politickému Já. Pouze souhlasím jako Klaus s tím, že svaz zahrádkářů nemá co mluvit do politiky. Od toho tu jsou politické strany.
Pak si také myslím, že dnešní stav je výsledkem padesáti let vlády komunistů, byť je tomu dvacet let, co přelezli ze stranických sekretariátů do parlamentu. To my dva už dávno proletíme komínem a ještě tu nějaké zbytkové záření bude.
Jak politická tak značná část podnikatelské populace se rekrutovala z tohoto podhoubí a díky němu i vyrostla. To bude trvat minimálně jednu generaci, než se tohle pročistí. A podaří se to pročistit jedině tehdy, až se podaří odtrhnout politiku od mikroekonomie.

Dnešní forma státu s biliónovým rozpočtem v rukách několika desítek lidí a silným vlivem na ekonomiku, bude vždy přitahovat mafiány, kteří s hesly Akce čisté ruky ,budou bezostyšně krást.
Dokud necháme politiky rozhazovat naše peníze jak se jim zrovna zamane a při každém navýšení daní jenom sklapnem podpadkama, nic se nezmění.
26. 09. 2009 | 14:33

Ghola napsal(a):

S tím vším se dá celkem souhlasit, ale zase bych to tolik nedramatizoval, v duchu typickýho českýho sebemrskačství. Ano, problémy jsou, ale (zatím) nedosahujou kritickýh rozměrů, v ČR se dá celkem slušně žít a pracovat, i když jinak se žije v Praze a jinak např. v Chomutově.
Já bych viděl jako hlavní problém v ČR velkou míru korupce, to je skutečný nebezpečí pro ČR do budoucna, korupce = chudoba a postupnej morální rozklad společnosti.
26. 09. 2009 | 14:41

jenicek napsal(a):

Jenže autor je socan jak vyšitej, tak si nejsem jist čemu se vlastně diví, když veřejně podporuje stranu/politiky jež mají jediný cíl "Čím hůře, tím lépe".
P.S. Kolik už autor dobrovolně daroval finančnímu úřadu ze svého, když vyzívá ke zvýšení daní?
26. 09. 2009 | 14:45

vlašinka napsal(a):

Znovu jsem se přesvědčil že tohle číst je vždy ztráta času. Zvlášt v sobotní slunečné odpoledne.Tady to snad zaujme pouze socky, grafomany, osamělé lidi.Existují lepší způsoby jak mrhat časem.
26. 09. 2009 | 14:45

jenicek napsal(a):

sakra vyzývá, vyzívanej autor asi není:-)
26. 09. 2009 | 14:47

Julius napsal(a):

V roce 1989 jsem predpokladal, ze bude trvat dve generace, nez se ceska spolecnost z komunismu vyleci. (Ostatne, Zidum to trvalo take tak dlouho – kdyz byli vysvobozeni z egyptskeho zajeti museli se putovanim po pousti zbavit otroctvi ve sve dusi. Az pak mohli byt skutecne svobodni.) Ve skutecnosti si myslim, ze situace je lepsi, nez jsem puvodne predvidal. Jiz jsme se dostali na uroven, ve ktere byl nase spolecnost pred prichodem nacisticke a komunisticke totality. Mnoho dnesnich problemu jsou primym pokracovanim problemu prvni republiky. Jinymi slovy: mame jeste porad asi 70 let zpozdeni proti ostatnim zemim Evropy.
26. 09. 2009 | 14:48

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, největším nepřítelem společnosti je komunismus a přebujelé socanství neb jak je jistě všeobecně známo, bez závisti a zloby z této jistě pozoruhodné lidské vlastnosti vyplývající, třídní boj, že, by žádná kupředu levá nikdy neexistovala...
"Mamo my nejsme ve srabu, protože já jsem podle tebe ožrala a povaleč. Ale soudruh na schůzi nám říkal, že je to proto, protože existujou bohatý...
Kdo to říkal ?
Soudruh na schůzi..
Jo, soudruh, to asi byla amnestie a gottwalda zase pustili co.."
Jinak se máme nejlíp v této zemi za posledních stotisíc let, stačí se podívat na narvaná parkoviště před rozmanitýma kaufdvorkama. Ty přeplněné vozíky bůčku lahváčů a tretek určitě netlačí tuneláří a velitelé mafií.., standa železničář aspol už řádí na miami,ne.
Veselé krizování a prasečí chřipkování...
http://www.ateo.cz/f/images...
26. 09. 2009 | 14:49

Jemnický napsal(a):

Vážený pane Hořejší,

Vyjmenoval jste spoustu věcí, které mi také vadí, automaty a reklama mě přímo s...u. Snad nejvíce mi ale vadí úpadek sociální demokracie, od které jsem očekávál nejsilnější akcent na jemné vylaďování rovnováh ve společnosti a posun do středu politického spektra. Asi se půjdu poradit ke kartářce nebo astrologovi, zda je nějaká naděje na obrat k lepšímu, zda je tam nějaký schopný mašinfýrer. Pak si stoupnu na hlavu, šlehnu si homeopatikum a začnu rytmicky dýchat dle S. Grofa, abych nezešílel z reálného racionalismu.

Pán molekul ať je s vámi.

Váš Jemnický
26. 09. 2009 | 14:55

Julius napsal(a):

Ja myslim, ze problem socdemaku (a take lidovcu) ma puvod v jejich znovu-slouceni po roce 1989. Obe strany se po bolsevickem puci rozdelily - jedna cast zustala a kolaborovala s komunisty, druha cast prezivala v exilu. Po roce 1989 se tyto dve casti, ktere ve skutecnosti jiz nemely mnoho spolecneho, spojily. Odtud plyne jejich schizofrenie.
26. 09. 2009 | 15:01

Targus napsal(a):

To Václav Hořejší:

Jen jediná připomínka k jinak výstižnému výčtu smradlavých exkrementů na zadním dvorku Střední Evropy, podanému bez přehnaného sebemrskačství, jak zde bývá dobrým zvykem.

Pokud jste byl tak naivní, že jste v určitém - byť sebekratším - období obdivoval Pana Profesora Václava Prvního - Velikého, je mi Vás upřímně líto. Já jsem prohlédl již po prvním tunelu, a že jich nebylo za jeho kralování málo.
26. 09. 2009 | 15:13

vaclavhorejsi napsal(a):

jenicek:

"Kolik už autor dobrovolně daroval finančnímu úřadu ze svého, když vyzívá ke zvýšení daní?"

Zatim jen asi 2 miliony ;-)...

..
26. 09. 2009 | 15:35

David napsal(a):

Pane Hořejší,

popsal jste to velmi pěkně. Je to smutné, ale pravdivé počtení.

Podle mého názoru je už nejvyšší čas hledat tu „třetí cestu“. Socialismus ani kapitalismus se prokazatelně neosvědčily. Jednu z hlavních příčin morálního i ekonomického úpadku těchto systémů vidím v tom, že se nedokázaly vypořádat s otázkou pravdy a lži - v životě člověka a v životě společnosti. Je dobré si všimnout, kde všude se lže a podvádí, a že téměř nikdo není za to trestán. Spíše naopak se všeobecné lhaní a podvádění stává jakousi normou úspěšnosti. Ať si každý sám vzpomene, kde všude se setkal se lhaním a podváděním, které nakonec téměř vždy zvítězilo.

Pokud se nezačne důsledně a přísně trestat za lhaní a podvádění, tak se nemůže nic změnit k lepšímu. Změna musí ale začít ze shora – od politiků. Musíme je v demokratických volbách tak často, a tak dlouho VYMĚŇOVAT, dokud se tam nedostanou ti slušnější, aby sami od sebe tvořili takové zákony, které budou schopny čelit lžím a tím i zlu, které nás všechny tak ničí.
26. 09. 2009 | 15:39

meyla napsal(a):

To je narku. Vitejte do realneho zivota. Pokud mate pocit, ze je neco spatne, neco s tim udelejte (i.e. nezvante o tom). Vas clanek je typicky pro levicoveho intelektuala - mnoho (casto umelych) problemu, ani jeden napad, jak je resit. Good luck, ale s vami ne.
26. 09. 2009 | 15:43

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
to by bylo spíš na několikadenní seminář než na pár řádek v debatě. Je třeba se vrátit do roku 90. Český národ dostal nezávislost. Zhruba řečeno: Tady máte nezadlužený, monoetnický a monokulturní stát schopný se uživit a s vlastní výrobní základnou ve vlastních rukou, byť zastaralou ... historická šance, jaká se neopakuje.
Jsou situace, kdy o osudu národa rozhodují osobnosti nebo dokonce jedinci. V první polovině devadesátých let se do této situace dostal Václav Havel. A tento pán nebyl vskutku žádný Dr. Edvard Beneš.
Došlo k implementaci pravidel, na které lidé nebyli zvyklí, neznali je a ani nebyli schopni podle nic hrát. K tomu lze samozřejmě přidat demoralizaci z období reálsocialismu. A samozřejmě nereálná materiální očekávání a také iluze o západní společnosti a její nerealistické hodnocení. Sem spadá i kuponová privatizace a její reálný průběh včetně tunelování. Většina lidí nemyslela v dimenzi "jsme národ a tuto samostatnost musíme udržet a rozvíjet" Myslela v dimenzi, jaký bude nový pán. A samozřejmě jak si něco přikrást.
Pak dorazila koncepce multi-kulti. Došlo k úplnému spálení "mých" pěti karet, který braly za své už v době reálsocialismu. Páteř ekonomie (a dle vlka i finance) je v zahraničních rukou a ekonomie samozřejmě rozhoduje. Stala se apendixem německé ekonomiky vzhledem k levné pracovní síle, nic víc. Kromě toho jsme V EU a jsme svázáni řadou závazků, stát z EU přebírá i legislativu. Odtud pak plyne všechno ostatní a v jednotlivostech to, o čem píšete. Dnešní mládež není mládež před 20 lety, ať už ta byla socialismem jakkoliv poznamenaná. Nebyla tenkrát ještě lhostejná k osudu státu a národa. Obávám se, že ta dnešní ano. Karty byly spáleny. Prostě lidé nemají pocit, že je to jejich stát a jsou pány ve svém domě. To platí i pro starší ročníky.
26. 09. 2009 | 15:44

vaclavhorejsi napsal(a):

Karel Mueller:

Zdravim vas!

V tomhle se moc neshodneme; ja jsem ohledne konceptu "naroda" mnohem skeptictejsi.
Mnohem dulezitejsi je pro me koncept "obcana", a to i ve smyslu evropskem.

S vasimi 5 kartami (mohl byste mi je pripomenout? treba mailem...) moc nesouhlasim; nemyslim, ze je tak zasadni "monoetnický a monokulturní stát schopný se uživit a s vlastní výrobní základnou ve vlastních rukou".
Spis ocenuji jine kvality nez narodni principy (i kdyz ani ty nepodcenuji - vidim je ale az jako druhotne).

..
26. 09. 2009 | 15:57

Julius napsal(a):

V normalni dobe (a te nyni zijeme) jsou politici obrazem svych volicu, obrazem naroda. Vyjimecni lide se k moci dostanou pouze ve vyjimecnych dobach (u nas po 28.rijnu a 17.listopadu). Tak funguje demokracie. Pokud chceme lepsi politiky, musime se sami stat lepsimi. A to je bolestne, a trva to dlouho. Capek to na prikladu Velke Britanie myslim odhadoval na 300 let - 300 let je nutne pestovat demokracii nebo travnik nez se dobre uchyti. Jine reseni neni. Znechuceni z klasickeho demokratickeho systemu a snaha nahradit ho systemem, kde bude moudre vladnout osviceny predvoj, tato snaha zatim vzdy vedla k diktature, vetsinou k totalite.
26. 09. 2009 | 16:00

JC napsal(a):

meyla,
původně jsem chtěl něco napsat, ale vy jste to vystihla krátce a přesně....ode mě 100 bodou.:-))
26. 09. 2009 | 16:14

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
děkuji za pozdrav :-).

Těch mých karet je Bůh (víra), národ, vlast, rodina, natalita. Prostě klasický (dnes by se řeklo dávný a zastaralý) systém hodnot, toho Boha myslím v přeneseném smyslu víry.
Věříte v občanskou společnost, ovšem musí být něco, co ji stmeluje. Dříve to byla myšlenka vlasti a národa. Praxe ukazuje, že zatím nic není schopno tyto dvě karty nahradit a taky všechny progresívní státy jdoucí nahoru těmito kartami hrají. Putin by nikdy nezačal stavět stát na nohy, kdyby těch pět karet nesebral a nezačal jimi hrát. I Američané používají pojem národ a to velmi často a rádi. Samozřejmě nejde o to, jestli je někdo modrooký blonďák nebo hnědooký brunet, jde o vztah ke společnosti a k území, jež daná společnost obývá. A z toho plynoucí pocit spoluodpovědnosti za všechno, co se děje.

Pokud jde o tu větu "monoetnický a monokulturní stát schopný se uživit a s vlastní výrobní základnou ve vlastních rukou", zde popisuji výchozí stav. Je mi jasné, že v současné době je něco podobného neudržitelné. Na druhou stranu je rozdíl, jestli někdo v mezinárodní dělbě práce vystupuje alespoň částečně jako partner, nebo jako někdo, kdo je vydán vcelku na milost a nemilost zahraničním korporacím a jehož páteř ekonomie jsou výrobní haly zahraničních firem.

Na závěr píšete, co by mohlo pomoci. Lidé to ale neudělají dokud na tom nebudou opravdu hodně špatně. O mladších ročnících (resp. jejich většině) jsem mluvil a ostatní se bojí. Vezměte si třeba situaci u nás v severních Čechách. Většina je vázaná na ty montovny, v oblasti, kde žiji na sklárny apod. Stačí jim říct, že když to západní majitel zavře, tak se mohou jít pást, řečeno obrazně. Věřte mi, že vím, o čem mluvím.
26. 09. 2009 | 16:31

ali napsal(a):

teda pane Hořejší, čert aby se ve Vás vyznal. Že jste napsal něco (ne vše) do not pravičákům je sice krásné, ale levičákem zůstáváte.
Nechápu, k čemu Váš dnešní blog je dobrej a v čem nás má obohatit a poučit, popřípadě pokonstatovat.
26. 09. 2009 | 16:34

JC napsal(a):

ali,
Tomu se říká napsat něco, aby se vlk nažral a koza zůstala celá..."Chytrej profesor horák" :-))
Badatel netuší, že používání odporovací spojky "ale" je při obchodním jednání tabu, protože neguje vše co jsme řekli předtím.
Čili jinými slovy nám pan profesor chtěl sdělit : stojí to za hovno./administrátor promine/
26. 09. 2009 | 16:51

vaclavhorejsi napsal(a):

ali:

"Že jste napsal něco (ne vše) do not pravičákům je sice krásné, ale levičákem zůstáváte."

Tak to jste me tedy opravdu prekvapil - co v tom vidite "pravicoveho"?

"Nechápu, k čemu Váš dnešní blog je dobrej a v čem nás má obohatit a poučit, popřípadě pokonstatovat."

Z toho, ze nechapete, si nic nedelejte, to vite, ja pisu hrozne narocne ;-)

**************
Karel Mueller:

Ja bych se hlasil hlavne k te prvni (vira) a ctvrte (rodina) karte.
Narod a vlast jsou OK, ale podle me je lze (nutno?) chapat i trochu sireji nez kdysi; obavam se, ze tyto pojmy napachaly hodne zla.
S natalitou bych si take moc starosti nedelal - ona si to priroda/spolecnost prirozene reguluje. Chybejici pocet doplni Vietnamci - vubec mi to nevadi...

..
26. 09. 2009 | 16:54

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat a zároveň dovolil bych si i skromně upozornit zde hořejší i jiné hledače ideálů, že svět je, byl a patrně bude, jaksi nedokonalý. Na internetu si ti chtiví vědění jistě vygůglují případně wykypednou veselé historky z rozmanitých parlamentů a senátů všech věků a národností. Jisté je, že vždycky když rozmanití blouznivci či biče boží, co svět světem stojí, se snažili mocensky nastolit pokrok a vyšší spravedlnost, tak akorát teklo více krve.
Howgh, mí rudí mi rozumějí...
http://www.ateo.cz/f/images...
26. 09. 2009 | 17:02

Cech napsal(a):

Profesor Vaclav Horejsi:

“Prezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...”

Vzhledem k tomu, ze Vas pohled na tento problem je velice podobny nazoru pana Urbana (http://blog.aktualne.centru...) a Vasi diskutujici zde jsou mozna odlisni od tech pod clankem pana Urbana, prepisuji zde (s urcitymi upresnujicimi upravami) svuj komentar pod moudrou Urbanovou uvahou.

Mimochodem, Vase citovane prohlaseni je tez v naprostem souladu s clankem Milana Zeleneho, ktery zde popsal Vaclava Klause jako podlezaveho velezradce (http://blog.aktualne.centru...): “Tak jako kdysi Beneš zrádně podlézal komunistickému Sovětskému svazu, tak i Klaus dnes nabízí vlastní národ Putinovu nacionalistickému Rusku, jako Kuba a Bělorusko. Kreml námi pohrdá stejně dnes jako tehdy a tak jako tehdy nepomůže benešovský typ podlézavé velezrady.” Podobne je tez Vase prohlaseni v souladu s moudrym clankem Jiriho Pehe (http://blog.aktualne.centru...).

Zda se, ze od roku 1962, kdy se udajne upsal STB/KGB (viz napr. http://tajemstvi-klause.blo...), Vaclav Klaus podporuje zajmy Sovetskeho Svazu a nyni Ruska v Evrope. Nejvetsim znamym oponentem vzniku “Spojenych Statu Evropskych” se jevi Vladimir Putin, jeden z nejbohatsich lidi na svete, pro ktereho Vaclav Klaus nyni pracuje a dela vsechno mozne, aby zpomalil/zabranil sjednoceni Evropy po vzoru USA. Nepochybne, potencialni existence Spojenych Statu Evropskych vedle USA a Ciny by mohla jeste vice snizit mezinarodni vyznam Ruska, coz je pochopitelne dost proti srsti extremne nacionalistickemu Putinovi, ktery mnohokrat prohlasil, ze rozpad Sovetskeho Svazu povazuje za nejvetsi tragedii v historii Ruska. Na rozdil od Putina si myslim, ze se da lehce argumentovat, ze nejvetsi tragedii v historii Ruska bylo 20 milionu nevinnych obeti masoveho vraha Stalina, o kterych Putinovy nove, prepsane ucebnice dejepisu zamerne mlci.

Proc mlci? Putinuv dedecek, Spiridon Ivanovic Putin (1879-1965), byl osobnim kucharem masoveho vraha Vladimira Iljice Lenina a po jeho smrti v roce 1924 byl kucharem jeho manzelky Nadezdy Krupske a posleze se stal osobnim kucharem masoveho vraha Josefa Stalina. Po Stalinove smrti v roce 1953 byl Putinuv dedecek zamestnam jako manager strediska Moskevskeho ustredniho vyboru Komunisticke strany, kde ho mlady Vladimir Putin casto navstevoval. Je tez dobre znamo, ze dedecek mel na formovani mysleni mladeho Vladimira Putina znacny vliv...

Skutecnost, ze Vladimir Putin se snazi po vzoru Lenina a Stalina vybudovat silne Rusko za jakoukoli cenu (napr. od roku 2001 bylo zavrazdeno vice nez 300 ruskych novinaru, jejichz jedinym "prohreskem" bylo kritizovani Putinovy vlady), je neoddiskutovatelna. Klausovu vsestranou pomoc Putinovi (EU, Gruzie, zamerna tvorba chaosu v ceske politice, etc.) si zcela zrejme neuvedomuje 59% ceskeho obyvatelstva http://www.novinky.cz/domac...), coz je dost neuveritelne.

Je tez nepochyne, ze jak z ustavnepravniho hlediska, tak i z vyssiho principu mravniho, aktivitu ceskeho prezidenta (i kdyz asi nema na vybranou a od roku 1962 mozna prakticky nikdy nemel), ktera podporuje zajmy jine mocnosti a ktera je v zasadnim rozporu se zajmy obcanu Ceske republiky, lze jednoznacne kvalifikovat jako velezradu. (§ 96: "Velezradou pro účely tohoto zákona rozumí se jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu.")
26. 09. 2009 | 17:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Cech:

Musim se priznat, ze s Klausem souhlasim v jeho nazoru, ze mame mit dobre vztahy s Ruskem a ze Rusko nemame demonizovat. Ostatne stejny nazor ma vetsina evropskych politiku jakoz i americky prezident.
Taktez s nim souhlasim v hodnoceni konfliktu Gruzie a Ruska...
Nicmene jsem vzdy mel podezreni, ze jeho antievropske aktivity mohou mit priciny, ktere uvadite.

..
26. 09. 2009 | 17:38

Jozef napsal(a):

"Jsem rad,ze jsem byl i ucastnikem onoho historickeho pochodu 17.listopadu z Albertova na Narodni tridu"

Pan profesor,
proti comu ste protestovali,o com ste snivali?

Pred 20 rokmi som denne pocuval zapadne rozhlasove stanice: chartisti ziadali dosledne dodrziavanie /socialistickych/ zakonov,4% obyvatelstva preferovalo kapitalizmus...
Na Slovensku 98% opytanych udavalo ako "hlavne mesto vlasti" Prahu, 2% Bratislavu...
26. 09. 2009 | 17:53

vaclavhorejsi napsal(a):

Jozef:

Ja jsem tehdy touzil po standardni demokraticke svobodne spolecnosti; mym idealem byl (a doposud je) socialismus skandinavskeho typu.

..
26. 09. 2009 | 17:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"přesvědčení, že dnešní systém není skutečnou demokracií, ale pouze jakousi prázdnou slupkou s formálně demokratickým nátěrem" sdílím i já. Nevidím žádnou možnost tento stav změnit. Na rozdíl od většiny jsem tento vývoj předpokládal už v 1989.
26. 09. 2009 | 17:59

kormoran napsal(a):

....kreativita soudruhu kscm a cssd....http://www.youtube.com/watc...
26. 09. 2009 | 18:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kormoránům to jistě vyhovuje, teď mohou ryby krást ve velkém.
26. 09. 2009 | 18:15

kormoran napsal(a):

..Zbyndo omyl! Kormorani respektuji zakony prirody))))))
26. 09. 2009 | 18:37

radek napsal(a):

souhlas s autorem, řekl bych, že současné klima výborně vyhovuje podvodníkům všeho druhu, skoro by se dalo říci, že slušný člověk zaměstananec nebo podnikatel to má velice těžké...
26. 09. 2009 | 18:43

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,

mám dojem, že Váš spolužák má nový nick :-).

Pokud jde o presidentovy aktivity směrem k EU, mě stále chybí přesvědčivé vyvrácení jeho argmentů jeho oponenty. Kromě toho mám dojem, že pro Putina je optimum Evropa pod německo-francouzským vedením. Ale to bychom se dostali někam jinam. Poznámku o Dr. Benešovi považuji za jednu z nejpodlejších, jaká kdy byla napsána. Beneš hrál o záchranu národa, což se o jeho dnešních kriticích říct opravdu nedá. A také musel vycházet z reálné poválečné situace. Což se nebere v té antikomunistické kovanosti jaksi na vědomí ...

Ale vrátím se k tématu:
To, co jste napsal v závěru mě adresované odpovědi je samozřejmě pravda, proto se těch karet mnozí tak bojí. Ale žádný světový stát mít nebudeme, budeme mít soupeřící bloky. Tyto karty budou hrány v rámci těchto bloků. Pokud jde o ty Vietnamce ... tady bych polemizoval, ale pokud budeme pokračovat ve vymírání, tak toto území samozřejmě nezůstane liduprázdné.
26. 09. 2009 | 18:46

Jan napsal(a):

Velmi přesné pane profesore jako vždy.
Dovolím si drobně poopravit.
Lidé nejsou v ulicích ne z nedostatku motivace.
ad a/ mají nějakou paměť a vidí, že žádná změna nemá smysl, neb výsledek je vždy týž. Viz teorie elit.
ad b/ sociálně jsme nyní mnohem pestřejší a naše zájmy protichůdnější.

ad c/ schopnosti současné elity jsou přeci jen větší. Vládnou svým otrokům mnohem nenápadněji. Jejich ideologie je chytřejší. A jejich vláda celosvětová. Takže co?
26. 09. 2009 | 18:55

arlon napsal(a):

Tak jste si povzdechl,profesore, a nyní vzhůru do dalšíh dvaceti let. Naštěstí generace, které zažily rok 68 i 89 to mají již do důchodu a ti další si to vyberou nezávisle na vás i na tom, co zde píšete.
Část věcí vámi popsaných chápu, část je jinak a částí jste mimo realitu. To však nevadí, protože ti, kteří zde mezitím vyrostli a dospěli si s tím vší poradí úplně jinak.
26. 09. 2009 | 18:58

Cech napsal(a):

Profesor Vaclav Horejsi:

“Musim se priznat, ze s Klausem souhlasim v jeho nazoru, ze mame mit dobre vztahy s Ruskem a ze Rusko nemame demonizovat. Ostatne stejny nazor ma vetsina evropskych politiku jakoz i americky prezident.”

Kdo by nechtel mit dobre vztahy s nekym, kdo ma tolik atomovych zbrani? Nedokazu si predstavit nikoho, kdo by nebyl sebevrah, totalni idiot nebo oboji (napr. radikalni muslim), kdo by se aktivne SNAZIL mit spatne vztahy s Ruskem. Nicmene je znacny rozdil mezi “snahou mit dobre vztahy s Ruskem” a “byti najatym sluhou Ruska”...

“Taktez s nim souhlasim v hodnoceni konfliktu Gruzie a Ruska...”

Duvodem gruzinskeho konfliktu bylo zablokovani clenstvi Gruzie v NATO. To, ze Gruzinci “nalitli” na sikovne provokace Rusu je tez nepochybne. (Doufam, ze si nemyslite, ze Gruzinci by byli tak naivni, ze by si mysleli, ze mohou vyhrat valku s Ruskem, i kdyz priznavam, ze u nekoho, kdo ma masoveho vraha Stalina za narodni modlu je pravdepodobne mozne temer vse.) Co je dulezite si uvedomit je, ze Klaus umoznil ruske provladni propagande hesla typu ‘cesky hlas jako disonance ve sboru evropskych zemi’. Jinymi slovy, na rozdil od jinych statniku, kteri se snazili konflikt zastavit a zmirnit, Klaus napred mlcel a pote, co dostal direktivy z Moskvy, ucinil prohlaseni ve stylu ‘Rusove si muzou v Gruzii delat co chteji, protoze je to vsechno vina Gruzincu, kteri je napadli’.

“Nicmene jsem vzdy mel podezreni, ze jeho antievropske aktivity mohou mit priciny, ktere uvadite.”

Vase podezreni je samozrejme spravne, avsak bohuzel unika 59% Cechu. Pouze Cina, USA a Rusko by teoreticky mohly videt sjednocenou Evropu jako “oslabujici element” z hlediska vojenskeho. Z techto tri je sjednocena Evropa oslabujicim elementem pouze pro Rusko - z hlediska ekonomickeho...
26. 09. 2009 | 19:28

ali napsal(a):

ad autor
Vaše odpověď sice byla vtipná, ale pokud Vy sám nevíte, co píšete, je to s Vámi nahnuté.
Nepsala jsem nic o tom, že Vaše písmenka byla "pravicová", ale že jste kápl něčím pravičákům do not.

Vaše náročnost psaní zvláště dnešního blogu je téměř geniální a myslím, že nejsem sama, kdo "nepochopil" tento zbytečný článek o faktech, které každý ví. Asi se nudíte.. ;o)

Ale jinak pokračujte, docela Vám to jde :o)
26. 09. 2009 | 19:29

ali napsal(a):

JC
že to stojí za h...o přeci ví každej, tak proč to balí do pozlátka? ;o)
26. 09. 2009 | 19:33

Dalik napsal(a):

Pane prof. máte va všem pravdu ! Jako vždy ! A já již dlouho obdivuji váš postoj k veškerému dění a vaše brilantní myšlení ! Sám určitě víte že spoustě naším politikum kteří by měli spravedlivě rozhodovat o naší budoucnosti jsou zákony demokracie leda tak pro legraci ! Jak to ale zařídit aby sloužili nám občanům a ne pouze sobě a svým nejbližším ? Zde je dobrá rada drahá ! Náš národ se vždy dokázal stmelit až šlo opravdu do tuhého !Takže asi máme ještě čas na zakládání akčních výborů ! Ale i k tomu jednou může dojít a velkokapital ktomu sám lidi dožene !!! Nevěříte ? Historie se opakuje !!! Pane prof. dál pokračujte a pište stále hodně ! Vy ty schopnosti burcovat národ k rozhodným činům máte vrozený ! Není přece možné aby ten bezohledný tvrdý kapitalismus u nás stále tak valcoval poctivého danového poplatníka ! Přeji vám pevné zdraví Dalimil.
26. 09. 2009 | 19:35

Romann napsal(a):

Už dvacet let máme tu společnost, která nám přinese (?) konečně blahobyt. Kromě velkého objektivního užitku však ještě dojde k subjektivnímu osvobození lidstva. Někdejší solidarita, která bývala vlastní chudákům, už nebude zapotřebí. Mnoho lidí už souhlasí s tím, že penězi či něčím podobným se vyřeší téměř všechny problémy, následkem toho se budou všechny snahy, myšlenky a sny orientovat tímto směrem. Za peníze se pořídí dobré jídlo, pěkné bydlení, cesty, zábava, technologické hračky a lidi, kteří budou dělat, co se člověku zlíbí. Všude bude vládnout efektivní láska, efektivní umění a efektivní psychologové vyřeší osobní problémy, a pokud by nějaké zbyly, postará se o ně nová mozková chemie a genetické inženýrství. V blahobytné společnosti bude ubývat (?) sebevražd, vymizí alkoholismus, závislost na drogách, nejistý život ve městech a zločinnost, jak je tomu již dnes v hospodářsky nejrozvinutějších zemích (?). Ďalej na: http://www.voltaire.netkosi..., ikona TREZOR Tabu spravodajstvo, téma: Dvacet let slibů ideologických teroristů
26. 09. 2009 | 19:39

Julius napsal(a):

V.Horejsi:
mym idealem byl (a doposud je) socialismus skandinavskeho typu.

To je hezke, ale uplne nerealisticke. Spolecnost tech zemi se utvarela uplne jinak, maji jinou historickou zkusenost, jsou v jine geopoliticke situaci. My jsme stredoevropane, pokud to dobre pujde, budeme se priblizovat Rakousku ci Bavorsku.
26. 09. 2009 | 19:40

Tribun napsal(a):

Před třemi lety jsem napsal text "17.listopad 1989 – z louže pod okap, aneb promarněná příležitost" (http://tribun.bloguje.cz/43...) Od té doby jej každý rok znova přehlédnu a zas znova skončím u konstatování, že nemám důvod na něm cokoliv měnit. A když už, tak jedině přitvrdit.
26. 09. 2009 | 19:43

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kormoran:
Žádný omyl, jenom kormorání propaganda.
26. 09. 2009 | 20:13

JC napsal(a):

ali,
Já si nestěžuji. O kapitalismu jsem měl dostatek informací z první ruky a tedy jsem si nevytvářel iluze na základě katalogů Quelle a spol. jako mnoho Čechů v oněch komunistických časech. A protože jsem si žádně iluze nevytvořil, zákonitě jsem je na rozdílod badatele nemohl ztratit.tolik ke kapitalismu a nyní něco k demokracii, která je jak vidno s kapitalismem často zaměńována.
Takže to co jsem od demokracie očekával se splnilo na 100%. k mé naprosté spokojenosti. Badatel je takový postarší snílek, který tu básní cosi o skandinávském sociálním modelu, aniž by v něm nějaký významnější čas pobýval.To, že u nás takový model nefunguje přičítá na vrub nepodařené demokracie. Z toho se dá usuzovat, že všude, kde onen sociální stát nefunguje stojí demokracie za starou bačkoru.
26. 09. 2009 | 20:17

JC napsal(a):

ali.
P.S. Kdyby badatel neměl v hlavě "bolševika", ale "demokrata" jeho blog by vypadal asi takto :
Na kapitalismu a demokracii se mi nelíbí 1.)2.)3.)4.)
ALE
Je to milionkrát lepší než bolševická totálka, kterou jsme tu 40 let měli.

ali, cítíte ten jemný a přesto zásadní rozdíl ?
26. 09. 2009 | 20:27

Zacheus napsal(a):

Pane profesore, proti gustu žádný dišputát, ale přece jen si myslím,že není hodno ředitele vědeckého ústavu Akademie věd České republiky,aby způsobem shora popsaným dehonestoval hlavu svého státu.

Pokud jde o klimatické změny, nejsem schopen odborně posoudit, zda má pravdu prezident (mimochodem ve filmu Podraz jménem Obama zaznívají, pokud si vybavuji, shodné názory,jako má on) nebo jeho názoroví odpůrci.

Pokud však jde o další záležitosti, včetně pohledu na Evropskou unii ( kde s ním mimimálně souhlasí britští konzervativci a souhlasili v tom "nepovedeném" referenu i Irové), jde nepochybně pouze o věc názoru a úhlu pohledu.

Při veškerém respektu k Vám jistě připustíte, že nejste úplně špičkový odborník na ústavní právo. A pokud se například poslanci Evopského parlamentu zdráhají vyslechnout slova prezidenta naší země vyzývající k diskusi o formách integrace Evropy a jejich důsledcích,pak je to spíše jejich ostuda a svědčí to o demokratickém deficitu EU.

Ostatně fakt, že v Evropském parlamentu neexistuje parlamentní opozice a předseda Evropské komise nemá protikandidáta, spíše připomíná doby Národní frotny u nás před rokem 1989:). Jestliže po přijetí Lisabonské smlouvy bude - slovy ing. Paroubka - 80 procent zákonů pocházet z Evropské unie, pak s ohledem na naše zastoupení v orgánech EU se obávám,že to s naší suverenitou ( moc vychází z lidu) asi moc skvělé nebude:).

Přeji Vám hezký večer.
26. 09. 2009 | 20:40

ali napsal(a):

JC
smutné je, že ten rozdíl mezi kapitalizmem a demokracií spousta lidí necítí. Ohánět se starými časy snad může jen bývalý privilegovaný soudruh jezeďák, který v oné době měl soudružské úlevy. Bohužel, těch jezeďáků bylo hodně...
26. 09. 2009 | 20:40

Zacheus napsal(a):

opravuji ..Národní fronty...
26. 09. 2009 | 20:43

Vaclav Horejsi napsal(a):

JC:

Vsak jsem rekl:

"Já (i většina mých známých) se mám rozhodně mnohem lépe než před 20 lety a neměnil bych ani za nic."

Ale je pravda, ze jsem rekl pouze ze je to "mnohem lepsi", nikoli "milionkrat lepsi", coz jasne ukazuje, ze mam v hlave bolsevika, nikoli demokrata. Ano, ano...
*******************

Zacheus:

Jiste mate pravo na svuj kladny nazor na pana prezidenta a na zaporny nazor na EU.
Ja to vidim opacne.

..
26. 09. 2009 | 20:50

Kritik napsal(a):

Pro srovnání roků 1968 a 1989 je nutné připomenout, že konec 60. let znamená také konec jedné epochy nazývané moderní a začátek epochy nové, nazývané postmoderní. Mezi těmito epochami je obrovský rozdíl. Zejména v tom, že zatímco ve všech historických epochách až do doby moderní hledalo lidstvo ty své "správné" pravdy, v postmoderní době mají své "pravdy" všichni.

Tento vývoj se dá také charakterizovat jako ústup od zdokonalování člověka s jeho přibližováním se k vyšším metám (např. k Bohu nebo humanitním ideálům) na tvora, jenž je pouze hříčkou hmoty bez jasného cíle. Tímto vývojem se rovněž vytváří důkazy pro ty, kteří člověka považují za náhodný jev mající počátek ve hmotném světě, kde je člověk jen inteligentním strojem bez ducha.

Pro takové lidské stroje je pak snadné produkovat manipulativní techniky a vytvořit z lidstva podajné, snadno ovladatelné stádo robotů.
26. 09. 2009 | 21:09

Hurá napsal(a):

Naprostý souhlas ! Velmi dobře napsáno. Pouze bych si dovolil snad dvě rozšíření Vašeho výčtu o následující: K bodu 10 - Je dobře, že existují sisyfosovští, ale jsou to také jenom lidé, kteří logicky něčemu podléhají. V jejich případě vědomostem, které považují (mylně) za definitivní. K bodu 11 - Neohrožený bojovník za lidská práva, chartista a disident Havel, bojovník proti komunizmu (to jste neřekl, ale on se tím netají), se po nástupu do funkce prezidenta obklopil výhradně komunisty a StBáky všeho druhu. To bylo na tu dobu přímo neuvěřitelné. I to tak přispělo ke stavu dnešní politické úrovně.
26. 09. 2009 | 21:11

schlimbach napsal(a):

pane profesore, clkem mohu souhlasit s vašimi postřehy v tomto článku uvedenými, ale bod 10 jste mohl klidně vypustit. Vím, že problematika tohoto bodu je pro materialistického vědce neuchopitelná, ale to, že o tom nemáte žádné povědomí, neznamená, že to neexistuje ( bez ohledu na řadu šarlatánů a podvodníků, kteří na tomto parazitují )...
26. 09. 2009 | 21:15

kormoran napsal(a):

Soudruh Horejsi neni ani snilek a
ani basnik , je to had , ktery dokaze prosmyckovat jakymkoli rezimem, jako mnoho dalsich....
To jsou takovi staronovo radoby socansti "umelecti drzouni"-Paroubek, Rath, Horejsi.
Umelci v tom , ze se stale snazi nahmatat mravencovi 'kulky' v boxerskych rukavicich a drzouni v tom , ze klidne kopnou sveho tatika do pr....e a pritom se ho s ulisnym usmevem zeptaji: 'Kam jde'?!

Zbyndo , kez by to byla jen propaganda !!!!!
to jsou fakta, kde hykajici a valejici se lachtani maji stale zivnou pudu, diky tuposti volicu nic vice , nic mene))
26. 09. 2009 | 21:24

JC napsal(a):

vaclavHorejsi,
Nic ve zlém profesore,píšete často a můj dojem je, že jste docela čitelný.Nechci se opakovat s tím jemným rozdílem jak jste použil "ALE" vy a jak by to mělo podle mě vypadat.Chtěl bych položit otázku a hledat odpověď, proč dochází ke ztrátě iluzí, protože na rozdíl od ali se nedomnívám, že je to otázka jen nějakých jézedáků.Myslím, že je to snad téma pro sociology, možná psychology.Podlě jakýchsi průzkumů např. více jak 60% bávalých východních Němců s láskou vzpomíná na starý režim, kdy na Trabuko čekali 7 a na Warťase 10 let.
A to připomínám, že jejich přechod od totalitního komunistického socialismu k demokratickému kapitalismu byl ve srovnání s ostatními postkomu. procházkou růžovou zahradou.
Jediné co mě napadá je, že dlouhodobý pobyt člověka v nepřirozeném prostředí má na jeho charakter a chování devastující následky, mnohem více, než jsme byli ochotni připustit.
Psal o tom Solženicin v "jednom dni Ivana Děnisoviče" a také to bylo ve "vykoupení z věznice Shawsang" kde starý muž, který celý život strávil v kriminéle, nebyl schopen života na svobodě a nakonec se oběsil.
26. 09. 2009 | 21:28

Imhotep napsal(a):

Někteří členové Sisyfa byli členy StB a zuřiví obhájci radaru - zaplať Bůh za ně, že, pane Hořejší :)
Divíte se pak tomu rozkladu vůkol?
26. 09. 2009 | 21:31

Skogen napsal(a):

Řekněme, že za socialismu se postupně ustanovil normálním podvojný hodnotový systém. Formálně bylo třeba být uvědomělým občanem, neodporovat režimu, dodržovat zákony - tedy socialistické zákony.

Na neformální - vnitřní úrovni, tomu ale bylo opačně. Bylo "in" si do režimu po straně dloubnout, zákony bylo žádoucí obcházet v duchu "kdo nekrade, okrádá rodinu".

Jakmile došlo ke změně podmínek, které odstranily nezbytnost podvojnosti hodnotových žebříčků, navrch pochopitelně vyplynul ten fungující - hodnoty zvnitřněné. Společnost se ocitla v podmínkách, kdy si musí explicitní morální kodex znovu vytvářet. Neznamená to, že jsme nyní nutně nemorální, jeden vůči druhému konkrétnímu člověku můžeme přirozeně zachovávat morálku ve všech ohledech, ale ve vztahu ke společnosti obecně jako takové, máme v tomto směru dluh.

V tomto smyslu jsme přechod k demokracii nezvládli. Naše zděděné zásady byly formovány nikoliv kolektivisticky, jak by se mohlo jevit, ale naopak ve své podstatě příliš individualisticky, v konformní uniformitě jsme byli nuceni k vymezení. Hovoříme-li o prospěchu, potřebách a zájmech, jsou to potřeby, zájem a prospěch jednotlivců, ne toho celku, který má být společností.

Krize morálky je pak krizí nevyhnutelnou, ale dočasnou.
26. 09. 2009 | 21:43

PatientO.T. napsal(a):

Na videu jsou patrny 4 důvody (nejsou jediné, samozřejmě), proč "se skoro zcela ztratila důvěra v politiku a politiky":

http://www.ct24.cz/domaci/6...
26. 09. 2009 | 21:54

Skogen napsal(a):

PatientO.T., ááále, nepovídejtééé ;o) Nebo to myslíte tak, že díky těm konkrétním čtyřem z nalinkovaného videa tam právem zůstává ono "skoro zcela"? Protože kultůůra politická z let 2006 - 2009, ta byla opravdu parodická...
26. 09. 2009 | 22:10

kormoran napsal(a):

Patiente v pulce jsem to stopnul, asi nejsem zraly 'demokrat', ovsem postradal jsem plagiat-30krat/min. z ust gorilly horske -"cssd" a 'Ja', ze by vliv pokrocileho tehotenstvi?))))
...Urcite se se ve svem vyjadrovani v budoucnu " nekdy" polepsim.))))
26. 09. 2009 | 22:10

PatientO.T. napsal(a):

2 Skogen:
???

Tito výteční představitelé ČSSD se aktivně zúčastnili nejen dění na politické scéně v letech 2006-09. Jedou v tom se všemi ostatními.
26. 09. 2009 | 22:18

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, krize tzv morálky je furt na pořadu dne a není světového či okresního génia na světě, který by se o tuto problematiku aspoň jednou denně z chutí neotřel. Jenže jak nám praví dějiny jenom čin je účinný a zatím tento jistě nedokonalý svět spíš fandí těm kdo furt makaj a ne těm co porád nastavují svoji línou dlaň. Prosím, nemluvím o potřebných, kterým je vždy třeba poskytnout pomoc. Děkuji.
26. 09. 2009 | 22:18

Vico napsal(a):

Skoro se vším se dá souhlasit.

Největší a nejošementnější vidím zejména svízel popsanou pod bodem dvě. VK je sice jediným naším politikem, který svým momentálním významem přesahuje naši českou kotlinu, ale v tom nejhorším slova smyslu.Vše ostatní lze sice označit jako negativní jevy, ale nepřekračující stanovenou toleranci.

Politici jsou negativně vnímáni i díky tomu, že je zde svoboda tisku, který je však bohužel takový, jak je uvedeno pod bodem 5.Dobrá zpráva je špatná zpráva. Před listopadem musela být každá zpráva, pokud se nereferovalo o těžkém životě pracujících na Západě, jen dobrá a velmi dobrá zpráva.

Bod 3 by spíše platil na léta devadesátá. Justice je dnes, až na severní Čechy úplně někde jinde. Termín justiční mafie vznikl v souvislosti s dodatečně medializovaným výrokem Marie Benešové. Kdyby hloupá Vesecká a spol. nerozmazala ten malý bobek plknutý v jednom novinářském rozhovoru ve velké kravské lejno, nemluvilo by se ani o soudcovské mafii.

Nárůst kriminality se konal v letech devadesátých. Dle kriminalistických statistik kriminalita spíše stagnuje a u některých trestných činů klesá.

Bod 6 - souhlas. Vymítači ďábla také musí být z něčeho živi. Já bych ty staříky, co se pravidelně 1. května houfují v Praze na Letné také nepodceňoval. Po operaci umělé chlopně nebo kyčelního kloubu by mohli ještě nemile překvapit!

Nárůst šarlatánství - A to , že jsme národ bezvěrců. Já bez horoskopu z bulvárního tisku neudělám krok z domu.

Abych dlouho nekecal. Až na VK bych to až tak tragicky neviděl.
26. 09. 2009 | 22:19

Jan napsal(a):

JC
Ne vězeň na svobodě. To lidská paměť je taková. Pamatujeme si jen to hezčí, a dětství bylo krásné. Bolševik nebolševik.

Mladá Fronta nás učí, že ne. Musíme uvědoměle věřit v univerzální dobro korporátního kapitalizmu jako jediné bohem zjevené pravdě... jinak jsme přinejmenším hlupáci, nebo out
Necítíte tu analogii? Hezky o tom píše jeden "normalizátor":
http://www.blisty.cz/art/48...
26. 09. 2009 | 22:21

pozorovatel napsal(a):

Rok 1989 byl jen vějičkou na oblbnutí normálních lidí. Na druhou stranu to byl nástup různých rádoby politiků, ale hlavně zlodějů, gangsterů, podvodníků a tunelářů. Nejhorší komunistický ksindl se asimiloval do jiných stran, hlavně ODS,ODA SZ.Z vůle mamonu nastoupil na Hrad kašpárek ovládaný špagátky z USA.Velký spojenec teroristy a agresora Bushe. 6eby to snad byla splátka za ty doláče pomocí kterých vlastně byl proveden převrat?
26. 09. 2009 | 22:27

Kamila napsal(a):

Zacheus:

“…není hodno ředitele vědeckého ústavu Akademie věd České republiky,aby způsobem shora popsaným dehonestoval hlavu svého státu.”

Mel byste zkusit pouzit svuj mozek. Mozna byste dospel k zaveru, ze pravda nikdy nemuze byt “dehonestaci.” Pravda je pravda, nic vic, nic min. “Prezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...” Co je na tom dehonestujiciho? Vzdyt je to pravda!!!

A pokud jste schopen logickeho uvazovani, mohl byste zkusit vysvetlit, jak lze dehonestovat nekoho, kdo je nehorazny lhar

http://blog.aktualne.centru...
http://pravniradce.ihned.cz...
http://aktualne.centrum.cz/...
http://www.witzany.cz/clank...
http://blisty.cz/2007/9/27/...

zbabelec

http://blog.aktualne.centru...

a velezradce?

http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://tajemstvi-klause.blo...
26. 09. 2009 | 22:48

Skogen napsal(a):

PatientO.T., jasně. Zajisté Topolánkovi všechno NAŠEPTÁVALI ;o))

- Mirku, nakup manšaft
- Mirku, čunkni to
- Mirku, nech Ukrajince počmárat smlouvu s Ruskem o dodávkách plynu
- Mirku, pořádně jim to oslaď
- Mirku, zalyžuj si a zajeď si na dovču
- Mirku, v krizi hlavně optimismus
- Mirku, ty jsi jednička... ;o)
26. 09. 2009 | 22:48

JC napsal(a):

pozorovatel,
Vidíte, co vám umožnuje svoboda slova.
26. 09. 2009 | 22:53

PatientO.T. napsal(a):

2 Skogen:
Napsal jsem, že to nejsou jediné 4 důvody; můžete se přesvědčit pozornou četbou mého příspěvku. A protože se nalézám na blogu "Zdeňka Nejedlého současné ČSSD", vložil jsem právě tento odkaz.
Mirka mi nepředhazujte, nemám s ním nic společného.
26. 09. 2009 | 22:56

kormoran napsal(a):

..Joooo a eeeste malickost, pri projevu prescenta Leninice Paroubka mu soudruh Sobotka kopal do "backurek" , 'vole'kdyby neco, eeste mame plan "C" jasny?
"Nooo a jakej je ten plan "C"? kopne ho dvakrat Paroubek. To je: "Za stranu a za lidi"!Septa Sobotka. "Co ze?" "Zasrany naledi"? Znejisti Paroubek.
26. 09. 2009 | 23:05

Karel (taky) napsal(a):

Pane profesore, zcela výjimečně si dovolím váš výtvor bez komentáře oznámkovat: 1*
26. 09. 2009 | 23:10

vedomi,svedomi, podvedomi napsal(a):

26. 09. 2009 | 23:15

Marcus Agrippa napsal(a):

Výborně napsáno. Jsem rád že si lidé začínají uvědomovat co je špatně.
26. 09. 2009 | 23:19

František napsal(a):

Hurá.Ty píšeš takové voloviny,
že to člověka až pobaví.Jmenuj
jednoho příslušníka STB, který pracoval v kanceláři prezidenta na nějakém významném místě.Nic nevíš a jen si vymýšlíš.
26. 09. 2009 | 23:30

František napsal(a):

Pozorovatel.Jdi se zeptat bývalých studentů z roku l989,
kolik dostali za demonstraci.
Asi ti nakopají zadek !
26. 09. 2009 | 23:36

Jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
A dostal jste na té Národní třídě obuškem,nebo jste včas utekl?
26. 09. 2009 | 23:53

Skogen napsal(a):

PatientO.T., no právě, že s Mirkem nemáte nic společného. kdybyste se s jeho kultůůrou trochu seznámil, pak byste našel vhodnější odkaz k politické dekadenci. Takže se neježte, jen jsem vás trošku popostrčil, neb to v tomto ohledu zjevně potřebujete ;o)
26. 09. 2009 | 23:58

Čochtan napsal(a):

Každá vláda,každý systém bez morálních lidí stojí za hovno.
Tenhle národ má už jen moc málo společného s národem našich dědů, s první republikou. To byl bohužel jiný svět, jiní lidé.
50 let hnědého a rudého socialismu udělalo svoje.
27. 09. 2009 | 00:01

Lolek napsal(a):

Ano, pane profesore. Zapomněl jste ovšem dodat ještě další hřích, a to "kreacionismus". Ten za to může!
27. 09. 2009 | 00:25

im napsal(a):

@autor

Velmi užitečné a potřebné zamyšlení nad uplynulými dvaceti lety. Sdílím s Vámi velké zklamání z prez. V.Havla. A také z jeho blízkého přítele a mentora K. Schwarzenberga.
27. 09. 2009 | 00:51

Jozef napsal(a):

Pan profesor,
niektore udalosti a osoby hodnotim odlisne.

1. Nesuhlasim,ze mame "mnohem vykonnejsi hospodarsky system".
Pred 20 rokmi bola zadlzenost statu nulova,matky mali viac deti a odchadzali do dochodku najneskor vo veku 55.
Druzstevny byt som dostal takmer zdarma,bracha zarabal takmer 3000,na stavbu domceka dostal nenavratnu pozicku 150 000...
Dnes aj ja sa mam "rozhodne mnohem lip nez pred 20 lety', mame aj dost zbohatlikov,ktori si kupuju luxusne domy v lacnej Kalifornii,ci na Floride,ale...
Ale realne prijmy nezanedbatelnej casti spolocnosti su nizsie,nez pred 20 rokmi,rodicia zivia malo deti,viac sa zadlzili a prejedli pracu svojich rodicov.

2. "Tohle byl clovek,ktereho jsem i ja spolu s velkou vetsinou obcanu v prvni polovine devadesatych let uprimne obdivoval a byl mu vdecny ...i za pokojne rozdeleni statu."

Pan profesor: ale rozdelil stat bez referenda! A bez volebneho mandatu!
Koncom 80-ch rokov Praha bola "hlavnym mestom vlasti" pre takmer vsetkych Slovakov.Pokojne rozviest manzelstvo,ked mazelia su skor proti rozvodu nie je umenie - je to zlocin! Viem,ze mnohi budu so mnou suhlasit.
Klaus mal mandat jedine na rozvodove konanie vo svojom cesko-slovenskom manzelstve.Klaus vsak svoje cesko-slovenske manzelstvo zachoval a roztrhal ceskoslovensky stat,roztrhal hospodarsky celok a pochoval ceskoslovensky patriotizmus /v obdobi,ked belgicka tlac davala spoluzitie Cechov a Slovakov za vzor Flamom a Valonom/.
Lebo v polovici r.1992 transformacia hospodarstva polskou cestou zacala sa javit katastrofalne a odpojenie Slovenska prislo vhod.
Zaciatok 90-ych rokov je uplne vymazany /najma rok 1992/ z pamate medii.
Faktom vsak zostava,ze za Benesa predvojnovu uroven dosiahlo ceskoslovenske hospodarstvo dvojrocnym planom a sokova terapia bola uderom horsim nez vojna!!!Prebiehala presne tak,ako varoval profesor Komarek a ini.
Z humanitarnych dovodov navrhujem akterom a zahranicnym a domacim podporovatelom tejto "terapie" len dozivotne vazenie.
27. 09. 2009 | 01:22

Pobo napsal(a):

Vezmu to zpřeházeně:

5 - manipulativní žurnalistika?

Jako bych slyšel jistého pána. Spíš bych řekl Tupá a primitivní, často chtějící najít senzaci či problém i tam kde není. Obvzlášť když čtu články o něčem o čem vím více, tak mnohdy pak z toho, jaké pitomosti jsou schopni "žurnalisté" napsat, musím sbírat oči z podlahy a znova a znova si je nasasovat zpět do důlků.

6 - "Po dvaceti letech už přece není možno svádět špatný morální stav společnosti na „dědictví totality”."?

Dvacet let nestačilo. Otázkou však je jestli vůbec právě čas může pomoci.
Nelze jistě vše svádět na naše drahé komanče, ale:
- právě v českých zemích tehdy totálně "zmizeli" živnosti a živnostníci. I takové NDR drobní živnostníci byli. U nás samá družstva.
- deteizace a infikace jistým (komunistnickým? - nevystihující, nesprávné označení, ale nevím jak to výztižně pojmenovat) myšlením byla v našich končinách, řekl bych, také velmi "úspěšná" :-(( .

9 - Všudypřítomná ohlupující reklama a masivní bulvarizace našeho života

Asi by tu nebyla, kdyby na tolik lidí nefungovala. ==> Jaká je úroveň společnosti, taková je úroneň reklamy. Že se někdo nechá o(h)loupit tupou reklamou už pokládám za blbost daného jedince.

10 - Nevídaný rozmach všemožného šarlatánství a iracionality

Opět hodně souvisí s [6 - stav společnosti]. On totiž asi ten slavný "český ateismus" tak úplně ateismem nebude. Většina lidí cítí duchovní potřebu. A když víra v Boha je cosi zpátčnického tak už zbývají jenom ty horoskopy, ufóni, vesmírné sekty a vlastně i sekty obecně (třeba Jehovisti).

11 - Vaše zklamání z Václava Havla nesdílím!

S mnohými názory a myšlenkami V. Havla jsem se určitě diametrálně rozcházel, ale v celku hodnotím působení této osobnosti za posledních 20 let kladně, a jako člověka si jej vážím. Pokud byste chtěl změnit Havlovy názory, které mu vytýkáte, možná byste mohl zkusit převlíct Peheho do psího oblečku a zaměnit ho za dosavadního domácího mazlíčka Havlových. Věřím, že by panu expresidentovi radil u televize mnohem erudovaněji než Ďula (či jak se ten pes jmenuje).

1-4, 7, 8 - nebudu se vyjadřovat, raději :o))

Toť moje názory (s kterými samozřejmě není nutno souhlasit). Ale řekl bych, že na to v jakém stavu je tato společnost, tak je tu ještě relativně hoooodně dobře.
27. 09. 2009 | 03:47

grőssling napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
Jozef:

Ja jsem tehdy touzil po standardni demokraticke svobodne spolecnosti; mym idealem byl (a doposud je) socialismus skandinavskeho typu.

..
26.09.2009 17:58:50

Můžete prosím stručně napsat definici onoho socialismu ?
27. 09. 2009 | 05:42

Jan Blažek napsal(a):

Vynkající článek, vynikající hodnocení. Díky pane profesore. Dlouho jsem již nic tak přesného a pravdivého nečetl.
27. 09. 2009 | 08:01

vaclavhorejsi napsal(a):

Jarda:

"A dostal jste na té Národní třídě obuškem, nebo jste včas utekl?"

Byl jsem tam az do konce, pousteli nas po jednom ulickou v tom podloubi a do nekoho si bouchli, do nekoho ne. Do me nastesti ne. Jedina uhona, kterou jsem utrpel byla, ze kdyz zacali dav z obou stran stlacovat, skoro se chvili nedalo ani dychat - v te chvili jsme skutecne meli strach, ze nas chteji zabit. Ale podarilo se mi vylezt na nejaky stanek a z toho stlaceneho davu uniknout.
***********************
grőssling:

"Můžete prosím stručně napsat definici onoho socialismu?"

Standardni socialne-trzni parlamentni demokracie, obcanska spolecnost, s vysokou urovni sluzeb statu a "socialnich jistot", samozrejme zalozene na vysoke urovni prerozdelovani (vysoka danova zatez, vyrazna danova progrese).

..
27. 09. 2009 | 08:20

vaclavhorejsi napsal(a):

Jarda:

"A dostal jste na té Národní třídě obuškem, nebo jste včas utekl?"

Byl jsem tam az do konce, pousteli nas po jednom ulickou v tom podloubi a do nekoho si bouchli, do nekoho ne. Do me nastesti ne. Jedina uhona, kterou jsem utrpel byla, ze kdyz zacali dav z obou stran stlacovat, skoro se chvili nedalo ani dychat - v te chvili jsme skutecne meli strach, ze nas chteji zabit. Ale podarilo se mi vylezt na nejaky stanek a z toho stlaceneho davu uniknout.
***********************
grőssling:

"Můžete prosím stručně napsat definici onoho socialismu?"

Standardni socialne-trzni parlamentni demokracie, obcanska spolecnost, s vysokou urovni sluzeb statu a "socialnich jistot", samozrejme zalozene na vysoke urovni prerozdelovani (vysoka danova zatez, vyrazna danova progrese).

..
27. 09. 2009 | 08:20

Ládika napsal(a):

Bod 6 je špatně. Vliv komančů na společnost je podstatnou příčinou existujícího marasmu. A nemusí to být komanči s legitkou, platí to i pro komanče bez ní.
27. 09. 2009 | 08:56

Teo napsal(a):

Názorový postoj autora je typický pro ty, jež v totalitním režimu, bez vlastního odporu vůči němu, dělali svou karieru. Prostě přežívali ve snaze nenarazit. Dožili se tak v poklidu dneška a mají tedy možnost kritizovat svobodně kohokoliv a cokoliv. Třeba boj Mašínů, nebo i prezidentův způsob vykonávání jeho funkce.
Čím vším je autor zklamán je celkem jedno z pohledu toho, že on sám se v životě nepokusil nést svou kůži do rizika. Nikdy se nesnažil vstoupit do riskantní politické arény a prosadit ono dobro, s kterým tak rád operuje ve svých článcích. Dobro je podle něj úplně jasné a viditelné. Tedy jednou dokázal překročit svůj stín a šel do demonstrace proti totalitnímu režimu. Ale takových nás byla hromada a v množství je nejen síla, ale i anonymita, která tak spolehlivě chrání.
Napadat současného prezidenta jen tak na okraj článku ze zrady, vnucovat ostatním náhled na Havlovy výroky, které autorovi nesedí do jeho představ o dobru a i jiné neargumentované výpady proti komukoliv, tak tomu říkám já postkomunistický totalitní syndrom v hlavě.
Autor by si měl uvědomit především, že nelze z morálně etického hlediska si dovolovat výpad proti komukoliv, když nepředložím uznatelný argument oprávněnost toho dokládající. Je to pracné pochopitelně a neumožňuje to tak jednoduché odsudky a soudy nad (pro autora) nesympatickými. Je to ale odpovědné a plně přesvědčující.
Takže dotoho autore! Sedněte a začněte slušně rozebírat zla druhých a hlavně to podložte argumenty hodné uznání. Já je u vás nenašel a neplatí na mně, že všeobecně se tak o někom soudí. Já na všeobecné mínění nedám, protože jsem pravičák vlivem výchovy svých rodičů, kteří nemohli dělat karieru za komunistů pro své přesvědčení i původ a svůj aktivní odpor vůči režimu totality. Oni jsou pro mně vzor do konce života. Ne však tací, kteří konstatují - teď se mám sice fajn, ale kdosi mi to kazí svou snahou o nějaké cíle. Jaké jsou vaše cíle autore?!
27. 09. 2009 | 08:57

Lukáš napsal(a):

Bohužel za 20 let se situace velmi pravděpodobně zhorší. Vše nasvědčuje nastupující energetické krizi, kam nás mimo jiné dovedly Vaše body 1), 5), 9) a 10). Nedívám se do budoucnosti jen pesimisticky, věřím, že budeme kopírovat křivku J - nejdřív musí být hůř, aby později mohlo být lépe...
27. 09. 2009 | 09:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Jozef:

"Nesuhlasim,ze mame "mnohem vykonnejsi hospodarsky system".

Ja myslim, ze je to ocividne - zadne fronty na mandarinky, nesrovnatelny vyber zbozi...

"Pred 20 rokmi bola zadlzenost statu nulova,"

Ale OBROVSKY vnitrni, skryty dluh - katastrofalne zanedbana infrastruktura, rozpadajici se stare domy.

“Druzstevny byt som dostal takmer zdarma,bracha zarabal takmer 3000,na stavbu domceka dostal nenavratnu pozicku 150 000...”

Ano, ale to bylo placeno zanedbavanim infrastruktury a gigantickym vnitrnim dluhem (pretrvavajicim zcasti do dneska).

”Ale realne prijmy nezanedbatelnej casti spolocnosti su nizsie,nez pred 20 rokmi, rodicia zivia malo deti, viac sa zadlzili a prejedli pracu svojich rodicov.”

Ano, u casti populace jsou realne prijmy nizsi, ale u vetsiny vyssi, to je myslim prokazatelny fakt.
Ten statni dluh nevidim tragicky - je jeden z nejnizsich v Evrope, a kdybychom chteli, behem nekolika let bychom se ho zbavili.

Pokud jde o rozdeleni Ceskoslovenska – mate pravdu, formalne to bylo spatne (bez referenda), tenkrat me to hrozne mrzelo (byl jsem „cechoslovakista”), ale vysledek je dobry – vztahy mezi Cechy a Slovaky vynikajici. Predstavte si, ze bychom se hadali nejen na ose pravice-levice, ale jeste Cesi-Slovaci. To bychom se zblaznili...
Na obou stranach byli stupidni nacionaliste, konce by mohly byt osklive, jugoslavske...

..
27. 09. 2009 | 09:07

Fimfárum napsal(a):

Pane Hořejší, kašlu na to, co o před dvaceti léty. Já chci žít slušně teď, mohl bych vám vyjmenovat celou řadu příhod, kteréě v několika posledních dnech potkaly a na...ly. Zcela poslední: Do pěti ráno na Ostrově v Litoměřicích vyřvávala pro tlupu ožralých fracků nějaká hudební skupina, jejíž členy ani nenapadlo, že to vadí nějakým očanům v okolí, ale třeba i vážně nemocným lidem, dětem, lidem po šichtě, atd. To je také projev té kapitalistické demokracie, do které jste tak zamilovaný. Co udělá pro nápravu ještě mnohem do současného bordelu zamilovaný pan starosta Chlupáč? Ani se neomluví.
27. 09. 2009 | 09:11

pozorovatel napsal(a):

František:
Studenti nedostali nic, o tom jsem nepsal, dolary putovaly na jiná konta. Studenti byli jen zástěrkou pro to, aby strhli na svou stranu lid a podpořili tak předání moci za mejetky.Což se nakonec zvrtlo tak, že ti co získali moc, toužili i po majetcích a začlo rozkrádání hospodářství. Kašpárek Havel zrušil vojenskou výrobu a velkoryse předal naše trhy izraelcům a amíkům.To byl začátek krachu hospodářství.Tento člověk měl raději stále zůstat ochlastou v pivovaru.
27. 09. 2009 | 09:23

Kritína napsal(a):

bod č.10 - nevídaný rozmach šarlatánství a iracionality = to vidíme v těchto dnech, kdy představitel machošarlatánské organizace, která má velmi málo příznivců v naší zemi, přijel a káže.jaký to pohled na tlupu podivných mužíků v sukních.
Článek je naprosto brilantní.
27. 09. 2009 | 09:32

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, prosím pěkně, jak jistě všeobecně známo kradlo se, krade, a bude se krást a podvádět furt. Napříč systémy i věky. Pokud ovšem má někdo reálnou povědomost o takovém to chování, určitě taky ví, že jeho občanskou povinností je okamžitě zajít na nejbližší policejní služebnu a ne furt otravovat svými jepepe znalostmi na blogu.
Jinak, jestli to co denně kolem sebe vidím, je způsobeno tzv. tunelováním atd. tak prosím pěkně jen houšť. Já jsem totiž skoro padesát roků zažíval ty přenádherné chvíle rozkošného budování a plánovitého rozvíjení lidskch cnosti. Ešče osmdesátém devátém jsem měl dvaštyry měsíčně hrubého, mikina stála pětset, když byla, barevná telka dvacet táců, když byla a o autech ani nemluvím. Kdybych tenkrát na to měl a chtěl žigulíka patnáctistovku tak možná dnes bych přišel plánovitě na řadu.
Nikdo nikoho nenutí nikam chodit, tak s tím šarlatánství pomalu. S bolavou nohou raději zajdu za napravjačkou, její rodina se baví bylinkami, myslím už dvěstě roků. Dycky pomohla. Na středisku mi pěkná paní mladá doktorka totiž řekne, co bych tak ešče chtěl, když už mám ten věk, že, a když si připlatím taky mi pošeptá tu největší lékařskou pravdu na světě, že mám asi sníženou imunitu. Minulý týden mi to dokonce sdělili i na benzínové pumpě....
Takže veselé krizování a vepřové chřipkování a ešče je nás myslím v této zemi dost, kteří ke své každodenní existenci vůbec nepotřebujem žádný ústřední výbor složený z bezmozků a nefachčenků. Umíme se postarat sami a nejen o sebe. Tož tak.
http://www.ateo.cz/f/origin...
27. 09. 2009 | 10:00

grőssling napsal(a):

Václav Hořejší

"Můžete prosím stručně napsat definici onoho socialismu?"

Definice skandinávského socialismu podle prof. Hořejšího :

1.
Standardní socialně-tržní parlamentní demokracie.

( standardní je standardní, takže nic specifického )

2.
Občanská společnost, s vysokou úrovní služeb státu a "sociálních jistot".
( může existovat pouze za předpokladu nadprůměrně prosperující ekonomiky, ve Skandinávii Norsko díky ropě, Švédsko, protože nemuselo více jak sto let utrácet za válčení ).

Samozřejmě založené na vysoké úrovni přerozdělování (vysoká daňová zátež, výrazná daňová progrese).

Přerozdělovat lze bez zadlužení pouze to co společnost vytvoří.
Je to podobné jako u některých mimořádně dobře hospodařících firem. Třeba Google se honosí vnitrofiremní kulturou dosahující nadprůměrné zisky a přitom nepáchající ( výjimečně ) zlo v rámci tržní ekonomiky.

Jenže kolik takových firem může dosahovat zisky bez páchání zla a kolik norských socialismů je ufinancovatelných bez komparativních výhod ?

Tržní, kapitalistická ekonomika je nereformovatelná a je založená vždy standardně na páchání zla. Společnost žijící v tomto rámci to až an výjimky nemůže napravit jakýmkoliv klonem socialismu.
27. 09. 2009 | 10:03

pacient napsal(a):

K bodu č.10,
pane profesore,
nezávádějte Vollovu technologii do politiky !
Nedělejte reklamu ani spolku důchodců, kteří ztratili spojení s vědou a technikou. Dámy a pánové z tohoto podivného spolku vůbec nedělají záslužnou činnost jako tvrdíte, pouze píšou nesmysly, na které se chytají neodbornící i Vašeho typu.

Dovolím si otázku : Co víte o Vollově metodě, že ji tak odsuzujete ? Víte tak kulový. Vollova metoda podle autora metody není vůbec postavena na měření kožního odporu, jak píše profesor Heřt. Je postavena na měření elektrické vodivosti segmentu, a to není kožní odpor. Vodivost dává informaci o možství volných elektronů, které jsou schopny např. generovat vlnění atd. Pokud by jste si místo psaní nesmyslů, pořádně přečetl Vollovu metodu a na ni navazující metody nebo teoremy, pak by Vám možná došlo, že píšete nesmysly. Pokuste si nejdříve nastudovat např. vlnový teorém a pak poznáte, že Voll není blbec. To Vaše kecání na blogu ještě pacientům nic nepřineslo. Metoda Volla ale velmi intenzívně přispěla a přispívá k snížení utrpení pacientů, a to i přes to, že je to dle Vás a profesora Heřta blbost. A to není jenom na uzemí ČR, ale celosvětově.
Píšete o morálce, demokracii atd. asi Vám nedošlo, že každý může mít svůj názor přesto, že je odlišný od názoru udělovačů bludných kamenů. Dokonce může být odlišný i od tzv. klinických studií, které jsou mimochodem pacientovi k ničemu. Zatím medicína nedisponuje takovým množstvím efektivních diagnostických metod, aby mohla fungující metody házet do popelnice. Chováte se přesně jako za totáče, co není ve směru uvažování jakési mocné skupiny, to je špatné, nefungující, iracionální a je třeba to zničit. Co kdyby náhodou i přesto, že to není funkční, to působilo.

Pokud chcete dělat politiku, tak ji dělejte, na to máte právo, ale nedělejte to tak, že svoji neodborností pošpiníte práci mnoha set lidí, kteří májí zájem pacientům skutečně pomáhat a ne je mít jako prostředek k obživě. Je smutné, že část lékařů metodu používá a má výsledky, zatím co druhá skupina lékařů jejich práci zesměšňuje. Lidé s vysokoškolským vzděláním nemají schopnost se dohodnout. Potom to je v lidech a ne v metodě. Dovedu si představit Váš pokřik pokud by se někdo takle neodborně namontoval do Vaší práce. To by zřejmě podaly i blesky z nebe. Ale Vy to jiném lidem klidně děláte a věřím tomu, že Vás ještě bude za to někdo obdivovat. Určitě to však nebudou pacienti. Jen tak uvedu, že právě Vollova metoda se podílela na úspěšné terapii alergií. Osobně mě nezajímají spisy, ale skutečnosti. Znám již stovky pacientů, kterým těmito metodami pomoženo bylo, jsou bez alergie a je jim srdečně jedno zda Vollova metoda je nebo není zatížena bludným kamenem. Navíc sám patřím do uvedené skupiny lidí,kterým tímto způsobem pomoženo bylo. Jako pacient mající problémy, rozlišuji - zda daná metoda mi pomáhá nebo nepomáhá. Pokud pomáhá, je mi úplně jedno zda je iracionální nebo bludná, hlavně, že pomáhá.
Vím dokonce o tom, že na téma Vollovy metody byly i ůspěšné diplomové práce. Práce byly obhájeny a tak to je i přesto, že se Vám to nelíbí. Chci tím upozornit na to, že existuje i jiný názor, že Vollova metoda nemá negativní vliv na společnost, jak se snažíte naznačit. Je možné, že těchto metod zneužijí podvodníci. To je však věc druhá.

Je vidět, že nemáte aktuální informace. Voll pochází z Německa kde nedávno proběhl na dané téma rozsáhlý soudní spor o tzv. biorezonanci, která s Vollovou metodou úzce souvisí. Výsledek soudu je, že biorezonance je neinvazivní diagnostická a terapeutická metoda postavená na vědeckých základech. Tedy žádný nesmysl.

Je škoda, že na úrovni profesora nedokážete akceptovat i jiné vědecké názory. Nemontujte fungující technologie, pomáhající lidem, snížit utrpení do politiky, a to tím způsobem, že je zatěškáte podivnými bludnými kameny. Nám pacientům, kterým to pomohlo, dáváte pouze informaci o tom, že Vám nejde o blaho lidu, ale podivnou osobní .... nevím jak to nazvat.......
27. 09. 2009 | 10:16

Čochtan napsal(a):

Pane profesore, vezmu to bod po bodu:

1. Politici jsou lidmi vnímáni velmi negativně, až s opovržením.
To máte pravdu. Jenže není politik jako politik. Srovnejte si popularitu Václava Klause a takovýho Kocába. Tím opovrhují snad víc než Jakešem. Může to být horší ?

2. Prezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...
Respektovat můžeme, co si respekt zaslouží. Jak je to s většinou členů parlamentu ? President je poslední z politiků, kdo dělá této zemi ostudu.

3. Problematická úroveň justice a státní správy.
Když ožralému klukovi hrozí za zviženou pracku až 5 let, a cikáni dostanou za nedokonanou vraždu násadou od lopaty směšných 2,5 roku pak se nemůžeme divit. Když krádež 4999,- Kč není zločin ale přestupek, když vidíme v Janově policajty jako zmoklý pudly se staženým ocasem vedle vyhrožujícího vraha Mateje, pak je slovo problematická silný eufemismus.

4. Neřešený a stále se zhoršující problém se „sociálně nepřizpůsobivými občany”.
Proč se furt dělají z cizích parazitů « občani » ? Kolik bychom měli „sociálně nepřizpůsobivých občanů” kdyby se všichni cikáni vrátili zpět na Slovensko ?

5. Manipulativní žurnalistika.
Ano, máte pravdu pane profesore, úroveň pisálků z novin je příšerná. Zapomeňme na gramatiku, to je úroveň nezvládlé základní školy, neschopnost vyjádřit myšlenku by nemusela ani tak vadit, neboť většinou nemají žádnou.

”O roli Rudé armády se trapně mlčí.” Ono je to tak lepší. Během těch 40 let se mluvilo JEN o ní, takže když teď I těch příštích 20 let se bude mluvit JEN o US-Army, pak se to JENOM vyrovná.

Na Mašíny nedoplatili nevinní lidé, ale pohůnci komunistického systému. Kdybychom byli národ Mašínů, byli bychom dnes na úrovni Švýcarska. Nejen hospodářsky.

6. Trapné výmluvy na komunistickou minulost.
“Po dvaceti letech už přece není možno svádět špatný morální stav společnosti na „dědictví totality”.”
A na co jiného ? Nejmladším lidem, odchovaným komunismem, je dnes kolem 35.

7. Nárůst kriminality.
Souhlas. Řešení: vzít svou ochranu do vlastních rukou a nespoléhat se na neschopnou státní moc. Policie přijede VŽDY pozdě.

8. Bezpříkladné rozšíření hracích automatů a hazardu vůbec.
Naprostý souhlas.

9. Všudypřítomná ohlupující reklama a masivní bulvarizace našeho života.
Naprostý souhlas.

10. Nevídaný rozmach všemožného šarlatánství a iracionality.
Naprostý souhlas.

11. Zklamání z někdejších hrdinů „sametové revoluce”.
Naprostý souhlas.
27. 09. 2009 | 10:24

karel matousek napsal(a):

Cetl jsem rychle na letisti, takze jsem se unahlil. Taky bych to s Rumcajsem pekne proskrtal. Kosovo, radar, etc. Rad bych vedel, jak je Rusko demonizovano. Staci si precist par vyroku nacelnika stabu nebo gospodina Rogozina o sferach vlivu. Take tam zabijeji nepohodlne zurnalisty. Casto. O souhlasu s Klausem ohledne Gruzie ... never mind, no comment.
Jakkoliv si hluboce vazim Havla, jeho podpora Bushovy absurdni valky v Iraku a arogantni, unilateralisticke politiky jeho administrativy byla politicky negramotna a trapna. Tento syndrom nyni preziva mezi nekterymi pompeznimi a eurofobnimi 'neocon' blbecky v LN a MFD (neprekvapilo by me, kdyby mezi sebou mluvili o Obamovi slovem zacinajicim na 'n') . Politicka negramotnost zde ovsem kvete vseobecne ; cesta do pekla je dlazdena dobrymi umysly.
27. 09. 2009 | 10:31

radek napsal(a):

pacient

vaše kritika je zbytečně tvrdá, pokud pan Hořejší metodě nevěří, je to přeci jeho právo, stejně jako vaše metodu obhajovat, jestliže vám pomáhá, já osobně se kloním k názoru, že v rukách odborníka může pomoci, i když asi nikdo nedokáže přesně říci, jak to přesně funguje (stejně jako elektřina)
27. 09. 2009 | 10:33

jogín napsal(a):

Teo:"Čím vším je autor zklamán je celkem jedno z pohledu toho, že on sám se v životě nepokusil nést svou kůži do rizika." Znám autora hodně dlouho a vím, že smyslem jeho života je dělat vědu. Přesně tohle na Národní riskoval.
27. 09. 2009 | 10:52

Buddhista napsal(a):

Jenom malou poznámku k dobrému článku. Účinky homeopatie se vysvětlují placebo efektem, avšak pomáhají-li - a to je důležité, nevidím důvod homeopatika zatracovat. Kdysi jeden velký muž pravil: "kdo řekne této hoře: Zdvihni se a vrhni se do moře - a nebude pochybovat, ale bude věřit, že se stane, co říká, bude to mít".
Akupunktura byla zařazena mezi povinně volitelné předměty na 1.lékařské fakultě UK.
27. 09. 2009 | 11:03

Jozef napsal(a):

Pan profesor,
primery o ekonomike,ktore obaja uvadzame /a bolo by uzitocne v nich pokracovat/ vsak nemaju samy osebe relevantnu vypovedaciu hodnotu.
Argumentom velkej sily je vyvoj HDP a pozicia medzi statmi v Indexe kvality zivota.A tu sme sa hlboko prepadli.

Je potrebne porovnavat vo vyvoji a porovnavat porovnatelne:
vyvoj HDP,realne prijmy,Index kvality zivota pocas 20 rokov v ramci RVHP a pocas 20 rokov v zapadnom vlastnictve...
Nevidim ziadne dokazy uspechu kapitalistickeho hospodarstva u nas /Som tiez laviciar,myslim na celok a fakt,ze viditelne existuje mimoriadny prepych vnimam rovnako negativne ako mimoriadnu biedu a bezmocnost/.

K rozdeleniu statu.

V Belgicku boli a zostali ovela horsie vztahy.Zostalo aj Belgicko.V zapadnej Europe susedia,ktori medzi sebou viedli neustale krvave vojny,rozhodli sa spojit do jednej buducej federacie so spolocnou menou...

Juhoslavia bola podpalena zvonku /zorganizovani fasisticki ustasovci a islamski mudzahedini/,my sme nemali ziadne krvave vojnove dedicstvo,len bezne manzelske hadky.
V suvislosti s V.Klausom spominam si na vyrok J.Attaliho v rozhovore pre bratislavsku tlac: povedal som Klausovi,ze ak treba republiku rozdelit,nech sa to urobi rychlo!
V r.1992 bol hospodarsky prepad tak divoky,ze blo treba nieco podniknut na odvratenie pozornosti.Okrem toho slovenski ekonomovia boli tvrdymi oponentmi sokovej terapie a kuponovej privatizacie.
27. 09. 2009 | 11:05

Čochtan napsal(a):

K bodu 9. Všudypřítomná ohlupující reklama a masivní bulvarizace našeho života.

Reklama se soustřeďuje na cílovou skupinu. Tedy je tak blbá, jak jsou blbí ti,které chce získat. Reklama neohlupuje, ta se jen hloupým přizpůsobuje.

Bulvár ? Nekupujte to ! Ale nechte být ty, kteří na víc nestačí. Buďte rád, že mezi ně nepatříte.
27. 09. 2009 | 11:38

divine napsal(a):

Nepochybujte o tom,že když někdo napíše statistiku s průměrným platem 23 tisíc Kč,že v tom jsou platy manažerů 100,500 tis.měsíčně.Z pracáků Vás pošlou na plat do 15 tisíc,po usilovném hledání nezaměstnaný najde plat za 16 tisíc Kč. Průměrný plat za socialismu byl mezi 2-3 tisíci Kč a nájemné (většinou celé inkaso)-300-500 Kč.Tak si ,profesore spočítejte nejprve ve své povýšenosti,malou a velkou násobilkou tuhletu "výkonnost" ekonomiky než napíšete ty bohapusté žvásty o ní.Pokud jste neměl možnost se osobně podívat na vybavení dnešní fabriky v USA,Švýcarsku nebo Francii,pak by jste viděl tu propast -doslova Waterloo-co je uvnitř v Čechách a co ve světě.V jakékoliv statistice trochu solidní úrovně najdte ,že podpora v nezaměstnanosti v Německu je minimálně našich 30 tisíc Kč po dobu minimálně 18 měsíců.Srovnejte si s tím co "Vaše" levice zde pro pracující zatím "vybojovala" se svými padesátitisícovými platy:podporu 6 měsíců a většinou 4-6 tisíc Kč(zhruba těch zákonných 50 %).Pokud jste sledoval ne tak dávno česky psané komentáře k předvolebním heslům levicové fancouzské kandidátky na prezidenturu (proti Sarkozymu),tak přepočteno z Franků navrhovala francouzskou minimální mzdu zavést jako více jak desetinásobek české průměrné mzdy.I když nezvítězila,nemohla navrhovat úplně nereálný požadavek,takže dnešní situace tam od toho daleko nebude.Jestliže nás světové statistiky v r.1950 vedly na 10. místě světového žebříčku vyspělosti zemí,před třemi až čtyřmi lety jsme se Slovinskem dělili o místa 64 až 65.V témže žebříčku.
27. 09. 2009 | 11:39

jarpor napsal(a):

Pane Hořejší,

vzal jste na sebe touto formou - blogem, více, než ta forma umožňuje. Tedy skutečně do hloubky jít k podstatám problémů, které sice pojmenováváte, ale to je vše.

S mnohým lze souhlasit, s mnohým lze polemizovat.
Nebudu tak činit, pouze zdůrazním, co považuji za nejdůležitější, jež si z Vašeho blogu odvozji o Vás :

"Já (i většina mých známých) se mám rozhodně mnohem lépe než před 20 lety a neměnil bych ani za nic.
Uznávám ovšem, že existuje nezanedbatelný počet spoluobčanů, kteří to vidí podstatně jinak než já, a kteří by řekli, že by raději stáli frontu na banány než frontu na pracovním úřadě."

To, že zdůrazňujete ( tučným tiskem ), že byste neměnil, to je sice hezké ale těm kteří raději by stáli "frontu na banány" neříkáte naprosto nic.
Že je uznáváte, fajn, ale mají pravdu oni - reději banány, nebo Vy - neměnil bych?
Necítíte, že od Vás, jako od vzdělaného člověka s rozhledem bych mohl očekávat alespoň nějaký náznak, co byste jim chtěl vzkázat. Minimálně to, zda jejich postoj je dle Vás správný či nikoliv... Působí to ... já nic... já muzikant. Ale kolem mne je vše špatně. Nedali na má slova...

A druhou poznámku :

"Jsem velmi zklamán tím, kolik věcí se v těch dvaceti letech pokazilo."

Vážený pane - ono se toho zas tak až moc nepokazilo. Ono totiž toho až tak moc nevzniklo a tak se nemohlo pokazit.
Soudíte, že lidé v generacích, které vyrůstaly ve lži, najednou začnou mluvit pravdu ? Že lidé jež podváděli "starý" režim, že nebudou podvádět ten nový ? Že nemorální lidé ve vedení tehdy se nechají jen tak odstavit a nepřekabátí se do nových "vedoucích funkcí" ?

Dle mého, z Vašeho psaného dýchá jakási naivita, že mávnutím proutku - "sametovou revolucí" - se lidé stanou lepší. Nestanou, pane, nestanou.
Velká očekávání se změnila ve velké zklamání. Od "prostých" lidí to lze očekávat. Od vzdělanců, chce se mi říci elit národa, je takový postoj pro mne nepřijatelný.

Připomínáte plačku, která naříká jak je vše špatné. Toť vše. Pro nápravu věcí veřejných pouze píše podobné texty.

Nevsugerovávajte hlouposti, pane.
Tato společnost se vyvíjí, jako každá jiná - pravda - mohli jsme si mnohé ušetřit a být dále.
Nebo také jsme mohli být na tom daleko hůře. I díky Vám podobným - dle mého.

Hezký den
27. 09. 2009 | 12:18

řadový občan napsal(a):

Jak prosté. Kdo se má alespoň trochu dobře, tak dnešek chválí, kdo má smůlu a dělá v oborech, kde se propouští nebo je intelektuálem z nevýrobní sféry, tak naříká nebo nadává.
Mnozí lidé k dnešnímu blahobytu přišly jak slepý k houslím.Prostě dělají, jsou vzděláni v oborech, které jdou zrovna-mají konjunkturu (počítače, bankovnictví, právníci aj.)
atd.Rozdíly v životní úrovni mezi
některými lidmi stejné profese je zcela náhodný: já mám práci, mám se, já nemám práci, nemám se a musím bloudit ahledat...
Celý problém vidím v tom, aby i ti, co jsou dole a snaží se zapojit měli solidní životní úroveň. A ti, co chtějí akumulovat kapitál, ať si dají...
27. 09. 2009 | 13:24

hamejz napsal(a):

to Jarpor: víte -je základní nesmysl vsugerovaný řadě lidí jako Vy neoliberalismem,že "každý se v tomto systému postará sám o sebe".Představte si sebe sama jak v moderní společnosti,když chcete jet z Prahy do Košic si sám řídíte vlak,sám si v restauraci uvaříte oběd.Protože každý z nás potřebuje všechny ostatní ke své existenci a životu.Proto,je upozornění těch,kteří živoří-věc naprosto zásadního významu.Ale i pro ty,kteří přímo neživoří a žijí prostě jen skromně:nemůžete od nich chtít,aby se přizpůsobili "dobrému tónu" a "slušnému vychování" pokud žijí v zaostalé zemi,jen proto aby vládnoucí vrstva a vrstva jejich protéžé měly klid.Protože jestliže lidé ze statistik i přímým srovnáním vědí,že jinde se mají mnohem lépe podobní lidé,mají právo požadovat aby se jejich národní ekonomický celek podle toho choval a k zlepšení spěl.A ne jim doporučovat emigraci.V tom je jediný a hlavní smysl demokracie-právě v tom! Dobře zaplacené brzdy-pryč! Ovšem potíž bývá v tom ukázat kdo je tou skutečnou brzdou a kdo ne.Ale pakliže byli u vlády komunisté Husákovi(daleko více pronásledovaní než V.Havel např. předtím v padesátých letech) dvacet let a museli odejít,když se nelíbili,proč totéž by nemělo platit pro další dvacítku let a další generaci jenom proto,že se ozdobili předem sametovou revolucí? To snad nemělo vyrážet z ruky empirická porovnání,a jakékoliv posuzování,zejména kritická jich samých:právě to by byl vrchol nedemokracie-kritizovat své předchůdce a sám nesmět být kritizován.Ale tak aby z toho i plynul odchod.
27. 09. 2009 | 13:25

jarpor napsal(a):

hamejz

Abychom věděli, "o čem je řeč", nejprve bych musel vědět, co myslíte oním "živořením", onou "zaostalou zemí", co míníte oním doporučováním emigrace...

Pak snad bych porozuměl Vašemu příspěvku a mohl bych reagovat. Takhle - je mi líto.

Nejsem si také jist, zda neoliberalismus lze charakterizovat jako ""každý se v tomto systému postará sám o sebe".

Hezký den
27. 09. 2009 | 13:46

vaclavhorejsi napsal(a):

grőssling;

Jaky ekonomicko-spolecensky system byste preferoval vy?
Myslite, ze ten predlistopadovy byl lepsi nez ten dnesni?

..
27. 09. 2009 | 14:20

Sims. napsal(a):

Pane autore,
Váš rozbor dnešní situace v určitém kontextu s dobou minulou je velmi výstižný, ale zároveň musím konstatovat, že i smutný. Co se nám za těch 20 let podařilo? Nemusíme stát na banány, můžeme si jezdit do ciziny, jak je nám libo, můžeme si volit koho chceme, ale bohužel jen z tristní nabídky politických stran (až na malé výjimky, které jsou tak malé, že je téměř nikdo nevolí). To, že se máme celkem dobře je fakt, ale aby tomu tak nebylo, když se tady točilo tolik peněz v privatizacích a dalších zlodějinách, muselo také něco odpadnout na ty blbečky dole, aby byl větší klid pro svou vlastní činnost se zhasnutými světly. No a tlustá léta pomalu končí, ti co byli šikovní honem vyklízejí svá konta v Lichnštejnsku, hledají si nové Ráje. Vy jste zvědavý, jak to zde bude vypadat na 20 let, ale já jsem zvědavá, jak to bude vypadat za rok, jak se lidé rozhodnou při příštích volbách. Přála bych si, kdyby dali šanci malým stranám vyrůst, zde je určitá naděje na kultivaci politické kultury. Další garnitura politiků se určitě bude chovat o krapánek lépe, to nese společenský vývoj, že se každý snaží vyvarovat chyb předchůdců (a horší to snad ani být nemůže). Jen kdyby lidé chtěli jít k volbám - vydalo by to za takovou malou revoluci/evoluci. Ale kam se stávajícími politiky? Do železa? Budou se těžko tavit.
27. 09. 2009 | 14:32

Julius napsal(a):

K diskusi o rozdilech mezi bolsevismem pred rokem 1989 a dnesnim stavem:

1) Ekologie v Severnich Cechach: Bolsevici znicili Krusne hory. V roce 1989 tam jiz nebyl zadny les. Stav zivotniho prostredi byl absolutne katastrofalni. Kdyz jsem jel z Prahy navstivit sve rodice v Chomutove, jiz od Loun zacal byt citit smrad, v Chomutove se clovek nezridka zacal dusit. Dnes je vzduch relativne cisty (hlavne diky odsireni elektraren), lesy jsou zpatky. Z Krusnych hor vse stava opet turisticka oblast (jako za Prvni Republiky).

2) Stav malych mest a vesnic: Na konci komunismu vetsina republiky vypadala jako po bombardovani. Vsudepritomna sed, bordel, rozpadajici se domy. Dnes je velka vetsina mest a vesnic opravena, nove vydlazdena az zacina pripominat Nemecko.

3) Stav Prahy: Pamatujete si na leseni ve vetsine ulic na Starem Meste (a jinde) ? Nebylo tam kvuli opravam (opravovat bolsevici nezvladali) - ale aby lidem nepadaly na hravu cihly z domu, ktere casto pripominaly spise ruiny.

4) Stredni delka zivota, medicina: Kvuli bolsevikum jsme se dostali na jedno z poslednich mist v Evrope. To opozdeni se nam uz z velke casti podarilo dohnat. Lekarska pece byla sice pod bolsevikem formalne zdarma (ve skutecnosti nebyla - bez uplatku a znamosti se narocnejsi operace vetsinou neobesla). Od roku 1989 zmizel chronicky nedostatek leku (tzv. z dovozu) a diagnostickych pristroju. Statisice lidi vdeci kapitalismu za svuj zivot - podstoupili operace, ktere byly za bolseviku jen pro elitu (a vim, o cem mluvim).
27. 09. 2009 | 14:36

krucifix napsal(a):

to Jarpor: ač velmi nerad,protože mne se to zatím nedotklo: k "zaostalosti" na kterou se tážete tuším Hapejze:
znám osobně pravdomluvného člověka.Z jeho blízkého okolí ve věku 30-60 let umřeli:
1)za německého protektorátu :3 příbuzní v koncentrácích
2)za 40 let socialismu dva lidí v uvedeném věkovém rozmezí v péči lékařů
3)za roky 1990-2005 :20 lidí v péči lékařů!!!!!!
27. 09. 2009 | 14:47

oponent napsal(a):

Julius
kdepak jste přišel na to, že medicína má dnes dostatek diagnostických přístrojů, možná, že dle kusů, neboť pan primař k počítačovému tomografu dostane ještě barák. Pokud se podíváte na oficiální statistiku tak počet úmrtí žen na karcinom prsu stoupá. Podobně je to v dalších nemocech rakovina tlustého střeva atd. Tak kde jsou ty rozdíly ?

pan profesor

někde v textu jste položil otázku co je lepší socialismus nebo toto co zde máme. Otázka nebyla směřována na moji adresu, ale k tomu poznámku. Ono v podstatě nejde o systém, ale o kvalitu lidí, která systém realizuje. Kvalita lidí byla špatná za socialismu a je i nyní. Je neivní si myslet, že sametová revoluce v tomto něco přinesla. Lidé jsou stejní možná , že ještě horší.
27. 09. 2009 | 15:35

vaclavhorejsi napsal(a):

divine:

Kupni sila v CR je 70% prumeru EU; uvadet absolutni hodnoty (v EUR) je zavadejici.
Je tedy absurdni hovorit o desetinasobne minimalni mde ve Francii...
Mzdova (prijmova) diferenciace rozhodne neni v CR vetsi nez ve Francii (nebo jinde v EU).

"Jestliže nás světové statistiky v r.1950 vedly na 10. místě světového žebříčku vyspělosti zemí, před třemi až čtyřmi lety jsme se Slovinskem dělili o místa 64 až 65. V témže žebříčku."

Ano, bohuzel - kdyby nebylo toho komunistickeho experimentu, mohli jsme stale byt na 10. miste...
Kdyby nebylo listopadoveho prevratu, asi bychom dnes nebyli na 64., ale na 100. miste...

..
27. 09. 2009 | 15:56

vaclavhorejsi napsal(a):

jarpor:

Jiste je veci nazoru, jestli vidite, nebo nevidite negativni stranky nasi spolecnosti.
Ja je vidim.

"Připomínáte plačku, která naříká jak je vše špatné. Toť vše. Pro nápravu věcí veřejných pouze píše podobné texty."

Ja nerikam, ze je vse spatne - myslite, ze "statotvorne" by melo byt zamlcovat vse spatne?
Ja se snazim co nejlepe delat svoji praci - to je muj prispevek k "naprave veci verejnych". Co bych podle vas mel delat?

..
27. 09. 2009 | 16:01

Jan K. napsal(a):

Pane Hořejší

Průměrný plat nedosahuje 60 procent obyvatelstva, kupní síla platu dosahuje s bídou kupní síly z roku 89 a vy tvrdíte že se "valná většina obyvatelstva má líp?" A nevěřím, že člověk vašeho vzdělání si nedokáže zdůvodnit proč vlastně se stály fronty na banány a výrobky ze zahraničí. Co takhle přemrštěná ochrana vnitřního trhu důsledkem konání a jednání partajních omezenců?
Nepochybuji že Vy a Vám podobní se mají dneska mnohem líp, než kdysi. Bohužel je vás málo. Šedesát až sedmdesát procent obyvatelstva žije z výplaty do výplaty, nebo ušetří nějaké malinké minimum. Standartní potřeby( a to nemyslím spotřební zboží, dovolené a pod.),běžně kupované na západ od nás za část platu si musí občan tohoto státu kupovat na úvěr.
Tak nevím. Něco mi tady smrdí.
27. 09. 2009 | 16:04

dej2 napsal(a):

Někde jsem četl,že "diskuzí"pod blogy se zúčastňuje 2% připojených k netu.Je to fajn poznání,že 98% je normálních.Třeba vědí,že dnes je u nás Svatý otec a nevěnují svůj sváteční čas podobným individuím,jako je soudruh profesor.Já jsem se sem dostal náhodně při prohlížení pošty a hned mizím mezi "obyčejné plebejce",aspoň nenanarazím na mlynáře aj.génia doby....
27. 09. 2009 | 17:17

prduch napsal(a):

Vzhledem ke skutecnosti, ze vice nez polovina
clenu parlamentu sestava z byvalych komunistu, konfidentu STB a namestku vseho
druhu, je dana situace prekvapive dobra.
(necht si vsichni 'rozhorceni' srovnaji napr.
soucasnou prumernou dobu zivota a jejim
ekvivalentem pred '89'). Volani autora po
skandinavskem socialismu je naprosta naivita.
Vidi nekdo postkomunistickou zemi s podstatne
mensim marasmem nez panuje v Cesku?
27. 09. 2009 | 17:37

Julius napsal(a):

> necht si vsichni 'rozhorceni' srovnaji napr. soucasnou prumernou dobu zivota a jejim
ekvivalentem pred '89')

Na to Vam urcite nekdo odpovi, ze spousta lidi socialismus prezila a v kapitalismu umrela :-) Takze ten socialismus byl vlastne lepsi :-)
27. 09. 2009 | 17:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane profesore ,

kdybyste řekl,mohl jsem Vám článek podobného,hodně podobného obsahu napsát ve svém důchodovém nicnedělání.Bez odměny,jen tak ze sympatie.

Popisujete v něm svoje vidění situace a přiznám,že moje oko vidí stejně. Až na to........

A to je kámen úrazu.Vždy,když napíšete-cokoliv-okamžitě mě padne do oka evidentní rozpor v zásadním pohledu na daný problém.
Přiznávám,že jsem zatížený na podobné články psané s podprahovým záměrem.A hned si povíme oč jde.

Hned na prvním místě Vám drze vytknu:
Rudá armáda nás neosvobodila!Rudá armáda nám přinesla pouze 50let černé tmy,devastaci morálních hodnot a zasraný komunismus.Rozumíte mi co jsem napsal?
Českou republiku osvobodil až totální propad ekonomiky,prohra ve "studené válce".V podstatě Reaganova politika eskalace nátlakových simulací technologické i morální převahy.Že to pochopilo i pár bolševiků (Gorbačov)jim slouží k úlevě svědomí.Nic víc,nic méně.

A žádné trapné výmluvy.....Nebudeme se přece pořád dohadovat o úloze bolševických bestií na úpadku všeho.Pořád Vás jaksi znepokojuje lustrační zákon.Ano máte pravdu.Je na nic.Komunisté sedí v parlamentě a derou se opět k moci.Pan Klaus byl sice Vaším idolem,ale pro mě to byl pouze jeden z komunistických přicmrndovačů z Prognostického ústavu.Jinak ale souhlasím s Vaším hodnocením toho pána.

Také vše ostatní co jste tak vehementně popsal odpovídá skutečnosti.

Lišíme se však pane profesore v zásadním.
V náhledu na příčiny tohoto stavu.
Nemusím je zde znovu opakovat.
Vy také nevynecháte příležitost, abyste mohl presentovat svoje socanské vize a levičáckou náturu.

Ano máme politiky v zadku,přesně jak jsme měli Husákovic parchanty.No a co?

Proč je tedy volíte?Proč obdivujete zloděje a gaunery,kteří vymýšlejí kontinuity,zlodějiny,podrazy ve velkém a přitom si ještě myslí jací jsme hlupáci.

No opravdu jste neřekl nic o Paroubkovi ani o Topolánkovi.
Ale zase TO páchne oním směrem,přesně jak si toho všimli i ostatní čtenáři.

Jinak je ale.... každý takový panflet,o současném stavu naší země České potřebný jak soli.
Je třeba ale také pravdivě a objektivně psát o příčinách, možných i předvídaných následcích.
Také by nebylo na škodu,kdyby jste také občas pronesl nějakou moudrost směřující k nápravě situace.Nejen kecy o Švédsku a lustračním zákonu.

S pozdravem Ivan.
27. 09. 2009 | 19:31

jarpor napsal(a):

krucifix

Pokud ta statistika měla být o "zaostalosti" lékařské péče, pak soudím, že se prostě lékařům křivdíte.

Václav Hořejší

"Ja nerikam, ze je vse spatne - myslite, ze "statotvorne" by melo byt zamlcovat vse spatne?"

Hmm... Ve vašich bodech je snad něco, že něco pozitivního "samet" přinesl ? Nějak jsem si nevšiml... a to i s ohledem na pokračování :
"Ja se snazim co nejlepe delat svoji praci - to je muj prispevek k "naprave veci verejnych"."

A co v téhle optice dělá převážná většina třeba soudců, jejichž práci šmahem problematizujete pro několik lumpů v talárech ?
Co v téhle optice dělá 2 mil. drobných podnikatelů a osob samostatně výdělečně činných, převážná většina zaměstanců ?
Soudím - že dle Vás nic. Uznáváte, že existují ti, co by měli raději fronty na banány a ani slovo těch, kteří dělají možní i nemožné, aby tu frontu stát nemuseli - ani na banány, ani před pracákem...

A zamlčování - to jako že jsem mínil, když jsem postavil proti sobě větu, že byste neměnil a následující ? To jste si "přeložil" moji reakci pěkně hloupě ...

"Co bych podle vas mel delat?"

Já Vám přece nebudu radit... vzdělanému člověku. Jen si myslím, že vyjmenovávání problémů a jejich generalizování k nápravě nevede. A výčet "problémů" velmi podobný s hospodskými plky - od profesorů ... no jak myslíte.

Abych Vám nekřivdil - v jednom sousloví jste se pokusil o pravdivé hodnocení polistopadového stavu. To když v souvislosti s "lidmi do ulic" píšete : "...hlavně proto, že se lidé mají „příliš dobře”...".
Já bych to - příliš dobře - do uvozovek nedal.

Hezký večer
27. 09. 2009 | 21:14

Dalik napsal(a):

Pane Hochman prosím vás nepřehánějte to s tou komunistickou genocidou ! Kdyby tenkrát na němce nevystartovali rusáci což je stálo spoustu životú ale na to už se dnes dávno zapomělo že pane ! Tak by nás Hytler jako slovanský národ převalcoval tak že by s nás asi mnoho neostalo !!! Němcům bych nikdy nevěřil a oni v budoucnu stejně ještě něco vymamlasí to všichni ještě možná poznáme ! Germani nám v minulosti strašně ublížili a na to nesmí náš národ nikdy zapomět!!! Dalimil.
27. 09. 2009 | 22:26

JC napsal(a):

Jarpor,
K těm lidem v ulicích.
Oni jsou tam od roku 89 téměř nepřetržitě, protože prostě mohou. Zbývá jen dodat, ke kterým se profesor hlásí a které by tam nejraději neviděl.Jinak v rámci svobody slova a shromažďování si samozřejmě všichni myslí, že jejich a pouze ty jejich požadavky jsou oprávněné.
Tak to máme např.: Antiglobalisty, Anarchisty a Nacionalisty, učitele a farmáře a skláře, Antiradaristy a antirasisty, profsory a akademiky zvláště :-))
27. 09. 2009 | 22:29

JC napsal(a):

Dalíku - bulíku,
Je zajímvé, že ten kdo válku způsobil/přesněji jeho "západní zona osvobozená US-army/ si 20 let po válce žila jako čuňata v žitě a nayývalo se to hospodářským zázrakem.Oni nepotřeboval žádnou bratrskou pomoc, stačilo, že se jim do toho nikdo "nesral" a nenutil je milovat Lenina.
To jou paradoxy že ?
27. 09. 2009 | 22:37

jarpor napsal(a):

Dalik

A vy nepřehánějte s pravopisem.. Hytler... to je síla...:-(

JC

Máte pravdu. Ti co chtějí tam jsou. Pan profesor ( profsory - kouzlo nechtěného, dobrý.. :-)) )
by asi chtěl jiný "samet"... no, zatím - sory...

Hezký večer
27. 09. 2009 | 22:45

Dalik napsal(a):

Jarpore toho Hitlera jsem po....l to máte pravdu ! Třeba to byl záměr !! Pokud se týče amíků a vůbec západních států ti vždy hráli jen o sebe ! Musíme jako národ mít svou hrdost a spoléhat se hlavně sami na sebe ! Dal.
27. 09. 2009 | 23:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JC:
"Oni nepotřeboval žádnou bratrskou pomoc" jenom Marshallův plán.
27. 09. 2009 | 23:29

JC napsal(a):

Zbyněk Matyáš,
Marschallův plán nebyl určen jen poraženým Němcům, ale celé poválečné Evropě.Mám dojem že to bylo něco okolo 13-15 mld USD a skončilo to po čtyřech letech.Netvrdím, že to pro Německo, kde nezůstal kámen na kameni, žádný význam, ale oni si museli "máknout" aby se z nich za 2O-25 let stalo v Evropě No.1 a nechali za sebou bývalé vítěze, Francii a Británii.
P.S. Nevím proč ten M. plán vlastně zmiňujete, když jste myslím jeden z těch, kteří jsou ochotni akceptovat názor, že vrazi z volstrýu pro nikoho nic nedělají jen tak z čisté lásky, ale všechno si nechají do puntíku vrátit i s úroky.
28. 09. 2009 | 00:16

Jozef napsal(a):

To Dalimil

Ci to nevidite?
Viaceri tu pritomni jedovati bojovnici nie su slovania.Je to armada vrahov volstrytu.
28. 09. 2009 | 00:55

schlimbach napsal(a):

JC

možná by stálo za to uvědomit si, kdo toho Lenina zaplatil a proč - ruský národ si ho sám dobrovolně nevybral - a to jsou také paradoxy, že ? -))
28. 09. 2009 | 06:35

zdesta napsal(a):

Pan Hořejší.Nemůžu se zbavit dojmu,že každý váš příspěvek obsahuje něco čemu se říká alibismus.Máte se dobře a za žádnou cenu by jste neměnil.Ve vašich příspěvcích není těžké najít nějaké to zdělení,že jste si s komunisty v době minulé nijak nezadal.Na jedné straně si systém pochvalujete a na straně druhé provádíte dlouhosáhlé analytické rozbory nespočet negativ.Jako inteligentní a vzdělaný člověk dobře víte,že každý společenský model má své plusy i mínusy.Je jen otázkou,které převyšují ty druhé.Jen tak tak na okraj.Máte se dobře,protože žijete v systému,který vámi kritizovaná negativa automaticky přinášejí.(nejen u nás)Téměř každý o nich ví a akceptuje je nutné zlo,nebo daň z toho že se má líp.Buď stímto zlem souhlasím,nebo zásadně nesouhlasím a zaujmu zásadní stanovisko.Př.neuznávám socializmus ani neoliberalní kapitalizmus a toužím po nějakém jiném společenském řádu,který neponese ona zmiňovaná negativa.Je to ovšem utopie,protože žádný polosocialismus,nebo polokapitalismus neexistuje.Pro mne budete mít větší cenu jako idealista,než jako alibista.Tyto moje kecy jsou ovšem nepodstatné .Podstatné je,čím je společnost obohacena vaší existencí. Přeji hezký den.
28. 09. 2009 | 07:04

grőssling napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
grőssling;

Jaky ekonomicko-spolecensky system byste preferoval vy?
Myslite, ze ten predlistopadovy byl lepsi nez ten dnesni?

..
27.09.2009 14:20:02

Porovnávat stav v ČSSR z 31.12.1989 s tím co tu je dnes je nesmysl. Pokud by teoreticky Československo přežilo posledních dvacet let jako reál socialistický stát, jistě by se také muselo výrazně změnit, viz. Čína, kde v roce 1989 jezdili v Pekingu obyvatelé na bicyklech a dnes má nejvyšší počet uživatelů internetu na světě.
Československo ale jako reál socialismus přežít nemohlo především kvůli geografické poloze. Tento prostor byl Gorbačovem předán Bushovi staršímu a tak se muselo vše z vnějšku objednanou revolucí změnit. Kardinální otázkou je, zda změna, která tu nastala je z dlouhodobé perspektivy ta nejšťastnější. Tím, že jsme se ( jak jinak, nebyla ani možnost volby ) v roce 1989 přiklonili k civilizačnímu okruhu Bílého atlantického muže, jsme nakrátko získali námi nezasloužené výhody, převzali jsme tím ale zároveň na sebe odpovědnost za atlantické zločiny a hříchy. Bílý atlantický muž nejpozději od 15. století si svoje světově nadstandardní postavení udržoval loupežemi a válkami. Stále víc se ukazuje, že to takto dál nejde. Z G7 bylo nejdřív G8 a od minulého týdne G20, kde Bílý atlantický muž stále víc ztrácí svoji loupežemi zajištěnou pozici. Budoucnost jistě patří východní části asijského kontinentu a s tím i společenským formacím, které tam vládnou. V našem smrádku a teplíčku se nám ( některým ) může docela líbit, otázkou je jak dlouho nám to bude dovoleno. Asijské poměry se nám líbit nemusí, můžeme jimi i opovrhovat, lepší by ale bylo přečíst si historii degenerovaného Říma z posledního století jeho existence ( a porovnat ji třeba se skandinávským socialismem ) a poučit se.

Budoucnost patří vzdělaným, skromným a pracovitým. K tomu ještě musí mít štěstí. Obávám se, že téměř nic z toho nemáme a ani o to neusilujeme.
28. 09. 2009 | 07:49

Jozef napsal(a):

Suhlas s grosslingom

Myslim vsak,ze mame v sebe este potencial,ktory je podmienkou nevyhntnou prezitia ludstva.Potencial kristovskeho,vseobecneho humanizmu.

Satan machiavelizmu slabne,zakratko odide do smutnej historie.
Ludstvo,ergo kazdy jeden z nas,aby sme mali sancu prezit,surne potrebujeme koncepty,ktore nie su proti niekomu,koncepty,ktore nikoho nevylucuju,koncepty,ktore su obranou vsetkych.koncepty toho typu,ako vytvara p.ing.Schlimbach.
28. 09. 2009 | 09:14

Kluk napsal(a):

Pane Hořejší, za současný stav morálky ve státě, blbou náladu většiny lidí můžete i Vy. Byl jste příslušníkem disentu, byl jste loajální vůči vedoucí skupince, která bylá zpitá vítězstvím v listopadu a neviděla nebo dokonce nechtěla vidět to negativní, co se kolem dělo. Někteří se dokonce začali dopouštět činů, za které by měli sedět (Ruml - rozdávání občanských průkazů osobám s nekalou minulostí, zodpovědnost za útěk Helbigů a pod.) Z KSČ se natáhla do politiky, státního aparátu a především ekonomiky prašivina. Především jich se lidé štítí. Něco by se dalo napsat i o prodejných umělcích, kteří za komunistů stáli fronty na metály a zasloužilé nebo národní umělce. Zástupy fracků, kteří o socialismu nevědí o mnoho více, než že byl, kálejí na minulost svých rodičů a prarodičů. Všichni navzájem lžou, není síla, která by tento národ narovnala a vrátila mu hrdost. Jako prodejné děvky.
28. 09. 2009 | 09:22

vaclavhorejsi napsal(a):

zdesta:

"Máte se dobře,protože žijete v systému, který vámi kritizovaná negativa automaticky přinášejí."

Ale to je prave ten zasadni omyl - podle meho nazoru vetsina tech negativ NENI nezbytnych!

Proc by mela byt nezbytna rakovina hracich automatu, prezident porusujici ustavu, opovrzenihodni politici a novinari, zlodejsti taxikari, lustracni zakon, nekvalitni statni sprava a justice, nereseny cikansky problem???
Vetsina techto veci ve "slusnych" zemich neni, nebo je v podstatne mensi mire.
Je ovsem pravda, ze ve vetsine zemi sveta je tohle vsechno jeste mnohem horsi. Nemyslim, ze to by nas melo uspokojovat.

Zasnu, ze mnohym diskutujicim vadi poukazy na jakekoli vady dnesniho systemu - presne stejne se chovali komunisti; ti za neco takoveho kritiky trestali; mam dojem, ze nekteri z diskuteru by tak s velkou radosti postupovali take, kdyby k tomu dostali prilezitost.

..
28. 09. 2009 | 09:49

vaclavhorejsi napsal(a):

grőssling:

Vas nazor stoji za vaznou diskusi, je dulezity.
Mne se ale zda, ze ty vychodoasijske spolecnosti delaji co mohou, aby zcela prevzaly vsechny zivotni standardy "Bílého atlantického muže".
Nekde se k tomuto cili jiz znacne priblizily (Japonsko, Tchajwan, Jizni Korea), jinde jsou na rychle ceste k tomu (Cina).

..
28. 09. 2009 | 09:54

JC napsal(a):

Schlimbach,
Fantasmagorické konstrukce a vývody vám evidentně nečiní žádné potíže. viz váš poslední příspěvek a vaše "ekonomická reforma" :-))
28. 09. 2009 | 09:57

vaclavhorejsi napsal(a):

pacient (27.09.2009 10:16:34):

Vollova metoda je nepochybne nevedecka a sarlatanska, stejne jako „biorezonance“.

Muzete prosim uvest odkaz na udajny soudni vyrok podporujici tyto pavedecke metody?

„Metoda Volla ale velmi intenzívně přispěla a přispívá k snížení utrpení pacientů, a to i přes to, že je to dle Vás a profesora Heřta blbost.“

S posledni casti vety vrele souhlasim.

To, ze u KAZDE sarlatanske metody najdete spousty pacientu, kteri budou tvrdit, jak jim to pomohlo, je znamy fakt; je to m.j. dusledkem placebo efektu.

„Vodivost dává informaci o možství volných elektronů, které jsou schopny např. generovat vlnění atd.“

Toto je typicky pavedecky sarlatansky, vedecky nesmyslny vyrok – skvely dukaz nesmyslnosti te metody.

..
28. 09. 2009 | 10:13

JC napsal(a):

grőssling
"převzali jsme tím ale zároveň na sebe odpovědnost za atlantické zločiny a hříchy"
božínku to mi zase silně zavání sebemrskačstvím.:-))
No a do patnáctého století tady třeba šéfoval ne-bílý, neatlantický Atila, a před tím ne zrovna bílý muž středomořský a před nimi.....
Mimochodem letmý exkurz do historie Číny, Mongolska nebo Japonska, by vás možná přesvědčil, že to žádní "poslové lásky a míru" také nebyli.
28. 09. 2009 | 10:15

grőssling napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
grőssling:

Vas nazor stoji za vaznou diskusi, je dulezity.
Mne se ale zda, ze ty vychodoasijske spolecnosti delaji co mohou, aby zcela prevzaly vsechny zivotni standardy "Bílého atlantického muže".
Nekde se k tomuto cili jiz znacne priblizily (Japonsko, Tchajwan, Jizni Korea), jinde jsou na rychle ceste k tomu (Cina).

..
28.09.2009 09:54:35

Je to tak, kruh se zase uzavírá. Germáni, také převzali římskou civilizaci a teď vymírají. Nic nového. Jde o schopnosti iniciativy v tu kterou dobu, ochotu podstupovat oběti tvrdou prací. Ta je už dlouho stále víc na Východě.
28. 09. 2009 | 10:59

SuP napsal(a):

Jarpor -
Zdravím Vás a podepisuji Váš rozbor.
Rumcajs -
Tvůj komentář taky sedí, ale to je všechno ai tím, že jsme na společné notě.

V.Hořejší -
Ve Vašem elaborátu mi chybí ještě jedna kategorie k posouzení vlivu na životní prostředí - nějak Vám vypadla pornografie. Její neuvěřitelný rozvoj, dostupnost a vliv na duševní zdraví obyvatelstva.
To by se za komunistů nestalo. :o)
28. 09. 2009 | 11:51

JC napsal(a):

grőssling,
S těmi "poraženými" Římany jste zapomněl na jeden ne nepodstatný detail. Římští zjistili, že efektivnější než exportovat legie bude možná exportovat "jediného Boha" a tak si zajistili vliv na jak dlouho ? 1OOO let ? :-))).
Něco podobného na nás chystá Kadáfí a musulmani. :-)
28. 09. 2009 | 12:05

JC napsal(a):

grőssling,
P.S.První Křesťané sloužili k různým kratochvílím nebo jako krmivo pro velké kočky. S poslednmi Křesťany to bude podobné. To bude uzavření kruhu naší "západní civilisace".
28. 09. 2009 | 12:39

vaclavhorejsi napsal(a):

JC:

Hm... Ten muslimsky Buh je vice mene stejny jako ten krestansky (a zidovsky)...

..
28. 09. 2009 | 13:55

SuP napsal(a):

vaclavhorejsi -
28.09.2009 13:55:57
... Rozhodně má míň vykladačů mezi řezníky.
28. 09. 2009 | 14:53

Imhotep napsal(a):

No když už došlo na pavědce Heřta, pak je zajímává jedna skutečnost.
Aniž by navštívil jedinou waldorfskou školu, aniž by prostudoval teorii, stal se zásadním kritikem těchto škol. Stal se mu při tom ale jeden malér, který ve své odpovědi vystihnul waldorfský učitel Tomáš Zdražil: "Heřt v celé své přednášce plně cituje jedinou knihu - M. a G. Grandt: „Waldorf-Connection“ (1998, Aschaffenburg) jako kritickou monografii o waldorfských školách a prozrazuje nám tím zároveň, co je podle něj „kritický přístup“. Guido a Michael Grandt jsou totiž bratři, jejichž předcházející kniha s názvem „Schwarzbuch Anthroposophie“, která se svým stylem blíží stylu pana Heřta, musela být úplně stažena z německého knižního trhu, protože obsahovala „právně neudržitelné výroky a nepravdivá tvrzení“ o Rudolfu Steinerovi a waldorfských školách. Nakladatelství se rozhodlo vést kvůli knize právní spor, ale prohrálo."
Takže Heřt cituje z pochybných pramenů a staví na nich své závěry. Nejsem příznivec waldorfských škol, ale stejně málo mě nadchnou pavědečtí fanatici opačného znaménka.
Pokud Heřt postupoval stejně i u oné Vollovy metody, pak je jeho názor naprosto nevěrohodný a nemá se cenu jím zabývat.
28. 09. 2009 | 15:16

JC napsal(a):

vaclavhorejsi,
Katolíci a protestanti mají stejného nejen Boha, ale i proroka a jak byli schopni do sebe řezat.
28. 09. 2009 | 15:36

Dalik napsal(a):

Váženi zdravím vás všechny ! Zde pan Hochman moudrá hlava nám všem přesně popsal co nám přinesla Rudá armáda ! Je možno v podstatě s ním souhlasit ! Když se více zamyslíme nad tehdejší situací bylo to vše absurdní ! Myslíte si pane Hochman že Stalin by je sem poslal jen tak ? Uzavírat dohodu s pološíleným Hitlerem o rozdělení si evropy se mu hrubě nevyplatilo a odneslo to miliony lidí zbytečně! Ale ptám se kdo s té neslavné dvojky koho zradil ? To je podstata problému !Byl to němec !!! Němci jsou sice pořádku milovní a precizní ve všem ale na druhé straně k podrazu nemají daleko a věřit jim je hazard !A barbarské sklony v tomhle národě jsou stále! Jen když spomenu co provedli nedávno jejich vojáci v Afganistánu ! Takže sdílet s nimi EU a respektovat jejich návrhy se mi moc nezdá ! Mi slovani nebudem nikdy vědět čeho se ještě v budoucnu od nich můžem dočkat ! Dalimil.
28. 09. 2009 | 16:24

zdesta napsal(a):

Pane profesore.O tom že se máte dobře jste psal Vy. Já osobně mám spoustu výhrad jak socializmu,tak k neoliberalismu.Vzhledem ke svému věku (potencionální zákazník kremačního roštu)mi schází ono potřebné nadšení a víra. Nejsem ani levičák ani pravičák,jsem skeptik.Vůbec mi to nevadí,protože idealistu nelze ničím přijemným překvapit.Můj předchozí příspěvek měl spíše charakter obecného vnímání a tak došlo k mírnému nedorozumění.Za tím mírným alibismem si stojím.Pokud máte z hlediska minulosti čisté svědomí,pak jakékoli vysvětlování,nebo reakce jsou zbytečné. Tím víc vzhedem k vašim tradičním odpůrcům.Přeji hezký den.
28. 09. 2009 | 18:55

Imhotep napsal(a):

Pane Daliku, s tím začátkem II. svět. války je to sporné. Ruský autor Suvorov přináší celkem zajímavé doklady toho, že i Stalin se chystal zaútočit ve velkém na Německo. Nestihnul to ale.
28. 09. 2009 | 19:00

Dalik napsal(a):

Pane Imhotepe možná o něčem podobném Stalin mohl uvažoval ale jeho válečný průmysl se rozběhl prakticky za pochodu fronty když už byl Hitlerem zaskočen a napaden takže v té době vůbec rusko nemohlo uvažovat o nějaké agresi směrem k západu !K tomu co napsal autor Suvorov a z jakých pramenů tuhle informaci měl to nemohu posoudit není mi to známo !Vše si znamenám ! Dalimil.
28. 09. 2009 | 19:45

Anonymous napsal(a):

Badateli,

skoro to vypadalo, jakoby jste se zacal probouzet ze sveho protobolsevickeho snu okoreneneho idealizovanim Skandinavie, ale pak jste si to uplne pokazil svym prihlouplym a nadrzlym nazorem na role Vaclava Havla a USA pri demokratizacnich procesech v Cesku.

“1. Politici jsou lidmi vnímáni velmi negativně, až s opovržením.”

A presto je volite!!! Ano, mily Badateli, at si to ve svem naivnim mozku premilate zleva doprava a obracene, soucasni cesti politici se opravdu nezvolili sami... :)

“2. Prezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...”

To jste opravdu tak neuveritelne naivni, ze vam neni zcela jasne, ze kdyz “disident” Klaus “vyhozeny z politickych duvodu” z Ekonomickeho institutu si jezdi do zahranici v sedmdesatych letech jakoby se nechumelilo a ma teple mistecko v Ceskoslovenske statni bance, tak ze to asi nebude pouhy dusledek charitativniho rozmaru KSC?

Muj stryc-disident, podobne jako jakykoli jiny opravdovy disident zijici v Ceskoslovensku, nesmel delat nic jineho nez popelare, topice, cistice zachodu, etc. Cestovni pasy zacali komousi vystavovat disidentum (zvlaste tem, kterych se bali v dusledku jejich zahranicnich styku) az v letech 1980-81, kdy nekdo (kdo asi slysel o Solzenicynovi, Rostropovicovi a podobnych) prisel s napadem, ze jednodussi nez je zavrit je vyhostit je. Avsak Klause komousi nevyhostili, nybrz jakoby nahodou v roce 1987 “rehabilitovali.” To jste opravdu tak natvrdy (podobne jako vetsina Cechu), ze nevidite, o co tu celou dobu jde?

“3. Problematická úroveň justice a státní správy.”

Coz vam nebylo nikdy jasne, ze kdyz komunisticti soudci zustanou “u vesla”, ze se asi hned tak nezbavi svych komousskych soudnich manyru’? A ze jejich “setrvani u vesla” bylo naprosto krucialni pro prevzeti moci byvalymi estebaky, vekslaky a zbytkem “ruske mafie”?

“6. Trapné výmluvy na komunistickou minulost. ... Je ostuda, že dosud platí „lustrační zákon”.

Jaky pan, takovy kram. Moralku urcuji predevsim politicke spicky. Coz vam nebylo nikdy jasne, ze vyznamni spolupracovnici StB/KGB na urovni Klause se do zadnych oficialnich seznamu nikdy nedostanou, protoze bylo nutne, aby zaujali spickove politicke pozice a stali se podnikatelskymi lidry v porevolucnim obdobi? Pouze “male ryby” donasejici na sousedy, ze nevyvesili ruske vlajky na Prvniho maje se staly obetnimi beranky v “seznamech” cilene tez obsahujicich urcity pocet lidi, kteri s StB/KGB nikdy nic spolecneho nemeli...

Samozrejme, lustranci zakon se “musi dodrzovat”, aby se odvedla pozornost od opravdu dulezitych spolupracovniku StB/KGB, ktere samozrejme (jak jsem jiz zminil) v zadnych seznamech nenajdete. Nebo si opravdu myslite, ze KGB jsou takovi blbci, aby oznamili celemu svetu kdo pro ne pracuje? To vam komunisti vyprali mozek tak dokonale, ze toto vse vubec nechapete? Neuveritelne...
28. 09. 2009 | 21:08

Imhotep napsal(a):

Pane Daliku, nevím, zda má Suvorov ve všem pravdu. Zatím jsem ale prověřil některá jeho tvrzení a byla pravdivá.
Rusko, tedy SSSR, byl na válku dobře připraven a vyzbrojen. jenže vše bylo v první linii a bez krytí. Němci to tedy rozmašírovali v první vlně útoku vše, včetně vycvičených vojáků. Teprve potom se vše obnovovalo, což je nyní vykládáno jako rozběh vojenského průmyslu po útoku Němců.
Důležité také je, a to je nezpochybnitelný fakt, že sovětší maršálové a generálové hráli několik měsíců před začátkem války simulační hru ne o obraně, ale o útoku SSSR.
Jinak přeji pěkné čtení.
28. 09. 2009 | 21:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
" SSSR, byl na válku dobře připraven a vyzbrojen" Nepravda.
28. 09. 2009 | 22:08

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Prameny?
28. 09. 2009 | 22:18

JC napsal(a):

Zbyněk Matyáš říká, že CCCP nebyl připraven na válku,důstojník KGB Suvorov tvrdí něco jiného....komu věřit ?
28. 09. 2009 | 22:19

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Prameny?
28. 09. 2009 | 22:21

Imhotep napsal(a):

Omlouvám se za zdvojení, ale nějako to nenaskakovalo.
28. 09. 2009 | 22:22

JC napsal(a):

P.S.
Když nebyli připravení, proč se pouštěli do Finů a nakonec i do Poláků...holubice míru ?
28. 09. 2009 | 22:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JC:
Nevím, proč důstojník KGB to tvrdí, nicméně se domnívám, že věřit důstojníkovi jakékolivi zpravodajské služby je poněkud naivní.
1) Finsko a Polsko co do vojenské vybavenosti ani zdaleka se nemohli porovnávat s Německem, a přesto
2) obzvláště s Finskem to Rudá armáda nezvládla.
28. 09. 2009 | 22:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
Historických pramenů je tolik, že nemá význam některý zvlášť citovat. Samozřejmě v opačném smyslu ano, jde o raritu.
28. 09. 2009 | 22:35

argun napsal(a):

Těžko uvěřit, že člověk s tak nízkým EQ, které zde s mimořádnou okázalostí prezentuje autor, je ředitelem jednoho z ústavů AV. A nebo naopak, je to hezkým důkazem, oprávněnosti autorových 11 "objevů".

Je vůbec možné, že autor tyto věty myslí vážně? A nebo si spletl blogové publikum s hodinou občanské nauky v 5.třídě ZDŠ?

1. "Asi by pomohlo, kdyby lidé opět jako před dvaceti lety vyšli masově do ulic a požadovali nekompromisně nápravu toho či onoho a rezignaci neschopných politiků."

2. "...paradoxní výsledek (více „zla“ i „dobra“ dnes ve srovnání s minulostí) bych přisuzoval tomu, že je dnes vše daleko polarizovanější než v té „šedé“ společnosti „reálného socialismu“.

3. "...jediná naděje je v nějakém postupném vývoji, který nás přece jen nakonec dostane do kýženého stavu podobného tomu, který existuje dnes třeba ve skandinávských zemích."

HA, HA, HA.... Pobavil jste, profesore!

Jestli výše uvedené citáty (tedy otázky asi tak tisíckrát ve veřejném protoru položené a tisíckráít zodpovězené) jsou pointou textu (obávám se, že ano), a je-li tento text produktem jednoho z nejvýznamnějších vědců (rozuměj analytických mozků) této země, jaké pak probůh mohou být odpovědi na jím nastolené otázky?
28. 09. 2009 | 22:36

JC napsal(a):

Zbyněk Matyáš,
No on je myslím bývalý/třeba se v něm hnulo svědomí/,proč se nad tím alespoń nezamyslet, zvláště když jde proti oficiální propagandě.
28. 09. 2009 | 22:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JC:
Jistě, originalita láká. Jenomže ta doba je už moc promrskaná.
28. 09. 2009 | 22:53

JC napsal(a):

Zbyněk Matyáš,
Tak jsem zběžně mrknul na wiki./pokud se to dá považovat za jen trochu důvěryhodný zdroj/ a vychází i z toho následující. CCCP byl co se množství vojenské techniky na válku dokonale připraven, Hitlerem těžce podceněn.Stalinovou strategickou chybou bylo kromě likvidace vlastního důstojnického sboru ve třicátých letech i to že prostě nevěřil, že by Hitler mohl zaútočit.
Jen pro zajímavost uvádím z wiki, že Hitler považoval zprávy o 10 000 ruských tancích za značně nadsazané a rusové jich měli ve skutečnosti 23 000.
více na :http://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Barbarossa#N.C4.9Bmecko_a_jeho_spojenci
28. 09. 2009 | 23:22

Pocestny napsal(a):

Brý večer,
no Badateli, tohle je už skoro celej volební plakát.

Kandidujete za Stranu Sociálně Demagogickou?
Nebo je to Strana Celoživotně Alibizovaných?

Nebo je to pracovní úraz či nemoc z povolání a vy jste imunní proti vašemu vlastnímu světu?

Pane Badateli, upřimně a laskavě - ano toto je výsledek toho, čeho jsme / nejsme schopni jako lidé, občané, jednotlivci.

Společnost nemůže mít větší kvalitu než ti, kteří jí tvoří.
Tudíž, ten váš výhrůžný prstík směřuje nesprávně směrem "VONI", když má s celou dlaní plácat do hrudi a znamenat MY.

Jak správně díte, upadáme - tzv. morálně. Teď mi prosím nějak standardizujte morálku ne na základě obecých frází, ale jako obraz skutků a slov konkrétního jedince. Pak mi aproximujte, kolik lidí se mu jak přibližuje (stačí hrubě, v milionech) a uvidíme, jak je realita vzdálena od toho idealistického výkřiku.

Badateli, police, soudy, menšiny i politici jsou takoví, jací jsme my, "normální většina", ono to jinak nejde, oni jen jeden rys maximalizují až skoro ad absurdum, protože se od nás, většiny, také naučili žít ve svém obrazu světa a ignorovat jiný výklad.
Jsme světem mentálních invalidů, kteří sice vidí, slyší a jsou schopni artikulované řeči, ale nerozumí si, protože se nejsou schopni sjednotit ve významu slov a pravidel.
Jsme lidmi, kteří horlivě požadují uplatnění pravidel na někoho, ale zároveň se alibizují tím "vonikáním", protože je pro ně důležitější se včas a hlasitě od něčeho distancovat, než něco hlasitě podpořit.

Badateli, víte, co na tom plakátu chybí?
To, co by z něho udělalo slovo chlapa, to, co by ho povýšilo ze štěku erárního ouřady na postoj občana.
Chybí tam:
VOLTE MNE, ZMĚNÍM TO!
29. 09. 2009 | 00:17

Pocestny napsal(a):

Já vás volit nebudu, ale vidím tu spoustu takových, kterým by se v oranžovém srdci hluboce ulevilo, kdyby jste jako nový hrdina spáchal pokus o to vše, co byste rád změnil.

Myslím, že pokud je situace tak vážná, žádá si občanské nejen postoje, ale i skutky, ne poskoky v křeči a hysterii.
Až bude aspoň půlka CSSD taková, jako vy, budu jí věřit, že takové jako vy i zastupuje.

Pak se nestane, že by
"vychcané ping hanácké z Holomóca" a školní kupmán známého Jenčíka z Prahy 5, váš vzor a hrdina,
pan Pupík,
štábní kaprál a kvartýrmajstr, původním povalováním generální šiditel VOjenských LAzeňských REkreačních ZAřízení
pan Tvrdík,
veselý přescent a eurohlas, původním povalováním Igor čistič mozkových závitů na VUML,
pan Jiřík,
a současný zahraničně patlámistický mátoha, původním povalováním brusič ideového ostří v ČST Ostrava,
pan Lubomírek
mohli znečistit partajní fangli tím, že "své Pražany, kteří nám rozumějí" vytočí tak, že dostanou sprchu vejci,
protože to jsou prostě ti nejnižší normalizační formy lidské bytosti, neboli karierní řiťolezové a poskoci doby.
Dobrý sluha je mizerný pán, to platí o ohni jako o politicích.
Pokud chcete, aby vám sloužili, abyste skrze ně dosáhli svého, nesmíte volit ty, které pak místo přinucení k výše uvedenému, radši následujete do laciného tažení proti "přirozenému nepříteli".

Dovolím si na závěr drzost - bylo by napováženou, kdyby se se významný badatel styděl tam, kam sebrala odvahu vstoupit Veronika Vendlová z (V)Odoleny Vody?
Mám si myslet, že prostá "vylepšovatelka své obce" má víc odvahy než "charismatický a populární vědec", který má společenské postavení, erudici, věk, i názory někoho, kdo má přirozenou ambici stát se mentorem své generace.

Jediné, za to nemůžeme, jsou skutky našich rodičů a to jen, pokud je neopakujeme po nich.
29. 09. 2009 | 00:27

Flex napsal(a):

Pocestny,

Vy jeden opovazlivce, navrhovat rudymu Vasikovi, aby misto svych blabolu (o tom, jak jsou hodni komuniste neskodni) a naznacovani, ze “zklamavsi Vaclav Havel a USA” jsou vlastne zodpovedni za veskerou ceskou mizerii, neco DELAL??? Nadrzle a nenapadne popisovat, ze imunologicky Venda sice umi primitivne propagovat ve stylu “za to muzou ONI”, ale skutek utek? Ze hrdinny Venousek schopny nicit sve telo retezovou radarovou hladovkou si priposira kalhoty pri pomysleni o jakekoli SKUTECNE AKTIVITE proti status quo??? No to snad ne...
29. 09. 2009 | 02:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Pocestny:

Jasne, jdu do toho, Jyrka proti me nema sanci. Vas si vezmu do teamu jako hlavniho poradce.

..
29. 09. 2009 | 07:36

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

S prominutím jde o výmluvu z Vaší strany. Suvorov prameny uvádí, proto v tuto chvíli beru jeho názory v potaz.
29. 09. 2009 | 07:40

Terry napsal(a):

"Tohle byl člověk, kterého jsem i já spolu s velkou většinou občanů v první polovině devadesátých let upřímně obdivoval a byl mu vděčný za poměrně úspěšný přechod k standardní evropské demokracii a sociálně-tržnímu hospodářství i za pokojné rozdělení státu."

Jeho (páně profesorův) způsob "přechod k standardní evropské demokracii a sociálně-tržnímu hospodářství" zdá se mi poněkud nešťastným. Hlavně DRAHÝM (a doplácíme na něj stále!).

O "standardní evropské demokracii" to u nás také není, stejně jako o "sociálně-tržním hospodářství".

Vše je u nás jen PSEUDO..

Takže o jaké byť "poměrné úspěšnosti" je tu řeč?!!!
29. 09. 2009 | 08:24

Ivan Hochmann napsal(a):

Nebude!

Nebude tu pořádek a normalita dokud generace komunistických přicmrndovačů,socialistických stavitelů,přechytralých tatíků - nevymře !
A s nimi i suita "jejich" politické galerky.

Teprve pak,až přestanou platit zažité morální a etické normy zparchantělého sociál-ismu i různé novotvary ve formách "kontinuitůa jiných komunisticko rádobyprávních vyyšleností přestane platit ono PSEUDO ,jak výstižně píše Terry.

Mám ale přesto obavu.:

Jak vidí moje oči.Svět se jaksi mění,Je čím dál vice blbců a nesvéprávných jedinců,kvůli kterým se budou muset měnit pravidla,poněvadž je známo,že každý zákon musí reflektovat potřeby a zájmy nejslabšího článku.Tak jak je tomu na př. u dopravních předpisů.Většina řidičů rozumí jen tomu že se jezdí vpravo.Polovina si myslí,že právě on je nejlepší a proto je také tolik mrtvol.
Většina prostě nemá na to aby řídila 150km rychlostí a zároveň předvídala a reagovala.
Proto musí být 50 a 30 km omezení kam oko dohlédne.

Stejně je tomu v jiných oblastech společnosti.
Zdá se mě,že je čím dál víc,líných vyčůraných,neschopných lidiček,kteří budou požadovat na politických sekretariátech ,aby se starali a zastupovali jejich zájmy.

Zdá se mě,že úloha odborů,jejich socanských kamarádů a komunistických souputníků,bude naopak stabilnější a podporována větším množstvím těchto lidiček. Budou větší tlaky na přerozdělování a moderní Jánošíci s pupky a nakradenými prebendami a jejich mafiánské manýry nabudou naopak na obrátkách.

Došel jsem k takovým názorům i díky sledovanosti těchto stránek a dvouletou diskuzí s těmito lidmi.
Proto mě to už přestalo bavit a ztrácím chuť se s nimi přít o smyslu života a jeho úrovni.
Je to prostě řečeno "k hovnu".

Ivan.
29. 09. 2009 | 09:37

Pocestny napsal(a):

No vidíte, levouni, jak badatel reaguje, když jdou tlustý do tenkejch...-)
A tenhle Vašík se tu snaží bejt morálním oudem... zaplakat nad vámi
MUHAHA

P.S. Badateli, máte komparativní výhodu, nemáte kugelbauch a bradavici a na fotce se tváříte jako klasický český čulibrk.
29. 09. 2009 | 09:44

Pocestny napsal(a):

Ivánku, bacha na hércnu, tahle kumpánie za to nestojí.

Raději zvesela a na národní nápěv:
"Tož, souzi, položme si tu základní ideovou otázku: Kdo tu nekrade??"

Ivánku, pražáci odjeli, ve sklípku je volno, na vinohradu ještě po poledni teplo, proč neužít posledních zbytků toho, co v tomhle roce celkem šlo, tedy počasí. Bude zima, bude hůř.
29. 09. 2009 | 09:59

patriot napsal(a):

Václav Hořejší:

Před „demokratickým převratem“ vládli především blbci a pár gaunerů, kradlo se v malém. Dnes vidíme v politice převážně gaunery, občas i nějakého blbce, krade se ve velkém. Změn tedy bylo dosaženo. Sláva!

Ke korytům, prebendám a imunitám proudí v každém režimu prospěcháři, nemakačenkové, hochštapleři a darebáci všeho druhu. Současně platí, že slušní lidé se k moci nederou. Tím je určen výsledek. Ať při volbách volíte tak či onak, lidskou kvalitu politické scény nezměníte.

Spíše naleznete bource morušového na severním pólu než čestného člověka ve „vrcholové politice“. Tak tomu je, co svět světem stojí. Zlepšení nelze očekávat. Reálná demokracie funguje asi jako přeskakující gramofon. Čemu se divíte?
29. 09. 2009 | 10:02

Imhotep napsal(a):

patriot:

Za komunistů se kradlo v malém? Zde realita:

http://www.youtube.com/watc...
29. 09. 2009 | 10:23

Dalik napsal(a):

Dobrý den vážení ! Včera bylo Václava ale nás všechny ani nenapadlo panu prof.popřát k jmeninám ! Tak to dělám já dnes dodatečně za všechny co zde píší !Doufám že nám to promine !Co stmeluje lidi nejvíce není láska jak bychom si mnozí přáli ale bohužel nenávist ! Tak máme alespon do budoucna naději že budeme všichni jednou v jednom šiku !!! Vše znamenám do kroniky Dalimil.
29. 09. 2009 | 10:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Dalik:

Dekuji za blahoprani k memu statnimu svatku! :-)

..
29. 09. 2009 | 10:51

buldatra napsal(a):

Dovoluji si jen malý podotek k nadpisu tohoto článku, kde se píše o demokratickém převratu.
Hi hi hi. Demokratický převrat.

Nevím proč, ale tak nějak mě toto slovní spojení připadá komické. Připadá mi to stejně trefné, jako když se po dvacetiletém manželství probírá zkušený ženáč, který ví své, zažloutlými svatebními blahopřáními.
V nich se píše cosi o lásce, věrnosti, štěstí a podobně, na věčné časy. A podobné fráze. Ilustrováno takovými těmi obtloustlými andělíčky s luky a šípy.

A pak narazí na text, kde stojí: „Blahopřeji Vám k úřednímu schválení Vaší dosavadní činnosti“. A bez ilustrací.
29. 09. 2009 | 11:34

Joska napsal(a):

Souhlasím s Vámi. Jen jste poněkud zapomněl na rozbití Masarykovy republiky, snahy o rozbití sociálního a solidárního státu prostřednictvím privatizace zdravotnictví a důchodového systému (to nás patrně čeká v blízké budoucnosti). Také bych zdůraznil snahu o překotnou diferenciaci relativně sociálně a majetkově homogenní společnosti, což povede k rozbití společnosti na spolek individualit starající se jen o sebe (viz také heslo "každý se má postarat o sebe") a ke zvýšení antagonismů mezi lidmi.
29. 09. 2009 | 11:37

JC napsal(a):

joska,
Mno ve mě největší antagonisy vyvolávalo, když se o mě ve zvýšené míře starala domovní důvěrnice nebo členové uličního výboru.
29. 09. 2009 | 11:53

Marty napsal(a):

diobrý den, pěkný článek, s většinou bodů musím souhlasit. Až na bod č. 10: Pane profesore, jako vědec byste si mohl uědomit, že existuje spousta věcí, které zatím věda neobjasnila a možná ani nikdy neobjasní..přesto se dějí. To, že např. homeopatie či čínská medicína nebyly vědecky vysvětleny, neznamená, že nefungují.
Nicméně souhlasím s tím, že po 90. letech se s tím roztrhl pytel. Je však třeba vybírat.
To je můj názor - také vystudovaného biologa.
29. 09. 2009 | 11:57

patriot napsal(a):

Imhotep:

Děkuji za odkaz. Skvělá píseň o kradení v malém. O kradení zelinářů, řezníků, veksláků…

Píseň o kradení ve velkém jsem zatím neslyšel. O kradení kožených, macků, pitrů, krejčířů, grossů, bakalů, řebíčků…
29. 09. 2009 | 12:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Marty:

"jako vědec byste si mohl uědomit, že existuje spousta věcí, které zatím věda neobjasnila a možná ani nikdy neobjasní..přesto se dějí. To, že např. homeopatie či čínská medicína nebyly vědecky vysvětleny, neznamená, že nefungují."

Prominte - prave proto, ze jsem vedec, musim konstatovat, ze homeopatie NEFUNGUJE - podobne jako spousta jinych sarlatanskych metod (tedy - nefunguje vic nez placebo).
To neni nejake potlacovani pravdy, ale vysledek rigorozne aplikovanych vedeckych metod, jimiz se testuje ucinnost jakychkoli leku, i tech zcela konvencnich.
Pokud novy chemicky lek, homeopatikum, nebo lektvat z netopyrich kridel neprojdou standardnim dvojite-slepym klinickym pokusem, maji smulu...

..
29. 09. 2009 | 12:36

Imhotep napsal(a):

"Pokud novy chemicky lek, homeopatikum, nebo lektvat z netopyrich kridel neprojdou standardnim dvojite-slepym klinickym pokusem, maji smulu..."
V případě "vědeckých" chemických léků někdy ale mají smůlu pacienti a jejich potomci.
29. 09. 2009 | 12:44

Imhotep napsal(a):

patriot:

To možná bude tím, že už se tomu neříká zlodějna ale podnikání,svoboda podnikání, neviditelná ruka trhu, liberální prostředí atd.
Nicméně, něco by se našlo:

http://www.youtube.com/watc...
29. 09. 2009 | 12:47

Enkidu napsal(a):

autor
Vážený pane Hořejší, trochu mě mrzí, jak jste se vyrovnal s poznámkou pana Pocestného, která ač je sarkastická, míří k jádru věci. Proč Vy a Vaši vrstevníci, kterých si lze vážit, nejdete do politiky a nechávate prostor normalizačním šíbrům? Kdy jindy by se měl stát člověk politikem a kdo jiný, než Vy a Vám podobní? To je tak těžké přijmout odpovědnost? Zde by měla jít falešná skromnost stranou. Mladší generace dělají obdobnou chybu (bývalí svazáci v politice a ti schopní nebo mravní v byznysu nebo ve vědě), ale stejně jim chybí životní zkušenosti, tam tomu rozumím více... Protože být politikem od mládí je podle mého názoru skutečný hyenismus morální i osobní prohra (viz. Bend, Langer, Gross, Dolejš a další).
29. 09. 2009 | 13:14

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, kdyby třeba někdo před třiceti lety navrhl, že by bylo dobré nosit telefony po kapsách, tak by jistě a spolehlivě česká lidová socvjeda poslala do někam.., ale jinak nic proti rozumu...
Veselé krizování a vepřové chřipkování...
http://www.ateo.cz/f/images...
29. 09. 2009 | 13:27

Eva napsal(a):

Vaclav Horejsi:

“7. Nárůst kriminality.”

Trest smrti za vrazdu, rok a pul vezeni za kradez parku (http://www.foxnews.com/stor...) a podobne zprisnit vsechny tresty – a to byste videl jak by se kriminalita snizila!

Ivan Hochmann:

“moderní Jánošíci”

Bohuzel, ve svete se s ruznymi Janosiky hugo-chávezovskeho typu jakoby roztrh pytel.

Enkidu:

“Proč Vy a Vaši vrstevníci, kterých si lze vážit, nejdete do politiky a nechávate prostor normalizačním šíbrům?”

Proc ne Horejsi? Protoze ma kalhoty plne ‘vite-ceho’... Copak neni jasne z jeho psani jak je zbabely?
29. 09. 2009 | 14:02

tomas.p napsal(a):

Dotaz na autora,
považujete ekonomii za vědu?
Myslíte si, že homeopatie škodí v globálním měřítku více než ekonomie a nebo naopak?
Na mně osobně ty pracně sesmolený záchraný balíčky působí asi stejně jako vývar z netopýřích křídel.
29. 09. 2009 | 15:14

Michal Macek napsal(a):

dobry den pane profesore,

taky myslim ze co se moznosti tyce sme na tom mnohem lip - trapi me spis jisty moralne-duchovni upadek

jianak si myslim ze bod 1/ se ted asi vyresi sam - vlada premiera fishera ktera se tesi velke oblibe bude vladnou az do jara a nasi politici se budou do te doby t5ak hadrkovat ze uz to znechuti uplne vsechny a ve volbach vestim uspech malych stran - takze nastup nove gardy politiku

bod 2/ na prezidenta mam jiny nazor - ale kdyz uz nic uznejte ze aspon reprezentuje (dovedete si predstavit prezidenta paroubka jak zdravi papeze v italstine?

bod 3/kdyz to reknu hodne hnusne - tady se musi pockat az vychcipaj stary struktury a na mista soudcu a statnich zastupcu se dostanou mladi idelaiste

4/to je jen jedna pulka probelmu - druhou sou ultrapravicaci

5/body 5 - 9 sou bohuzel nedilnou soucasti trzniho kapitalismu - s tim asi nic udelat nepujde se obavam

10/ narazite na pana Baudyse / no v tomhel mam take jiny nazor - ja si myslim ze na nekterych vecech jako treba astrologie neco je (napr v cine na to maj fakultu na VS a vladniho astrologa) zkratka kdyz je neco iracionalniho neznamena ze to je blbost (napr cinska medicina - nasi lekari reknou ze je to blbost jist prasek z rozemlete jesterky pichat do sebe jehlicky ale ono to funguje!
29. 09. 2009 | 15:33

Daňový poplatník napsal(a):

Pane Hořejší
už ten nadpis je špatný, nejednalo se demokratický převrat, ale o kapitalistický převrat.
Troufnu si říct, že míra demokracie u nás byla v roce 1989 vyšší, než v roce 2009.
Jestli si to neuvědomujete, tak naši poslanci mají pouze dvě práva, a to
1. zabudovat do národních zákonů Nařízení EU, která vypracovali Bruselští úředníci podplacení nadnárodními monopoly, a za
2. vzít úplatek, pokud se na to nepříjde.
To, že se máme materiálně lépe, než před dvaceti léty je pravda, ale to se měli občané ČR v roce 1970 také líp, než v roce 1950.
A útoky tzv. nezávislých sdělovacích prostředků i dnešního demokratického státu proti DS si nic nezadají s útoky komunistických agitátorů a diktátorského režimu proti Chartě 77.
Ke Klausovi snad jen to, že o co byl horší předseda vlády, o to je lepší president.
Mimochodem, on Vám také veřejně kecá do toho, jak máte bádat a zkoumat?
29. 09. 2009 | 17:14

Eva napsal(a):

Terry:

Ted jsem si vsimla vaseho komentare, ve kterem tlucete hrebik na hlavicku! Presne tak! Mnohem presnejsi nazev Horejsiho vylevu by byl

“Dvacáté výročí pseudodemokratického převratu”

1. Pseudodemokraticti pseudopolitici (ve skutecnosti vycurani estebaci, vekslaci a tunelari) jsou lidmi vnímáni velmi negativně, až s opovržením.

2. Rusofilni pseudoprezident nerespektující ústavu, parlament, Ústavní soud a zahraniční politiku vlády, veřejně se distancující od principů občanské společnosti...

3. Problematická úroveň pseudojustice a státní pseudosprávy.

Atd.

Horejsi se temer divi. Myslim, ze je vyjimkou. Opravdu neni se cemu divit...
29. 09. 2009 | 17:27

Eva napsal(a):

P.S.

Horejsi:

Opravdu jste prekvapen “nevidanym rozmachem pseudovedy” u nas, kde vse, co je pseudo, jen kvete?
29. 09. 2009 | 17:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Parde,

mnozí pražáci přijedou na Plškův grunt 10.tm.
Optej se kamarádů u Vejvodů a přijeď též.Máš moje pozvání.Spacák ssebou.Nic víc.

Neboj, já už se tady nevyskytuji.Perly a hrach jsou vypotřebovány.

Další nebudou.Ivan.
29. 09. 2009 | 17:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Málem jsem zapomněl.Blatiny u Sněžného - Lokomotiva Brno.

Ivan.
29. 09. 2009 | 17:51

argun napsal(a):

Profesore na Vás by se dala vyučovat bída současné české vědy.

"...prave proto, ze jsem vedec, musim konstatovat, ze homeopatie NEFUNGUJE - "

To by se mělo vytesat nad vchod do AV! To je zničující argument! Jeden slavný astrofyzik v roce 1903 vědecky zdůvodnil, že tělesa (stroje) těžší než vzduch nemohou létat. Za tři měsíce vzlétli s prvním letadlem bratři Wrightové. Opravovali bycikly, asi neměli čas číst vědeckou literaturu.

Víte co? Podívejte se do zrcadla a vyplázněte jazyk! Možná pochpopíte, co Pocestný myslel pod pojmem "mentální invalidita". Moje dcera prodělala zhoubné nádorové onemocnění lymfatického systému. Jeden "taky profesor" mi tvrdil to co Vy. Přesněji - tvrdil, že 8 dávek cytostatik je nutných, aniž byl schopen odpovědět na prostou otázku - PROČ. Naštěstí jsem zapojil selský rozum a internet a poté ho poslal kopru a podepsal reverz, neboť existují zkušenosti stovek lidí, kteří prodělali stejný boj s bigotní pseudovědou, jejímž Vy jste prototypem. Kam se na Vás hrabe Papa Ratzi. Dcera žije po poloviční dávce a to plnohodnotně, nikoliv jako zbídačená troska a s perspektivou života bez vlastních dětí. Víte proč? Díky homeopatii. Zajeďte mrknout do Londýna, tam jsou čistě homeopatické kliniky zcela běžné. Možná tam mají méně "vědců". Při vší úctě - neměl by jste tolik žvanit o věcech, o kterých nic nevíte. Platí to pro tento blog i homeopatii.
Zvedl jste mi mandle - omluva těm, jimž to vadí.
Rada poslední - přečtěte si blogy pana Radkina Honzáka. Možná pochopíte něco o tom, jak se má dělat věda, která není onanií pseudovědců.
29. 09. 2009 | 20:09

Banán napsal(a):

Profesore, profesore, opet jste me nezklamal. Vase nenapodobitelne michani pateho pres devate, t.j. upadku moralky s vasi nenavisti vuci Vaclavu Havlovi, reklame, akupunkture, George W. Bushovi a hracim automatum – no potes panbuh...
29. 09. 2009 | 21:20

Karel Mueller napsal(a):

argun:

Nejen na Vás mě fascinuje lehkost, s jakou se vyjadřujete o lidech, kterým se vzděláním a inteligencí ani vzdáleně neblížíte.

Když přijdete na onkologii s rakovinou, tak lékaři vysolí karty na stůl. Řeknou Vám ceou řadu i to, co to s Vámi udělá. A kolik let máte před sebou.

Možná Vás překvapím, ale opravdu spoustu lidí odmítne chemoterapii a volí alternativní metody. A ono je mají všechny podchycené, jakmile jste v seznamu, jste sledován až do smrti. A otevřeně Vám řeknou, kolik jich zemřelo a zatím přežívá. Takže máte volbu.

Píšete o tom, že jste dceru vzal na revers po čtyřech dávkách. Víte, že 6 dávek je běžných a pokud měla hodně štěstí, tak ty 4 mohly stačit? Jak jste si jistý, že ji zachránia ta homeopatie?
29. 09. 2009 | 22:03

Zbyněk Matyáš napsal(a):

argun:
"Jeden slavný astrofyzik v roce 1903 vědecky zdůvodnil, že tělesa (stroje) těžší než vzduch nemohou létat." Asi nikdy neviděl létat ptáky.
A Vy osobně byste měl děkovat osudu, že jste náhodou nepřispěl ke smrti své dcery. Homeopatie není léčebná metoda, nýbrž podvod. O vědě nevíte naprosto nic. V dobrém si Vás dovolím upozornit, podruhé by Vám už ten Váš ignorantský přístup vyjít nemusel.
29. 09. 2009 | 22:11

Vaclav Horejsi napsal(a):

Enkidu:

Ja si myslim, ze i politika se ma delat poctive - nejprve na komunalni urovni, pak jit vyse. Kdybych sel do politiky ja, byl bych jen trapny amater...

..
29. 09. 2009 | 22:22

argun napsal(a):

Karel Mueller
Milý pane, o mém vzdělání potažmo inteligenci víte prd. O Vašem vím jen to, že že se tu rád prezentujete jako duševní kulturista. Nic proti, je to hezkej sport. Já ale radši ty, kteří se méně prezentují a o to více jsou.

Vzdělání ani výše IQ není zárukou smysluplného konání. Vzdělaných, inteligentních a nebezpečných idiotů běhá po světě neuvěřitelné množství. Josef Goebells měl tuším doktorát z literatury.

Až tou cestou projdete, raďte. Do té doby v dobrém doporučuji držet ústa. Ztrapňujete se. Lékaři nevysolí vůbec nic, neboť pro ně nejste partner. Navelí Vám kdy a kam se dostavit, to je vše. Na otázky se zásadně neodpovídá. Statistiku Vám nikdo nesdělí, ona totiž neexistuje. Netvrdím, že je to obecný model. Můžete objíždět republiku a hledat jiný.

Nepřekvapíte mě, velmi dobře vím jak moc lidí volí alternativní metody. Myslíte, že ti lidé v sobě náhle objeví sebevražedné sklony? Rozhodně netvrdím, že to je jediná správná cesta. Měsíc jsem seděl u pc a sbíral informace a kontakty. Totéž činila svojí cestou matka dcery, lékařka s 2 atestacemi.

U cytostatik je "lege artis" 8 dávek, 6 se používá na výjímečně odvážných pracovištích. Poté ovšem následuje ozařování. Ano, máte volbu. Volbu nechat se zničit a nebo začít myslet. Vlastní hlavou. Zodpovědnost za Váš život nemá totiž Váš lékař, ale Vy. Víte, kolik lékařů se v takových chvílích uchyluje k alternativě? Mám jistou představu.

Ano, 4 dávky skutečně mohly stačit. To byl i můj názor, nikoli ovšem názor onkologů. Ti to považovali za absurdní hazard. Ne, nejsem si jistý, že ji zachránila homeopatie, vím jen, že ji zachránit pomohla.

A o to jde. Cokoli pomůže, je dobré, a budoucnost spočívá v kombinaci metod, nikoliv ve stupidním myšlení Sisyfů. Kooexistence a synergie různosti je ovšem princip, který mentální invalidé nikdy nepochopí. A nehodlám v tomto směru ztrácet energii.
30. 09. 2009 | 00:57

argun napsal(a):

Zbyněk Matyáš
Díky za doporučení. Osudu děkuji už dlouho za to, že jsem měl sílu jednat jak jsem jednal.

"Homeopatie není léčebná metoda, nýbrž podvod. O vědě nevíte naprosto nic."

Ano pane Ministře, máte bezpochyby pravdu. Jasně, že voda teče do kopce, jste vědec, a tak to kurňa musí být pravda. Trapnost Vaší pozice spočívá v tom, že pro své tvrzení nemáte jediný relevantní důkaz, resp. několik negujících studií. Tentýž důkaz ovšem mám i já pro své tvrzení opačné, o standardně fungujících zahraničních klinikách nemluvě. Já ovšem nejsem vědec, mohu si tedy dovolit luxus víry, jakkoliv jím bohužel nejsem obdařen. Vám zbývá pouze ubohost autoritářství.

"...podruhé by Vám už ten Váš ignorantský přístup vyjít nemusel".

Milý pane Matyáši, dovolím si Vám navrhnout - suďme každý své VLASTNÍ ignorantství. Nebo máte pocit, že nemáte co soudit? O tom mém víte kulový. OK?
30. 09. 2009 | 01:21

Zbyněk Matyáš napsal(a):

argun:
Pro účinnost homeopatie důkazy neexistují.
30. 09. 2009 | 01:29

Karel Mueller napsal(a):

argun:

Milý pane,
nesmíte si plést pojmy a dojmy.

Duševní kulturista? Milý pane, ani náznakem bych se neodvážil se přirovnávat ke špičkovým matematikům a fyzikům. Vy se však vyjadřujete velmi pejorativně o profesorovi a přeneseně o celé naší vědecké obci. Tak vysolte karty na stůl a ukažte se. Bez žvanění a nesmyslných okecávaček. Kdo jste a co jste.

Na závěr jsem Vám jasně naznačil, že Vám možná ten primář dceru zachránil. Jste vůbec schopen tuto možnost připustit? Co když urážíte veřejně nekoho, kdo Vám ji zachránil? Nestyděl by jste se ani trochu?
Jakou máte jistotu, že ji zachránila ta homeopatie?

Vy znáte osudy lidí a přesné statistiky? Pokud ne, tak proč se k tomu vyjadřujete?
30. 09. 2009 | 01:45

argun napsal(a):

Zbyněk Matyáš
Vy jste skutečně srandovní... totéž přece platí naopak. Koukněte na sebe do zrcadla a vyplázněte jazyk. To fakt pomáhá... třeba se pak nebudete brát tak vážně.

Má dcera se léčila homeopatií již dávno před tím nádorem. Úspěšně. Samozřejmě netvrdím, že efektivně působí u kohokoliv. Ale v tom je ta typologie různosti, kterou ovšem mentální invalidé ...viz výše. Ti Indové totiž narozdíl od lidí Vašeho typu nemají rigidní myšlení. Ale všechno dobrý, stejně Vás mám rád.
30. 09. 2009 | 01:47

Supman napsal(a):

To argun:

Dobrý den,

chtěl bych Vám pogratulovat za statečný boj s Hydrou lidské stupidity.

Něco pro popírače "nevědeckých" postupů:

„...bezpochyby totiž ani jeden ani druhý z nás neví nic dokonalého, ale tento se při svém nevědění domnívá, že něco ví, kdežto já ani nevím, ani se nedomnívám, že vím; podobá se tedy, že jsem nad něho moudřejší aspoň o něco málo, právě o to, že co nevím, ani se nedomnívám, že vím.“

Toto je citace slavného části "Obrany Sókrata", která je tak často povrchně oklešťována na prosté "Vím, že nic nevím."! Myslím, že by nebylo od věci toto vytetovat absolventům přírodovědných studií (zvláště pak medicínských) na zadek.

P.S.: Nesmíte se za tu homeopatii na prof. Hořejšího zlobit. On tak smýšlet musí, jinak by ho z AV vyhnali :-).

Ještě něco přihodím pro Zbyňka Matyáše a ostatní "pravověrné":

Je známo, že genius jako byl Niels Bohr, považoval konstrukci laseru za nemožnou, protože byla podle jeho názoru v rozporu s úhelným kamenem kvantové teorie, na jejímž vzniku se podílel. Podobně považoval úspěšnou konstrukci laseru za nemožnou I.I.Rabi a další fyzikální experti, protože princip laseru měl odporovat 2. termodynamickému zákonu (Editorial, Nature, 2000).

Geniální nápad M.R. Capecchiho o „vyrážení genů“ považovala skupina expertů z amerických Národních ústavů zdraví za nesmyslný. (Současný dodatek: M.R. Capecchi získal podíl na Nobelově ceně za medicínu a fysiologie r. 2007)

(vypůjčeno od Dr. Koukolíka a Dr. Drtilové)
30. 09. 2009 | 02:28

argun napsal(a):

Karel Mueller
A hele hele, vědec se nějak rozparádil... Jo prý jste taky boxer, nespa? Začíná se mi to líbit! Trochu jste se odkopal a polidštil a to je moc fajn. Zdravím Vás:

Pokud jste schpoen vnímat psaný text, mohl jste se dočíst, že žádnou jistotu ve smyslu záchrany dcery prostřednictvím homeopatie jsem nevyjádřil.

Za stejných předpokladů jste se mohl dočíst, že veřejně jsem nikoho ze zdravotníků neurážel, neboť jsem nejmenoval. Pan primář použil pouze recepis, který standardně používá u stovek jiných pacientů. Houska na krámě, nic víc, nic míň. Přemýšlet bohužel odmítl. Odlišné příznaky, kterých jsme byli denně doma svědky, arogantně popřel. Při vší úctě - aktivní podíl na záchraně dcery tam prostě nevidím. Konstatuji skutečnost, je mi líto. Ergo - ke studu u sebe důvod neshledávám. U něj ano.

Ano, znám osudy řady lidí, kteří tuto nemoc prodělali. Na statistiky trvalých následků, recidivy atd, jsem se explicitně ptal a pátral po nich. Ke svému zděšení jsem zjistil, že je nikdo nedělá. Netvrdím, že mám vyčerpávající přehled o celé republice.

A profesorskej? On je váš milenec, že ho tak hájíte? Já myslím, že blbosti občas napíše každý, co myslíte? Vy ani já nebudeme výjimkou. Pan profesor - bůh suď proč - se jako neplavec s oblibou vydává na hlubokou vodu. Pak je ovšem logické, že narazí. Jeho výplody na společensko - politická témata slynou takovou mírou naivity, moralizování a alibismu, že to člověku nedá, aby se trochu nezasmál... Špatně? Pokud tuto skutečnost vztahujete na vědeckou obec jako takovou (proč probůh?), je to problém Váš a té obce. Možná shledáváte jistou podobnost...

"Tak vysolte karty na stůl a ukažte se. Bez žvanění a nesmyslných okecávaček. Kdo jste a co jste." Ho ho ho, tak to je slovo opravdovýho chlapa! Přesně takto na mě vřískal jistý vyštřovatel v roce 80, když jsem na vojně odmítl jít k volbám. Chcete vizitku? Kašlu Vám na ni. Milej pane, já si myslím, že tohle je svobodný prostor a jsme si tu všichni rovni, nespa? Taky jste srandovní a taky Vás mám rád.
30. 09. 2009 | 02:34

Karel Mueller napsal(a):

Argun:

Vidím, že pocestný začíná mít kolegu.

Boxer? Trochu jsem si občas s tátou zaskákal, byl jeden rok mistr republiky. Ale není jasné, proč to sem taháte.

Je zajímavé, že mě považujete za vědce. Nikde jsem nepsal, že se vědou živím, jen to, že OTR je mé hoby.

Proč profesora hájím? Milý pane, já hájím vždy názor, nikoliv konkrétního člověka. Ve všem se s profesorem neshoduji. Ale tomto případě ví, co říká. A k tomu má v ruce nespočet statistik s kolonkami:
Počet onemocnění, počet úmrtí. Léčený standartně, alternativně, neléčený. A na tomto podkladě lze něco usoudit. Ty statistiky (onkologická léčení) jsem viděl pro všechny typy rakoviny - najeďte si na onkologická onemocnění. Alternatiní léčba tam není, ani dost dobře není možné všechno podchytit. Jistě, určitě namítnete, že jsou tyto údaje zfixlované. Na to nemám protiargument, tady jsem opravdu v koncích, tady jste mě argumentačně rozseknul.

Pokud si myslíte, že dceru zachránila homeopatie a nikoli ten primař, tak si to myslete. A pokud nechcete nic jiného připustit, tak je to Vaše vizitka. A mě moc nepobavila, mě se směšný nezdáte (na rozdíl od Vás v mém případě).

Chcete zůstat v anonymitě? Ale jistě, nikdo Vás k ničemu nenutí. Ale pak nebreptejte.
30. 09. 2009 | 03:22

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Tvrdíte, že homeomatie nefunguje. Dobře tedy. Stačí citovat studie a odkazy, kde je možno nastudovat srovnávací pozorování a prameny.

Karel Mueller:
Na onkologii to v mnoha případech v těchto intencích neprobíhá.
30. 09. 2009 | 07:12

vaclavhorejsi napsal(a):

Imhotep:

V dukladnem pojednani o homeopatii na webu
http://en.wikipedia.org/wik...

najdete v odstavci "Research on medical effectiveness" spoustu odkazu na recentni studie v prestixnich lekarskych casopisech jasne prokazujici, ze homeopatie "funguje" nanejvys jako placebo.

Dalsi relevantni odkazy:
http://www.apologet.cz/?q=a...

http://www.apologet.cz/?q=a...

http://www.apologet.cz/?q=a...

http://www.apologet.cz/?q=a...

http://www.sysifos.cz/index...

http://www.katolik.cz/texty...

http://www.katolik.cz/texty...

http://www.katolik.cz/texty...
********************************

Se zastanci sarlatanskych metod je ale marna diskuse - nepresvedci je nic, prave tak, jako vynalezce perpetua mobile.

Zaverem - jen bych skromne poznamenal, ze muj clenek byl z 95% o necem jinem, ale nevadi...

..
30. 09. 2009 | 08:04

Supman napsal(a):

To prof. Hořejší:

"Zaverem - jen bych skromne poznamenal, ze muj clenek byl z 95% o necem jinem, ale nevadi..."

Máte pravdu a se skutečnostmi, které jste vylíčil ve svém článku nelze než souhlasit. Ale to vše je důsledek daleko vyšší politiky, na kterou naši lokajští politikové nedosahují a nemohou ji z velké části ovlivnit.
To, že Havel a jiní budou až do rakve tupě sloužit jistým zájmům je nesporné. Jsou to dobří lokajové. Ale koneckonců i Masaryk - který tento jev v české povaze sám označil (sklon k lokajství) - sám šoupal nohy před francouzi. Holt taková je politika malého státu.
Možná ještě věříte zkazce o zlomení "zlého režimu" cinkotem klíčů, ale vězte že toto bylo již dávno dohodnuto a předznamenáno v Rejkjavíku 86...

Co se "homeopatie a šarlatánství" týká, možná že jste to do výčtu zařadil nešťastně. Já bych totiž možnost volby, kterou nám tato společenská změna přinesla označil jako jeden z nejcenějších výdobitků. Ať již zastáváte jakýkoliv postoj k problematice "šarlatánství", možnost sám si zvolit je po období "jediných" správných cest jistě pro každého cenná.
A bohužel "moderní" věda, či spíše vědci, májí většinou tendenci vystavovat některé odpovědi jako ty jediné správné a propadají tak zničujícímu schematismu myšlení.
Jak to vypadá v praxi je naznačeno v příkladech opsaných výše. A dalo by se jich vyhledat...

Hezký den a děkuji za dobrý blog a poctivost (zvláště pak v diskuzích). Váš blog je to jediné (až na vyjímky) co na Aktuálně.cz ještě čtu, včetně diskuzí :-).
30. 09. 2009 | 10:05

buldatra napsal(a):

Pane autore:

Že byl článek z 95% o něčem jiném?
Možná ano, možná ne.

Jak se říká, všechno souvisí se vším.
I s homeopatií. Čili s alternativou.
Třeba s alternativní léčbou ekonomiky, ekonomů, politiky a politiků, ba způsobu existence celého systému.
Přinejmenším, homeopatii by bylo dobré pro začátek vyzkoušet k léčbě naší vlastní elity, která tento národ vede vstříc více, či spíše méně světlým zítřkům. Následně k léčbě způsobu myšlení směrem k obecné prospěšnosti všech.

Bylo by to dobré z toho důvodu, že dosavadní činnost výše zmíněných, nás zavedla jinam, než kde jsme asi původně chtěli být. A veškeré pokusy o dostupnou, oficiálně doporučovanou a povolenou léčbu ne a ne zabrat.

Chce to tedy ředit a ředit. Tak dlouho, až se ředěním dosáhne stavu úplně, ale úplně zanedbatelné koncentrace dosavadních notoricky známých xichtů, kteří řídí tuto naši pouť, střídají dresy a názory a jsou přilepení do svých postů jakoby na věčné časy.

20 let od, ehm, demokratického převratu, by mohl nastat převrat homeopatický.
Pane profesore, nemá ta homeopatie přece jenom něco do sebe?

To argun:

Vy nevíte, že posvátné krávě se nešlape na kuří oko? Podívejte, kolik lidí to zabolelo.
30. 09. 2009 | 10:48

vaclavhorejsi napsal(a):

Supman:

Dekuji za hezka slova.
Nicmene:
"A bohužel "moderní" věda, či spíše vědci, mají většinou tendenci vystavovat některé odpovědi jako ty jediné správné a propadají tak zničujícímu schematismu myšlení."

Prominte, ale veda je proste koncentrovany zdravy rozum. Prece kazdy rozumny clovek uzna, ze je potreba mit objektivni testy ucinnosti leku, pracich prasku, spolehlivosti domacich spotrebicu atd.
"Alternativni" moznosti je zalozit pouzivani techto veci na vymluvnosti prodejcu resp. na subjektivnich dojmech.
Pokud v rigoroznich testech ty "alternativni" metody neuspeji, je zaver jasny. To neni zadny "schematizmus", ale zdravy rozum.
Kdyz uspeji, jsou vitany, i kdyz treba mechanismu jejich ucinku nerozumime.
Nemuzeme prece nahrazovat objektivni posouzeni nejakym "pranim otcem myslenky".

Tech "alternativnich" metod je OBROVSKE mnozstvi, casto si primo odporuji. Myslite, ze vsechny jsou uctyhodne proto, ze jsou "neschematicke", "netradicni", "nove", a ze se proste proto nemaji racionalne testovat?
Opravdu se mame nechat podvadet a neco si namlouvat?

..
30. 09. 2009 | 11:00

Imhotep napsal(a):

Se šarlatány se nedá mluvit, to vím. Proto jsem také neoslovoval Vás, pane profesore, ale někoho jiného.
30. 09. 2009 | 13:34

Enkidu napsal(a):

K homeopatii
nejsem žádný odborník, ani mi nevadí, že homeopatie vlastně neví, na jakých základech pracuje. Nicméně mě překvapuje, že její efekt nebyl nikdy!!! klinicky ověřený pomocí seriózního výzkumu, je uváděn pouze v subjektivních výpovědích. Že v některých případech nemá vysvětlení ani normální medicína mě nepřesvědčuje o tom, že skutečně pomohla homeopatie. Jako metoda je tu již nějaký pátek, přesto výzkum žádný... Když to srovnám s psychoterapií, tam se alespoň klinicky prokázlo, že efekt skutečně existuje, i když se neustále vedou spory o tom, který typ je účinější (ukazuje se, že skoro všechny stejně) a čím to vlastně je. Proč to samé nedokáží homeopaté a jim podobní? Udělat dvojitě slepý experiment zvládne každý student...
Autor
s tou politikou je to škoda, já si nemyslím, že je dobré být kariérním politikem, ostatně z mnoha srovnání vycházejí npříklad senátoři z řad komunální politiky mnohem hůře než ti, kteří přišli odjinud. Přikláním se k myšlence starých Řeků, že politiku mají dělat nejlepší z nejlepších, nikoliv kariérní oportunisté.
30. 09. 2009 | 13:52

Imhotep napsal(a):

Nicméně, pane Hořejší, ušetřete mne napříště odkazů na propagační katolické materiály, které nemají žádnou vědeckou hodnotu. Odkaz na společenství netolerantních katolíků pod pláštěm vědy, tedy spolek Sisyfos, nemá také žádnou vědeckou hodnotu. Humorná je ta pravopisná chybka v internetovém odkazu - ani sami Sisyfové nemají asi jasno, ale jinak bezcenná záležitost.
Odkaz na Wikipedii je zajímavější.
30. 09. 2009 | 14:41

vaclavhorejsi napsal(a):

Enkidu:

Ale prave ze ty dvojite slepe pokusy s homeopatiky udelany byly a zavery byly negativni...

..
30. 09. 2009 | 17:04

Banán napsal(a):

Horejsi:

“Prominte, ale veda je proste koncentrovany zdravy rozum.”

Pokud by veda opravdu byla “koncentrovany zdravy rozum”, pak byste nikdy nemel sanci nazyvat se vedcem (kazdemu, kdo cte vase zabavne placanice, je jasne, ze i novorozena zizala ma podstatne vic “koncentrovaneho zdraveho rozumu” nez soudruh Horejsi).

Veda (angl. “science” z lat. “sciencia”, coz cesky znamena “znalost” ci “vedeni”) je systematicka zakladna nasich znalosti a v uzsim slova smyslu je vedou mineno vyzkumne ziskavani techto znalosti. Tento vyzkum je casto rozdelovan na “zakladni” a “aplikovany”, nicmene spolecnym elementem je formulovani hypotezy a jeji testovani za pokud mozno co nejlepe kontrolovanych experimentalnich podminek. Vysledkem je lepsi pochopeni minulych udalosti a lepsi predvidani budoucich udalosti.

Pokud se vsichni “vedci” v AV soustreduji hlavne na “koncentrovany zdravy rozum” – no tak to teda potes panbuh...

Zajimave je, ze stejne jako zizala zustavate slepy a “vidite” pouze nasledky a nikoli priciny, coz sice dela vase psani do urcite miry zabavnym, ale tento znacne nevedecky, iracionalni a casto primo sarlatansky pristup k ruznym problemum pouze efektivne zatemnuje situaci, coz si mozna neuvedomujete.
30. 09. 2009 | 17:09

Enkidu napsal(a):

autor
omlouvám se, měl jsem na mysli výzkum, který by vyšel v její prospěch. Takže jsem pro tuto chvíli stále skeptikem v oblasti homeopatie, astrologie a některých dalších učení, ačkoliv uznávám, že o nich nic nevím. Na druhé straně se ve své praxi setkávám přímo z katastrofálními důsledky víry v alternativu, z nichž nejmenší jsou finanční škody.
Mimochodem, jedna kolegyně mou racionální kritiku astrologie v rozhovoru odrovnala odzbrojujícím "typický býk", i když uznávám, že bez znalosti data mého narození :-).
30. 09. 2009 | 17:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

argun:
Léčení metodami homeopatie je totéž jako léčení destilovanou vodou. Ať si věříte o případu Vaší dcery cokoliv, homeopatoky jí nijak nepomohly. K placebu efektu a subjektívní víře se nevyjadřuji.
P.S.: Třebaže Vy máte nutkání neustále hodnotit mou směšnost atd., já se k Vašemu image nevyjadřuji.
30. 09. 2009 | 21:58

argun napsal(a):

buldatra
Vy jste na to kápnul! Díky pane nadkolego, pořád na to zapomínám. Možná to chtělo nějakou Vaši báseň..

Supman
Joj ta Obrana Sókratova...Skvělý nápad! Tetováž tohoto citátu na řiťule absolventů jistých oborů by měla být povinná. Soudím, že profesor by měl jít studentům příkladem.

Václav Horejší
Profesore, já vskutku žasnu! A úžasně se bavím! Čekal jsem zdrcující argumentační smršř ze Science. A ejhle! Jestliže ředitel jednoho z ústavů Akademie věd ČR považuje za relevantní odkazy typu http://www.katolík, sisyfos a biblická apolegetika, pak se zdá, že tento absurdní kabaret spěje k finále! Pomíjím skutečnost, že na těch webech píšou blbosti, neboť homepatii používali Indové již několik set let, když ji jako léčebnou metodu postuloval Ch. F. Samuel Hahnemann. Jakpak by asi profesore uspěli Číňané s jejich medicínou v rigorózních testech? Jakpak asi amazonští indiáni s jejich odvykacími kůrami pro těžce drogově závislé, které klasická medicína už nezvládá? V čínské medicíně meridiánové teorie o člověku fungují tři tisíce let a dnes je tam jezdí studovat celý svět, ale kam se serou na autoritu českého Sisyfa a ww.katolík.cz, není - liž pravda? One man show zbytnělého ega a ješitnosti chce být arbitrem pokleslé společnské morálky? MU HA HA! Ano, copyright Pocestný.
Jste bezva komik. Budu na Vás chodit. Díky.
30. 09. 2009 | 22:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Supman:
´Ještě něco přihodím pro Zbyňka Matyáše a ostatní "pravověrné":´
Funkčnost základních principů hoemopatie - násobné ředění a "teorie" paměti vody nebyly nikdy prokázány a z principu být ani nemohou, jsou to prostě fantasmagórie. Takže žádná pravověrnost u mne na rozdíl od homeopatických fandů.
Názory N. Bohra a dalších nijak s homeopatií nesouvisí.
30. 09. 2009 | 22:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

argun:
"homepatii používali Indové již několik set let," Nepovídejte. :)
30. 09. 2009 | 22:16

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Banán:
Z anonymity se dobře uráží, tak nějak bez odpovědnosti, že.
Úroveň některých diskutérů je občas příšerná.
30. 09. 2009 | 22:19

Pája napsal(a):

To Banán: novorozený Banán poučuje profesora imunologie co znamená "věda". Jo wikipedie to je mor, i banáni pak poučují..
30. 09. 2009 | 22:27

Karel Mueller napsal(a):

Pája:

Jste zcela nerealistický optimista. Kdyby si tu wikipedii přečetli, tak by se dostali alespoň trochu do obrazu a nemohli by tak žvanit ...
30. 09. 2009 | 23:20

Karel Mueller napsal(a):

ědecký výzkum (wikipedie):

A. Scofield v roce 1984 konstatoval, že se přes řadu pokusů a klinických testů nepodařilo nalézt dostatek důkazů, že homeopatie je účinná, avšak ani nebyla její účinnost vyvrácena. Negativní výsledek přisuzoval špatné metodice studií.[14][4]

Francouzská skupina Groupe de Recherches et d'Essais Cliniques et Homéopathie provedla v roce 1989 testy, které měly ověřit dosavadní pozitivní studie o účinnosti homeopatie. Pozitivní důkaz ve prospěch homeopatie nenalezla.[15][4]

C. Hill a F. Doyon v roce 1990 hodnotili 40 pokusů, z nichž 3 měly podle tohoto posuzování závažné metodologické chyby a právě jen tyto tři pokusy vykazovaly pozitivní výsledky.[16][4]

J. Kleijnen v roce 1991 Hillovi a Doyonovi oponoval. Podle něj chybně vyhodnotili dva experimenty jako nenáhodné a sedm jako negativní. Možnost závažného vychýlení výsledků kvůli metodologickým nedostatkům konstatoval Kleijnen u všech provedených experimentů. Podle Kleijnena je sice výsledek metaanalýzy pozitivní, nicméně pro špatnou metodologickou kvalitu a pro nepoznanou roli publikačního biasu není dostačující k definitivnímu závěru.[17]

J. Boissel v roce 1996 uvedl, že ze 184 zpráv o řízených experimentech lze jen 17 brát vážně, avšak jejich rozsah je příliš malý, než aby mohly být činěny jakékoliv závěry o účinnosti nebo neúčinnosti homeopatie.[18][4]

Klaus Linde z Centra pro výzkum doplňkové medicíny v Mnichově v roce 1997 při metaanalýze 89 pokusů s placebem a 185 pokusů dospěl k závěru, že není žádný dostatečný důkaz o účincích homeopatické medicíny za jednoznačných klinických podmínek. V závěru článku však autoři uvedli, že jejich výsledky nejsou slučitelné s hypotézou, že klinické účinky homeopatie jsou zcela důsledkem placebo jevu.[19][4] O rok později Linde závěr této metaanalýzy interpretoval odlišně, když konstatoval, že byly odhaleny chyby v provedení experimentů, které je činí nevěrohodnými, a shrnul, že neexistuje žádný důkaz, že homeopatika jsou účinnější než placebo.[20][4]
30. 09. 2009 | 23:28

Karel Mueller napsal(a):

Všem:

Kvantově mechanický model molekuly vody je dobře vypracován a současná fyzika nevidí žádnou možnost zanechání "otisků" na molekule vody.

Pokud tento otisk teoreticky nebo experimentáně dokážete, je Nobelova cena jistá.
30. 09. 2009 | 23:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
Historie vzniku homeopatických představ jsou docela zajímavé. Když L. Pasteur či Jenner prakticky využili imunity , šlo o empirický poznatek účinnosti oslabeného (vzteklina) či podobného viru (kravské neštovice) na vznik odolnosti člověka proti těmto nemocem. Homeopatie pak vznikla na domněnce, že princip oslabeného podobného agens univerzálně platí na všechny nemoci. Pod tlakem reality se vyvinuly metody takového ředění, že faktická účinnost čehokoliv zmizela. A tak logicky zbývá vytvořit argumentační aparát sloužící k vyřešení paradoxu vysokého ředění a účinnosti, což logicky nic jiného než "paměť molekul vody" ani být nemohlo. A tak z původně chybné premisy se vyvinul bizarní podvodný systém.
01. 10. 2009 | 00:26

Karel Mueller napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Tedy něco jako universální očkování, pokud Vám dobře rozumím?

Víte, mohu reálně uvažovat o asijské medicíně, ať už jejich vysvětlení přijmu či nikoliv. Prostě zcela reálně dráždí či nějak stimulují různá nervová centra a spojení a lze zkoumat účinky.

Ale že může vzdělaný člověk ve 21. století spolknot "otisk" v molekule vody, to je neuvěřitelné ...
01. 10. 2009 | 00:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
Ano, něco ve smyslu lidové moudrosti typu "Co tě pokazí, to tě i napraví" anebo "Co tě nezabije, to tě posílí" ...atd.
V mikrobiologii ovšem během doby poznatky byly doplněny až na molekulární úroveň, takže dnes docela přesně známe způsoby vzniku a působení protilátek a imunologie z bakteriálního základu a poznatků o krevních skupinách se konstituovala jako samostatná odborná disciplína (pan profesor laskavě promine mé fušování do řemesla), což ovšem nijak se nemohlo udát v homeopatii. Btw. i psí vyčenichávání biologické individuality je imunologické povahy.
01. 10. 2009 | 01:10

Karel Mueller napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Tak? Díky za info, ale toto není můj obor, takže k tomu nemám co dodat.

Na rozdíl od řady přispěvatelů, jak jste si mohl všimnout :-)).
01. 10. 2009 | 01:59

Supman napsal(a):

To prof. Hořejší:

Vážený pane profesore,

problém je, že ty koncentrované zdravé rozumy většinou zavrhují vše co nezapadá do úzkého vidění jejich specializce. A tak často z naprostého pohlcení svým schématem zavrhují věci, o kterých nejenže ví pramálo, ale domnívají se že ani nepotřebují vědět.
Mnohdy jsou tak pohlceni svou vlastní „pravdou“, že jak se říká pro stromy nevidí les. Ale bohužel autoritativní postoj zůstává…

Budu se tedy znovu opakovat:

„...bezpochyby totiž ani jeden ani druhý z nás neví nic dokonalého, ale tento se při svém nevědění domnívá, že něco ví, kdežto já ani nevím, ani se nedomnívám, že vím; podobá se tedy, že jsem nad něho moudřejší aspoň o něco málo, právě o to, že co nevím, ani se nedomnívám, že vím.“

Jistěže nezavrhuji „objektivní“ testy, ale víte sám jak je to relativní s tou „objektivitou“. Objektivně jistě prošla i v současnosti populární vakcína proti rakovině děložního čípku…

Když už jsme se zasekli u té alternativní medicíny...
Můj tchán býval vynikajícím odborníkem v oblasti dermatovenerologie a tak vím jak si západní medicína "dokáže" poradit s "Herpes zoster" (pásový opar). Léčba 2-3 týdny…
Při služební návštěvě ČLR – tedy vlastně ještě během letu – propukl u mého kolegy Herpes zoster s bouřlivou reakcí - horečka k 40, bolesti. Náš čínský (taiwanský) partner trval na tom, že navštívíme jeho osobní lékařku, která praktikuje tradiční čínskou medicínu. Stará dáma kolegu prohlédla, vydala ze sebe několik srozumitelných citoslovců a pomocí zapáleného svazku "moxy" (svazek pelyňku užívající se v akupunktuře) jej v podstatě jako cigaretou popálila na několika pečlivě vybraných místech.
Kolega se druhý den probudil bez jakýchkoliv příznaků a bolestí a během dvou dnů vymizely i kožní příznaky (puchýřky). Je tomu již 6 let a neprodělal žádnou recidivu.

Žádné nové metody. Žádné novinky. Jsou to techniky staré několik tisíciletí stejně jako čínská nebo indická kultura.
Jak dlouhou tradici že má ta naše věda, že se autoritativně vysmívá? 200, 250 let?

Mnoho z těchto technik skutečně funguje a přežilo celá tisícilení díky naprostému zachování důkladnosti a preciznosti postupů. A to, že po naší podnikatelské smršti alternativní obory utržili ohromným návalem diletantů degradaci, neboť se to zdálo jako snadný zisk, to snad nemůžeme dávat za vinu těmto naukám.

Diletant se najde vždy a všude. Já každé ráno při pohledu do zrcadla na svou černou dvojku vpravo nahoře proklínám toho diletanta co ji vyrobil, člena vědecké rady Stomatologické komory, a vzpomenu si jak jsem vždy odešel s ústy plnými ne zubů, ale boláků od nesterilizovaných nástrojů…

P.S.: Pokud jsou přátelé ze združení Sisyfos tak upřímně skeptičtí i k sobě, měli by svůj čistý rozum prověřit také Kantovou metodou ☺

Hezký den.
01. 10. 2009 | 03:39

Supman napsal(a):

To Zbyněk Matyáš:

"Funkčnost základních principů hoemopatie - násobné ředění a "teorie" paměti vody nebyly nikdy prokázány a z principu být ani nemohou, jsou to prostě fantasmagórie. Takže žádná pravověrnost u mne na rozdíl od homeopatických fandů.
Názory N. Bohra a dalších nijak s homeopatií nesouvisí."

Ale souvisí to se způsobem Vašeho uvažování. Bohr považoval konstrukci laseru za stejnou fantasmagórii jako Vy homeopatii.
Třeba jen nevíte všechno, že? Nebo snad ano?
01. 10. 2009 | 03:51

Imhotep napsal(a):

pro Zbyňka Matyáše a Karla Muellera:

Ve vašem tažení proti homeopatii jsou dva zásadní nedostatky:
1) Soustředíte se pouze na homeopatické léky, ale pomíjíte, že homeopat svoji péči poskytuje celostně. Tedy nejen podáním léku, ale především podrobným studiem všech možnýh příznaků a dlouhými hovory s pacienty.
Když přijdu s nějakou nemocí ke klasickému doktorovi, tak během několika minut vyfasuji nějaký účinný chemický lék, který potlačí příznaky nemoci a její dprovodné jevy, ale neodstraní příčiny nemocí, které jsou velmi často psychosomatického rázu.
Naštěstí mnoho lékařů v civilizovaných zemích tento celostní přístup přijalo za své a rozšířil se hojně. V Čechách je to ještě různé.

2) Pánové, musíte se vyrovnat s jednou dost podstatnou záležitostí. I přes plamenné snažení sisyfovských inkvizitorů homeopatie lidem pomáhá. Kdyby ne, tak zmizí z povrchu zemského. V Čechách se ta debata vede špatně, protože pohrobci bolševické AV dále odvádějí stále dobrou práci, ale když přejedete hranice, jste hned v jiném světě.
01. 10. 2009 | 07:16

Alena napsal(a):

Pane rediteli, opisovani a plagiatorstvi se stalo modou. Pred casem prisel Pepa Repa s terminem bonzometr s jednotkou jednoho Kanyzy. Vase terminy lzimetr nebo dobrometr jsou spatnou parafrazi bez lehkosti a vtipu.
01. 10. 2009 | 07:35

Banán napsal(a):

Zbyněk Matyáš a Pája:

Horejsiho definice vedy “veda je proste koncentrovany zdravy rozum” je hovadina. Je zrejme, ze tuto skutecnost nedokazete pochopit. Nic si z toho nedelejte, neni to vase vina. :)

Mimochodem vase obrana Horejsiho nesmyslne definice vedy je stejne dojemna jako priblbla...
01. 10. 2009 | 07:56

vaclavhorejsi napsal(a):

Argun:

"Jakpak by asi profesore uspěli Číňané s jejich medicínou v rigorózních testech?"

Spatne.

"V čínské medicíně meridiánové teorie o člověku fungují tři tisíce let a dnes je tam jezdí studovat celý svět"

Abych pouzil vasich vyrazovych prostredku - MU HA HA...

"Jste bezva komik. Budu na Vás chodit. Díky."

Diky za pochvalu, rad delam lidem radost.

..
01. 10. 2009 | 08:03

vaclavhorejsi napsal(a):

Imhotep:

"Tedy nejen podáním léku, ale především podrobným studiem všech možnýh příznaků a dlouhými hovory s pacienty."

Ano, v tom s vami konecne mohu velmi souhlasit.
Nikdo rozumny nepopira velky vyznam psychiky v lecbe mnoha chorob; je urcite pravda, ze soucasna medicina tuhle stranku velmi podcenuje.
Psychosomaticke vlivy jsou urcite velmi vyznamne a neni na nich nic tajemneho - jejich mechanismy se seriozne vedecky zkoumaji.
Optimalni kombinace podle meho nazoru je vedecka medicina (moderni diagnostika, antibiotika, chemoterapie...) PLUS lidsky pristup lekare.
Pokud nahradite tu prvni cast (vedeckou medicinu) nejakymi homeopatickymi pripravky a podobnymi sarlatanstvy s ucinky placeba, porad jeste muzete dostat vyborne vysledky pusobenim tech psychosomatickych efektu. naopak ucinnost vedecke mediciny muze byt vyznamne oslabena jejich absenci.

Nicmene dukladny pohovor s lekarem urcite nenahradi antibiotikum pri smrtelne infekci, kardiochirurgicky zakrok po infarktu nebo inzulin pri diabetu.

..
01. 10. 2009 | 08:13

Matylda napsal(a):

Já bohužel za dalších 20let, vzhledem k svému věku, nebudu mít šanci vidět, jaké to zde bude, nicméně s vašemi názory naprosto souhlasím a děkuji. Jsem ráda, že někdo vidí věci tak, jako já.
01. 10. 2009 | 09:53

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi:

V dukladnem pojednani o homeopatii na webu
http://en.wikipedia.org/wik...

najdete v odstavci "Research on medical effectiveness" spoustu odkazu na recentni studie v prestixnich lekarskych casopisech jasne prokazujici, ze homeopatie "funguje" nanejvys jako placebo.

Kde jinde, než v prestižních LÉKAŘSKÝCH časopisech, se píše o tom, že homeopatie nefunguje. Kdo ví, nakolik jsou tyto časopisy a zmíněné výzkumy sponzorované farmaceutickými firmami, pro které je jakákoliv alternativní medicína konkurencí.
Já jsem zase slyšel opak, že homeopatie statisticky průkazně funguje oproti placebu a to i na zvířatech.
A co čínská medicína? Ta taky funguje, ale současná věda o ní mlčí.
Věda je důležitý nástroj, kerý dosáhl mnoha úspěchů, ale její poznání má také svoje hranice.
PS: jsem také zaměstnancem AVČR
01. 10. 2009 | 10:58

Imhotep napsal(a):

Čínská medicína, homeopatie ....všechno špatně.
Zkusme se zeptat pana profesora na jinou věc.
Katolická církev bráni v některých afrických státech domorodcům v užívání kondomů proti přenosu HIV. Prý stejně propouštějí. Katolická církev navrhuje léčbu morálními hodnotami.
Co vy na to, pane profesore?
01. 10. 2009 | 12:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Marty:

Proboha, v jakych jinych nez LEKARSKYCH casopisech by se takove studie mely zverejnovat???
Kdyby slo o fyziku tak ve fyzikalnich, kdyby o chemii tak v chemickych, kdyz jde o medicinu tak prece v medicinskych????
Vy chcete tvrdit, ze klinicke studie v prestiznich casopisech jsou zfalsovane (podplacene)???
Studie prokazujici nefunkcnost astrologie take, Newton byl taky podplaceny aby nemohlo spatrit svetlo sveta perpetuum mobile...
Tak dobre...

"Já jsem zase slyšel opak, že homeopatie statisticky průkazně funguje oproti placebu a to i na zvířatech."

OK, slysel... Ja jsem toho slysel... Treba o zelenych muzicich z letajicich taliru nebo o poltrgajstech...

"PS: jsem také zaměstnancem AVČR "

Velmi smutne...
***************************

Imhotep:

"Katolická církev bráni v některých afrických státech domorodcům v užívání kondomů proti přenosu HIV. Prý stejně propouštějí. Katolická církev navrhuje léčbu morálními hodnotami.
Co vy na to, pane profesore?"

Ja na to, ze to je primo zlocinne chovani, ktere zcela odmitam. Hruza...
Chystam se o tom neco napsat v nekterem pristim blogu.

..
01. 10. 2009 | 12:47

buldatra napsal(a):

Tak, tak.
Zavrženíhodnou homeopatii, astrologii a nejen je, alébrž veškerou ostatní pavědu je nutno potírat, to se holt jinak nedá dělat. A když potírat, tak pořádně. Tedy silnými odbornými argumenty a informacemi:

http://zdravi.doktorka.cz/d...
01. 10. 2009 | 13:13

Imhotep napsal(a):

vaclavhorejsi:

Tak to jsme se dnes shodli již dvakrát :)
01. 10. 2009 | 14:21

Marty napsal(a):

Ok, přiznám se, že o homeopatii moc nevím, snad jen to, že pár lidem, co znám, pomohla. Rigorozní testy prý dopadly negativně, homeopaticé info. zdroje uvádějí zase to, že aplikovat takovéto testy ani nelze, protože homeopatie má mít individuální přístup k pacientovi. Záleží tedy na zdroji informací..

Spíše mě překvapuje, jak může někdo tak urputně věřit JEN tomu, co popsala moderní věda a všechno ostatní kategoricky zavrhovat.
V tomto případě jde o čirý dogmatismus a věda=víra.
Ale každý má nárok na svůj názor..
Jinak souhlasím, že článek byl z 95% o něčem jiném :-)
01. 10. 2009 | 14:36

Karel Mueller napsal(a):

Imhotep a nejen on:

Točíme se v kruhu, ale už Vám odpověděl profesor.

Trochu do toho lékařům zafušuji.

Vyléčení z téměř každé nemoci je podmíněno fungováním imunitního systému. Všechny "běžné" léky jsou jen na to, aby to imunitnímu systému usnadnily, to znamená, že žádný lék nezikviduje úplně žádnou nemoc podmíněnou bakteriálně nebo virozou.

Vyjímkou jsou choroby, kde imunitní systém nemoc nepozná nebo nefunguje tak, jak má, např. rakovina. Jediná možnost je ozařování nebo chemoterapie. Chemoterapie Vás ničí, ale je založena na tom, že buňky rakoviny jsou citlivější než ostatní bňky. Jak dlouho budete žít záleží na tom, jak dalece je citlivější. V léčbě rakoviny se neumírá na rakovinu, umírá se na to, že další a další dávky chemoterapie už tělo nemůže unést. Pokud jsou buňky rakoviny necitlivé, tak Vám nemůže pomoci nikdo a nic.

V článku buldatry byl vysloven názor, že rozpadající se akovinné buňky dokáží aktivivovat imunitní systém proti rakovinovým buňkám. Je to možné, ale určitě to nefunguje stoprocentně. Mohlo by to být důvodem, proč se pár vyvolenců zachrání i bez léčby.

Obecně ale je jasné - a to žádný rozumný lékař nepopírá - že mezi Vaší psychikou a fungováním imunitního systému je ostrá korelace. S jistou vágností lze říct: Vaše zdraví stojí na dvou věcech: Stavu cév a fungování imunitního systému. Pokud jsou v pořádku, ta se vylížete ze všeho.

Samozřejmě, zejména slabší a citoví lidé potřebují často to "dobré a hřejivé slovo" snad ještě víc, než chemický lék. Protože to jejich imunitní systém může natolik aktivovat, že si s nemocí nakonec poradí. Lék její léčbu jen ulehčí. Voda z vodovodu u pomůže sotva.

Lékařům se omlouvám, pokud se vyjadřuji nepřesně nebo neúplně, ale takto jsem to pochopil z různých rozhovorů a příruček.
01. 10. 2009 | 14:48

LS napsal(a):

Souhlasim s klasifikaci Pocestneho – sumarne: ‘no Badateli, tohle je už skoro celej volební plakát Demagogické Strany Celoživotně Alibizovaných’.

Take souhlasim s Bananem, ze definice vedy “veda je proste koncentrovany zdravy rozum” se panu profesorovi prilis nepovedla. O trochu lepe se mu povedl popis homeopatie jako nesmyslneho a nevedeckeho zpusobu leceni a mozna, ze kdyby si precetl http://en.wikipedia.org/wik..., tak by se mu to asi povedlo lepe.

Prispevek pana Muellera (01.10.2009 14:48:37) je take znacne nestastnym a hlavne nepravdivym.

“Vyléčení z téměř každé nemoci je podmíněno fungováním imunitního systému.”

Velice casto je to presne naopak, protoze bud ‘silneji nez normalne’ ci aberantne fungujici imunitni system je PRICINOU dotycne nemoci. Blokovani ruznych funkci imunitniho systemu je casto dulezitou terapeutickou metodou v techto situacich (napr. anafylakticky sok, urcite typy virove hepatitidy, host-versus-graft disease, cela rada autoimunitnich chorob, urcite kozni choroby, astma, ruzne alergie, atd.)

“Vyjímkou jsou choroby, kde imunitní systém nemoc nepozná nebo nefunguje tak, jak má, např. rakovina. Jediná možnost je ozařování nebo chemoterapie.”

Mylite se, pane Muellere. Je mnoho dalsich moznosti – napr. ruzne typy genovych terapii, hormonalnich terapii, imunoterapii, toxinovych terapii (toxin je soucasti protilatkove nebo neprotilatkove molekuly, ktera se specificky vaze na nadorovou bunku), atd. Nicmene prvoradou a stale nejdulezitejsi “moznosti” je chirurgie, protoze doslova “vyriznuti nadoru” je casto jedine, co je treba k uplnemu uzdraveni pacienta.

Je zde par dalsich nepravd, ktere asi nejsou vinou pana Muellera, ale spis autoru clanku, ze kterych pan Mueller cerpal sve nepravdive informace. Zaverem – "dobré a hřejivé slovo" urcite neuskodi, pane Muellere, avsak v mnohych akutnich situacich (napr. srdecni infarct, mozkova mrtvice, anafylakticky sok, akutni apendicitida, sepse, atd.) bych na dobra a hrejiva slova prilis nespolehal. :-) Na druhou stranu je nutno priznat, ze pri mnohych jinych situacich (napr. pri prasknuti aneurysmatu brisni aorty, krvaceni do mozkoveho kmene, mnohocetnem vzdalenem metastazovani nadoru, atd.) nic moc vic nez "dobré a hřejivé slovo" nelze delat...
01. 10. 2009 | 17:41

Jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
Ve své kritice současného režimu se opíráte i do heren a kasin, které byste chtěl zakázat nebo silně omezit. Proboha proč? Vždyť každý se může svobodně rozhodnout, zda půjde do kasina a herny utrácet svoje peníze. Nikdo ho násilím nenutí, aby tam chodil. A jen si vzpomeňte, jak dopadla prohibice v Americe a také v Rusku za Gorbačova. Zákaz je vždycky špatný a kontraproduktivní, lepší je rozumná osvěta a trénování vůle slabých jedinců. Když si natlučou hubu, tak si dají příště pozor. A když si ho nedají, tak holt mají smůlu, a stanou se z nich životní ztroskotanci. A dobře jim tak, parazity snad nechcete podporovat, pane profesore... nebo snad ano?
01. 10. 2009 | 18:14

Karel Mueller napsal(a):

Pane LS,
asi jste lékař a já jsem se závěrem omlouval za to, že jsou mé závěry nepřesné a neúplné :-).

Takže jen na doplnění:

- Měl jsem asi napsat správným fungováním imunitního systému. Tzv. systémovou nemoc měla jedna moje spolužačka, dostala astma, skončila v invalidním důchodu a nebylo jisté, že přežije. Ale pokud se dohodneme na onom slově "správně", tak to snad bude v pořádku.

- Pokud jde o další možnosti léčby rakoviny, tak máte určitě pravdu, nemohu diskutovat. Chirurgický zákrok nelze použít u metastáz a také ne v případech, kdy je nádor prorostlý s vnitřními orgány tak, že operace není možná. Samozřejmě, chemoterapie a ozařování je asi poslední možnost.

- Pokud jde o to hřejivé slovo - samozřejmě jsem neměl na mysli akutní situace na hranici přežití, např. infarkt myokardu.
Spíš nějakou těžší virovou nebo bakteriální nemoc, např. těžký zápal plic. Ale určitě víte, co jsem měl na mysli - prostě to, že psychický stav pacienta ovlivňuje i práci imunitního systému a tedy jeho léčbu.

Asi tak nějak, samozřejmě při detailnějším pohledu pro Vás nemohu být partner.
01. 10. 2009 | 18:23

LS napsal(a):

Pane Muellere,

samozrejme jsem Vas nechtel ani urazit, ani se Vam vysmivat, ba ani Vas kritizovat. Jednim z nejvetsich problemu soucasnosti je totiz matouci prehlceni informacemi, z nich urcita cast (nekdy vetsi, nekdy mensi – v oblasti lekarstvi buhuzel vetsinou vetsi) jsou polopravdy (casto v dusledku nepochopeni pravdy), nepravdy (nepochopeni ci nekriticke prijimani informaci) a lzi (vetsinou motivovany snahami o podvodne obohaceni se propagovanim neucinnych “lecebnych metod”). Buhuzel, tento jev – casto az katastrofalni informacni zaplava nejruznejsiho druhu – je temer neoddelitelnou soucasti dnesniho zivota a eliminace (ci “filtrovani”, chcete-li) nepravdivych informaci se stava cim dal tim vetsim problemem.

“Asi tak nějak, samozřejmě při detailnějším pohledu pro Vás nemohu být partner.”

Nevidel bych to tak cerne... :-)
01. 10. 2009 | 19:08

Vaclav Horejsi napsal(a):

LS, Karel Mueller:

K.M. ma pravdu, ze role (spravneho fungujiciho) imunitniho systemu je u vetsiny nemoci zasadni.
Kupodivu se ukazuje, ze i u toho ozarovani a chemoterapie nadoru hraje velmi dulezitou roli. V poslednich 2-3 letech je v nadorove imunologii velkym tematem tzv. imunogenni vs. tolerogenni smrt nadorovych bunek. Nekterymi zpusoby se navodi ten prvni (zadouci) zpusob, ktery vede k aktivaci protinadorovych imunitnich mechanismu, jine zpusoby (treba nevhodna chemoterapeutika) mohou navodit tu tolerogenni bunecnou smrt, ktera naopak potlaci imunoreaktivitu. Cely tento obor je neobycejne aktivni a zakladni veci se teprve poznavaji.

Imunitni system je velmi citlivy na stres - pokud se stres odstrani, funguje lepe (uz davno jsou znamy i molekularni mechanismy tohoto jevu).

****************
Jarda:

To je hrozne, co rikate...
takze je i spravne umoznit podnikani v oboru distribuce heroinu - nikdo nikoho nenuti, aby ho uzival, ze? A vysledky americke prohibice jednoznacne podporuji takove reseni, ze? A to, ze ve vesech ostatnich evropskych zemich se hazard reguluje 10x vic nez u nas, tam vede k negativnim dusledkum, jako ta americka prohibice, ze?
At zije svoboda, i kdyby na ni mela polovina lidi umrit...

..
01. 10. 2009 | 19:31

Jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
Pokud je vám tak líto lidí, co mají snížené sebeovládání, tak proč nebojujete za absolutní zákaz prodeje alkoholu? Vždyť jste jistě viděl ty alkoholické trosky, co se druží v partách bezdomovců... a pokud argumentujete zákazy gamblingu v evropských zemích, tak je také dobré se podívat na odvrácenou stránku této věci. Například v těch vámi obdivovaných a příkladuhodných skandinávských zemích je největší počet feťáků a sebevrahů, mnohem více než například v Itálii nebo Španělsku, kde hazard tak silně regulován není...
01. 10. 2009 | 19:50

Imhotep napsal(a):

pro Karla Muellera:

Díky za reakci. Netočíme se v kruhu, ale nešťastně stojíme spíše proti sobě, což je to nejhorší, co může být. Také jsem byl dříve výhradním zastáncem "vědecké" medicíny a z léčitelů a dalších jsem si tropil šoufky. Pak jsem měla ale možnost poznat práci některých z nich a začal jsem přibržďovat. Po seznámení s dloudobými tradičními medicínami jsem začal intenzivně studovat a dnes jsem již velmi opatrný při hodnocení, natož abych paušalizoval. Viděl jsem a zažil věci, o kterých jsem si myslel, že jsou jen povídačkami. Nikomu je nenutím,nepropaguji je a ani je neprosazuji, ale velmi mi vadí, když někdo bez znalosti uráží věci, které jsou mimo jeho chápání.
V mnoha evropských zemí se nevede pře, ale intezivní rozhovor a spolupráce mezi různými druhy medicíny. Je to něco zcela jiného než u nás. Tady je situace zbytečně vyhrocena, takže je lepší držet se stranou. Skutečně mnohé ve vaší reakci by stálo za rozbor a na mnohé přesně reagoval LS. Podstatné ale je, že chcete debatovat a nemáte ve slovníku urážky pro druhou stranu. Za to si zasloužíte úctu.

Nešťastná cesta pana profesora bludných balvanů vede maximálně sem (samozřejmě umělecky nadneseno):

http://www.youtube.com/watc...
01. 10. 2009 | 20:01

vaclavhorejsi napsal(a):

Imhotep:

Naprosta vetsina bludnych balvanu byla udelena zcela evidentnim zistnym podvodnikum.
Cozpek nevidite, ze se tato oblast skutecne bezostysnymi podvodniky jen hemzi?

*********************
Jarda:

Aha, takze alkoholismus, drogy a sebevrazdy jsou dusledkem regulace hazardu. Velmi zajimavy nazor.
Takze v zemich s nejvyssi sebevrazednosti (Litva, Rusko, Belorusko, Slovinsko, Madarsko... http://en.wikipedia.org/wik...) by meli podporit masove rozsireni hernich automatu a zachranili by tisice zivotu...

..
01. 10. 2009 | 20:07

Karel Mueller napsal(a):

Pane LS:
já jsem to vůbec nebral osobně a Váš text neobsahuje nic, co by se mě mohlo dotknout. V těchto věcech jsem naprostý laik a tak to beru jen jako odborný dodatek.

Totéž se vztahuje i na profesorův dodatek, který nám je adresován.
01. 10. 2009 | 20:31

Jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
Samozřejmě že to je trochu složitější, ale těžko můžete popřít ten základní fakt, že každý zbytečný a rádobyhumanistický zákaz vyvolává v normálních lidech silnou frustraci, a ta pak může mít podobu právě toho alkoholismu nebo sebevražedných tendencí. Se zákazy se musí šetřit jako s šafránem, jinak je to ohrožení demokracie. Zakazovat většinou chtějí lidé, kteří nemají moc důvěry v zdravý rozum druhých lidí, a chtějí ho pořád nějak usměrňovat. A víte, jak to pak dopadá...právě váš článek je přeci věnován výročí pádu režimu, jenž se pořád snažil něco regulovat a zakazovat ve jménu humanistické péče o blaho druhých lidí...a že se jich vůbec neptal, zda si to vlastně přejí nebo nepřejí, to je vám nepochybně dobře známo. Já s vámi většinou souhlasím, vaše blogy čtu rád, i když mi dost vadí váš fanatismus ve propspěch EU, církví a kamenování bratrů Mašínů, leč zákazy gamblingu jsou dle mého názoru opravdu šlápnutím hodně vedle...
01. 10. 2009 | 20:31

argun napsal(a):

Marty
"V tomto případě jde o čirý dogmatismus a věda=víra". Jste na to káp. O této větě je celá tato debata. A že 95% je jinde? Jen těch 5% stojí za debatu. Ostatní je balast stokrát omletý jinde.

Imhotep
Máte můj obdiv, Váše vyrovnanost a asi i poznání je inspirativní.
"Naštěstí mnoho lékařů v civilizovaných zemích tento celostní přístup přijalo za své a rozšířil se hojně" ANO.
"... pohrobci bolševické AV dále odvádějí stále dobrou práci, ale když přejedete hranice, jste hned v jiném světě". ANO.
Například:
http://www.drramakrishnan.com/
http://www.homeopathy-cours...
01. 10. 2009 | 20:40

vaclavhorejsi napsal(a):

argun:

AV je prave tak malo "bolsevickym pohrobkem", jako cokoli jineho v tomto state, co zde bylo pred rokem 89 (skoly, obchody, posta, policie...). AV se zmenila asi vic nez vetsina jinych instituci; ostatne Marty je takle zamestnancem AV...
*****************

Jarda:
Nemate pravdu - je to jako byste pozadoval SVOBODU jezdit po silnicich neomezenou rychlosti, s jakoukoli hladinou alkoholu, vpravo, nebo vlevo - svoboda nade vse...
O hazardu jsem zde uz psal vice:
http://blog.aktualne.centru...

..
01. 10. 2009 | 20:46

argun napsal(a):

Karel Mueller 30.09.2009 23:28:20
Opásán Wikinou - bojujete statečně. A za co vlastně? Za tu posvátnou krávu? Wikina Vám pravila - kolik višní tolik třešní, řekl bych. Tak ještě jinak (homeopatienet):

"Neléčím nemoci, léčím člověka". "Neexistují nemoci, ale nemocní lidé" Samuel Hahnemann

Podle statistik Světové zdravotnické organizace je homeopatie druhá nejrozšířenější léčebná metoda na světě. Na prvním místě je tradiční čínská medicína, na druhém homeopatie, na třetím herbalismus, čili léčba přírodními prostředky a teprve na čtvrtém klasická medicína, tak jak jí známe i u nás.

V mnoha zemích je tedy homeopatie samozřejmostí a homeopaté jsou vyhledáváni se stejnou důvěrou jako u nás klasičtí lékaři. Významné procento pacientů (15 - 60%) se svěřuje do jejich péče např. v Velká Británie, Belgie, Dánsko, Francie, Holandsko, Švédsko, Německo, Itálie, Rakousko, Španělsko, Irsko, Švýcarsko, USA, Indie atd.

Cílem homeopatie je léčba celého člověka včetně jeho psychiky a emocí. Filozofie vychází z komplexního pohledu na člověka a zabývá se příčinami chorobných stavů.

Homeopatie je účinná u většiny chronických onemocnění, kdy klasická medicína nabídne pouze léky na zmírnění či potlačení symptomů. Jedná se o různé alergie, atopické ekzémy, astma, migrény, bolestivou menstruaci a menstruační problémy, návaly, problémy související s přechodem nebo jakékoliv jiné chronické funkční onemocnění, následky špatně doléčených nemocí, často recidivující nebo opakující se akutní onemocnění jako opakované angíny, bronchitidy, chřipky, chronický únavový syndrom, emocionální poruchy, psychické problémy, nespavost, podrážděnost, ale i řešení osobních životních situací, partnerských vztahů, vztahu k okolí, k práci, atd.

Hippokrates: existují pouze dva přístupy, jak léčit nemocné, a to způsobem:
* "contraria contraris" neboli opačné opačným a
* "similia similibus" čili podobné podobným.
01. 10. 2009 | 20:57

Jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
Uvedl jste bohužel špatný příklad. Pokud by lidé jezdili na červenou i zelenou, a vlevo i vpravo, tak by tím dříve či později ublížili nejen sobě, ale i druhým. Kdežto pokud by v každé ulici bylo třeba 100 heren a kasin, tak by většina lidí prošla lhostejně kolem, někteří by si zkusili pár her a pak šli bez problému domů, a jen hrstka by jich propadla díky svému chabému sebeovládání natolik, že by je to zničilo. Ale rozhodně by to nezpůsobilo potíže nezúčastněným lidem.
01. 10. 2009 | 21:10

Karel Mueller napsal(a):

Imhotep:

Díky za uznání, na ty bludné balany Vám už odpověděl profesor.

Já ale nic nenamítám proti alternativním metodám a myslím, že ani profesor ne. Pouze požadujeme verifikaci daného postupu, nic víc, ale také nic míň. Protože medicina je zlatý důl, byla je a bude dokud budou lidé nemocní. Takže je jasné, že to láká podvodníky všeho druhu.

Měli jsme řadu debat i v minulosti přímo na jeho blozích, takže více či méně opakujeme řečené.

Ale nezlobte se, když někdo léčí vodou na jejichž molekulách je "otisk", tak ho nemohu brát vážně. Pokud trdí, že to má léčebné účinky, tak to lze snadno verifikovat na laboratorních myších, tyto experimenty přeci nejsou problém.
01. 10. 2009 | 21:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Bohr považoval konstrukci laseru za stejnou fantasmagórii jako Vy homeopatii." Jasně, když se údajně mýlil Bohr v názoru na laser, musí se mýlit i Matyáš v názoru na homeopatii. Svatá prostoto!
01. 10. 2009 | 21:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
"především podrobným studiem všech možnýh příznaků a dlouhými hovory s pacienty."
Už jsem předtím napsal:´K placebu efektu a subjektívní víře se nevyjadřuji.
30.09.2009 21:58:14´
" I přes plamenné snažení sisyfovských inkvizitorů homeopatie lidem pomáhá" Nepomáhá.
01. 10. 2009 | 21:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Banán:
Kdy jsem hájil nějakou definici vědy, anonyme?
01. 10. 2009 | 21:40

Imhotep napsal(a):

Karel Mueller:

Kdyby někdo léčil jenom vodou atd., tak by to byl pochopitelně pochybný lékař. Homeopatie ale není jenom ten lék, je to širší systém a hlubší pochopení. Ten lék je jen jeho součástí.
Oponenti homeopatie rádi vytrhávají právě jenom ten lék a na základě takto zkresleného obrazu homeopatii kritizují.
01. 10. 2009 | 21:45

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Odpovím ve Vašem duchu:
Pomáhá.
01. 10. 2009 | 21:47

Imhotep napsal(a):

Argun:

Děkuji za uznání :)
01. 10. 2009 | 21:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jarda:
Kolik vlastníte heren?
01. 10. 2009 | 21:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
Byly tu uvedeny odkazy na důkazy, že nepomáhá, další uvádět nemá význam. Uveďte odkaz na důkaz Vašeho opačného tvrzení a až potom budete moci tvrdit, že odpovídáte v mém duchu.
01. 10. 2009 | 21:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
Tvrdit o vodě s vlastnostmi vody destilované, že je lékem pro nemocné trpícími jakoukoliv nemocí je nesmyslné a nepravdivé.
01. 10. 2009 | 21:52

Imhotep napsal(a):

Václav Hořejší:

Ale pane profesore, bezostyšné podvodníky najdete i ve vědě :)

Bludné balvany spíš svědčí o duchovní a mravní úrovni jejich udělovatelů. Proč nebyl např. papeži při jeho návštěvě jeden, např. mezinárodní, udělen za to, co se děje právě ohledně kondomů v Africe? Papež nám zde byl prezentován i jako vědec. Proč jednomu ano a druhému ne?

AV vznikla jako bolševický nástroj a jako takový fungovala. S tím nic nenaděláte. Ano, mnohé se změnilo, ale ten duch bolševické netolerance tam pořád ještě místy obchází.
01. 10. 2009 | 21:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
"bezostyšné podvodníky najdete i ve vědě" ale z povahy vědy se ve vědě dlouho neudrží, odhalí je jiní vědci.
01. 10. 2009 | 21:58

Karel Mueller napsal(a):

Imhotep:
Jenže je klíčovou součástí. Oponenti tvrdí, že v případě úspěchu jde o placebo efekt, kdy je dotyčnému vsugerováno že ho ten lék uzdraví. I tyto studie existují.
01. 10. 2009 | 21:58

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Umíte číst?
Homeopatie není jen ten lék. Je to promyšlený celostní systém.
Odkazy na katolickou propagandu a wikimoudrost mne neberou. Padla tu i důležitá zmínka o tom, že mnohé lékařské časopisy jsou sponzorované farmaceutickými firmami, takže jejich objektivnost je přinejmenším na zvážení. Vaše tvrzení, že důkazů je spousta a žádné další není třeba uvádět je humorné a v krátké době ho opakujete podruhé.

Rozhodují výsledky a ty homeopatie má. Pokud nevěříte, navštivte kteroukoli homeopatickou kliniku v sousedních zemích. Skutečně se domníváte, že by měly pacienty, kdyby vůbec nepomáhaly?
01. 10. 2009 | 22:03

Imhotep napsal(a):

Karel Mueller:
Rád bych Vás požádal o laskavost. Nevytrhávejte části a vnímejte, případně studujte, celek.
Bylo by snadné poukázat na některý z "proslavených" léků tradiční medicíny, který poškodil druhotnými účinky pacienty a znemožnit tak celou "vědeckou" medicínu.
01. 10. 2009 | 22:07

Imhotep napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Jako vtip dobré, ale jinak hluboce nepravdivé.
01. 10. 2009 | 22:08

argun napsal(a):

Imhotep
Pane kolego Vy ještě nevíte, že pan Matyáš umí číst jen to, co sám napsal? To už je diagnostikované - říká se tomu vlastnictví pravdy. Tyhle pány výsledky nezajímají. Jen jejich posvátná kráva.

Bohužel, na tuto chorobu je i homaeopatie krátká. Jeden pocestný také říkal - blahoslavení chudí. Tipuju, jak dlouho Vám Vaše svatost v té debatě vydrží.
01. 10. 2009 | 22:25

Imhotep napsal(a):

arqun:

S tím panem Matyášem máte pravdu, to je přesné.
Jinak nejsem žádný svatoušek. Když pan profesor s pavědci, tak mu je klidně vrátím, neb v jejich milovaném Sisyfovi jsou také zajímavé týpky, ze kterých se dá udělat dobrá střelnice. Pokud budu vyzván, rád posloužím :)
Ale jinak to je cesta do nikam.
01. 10. 2009 | 22:31

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
Homeopatie se nutně musela vyvinout jako systém, protože jenom jako způsob medikace bez patřičného verbálního instrumentária by neobstála. Ani s tím holistickým postupem homeopatie nemá a nemůže mít výsledky léčení např. chorob infekčních, mnohých metabolických (cukrovka) atd. Homeopatie může pomoci snad v některých případech psychosomaticky podmíněných chorob efektem placeba.
Ani vtip, ani nepravdivé, ale pravda se Vám jeví méně důležitá než homeopatie.
01. 10. 2009 | 22:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep, argun:
Pánové, nevíte, že jste s těmi pomluvami trapní? Že se ptám, tak uboze se diskutuje, když dojdou věcné argumenty. Je mi vás líto.
01. 10. 2009 | 22:41

Imhotep napsal(a):

Pane Matyáši,
homeopatii znáte asi skutečně jen z wiki, protože, s prominutím, píšete zmatenosti. Četl jste alespoň Organon léčebného umění? Ta kniha vyšla i v češtině.
Jinak s ideologický frázemi typu: "..pravda se Vám jeví méně důležitá než homeopatie." jděte laskavě k šípku.
01. 10. 2009 | 22:49

Imhotep napsal(a):

No tož ještě jednou, pane Matyáši.
Jaképak věcné argumenty jste přednesl? Pokud Vím, v rozepři o sovětské armádě jste se při dotazu na prameny Vašich tvrzení odmlčel a zde omezujete na větu: Homeopatie nefunguje.
01. 10. 2009 | 22:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Imhotep:
Docela mne překvapuje, že Vy jste se ptal, zda já umím číst, aniž byste přečetl aspoň část mnou předložených faktických argumentů, např. 01.10.2009 00:26:13. Na rozdíl od Vás jsem velkorysý, tak se neptám. A to jsem se nezmínil o drzosti nicku argun, se kterou jste vyjádřil souhlas.
Jak o sovětské armádě, tak v homeopatii (zdá se, že ve všem) se nejen neshodneme, ale bychom se vaší zásluhou točili v kruhu. A navíc už mne to s vámi nebaví, tak končím.
Dobrou noc!
01. 10. 2009 | 23:15

Imhotep napsal(a):

Pane Matyáši,

ve zmiňovaném příspěvku jste pouze vyslovil svůj názor, který nebyl nijak opřen o prameny. Pokud toto považujete za "faktické argumenty", pak se skutečně nedá o ničem debatovat.
Pokud se nechcete točit v kruhu (pochopitelně mojí zásluhou :) ), potom vyvraťte prameny tvrzení Suvorova (sovětská armáda) a tvrzení knihy Organon léčebného umění. Dokažte jasnými prameny, že tisíce lidí, kteří vyhledávají péči homeopatů, jsou idioti, kteří padli do léčky podvodníků. Pak se pohneme dál.

P.S. Když jste psal svůj poslední příspěvek, tak už jsem dobrou noc měl :)
02. 10. 2009 | 07:09

vaclavhorejsi napsal(a):

Imhotep:

Vtip je v tom, ze kdyby se zridila "Placebova klinika", tak by mela stejne dobre vysledky a tisice spokojenych pacientu.
Tim nepodcenuji vyznam placebo efektu (vcetne "dobreho slova" lekare) - ma v lecbe mnoha nemoci urcite zasadni vliv.
Diskuse se tady vede o tom, jestli homeopatika a podobne "leky" maji ucinnost vetsi nez placebo (jak jest napr. dobre prokazatelne u penicilinu a inzulinu).
Je nesporne, ze placebo ma nekdy prekvapive mocny ucinek (dost to komplikuje klinicke testy, ve kterych tak muze prehlusit mensi specificke "prave" efekty testovaneho leku).

..
02. 10. 2009 | 07:14

Imhotep napsal(a):

Václav Hořejší:

Vtip je v tom, že "Placebova klinika" se zřídit nemůže, ale musí být zřízena. Musí být zřízena lékaři a lidmi, kteří ví, jak budou léčit. (Pokud by to byli podvodníci a založili by jenom stroj na peníze, tak neuspějí a jejich klinika zanikne.)
Diskusi, nebo spíše sportovní poměřování, účinnosti léků tady propagují spíše odpůrci homeopatie. Považuji to za chybu a chtěl bych se bavit o celém systému.
Možná by ale bylo dobré se zaměřit na ten placebo efekt - jak funguje, jak ho docílit atd.
Mimochodem - zachytil jsem zprávu, že účinnost penicilinu a antibiotik začíná klesat. Je to pravda?
02. 10. 2009 | 07:32

buldatra napsal(a):

To KM:

Napsal jste:
Ale nezlobte se, když někdo léčí vodou na jejichž molekulách je "otisk", tak ho nemohu brát vážně.

Proč brát někoho vážně? Berto to raději odvážně.
Ale s vodó prosím opatrně.
Voda je kapitola nesmírně důležitá a stále nepřečtená. A bude trvat ještě hodně, hodně dlouho, než ji člověk přečte. A pochopí.

Vodu a její vlastnosti bych tedy raději nepodceňoval, už jen proto, že většina toho, co tvoří Vaše tělo, je voda.
A přece, připusťte pro začátek alespoň, že léčit vodou člověk tak trochu umí, umí to i zvířata a koneckonců, člověk to právě od nich okoukal. Není-liž pravda, že.
Malý příklad, z mnoha jiných, jak voda léčí:

http://zdravi.doktorka.cz/v...

Znalosti toho, co nazýváme kvantovou fyzikou, pokud s despektem hovoříte o nějakém „otisku“ ve vodě, nás opravňují jen ke konstatování, že si myslíme, že něco víme. Je to asi tak, že stojíme na prahu obrovské, ale opravdu obrovské místnosti plné regálů s krabicemi, jejichž obsah nevidíme. Do některých jsme sice nesměle nahlédli, ale jen do některých. Je to jako s vodou.

Na druhé straně, byli a jsou lidé, kteří výzkumu vody zasvětili celý život. A výsledky jejich práce jsou nesmírně zajímavé. Jsou překvapivé a inspirující. Jako například práce Viktora Schaubergera. Doporučuji každému, aby jste se s jeho prací seznámil, chce-li o vodě něco zvěděti ( v češtině vyšlo alespoň něco málo: Tajuplná a léčivá síla vody, V. Schauberger, Fontána, 2007 ). Ostatní práce vyšly v němčině.
A protože všechno souvisí se vším, tak i náš názor a naše myšlení, přesvědčení, možná souvisí s tím, co vodě sdělujeme. Co v ní je.
Otistk našeho myšlení a konání ve vodě pro začátek snad ani nemusíme prokazovat kvantovou fyzikou (to třeba až později, až budeme o něco chytřejší), možná stačí jen se zamyslet se nad kvalitou toho, co pijeme. Tak jako se nad tím zamyslel badatel Masaru Emoto (Léčivá síla vody, Eminent, 2005, pan profesor jistě rád ocení bludným balvanem).

Veškerý život pochází z vody.
Voda je tedy vlastním zdrojem života.
A to je dostatečný důvod, abychom se jí podrobně zabývali.
Viktor Schauberger
02. 10. 2009 | 10:13

buldatra napsal(a):

PS

omlouvám se za Berto, mělo být berte to.
Jednou se snad naučím i psát.
02. 10. 2009 | 10:27

buldatra napsal(a):

Pánové Imhotepe a Argone,

Moc se mi líbí Vaše debata s Vašimi oponenty.
A protože čert nikdy nespí a vymýšlí další a další způsoby, jak podsunout posvátné krávě nestravitelný žír, přišel s další metodou (když už ta homeopatie tak nějak zevšedněla).
Novým soustem je MMS, Miracle Minerál Suplement

http://miraclemineral.org/

Sisyfové jistě patřičně ocení.
Vřele doporučuji k prostudování.
02. 10. 2009 | 10:47

vaclavhorejsi napsal(a):

buldatra, argun, Imhotep:

Ano, premyslel jsem celou noc a pod hlubokym dojmem vasich argumentu jsem se rozhodl opustit povysenecke stanovisko strnule skolometske vedy a otevrit sve srdce Vyssim Sferam Poznani. Pryc s omezenosti vedy!

A rozhodl jsem se zacit novy zivot s DIAMANTOVOU VODOU:

http://medium.mysteria.cz/t...

Už jste někdy slyšeli o Diamantové vodě a užíváte ji, nebo jste se s ní zatím nesetkali? Pokud ne, přinášíme vám zajímavé a důležité informace o této téměř zázračné, chuťově lahodné a průzračně čisté tekutině. Vzniká speciální technologií a je donekonečna reprodukovatelná. Protože jsme diamantovou vodu před několika měsíci sami obdrželi a od té doby ji stále užíváme, získali jsme cenné zkušenosti o jejích léčivých účincích a všestranném využití.

Diamantová voda je pramenitá voda, u které byla zrychlena vibrační frekvence. Reaguje na přání a úmysly toho, kdo ji používá a otevírá cestu k vyššímu vědomí a poznání.

Diamantová voda pochází z Francie a autorem použité technologie je Francouz Joël Ducatillon. K přeměně obyčejné pramenité vody ve vodu Diamantovou používá speciální číselné kódy a hudbu. Technologie představuje sestrojení kódovacího přístroje, který zaznamenává vícerozměrné kódy a ty jsou schopny přeměnit pramenitou vodu na vodu jako citlivý nástroj. Taková voda pak přijímá informace, které nabírá z nejvyšších energií. Zjednodušeně by se dalo říci, že běžná pramenitá voda se promění ve vodu velmi živou, inteligentní.

atd.

atd. viz mnohem vice http://medium.mysteria.cz/t...

Tesim se, ze "zrychlena vibrační frekvence" zasadne zmeni muj zivot. Tech par tisic do toho rozhodne investuji.
Doufam, ze i vy!

..
02. 10. 2009 | 13:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Použití hudby pro přípravu vody spočívá v tom že „krystal vody je vystavený písni lidového tance, který se tradoval v oblasti Kawachi po více než 800 let. Je živou geometrií založenou na zvuku.

..
02. 10. 2009 | 13:27

Karel Mueller napsal(a):

Pane buldatra,

není jasné, co si pod pojmem otisk ve vodě předstaujete. Změnu struktury (něco jako vytvoření sněhové vločky)? Změnu molekuly vody? Hmm ... dobře, nebudu to pitvat, jste přesvědčen, že do této oblasti kvantová fyzika nedosáhne. OK.

Pak nám zbývá je ona čistá empirie, na kterou se konckonců odkazujete. Jinak řečeno: Máme léčebné účinky, nedokážeme je vysvětlit.

Je třeba vyšetřit a případně vyloučit efekt placeba. První je testování na laboratorních myších. Buďto tedy "otištěná" voda efekt má či nemá. Pokud ho má, tak se statisticky významně projeví i na těch myších.

To se stoupencům homeopatie nelíbí, okamžitě začnou mluvit o "komplexním" přístupu. Pak je ovšem dobrá rada drahá.
02. 10. 2009 | 13:43

vaclavhorejsi napsal(a):

Karel Mueller:

Nepochopil jste - s tou mysi se musi nejprve dlouho a laskyplne pohovorit, pristupovat k jeji lecbe celostne, holisticky!

..
02. 10. 2009 | 13:45

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,

díky za upřesnění :-).
02. 10. 2009 | 13:53

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy