Zchátralé nemocnice vs. paláce bank a pojišťoven, aneb – co by tomu říkal Thomayer...

03. 10. 2010 | 13:30
Přečteno 14201 krát
Každý den jezdím do práce kolem velkého areálu Thomayerovy nemocnice v Praze-Krči.
Kdysi jsem tam pravidelně docházel do knihovny, ve které měli některé časopisy, které v naší akademické knihovně nebyly. Před 35 lety se v tamní porodnici narodila moje první dcera.
V poslední době jsem tam párkrát zašel na nějaká vyšetření. A teprve při této příležitosti jsem si uvědomil, jak jsou budovy v nemocničním areálu strašně zchátralé – omítka odpadává, některé okenní rámy už drží na svém místě zjevně jen silou vůle…


To, co se dnes nazývá Thomayerova nemocnice, bylo postaveno ve 20. letech 20. století jako ústav sociální péče pro staré lidi hlavního města Prahy s názvem Masarykovy domovy. Bylo to tehdy zařízení na špičkové světové úrovni. Během války a v poválečných letech sloužil areál jako lazaret, od roku 1954 byl přeměněn na nemocnici pojmenovanou podle významného (a poněkud svérázného) českého lékaře (a také spisovatele) profesora MUDr. Josefa Thomayera (1853-1927).

Současný stav této velké nemocnice je skutečně ostudný – chudák Thomayer by asi neměl radost z toho, co je spojováno s jeho jménem. Jaký je to kontrast k nádheře všech těch paláců bank a pojišťoven, které byly zbudovány v 90. letech za desítky miliard státních prostředků a některé další později sice ze „soukromých“ zdrojů, které ovšem byly do povětšině stejně vytaženy z našich kapes.

Myslím, že ty banky a pojišťovny mohly být vybudovány v podstatně skromnější podobě. A ušetřené miliardy se mohly použít k důkladné rekonstrukci Thomayerovy nemocnice, ale i jiných nemocnic, škol a jiných veřejných institucí.

Pozdě honit bycha – ale měli bychom aspoň mít na paměti, kdo je zodpovědný za ta zvěrstva naší polistopadové ekonomické transformace…
Možná bychom tu nemocnici měli přejmenovat na Klausovu, Ježkovu nebo Třískovu?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

dalimír napsal(a):

Dobrý den ! NEJVĚTŠÍ privatyzátor který rozfofroval naše národní hospodářství je bývalý Klauzův poskok pan JEŽEK ! Toho bych hnal ted k zodpovědnosti za součastný stav naší padlé ekonomiky ! Ono těch mudrlantů bylo v devadesátých letech samozřejmě více ale on příkladně vyvíjel enormní iniciativu ! Takovým bych zabavil s okamžitou platností jejich neprávem nabité majetky !!! Dalimír .
03. 10. 2010 | 13:44

Véna Hořeší napsal(a):

Češi! Máte možnost to co se píše změnit. Volte v příštích volebních desetiletí FSČM. Tzn. parlamentní stranu "Fašistickou stranu Čech a Moravy. Jedině ona je budoucností národa. Parlamentní zločinecká KSČM a parlamentní zločinecká FSČM jsou Bohem předurčená.
03. 10. 2010 | 13:44

vravim napsal(a):

Ono když se člověk podívá kam kdo zamířil po privatizaci,mám z toho pocit,že se báli pozdějších dotazů:
Zeman brzy odstoupil,takže která strana ze dvou v ČSSD nese informace- věčná otázka.Gross aféra.Ředitel Fondu nár.majetku za Zemana -J.Havel-placen skvěle z peněz EU,Špidla totéž.Paroubek odešel poté co byl obklopen podnikateli Charouzdem,Hulínským (předseda pražské ČSSD),ministrem vnitra Římanem-podnikatelem,dosud ještě stále kamarádem Bendlem-se kterým mají před sebou Evropský soudní dvůr.Dá se tušit,že z ČSSD se nebudou k privatici už hlásit ani k dluhu.Kdo to má za ně zjišťovat? B.Sobotka-byt za 7 milionů.Červená sedma milionářů.
Socialisté-milionáři-to se v Čechách nikdy moc nenosilo.
03. 10. 2010 | 13:57

vfischer napsal(a):

Pane Hořejší - nejen paláce pojišťoven a bank - ale rovněž zlaté zámky s hlídacími zabijáky, bazény, jachtami a bavoráky s černými skly - to všechno je průvodní jev situace v neokoloniálním gangsteristánu Česko kde je polovina státního rozpočtu systematicky rozkrádána bandami velkozlodějů, kteří se mezi sebou řežou o koryta moc a prebendy !!! Nám takzvaně "obyčejným" občanům zbývají už jen ony pohledy na opadávající omítky a chátrání zdravotnictví, školství atd. ... a k tomu poslouchat omleté lži o tom, jak "na nic nejsou peníze" ...
03. 10. 2010 | 14:13

Veterán napsal(a):

Jen bych rád upozornil, že banky jsou soukromé firmy. Jejich vlastník si tedy sám rozhoduje, jak se svými penězi naložit. A asi mu připadá lepší vylepšit bankovní nemovitosti, než cpát peníze státu na několikanásobně předražené státní investice.
Nemocnice jsou většinou státní nebo krajské, takže srovnání banka - nemocnice a co rekonstruovat je totální nesmysl nehodný člověka s vysokoškolským vzděláním.
03. 10. 2010 | 14:14

vaclavhorejsi napsal(a):

Veterán:

Je zajimave, ze pres sve jmeno si zrejme nepamatujete, jak to bylo v 90. letech - ty banky byly statni, pripadne polostatni.

..
03. 10. 2010 | 14:26

stále rebel napsal(a):

Krize ne krize – banky rýžují

„Banky vybraly na poplatcích a provizích za rok 2009 46,755 miliardy korun. Po odečtení nákladů na výběr poplatků a provizí (10,314 miliardy) jsou výnosy z poplatků a provizí 36,441 miliardy korun.“
http://www.bankovnipoplatky...
03. 10. 2010 | 14:30

zemedelec napsal(a):

Pro Veterán
To je opravdu slabé konstatování.Něco je tady špatne nastaveno,co avádejí,jak nekteří blogeři,tak nekteré komentáře ikdyž se múžu domnívat,že kdyby zůstalo více ve SR,tak by to stejne prošustrovali.řřešení bude nekde jinde
03. 10. 2010 | 14:40

ondrejsteffl napsal(a):

Postavit proti sobě banky a nemocnice je poněkud povrchní zjednodušení. Není žádná země na světě, kdy by byly krásné nemocnice a zanedbané banky. Země nemůže být bohatá a prosperovat, a mít chudé banky.
Já se v žádném případě nechci zastávat minulého ani současného rozkrádání, které je nepochybně v řádech větších, než rekonstrukce nemocnice, ale zanedbanost nemocnice může mít i jiné příčiny. Např. i tu, že tam, státem dosazený management se státním prostředky (které namají vlastníka) špatně hospodaří, ba co víc, i tam se může krást, brát provize. Osobní zájmy mohou být silnější než obecné. Mimochodem, v českých podmínkách je na bankách právě zajímavé to, že si postavily paláce namísto toho, aby tam peníze rozkradli.
03. 10. 2010 | 14:46

Veterán napsal(a):

vaclavhorejsi

Samozřejmě, že si to pamatuji. Neprodávala je náhodou vláda ČSSD, po nalití mnoha miliard na jejich očištění od špatných úvěrů? Neprodala jednu za 1 korunu se zárukou na vše špatné a s nemovitostmi v ceně stovek milionů, možná i miliard?
Tohle je ale opět jen hádání se, proč se Titanik potápí, místo látání děr. Prostě banky jsou nyní soukromé a patří zahraničním vlastníkům. Ti se rozhodně nenechají u nás nějak zásadně zdanit, protože jejich ekonomové ty naše vládní strčí do kapsy.
03. 10. 2010 | 14:47

vaclavhorejsi napsal(a):

ondrejsteffl:

OK, mylil jsem se - statni banky si na stavbu svych palacu v 90. letech poctive vydelaly, jejich management a zamestnanci se na rozdil od tech nemocnicnich uskrovnili - a vysledek se dostavil ;-)!

A take - jiste - muj pozadavek byl, aby byly zanedbane a chude banky - spravne jste to pochopil ;-)...

..
03. 10. 2010 | 14:51

bali napsal(a):

Těžká situace v jakékoliv postkomunistické zemi je právě v přechodu pomocí privatisace od socialismu ke kapitalismu.Tam kde byl kapitalismus-přechod není třeba,neznají to.
Vezměte si fabriku-tisíce rour,pomocných zařízení,drobností.Tím vším se vyrábí zisk a ne holýma rukama.V tom byla chyba přemýšlení optimistů let po r.1990,kteří se nestali podnikateli,že právě toto si neuvědomili z čeho zisk plyne: z větší části ne z toho co se dělá nyní,ale z toho co se jako vybavení zařizovalo stovky let.
Optimista tedy neznaje toto uvažoval laicky:je jistá základní úroveň-průměrný výdělek,který i bez toho,že nemám fabriku a tedy nepodnikám vždy nějak a někde dostanu.Kapitalista si svojí aktivitou vydělá navíc,na luxus,ale můj základ tu vždy bude.
To byla osudová strašná chyba uvažování milionů lidí v postkomunismu.Žádný základ se při privatizaci,která někomu přiřkne ty staletími vytvořené hodnoty,nemá šanci udržet.Může jen klesat,propadat se k neuvěřitelné bídě-dnu-s počtem dalších přibývajících let.Bída bez konce,bez brzdy a limitu dole.Pro stále větší a větší počet lidí.Nepřímo v nájmu,vodě,dopravě,elektřině,potravině,poplatcích.To na co si zde lidé zatím zvykli za postuně 20x365 dní,kdyby jim přišlo před r.1990 přes noc,ze dne na den by vnímali jako příchod pekla,zkázy vesmíru.Rozloženo do zhruba 7000 dní a mnoha položtiček přišlo téměř nepozorovaně. Nechat se ukolébat až k ekonomické smrti,pak smrti.
03. 10. 2010 | 15:06

Alex Koenigsmark napsal(a):

Pane profesore, obdivuji vás, že některým těm hlupákům ještě odpovídáte. Ale existuje verze, podle které se jedná o lstivě maskované komunisty, kteří těmi záměrně hloupými příspěvky se snaží desavuovat pravici. Hezkou neděli.
03. 10. 2010 | 15:12

poste.restante napsal(a):

Nechci si idealizovat doby hodně dřívější.
Ale kdysi bývalo zvykem cítit se součástí svého státu a vracet něco lidem, chcete-li národu nebo státu, který mi poskytl prostředí pro můj byznys.
Bývali mecenáši, kteří peníze neprobendili jen za koupání v šampusu, ale také na SVÉ náklady postavili nemocnici, útulek pro sirotky a podobně.
Bývaly banky a bankéři, kteří třeba koupili vzácný obraz a věnovali ho Národní galerii.

Kde jsou dnes?

Není tak trochu tohle vše výsledek filosofie, která staví individualismus na piedestal jako nejvyšší ctnost?

Opravdu si někdo myslí, že v roce 1989 stáli lidé na náměstí proto, aby mohli jezdit do rozpadající se nemocnice kolem honosné budovy banky, která jim dnes už kvůli sníženému platu a smlouvě na dobu určitou na jejich vlastní bydlení ani nepůjčí?

Opravdu finanční krizi zavinila uklízečka ve škole a doktor v okresní nemocnici?

A opravdu to takhle chodí i jinde ve světě?

A opravdu to takhle chceme?
03. 10. 2010 | 15:12

voroshilov napsal(a):

Da se rict ucelova prop...reklama,PR-hlavni primar vypije konacek se znamym cinovnikem(ktery je nahodou reditelem AV)takze v otazkach farmakologii,imunologii a proci alchemii jsou velmi spojeni(co ne obetovat pro vedecky vyzkum?),povida:Koukni,Vasku,zname se uz 35 let,ja bych potreboval nejake dotace na opravu nekolika oddeleni,muzes mi v tom pomoct jako stary pritel?Vasek trochu zakrouzi jantarovou tekutinou ve velke napoleonce:Hm,udelam co muzu,zavolam na par spravnych mist,ale vis co?Musime to nejprve prehodit verejnosti,neco jako zkorumpovana vlada cpe penize do soukromeho sektoru a tady umiraji pacienti na hrozne podminky...Snad na tu novou vladu najdeme nejakou paku!Mam vlastni blog u Stejskala,tak ja ty jeste zavolam!Dobra,Vasku,kdyz to vyjde mas u mne a pro tvoji rodinu pobyt zdarma,vsak nikdo nevi co nas ceka,che che...
A tak dva moudri muzi se rozesli a kdyz projizdel pan akademik kolem nablyskane budovy nejake zahranicni banky neco ho napadlo,takova socialni nespravedlnost jeste zuril kdyz zajizdel na sve rezervovane parkovaci misto pobliz budovy Akademii Ved kde zadna omitka nepada!
03. 10. 2010 | 15:17

Tupelo napsal(a):

Je otazka, zda-li CEZka republika potrebuje vic zdravotnich pojistoven. Chapu, konkurence, hospodarska soutez a podobne fraze, ale existuje aspon par prikladu, jak konkurence mezi pojistovnami prispiva k lepsim sluzbam obcanu? Nebylo by z praktickeho hlediska mit jednu pojistovnu, s centralnimi registry vsech ukonu, alerigii, problemu, operaci, atp., ktere pacient mel, dostupnou vsem lekarum. Jednu pojistovnu, ktera by byla rizena statem a nemela za ukol generovat zisk, ale penize (s vyjimkou zverejnovanych nakladu na vlastni chod), ktere vybere od obcanu vracet zpet do zdravotnictvi (misto do svych palacu)?
Podobne i energeticke spolecnosti (el. energie, voda, plyn a dalsi komodity, stojici na prirodnich zdrojich), zdroje jako ty by take nemely byt v rukou par prekupniku, ale statnich firem, ktere by zpracovane prirodni zdroje prodavaly za rozumnou cenu obcanum statu (s obdobnou casti zisku jako u zdr. pojistoven, nutnych pro vlastni chod), namisto aby za ne cvicilo komanda, ktera proti temto obcanu posle.
03. 10. 2010 | 15:20

Tencokida Hnuj napsal(a):

Dnes jsem v televizi slyšel mluvit ředitele či (co to tam dnes mají za latifundistu) Lesů České republiky.
Ti lidé se už ani neumí hájit.
Anebo to ani nepotřebují.

Prý před 2 lety nevěděl, že dřevní odpad - biomasa bude velký byznys.
Ředitel outsourcingu všeho od podávání papíru do kopírek, přes těžbu až po rozprodávání majetku.

Stejný scénář. Přivést ke krachu a levně prodat.
A to je jeden vedle druhého - snad jen Budvar je výjimkou.

Kdo je tam dosazuje ?
Co to je za lidi ?
03. 10. 2010 | 15:22

poste.restante napsal(a):

Tencokida Hnuj

Kdo je tam dosazuje?

Ne nejspíš ten, kdo chce prodat něco co není jeho - tedy státní - a mít z toho patřičný vývar.

A dnes už si je tam dosazují rovnou ti, kteří chtějí levně koupit. :-)
03. 10. 2010 | 15:28

JC napsal(a):

Alex Koenigsmark,
Prdlačky, bolevik hořejší má jen zase jeden ze svých levicových záchvatů.Prý paláce..to je vskutku velmi úderné..to zní..ačkoli mnohé pobočky připomínají průměrně vybavenou kancelář.
Kromě toho co připomíná veterán, je dobré si uvědomit jaký je nákladově rozdíl v vybavení špičkové nemocnice a špičkové banky.
Mno Hořejší by raději navštěvoval špičkově rekonstruovanou "thomayerku" s mosazným zábradlím, kde by mu nabídli na jeho neduhy pouze pijavici nebo klystýr.
03. 10. 2010 | 15:28

Veterán napsal(a):

poste.restante

Kde jsou ti mecenáši? Jednoduchá odpověď - odešli, nebo na to kašlou. Zjistěte si, jak velké bylo daňové zatížení za CK a 1. republiky a jak velké je dnes. Těm lidem dříve zbývalo plno peněz a měli tak snahu část společnosti vrátit. Dnes je stát oškubává na každém kroku, v médiích je každý bohatší člověk označován div že ne za pijavici společnosti a všichni se pak diví, že na tu společnost z vysoka kašle.
03. 10. 2010 | 15:30

vaclavhorejsi napsal(a):

JC:

"Hořejší by raději navštěvoval špičkově rekonstruovanou "thomayerku" s mosazným zábradlím, kde by mu nabídli na jeho neduhy pouze pijavici nebo klystýr."

Ano, jiste, jako vzdy mate pravdu, naprosto jste vystihl, co jsem se neobratne pokousel rici...

..
03. 10. 2010 | 15:33

olga napsal(a):

Já si myslím že v systému který se dívá pouze na zisky nezbývají peníze na nic neziskového. Až budeme všichni tak bohatí, abychom si veškeré služby včetně postavení nových budov mohli zaplatit, pak to bude možná jiné. Zatím bychom měli být především zdraví.
03. 10. 2010 | 15:36

Baba napsal(a):

Thomayerova nemocnice nestojí v povodňové zóně, v naší části města se rekonstruují, hlavně zateplují novější budovy. Sestavovat pořadí oblíbenosti, byli by lékaři a sestřičky o pár stupínků výš než přepážkoví úředníci. Evidentní rozdíl mezi vybavením bank a nemocnic je ne často, ale opakovaně při různých příležitostech zdůrazňován.
03. 10. 2010 | 15:38

stále rebel napsal(a):

Něco k té naší dnešní intelektuální bídě

„Joch vůbec nechápe, jak funguje moderní společnost
Česká média dál nabízejí společnosti "seriozně" prezentované nesmysly. Další rozhovor s Romanem Jochem je toho vrchol.
Když čtu to, co má být "vrcholný politický diskurs" v České republice, připadám si jak ve školce. Mnozí lidé v českém prostředí jaksi vůbec neumějí uvažovat, myslí naivně, neznají kontext a nejsou schopni posuzovat souvislosti. Příkladem může být rozhovor s Romanem Jochem, který zveřejnil server IDnes. Je asi záslužné v novinách prezentovat, jak děsivě zjednodušeně dětinské jsou názory budoucího "poradce českého premiéra pro lidská práva" když teda bude mít tu státní funkci. (No co, Polsko se léta zesměšňovalo prezidentem Kaczynskim, ČR má dnes Nečase a Jocha...) Jenže IDnes nedokáže dělat to, co je základní novinářskou povinností - cituje naivní názory Romana Jocha bez kontextu, nedokáže je uvádět na pravou míru. Nezná kontext. Nevidí, proč je ta argumentace děravá. A stovky reakcí mladofrontovních čtenářů, drtivou většinou rasistických či uboze primitivně ideologických, jsou skoro na stejné úrovni. Šedá hmota mozková se vůbec nepohne. Jako by tihle lidi nikdy nevystrčili paty z Prahy - což asi taky tedy nevystrčili... :)
Jen pár příkladů. „
http://www.blisty.cz/2010/9...
03. 10. 2010 | 15:40

Holubář napsal(a):

Autor:
Zapomněl jste na Ivana Kočárníka. Kdybyste ho hledal, tak v Dozorčí radě u Kellnera, v České pojišťovně. Někerý lidi řikaj, že mají také hezký palác, tak vám třeba poradí, jak s tou tomajerovkou na to.
:-)
03. 10. 2010 | 15:41

poste.restante napsal(a):

JC

Kdybych neuměl číst ve výročních zprávách kolonku "zisk před zdaněním" a nevěděl jaké jsou v ČR daňové sazby, snad bych Vám i věřil.

Takhle je přesnější část Vaší odpovědi, kde píšete, že "na to kašlou."
03. 10. 2010 | 15:42

JC napsal(a):

vaclavhorejsi.
Na vaše "plácnutí do vody" jsem odpověděl "plácnutím do vody", tak čemu se divíte.
03. 10. 2010 | 15:46

ondrejsteffl napsal(a):

Má paměť je slabá, ale zdá se mi, že většinu paláců si banky postavily (případně pronajaly) až po úplné privatizaci, třeba ČSOB v Jinonicích, ČS a Reifka na Pankráci.

Takže kdyby to bylo tak jednoduché, pak bych z článku vyvodil, že by bylo nejlepší všechny nemocnice privatizovat, protože v soukormých rukou se s penězi lépe hospodaří.

Nemohu se zbavit dojmu, a asi nejsem sám (viz výše Státní lesy), že nejhorší je státní, ale vlastně polostátní forma, tam se krade nejvíc. A fakultní nemocnice jsou co?
03. 10. 2010 | 15:47

poste.restante napsal(a):

JC, Veteran

Pardon. Odpověď patřila Veteranovi
03. 10. 2010 | 15:47

hoven napsal(a):

zchátralé nemocnice jsou výsledkem levicové teorie, že zdravotnictví je zadarmo. za komunistů bylo zchátralé všechno, i ty banky. takže utočíte na vlastní bránu, profesore. nemocnice, které se přeměnily na akciovky, zchátralé nejsou.
03. 10. 2010 | 15:47

poste.restante napsal(a):

onfdrejsteffl

Myslím, že panu Hořejšímu jde spíše o symboliku, nežli o konkrétní budovy.
03. 10. 2010 | 15:49

skeptický napsal(a):

Naše honorace se nechávají operovat na soukromé klinice třeba v Rakousích.

Za komoušů tu koloval vtip,kde se Novotný podivoval,jaké jsou tu vybavené věznice,a rozpadávající se školy.Ministr na to,ale Tondo,kdyby něco,kam si myslíš že nás pošlou do školy?

V rodném štatlu mi srdce spadlo do kalhot,když jsem hledal alma mater špitál.Z dálky zářící nová budova.Naštěstí to byla policejní stanice,špitál se krčil vedle.

Prej tu máme nejvíc doktorů na obyvatele v Evropě.Pak mají být peníze na pacienty.
03. 10. 2010 | 15:58

vaclavhorejsi napsal(a):

ondrejsteffl:

Skvela idea - mohlo by se tak (privatizaci) resit treba spatne technicke vybaveni soudu a policejnich uradoven, skol, vseho.
Jak je vseobecne znamo, toto reseni se osvedcilo treba v Nemecku - proto je tam policie, soudy, skoly, nemocnice, atd. dobre vybavene a udrzovane; nejlepsi by ovsem bylo stat uplne zrusit ;-).

..
03. 10. 2010 | 15:59

Antonín Hrbek napsal(a):

Vážený ondrejsteffle!

1. Račte si nalistovat obsáhlý seznam peněžních ústavů, ve kterých byly rozkradeny peníze.

2. Nějak jsem nepozoroval, že by mi banky s desítkami miliard zisku zvyšovaly úroky nebo snižovaly poplatky. Přitom podle blbého zákona v nějaké bance být musím.

3. Jsem skutečně raději v krásné nemocnici než v krásné bance. Asi jsem vadný.

4. Rovnice
bohaté banky = bohatý a prosperující stát
není absolutně platná a rozhodně není příčinná. Může také klidně platit
bohatý a prosperující stát = bohaté banky. Banky mohou totiž bohatnout jen z hodnot, které se ve státě vytvoří. Kde nic není, tam ani banka (smrt) nic nebere.
03. 10. 2010 | 16:01

Paterik napsal(a):

vaclavhorejsi:

Skvělé, srovnávat nás s Německem a jeho desetkrát vtší ekonomikou. Proč nás nesrovnáváte třeba se Somálskem? Jaké tam asi mají nemocnice... Obávám se, že pláčete na špatném hrobě. Banky skutečně nemůžou za stupidní systém našeho financování zdravotnictví. To byste mohl obviňovat třeba Kellnera, jaké si staví paláce, zatímco Bulovka nemá na novou omítku.
03. 10. 2010 | 16:05

Jirka H napsal(a):

No pane profesore srovnáváte nejen jabka s hruškama, ale ještě k tomu jste si ty jednotlivé jablíčka pěkně vybral. Věřte či ne, znám z našeho města téměř opačný příklad - nová nemocnice, neustále zvelebovaná, ale taky neuvěřitelně zadlužená, s poloprázdnými pokoji, neboť i lékaři specialisté diskrétně, ale důrazně varují své pacienty, aby se této nemocnici vyhli.
Na druhé straně je budova banky, kterou sice v polovině devadesátých let nadstandartně rekonstruovali, ale v současné době tam pracuje desetina původních zaměstnanců, kteří mají na starost dvojnásobek klientů...
A s tou Thomayerovou nemocnicí mimopražské asi moc nedojmete. Ti si totiž srovnají dostupnost a počet nemocnic pro Pražany s dostupností nemocnic v jejich okolí...
03. 10. 2010 | 16:08

voroshilov napsal(a):

poste.restante:
Jiste ze o symboliku,pan Horejsi je Mefistofeles:Te sily dil jsem ja,jez chtic pachat zlo,vzdy dobro vykona.
Jinak to nemuze byt tak horke:
http://aktualne.centrum.cz/...
03. 10. 2010 | 16:12

Hloupý Honza napsal(a):

V roce 1990 zde nebyla jediná soukromá banka, tj. banka, jejíž většinovým akcionářem (vlastníkem) by nebyl stát. Převedení státního majetku, což bylo skoro vše, do soukromých rukou v rámci tzv. malé, velké, kupónové privatizace se dělo za situace, kdy většina velkých bank byla stále ve státních rukou, čemuž odpovídal průběh těchto privatizací i situace poté. Banky se ocitly díky "hospodaření s péčí řádného hospodáře" ze strany státem placených manažerů ve sra..kách, stejně jako i ostatní "transformované" velké i menší státní firmy, které si privatizovali zase jejich ředitelé a náměstci vyškolení na komunistických pětiletkách, kteří si mysleli, že v tržním prostředí bude vše fungovat stejně, akorát že zisky půjdou do jejich kapes, a to vše právě za pomocí úvěrů z těchto státních bank. Protože stav byl neúnosný a bankám se hromadily nesplacené úvěry a situace nabírala nebezpečných obrátek, neboť kdyby šly do kytek banky tak by s nimi šla i celá ekonomika, narodil se spasitel zvaný Konsolidační banka. Byť vznešený název, jednalo se pouze o odpadkový koš, do něhož se ze všech bank, pojišťoven a jiných státních institucí, převedly všechny dluhy, nesplacené úvěry a jiná špína. Tím se všechny tyto instituce účetně vyčistily a byly jako znovuzrozené křišťálově čisté panny připraveny hledat si své ženichy na bílem koni. A začalo se opět privatizovat. A zase v českém duchu. Vše mohlo být jinak, kdyby zesoukromění zestátněného majetku probíhalo za pomoci bank soukromých a ne státních, v nichž si pánové Tesař, Salzman a jiní dělali prakticky co chtěli a jejichž rozhodnutí byla spíše politická než ekonomická, natož hospodárná. A vše se platilo z kapes náš všech. Stejně jako dnes budeme platit dluhy vlád z "hospodaření" se státními prostředky z minulých 10-ti let.

Jinak hezké budovy bank mají také v Rusku, Rumunsku, na Ukrajině, a to prosím pěkně i včetně všech poboček, stejně jako i budovy jiných státních úřadů, zdravotních pojišťoven, sociálního zabezpečení, sídel krajů, obcí, atd., taky se tam co 2 roky vyměňuje asfalt na cestách apod.. Shodu najdeme i co se týče budov nemocnic. Další společné znaky najdeme i v jiných oblastech s těmito východoevropskými, či balkánskými zeměmi. Prostě patříme, kam patříme.
03. 10. 2010 | 16:13

ondrejsteffl napsal(a):

vaclavhorejsi 03.10.2010 15:59:06 Antonín Hrbek

Je to spíš takové intelektuální cvičení… Nicméně pokud polemizujte s něčím, co jsem neřekl, zejména pan Hrbek (třeba „bohaté banky = bohatý a prosperující stát“, což je něco jiného, že chudé banky + prosperujíc stát je nesmysl, nebo „zrušit stát“), ztrácí to smysl.

Mně se konfrontace banky kontra nemocnice zdá spíš populistická než vyjasňující.

A ještě k palácům, ty si z logiky věci i z historické zkušenosti staví ti, kteří věří, že s nimi budou dlouhodobě disponovat , třeba šlechta nebo vlastníci (a třeba i si půjčí). Možná proto se v bankách v 90. letech víc kradlo a méně stavělo, teď se víc staví a myslím, že i méně krade (vysoké poplatky jsou možná nesprávné, ale to není krádež). Těžko bude palác stavět ředitel nemocnice, kterého může ministr zítra odvolat, a už vůbec ne ministr, který to má ještě méně jisté.

Kapitalismus má jistě své chyby, pan Hořejší na ně občas trefně upozorňuje. Tentokrát se mi ovšem zdá, že méně trefně.
03. 10. 2010 | 16:16

Dalimír napsal(a):

Ale ale pánové chcete někteří nemocnice a služby pro veřejné blaho zařadit pod soukromou kuratelu ? Chtěl bych poznat takového soukromníka který by činil dobro ve prospěch společnosti ,nemyslíc více při tom na svou rodinu a své kamarádičky ! Takového neznám ! Tyhle instituce musí zůstat navždy STÁTNÍ a pod trvalým přísným dozorem patřičných institucí ! Jinak to bude vše stát za ho.... a doplatí na to jen běžný občan a danový poplatník !
03. 10. 2010 | 16:21

Marty napsal(a):

Životní úroveň, vybavenost veřejného sektoru

20 let žijeme mýtem rychlého přibližování se životní úrovni západních zemí EU. Je načase si to konečně přiznat - toto přibližování je výrazně asymetrické asymerické, neodpovídá nereálným představám běžného občana.
Některé společenské vrstvy díky této asymetrii životní úroveň západních zemí již předhnaly.
Nyní se ozývají lékaři veřejnoprávních nemocnic, i oni chtějí mít příjmy srovnatelné s kolegy v západních zemích. Otázka zní - má však valná část jejich pacientů na to, aby jim platili západní platy? Soukromé praxe a nemocnice si již vyzobaly movité pacienty, na přicházející nové lékaře toho moc nezbývá. Tato nová generace však již nadále nehodlá dotovat ze svého systém věřejného zdravotnictví, chtějí si užívat plodů svého vzdělání nyní a ne až za dalších 20 let. Vzdělání, za nějž však prakticky paradoxně nezaplatili ani korunu...

Toto platí bohužel i pro další obory, nejen oblast medicíny.
03. 10. 2010 | 16:22

nimra napsal(a):

paterik:

Jak jste se dostal k Nemecku a Somalsku? O tom neni v textu ani slovo. Predpokladam, ze si kladete i v osobnim zivote nizkou latku, porovnavate se napr. s krovaky?
03. 10. 2010 | 16:34

Cech napsal(a):

to autor
Je to v pořádku ,že zchátralá nemocnice a další věci na Vás koukají.Ty paláce pojišťoven Vás musí nechat naprosto chladným.
To co Vás nesmí nechat chladným, je veřejný výsměch řady redaktorů kteří si dělají opravdovou srandu z českých lékařů.
pakliže tvrdí:"Nemáte šanci získat lépe placené místo v Německu atd.".
Protože Nemocnice nejsou jen budovy vybavení technologie bohužel jsou to i lidé a těm se právě páni redaktoři rozhodli vysmívat.
Vysmívat se lidem pro které zvládnout další cizí jazyk je otázka 2-4 měsíců,zvládnout technologii operace je otázka 2 měsíců.Protože udržet se v kondici znamená tvrdě pracovat každý den.
Potom ten pan redaktor může smát protože ten jeho život je v porovnání s tímto procházka růžovým sadem.
03. 10. 2010 | 16:34

zeleny valecnik napsal(a):

> vaclav horejsi >
pane Horejsi, proc v temer kazdem svem blogu kopete do pana Prof. Doc. Ing. Vaclava Klause, CSc., Dr.h.c. (43x) ? To mu zavidite ty cestne doktoraty? Kolik jich mate vy? Co jste v zivote dokazal ty usmoleny profesurku!! http://fractals.ic.cz/dirig...
03. 10. 2010 | 16:35

Dr. No napsal(a):

Václave, už to, prosím Tě, nehul!

Na Karlově náměstí stojí stará chátrající budova ČVUT (strojní a elektro) z 19. století. V ní se vychovávají inženýři pro automobilový průmysl, který dnes vytváří přes 30% HDP i pro další průmyslová odvětví. Ti živí náš stát.

V areálu AV v Krči stojí moderní palác Ústavu molekulární genetiky AVČR. V něm pracuje řada světově průměrných až podprůměrných vědců. Zároveň v něm má adresu pár evropsky průměrných či jakž takž nadprůměrných vědců, fakticky však působícich ve Švýcarsku, Dánsku apod. ředitelem Ústavu molekulární genetiky AVČR je prof. Václav Hořejší.

Hlavně nás, Vašku, zbytečně n... Někdo by si na Tebe mohl někde počkat.
03. 10. 2010 | 16:35

mud.. napsal(a):

Velmi se mě líbí přístup šéfa chirurgie na Bulovce. Za měsíc nebyl ani na jedné velké vizitě. Zeptal jsem se proč? Bylo mě řečeno (v ilegalitě), že mu pacienti zapáchají. Po chodbě denně chodí. Přesně tak se chová pan Hořejší. Všechno mu smrdí, všechno je blbě, obyčejní lidé mu smrdí, co vydělá méně než on(okolo 100 000Kč) je ubohé. Příště opět napíše o jiných ubohostech. Prostě všichni mu to žerou.
03. 10. 2010 | 16:36

Veterán napsal(a):

poste.restante
Dnes platíte firemní daň cca. 20%. Za CK to bylo cca 3-5%. K tomu lidé platí DPH, sociální a zdravotní pojištění, spotřební daně, daně z nemovitostí atd. Skutečně se domníváte, že ti vícepříjmoví a schopní si spočítat kolik státu dávají jsou motivování ke stejné dobročinnosti jako ti v minulosti?

Dalimír
Státní pod přísným dozorem...
To myslíte pod dozorem těch, co nám zařídili třeba solární energetiku? Vy těmto lidem a institucím stále věříte, nebo k nim patříte?
A doplňující otázka. Kdo bude kontrolovat kontrolory? A kdo kontrolory kontrolorů?
03. 10. 2010 | 16:37

nimra napsal(a):

steffl:

Mne treba prijde, ze nas banky okradaji. Jejich zisky jsou vyrazne vyssi nez na Zapade. V podstate odcerpavaji penize z jedne kupy, kterou mame a pak nejsou penize na jine veci, treba na kvalitni zdravotnictvi. Nevidim proto problem treba v uvaleni bankovni dane pripadne regulaci bankovnich poplatku. Trh evidentne v ceskem prostredi nefunguje...
03. 10. 2010 | 16:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Marty:

Vite vubec, kolik by brali lekari v nemocnicich, kdyby neodpracovali kazdy mesic skoro 2x tolik hodin, nez by standardne meli?
Opravdu myslite, ze zdejsi lekari chteji "zapadni platy"? Myslite, ze nemecky lekar ma za beznou pracovni dobu tech cca 50 tis., ktere ti cesti pozaduji? Opravdu si myslite, ze tech nynejsich cca 30 tis. (odecteme-li ty sluzby navic) je OK, protoze "za vzdelani nezaplatili ani korunu"? A nemecti zaplatili?
Cesti lekari proste chteji, aby jejich platy byly 2x vyssi nez platy sekretarek, coz je normalni vsude ve vyspelych zemich...

..
03. 10. 2010 | 16:42

ondrejsteffl napsal(a):

To Dalimír
Neodolal jsem :-) to nenapsat.

V pohádce Jana Wericha Královna Koleběžka, musí mlynář a rybář odpovědět na otázku, co se na svět nejvíc vyplatí. Hloupý mlynář (a mnozí lidí by s ním souhlasili) tvrdí_ "mít všechno pod zámkem". Rybáři poradí jeho dcera: "Nejvíce na světě se vyplatí, pomáhat druhým lidem."

A víte, pane Dalimíre, to je, kromě jiného, princip kapitalismus. Často to sice nefunguje ideálně, ale kdo přijde s něčím, co jiným opravdu pomůže, tomu se to vyplatí, ten vydělá. Námitek a problémů je celá řada, někdy víc vydělá ten, kdo krade, jindy to pomáhat nemusí, ale stačí lidi přesvědčit, že to pomáhá atd. atd. Ale princip zůstává... "Nejvíce na světě se vyplatí, pomáhat druhým lidem."
03. 10. 2010 | 16:44

voroshilov napsal(a):

nimra:
Banky v kazde spolecnosti jsou hnacim motorem ekonomiky,pujcuji obcanum,pujcuji vlade,rict ze okradaji stat tim ze nejsou penize na kvalitni zdravotnictvi je absurdni,protoze prave banky pujcuji statu na to zdravodnictvi,mohl by jste neco nastudovat o tom jak funguje dnesni hospodarstvi?
03. 10. 2010 | 16:45

Veterán napsal(a):

nimra:
A on vás někdo nutí být v bance s drahými poplatky? To pro vaši neschopnost musí někdo zavádět regulaci?
03. 10. 2010 | 16:45

vaclavhorejsi napsal(a):

Dr. No:

"Hlavně nás, Vašku, zbytečně n... Někdo by si na Tebe mohl někde počkat."

To je VELMI zajimave - s takovou vyhruzkou uz jsem se tady dlouho nesetkal...
Kdo jste ti "vy", ktere nemam "zbytecne s..."? Nejaka domobrana hajici vydobytky realneho kapitalismu?

..
03. 10. 2010 | 16:47

Elena napsal(a):

Banky a poistovni, by mali sydlit v majestatnych nacackanych, nabliskanych budovach, v mramore, granitu, malachytu,ebonitu.

Budova nemcnice by mla vyzerat ako rodinny dom, nemala by byt obtovitansky kolos, ale utulna malokapacitna budova , takych by malo byt v kazdej mestkej stvrte.
03. 10. 2010 | 16:51

Paterik napsal(a):

nimra:

Reagoval jsem na jeden z příspěvků pana profesora. Ne na původní text. Trošku si napřed projeďte tu diskusi, ano?
03. 10. 2010 | 16:58

Elena napsal(a):

stare nemocnice, nie su vyhovujuce po technickej stranke modernym poziadavkam, sburala by som tie mohutne semeniska bacilov a negatyvnej energie, okrem toho su ekonomicky narocne na udrzbu a prevazku.

Ejdnoznacne, staviat nove nemocnce v stile penzionov a viacej budov, podla hustoty osydlenia regionu.
03. 10. 2010 | 17:03

Jan napsal(a):

Páni kritici zprava jsou jako obvykle zcela mimo.
Pan profesor trefil do černého.Ne snad s privatizací, to je na nekonečné nikam nevedoucí handrkování. Ale s rozpadající se nemocnicí vedle paláců bank. To je totiž vševypovídající o společnosti ve které žijeme. Říká to vše o jejích prioritách.
Mám s tím osobní zkušenost. nastoupil jsem do špitálu, v roce 1995, kde nebyl výtah, pacienti po osmi, jeden záchod na patro ...., na opravu - nebyly peníze- po přestěhování do jiné budovy, se ta stará nákladem desítek milonů opravila, vybudoval výtah... a je z ní archiv! Státní za státní. Víte jak vypadá náš krajský úřad a jak naše nemocnice? Přijďte se podívat.
Prostě staří, nemocní, slabí, bezdomovci, invalidi .... nikoho nezajímají. Nejsou prioritou. Nemají moc.Zájem je o milonáře a multimilionáře, aby se měli dobře a neutekli nám na Bahamy. Překapávaná prosperita, říkají služebná masmédia vymívajíc plebsu mozek. Už ani neříkají, že se budeme mít líp. Jen straší, že bude hůř, když neuberem invalidům a neseberem nezaměstnaným tak bídně zhynem v dluzích.
Ve středověku stavěli katedrály bohu a žili v chatrčích. My stavíme katedrály penězům a jen jim se klaníme. A bude hůř?
03. 10. 2010 | 17:04

PatientO.T. napsal(a):

Každý, kdo se jen trochu zajímá o české zdravotnictví, ví, že viníkem současného stavu nejsou banky ale všechny relevantní politické síly (tedy i ČSSD, pane Hořejší. Zajeďte např. na exkurzi do K.Varů, tristní stav zdejší karlovarské nemocnice zřizované krajským úřadem je výsledkem dlouhodobé činnosti ČSSD, nejprve 4 roky v koalici s ODS, nyní 2 roky s KSČM).
Tyto strany nejsou schopny dohodnout se na rozumném kompromisu a vytvořit dlouhodobě akceptovatelnou koncepci zdravotnictví. Nejsou schopny vytvořit pro zdravotníky perspektivu (nikoli jen finanční) přesahující max. 4 léta volebního období. Nejsou schopny dosadit do vedení nemocnic lidi, kteří by svou funkci nechápali jako příležitost ke zbohatnutí.
Na tomto stavu mají také nezanedbatelný podíl mnozí vedoucí lékaři, kteří se ochotně zapojili do polomafiánských struktur zásobujících nemocnice (znám např.primáře nukleární medicíny, člena ODS, člena správní rady VZP a spolumajitele firmy obchodující s přístroji pro vlastní obor!). Takhle bych mohl pokračovat dlouho, odpovědnost bank bych však nenalezl...
03. 10. 2010 | 17:06

Paterik napsal(a):

Jan:

Schválně si zkuste najít, kolik stála rekonstrukce Motola. Ono se řekne rekonstruovat, ale ty stovky milionů se musí taky někde vzít.

Pokud si banka vydělá na své sídlo, tak ať si postaví třeba Taj Mahal. Stejně jako kterýkoliv jiný podnikatel.
03. 10. 2010 | 17:08

Da.Rock napsal(a):

Není čemu se divit. Pravice přece nastavila pravidla tak, že kapitálu se nesmějí klást do cesty jeho dalšímu bytnění žádné překážky a to ani daňové. Proto mám jednu z nejnižších sazeb korporátních daní, taky zahraniční vlastníci našich bank si mohou mnout ruce. Taky horních deset tisíc je u nás po Kalouskově reformě ve vatě, jelikož kombinace rovné daně a stropů na pojištění jim poskytla světovou raritku - faktickou degresi, tzn. že jejich odvody jsou tím nižší, čím více vydělávají.
No a veřejný sektor, tedy i ty špitály? To je přece jen nenažraný bumbrlíček, ze kterého je třeba ožezat sádlo, tvrdí nám modří myslítelé ve vládních křeslech.
Občane, nestěžuj si. Sám sis je zvolil.
03. 10. 2010 | 17:10

voroshilov napsal(a):

vaclavhorejsi:
"Cesti lekari proste chteji,aby jejich platy byli 2x vyssi nez platy sekretarek,coz je normalne ve vsech vyspelych zemich..."
U vyssich doktorskych kapacit s tim souhlasim,neni mi vsak jasne proc nejaka sestricka nebo obvodni lekar ktere vidim jednou za uhersky rok musi dostavat 2x vetsi plat nez moje sekretarka kterou platim 8 hodin denne(a vidim vysledky jeji praci) a jeste jako zamestnavatel ji hradim zdravotni a socialni pojisteni na rozdil od VZP ktera mi bere penize za ktere v pripade nemoci nedostavam odpovidajici peci?
03. 10. 2010 | 17:11

poste.restante napsal(a):

Veterán

Nezlobte se na mne, ale míra filantropie, chuť pomáhat nesouvisí ani s daněmi, ani s velikostí majetku.

Jinak by totiž největší podíl na různých sbírkách netvořily právě spousty drobných příspěvků ve výši stokorun.

Stačilo by pár bohatců, kteří by poskytli i méně než 1% svých ročních příjmů a spolehlivě by všechny ty babičky s jejich padesátikorunami "přeplácli".

To je prostě v lidech.
Vždyť: "Proč bych dával, já přispěl už dost," je přesně to, co říkáte.

Já se milionáře zeptám opačně: "A opravdu máš ty své zisky jen díky vlastní šikovnosti, schopnostem a píli? Anebo jsi zaplatil zaměstnancům jen tolik, aby nestávkovali? Odral dodavatele i odběratele, jak jen se dalo?
Nikde jsi nikoho nepodvedl, nepředražil zakázku, nepodplatil, nepodrazil?
Pokud můžeš s čistým svědomím říci, že ano, patří ti čest a tvé právo je naložit se ziskem, jak uznáš za vhodné.
Pokud ne, pak svým sponzorstvím jen vracíš ostatním část toho, oč jsi je okradl."
03. 10. 2010 | 17:13

vaclavhorejsi napsal(a):

voroshilov:

Mate predstavu o tom, jak vypada pracovni den lekare v nemocnici???
Opravdu si myslite, ze je to flakac, ktery by mel brat mene nez vase sekretarka?

..
03. 10. 2010 | 17:14

Anička z Kuřimi napsal(a):

Václave,
je to prosté,
nemocnice se měla několikrát "privatizovat", náš zájem, ji koupit - stále trvá.
Požadujeme cenu pochopitelně co nejnižší.

Úkony, které budeme následně provádět po privatizaci budou již cenově konkurenceschopné, možná o "málo" vyšší než průměr, no, v některých případech, možná až ve všech budou nadstandartní.
03. 10. 2010 | 17:15

Dr. No napsal(a):

Nepotkal jsem ředitele ústavu AV, který by neměl palác ÚMG v Krči pěkně v žaludku. Můžná si nepočkají, koneckonců většinou jsou už v důchodovém věku.

Lidé z univerzit už jen mávnou rukou. A jdou učit, vesměs nějaký základní kurs pro 100+ studetů, protože s menším počtem by se neuživili.

Kdo souhlasí, že na univerzitách by měl být vyrovnaný poměr výuky a vědy, ať udělá čárku.

Pro tento partikulární blok doporučuji citát z Nového zákona, Matouš., 7. kapitola "Kterakž pak vidíš mrvu v oku bratra svého, a v oku svém břevna neznamenáš?"

Čest práci, oranžový katolický soudruhu. Musí to být nepříjemná duševní dřina, každodenně mlžit navenek i dovnitř své duše. Jak to snášíš?
03. 10. 2010 | 17:21

Jan napsal(a):

Paterik
To je nepochopení. Nemluví se tu o konretních tunýlcích. Ale o symbolech. Naše současná společnost prostě produkuje paláce penězům a ne nemocným. Něco to o ní vypovídá, o celé společnosti a jejím fungování.
P.S. za své ať si staví každý co chce, banky si ale staví za mé.
Banky v ČR podle jsou podle mne organizovaný zločin. Zákonný. Ale zločin. Kradou a nestydí se za to. Podívejte se někdy na výpis z účtu. Jako by udělali soudruzi s tím trhem nějakou chybu.
A propo, jaké si asi v Motole můžou účtovat ceny? A mohl by jste se tam léčit za "tržní"?
03. 10. 2010 | 17:25

nimra napsal(a):

voroshilov a veteran:

Banky jsou nezbytne, o tom zadna, ale pokud si uctuji vyrazne vyssi poplatky nez banky v okolnich zemich, proste nas okradaji. Sorry. Podle me to je kartel a chci aby me stat ochranil. Pokud vim, neni na ceskem trhu zadny plnohodnotny ucet zdarma. Takovy ucet mam v USA, takze vim o cem mluvim.
03. 10. 2010 | 17:26

zeleny valecnik napsal(a):

> vaclav horejsi >

1) Pane Prof. stale jste mi neodpovedel, zda Prof. Klausovi zavidite pres 40 cestnych doktoratu!!

2) Vite kolik vubec bere lekar? Podle statisticke rocenky z roku 2006 bere prakticky obvodak pres 130 000,- mesicne - nevim o tom, ze by sekretarka mela 75 000,- ... jak se nam tady snazite namluvit. V nasem okresnim meste se napr. uzivi i nekolik soukromych ordinaci chirurga a jinych SOUKROMYCH specializaci.
03. 10. 2010 | 17:26

Dáša N. napsal(a):

Musím souhlasit s Elenou. Takový ebonit je jako materiál pro stavbu bank za současné situace adekvátní. Je tu však problém - zvyšování cen kaučuku na světových trzích. Síry je podle mého názoru dost.
03. 10. 2010 | 17:31

voroshilov napsal(a):

nimra:
Unika mi pojinta toho vtipu,co je to za banka ktera nic neuctuje a nebere poplatky?
Napadaji mne nehezke myslenky jestli to neni nejaka pracka spinavych penez...
03. 10. 2010 | 17:35

nimra napsal(a):

paterik:

Vase reakce mi neprisla relevantni, proc nas chcete srovnavat se Somalskem? Mam opravdu radsi porovnani s Nemeckem, docela to tam funguje..
03. 10. 2010 | 17:37

Elena napsal(a):

Dáša N.

gumovych gebuli je dostatocne mnozstvo
03. 10. 2010 | 17:37

Dr. No napsal(a):

U nás je všechno dražší a poněkud horší. Takzvaná východní daň. Možná, že i na opravy nemocnic by se ušetřilo, z jejich vlastních peněz, kdyby za provoz platily tolik, kolik jejich západní kolegové. I na vyšší platy by bylo.

Řada regionálních a okresních nemocnic je ve fajn stavu, i řada soukromých ordinací venkovských lékařů. Znám takové, kteří jezdí Volvem a takové, kteří jen šetří a investují. Rozhodně nikdo z nich nevypadá chudobně, což býval stav venkovských praktiků, jak známo z literatury. Ono je to totiž tak, že zatímco naši západní sousedé stále rostli, my si dali 40 let oraz. A startovali pak znovu z více-méně poválečné úrovně. Kdo chce žít v Česku, musí se tím smířit. Kdo chce žít jinde, musí se smířit s tím, že se bdue třeba i do konce života integrovat a stejně se to nemusí podařit.

Do nemocnic začasté investovaly regiony, je to politicky nejvýživnější téma. Že neivestovala Praha, přestože dostává 6x více daní na obyvatele než třeba Dačice .....

I v bankách platíme východní daň. Vlastní je totiž západní bankovní domy. A chovají se stejně, jako třeba podprůměrné prodejny textilu typu Hennes a Mauritz. :-(
03. 10. 2010 | 17:39

nimra napsal(a):

voroshilov:

Budete se divit, je to Citibank. Na rozdil od jeji ceske pobocky mam vse zdarma, vedeni uctu, sekovou knizku, kreditni a debitni kartu. K tomu mi jeste davaji body za to, ze pouzivam jejich ucet, dela to mesicne az 50 dolaru. Opravdu si myslim, ze nas ceske banky zdimou vic nez je slusne...
03. 10. 2010 | 17:42

Bessy napsal(a):

Pane Hořejší- byl jste se někdy podívat v nemocnicích jinde než v Česku?Víte, ono to nikde není růžové.ale mají lepší organizaci práce- tady se 20 lékařů nahrne ráno na oddělení- bez ohledu, kolik jich je potřeba-no a pak jsou přesčasy třeba na noční. Co mám drobet zkušenosti,tak třeba v Anglii se operuje třeba o půlnoci/tedy i plánované operace/- lékař je tam vytížen maximálně.Tady třeba zažiji, že na interně /neoperační/ přijde na 1 lékaře tak 4 pacienti. No a co si budeme povídat-jak nemocnice hospodaří s penězi.Vyházené prostředky, které by mohli třeba tu nemocnici opravit.Ale jestli ji chtějí opravit za 50milionů, i když by to šlo za mnohem méně, no,tak to nejde. Ale znám dost prosperujících a hezkých nemocnic.Takže o čem to je?
03. 10. 2010 | 17:46

Ládik!!! napsal(a):

Dnes souhlasím s autorem.
03. 10. 2010 | 17:46

SuP napsal(a):

Profesore!
Až budou v bankách nabízet smrt a v nemocnicích prachy, třeba se to obrátí. Zatím ale nevidím v tom směru žádný vývoj....
03. 10. 2010 | 17:47

nimra napsal(a):

SuP:

Je mozne to "narovnat" politickym rozhodnutim, nemusime cekat na zazrak :-)
03. 10. 2010 | 17:51

ondrejsteffl napsal(a):

To poste.restante – že se známe, tak reaguji :-)

„…A nebo jsi zaplatil zaměstnancům jen tolik, aby nestávkovali? Odral dodavatele i odběratele, jak jen se dalo?“ Takhle nejde uvažovat. Podle Obchodního zákoníku, se společnost zřizuje „za účelem zisku“. Pokud jde třeba o akciovku, je dokonce povinnost managementu dosahovat co nejvyššího zisku. Jiná věc je, jak se toho nejvyššího zisku dosahuje, jak daleko dopředu se přemýšlí. Doktor, který je placený na hranici stávkování nebude pracovat dobře, a pokud bych měl v nemocnici záměr delší než rok, rozhodně bych ho platil víc. Když někdo nastupuje do Scia, ptáme se: Kolik byste chtěl brát, aby Vás práce bavila? (Což samozřejmě neznamená, že to každému dáme. Lidi, co jdou ze školství ovšem občas dostanou i víc, než takhle řeknou.)

„A opravdu máš ty své zisky jen díky vlastní šikovnosti, schopnostem a píli?“ A kdo a jak to rozhodne? Má Bill Gates svůj majetek „díky vlastní šikovnosti, schopnostem a píli“? A když ho 80 % rozdá, byl pořád miliónkrát pilnější než Vy? V ideálním případě o rozdělení peněz rozhoduje trh, trh s produkty - nabídka poptávka, trh pracovních sil atd. Když se to někomu povede (jako Billovi), a nabídne na trhu něco, kde může účtovat vysokou marži, vydělá hodně… Určitě mohl DOS i Windows prodávat levněji. Měl to udělat? Proč?

„Nikde jsi nikoho nepodvedl, …, nepodplatil, nepodrazil?“ A tohle je něco úplně jiného a je hrozné, že se to takhle běžně spojuje. Takové podnikatele mají zavřít, na to jsou zákony. Nemají nic vracet, státní moc jim to má zabavit. („nepředražil zakázku“ k tomu nepatří, to je spíš viz výše, cenu zakázky určuje trh).
03. 10. 2010 | 17:52

Bessy napsal(a):

Ještě tak k těm bankám- je pravdou,že dejme tomu ty poplatky nejsou zcela košer,ale jen tak- uskutečním asi 10 převodů z účtu- kdyby jsem šla na poštu,tak zaplatím mnohonásobně víc, než třeba ty 3 Kč,bude mi to stát peníze, čas, třeba mám poštu dál, tak zaplatím ještě/kolikrát do měsíce?/ za dopravu- takže jednoznačně-ať je to jak chce - na bance ušetřím a dost.
03. 10. 2010 | 17:58

sv.Petr napsal(a):

to Dr. No: Určitě prof.Hořejší (Soudruh+socan+katolík) se dostaví k poslednímu soudu. Myslíte, že bude odeslán ke škvaření či do Ráje? Nebo se spravedlivého soudu (počkání si) dočká již na tomto božím světě? V celém období jeho "blogerství" se jako červená niť táhne hledání špíny na všech a na všem. On není pozitivní charakter.
03. 10. 2010 | 17:58

vaclavhorejsi napsal(a):

Dr. No:

"Lidé z univerzit už jen mávnou rukou. A jdou učit, vesměs nějaký základní kurs pro 100+ studetů, protože s menším počtem by se neuživili."

No tak to jsou na tom stejne jako ja - uz leta letouci ucim semestralni kurs, ktery v poslednich 5 letech navstevuje >150 studentu.

"Kdo souhlasí, že na univerzitách by měl být vyrovnaný poměr výuky a vědy, ať udělá čárku."

Spravne, souhlasim, na dobrych fakultach tomu tak je!

"Čest práci, oranžový katolický soudruhu."

Cest praci i tobe, modry soudruhu!
*******************
zeleny valecnik:

"Pane Prof. stale jste mi neodpovedel, zda Prof. Klausovi zavidite pres 40 cestnych doktoratu!!"

Rozhodne - casto kvuli tomu ani nespim! je to vedecky gigant, 20x nominovany na Nobelovu cenu!

"Vite kolik vubec bere lekar? Podle statisticke rocenky z roku 2006 bere prakticky obvodak pres 130 000,- mesicne - nevim o tom, ze by sekretarka mela 75 000,- ... jak se nam tady snazite namluvit. V nasem okresnim meste se napr. uzivi i nekolik soukromych ordinaci chirurga a jinych SOUKROMYCH specializaci."

Vsiml jste si, ze jsem mluvil o statnich nemocmicich???
Ano, napr. soukromi plasticti chirurgove se maji velmi dobre!
********************
Bessy:

na opravu Thomayerovy nemocnice by bylo podle meho odhadu potreba tak 1 miliarda, nejmene...

*****************
SuP:

Skvele - hlavne nikdy nechodte do nemocnice - nabizi se tam jenom smrt. Se slepakem nebo rakovinou jedine do banky!

..
03. 10. 2010 | 17:59

Bessy napsal(a):

P.Hořejší- třeba by ta oprava před pár roky vyšla levněji- já taky radši opravím malou díru, než aby mi spadl barák.Znáte to- hodpodář to umí.
03. 10. 2010 | 18:07

Elena napsal(a):

uprimne povedane,

pohlad na starusocialisticku budovu posobi na mna moc deprimujuco,

ano budovy bank su pekne, preto ze su novostavby, za komunistov moc banky neboli, sak vyplatu sme davalipod matrac lebo do pancuchy,
samozrejme pychou socialistickeho realizmu boli obrovitanske nemocnice, ukazalost starostlivosti o obcana , v dnesnu dobu, strasiek a mindrakovna,

naprikld , letela som do Kieva, mala som fajn naladu, z sme pristavali a ja som zbadala na letisku pri pristatii stare socialisicke zabradlie a skoro som dostala infarktus
03. 10. 2010 | 18:08

Paterik napsal(a):

Jan:

Takže pokud stát nedokáže udělat palác z každá budovy, kterou spravuje, tak soukromníci budou smět stavět jen chatrče z bláta, aby byli solidární? Je snad vina bank, že stát nedokáže udržovat každý krmelec? Jedťe třeba na Anděl a řekněte těm kapitalistům, kteří v těch moderních palácích sídlí, že jsou nelidové, když FTN musí vzít zavděk takovou barabiznou. Kdy už konečně pochopíte, že za stav státního majetku odpovídá ten, kdo ho spravuje? Stěžujte si ministru zdravotnictví, ne bankám.

Nimra:

Pochopte, že celé srovnávání je absurdní. Je stejně nesmyslné srovnávat Německo s námi, jako srovnávat nás se Somálskem. Nemáme ekonomiku výkonnostně srovnatelnou s Německem, takže skutečně si nemůžeme dovolit to, co si může dovolit Německá vláda.
03. 10. 2010 | 18:10

Rumcajs napsal(a):

Možná je to tím, že banky na rozdíl od státních podniků nejsou černá díra.

Už jste dost veliký profesore, abyste věděl, že co je státní, stojí za prd.
03. 10. 2010 | 18:18

poste.restante napsal(a):

ondrejsteffl

Však já to také psal záměrně jako provokaci. :-)
Ale obvyklá "pravicová squadra" dnes asi diskutuje jinde.

Už dávno nevěřím na pohádky o "všemocném trhu", ale ani o "zlých kapitalistech."

Podnikání je činnost za účelem zisku. Tečka.

Jak velký ten zisk má být?
V některých oblastech je to dáno prostě tím, kolik jsou ochotni lidé zaplatit.
I když vím z různých rozhovorů v médiích, že "práce modelky je strašná řehole", nemohu se zbavit dojmu, že ve fabrice u pásu je to kapánek tvrdší.
Ale někdo prostě zaplatí třeba Heidi Klumm a někdo zase Jágrovi, kolik si řeknou.
Tečka.

Gates nevytvářel nejlepší programy. Ale uměl je nejlíp prodávat. A později si uměl najmout ty správné lidi.
Tečka.

Každý podnikatel si může přece vybrat, jestli chce dělat byznys, nebo charitu.
Je fajn, když cítí potřebu věnovat se obojímu.
Ale zákonem bych mu to nepředepisoval. Vykřičník

Jsou také oblasti, kde trh již nestačí a musí nastoupit regulace.
Bankovní půjčka na 250% už není půjčka, ale lichva. Tohle trh nevyřeší. Dva vykřičníky.

Otázky směřující na činnost, která se ve slušné společnosti označuje slovem "trestná" měly směřovat do duše a svědomí. Ono ne každý podraz je právě trestný čin, že. Otazník.

Celá tahle úvaha byla jen reakcí na Veteránovu argumentaci stran výše daňového zatížení kontra filantropie. Tři tečky

P.S.: Kolik by jste tipoval, že je podnikatelů, kteří stejně jako Vy jsou ochotni skutečně zaplatit více, nežli si člověk řekne.
Tedy můj názor je, že je jich mnohem více, nežli si běžný člověk myslí. (Sám takové znám.)
Ale mnohem méně, nežli by bylo třeba.
03. 10. 2010 | 18:19

Dr. No napsal(a):

To vaclavhorejsi

"Spravne, souhlasim, na dobrych fakultach tomu tak je!"

Dobrých k čemu? Myslíš potřebných pro národní hospodářství? Nevěřím, že naše národní hospodářství potřebuje ročně 500 biologů, co jich různé přírodovědecké fakulty vyprodukují. (Já jsem totiž neplédoval za kursy pro 150, ale za kurs max. pro 30 pro každého vědce na AV.)

Ten Tvůj kurs je na jedné straně výchova environmentalistů, kteří pro jednoho broučka kdesi nechají chcípat lidi jinde (+ další broučky díky zvýšeným emisím) a na druhé straně profesionálně neuspokojených děvčat, kterým by bylo nejlépe jako inteligentním matkám seriózně vychovávajícím děti. Taková by měla být katolická manželka ne?

Čest maximálně 15 výjimkám ročně, lidem, kteří se někde ve světě budu živit vědou.
Tvrdím, že kapacita biologie na UK by měla být cca 20 v odborném studiu a cca 50 v učitelském.

Proč jsme se tak rozjel? Tvé poslední dva blogy jsou fakt už hodně přes čáru.
03. 10. 2010 | 18:22

Paterik napsal(a):

Dr. No:

20? To jste snad trochu přepálil, ne? To by nebyl ani jeden pro každou katedru. A kdyby se pořád neprodukovali další a další PhD studenti, kde by byli všichni docenti a profesoři? Kdo by na ně pracoval?
03. 10. 2010 | 18:27

zeleny valecnik napsal(a):

> vaclav horejsi >
LZETE
- 1) Naprosto jste mi neodpovedel byt na jedinou otazku - jen ste ironizoval cestne doktoraty pana prezidenta - myslite, ze si je nezaslouzil? A jste LHAR, protoze pan Prof. Klaus na Nobbelovu cenu BOHUZEL nominovan nikdy nebyl!!
- 2) zase LZETE pokud jde o platy lekaru. Mluvil jsem o soukromych chirirgii, kterych je v nasem 70-ti tisicovem meste nekolik. Dam tedy jiny priklad: dorostova lekarka nasi dcery ordinuje denne ordinacni hodinytak 4 hod., v utery 6 hodin; cervenec a srpen neordinuje vubec - cestuje po svete. Kazde 2 roky napr. meni osobni automobil - luxusni - zasadne kupuje vozi Alfa Romeo.
Opravdu jsem jeste nepotkal chudeho lekare. Navic nikdo nikomu nebrani, aby si zridil SOUKROMOU ordinaci!!
- 3) proc mi konecne seriozne neodpovite na me vytky a optazky? Aha, zapomnel jsem - vy socani dokazete jen rozestvavat!!
03. 10. 2010 | 18:29

Jeňýk napsal(a):

je podivu hodno, jak prosté připomenutí faktu, že zatímco bvankám milardy přebývají, tak nemocnicím chybí dokáže některé diskutéry rozhicovat.
A udělat z toho fašismus nebo útok na klausovské svátosti...
03. 10. 2010 | 18:35

Dr. No napsal(a):

To Paterik:

Na MFF - což je jistě úctyhodnejší, potřebnější a nesporně seriózne - a základně - výzkumnější škola - je to léta už mnohem horší.

(Ironii jsme samozřejmě pochopil, ale to, co se děje na MFF, ale třeba i na fakultě strojní ČVUT vážné fakt je.)
03. 10. 2010 | 18:37

Zbyněk Matyáš napsal(a):

voroshilov:
"neni mi vsak jasne proc nejaka sestricka nebo obvodni lekar ktere vidim jednou za uhersky rok musi dostavat 2x vetsi plat nez moje sekretarka kterou platim 8 hodin denne" Nevěřícně zírám na tak nesmyslný výrok.
Možná to nevíte, ale lékař či sestřička nás tahají z bryndy při zdravotních potížích.
Zaměstnanec pohřebního ústavu, který Vás jednou pohřbí, by tedy neměl být placený vůbec, protože už ho neuvidíte.
03. 10. 2010 | 18:38

Bessy napsal(a):

Víte,pane Hořejší, máte jeden zásadní handikep v jakékoliv diskuzi- jste dost doleva/to by nevadilo/- ale jako ty naše levicové strany pořád postaru. Jestliže člověk prožil pod vedením KSČ hnedle celý svůj život, tak nemůže nijak jásat,že v podstatě se nic na levici nezměnilo. Jen poukazuje na špatnosti, bez objektivního pohledu/podívejte kolik let byla ve vládě levice a tu nemocnici neopravila/bez řešeních, její představitelé si klidně za náhrady koupí byty, postaví domy,penziony,prostě když jsou u lizu, tak se nijak příkladně nechovají a vůbec nic nevyřeší, jako ty ostatní .Co obdivovat?
03. 10. 2010 | 18:38

vaclavhorejsi napsal(a):

Dr. No:

My si tykame?

..
03. 10. 2010 | 18:44

Honza napsal(a):

Myslím, že je vážná chyba dávat do jedné věty prof. Klause, Dušana Třísku a Tomáše Ježka. Dušan Tříska si y privatizaci díky vlastnotučně vymyšlené novele zákona odnesl miliardový majetek; o prof. Klausovi je škoda mluvit; Tomáš Ježek bydlí v Liberci v panelovém domě, není vlastníkem osobního automobilu, obětavě se stará o invalidní manželku a když jsem ho naposledy viděl, měl na sobě stejný oblek jako před patnácti lety, když jsem ho viděl poprvé. Ten člověk možná dělal chyby, ale opravdu si nic nenakradl.
03. 10. 2010 | 18:52

NL napsal(a):

Bessy
Nevím už pokolikáté. České zdravotnictví je vícezdrojvé.
1. Pojištění jde jen na léčení. Ve výši pojistky, kterou platíte nejsou započteny investice.
2. Ivestice se proto hradí z dotací zřizovatele, tedy státu a krajů, neboli z vašich daní, nikoliv zdravotního pojištění.

Dotace v tomto případě neznamenají, že nemocnice špatně hospodaří, ale to, že jim stát neumožňuje si na investice vydělat.

Pokud management nemocnice hospodaří špatně, ovlivňuje to kvalitu péče a platy zaměstnanců.
03. 10. 2010 | 18:53

vaclavhorejsi napsal(a):

zeleny valecnik:

"jen ste ironizoval cestne doktoraty pana prezidenta - myslite, ze si je nezaslouzil?"

Tak tedy vazne - "zaslouzil" si je proste jako prezident; jako "vedec" ekonom je NAPROSTA NULA.

"pan Prof. Klaus na Nobbelovu cenu BOHUZEL nominovan nikdy nebyl!!"

Jak to vite? To, kdo byl nominovan, vi jen nobelovsky vybor (kandidatu byva kazdorocne nejmene nekolik desitek na kazdou cenu).
Ale v jednom mate pravdu na "Nobbelovu" cenu rozhodne Klaus, ale ani nikdo jiny nominovan nikdy nebyl...

"Opravdu jsem jeste nepotkal chudeho lekare. Navic nikdo nikomu nebrani, aby si zridil SOUKROMOU ordinaci!!"

Fakta o NEMOCNICNICH lekarich jsem vam sdelil, znam jich opravdu hodne.
Pokud navrhujete, aby vsichni opustili nemocnice a zridili si jen soukrome ordinace, tak "potes panbuh"...

"proc mi konecne seriozne neodpovite na me vytky a optazky?"

Prave se stalo.

"Aha, zapomnel jsem - vy socani dokazete jen rozestvavat!!"

Jiste...
*******************
Bessy:

Ano, jsem relativne levicovy - myslim, ze je to tak spravne.
Naprosto netvrdim, ze CSSD vsechno delala dobre. Ale leta jeji vlady byla zatim nejlepsi, co jsme v historii zazili.

Pokud tvrdite, ze se ve srovnani s husakovskou KSC na levici nic nezmenilo (t.j., ze CSSD je totez), tak proste nevim, co rici... Snad jen - TOTALNI NESMYSL A SLEPOTA...

..
03. 10. 2010 | 18:54

Yosif K napsal(a):

Mily pane docente - banky a fabriky maji takove baraky, na jake si vudelaji JAKO SOUKROME PODNIKY. Je VELMI PRAVDEPODOBNE ze kdyby Thomajerova nemocnice byla zprivatizovana a kdyby se za lekarskou peci muselo alespon trocvhu platit tak ja to jest jinde v Evrope, ze by i tato nemocnice vyp[adala PODSTAQTNE LEPE.

Navrhuji prejmenovat Thmayerovou nemocnici na PAMATNIK SOCIALISTICKE LEKARSKE PECE ZADARMO.

Co rikate na tohle, pane docente, he?
03. 10. 2010 | 18:56

Bessy napsal(a):

Ještě maličkost pane Hořejší- ta levicová vláda a její poslanci v roce 2005 odsouhlasili výkup solární energie za 12.50Kč /kWh/-bez možnosti /pouze 5%/to korigovat. Takže nebetyčná blbost ČSSD postihne dnes ty nejpotřebnější- zaplatí za jejich neschopnost.Vždyť si to kdekdo spočte, že jestliže ae předpokládal v roce 2013 podíl energie z obnovitelných zdrojů 13%, tak když to spočítáte,tak vám vyjde,že se za ostatní elektrickou energii/kolem 87%/ zaplatí hnedle stejně jako těch 13% .To vám nevadí?
03. 10. 2010 | 18:59

Ivan napsal(a):

Smutná pravda pane profesore. Do-konce bych řekl, že hraničí s ú-
padkem společnosti. Co naplat,
když slepota je podstatnou hnací silou za ziskem. Toto neměki naši předci jako prioritu. Je pravda, že měli cit k trvalým hodnotám, což nastupivším majetným nedochází. Je to způsobeno tím, co jste naznačil.
Lehké nabytí, lehké úpozbytí. Takto nejde společnost vést k růstu. Tato společnost ve své většině, honbou za rychlým ziskem, nechápe trvalé hodnoty.
Bohužel, v režimu minulém to začalo devastací památek, nyní to pokračuje v jiné podobě za jiné ideologie.
03. 10. 2010 | 19:01

Bessy napsal(a):

Pane Hořejší, já jsem relativně taky nalevo-ale naopak- nejsem slepá.
03. 10. 2010 | 19:03

vaclavhorejsi napsal(a):

Honza:

"Tomáš Ježek bydlí v Liberci v panelovém domě, není vlastníkem osobního automobilu, obětavě se stará o invalidní manželku a když jsem ho naposledy viděl, měl na sobě stejný oblek jako před patnácti lety, když jsem ho viděl poprvé. Ten člověk možná dělal chyby, ale opravdu si nic nenakradl."

To rad slysim, nicmene pronesl napr. nasledujici vyroky:
"odbory jsou nepřátelé demokracie", "slušný člověk nestávkuje", "ekonomové musí být půl roku před právníky".
Podil odpovednosti na tech privatizacnich podvodech (ackoli sam z nich zrejme nic nemel) mu nikdo neodpare...

..
03. 10. 2010 | 19:05

Pepa Řepa napsal(a):

Dr.No
Vy jste mu dal.
Jako bych slyšel švagrovou t.č. primářku jedné německé nemocnice.Ta daň už jí leze krkem taky.Jinak kňučí stejně jako doktoři tady.Kohouty se utahují všude, hovoří se o důchodu od 67.

Jen příběhy z výuky na univerzitě slyším jiné.
Příliš se od zdejší výuky neliší. Když někoho od zkoušky vyhodí, je problém.

Občas jezdím kolem Škody v MB.Asi bych měl napsat blog,kolik by za to bylo LDN.
Jak to souvisí netuším, ale to je fuk.Zřejmě jsou to spojité nádoby, jak naznačuje bratr Vácslav.

Pokud tomu tak je, nalily by se prachy do špitálů, tak by se položily banky?
Nastaly by lepší časy?

A že by to zase tak přímo nesouviselo a spojité nádoby by to nebyly?
Fuj, kacířská myšlenka, jdu ji odehnat.
03. 10. 2010 | 19:10

vaclavhorejsi napsal(a):

Yosif K:

Ackoli docentem nejsem, zrejme promlouvate ke mne.

Zrejme odmitate vzit na vedomi, ze do tech bank masivne investoval stat v 90. letech, kdy byly jeste statni.
*****************
Bessy:

Jeste jednou - proc myslite, ze schvaluji vsechno, co kdy udelala CSSD?
jen bych pripomnel, ze tehdy nevladla CSSD, ale koalice CSSD, KDU a US, ve snemovne pro zakon hlasovalo 17 poslancu KDU (vcetne Kalouska) a 7 poslancu US.
V Senatu pro zakon hlasovalo
03. 10. 2010 | 19:14

zeleny valecnik napsal(a):

prof. Horejsi je zarnym prikladem levicoveho hyensimu. jen svymi recmi rozestvava. nikdy se nevymanil z bludneho kruhu marxismu-leninismu z nechoz ma statni zkousku!!
Ptam se vsak, jak takovy diletant muze vest nejakou organizaci. Nicmene jsem dobre informovany a "jeho" zamestnanci se uz nemuzou dockat novych voleb sveho reditele.
03. 10. 2010 | 19:15

vaclavhorejsi napsal(a):

pardon, dokonceni:

V Senatu pro zakon hlasovalo 18 senatoru ODS, 14 KDU, 10 "Klub otevrene demokracie", 6 SNK a pouze 6 CSSD...

Topolankova vlada (Bursik) realizaci tohoto zakona plne podporila...

..
03. 10. 2010 | 19:17

zeleny valecnik napsal(a):

> vaclav horejsi >
Opet lzete. Protoze se vam podarilo nejak zahadne ziskat profesuru, muselste byt predtim JMENOVAN docentem. Tento pedagogicky titul Vam nebyl nikdy odebran - takze docent jste, byt prislusny titul nepouzivate.
Nicmene byste mel, tak jako
Prof. Doc. Ing. Vaclav Klaus, CSc., Dr.h.c. (43x)
03. 10. 2010 | 19:18

Jeňýk napsal(a):

a není bludným kruhem také víra, že privatizace zdraví nás všechny spasí ?
03. 10. 2010 | 19:18

Pepa Řepa napsal(a):

Celej Bezruč, bratře Vácslave

.....z roboty jdu na robotu, při Dunaji strmí paláce, z krve mé a z mého potu
http://www.youtube.com/watc...

sto
03. 10. 2010 | 19:28

vaclavhorejsi napsal(a):

zeleny valecnik:

"Protoze se vam podarilo nejak zahadne ziskat profesuru,"

Ano, ja jsem ten titul ziskal VELMI zahadne, je to jedna z nejvetsich zahad poslednich let. nemam totiz prakticky zadne vedecke publikace, natoz citace. Ale pomohla mi nastesti "tlacenka" z Lihoveho domu...

"Nicmene byste mel, tak jako
Prof. Doc. Ing. Vaclav Klaus, CSc., Dr.h.c. (43x)"

Muzete mi ukazat jeste nekoho jineho, kdo to takto pouziva? Ujistuji vas, ze naprosto kazdy profesor pouziva pouze tento titul a nikoli ten predchozi nizsi.
Ale onen vami uvadeny velikan je zrejme vyjimkou - to vite - 43x...

..
03. 10. 2010 | 19:29

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Tak tak, bratre Júsufe, Bezruč byl bolševik, který posléze organizoval slezsky gulag...

..
03. 10. 2010 | 19:31

martiXXX napsal(a):

21 let po revoluci s daleko tržnějším hospodářstvím než tzv. socialistické německo má Česko brutálně nižší platy než Německo, Rakousko a severské země, které patří ke špičce kvality života na světě a kde se mluví o sociálně-tržním hospodářství..tedey rovnováha pro stabilitu..Bavorsko, kde vládne křesťansko-sociální unie je možná nejbohatší region světa,,,,,tak kde vládne pouze trh...to je myslím řada afrických zemí, kde stát moc nezasahuje a samozřejmě špatné je to v komunsitických zemích
03. 10. 2010 | 19:45

zeleny valecnik napsal(a):

Prof. Doc. RNDr. Vaclav Horejsi, CSc., nikoliv Dr.h.c. (0x) - typicka obet normalizacni ideologie bloudici v kruhu marxismu-leninismu!!
03. 10. 2010 | 19:51

Bessy napsal(a):

pane Hořejší-" pouze 6 senátorů"-vy víte ,že je jich jen 7 a jeden byl nepřítomen/Štěch/.
03. 10. 2010 | 19:53

Jeňýk napsal(a):

zkuste si představit to "sto roků kopal jsem" a možná si o útlocitu pana soukromníka Petschka opravíte mínění.
Jestli je dnes lépe, tak mimo jiné proto, že se o to vedli poltické pře a zápasy v rámci rozšířeného volebního práva.
A podobně je to s tím "zlořečeným" veřejným pojištění zdraví a na stáří.
03. 10. 2010 | 19:53

Dr. No napsal(a):

To vaclavhorejsi:

Jo, tykame, už několik desítek let. Ale zatim jsem s Tebou nebologoval, neboť jsi mne tak nevytočil.

Dovoluji si připojit ještě jednu z Matouše kap. 7 "Nebo kterýmž soudem soudíte, týmž budete souzeni, a kterou měrou měříte, bude vám zase odměřeno.". Já už se pěkných pár let snažím odčinit své chyby, byť jsem je učinil spíše z neznalosti. Ale na to se nevymlouvám a ke zpovědi nechodím, takže ani žádná institucionalizovaná útěcha.

Tobě by, můj bližní, prospělo, kdybys se i jen nad svýmu chybami zamyslel. A prospělo by to i mnohým jiným.

Jelikož ale nevěřím na Tvé zamyšlení, spíše na Tvou pomstu (či zuřivou obranu), jméno Ti nesdělím.
03. 10. 2010 | 19:55

derby napsal(a):

Mysleme na chorál prskolety.Ne na korálky,divoši.
To,že ČR nemá dnes žádné osobnosti-tomu se divíte? A co celá tisíciletí je snad mělo? Jsou celá staletí z nichž není jediné jméno a žili.
Že podivuhodné dvacáté století bylo první polovičku plné opravdu velkých státnických a vědeckých osobností,ještě neznamená,že tomu tak bylo nebo bude i v ostatních stoletích.Bude se vařit a nastavovat stejná kaše jako vždycky když lidé neměli mezi sebou žádný mozek,opravdu funkční,fungující.Jedině něčí mozek by mohl vytáhnout společnost z téhle rozbředliny,zapleteniny.Kde není,ani čert nebere.Nominální státní úřednické figurky jsou jen pro švandu okolí.Z hlediska intelektů.Vždyť sledujte jak Farago si v EU parlamentu zoufal,že tohle nic (Van Rumpoy),nikomu ničím známé se stalo Evropským presidentem:sám ho nazval mokrým hadrem.
Viz: http://www.youtube.com/watc...
03. 10. 2010 | 19:56

VL napsal(a):

Sociální stát = stát s nízkým dluhem

Tak a teď příjde bomba. Podle bývalého hlavního ekonoma MMF jsou státy s vysokými sociálními transfery státy s nízkým dluhem.

"Státy sociálního blahobytu tak nejen že nezpůsobují vysoké veřejné zadlužení, ale ve skutečnosti mu jsou protiváhou,"

http://kovanda.blog.tyden.c...

To se ale u nás nesmí říkat. Zde vládne (dočasně) neoliberální šílenství.
03. 10. 2010 | 20:07

suchánek napsal(a):

Kdysi jsem obdivně užasl nad jednou prostou větou:

"Spojené státy americká s teroristy nevyjednávají."

Skoro bych vám, pane Hořejší (i když teda zrovna ve vašem fanklubu nejsem) vzhledem k větě

"Jelikož ale nevěřím na Tvé zamyšlení, spíše na Tvou pomstu (či zuřivou obranu), jméno Ti nesdělím."

doporučil napsat: Václav Hořejší s ubožáky nediskutuje.

a možná ještě doporučil udělat revizi toho, s kým si vlastně tykáte.

:-)
03. 10. 2010 | 20:07

Dr. No napsal(a):

To suchánek:

Díky za poučení.

Tedy poslední příspěvek: Já se zas ubožáků bojím, zvláště, když jsou v pozici, která mne může dlouhodobě poškozovat. Ujišťuji Vás, že otevřenou diskusi jsem již zkoušel, bez úspěchu. Nikdy zatím nezažil takovou explozi všeobecného morálního poučování, do jaké se pan Václav pustil v minulých dvou příspěvcích. To mne fakt vytočilo.

Ale končím, jistě, nechal jsem se unést.
03. 10. 2010 | 20:20

Inci napsal(a):

Chtěl jsem si v jednom krajském sídle nechat proplatit legrační příspěvek na očkování proti klíšťové encefalitidě mé osoby ... jsem náruživý houbař ( nechal jsem oočkovat celou rodinu ,byť u jiné pojišťovny ) ...

Prej v pátek to nemůžou vyplatit , jelikož každej pátek resetujou všechny počítače ... = všichni na chalupách ...

Následoval skandál na chodbách věhlasné instituce , kde jsem hrozil důslednou medializací nevytíženosti těchto institucí ... nevím jak , ale zbylé osazenstvo mi tu poslední injekci proplatilo ... :-))) .. se složila snad i uklízečka .

Pan Hořejší má tentokrát pravdu , bohatě stačí jedna všeobecná zdravotní pojišťovna na základní a z ústavy povinnou péči . Kdo chce sestřičku pod dvacet a zlatý zuby, může si připlatit .
03. 10. 2010 | 20:20

zeleny valecnik napsal(a):

> Dr. No >
Cim je podle Vas MFF vyjimecne? Vetsinou tam studuji lide, kteri jsou v normalnim obcanskem praktickem zivote neuplatni - napr. zridit si trvaly prikaz v bance je pro ne naprosto nadlidske. Samotne pracovni prostredi na matfyzu je velmi nepratelske a asocialni pro zamestnance: pracovni smlouvy se prodluzuji po 1 roce zase na 1 rok, jak je cloveku 65 a vice, tak ma padaka, plat akademickeho pracovnika s 15 lety praxe je 19 tisic cisteho ...
03. 10. 2010 | 20:26

slavwin napsal(a):

Socialistická odesácká strana zavedla tzv. Bankovní socialismus, banky se staly nefunkční potvrzovaly jen heslo tam kde vládne bolševik ten bere vše. Bolševici zbavení ideologické koule se rychle se chtěli rychle zabezpečit. Banky se staly něco Státní lesy s biomasou, v určitén době odpad odstranitelný za peníze dnes strategická surovina v energetice. Vláda pitomých a zlodějských odesáků stale pokračuje, do čeho rýpnete to smrdí Klausem a není to právě libá vůně.
03. 10. 2010 | 20:28

Tenco napsal(a):

Inci
Tak na ně. Na klíšťata. :))

Já používám raděj repelent.
Postříkám nohy a mám pokoj.

Fakt. Sám se tomu divím. Tak 3 roky nic.
Předtím klidně i 4 klíšťata z vycházky.

Ale je pravda, že se už neválím v trávě tak jako dřív.
Jednou jsme si takhle napočítali celkem asi dvacet klíšťat.
Jo, to byly doby !
03. 10. 2010 | 20:28

Dr. No napsal(a):

to zeleny valecnik:

Vetsinou tam studuji lide, kteri jsou v normalnim obcanskem praktickem zivote neuplatni - napr. zridit si trvaly prikaz v bance je pro ne naprosto nadlidske.
---
Ale jsou to často superborci ves vém oboru. Mozek má holt omezenou kapacitu a když jí alokujete jedním způsobem, na jiné už často nezbývá. Feymann byl výjimka.

------
Samotne pracovni prostredi na matfyzu je velmi nepratelske a asocialni pro zamestnance: pracovni smlouvy se prodluzuji po 1 roce zase na 1 rok, jak je cloveku 65 a vice, tak ma padaka, plat akademickeho pracovnika s 15 lety praxe je 19 tisic cisteho ...
------

Na to je jednoduchá odpověď: matematika a fyzika mají svou strukturu, která určuje potřebnou strukturu přednášek. Ale peníze na přednášející nejsou, jelikož se posílají biologům, chovatelům koní, ošetřovatelům zájmových zvířat a podobným "potřebným" studentům.
03. 10. 2010 | 20:36

PatientO.T. napsal(a):

2 Inci:

Jedna pojišťovna? Proboha, nepřivolávejte to.

http://www.linet.cz/zdravot...
03. 10. 2010 | 20:37

Yosif K napsal(a):

Mily pane docentne, nedtrklo Vas tyrochu ze soukrome nemocnice v USA vypadaji o neco loepe nez statni nemocnice levicovych soudruhu na Kube, KLDR ci v byvalem SSSR? Nic Vam to nerika?

Nedrika Vam nioc tez to, ze i v tzv "levicovem Svedsku" je vetsi spoluucast paceintu nez v tzv pravicovem Cesku?
03. 10. 2010 | 20:38

jezevec napsal(a):

Na konci blogu mi chybělo vyhlášení války bankovním palácům a mír chýším !
03. 10. 2010 | 20:47

Pepa Řepa napsal(a):

Inci
Kdo chce sestřičku pod dvacet a zlatý zuby, může si připlatit .
---------
Člověče, kde žijete?
Váš sen jsou zlaté zuby?
Kandidujete na Cigánského krále?
03. 10. 2010 | 20:49

Inci napsal(a):

Tenco

Repelent učinkuje jen částečně , ono se nezakousne , pouze z modráků do lesa přeleze na věšáku do domácích tepláků ... :-(
03. 10. 2010 | 20:49

voroshilov napsal(a):

Yosif K. lze jako obvykle,soukrome nemocnice v USA vypadaji lip nez na Kube protoze tam se plati horentni sumy penez i za uplne bezny lekarsky zakrok ktery v socialismu byl zadarmo jako samozrejmost.
03. 10. 2010 | 20:50

Pepa Řepa napsal(a):

To Patient
máte tady kunšafta.
:-))
03. 10. 2010 | 20:51

Yosif K napsal(a):

Pane profesore - pokud si banky stavely palace ze statnich penez, byla to chyba. ALE STAT JE PRODAL i s temi palaci, kapitaliste zaplatili.
Palace si staqvi i temer monopolni pijistovna VZP - ta je pritom spise pobockou ministerstva zdravotnictvi.

I v bohatych USA vypadaji lepe nemocnice soukrome nez mestske (ci statni). Tak je tomu vsude. I ve Svedsku byly nemocnice temer na 100% zprivatizovany - nepochybuji o tom, ze vypadaji lepe nez ty nase statni.

Vystavbu mestskych a statnich nemocnic temer vsude provazeji rozkradacky, skandaly a predrazovani a prosvihnute terminy (viz vystavba Allgemenine Krankenhaus Wien....)
Nejlevicobvejsi zdravotnictvi je v zap evrope v Britanii (jedna pojistovna NHS atd) - Britove si jezdi na operace do Francie ci Indie..... (i kdyz do te Indie jezdi nekdy i Americane - je to o penezich....)
03. 10. 2010 | 20:52

Inci napsal(a):

PatientO.T.

Já prostě nesouhlasím s velikostí režijních nákladů na množství vybraných peněz , administrativa pojišťoven zhltne ... administrativa nemocnic zhltne ... administrativa ordinace zhltne ... výsledkem je místo pořádný sádry dlaha z větví nejbližšího stromu ...
03. 10. 2010 | 20:56

Yosif K napsal(a):

mily pane Voroshile a naopak zase plati, ze jelikoz je na Kube vsechno zadarmo, je tam vsechno prakticky v troskach.

Na kube byly jednoho casu zadarfmo i mezimestkse telefonaty - melo to jednu chybku - normalne se nedalo skoro nikam skoro nikdy dovolat. Tak je to vetsiinou s vecmi co jsou zadarmo - mnohdy nestoji za nic.....

Je to takova zajimava vec - staty kde bylo skoro vsechno zadarmo skoro vsechny zkrachovaly. V Cine ktera se rozviji nejrychleji NENI ZADARMO VUBEC NIC - snad krome tech nejakutnejsich a nejzakladnejsich operaci. Kapitalizmus 19. stoleti jak noha.....
03. 10. 2010 | 20:57

Inci napsal(a):

Pepa Řepa

Už tři měsíce nekoušu na jednu stranu huby , tak nějak se nemohu odhodlat k radikální opravě zjevně uvolněné plomby ... :-(

Posledně jsem nevhodně zavtipkoval na adresu mého zubaře jehož nová plomba nevydržela chléb se sýrem , sem si vytrpěl .... je to velmi mstivý sadista ... :-(((
03. 10. 2010 | 21:04

dei napsal(a):

Já se nedivím,že v ČR není žádný vědec,který by přidal lesku Klausovi jako kdysi třeba Mendělejev Leninovi.Ono zpravidla se takový vědec opět uznává ze zemí,kde bylo mnoho známých vědců už před ním.
Ale nechápu,proč se stále mnozí zabývají jednou touhle nepravostí,podruhé jinou.
Tady veškeré nepravosti dnes koření v tom,jakým způsobem ČR provedla privatizaci,ať ji dělal kdo dělal.
Musíme se zamyslit proč slepice nenese zlatá vajíčka,proč privatizace přinesla bohatství některým lidem a zklamala ekonomickými důsledky,myslím,víc než dost občanů.Opravné prostředky jsou zase v rukou lidí.Nebást se nekrást.Nepovažovat věci za nezměnitelné k lepšímu.V tom bych viděl zejména lidská práva.
03. 10. 2010 | 21:05

Yosif K napsal(a):

Re bankovnictvi: Nejvetsi dira v bankovnictvi byly IPB, Sporka a KB. V IPB byly soudrzna klika rozkulovacu politickych es jako ODS tak SOCDEM.
Dtto sporka kde genialni npi Klausova spolupracovala s odsti levicovymi starosoudruhy.
KB vypadala vice ODSacky, ale i v KB bylo center zurivych stalinistu, a i ti se podileli na odvaznem financovani vl=asteneckych staorosoudruhu (JUnek, Soudek atd) ketre dopadlo VELMI SPATNE......
03. 10. 2010 | 21:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

Yosif K
Hmm. Takže na vině je druh vlastnictví ?
Ne lidi a buď podivné či impotentní zákony ?
Zajímavé.

Nu, soukromá policie, duchovenstvo, armáda, politické strany...

Pak přijde nějaký šejk z Pašalistánu a koupí si je. Biskupy propustí, nahradí je imámy, nu a soukromá policie a armáda již jistě dohlédne na to, aby každý poklekl ve správnou hodinu a klaněl se správným směrem.

Budou za to placeni. Petrokhaleeji.

Výborná představa.

Anebo že by přijeli Číňani ?

Hmm. To se mi zdá pravděpodobnější.
Apropo - co když si koupí nějakou nemocnici čínský komunista ? Nebo dvě ?
A k tomu kopu bank ? Třeba .
Co pak ? Co když těch Číňanů bude milion?
A všichni budou ve straně (komunistické) ?
Bude to furt soukromé vlastnictví ?
03. 10. 2010 | 21:10

martiXXX napsal(a):

v číně je byrokracie, úplatky a socialismus včetně komunistických monopolů....je tam povolenoi podnikání...to je jediné plus..a vzhledem k mentalitě číňanů to funguje......a životní úroveň je tam stále nízká...rozvíjí se protože jsou chudí, Japoonsko se nerozvíjí vůbec
03. 10. 2010 | 21:11

PatientO.T. napsal(a):

2 Inci:

Pojišťovny mohou na vlastní provoz použít max. 3% pojistného; to mi nepřijde nijak moc (samozřejmě, je otázkou JAKÝM způsobem jsou ta 3% vynaložena).
O administrativě špitálů netuším nic, o administrativě své ordinace mohu říci jediné: nikdo mi na ni nedá ani korunu.

Na rozdíl od vás bych se ani jako lékař ani jako pacient nechtěl dočkat provozně nenáročného systému podobného NHS. Z odkazu, který jsem uvedl totiž vyplývá nespravedlnost takového laciného systému, který pacienty nemilosrdně kastuje podle jejich příjmů.
03. 10. 2010 | 21:14

Tencokida Hnuj napsal(a):

PatientO.T.
Ani třicet korun ?
Bestie nevzdělané, nečesané a nemyté !
03. 10. 2010 | 21:18

PatientO.T. napsal(a):

2 TCKH:
30 Kč poplatek není určen na administrativu. Je to poplatek regulační, nikoli administrativní.
03. 10. 2010 | 21:24

Tencokida Hnuj napsal(a):

Tencokida Hnuj
Jsem já to ale popleta !
Když jsem byl předminule s chřipkou a minule s ledvinami, hned jsem si myslel, že těmi 30,- Kč mě chtějí zregulovat, ne administrantovat. Abych neujídal chleba, ehm tedy daní.

Hluboce se omlouvám za mystifikaci aktualněcezetovské odborné i neodborné veřejnosti.
03. 10. 2010 | 21:29

Tencokida Hnuj napsal(a):

re" : PatientO.T, ne TCKH
Pardon.
Se schizofrenií se půjdu nechat zregulovat až po volbách.j
03. 10. 2010 | 21:30

Hurá napsal(a):

Bohužel, je to tak ! Jenom těch zodpovědných jmen bych doplnil víc. A nechyběl by mezi nimi ani V. Havel, který nese za ten podvod v 89tém největší odpovědnost.
03. 10. 2010 | 21:32

Marigold napsal(a):

Zelený válečník.
To, co jste napsal vvýše o platech lékařů je nehoráznost. Soukromí lékaři zde až na pár výjimek nejsou, jsou zde jen smluvní zaměstnanci zdravotních pojišťoven a lékaři zaměstnanci v nemocnicích. Ti první se mají o něco lépe, ovšem jejich práce je limitovaná, proto často mají několik ordinací na různých místech. Obrat je kolem 100 000, po zaplacení nájmu, personálu a materiálu zbývá obvykle mezi 30-40. Státní lékaři - nástupní plat 14000, po dvou atestacích 24 000, po 30 letech praxe 28000 bez služeb. Do toho počítejet, že prvních pět let si musíte platit kvalifikační kurzy, nebo se upsat na 10 let služby v jednom špitále, aby vám je nemocnice proplatila. Hodinová mzda 104 Kč před atestací, cca 200 po atestaci, pokud se připočtou služby. Takže někdy si skutečně můžete přijít navíce díku tomu, že pracujete po nocích a víkendech. můžete mít cca 30 000 na úvazek 1,8 - 2,0. Z toho pak někteří demagogové vypočítávají průměrný plat, tedy něco jako kdybyste si přivydělával po víkendech ke své práci a tam by vám pak počítali průměrný plat i z Vašich výdělků...
Neznáte chudého doktora? U mladých neznám nikoho, kdo by nebyl ve finanční tísni...
03. 10. 2010 | 21:32

nimra napsal(a):

Yosif K.

Kuba ma dost problemu, ale lide tam ziji v prumeru vyrazne dele nez Americane. Rovnez jejich detska umrtnost je nizsi nez v USA. Nevim, proc by nemohlo fungovat zdravotnictvi financovane pouze z dani?
03. 10. 2010 | 21:35

salpetr napsal(a):

Pane profesore, opět trefa do černého. Díky.
03. 10. 2010 | 21:45

Inci napsal(a):

PatientO.T.

Chtěl jsem původně reagovat na vámi doporučovaný link ... jenže teď chápu váš postoj k celému problému a musím konstatovat , že se nejspíš neshodneme ...

Tři procenta z celkem vybraných peněz v době počítačů jen na administrativu ??? Kdyby to bylo tak 0,3n% ... ještě to by bylo moc !!!

Krom toho , jak nám připomíná Tenco ,mám zásadní výhrady k tzv. "regulačním" poplatkům a svedl jsem proti nim na těchto stránkách několik argumentačních soubojů , tyto poplatky nejsou regulační ... jsou zdraví nebezpečné !!!
03. 10. 2010 | 21:46

zeleny valecnik napsal(a):

> Marigold >
jste LHAR:
1) vychazim z oficialnich udaju Ceskeho statistickeho uradu z roku 2006. Predpokladam, ze za ty 4 roky prumerny plat lekare vysplhal jeste vyse nez 130 000,- mesicne
2) nikdy jsem nevidel ani nepotkal chudeho lekare
3) naopak vidim kazde 2 roky novou Alfa Romeu za 1,5 milionu nasi lekarky
03. 10. 2010 | 21:50

jogín napsal(a):

Dneska jsem slyšel větu prof Zeleného: Svoboda nespočívá ve svobodě střílet, ale ve svobodě nebýt zastřelen. Svoboda nespočívá ve svobodě okrádat, ale ve svobodě nebýt okrádán. A pokud jde o banky, napadlo vás někdy, proč erár neprodává dluhopisy s 5% úrokem občanům ale bankám? No přece aby banky mohly inkasovat rozdál mezi 2% na vkladech občana... A proč asi tenhle kšeftík politici schvalují? A vůbec, přečtěte si o poctivosti a užitečnosti bank u pana Robejška a bude jasné, proč na nemocnice nejsou peníze.
03. 10. 2010 | 21:51

Pepa 3 napsal(a):

Pane Marigolde, přestaňte lhát! Já sám dělám účetnictví několika soukromým zubařům a lékařům. O nějakém hodinovém výdělku 200 Kč nemůže být ani řeč. Největším problémem je to, jak zkrátit příjmy a zvýšit výdaje tak, aby daně a odvody byly co nejmenší. Přes přátele se například i čtrnáctidenní dovolená v USA vydává za náklady na lékařský kongres a podobně. Mohl byste mi zde vyjmenovat jen jediného "Chudáka lékaře", který z platu (nebo příjmu) jaký uvádíde živí rodinu? V tom případě bych mu jistě rád přispěl, aby nestrádal!
03. 10. 2010 | 21:51

Yosif K napsal(a):

Mily pane Nimro, to poznate az budete nemocny a starsi - to jeswt dozijete li se techto stavu.
Kuba ma ultra-racionelni strukturu vydaju na nemocne: v dostatecne mire investuje do relatiuvne lacine preventivni pece - v totalitarnich rezimech je jednoduche kazdeho zavcas povinne proockovat.
Na stare a "beznadejne" pripady Kuba kasle - z "celospolecenskeho" brutalniho hl;ediska je lepsi napriklad nemocne rakovinou nechat zemrit, nez je 5 let lecit, z toho ma stat jen "zbytecne vydaje" specilene stat jako Kuba kde okolo 50% lidi praci spise jen predstira, takze i Kuba zacne masove propoustet.

V USA je preventivni pece na mizerne urovni - ruzne nabopzenske a minoritni skupiny jsou proti ocjkovani nebo jsou line se nechat ockovat a nasilne ockovani by braly jako protiustavni buzeraci. Co se tyce pece o starsi dobre pojistene obcany - i tam jsou USA na opacnem extremu nez Kuba - nechteji tam nechat zemrit nikoho predcasne - mohli by je zazalovat pozustali. Nechteji tam nikoho nedolecit - takovy clovek by mohl skarede prohnat doktory po soudech. Na kube se vsak belhajicich starcu ci rozcilenych pozustalych bat nemusi. Jako v kazdem totalitarnim rezimu si "neproduktivni nemocni a stari lide" mohou stezovat leda tak na lamparne - nebo u svateho Apetra, pokud se rezim rozhodne nelecit je vubbec.

Na Kubu se obcase jezdi lecit par chudych americanu. Jakmlie jim dojde kapesne z USA - vetsinou se rychle vraceji zpet. Dokazi si predstavit, ze jak v socialisticke CSSR tak na socilqaisticke Kube neni vse AZ TAK UPLNE ZADARMO jak se tvrdi.
03. 10. 2010 | 21:52

PatientO.T. napsal(a):

2 Inci:

Nejsem ekonom, z různých zdrojů jsem nabyl dojmu, že pokud instituce srovnatelná se ZP potřebuje na svůj provoz 3% prostředků, není to přehnaně moc. Rád bych vás také upozornil, že zdaleka ne všechna činnost ZP se dá naládovat do PC.
A konečně vám jako zubař připomenu, že ČSK byla proti zavedení regulačních poplatků ve stomatologii. I já jsem byl proti, dle zákona jsem ovšem nucen poplatky vybírat (sankce je 50000,-Kč). Nicméně přiznám, že jsou obory, kde regulační poplatky smysl mají.
03. 10. 2010 | 22:00

Yosif K napsal(a):

Pane Nimro - zakladni ekonomicke prasvidlo je, ze co je zadarmo po rtom je temer nekonecna poptavka. Ta je pak regulovana "pomoci uplatku". Mit zdravotnictvbi uplne zadarmo je ekonomicky nesmysl bvcedouci k uplatkareni.
Mit zdravtnoictvi pozue za penize (jak je tomu v Cine apod) vede k tomu, ze lide kteri nemaji nasetreno na operaci a potrebuji ji tak proste misto operace treba i zemrou.

Optimum je "nekde mezi" ale oficielne je mira spoluucasti v CR NEJNISZSI V EVROPE. Propto se plytva, proto by se mela mimo jine spolucast zvysit. A toi alespon na evropskou uroven.
03. 10. 2010 | 22:00

zeleny valecnik napsal(a):

> Dr. No >
"... řednášející nejsou, jelikož se posílají biologům, chovatelům koní, ošetřovatelům zájmových zvířat a podobným "potřebným" studentům ..."
Castecne s vami v tomto souhlasim. Nicmene permanentni porusovani pracovniho prava a sikana akademickych pracovniku za strany dekanatu je velmi smutna ... Nebo si myslite, ze profesor je v 65 letech na odpis - nemuze prednaset, vedecky pracovat? Cim obhajite to, ze je prof., doc. v 65 letech SVEVOLNE zrusena pracovni smlouva a "poslan" do starobniho duchdu? Nastesti si vetsina z takto vyhozenych lidi snadno najde uplatneni napr. na CVUT, na Masarycce v Brne ...
03. 10. 2010 | 22:01

Marigold napsal(a):

Zelený válečník
Pepa 3
Mluvíte nesmysly, to, co jsem napsal, lze dohledat v každé nemocnici, dohledejte si údaje. Já to mám na výplatní pásce, takže nebalamuťte. O tom, jak se dělají průměrné platy, jsem již psyl, dalo by se pokračovat. Podívejte se například na
http://www.mladilekari.com/...
nebo např. zde:
http://www.zdn.cz/denni-zpr...¨

Přijďte do jakékoliv nemocnice a podívejte se mladým lékařům na výplatní pásku, rád Vám jí pošlu...
03. 10. 2010 | 22:03

Miranda-Escobedo napsal(a):

Profesore, zkuste tu zchátralou nemocnici nechat opravit za akademické peníze a pojmenovat třeba Havlova, Paroubkova nebo Švejnarova. Ostatně jmen je dostatek. Nebo nestavte se soudruhy obludárium pro knihovnu a peníze využijte smysluplně, třeba pro zdravtonictví.
Co víc chtít ne?

Klause do svých problémů netahejte, ten s tím nemá nic společného, soudruhu profesore.
03. 10. 2010 | 22:14

nimra napsal(a):

Yosif K.

Jen jsem se snazil poukazat, ze zprivatizovani celeho zdravotnictvi nemusi zlepsit kvalitu. V USA si majitele pojistoven vypocitali, ze je prevence moc draha, ze je pro ne financne lepsi ve vetsine pripadu lecit az pozdejsi stadia nemoci. Je to jen o penezich, docela hnus. Casto pak pojistovna z ruznych duvodu odmitne pacientovi platit lecbu. Tam bych se nerad dostal po reformach v CR. Nejsem zadny zastance Fidela, ale USA jsou v podstate neprovozuschopne bez tisknuti dalsich a dalsich dolaru. Jako vzor mi nepripada ani Kuba ani USA, na tom se mozna shodneme?
03. 10. 2010 | 22:14

Dr. No napsal(a):

To zeleny valecnik:

Pokud já vím, tak jádro problému je v obrovských režiích Univerzity Karlovy, která na součásti posílá z dotace mnohem méně než kterákoliv jiná univerzita. Může si to dovolit, protože spoustu profesorů má "zaparkováno" na Akademii věd. Pohled AV je samozřejmě opačný, podle nich univerzita využívá jejich přednášející aniž by jim dala adekvátní podíl peněz. A jádro problému je samozřejmě v tom, že UK je svou tradicí předurčena být velkou výzkumnou a reprezentativní univerzitou, ale byla ministrem Nejedlým rozdělena na vysokou školu a Akademii věd. Ta "zbytková" univerzita samozřejmě nemůže dostát ani očekáváním vědeckým, ani "ceremoniálním". To druhé prožírá nejvíce režií. A MFF, který dostává relativně nejméně peněz, je na tom všem nejvíce bit.

No .... o tom to je.
03. 10. 2010 | 22:15

Pepa 3 napsal(a):

Pane Marigolde, dělám to už téměř 20 let, takže vím, o čem mluvím. O nějakých 100 000 obratu, o kterých píšete, si nechejte v bezesných nocích jen zdát! Tuto částku obvykle představuje měsíční příjem po odečtení všech vámi zmiňovaných nákladů! (Zejména u zubařů, které pan Pekárek označuje za úplné ubožáky a tím odrazuje nové zájemce o studium.) Samozřejmě, že nemluvím o nemocnicích, keré chce pan Kalousek a Drábek dále očesat. Jenže vy jste mezi naprosté chudáky ve svém příspěvku zahrnul i ty, které označujete jako "smluvní zaměstnance zdravotních pojišťoven", čili soukromé lékaře! Takže znovu a jinak: Můžete mi zdělit jméno alespoň jednoho - jak vy to označujete - "smluvního lékaře zdravotních pojišťoven" který je na tom tak, jak vy popisujete? čili že mu po úhradě nákladů zbývá necelých 30000 měsíčně?
03. 10. 2010 | 22:25

argun napsal(a):

Profesor se už zřejmě definitivně zbláznil. A nebo to hraje - vyjde to na stejno. Kdyby to napsal Falmer, pochopil bych to... Jóó, už jsem to pochopil - čím blbější blog, tím víc přístupů. O to tady běží...

Pane Stejskale,
hlupák se smí? A nebo ho má povoleného jen Alex Königsmark? 03.10.2010 15:12:12
03. 10. 2010 | 22:28

Inci napsal(a):

PatientO.T.

Jistě , ne všechna činnost ZP se dá naládovat do PC . Ještě nedávno sliboval Julínek , že vyplatí každému členu rodiny deset tisíc korun z přebytků ZP když bude moci ZP zprivatizovat ... se nepovedlo ...

Hmm ... kde jen jsou ty prachy dnes ... nejdražší gammanůž na světě v Ostravě ?!?!?

Ptám se : kradl by veřejně přístupný počítač v takovém měřítku ??? Na jednom přístroji kleptovývar pět milionů dolarů ???

ZP jsou dnes jen obyčejné pokladny které kradou v rámci svejch možností ... a daří se jim to ...

Jediný smysl existence ZP je připojištění ... jinak se musí překopat ústava .

Děkuji za vaše cenné postřehy vyvěrající z praxe .

Tak nějak ve skrytu duše doufám , že nejste můj zubař , nebo mne podle mejch keců nepoznáte ... :-)))
03. 10. 2010 | 22:36

Tencokida Hnuj napsal(a):

PatientO.T.
Herdek. Tak to jsem nedomyslel!
Kdybyste náhodou byl můj zubař, tak vězte, že vše v čem jsem byl v rozporu s Vámi tak odvolávám. Myslel jsem to ve srandě.

Přijímáte ? :((
03. 10. 2010 | 22:44

PatientO.T. napsal(a):

2 Inci:

Daleko větší ztráty než ZP způsobují českému zdravotnictví zdravotníci. Ten gamma nůž nekupovala pojišťovna...

Váš zubař určitě nejsem. Jednak bych uznal váš nárok na reklamaci a jednak mám smysl pro humor.
Mějte se.

P.S.: Na zlaté zuby si v ČR nemusíte připlácet. Celokovová korunka je plně hrazená pojišťovnou (BTW, za její zhotovení dostane zubař od pojišťovny asi 500,-Kč. Těchto 500 Kč zahrnuje veškeré náklady + zisk zubaře za 60 a více min. práce...).
Stačí tedy, přinést si do ordinace dostatek zlata.
;-)
03. 10. 2010 | 22:51

PatientO.T. napsal(a):

2 TCKH:

Pane,

půtky na blozích nesmí poznamenat můj vztah k nemocným. Ani ke schizofrenním nemocným. Vaše obavy jsou zbytečné.

:-)
03. 10. 2010 | 22:54

Viola napsal(a):

Takový skoro nevinný článeček

a tolik zloby vůči tak křehkému a něžnému panu profesorovi.

No je snad lepší, když vzkvétají banky, než nemocnice, svědčí to o tom, čeho je více potřeba, je potřeba více peněz, zdraví je zřejmě dost. Takto by mohla uvažovat neviditelná ruka trhu. A všimla jsem si jedné věci, proč je mi pan profesor sympatický, pár okoností máme společných např. to, že porodnice, ve které se narodila moje první dcera už také není porodnicí, ale nechodím kolem často, tak ani nevím, co tam je. Jinak v mém městě mi příjde, že banky a pobočky jiných peněžních ústavů jsou takové jako kterékoli obchůdky, ale nemocnice se docela rozrostly a nevypadají zas tak zle a lékaři jsou u nás vstřícní a milí, tedy zatím jsem se s žádným škarohlídem nesetkala.
03. 10. 2010 | 22:56

Targus napsal(a):

To Viola:

Nemáte náhodou problémy s udržením moči a stolice?
Podle Vašich projevených názorů bych si tím byl téměř jist, o meči ani nemluvě.
03. 10. 2010 | 23:01

Viola napsal(a):

Tagrusi,

jste evidentně nevychovaný.
03. 10. 2010 | 23:04

Inci napsal(a):

PatientO.T.

Dobrou ... trochu smíchu neuškodí , smích léčí !!!

P.S.: Zlatý zuby si určitě nebudu pořizovat , chci mít po smrti klid ... se nedaj ubránit , mám vyhlídnutej horní roh hřbitova kde je hladina spodní vody hodně hluboko , tam bude klídek ... ještě aby mne někdo pro pitomý zuby zas vyhrabával , lidi sou chamtivý ... :-(((
03. 10. 2010 | 23:04

Targus napsal(a):

To Pepa 3 a Mariold:

Ale vždyť tříca měsíčně jsou krásné peníze!!!
Mně jako úředně uznanému a následně za rok úředně zrušenému kriplovi řekli páni doktoři při odebírání důchodu, že ta šestka, sedmička, kterou jsem schopen si vydělat, jsou přeci hezké peníze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Když já musím vyjít se šestkou bez dovolené, svátků a volných víkendů, tak přeci doktorům by měla ta tříca stačit, ne?
03. 10. 2010 | 23:08

Targus napsal(a):

To Yossif K:

Jsem si přečet ty vaše žvásty. Nebyl byste náhodou ochoten je zdrojovat?
Třeba tu pohádku, jak Švédové platí ve zdravotnictví více, než Češi? Btw. všiml jste si, že ty koruny, kterými se platí tu i onde nejsou tak docela stejné, jakož i ty cifry ve výplatnicích?
03. 10. 2010 | 23:22

Marigold napsal(a):

Pepa3
Zubaři jsou jiná liga, Ti jsou jednotní a prosadili si systém, ve kterém se mají dobře, pokud pracují na pojišťovnu sami. Pak samozřejmě je mnoho lékařů ve smluvním vztahu, kteří prosprují dobře, zejména pokud kolaburují s nemocnicemi, které jim posílají pacienty. Zkuste se ovšem zeptat některých kolegů na vesnicích, kteří mají ordinace ve třech vesnicích, kolik jim zbyde po odečtení nákladů Ale smluvní lékaři se samozřejmě proti těm nemocničním mají průměrně mnohem lépe, protože 30 čistého a více je zabezpečí. V nemocnicích je to jiná liga a velice rád Vám ukážu tabulky, výplatní pásku svou i kolegů. Za minulý měsíc mi to vychází na 114kč na hodinu hrubého...
Tarqus.
Asi jste byl u nějkého revizního lékaře :-). Nebo u někoho, kdo měl nástupní 14, pak mu 6 připadalo docela dost :-). 30 by začínajícím doktorů klidně stačila... Ale vážně, myslím si, že pro začátek by mohl nástupní plat v našich podmínkách být alespoň takový, jako má řidič tramvaje, tedy 22 hrubého a po atestaci přes 30 v rámci tarifu za podmínek dalšího zvýšení po krizi. Jinak se rozlučme s kvalitou, už teď bych do některých i fakultních špitálů své rodiče neposlal...
03. 10. 2010 | 23:29

ujo napsal(a):

přece jen jsem se z diskuse něco zajímavého dozvěděl:
podivný nick PatientO. T. je zubař a dle Pepy 3 má min. 100 tis. Kč měsíčně.
A pochopil jsem odkud se bere jeho pravicovost
03. 10. 2010 | 23:37

PatientO.T. napsal(a):

2 normální nick ujo:

"...tedy vydělaj si nad těch 100 tisíc korun,... A další ne 600, milion, 2 miliony berou, Jandové a jiní, každý rok..."

Škoda, že Pepa 3 nenapsal, že vydělám milión měsíčně. Asi bych ho podle vás potom měl.
Nemyslím ovšem, že vaše levicovost je odvozena od vaší hlouposti.
03. 10. 2010 | 23:48

Zach napsal(a):

Marigold
Tak to vidíte doktore,kdyby jste se blběji učil, mohl jste vydělávat třeba víc :-))).
03. 10. 2010 | 23:54

Zach napsal(a):

PatientO.T.
Sakra ted´ jste mě dostal, takže jsem se já měl učit líp, hmm 100 litrů,na to musím dělat skoro dva měsíce :-(((.
04. 10. 2010 | 00:00

Marigold napsal(a):

Zach
nojo, a kdybych se naučil krást, to by teprve bylo tóčo. Mě to jen mrzí, když vidím ty naprosté desinformace, jediné řešení vidím v tom, že se budou zveřejňovat požadavky, asi těžko bude někdo chtít nástupní plat 22000 pokud podle informací některých má přes 100 :-). Vím, že mnoho kolegů je fakt nešťastných a příšerně nasraných. Včera mě opravovali wavky a za 5 minut čištění jsem dal svůj osmihodinový plat :-). Dobrou noc všem...
04. 10. 2010 | 00:02

Dalibor Štys napsal(a):

To zelený válečník a Dr. No:

AV a VŠ mají v České republice za úkol předávání a rozšiřování základního poznání. A to předávání je problém. Jelikož jsme mnohem více uzavřeni do našeho jazykového a (třeba) názvoslovného prostředí než třeba Skandinávci nebo Nizozemci, počet odborníků jako přednášejích je velmi omezený. A pro řadu dílčích oborů, zejména těch hodně teoretických, prostě neexistují. Pokud ještě necháme část odborníků mimo povinnost vyučovat a, především, podílet se na její profilaci, je to velký problém. A to přesně ČR dělá.
Na některých školách dbalých své cti se to projevuje chudobou, na jiných na to prostě kašlou a učí v lepším případě to, na co mají, v horším učí ti, kdo o oboru nic neví nebo na to nemají.

Pokud jde o obory a počty studentů, myslím, že pro vzdělávání dívek je nejlepší VŠCHT. Zatím jsem z ní měl odborně nejlépe připravené absolventky. Dají se tam studovat obory i hodně do biologie ale přitom s důkladným přírodovědným základem.

to stejskal
Myslím, že to Dr. No ani nepřišlo, že by bylo něco špatného na anonymním drsném hodnocení. To je totiž v přírodních vědách praxe, že neznáte oponenta článku nebo grantu. On vás ovšem zná, žádný double blind jako třeba v ekonomii.
04. 10. 2010 | 06:41

Majka napsal(a):

Banka? To je ta instituce, která má otevřeno od 9 do 17? A když jsem v jedné pobočce chtěla změnit trvalý příkaz, posílali mě do jiné pobočky za "mým bankovním poradcem"?

Hm, každý obchod má otevřeno od 8 do 18 (nejméně). A v sobotu dopoledne. Kromě lékáren.
04. 10. 2010 | 07:35

Marcus napsal(a):

Kazda doba a spolecnost ma svoje priority. Vetsine u nas nevadi, ze banky odvadeji do zahranici desitky miliard diky - treba i diky nesmyslne nizke dani z prijmu firem. Stejne tak vetsine nevadi, ze jsme rajem pro farmaceuticke firmy. Nekde se ale ty penize usetrit musi.
04. 10. 2010 | 08:26

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
jméno profesorissima inženýrissima Klause bych věnoval v léno spíše nějakému zemskému psychiatrickému ústavu.

Thomayerka by se mohla nově jmenovat nejpíš po Julínkovi.
A nebo ... taková Ústřední nemocnice bakaláře Šnajdra - to zní také hrdě!

Jestliže budou podobné zdravotnické instituce nést podobně slavná jména, potenciálním mecenášům třeba nebudou nadále lhostejné, postarají se o jejich zvelebení a tím zároveň i o svou nominální nesmrtelnost.
04. 10. 2010 | 08:31

zeleny valecnik napsal(a):

> Dr. No >
Vazeny pane, naprosto jste presel a neodpovedel i na otazku a poznamku, ze MFF dela ze svych akademickych pracovniku lidi 2. kategorie: svevolne porusovani pracovnich smluv, mobbing, ... - to je take v AV bezne?
04. 10. 2010 | 08:34

jarpor napsal(a):

Mno,

copak nám chce sociální ( socialistický ), levicový profesor - viz jeho : "Naprosto netvrdim, ze CSSD vsechno delala dobre. Ale leta jeji vlady byla zatim nejlepsi, co jsme v historii zazili." -
sdělit srovnáním fasád ?

- že soukromý sektor se lépe stará o budovy než erár, že je tedy lepší hospodář ?
- že jsme si zvolili systém a politickou reprezentaci takovou, která má raději peníze než zdraví ?
- že jsme národ s pochybnými žebříčky životních hodnot, když jsme dopustili zchátrání fasády nemocnice ?
- že "tržní kapitalismus" je zavrženíhodný, amorální že člověk v něm je jen jakýsi nicneznamenající subjekt ?
- že jsme národ tupců, když po "zatim nejlepsi, co jsme v historii zazili", tedy po vládách ČSSD jsme zvolili jiné strany do vlády na další volební období ?

Laskavý čtenář nechť si vybere...
já jen, že mu neberu názor, že nebylo nad vlády ČSSD, ale ne všichni si to musí myslet a že není dobré. když vzdělaný člověk míchá "koše s baňama" a z jednoho takového srovnání cosi veledůležitého dovozozuje a naznačuje...

Je zas před volbami, že pane profesore... mimochodem - všechny nemocnice mají takovou fasádu ? A ti bankéři, to jsou ale h....i, co ? A soukromníci... no vůbec... lump vedle lumpa. Kapitalisti hnusný...

Hezký den
04. 10. 2010 | 08:37

neo napsal(a):

Pane Hořejší, mám nápad, co kdybyste místo koupě auta raději poslal peníze mně?
04. 10. 2010 | 08:53

Terry napsal(a):

Stále více mám pocit, že naši vrcholní státní představitelé splňují jeden ze zákonů prof. Parkinsona:

"Lidé postupují ve funkcích, až dosáhnou své úrovně neschopnosti."

Profesor Parkinson tento svůj zákon pojal tak, že člověk POSTUPUJE v žebříčku funkcí, až dosáhne funkce na úrovni své neschopnosti, kde se zastaví.

Naši politici jsou DOSAZENI do vrcholných (nejvyšších) funkcí, aniž by prošli oním žebříčkem a zastavili se (projevily se jejich (ne)schopnosti a byli zastaveni) díky své neschopnosti už níže.

Naši "skvělí" "demokratičtí" politici mají až na TAKOVÉ "své úrovni" (tj. v nejvyšších státních postech) největší pole působnosti, největší moc, největší prostor k prezentaci svého ega a hlavně beztrestnost.

Rada z USA Česku: Korupci nevymýtíte, dokud nezavřete zlotřilé politiky (http://domaci.ihned.cz/c1-4...)
04. 10. 2010 | 08:59

jepice napsal(a):

Já si myslím, Jarpore, že pan profesor nám chtěl nenápadně říct, že za těch báječných dob vlády ČSSD, kdy se Thomayerova nemocnice neobyčejně pozvedla co do úrovně vybavení i péče, se jenom trochu pozapomnělo na výměnu oken a opravu fasády. Tak abychom to připomněli dnešní vládě, že tu ten dloužek z minula je.
04. 10. 2010 | 09:03

jarpor napsal(a):

Jepice

Myslíte ?
No, nevím... ona poslední věta blogu : "Možná bychom tu nemocnici měli přejmenovat na Klausovu, Ježkovu nebo Třískovu?" do Vášeho názoru, dle mého, moc nezapadá...

Hezký den
04. 10. 2010 | 09:12

skeptický napsal(a):

Celý systém je nastaven tak,aby léčil,a nevyléčil.

Léky jsou takové,aby léčily a nevyléčily;farma firmy chtějí opakovaný obrat.

Lékaři léčí tak,aby léčili a nevyléčili(jim budiž polehčující okolnost to,že dnešní medicina dokáže vyléčit poměrně dost málo věcí),ale pacienty si pochopitelně pěstují,ordinace pořád plné.

Důchodce si domů přinese z každé návštěvy od lékaře nákupní tašku léků.

Snad nikde na světě není tolik lékáren.Na západě jsou běžné léky bez předpisu k mání u každé benzinky,v každé samoobsluze,a drogerii.

Já mám v okolí do 300 metrů hned tři,a to nejsem v centru.
V každé šest slepic,a obsluhují dvě.

Všecno to funguje na principu právní praxe.Soudit se do alelujá,natahovat jak to jde.Dovést spor do konce je to poslední,co právník chce.Hlavní je je vyždímat z toho co nejvíce.

Lékařů tu údajně máme nejvíc v Evropě,o chlapa tu pomalu nezavadíte.Co to může být za vědu,když to zvládne kdejaká ženská.
Chceš-li něco zničit,feminizuj to.
Zdravotní sestry jsou drzé,to taky nebývalo.
Vyštudovali za dělnický peníze,a chtěj být přes noc milionáři.

Mozky vyhrožují výpovědí.Schopnější už dávno odešli.Blbý by bylo,kdyby nám kvůli nim začali taky všude zavádět vízovou povinnost.
04. 10. 2010 | 09:18

neo napsal(a):

Pan Hořejší chtěl poukázat na fakt, že stát je jedním z nejhorších hospodářů, ne-li ten nejhorší. Banky a pojišťovny jako soukromé subjekty staví moderní budovy, zatímco stát nemá prachy na to aby natřel zábradlí před školou.
04. 10. 2010 | 09:18

jepice napsal(a):

Možná si pan profesor myslí, že to nové vybavení se tam pořizovalo za těchhle pánů... Ale ani já vlastně nevím, kdy se to tam modernizovalo.
04. 10. 2010 | 09:22

skeptický napsal(a):

S bankami je to trochu jinak.To jsou lichvářské instituce,které nevytvářejí žádné hodnoty,pouze kšeftují s penězi,a odsávají a pouštějí je do hospodářství k svému prospěchu,hromadění majetku.

Navíc si u nás,kde s tím lidé nemají z minulosti žádné zkušenosti,dělají co chtějí.

S úplně základními věcmi máte pocit,že chcete audienci u presidenta.Přeplacené slepice se chodí dokola radit.
04. 10. 2010 | 09:27

KM napsal(a):

Srovnávat "paláce bank" a "chátrající nemocnice" je ten nejubožejší levicový populismus, nedůstojný nadprůměrně vzdělaného člověka.

Řešení financování zdravotnictví spočívá podle mého názoru ve dvou rovinách:

1. Přestat krást, tím myslím zamezit předražování přístrojového vybavení nemocni (opravdu není důvod, aby tentýž přístroj koupila Ostrava za 10 mio USD a San Francisco za 5 Mio USD) a korupce ze strany farmaceutických firem).

2. Umožnit v co nejširší míře příplatky za nadstandard tak, aby kvalita péče byla stejná pro všechny, ale ti bohatší si připláceli za komfort (např. lehčí dlahy, lépe vybavený pokoj, lepší jídlo, objednání opravdu na konkrétní dobu, a né že ač objednán budu ještě dvě hodiny čekat atd...). Bohatí tak nenápadně výměnou za větší pohodlí nalijí do systému víc peněz, z čehož budou ve finále profitovat i ti chudší.

3. Zpoplatnit léčbu banálních onemocnění, aby se těm opravdu vážně nemocným dostalo té nejlepší péče. Je skandální, že se všem proplácí třeba antibiotika v ceně jedné krabičky cigaret, zatímco onkologický pacient vyžadující extrémně drahou léčbu aby se klepal, jestli na něj ještě zbude.

Celkově si ale myslím, že naše zdravotnictví je na špičkové úrovni (rozhodně lepší než třeba v Anglii) a na mnoha a mnoha nemocnicích je vidět spíš rozkvět než chátrání. Je legitimní se i zamyslet, jestli těch nemocnic nemáme příliš mnoho. Udržovat míň baráků s větším počtem pacientů je relativně levnější, navíc pokud někde udělají 3 zákroky jednoho typu ročně a jinde 300 těchto zákroků, je rozdíl v kvalitě i efektivitě nesrovnatelný.
04. 10. 2010 | 09:30

jepice napsal(a):

Teď mě dodatečně napadlo, jak to pan profesor myslí s tím Ježkem, Třískou a Klausem.
"Nestihli to privatizovat. Chachá. A fasáda je otřískaná. Chachá. A teď, pravicová vládo, koukej s tím něco dělat. Chich."
04. 10. 2010 | 09:31

NL napsal(a):

1. Nemocnic máme málo, je jich 254 tj. 2,44 na 100 000 obyvatel. Pokud vezmeme všech 53 zemí, které najdeme v databázi WHO Europe jsme v jejich počtu na 31 místě. Pokud pouze tvrdé Jádro EU 12+ČR.Tak jsme na 8 místě.
2. Méně nemocnic rozhodně neznamená úspory. Méně nemocnic znamená jenom větší potřebu personálu(především sester), který je dražší, než nějaká údržba budov. A samozřejmě delší čekací doby.
04. 10. 2010 | 10:02

kolega Fyzik napsal(a):

Nevim, krom doktoratu zadne skoly nemam, ale jestli vono to nebude tim, ze nemocnice jsou statni (a vypadaj podle toho) a banky soukrome (a vypadaj podle toho) soudruhu Horejsi.
04. 10. 2010 | 10:13

Tencokida Hnuj napsal(a):

Zcela jiní lidé jsou za vodou, ČEZko !

http://aktualne.centrum.cz/...

Prý jestli má doktor 30.000,- nebo 100.000,-

Hovnajs.
Trest smrti za korupci - s možností amnestie při jejím oznámení a náhradě škody.
Zcela nemožné v prostředí racionalizovaného pojetí práva coby slovní ekvilibristiky.

Tiberi či Hadriana na Vás, zmetci !

P.S. Ach, ta nesnesitelná lehkost plavby na kocábce demokracie !
04. 10. 2010 | 10:17

xx napsal(a):

Ach bože ! Možná kdyby se v Thomajerce nenakupovaly přístroje o 20-50% dráž než jsou dostupné běžně na trhu, zbylo by i na tu fasádu. Ale ať přemýšlím jak přemýšlím, vina Klause nebo Ježka mi není jasná. Co ti s tím mají společného ?

Podle některých myslitelů by Klaus měl snad zodpovídat za každou vyplýtvanou korunu z veřejných peněz po zbytek života ?

Ubohost a hloupost některých lidí nekonečná. Dovolím si parafrázi jednoho seriálu z nemocničního prostředí, kdyby blbost nadnášela, NASA by nemusela řešit problém s náhradou raketoplánů a pan Hořejší a někteří diskutující by měli jistou práci na celý život.
04. 10. 2010 | 10:49

max napsal(a):

blog se autorovi příliš nepovedl, trochu to připomíná pohádku o pejskovi a kočičce a dortu. Navíc z toho na hony smrdí politická zaujatost.
Znám několik nemocnic,které vypadají oproti r.1989 nesrovnatelně jinak včetně naší městské. Znám rovněž několik poboček bankovních institucí,které vypadají zoufale, zavírají se a nelze je v dnešní době prodat jinak než pod cenou (v našem městě velikosti 25t. obyvatel jsou dvě).
Autor má velké výhrady proti způsobu privatizace po r.1989. Trochu zapomněl na to (nebo to prostě neví),že nemocnice ani banky pod zákon o velké privatizaci nespadaly..., takže je úplně mimo souvislost. Profesorský titul neznamená,že všemu rozumím. Následné ironizování některých oponentů je již úplně pod úroveň autora.
04. 10. 2010 | 10:53

AV ČR napsal(a):

Poměr majetných a nemajetných je přirozeným výběrem "vyšším" principem dán. Prof. Hořejší správně ze svých rozlišovacích schopností, nám předkládá srovnání "paláců bank" a "chátrajících nemocnic". Přece i soudruh Jakeš stejně srovnával výdělky koncem osmdesátých let minulého století. A dnes stejně paralelně reaguje jako prof.Hořejší. Je nornální porovnávat bídné oblečení Ježíše a dnešní multimilionáře. Tyto lidi jsme měli dorazit v rocích 1991-1993. Proč myslíte, že naši předci totálně zdevastovali a pobili své poražené? Máte možnost kopírovat dřívější řešení Na Kocínce 1738/4, 160 00 Praha 6 Pochopitelně prostředky umožňují humanitnější řešení.
04. 10. 2010 | 10:54

Tazatel napsal(a):

Je pochopitelné, že majitelé a šéfové bank na banky nedají dopustit. Překvapuje mě ale, že mají čas zde psát.
04. 10. 2010 | 10:59

xx napsal(a):

tazatel: je vidět že žádnou banku nemáte. Kdyby jste ji měl jako já, věděl by jste, že se řídí sama prostřednictvím managementu a majitel i šéf mohou nerušeně sledovat diskuse a blogy na aktuálně. Osobně tak činím obvykle mezi každou druhou jamkou nebo když hraji s nějakým nemehlem tak na každé jamce.

Ach jo, další kosmonaut.
04. 10. 2010 | 11:07

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ach B´že ! Kdyby nikdy nemusela vzniknout ČKA, mohla Thomajerka mít fasádu z carrarského mramoru.

Klaus by byl zbožněn, postaven na koně místo sv. Václava a různí hlupáci by dnes měli klid, neb by nebylo žádných potížistů a braptalů na aktualne.cz. Všichni by se věnovali smysluplné práci pro sebe, pro své rodiny a pro společnost.

I na paláce bank a pojišťoven by dozajista vybylo.
04. 10. 2010 | 11:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

max
Ano, historie nezná kdyby.
Ale to neznamená, že nemáme přemýšlet, zda se někde nestala chyba a jaké to mělo důsledky. A proč k tomu došlo.
Honosná sídla mnoha finančních institucí byla pořízena v mnoha případech za erární peníze.
Až pak došlo k privatizaci.

Ty dva bankovní krámky v 25 - ti tisícovém městečku : To jste nemyslel jako relevantní analogii k té Thomajerce ?
Či ano ?

O co tedy opíráte osobní dehonestaci ?
O jaký fakt ?

Přiznám se, že nerozumím.
04. 10. 2010 | 11:16

tazatel napsal(a):

xx:
Kosmonaut ?
04. 10. 2010 | 11:40

max napsal(a):

to TCD:
ty dvě pobočky bank u nás (krámky to rozhodně nejsou:-) jsem dával jako absurdní příklad k stejně absurdnímu příkladu autora blogu. Považuji prostě jeho výběr, analogie a závěry za zavádějící.
Banky byly do cca r.2000 státními institucemi poskytujícími úvěry často na politickou objednávku nebo záhadnými (neekonomickými, možná korupčními) způsoby. Pokud by byly privátní,chovaly by se zcela určitě jinak (viz následující léta a fakt,že českých bank se finanční krize nedotkla především díky přísnějším pravidlům ČNB po krizi v r.1997). "Státní" (tj. naše) peníze do nich byly nality před privatizací (rovněž např. u IPB podivným způsobem). Proto mi celý blog připadá nesmyslný a myslím,že to již pochopil i autor (aspoň doufám).
04. 10. 2010 | 11:46

SuP napsal(a):

xx, max -
Kdysi nedávno jsem tu pro pana profesora navrhl titul "Brouk Pytlík zdejších blogů". On se sice k tomuto titulu nepřihlásil, nicméně mám dojem, že téměř každým dalším vystoupením své zařazení potvrzuje. Tak co byste čekali?
Na druhé straně - nic proti jeho píli a plodnosti, když už má v práci hotovo.
04. 10. 2010 | 12:01

Tenco napsal(a):

max
Tak jsou to tedy zoufalé budovy/krámky/ , nebo paláce ? :))
Stát do nich nalil peníze , říkáte ?
A proč stát nenalil peníze do fasády Thomajerky ?

Protože se nechystal ji privatizovat ?
Protože chtěl, ať zůstane v jeho majetku a bude s ní dál hospodařit on ?

Víte, mě se někdy ze zdejší logiky nelogiky, takto ideologicky podbarveným textům někdy zamotá hlava tak, že začnu pochybovat i o své svéprávnosti.
Včera jsem si znovu začal pročítat Xenofóntův spisek "O hospodaření".
Zajímavá definice majetku je tam. Co to je majetek. Doporučuji.

Ale neberte to osobně.
04. 10. 2010 | 12:07

xx napsal(a):

tazatel: viz můj příspěvek 04.10.2010 10:49:46 výše.
04. 10. 2010 | 12:09

dalimír napsal(a):

Dlouho trvající problém je ten že je již svět přelidněn ! Bylo by potřeba oddělit koukol od zrní ,jen tak bude moci lidstvo fungovat dál ! Nějaká opravená tomajerovka to pane prof. nevyřeší ! Dal.@
04. 10. 2010 | 12:14

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Pokud mne paměť neklame, tak někdy začátkem léta, tedy docela nedávno, na aktuálně.cz psali, že Barták před svým odchodem z funkce prosadil schválení 5 miliard Kč (!) na stavbu luxusního hotelu v areálu střešovické nemocnice. Za ty peníze by se přece opravilo hned několik chátrajících nemocnic najednou. Takže peníze jsou, když se chce, záleží jen na tom, kdo o nich rozhoduje. Klause a Ježka bych do toho nepletl.

Že by srovnávání nemocnic a bank byl kdovíjaký populismus, to bych neřekl. V situaci, kdy banky zneužívají svého postavení ke ždímání desítek miliard korun za poplatky, které si jinde vůbec neodváží účtovat, se nikdo nemůže divit, že takové vydřidušství budí v lidech pohoršení. Je to jen další penězovod, kterým nás vysávají. Ten první penězovod, 60 miliard z úroků, jim zřejmě nestačí. Další penězovod mají ze stavebního spoření – při podepsání smlouvy jsem „za trest“ musel zaplatit 1.200Kč, jinde by to prý bylo i podstatně více. Ke 290 Kč ročně za vedení účtu si tak bankéři bezostyšně ukrajují i ze státního příspěvku a tím přímo ze státního rozpočtu. Nechápu, že jim stát takové zneužívání státních peněz vůbec dovolí. Zvlášť v době, kdy se státní příspěvky stále snižují a ještě k tomu zdaňují.
04. 10. 2010 | 12:22

Alex napsal(a):

Myslím, že Vám rozumím, co jste chtěl svým článkem, pane profesore, říci, nicméně za šťastný konec jste to opravdu neuchopil.
Z mého pohledu jste jen nevědomky nahrál na smeč pravicové mantře o státu jako špatném hospodáři.
Měl jsem tu příležitost pracovat na vymýšlení těch "paláců" bank i příležitost pracovat na vymýšlení staveb pro veřejnou sféru. Mohu Vás ujistit, že ty banky postupují jen racionálně, politici u veřejných staveb v drtivé většině opačně.
Ony banky používají normální časem prověřené postupy, politici ony postupy přetvářejí k obrazu svému i za pomoci legislativy, kterou dokáží pomrvit tak, že je schopna dokonce i bránit racionálnímu konání v této oblasti.
Jedním logickým důvodem je snadnější korupce, druhým naprostá nekompetence, kdy politik se domnívá, že něčemu rozumí ač nerozumí. Ony jsou řekl bych téměř v rovnováze jako příčina stavu.
Zatímco banka použije pro styk s projektantem odborníka, politik se obvykle za dostatečného odborníka považuje sám.
04. 10. 2010 | 12:24

xx napsal(a):

A teď bez politické podjatosti a Klausovské a privatizační antipatie či sympatie.

Otevřel jsem si výroční zprávu Fakultní Thomayerovi nemocnice a vidím zajímavé údaje. Jeden by podle článku pana Hořejšího řekl, že nemocnice je na zavření nebo alespoň na spadnutí.

Skutečnost je ale jiná. Možná že vedení nemocnice se spíše řídí tím, že důležitější je obsah než forma a proto namísto pěkné fasády pořizují nové přístroje a zvyšují mzdy personálu.

Za rok 2009 nemocnice hospodařila se 2 miliardami korun a čistým ziskem 3,48 miliónu. 165 milionu šlo do investice zdravotnické techniky a na modernizaci.

V roce 2009 v době celosvětové recese se zaměstnancům nemocnice zvyšovaly mzdy. Průměrná mzda byla 29655,- - u lékařů se pohybovala kolem 50000,- u sester kolem 25000,- Kč.

Otázka tedy je kolik z těch investic by se dalo ušetřit transparentnějším nákupem vybavení, možná že by i na tu fasádu zbylo.

Na druhou stranu je asi ale důležitější investovat do obsahu, než do formy, i když se to pak při povrchním hodnocení hlupáků může jevit jako katastrofální devastace vinou Klause a privatizace.
04. 10. 2010 | 12:28

max napsal(a):

to tenco:
osobně to rozhodně neberu :-).
Jen by se neměla míchat jablka s hruškami.
Jsou nemocnice různé kvality a výbavy a to samé platí o bankách (úřadech, silnicích, atd.). Účelově si mohu vybrat cokoliv.
Hodit pak oslí můstek na Klause, Ježka a Třísku, napsat cosi o zpackané privatizaci, vychválit jednu stranu (která mimochodem zpackala privatizaci jedné velké banky) a nevidět to ostatní znamená jen to,že má buď někdo trochu zúžený pohled na věc nebo určitým způsobem prosazuje své politické preference.

to SuP:
jeden známý řecký filozof kdysi napsal : "vím,že nic nevím". Je v tom obsažená pokora,která chybí nejen takřka všem politikům,ale i některým zdejším blogařům. Psát o všem samozřejmě lze,ale poté musím počítat s adekvátní reakcí, zvláště pokud si myslím,že všemu rozumím a vše vím. Méně je někdy více a tituly mnoho neznamenají (vím z vlastní zkušenosti :-). Některé blogy profesora H. jsou zajímavé (např.z historie),ale jakmile se týkají politiky a ekonomie, bývá to mnohem slabší. Ale to je můj názor, někomu jinému se naopak líbit mohou.
04. 10. 2010 | 12:35

JC napsal(a):

xx,
Myslím, že k tomu již není co dodat.
04. 10. 2010 | 12:38

xx napsal(a):

max: Také mám tu zkušenost s některými vzdělanými lidmi. Machři ve svém oboru, dosáhli mnoha úspěchů, ale jakmile je řeč o něčem jiném, padají hluboko pod průměr. Nekritický obdiv ke všemu co vyplodí otitulovaný člověk je projevem přinejmenším najivity.
04. 10. 2010 | 12:39

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad xx
http://www.ftn.cz/fileadmin...

Jen granty jsou dvojnásobkem čistého zisku.
Nemluvě o dotacích.

Ne, nejde o povrchní hodnocení hlupáků.

Jde o nastavení priorit a rozumné hospodaření se státním majetkem.
04. 10. 2010 | 12:42

buldatra napsal(a):

pane autore, za všecko může evoluce, ta mrška.

První banky vybudovali Templáři (takoví ti chlápci, co jezdili dva na jednom koni aby ušetřili) a to proto, aby chránili pocestné před všelikými lapky, kterých číhalo kolem cest vždycky dost.
A asi také proto, že ještě nebyly imaginární peníze jako dnes, a člověk by se musel vláčet s pytlem mincí, což bylo nepohodlné a jednoho by z toho mohly bolet záda.
Banka tedy byla institucí chvályhodnou, zdravotně prospěšnou, rozhodně alespoň co se pohybového aparátu týká.

Takový tehdejší cestující, pocestný, či posel, obchodník a podobně, uložil peníz do banky v bodě A , obdržel příslušný papír, přípis (lapkovi byl takový papír na dvě věci a v tom spočívala poezie banky) a vyrazil do bodu B a v tom bodě B si své love vyzvedl a zaplatil poplatek za tu bankovní službu. A nebolely ho záda.
Maximálně měl otlačený zadek od sedla, popřípadě prošoupané boty, ale za to banka nemohla. A všichni byli spokojení.

Od té doby se ledacos změnilo, říkeme tomu třeba bankovní evoluce. Například v tom, že ten kdo peníze tiskne, převekslovává je různě sem a tam, oprašuje je, úročí je, přelévá je a přehazuje vidlemi, manipuluje s nimi všelijak, bezhotovostně převádí tam a sem, nakládá s nimi aniž by byly jeho, půjčuje je a šmelí s nimi, má je v držení aniž by byly jeho, vymýšlí jejich imaginární hodnotu, investuje je i když nejsou jeho, atd, atd., je na tom zákonitě diametrálně lépe než ten, kdo mu ty peníze svěří.

Templáře vymydlil Sličný Filip a z jejich vynálezu vzniklo cosi, čemu by se Templář dnes nestačil divit, páč o glajchšaltování a evoluci neměl tenkrát páru. Asi by vyvaloval oči, jako kocour, když sere do řezanky.

Čili, původně měla banka chránit před lapky, dnes jakoby nastala jakási bankovnělapkovská symbióza, kdy jedna instituce zastane práci za oba.
No a ten, pro koho byla banka původně vymyšlena, nemusí ani nikam cestovat. Stačí, když složí peníz a symbióza se už postará. Také z toho dnešního vkladatele nebolí záda, snad jen hlava.
Zejména, když se zamyslí, proč k čertu jsou vlastně banky?
A proč jsou špitály?

No a když ta hlava bolí dlouho, skončí jeden v tom špitále, popřípadě v léčebně a to ve více nebo méně oprýskané. Záleží asi na sponzorovi.
Čeho je víc, bank nebo nemocnic?
A čemu se vlastně divíte?
04. 10. 2010 | 12:46

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Nekritický obdiv ke všemu , co napíšu sám je pak znakem začínající paranoie.

Zdar.

Max
Pane, detailní rozbor všech souvislostí onoho politického činu - tedy vybudování třídy kapitalistů v co nejkratší době, výběrovou metodou via známosti a zájmy, bez ohledu na to, co to bude stát daňové poplatníky a jejich potomky, a jeho vlivu na konkrétní jsoucna nebude provedeno asi nikdy. Není na to ani společenská poptávka, ani zájem.

Možná tak za 300 let.

Takže nezbývá než psát o jednotlivostech a díky jejich poznání se snažit i o pochopení obecného.
Jabka a hrušky ?
Předprivatizační příprava já tomu říkám.
Ne jabka a hrušky.

A když tak zlatá jablíčka a shnilé hrušky.

Mějte se.
04. 10. 2010 | 12:48

Pepa Řepa napsal(a):

xx
ale no tak, co nám to děláte?
Citovat z AR? Ne, ne, ne...to nechceme slyšet!!!

Když řekne pan Hořejší, že se Thomayerka sype, tak se sype. Jel přece okolo.
To je stejné jako s politikou.Roztočí globus a hned má jasno, jaké to je na SV či v Afghpaku.

Fasáda se sype, co kdyby jela okolo carevna Kateřina se sultánem. Jak máme reprezentovat?
Jděte, vylupte nejbližší banku a lup odneste na vrátnici nemocnice.

Jen pozor, abyste nevyloupil budovu AV.
04. 10. 2010 | 12:54

xx napsal(a):

Mimochodem, ve světle těch údajů bychom možná měli někteří i přehodnotit svoje postoje k podfinancovanému zdravotnictví z hlediska mezd. Zdravotní sestry ve fakultní nemocnici přesahují průměrnou mzdu o nemalou částku a to stále slyšíme nářky, že celorepublikový průměr je pro většinu zaměstnanců díky bohatým managerům nedosažitelný.

Opravdu je nižší zdravotnický personál v ČR tak strašlivě špatně placený jak se všeobecně tvrdí ?

Jistě, v Německu by taková sestra brala třikrát tolik, ale to i metař nebo popelář.
04. 10. 2010 | 12:55

max napsal(a):

to TCH:
pokud chce někdo psát o jednotlivostech,tak s tím nemám problém,ale měl by vědět o čem píše a nepsat účelově.
Také se mějte.

P.S.: Ta jablka a hrušky bych ponechal bez hodnocení :-).
04. 10. 2010 | 13:08

vaclavhorejsi napsal(a):

To je opravdu zajimave, jak spousta lidi nechape (=nechce pochopit) co jsem napsal.
Tedy jeste jednou a strucne:

1) Rada budov (statnich, obecnich, krajskych) instituci nemocnic, skol, soudu, policejnich uradoven, je ve spatnem stavu a ma spatne vybaveni a uz davno by byvaly potrebovaly rekonstrukci.
Stat resp. obce, kraje, na to nemely.

2) Behem 90. let dal stat do staveb (tehdy statnich) financnich instituci (podle meho nazoru) az zbytecne mnoho penez, podle meho nazoru by byvalo stacilo mene a takto usetrene penize se mohly pouzit na rekonstrukce a vybaveni budov tech nemocnic, skol, soudu, policejnich uradoven etc.

3) Za tato pochybeni nesou zodpovednost konkretni lide, z nichz 3 v clanku jmenuji.

4) Nechapu, jak tato uvaha muze nekoho tak silne popuzovat. Nechapu, jak mi nekdo muze vytykat, ze pletu dohromady nesouvisejici veci - ty dve veci prece evidentne uzce souvisi???.

5) Nechapu, jak nekdo muze vazne rikat, ze je proste normalni, logicke, a snad dokonce spravne, ze takova nemocnice vypada zchatrale, protoze dala prednost nakupu kvalitniho vybaveni a zvyseni mezd personalu - ja proste jen rikam, ze kdyby se behem privatizace mene kradlo a mene plytvalo (napr. na ty budovy bank), mohlo zbyt i na tu rekonstrukci nemocnic, skol, soudu...

Ale nekteri tady zjevne povazuji za svoji "stranickou" povinnost hajit stanovisko, ze v 90. letech pri privatizaci v zasade k zadnym nepravostem (tunelovani, plytvani) nedoslo.

6) Predmetem meho clanku nebylo, jestli se ve zdravotnictvi v poslednich letech spravne hospodari - podle meho nazoru rozhodne nikoli, ale to je tema na jiny clanek.

7) Nekteri tady tvrdi, ze lekem na vsechny problemy je privatizace vseho a (absurdne) argumentuji situaci na Kube ci v KLDR.
Opakovane tady zazniva argument, ze "kazdy vi, ze vse, co je statni, funguje spatne".
Protom kazdy prece vi, ze prave v nejrozvinutejsich evropskych zemich existuje silny a dobre fungujici statni sprava a statni resp. verejny sektor.

Podle meho nazoru je potreba delat vse pro to, aby takto fungoval i u nas.
Nemyslim, ze spravnou cestou je ho likvidovat pod zaminkou, ze "stejne nemuze dobre fungovat". Obavam se, ze nekteri manazeri jsou do takovychto statnich resp. verejnych instituci nasazeni prave s ukolem dokazat, ze to takto nefunguje a ze jedina cesta je privatizece vseho.

..
04. 10. 2010 | 13:16

gaia napsal(a):

k bodu č. 2
jsem učitelka a tak se koukám okolo, ale fakt neznám v dnešní době školu, která by neměla novou fasádu. Právě se mě zdá, že se jen natíralo a dělaly fasády.
Ale ten špitál neznám.
Ale sám doktor Thomayer říkal - na co prodlužovat lidem život, znám několik stoletých a ti celý den stejně jen spí. Zrovna jsem toto o něm četla v sobotní příloze Práva. On pomáhal lidem i hubnout a neměl rád tlusté.
Třeba to je nějaká symbolika.
04. 10. 2010 | 13:25

Alex napsal(a):

Jen abychom si pane profesore rozuměli, co se týká mého příspěvku výše. Banky po roce 89 stát nestavěl, neznám takovou investici. Použití oněch bank jste zmátl sám sebe a samozřejmě i ostatní.
Průšvih oněch paláců ve veřejném sektoru, není ani tak v tom, že Vám připadají jako luxusní - nejsou. Pouze veřejné stavby obvykle nejsou zrovna postaveny ekonomicky. To ale nemá co dělat ani s Klausem ani s Ježkem ani s Třískou. Ba dokonce to nemá co dělat ani pouze s pravicovými politiky.
04. 10. 2010 | 13:28

neo napsal(a):

pane Hořejší, máte pravdu, kdyby se při privatizacích v 90 letech tolik nekradlo...... , kdyby nebyly povodně, kdyby nevymřeli dinosauři, kdyby nebyly arbitráže s Nomurou a gripeny a 5 na stole apod...

minulost jaksi nezměníte a já můžu napsat stejný článek trošku jinak.

Kdyby se nezvyšovaly důchody, mohlo být na opravu nemocnic.

Kdyby se nevyplácelo porodné, pohřebné či dávky v nezaměstnanosti, mohlo být na nemocnice.

Kdyby poslanci všech barev nezneužívaly náhrady, mohly je dát na nemocnice.

Kdyby nebyla Blanka, Opencard nebo mýto či pražský okruh, mohlo to jít na nemocnice.

atd.. atd..
04. 10. 2010 | 13:29

Pepa Řepa napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
vybaveni budov tech nemocnic, skol, soudu, policejnich uradoven etc.
------------
A sakra, už i zanedbané soudní budovy?
Hmmm, asi by to chtělo, juknout na soudní budovu do Brna nebo na Míčánky.Stačí krajské soudy.

vaclavhorejsi napsal(a):
Možná bychom tu nemocnici měli přejmenovat na Klausovu, Ježkovu nebo Třískovu?
---------------
Klaus už má synagogu, Ježka proslavil Foglar a Třískova nemocnice? Proč dělat hercům reklamu?

Tak si to ujasněte. Chcete je zavřít nebo jim dělat promo?
A co přejmenovat Diplomatický institut v Pjong Jangu na institut Václava Hořejšího?

Bylo by ego spokojeno?
04. 10. 2010 | 13:36

gaia napsal(a):

neo
a kdybychom nežrali, to bychom mohli mít věcí, co?
04. 10. 2010 | 13:37

xx napsal(a):

Tencokida Hnuj: Nejsem si jistý, zda víte co je paranoia, tak pro jistotu: je duševní porucha, vyznačující se bludy, chorobnými představami o vlastním ohrožení a stihomamem. Přehnané a nedoložené obavy o vlastní bezpečnost, někdy spojené s konspiračními teoriemi, se nazývají paranoidní.

Co je na nekritickém obdivu k vlastním myšlenkám paranoidního ?

Někdy je lépe mlčet, když nemáte co říct. Jinak se vystavujete nebezpečí, že ze sebe uděláte šaška.
04. 10. 2010 | 13:40

SuP napsal(a):

Profesore -
Vy zkrátka nás, co si o nás myslíte, že jsme pravičáci, jen protože nejsme levičáci, nemáte rád. A dobře nám tak.
04. 10. 2010 | 13:42

neo napsal(a):

gaia:

přesně.

proto považuji článek pana Hořejšího za hloupost.
04. 10. 2010 | 13:43

tazatel napsal(a):

xx:
Klaus má výrazný podíl na tom, že se u nás zneužívá pojem obchodní tajemství. Také se silně podílel na náhradě pojmu osobní odpovědnost pojmem politická odpovědnost. T.j. odpovědnost konkrétní byla (u některých lidí) nahražena odpovědností imaginární.
Existence těchto dvou jevů spoluzpůsobuje předražené nákupy přístrojů za státní peníze.
04. 10. 2010 | 13:56

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Hořejší, nechci být za šťouru, ale byl jste někdy-za posledních deset let- vůbec venku?
Šel jste kolem nějakého soudu či školy? Jasně, ne každá škola, ale mnohé.

Ležel jste ve špitálu? Před lety nás bylo na chirurgii ve Vin. nem. deset na pokoji, vloni jsme tam byli dva, záchod se sprchou. Žádný nadstandard.A to není jen o Praze či Brně.
Viděl jste zevnitř nemocnici třeba v Turnově?
Jasně, jsou i ty, kde se čas zastavil. O tom není pochyb.

Neležte jen ve volebním programu a vyjděte ven. Začínáte být jaksi mimo.
Pokud jde o policejní služebny, tak tam já nechodím, nemám srovnání.
04. 10. 2010 | 13:57

max napsal(a):

to autor:
stát do bank dal peníze až před jejich privatizací na přelomu tisíletí za účelem posílení jejich finanční stability s cílem docílit za ně vyšší kupní cenu. Banky si vesměs hradily do té doby své investiční potřeby z vlastních zdrojů. Problém nastal koncem 90let v souvislosti se špatně vymahatelnými úvěry (ty však poskytovaly konkrétní banky a konkrétní lidé, nikoli Klaus,Ježek nebo Tříska a vedení bank odsouhlasovala ČNB v čele tehdy s p.Tošovským).
To,že některé nemocnice vypadají stále špatně,je pravda (stejně jako silnice, úřady, atd.). Otázkou je,zda se jedná o vlastní špatné hospodaření, jejich zbytečně vysoký počet, nedostatek zdrojů či kombinaci výše uvedeného, ale vy jste obvinil ze všeho oním oslím můstkem Klause, Ježka a Třísku, což je skutečně logický nesmysl (kdo zde hospodařil 40 let předtím bez potřebných investic? To Vám zřejmě ušlo), navíc porovnáváte jednu konkrétní nemocnici s něčím,co vůbec nesouvisí. Především vybavení nemocnic je dnes na úrovni nesrovnatelné s r.1989, kdo vidět chce, vidí. Rovněž tak dostupnost léků (můžeme polemizovat o jejich cenách) a kvalita personálu. Není náhoda,že se dnes dožívá populace ČR o 10 let vyššího průměrného věku než v r.1989 (což nám bude na druhé straně způsobovat vyšší náklady na penzijní systém, ale to je jiné téma).
Vy jste vytrhl jednu věc z kontextu a na ní postavil svůj blog,který je z větší části politický, nikoli faktický. To je ten problém, aspoň z mého úhlu pohledu.
Mějte se a hezký den.
04. 10. 2010 | 14:00

xx napsal(a):

tazatel:s tou politickou odpovědností nedošlo naopak k žádné záměně. Nebo snad chcete tvrdit, že nomenklatura za komunistů nesla nějakou osobní zodpovědnost za svoje rozhodnutí ? To by jste mne pobavil.

Jestli toto vůbec lze vyčítat jedinému politikovi, což si myslím že nelze, pak jedině tak, že se nezasadil o změnu.

Ale chápu ze výrazní lidé jako Klaus vyvolávají silné emoce a po racionálním přístupu se tady neptám.
04. 10. 2010 | 14:08

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
nevíte náhodou, jak dlouho trvalo vybudování nového IKEMu?

Myslím, že to byla extrémně dlouhá doba.
Argumentovalo se tehdy tím, že nejsou peníze.

IKEM, jako unikátní zařízení svého druhu u nás, tedy i dlouho po převratu, existoval právě ve zchátralých prostorách Thomayerky.

Kdyby byl tento fakt některým diskutérům znám, možná by našli ve vašem článku větší logiku a tolik se nepodivovali Vašemu "ideologickému vidění" :)

Na druhé straně je fakt, že se penězi nemrhalo jen na mramor bank, ale i na luxusní obklady četných nových nemocničních budov.

Nový IKEM je též očividně nadlimitní a jeho zaměstnancům se tam díky tomu nepochybně pracuje mnohem radostněji.
To je v "Době škrtací" pro udržení kvalifikované pracovní síly možná důležité.
04. 10. 2010 | 14:11

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
"Co je na nekritickém obdivu k vlastním myšlenkám paranoidního ?"

To nemá smysl hledat na tuto otázku odpověď, když si stejně umíte odpovědět sám.

Byla by to ztráta času. I pro šaška, i pro paranoika. Pro tazatele, i pro odpovídajícího.

A vůbec . "Nekritický obdiv ke všemu co vyplodí otitulovaný člověk je projevem přinejmenším najivity." - nevíte , kdo je autorem tohoto soudu ?

Čest.
04. 10. 2010 | 14:12

Alex napsal(a):

Můj příspěvek výše za Vaším pane profesore není příspěvkem na Vaše vysvětlení (13:16:44). Jen jsem tušil.
I v původním mém příspěvku reaguji na nehospodárnost investic ve sféře samotných veřejných staveb, kde jsou příčiny podle mne. Tam jste to nasměroval paláci a směrujete to tam dál svým vysvětlením mluvě o STAVBÁCH. Navíc stát žádnou banku, pokud vím nestavěl ani nesanoval rekonstrukcí vyjma centrální banky v Praze v blízkosti Kotvy.
Nehospodárnost investic ve veřejných stavbách je dle mého soudu způsobena tím, co jsem uvedl ve svém příspěvku původním a je to stav víceméně setrvalý.
Peníze, jež byly nastrkány do bank v souvislosti s Klausem, Ježkem a Třískou nemají nic společného se stavbami jako paláci ve Vámi použitém slova smyslu. Dokonce mnohé nejsou luxusní, ale mnohde jsou použity neekonomicky a nevhodně třeba nejlevnější materiály. Co je nové, není nutně luxusní ve Vašem slova smyslu - ani ty soukromě postavené banky, ani pojišťovny atd.
I Vaše vysvětlení, že jste to myslel obecně tak, že chyby politiků nás stojí příliš mnoho
04. 10. 2010 | 14:14

jarpor napsal(a):

Autor

"4) Nechapu, jak tato uvaha muze nekoho tak silne popuzovat. Nechapu, jak mi nekdo muze vytykat, ze pletu dohromady nesouvisejici veci - ty dve veci prece evidentne uzce souvisi???.

5) Nechapu, jak nekdo muze vazne rikat, ze je proste normalni, logicke, a snad dokonce spravne, ze takova nemocnice vypada zchatrale, protoze dala prednost..."

Na profesorkého toho nechápete, jeví se, dost...

Snad by pomohlo několikrát přečíst, lépe prostudovat text maxe z 04.10.2010 14:00:39.

Díky pane maxi. Souhlas. Jen si nejsem jist, zda profesorskej si z Vašeho "něco vezme".

Hezký den
04. 10. 2010 | 14:17

buldatra napsal(a):



Nevím, jak je to s těmi policejními služebnami a jejich komfortem, nicméně nedávno jsem viděl jeden díl z Hřišných lidí města pražského a kancl pana rady Vacátka zdál se mi útulným.
Vzhledem k tehdejší objasněnosti případů to asi bylo správné.

Zatímco vzhledem k dnešní objasněnosti připadá mi jakákoliv útulnost služeben jako rozmařilost.
Asi by bylo užitečnější investovat a to do extrapohodlné služební obuvi a poslat všechny desetitisíce kancelářských policistů do ulic a to nejen v den stávky.
Až z nich bude mít galerka hrůzu jak z Vacátka a ne srandu jako dnes, může pan profesor napsat článeček o potřebě pohodlných supermoderních služeben (a la kobra 11) s pěknou fasádou, popřípadě něco o policejních palácích..
04. 10. 2010 | 14:19

Pepa Řepa napsal(a):

To buldatra
už toho nechám, je mně líto bližního. Pozoruhodné je, že článek pochválil snad je Koenigsmark.
Po přečtení jeho posledního dílka se nedivím. Jde možná o sázku, kdo napíše "nechytřejší" článek.

Snad se to po volbách změní.
http://www.youtube.com/watc...
04. 10. 2010 | 14:31

Alex napsal(a):

Seznávám, že ani já nejsem dost srozumitelný, pane profesore.
Ad 1) Ano máte pravdu.
Ad 2) Píšete o penězích strkaných do STAVEB, jak s tím souvisí Ježek, Klaus a Tříska? Píšete o PALÁCÍCH. Zjevně tím myslíte luxus těch staveb. Žádný není. Použijete-li obecně dražší materiál, neznamená to, že jde o nehospodárnost - u jakýchkoli staveb jde vždy v tomto směru o výši pořizovacích nákladů a provozní náklady na údržbu. Zatímco třeba žulu nemusíte takřka udržovat, omítku ano. Nehospodárnost staveb není apriori v tom, co Vy zřejmě považujete za luxus, ale úplně někde jinde (korupce, špatné řešení z hlediska provozu či provozních nákladů plus korupce).
Ad 3) Ano za jakákoli pochybení mají nést konkrétní odpovědnost konkrétní lidé. Jak jste přišel na to, že za luxus paláců, je odpovědný Klaus, Tříska či Ježek?
Ad 4) Podrobně a jasně to vysvětlil Max
Ad 5) Ano máte pravdu.
Ad 6) Ano máte pravdu. Jen se Vám podařilo zmotat problematiku staveb se sanací finančního sektoru a ještě do toho zatáhnout "paláce" s luxusem, kde jste také vedle. Něco jiného je koupit si zlaté křeslo do kanceláře či předražené a něco jiného dražší - ergonomické a trvanlivé.
Ad 7) Jak souvisí problematika ideologického pojetí privatizace všeho s nehospodárností veřejných staveb ve Vašem pojetí?
04. 10. 2010 | 14:45

StandaT napsal(a):

hmmm,
tak někdo, kdo pořád bojuje za to, aby nemocnice zůstaly státní tady skuhrá, že ta státní nemocnice je po dvaceti letech správy státem na spadnutí. Je přesně taková, jakou jí chcete.
04. 10. 2010 | 14:46

vaclavhorejsi napsal(a):

Alex:

"Ad 7) Jak souvisí problematika ideologického pojetí privatizace všeho s nehospodárností veřejných staveb ve Vašem pojetí?"

To samozrejme nijak moc nesouvisi - reagoval jsem jen na diskusni prispevky tohoto typu (ktere poukazovaly na to, ze problem spatneho stavu nekterych nemocnic spociva v tom, ze nejsou soukroma).

..
04. 10. 2010 | 14:49

Marigold napsal(a):

xx
Už jsem to zde psal ohledně platů jednou, přesto to znovu zopakuji. Průměrné platy lékařů takové, jaké jsou v hospodaření, se vypočítávají z úvazků 1,8 a více, hodinová mzda je před atestací něco přes 100, po atestaci něco přes 200. Dále průměrné platy zvyšují malé úvazky garantů oboru a různých privátních doktorů spřízněných s vedením, kteří na klinice pracují jedno odpoledne a mají za 0,1 klinického úvazku cca 20000. Do průměru oddělení se ovšem započítají jako celý pracovní úvazek, tedy 200000 měsíčně a rázem je průměrný plat na oddělení vyšší. S vedením máme takovou zajímavou hru, kdy oni tvrdí, podívejte se, jaké máte průměrné platy, co byste chtěli a my odpovídáme chceme ty průměrné platy... Znovu opakuji - po pěti letech praxe před atestací tarifní plat cca 22 000, hodinová mzda 114 Kč. S několika službami (tedy brigádou na úkor své rodiny a faktickým úvazkem 1,6 - 1,8) se dostanu na 25, někdy 30 čistého, ale nevidím rodinu a děti. A to nemluvím o oborech, kde služby prakticky nejsou, jako třeba rehabilitace aj. Tam zůstávají na tarifu. Lidé, prosím, používejte kritický rozum a nevěřte statistikám, aniž víte, jak se dělají...
04. 10. 2010 | 14:51

Alex napsal(a):

Václav Horejsí
Odpověď na první větu je přece prostá - nijak. Prošustrovávání veřejných peněz u investic je jedna věc a prošustrovávání peněz přes ideologizaci pojmu privatizace je věc zcela jiná. Jsou to dle mého názoru dva problémy. Názor na to ideologické pojetí privatizací mám naprosto stejný jako Vy.

Prostě jste neformuloval své myšlenky jasně, podle mého názoru, chcete-li - ne tak, aby tomu každý bez domýšlení porozuměl.
Já jsem si Váš záměr opravdu také jen mlhavě musel domýšlet na základě Vaší profilace v ostatních Vašich článcích.
04. 10. 2010 | 14:57

Alex napsal(a):

Ach ta neporozumění. Myslel jsem, že mi tu otázku pokládáte.

Vaše vysvětlení mohu chápat, ale problém je v tom, že ony reakce jsou oprávněné - Vám se podařilo oba problémy smíchat v jeden už v článku. Ježek, Klaus či Tříska opravdu přece nemohou za nehospodárnost jednotlivých veřejných staveb.
04. 10. 2010 | 15:10

vaclavhorejsi napsal(a):

Alex:

Ale muj clanek opravdu, ale opravdu NEBYL o nehospodarnosti verejnych staveb...

Byl o tom, ze kdyby... atd...

..
04. 10. 2010 | 15:20

Targus napsal(a):

To gaia:

Navrhněme spolu zákon, ve kterém se stanoví, že nemocní lidé po šedesátce budou předhazováni lvům. A samozřejmě všichni s výjimkou předkladatelů tohoto zákona.
A léčit se může nakonec ve stanu, na co pitomé špitály. Lidi by v nich chtěli jen pořád topit.
Za prosazení takových pravidel nás neminé Řád Kalouskova drápu I. stupně.
1/ uspoří zoologické za futro
2/ Kalousek ušetří za zbytečně proplácené důchody sklerotickým dědkům a bábám, kteří mu to tam stejně nechtějí házet, zmetci jedni.
3/ Strana zelených bude mít radost, že se ve špitálech nebude uvolňovat z fosilních paliv sodovkový plyn, zhouba této planety.
04. 10. 2010 | 15:25

Luba napsal(a):

Nedávno jsem si se zájmem poslechl rozhovor s investigativní novinářkou Lorencovou na ČRo 6:
http://www.rozhlas.cz/defau...

Uvědomil jsem si, že národní sbírka na Národní divadlo nebyla jedinou takto masovou charitou v naší historii.

Hezkým projevem solidarity byla v počátcích let devadesátých koupě auta s dieselovým motorem a dobrovolné odvádění cca 12 Kč z každého litru nafty/LTO do kapes prostřelejší části našich spoluobčanů - nyní zřejmě ze své "upper-class position" pránýřujících bezdomovce a jiné neschopné socky.

Bez přátelských vazeb s politickými nádeníky té doby by něco takového nemohlo probíhat legálně. Samozřejmě, že solidární politici a fondy jejich stran bylo třeba za snahu o kultivaci právního prostředí a dotaci podnikatelskému sektoru adekvátně odměnit. Švýcarští bankéři si také přišli na své.

V této souvislosti jsem si též vzpomněl na krásný film Emira Kusturici "Černá kočka, bílý kocour":
http://www.youtube.com/watc...

Dle filmu je hlavním zdrojem obživy tamních srbských cigánů, tedy těch nejmajetnějších a nejváženějších, právě obchod s nezdaněnou naftou.

Nevíte náhodou, proč nás nejvyšší francouzský gumák Šarkézy považuje za Cigánsko?:
http://www.youtube.com/watc...

Že by kouzlo nechtěného?

A proto je třeba škrtat.
Třeba u voleb.

Možná by bylo dobré pro změnu tentokrát nevolit piráty skutečné, ale ty, jež se za ně vydávají:
http://www.youtube.com/user...
04. 10. 2010 | 15:33

tazatel napsal(a):

xx:
Pokud zůstaneme u těch přístrojů
v nemocnicích, tak za komunistů naopak každý teploměr posuzovala komise a schvaloval nadřízený úřad. To samozřejmě bylo blbě.
Ale nebylo za komunismu a není to ani ve skutečném kapitalismu,
že kdejaký (soudruh) vedoucí státní (nebo krajské)instituce může státní peníze utrácet bez kontroly. Tito lidé mají totiž vzdy osobní zájmy a naopak většinou nemají potřebnou odbornost.
04. 10. 2010 | 15:43

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Max napsal: „stát do bank dal peníze až před jejich privatizací na přelomu tisíletí za účelem posílení jejich finanční stability s cílem docílit za ně vyšší kupní cenu“

Já si ale vzpomínám, že se říkalo, že M.Zeman „dociloval vyšší kupní ceny“ velmi svérázným způsobem, a sice tak, že do banky nejprve 60 miliard nalil a pak ji za 30 miliard jakoby „prodal“.

Patrně mi řeknete, že to byly jen hospodské tlachy a že na nich nebylo zbla pravdy. Takže mi nezbude než se pokusit najít nějaké staré noviny, a přesvědčit se, jak to bylo doopravdy.

Taky bych se při té příležitosti rád dozvěděl něco o tom, co vyšetřila BIS při zkoumání tzv. bamberské aféry (ono to s tím „prodejem“ bank možná trochu souviselo), ale o tom se nejspíš mnoho nedočtu, protože V.Havel prý tehdy, ve jménu vítězství pravdy a lásky, umožnil výsledky vyšetřování zamést pod koberec.
04. 10. 2010 | 15:45

xx napsal(a):

Tencokida Hnuj: Jak jsem napsal, je lepe mlčet, když nemáte co říci.

Marigold: to co píšete je zajímavé, jen prosím sdělte, zda píšete o čistém či hrubém příjmu, protože mi ty vaše počty nějak ne a ne vyjít.

průměrná mzda je samozřejmě vždy hrubého, nikdy ne čistého.
04. 10. 2010 | 15:48

Tenco napsal(a):

Hádáte se všichni o něčem , co ve skutečnosti neexistuje.

A to je : POLITICKÁ ODPOVĚDNOST

Existuje jen šťourání se v nose, šklebení se do televizních kamer, zvednutý prostředník a plná prkenice.

Takže klid, děcka.
Jdu na ryby.

A jistí lidé :)), pokud se nechtějí dál diskreditovat by měli jít do politiky. Ale ne dřív, než dají dohromady 281 jmen.

P.S. No nic, to je jen takový hloupý nápad. Že prostě budou jednou konečně v této zemi vládnout ne levicoví či pravicoví, ale rozumní.
04. 10. 2010 | 15:51

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Od majitele banky bych čekal leccos, ale že by hned zavíral svému potenciálnímu klientovi hubu, tak to by se nestalo ani u Goldmannů a Sachsů.

VY JSTE PSAL : "Co je na nekritickém obdivu k vlastním myšlenkám paranoidního ?"

Když předtím jste napsal ""Nekritický obdiv ke všemu co vyplodí otitulovaný člověk je projevem přinejmenším najivity."

Předpokládám, že jako majitel banky máte nějaký titul.

Takže nekritický obdiv ano, ale jen k mé vlastní osobě.

To jsem chtěl napsat. A i bez Vašeho dovolení jsem to napsal.

To je vražda, co, milý lichváři ?!

Jdu radši na ty ryby. Na plky je dost času jindy.

P.S. Narcismus se to zove. Onen mladík se prý utopil. Takže u vody dávejte bacha. Hlavně když je hladina jako zrcadlo.
04. 10. 2010 | 15:56

Luba napsal(a):

tazateli,
problémem mocných je, že podléhají dojmu, že s funkcí jim byla dodána i moudrost v rozhodování.

Příklad v malém:
Managment nemocnice a.s. necítí potřebu ptát se svých podřízených, budoucích uživatelů toho, co chtějí zakoupit, na jejich názor.

Při výměně příručního zařízení na měření krevního tlaku, tzv. tonometru, tedy upřednostnili ty bateriové osobní, které jsou poruchové a nespolehlivé, oproti bezúdržbovým a spolehlivým pneumaticko-mechanickým přístrojům.
Je možné, že motivace byla ekonomická - ředitel je ekonom.
Nákupčí je ekonom. Ale co je ekonomického na tom, že někdo levně koupí něco, co je k nepotřebě?

Rtuťové teploměry a rtuťové tonometry prý představovaly pro pacienty, personál a životní prostředí zdravotní riziko - proto ta výměna "na baterky".

Ilustrační odkazy:
Rtuťové a ručkové tonometry
http://www.polymed.cz/cz/sp...
Bateriový tonometr, nevhodný pro profesionální účely, přesto k těmto účelům zakoupený:
http://www.samoleceni.cz/40...
04. 10. 2010 | 16:10

xx napsal(a):

Tencokida Hnuj: no tak konečně vám to došlo, že to není paranoia ale narcismus. Přiznání vlastních chyb bude asi narcisům činit jistou potíž, že :-)))

Dík za pobavení a přeji úspěšný lov.
04. 10. 2010 | 16:12

xx napsal(a):

Luba: A může za to taky Klaus a privatizace aby jste věděl :-)))

nejlegračnější je, že když řeknu, že za něco je odpovědná 40 letá devastace komunisty, ihned to schytám, že se chci na komunisty svádět i špatné počasí a jak prý ještě dlouho za všechno budou moci komunisté. A ti samí myslitelé jedním dechem dodají že za všechno může Klaus.

:-D
04. 10. 2010 | 16:17

Alex napsal(a):

Vaclav Horejsi 15:20:51
Tak teď už Vám nerozumím vůbec. Jestliže jsem pochopil špatně budování bank a měl jste tím na mysli budování finančního sektoru (nalití peněz), a to mohu jako svůj omyl připustit, pak ovšem nechápu proč v bodě 2) v 13:16:44 svého vysvětlení píšete už naprosto nedvojsmyslně a jednoznačně "stát dal do STAVEB ... "
04. 10. 2010 | 16:37

Luba napsal(a):

xx,
já mám k panu prezidentovi, profesorovi, inženýrovi, a čestnému mnohonásobnému doktorovi mnoha světových univerzit, Klausi Václavovi trochu jiný vztah, než si myslíte.

Jeho vzestup totiž nevypovídá tolik o něm samotném, jako spíš o lidech, kteří ho obklopují a kteří ho neskonale obdivují :)

Že se třeba málokdo namáhá kriticky zkoumat jeho názory a jeho argumenty. A kdo to udělal a dál ho přitom zbožňuje, zřejmě je schopen milovat a následovat i jiného vůdce, např. z rodu Kimů.

Je jasné, že Klaus může za to, co je vnímáno jako úspěch, a k neúspěchům se zásadně nehlásí.
Čili - je to klasický politický podvodník, nikoli klasický liberální ekonom, za něhož se s oblibou vydává.

Klaus je, jako významná polistopadová osoba, vlastně naší součástí - proto není nikomu, kdo se zajímá o společenský vývoj, lhostejný.
Zvláště těm, kteří nepovažují patologii za normu.
04. 10. 2010 | 16:42

gaia napsal(a):

xx

už chápu proč Vás tak chválil SuP.

Ještě za 50 let bude za vše odpovědná kom. devastace
04. 10. 2010 | 16:49

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba
Rtuťové teploměry jsou přece zakázané (z EU), kvůli rtuti, takže jsou nejspíš zakázané i rtuťové tonometry, ne?

S tím Klausem to bude složitější. Kdyby měl v ČR dostatek konkurentů, nemohl by se tak vyvyšovat.
04. 10. 2010 | 17:01

Luba napsal(a):

Hádanky:

Co je tohle za banku?:
http://www.atelier-y.cz/ref...

Že by pojišťovna?:
http://www.waymarking.com/g...

Nová kampelička?:
http://www.kaltmeyer.cz/rs/...
04. 10. 2010 | 17:14

Luba napsal(a):

Kolemjdoucí,
rtuťové ano, nikoli pneumaticko-mechanické ručkové:

http://mcck.pardubice.cz/fo...

Neplést s tímto modelem:
http://www.vakuove-pumpy.cz...
04. 10. 2010 | 17:23

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba

Pokud bych Klausovi něco vyčítal, tak spíš to, že se nemalou měrou zasloužil o rozšíření morální lhostejnosti, až cynismu. Ale lhostejnost k morálce a nepochopení váznamu etiky v podnikání tkví, bohužel, už v samotných teoretických základech liberalismu. Pořád slyšíme, že trh si žádá to či ono a že podnikatelé vlastně jen slouží trhu a sami za nic nemohou, nemají (byť by byli sebe bohatší a sebevlivnější) vůbec žádnou odpovědnost kromě té jediné, dosáhnout co největšího zisku. Ani se moc nedivím, že se nakonec i někteří státní zaměstnanci (jistá, poměrně úzká skupina) snaží „chovat tržně“, tj. maximalizovat svůj osobní prospěch, kdekoliv se jim k tomu naskytne příležitost.

Bohužel, společnost, která není schopna vychovat si neúplatné státní zaměstnance, je odsouzena k zániku. Pouhé zeštíhlování státního aparátu podstatu problému nevyřeší. Obávám se, že nechápavost našich ekonomů v tomto směru nás přijde ještě zatraceně draho.
04. 10. 2010 | 17:32

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Moje doktorka, která na mechanický tonometr nenechala dopustit, má letos najednou elektronický. A ve Střešovicích měli elektronický už vloni. Že by zaloboval nějaký výrobce?
04. 10. 2010 | 17:37

xx napsal(a):

Luba: Klausovy názory kriticky zkoumá mnoho lidí. Například Pehe je tím přímo posedlý a jen mimořádně napíše blog ve kterém se o Klausovi nezmiňuje. Neznám nikoho kdo by Klause zbožňoval, v jeho okolí se nepohybuji. Co se týče významu, v polistopadové éře byly myslím mnohem významnější osoby, vlivnější, jen bez medializace. Dnes je Klausovi připisováno mnoho dobrého i zlého s čím Klaus neměl nic společného a pouze za to dostal přidělen obdiv nebo kritiku médii. Skuteční autoři zůstali v pozadí. Ať se jedná o privatizaci, nechvalně proslulé výroky a další a další věci. Ale to člověku který se zajímá o společenské dění a nepovažuje patologii za normu jistě nemusím vysvětlovat, že ?

gaia: Komunistická devastace ano. Když něco devastujete 40 let, těžko to napravíte za kratší dobu, zejména pokud se jedná o lidi a jejich morální hodnoty. To si říkejte co chcete, ale s tím nehnete ani o píď. A pokud si to nechcete přiznat, je to jen váš problém, klidně nadávejte na nové poměry a myslete si za za komunistů bylo dobře a lidi k sobě byli hodní a pomáhali si navzájem. Je to ostatně přirozená vlastnost, lidský mozek má tendenci ošklivé vzpomínky vytěsňovat a ty hezké naopak uchovávat, proto taky většina bývalých vojáků vzpomínala na vojenskou službu s úsměvem na rtech, přestože zažili ponižování a nezřídka i fyzické násilí.

A kontrolní otázka soudruzi, kolik fabrik zprivatizoval osobně Klaus, Ježek a Tříska ? Kolik z nich vytunelovali a poslali ke dnu ? Kolik fabrik zprivatizovali bývalí StBaci a funkcionáři a kolik z nich vytunelovali a poslali ke dnu ?

Proč se pořád zmítáte odezdi ke zdi. Nevím o tom, nikdy jsem neslyšel ani nečetl, že by Klaus tvrdil, že transformace proběhla bez jediné chybičky. To je mu pouze podsouváno, aby s ním někteří vůbec byli schopni nějak polemizovat.
Fakt je že transformaci hodnotí veskrze Kladně většina rozumných ekonomů. Dílčí výhrady k tomu či onumu lze vznést a s nimi i souhlasit. Ale postoj že všechno bylo špatně a mělo se postupovat nějak úplně jinak zastávají snad jen Komunisté a Waltr Komárek. Racionální hodnocení zní, že přechod od plánovaného hospodářství k tržnímu dopadl dobře. Transformační náklady se odhadují na 600 mld což je polovina dnešního státního dluhu, což rozumnému člověku nutně zní jako obdivuhodný úspěch, pokud uvážíme v jakém stavu se naše hospodářství v roce 89 nacházelo.

Ale to lze zaslepeným ideologii poblouzněným najivkům jen těžko vysvětlit.
04. 10. 2010 | 17:39

Luba napsal(a):

Kolemjdoucí,
nemyslím si, že by etika v základech liberalismu chyběla.

Naopak!
Liberalismus na morálce stavěl.
Není bez morálky myslitelný.

Jakých skutků se může dopouštět ničím neomezovaný lump?

Ti, co nám vládnou, sice užívají liberálně-ekonomického slovníku, ale jsou to především lumpové, nikoli liberálové.

Jistý Boblig rovněž rád užíval církevně inkviziční terminologie a horlivě bojoval proti nešvaru své doby - čarodějnicím.
Ale ve skutečnosti to byl hamižný sadista.
04. 10. 2010 | 17:43

gaia napsal(a):

xx

historka k té devastaci
u nás v malém městečku v roce 1915 se okrašlovací spolek rozhodl, že k 600 výročí upálení Mistra Jana Husa dají udělat bronzovou pamětní plaketu do parku na ozdobu.
V době chudoby 1. světové války na ni skutečně vybrali a namontovali.
Plaketa vydržela na místě během hospodářské krize, druhé světové války a vygržela i tu 40letou devastaci.Přežila i divoká 90. léta a ukradli ji v té svobodné době v 21. století v roce 2005.

Ale mohou za to komunisti že.
04. 10. 2010 | 17:54

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba

Tak mi v Misesově knize Lidské jednání nebo v článcích a diskusích ekonomů z Liberálního institutu ty mravní základy najděte. Asi jsem je přehlédl. Možná jsou někde v koutku ukryté, ale v diskusích jsem je nezaregistroval. Neustále je zdůrazňována jen mechaničnost, samočinnost a samoregulace trhu, a egoismus jednajících jednotlivců. To je prý ta správná cesta ke svobodě a prosperitě.
04. 10. 2010 | 17:56

Luba napsal(a):

Kolemjdoucí,
musel byste uvést také typ elektronického přístroje, jaký paní doktorka nebo střešovičtí požívají.

Samozřejmě,
drahé monitory vitálních funkcí rovněž měří elektronicky - ale musí splňovat profesionální standardy - spolehlivost, kalibrace, atd.

Uvedený příklad byl o tom, že si u nás výše postavení dilentanti dovolují rozhodovat o věcech bez toho, aby se ptali profesionálů, co vlastně potřebují.
Což chod systému v důsledcích výrazně prodražuje.

Tonometr,
který celkem stačí pro domácí potřebu hypertonika, samozřejmě nevydrží běžné provozní podmínky nemocničního oddělení.
Včetně nároků na hygienu a toho, co odpovídá německému termínu sestry Stefanie "Schwester-sicher".
04. 10. 2010 | 17:59

xx napsal(a):

gaia: Jistě by se dala udělat celkem pevná konstrukce, ze které by vyplynulo, že za to skutečně komunistická devastace může. Je to totiž právě důsledek té devastace, stejně jako vytunelované fabriky a veřejné rozpočty.

Musíte pojem morální devastace chápat jako proces který bohužel stále trvá. Komunistická diktatura systematicky likvidovala náboženskou základnu u nás. Doslova vytloukli lidem boha a křesťanské zásady z hlav. Pronásledovali schopné a moudré lidi a prosazovali do čela tzv. dělnické kádry. Ovšem prosadit se v linii KSČ to vyžadovalo především nulové morální zásady. Když se ukotvil režim nastala doba zpracovávání zbytku populace. Hlavní čelní místa byla obsazena a zbytek populace se postupně životem ve společnosti permanentního nedostatku a strachu zlomil a přizpůsobil, morální zásady vzali za své. A kdo zůstal stát rovně, skončil v pracovních lágrech nebo ve vězení a pak u lopaty.

No a pak najednou mávnutím kouzelného proutku měli v roce 89 vylézt nějací Blaničtí rytíři ? Nic takového nenastalo.

Devastace je pokračující proces a jen velmi zvolna se brzdí přílivem informací a nových zkušeností získaných novými generacemi v zahraničí a komunikací. Bude trvat ještě dlouho než u nás nastane v našich myslích a morálních hodnotách jakýsi uspokojivý stav srovnatelný s vyspělým světem.

Tak to je a urychlit to nelze, bohužel.
04. 10. 2010 | 18:20

Luba napsal(a):

Kolemjdoucí,
základem liberálního postoje je totiž protestantská etika.

Už Adam Smith byl především etikem. Jeho dvě knihy "Teorie mravních citů" a "Bohatství národů" jsou vlastně v konfliktu.
Ve střetu ideálu s realitou.
Tato filozofická konfrontace opačných polarit byla ve Smithově době typická - dnes bychom to označili za plané filozofování - ale šlo o polemiku autora se sebou samým.

Dnes se kritika či oponentura svěřuje profesním kolegům.
Není to mnohdy zrovna ideální, protože uznávané autority obyčejně dílo hodnotí v rámci zajetého paradigmatu a nerozpoznají nebo záměrně opomenou to, co se od zavedeného pohledu příliš odchyluje.

Proto třeba pan Sedláček při obhajobách své "Ekonomie dobra a zla" na akademické půdě neuspěl. Přesto je jeho dílo tím nejlepším celerem.
https://www.ereading.cz/cs/...

Sedláček některými atributy splňuje ideál kacíře v ekonomii.
04. 10. 2010 | 18:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
"Jistě by se dala udělat celkem pevná konstrukce, ze které by vyplynulo, že za to skutečně komunistická devastace může. Je to totiž právě důsledek té devastace, stejně jako vytunelované fabriky a veřejné rozpočty."
Komunisti samozřejmě můžou i za bronzovou plaketu ukradenou roky po plyšáku.
Jo, okecat se dá všechno, ale ne každý to sežere.
04. 10. 2010 | 18:36

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

gaia

Sdělím Vám svou zkušenost z diskusí o ekonomických a politických problémech. Liberalismus v pojetí současných českých teoretiků mi připadá jako marxismus naruby. Předem je dáno, k čemu musíte dospět. V marxismu platilo, že za všechno špatné může kapitalista, buržoust, podnikatel, kulak, …atd., kteří jsou jen příživníci. Zdrojem všech hodnot je obyčejný člověk – dělník, rolník, atd., a vděčnost si zaslouží samozřejmě i stát.

V českém liberalismu je tomu naopak. Předem je dáno, že za nic nemůže podnikatel, bankéř, spekulant, byť by byli sebevlivnější a sebebohatší. Všechno dělají jen pro své zákazníky a veškerá odpovědnost padá na ty dole, popřípadě na stát. Za špatné platí obyčejní lidé, kteří pracují jen jako zaměstnanci, a také stát. Takže kdyby čert na koze jezdil, tak každá diskuse musí skončit zjištěním, že vinen je buď stát nebo hloupí spotřebitelé. Byť by podnikatel, bankéř či spekulant vyváděli sebevětší alotria, vždycky se to interpretuje tak, že za to může stát nebo zákazníci, že se nechali podvést. Dobře jim tak. Ti podvodníci se jen chovají tržně a je Vaše chyba, pokud jste na jejich (pro Vás nevýhodné) nabídky přistoupila. Nikdo Vás k tomu nenutil. Měla jste se řádně informovat a vybrat si někoho jiného. Pomohla byste tím, aby se trh od těch pochybných individuí očistil. Nebo se Vám také doporučí, abyste si ten výrobek vyrobila, nebo službu poskytla, sama, když se Vám ty stávající nezamlouvají.
04. 10. 2010 | 18:36

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba

No dobře, ale najděte mi ty mravní základy v té (dnes tak uctívané) Misesově knize Human Action nebo v článcích Liberálního institutu. Jde mi o SOUČASNÉ teoretiky liberalismu.
04. 10. 2010 | 18:43

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba

To Sedláčkovo kacířství je jistě velmi užitečné a podnětné, nicméně by udělal dobře, kdyby si tu svou knihu nechal nejdřív zkontrolovat - třeba od odborníků ze spolku Sisyfos. Je totiž, na můj vkus, příliš poplatná postmodernismu.
04. 10. 2010 | 18:50

kozoroh napsal(a):

Četl jsem a musím konstatovat:
Obsáhlé příspěvky nicků "xx" a "max" mají hlavu a patu. Na rozdíl od blogu samotného.
Snad jen poznámku k nicku "gaia".
Jistě znáte ono úsloví, že zlý skutek nenahradíte deseti dobrými. Když to napasuji na 40 let morální devastace, pak mi vychází, že se v těch sračkách budeme válet ještě hodně dlouho. Jestliže se snažíte zlehčovat zničující vliv "lidovlády" na min. dvě generace, pak jste nejspíše sama byla aktivní vymítačkou.
Jarpore, zdravím Vás a obdivuji trpělivost. Já už skoro nepíši.
04. 10. 2010 | 18:57

zeleny valecnik napsal(a):

> Dr. No >
Prominte, ze Vas oslovuji primo, ale mohl byste se vyjadrit k tomu, co jsem psal o MFF UK, tzn. porusovani zakladnich pracovne-pravnich predpisu ze strany dekanatu vuci akademickym pracovnikum. Dekuji
04. 10. 2010 | 19:09

jarpor napsal(a):

kozoroh

Rád Vás vidím a taktéž zdravím.
Taky už píšu málo... není moc času a je to opravdu "házení hráchu na zeď", možná i snad "házení perel ..."

Občas mne někdo nadzvedne, tak se neudržím... Hořejšího blog do toho patří...

Hezký večer
04. 10. 2010 | 19:29

Luba napsal(a):

Kolemjdoucí,
české mutace rozličných -ismů jsou specifické.

Vemte si třeba, že se naše ODS označuje za konzervativně liberální stranu.
V politickém smyslu jde o paskvil, protože konzervativci nemohou být zároveň liberály.
Mocensky orientovaný člověk těžko může bojovat za práva těch, nad kterými touží dominovat.

Ptákostrana se toužila doširoka rozkročit, až tím "provazem" nakonec utrpělo její mužství.
Tedy - ta charakterová, nikoli menstruaci podléhající stránka lidského jednání.

ODS konzervo-liberál zhruba odpovídá "charakteru" tzv. neokona, neboli amerického neokonzervativce. Je to tedy elitář, přesvědčený o tom, že demokracie nesmí být "tyranií většiny", nýbrž menšiny, ve které sám nějak figuruje. Veškerý liberalismus odéesmana spočívá tedy v jeho libovůli.

Před lety jsem zhlédl trilogii Toma Curtise "Moc nočních můr".
http://video.google.com/vid...

Tento investigativec zjistil, že neokonzervativci se široce inspirovali v díle, nebo byli přímo žáky Leo Strausse, významného politického filozofa.

Strauss liberalismus považoval za zhoubný a nebezpečný pro společnost - tvrdil, že ústí buď do nihilismu (nacizmus, marxismus) nebo do hédonismu a hodnotového relativismu liberální demokracie.

Strauss si uvědomoval důležitost ideálů, potřebu živých vzorů, vůdcovství, a za vzory vládců Platónovy republiky (jeho ideál) vedené filozofy coby osvícenými tyrany považoval Lincolna, vůdce Unie v Americké občanské válce a Churchilla, zastánce britské dominance.

http://www.logosjournal.com...

Tato úvaha je v podstatě chybná, protože nelze nijak zajistit, aby se tyranie menšiny, byť vzdělané, nezměnila v obvyklé krveprolití pro většinu.
Moc je velmi nebezpečná droga!
A i ten nejosvícenější filozof není natolik vševědoucí, aby nebyl zároveň i stupidní.

Nabízí se, že neokonzervativní postoje nebyly cizí ani Václavu Havlovi - třeba jeho termín "humanitární bombardování" jakoby vypadl z neokonského slovníku.
04. 10. 2010 | 19:45

Tencokida Hnuj napsal(a):

Za transformační úspěch v podobě pouhých 600 mlrd manka profesuru, prezidentování, titul Kmotříček Národa, hrob na Vinohradech a posmrtný život vedle Pýthagora a Marca Aurelia.

Však co - svět nás prý obdivuje. !

Tak jakápak imaginární politická odpovědnost, milí daňoví poplatníci. Žádná setrvačnost roztunelované ekonomiky v dalších letech po onom privatizačním zázraku /v podstatě šlo o to , vytvořit co nejrychleji třídu kapitalistů, neb kapitalismus bez kapitalismu je směšný , a to ať to stojí - samozřejmě ne naši partičkua jejich sponzory a přátele, ať co to stojí/ neexistuje, socani už jenom zadlužovali.

Dovolím so parafrázi jednoho českého socana : "Na blogu plném bláznů."
04. 10. 2010 | 19:51

kozoroh napsal(a):

Jarpore,
vyčistilo se to tu dost od těch, kteří zde "prolévali krev" za své ideály.

Čtu stále, ale už skoro nepíši. Ne, že by mi občas necukaly ruce. Ale je to o obojím, hrachu i perlách.
Pan Hořejší ovšem píše poněkud zaujatě.
Když si uvědomíte, že je zde 2x víc nem. lůžek, než v EU, myslíte, že jsme 2x zdravější?
Když je tu 2x víc policajtů, než třeba v Rakousku, myslíte že jsme bezpečnější?
A tak by se dalo pokračovat, abychom nakonec došli k té fasádě Thomayerova špitálu.

Holt ani ty státní kozy nejsou hrnečku vař.
04. 10. 2010 | 19:54

jarpor napsal(a):

kozoroh

Není co dodat k tomu 2x více...
Jen mne překvapuje, k čemu může dojít profesorskej... právě že je vzdělaný člověk... kdyby takový text "zplodil" "obyčejný člověk"... asi bych ani nereagoval... tam lze patogenní demagogii, či populismus, chcete-li, jaksi očekávat. Ale u vzdělanců... ??

Mějte se...

Hezký večer
04. 10. 2010 | 20:23

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Luba

Mises ovšem není žádná česká mutace, proto jsem ho uvedl. A také proto, že je Liberálním institutem velice uznáván. Leč nekriticky, jak je v Česku zvykem, takže spíš uctíván jako modla.

Vzhledem k tomu, že se vyskytuje i termín levicový liberalismus, tak bych měl pro označení konzervativní liberalismus pochopení.

Na toho Strausse a jiné se budu muset teprve podívat.
04. 10. 2010 | 20:24

xx napsal(a):

Tencokida Hnuj: Jaké byly transformační náklady v Polsku, NDR nebo Maďarsku ? Všechny země šly jinou cestou než my, bylo by zajímavé to porovnat. Teprve pak by byl sarkasmus na místě, pokud by ovšem takové srovnání vyšlo nějak výrazně v neprospěch ČR ;)

Kolemjdoucí vs. Luba: doporučuji k přečtení Liberalismus v teorii a politice od Davida Boaze - on-line dostupná zde http://www.libinst.cz/etext... , doporučuji přečíst zejména současný text Dana Šťastného - Liberalismus: "Posedlost trhem" v publikaci na straně 393.
04. 10. 2010 | 21:00

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: pro komunistu to bude samozřejmě okecávání. Stejně tak pro povrchního hlupáka.

Při hlubším zkoumání souvislostí ovšem člověk zjistí, že pokud dvě generace celého národa mají naprosto zničené morální základy včetně poprav nebo vyhnanství morálních autorit a nahrazené ideologickou propagandou a strachem, nelze očekávat, že k nápravě tohoto stavu dojde v krátké době jaksi samovolně a bez bolestně.

Komunisti se na nás podepsali, nejprve násilým a popravami drtili právě ty morální autority a vzory a morální hodnoty nahradili silnou propagandou. Když se národ nadechl a vzepjal se alespoň k symbolickému vzdoru, přišla opět hrubá síla a ještě účinější demoralizace zbytků zdravého rozumu a morálky. Pak už měli slovo jen pokřivené charaktery a nebo zlomení poddaní. Myslím že jsme to v té situaci zvládli ještě na docela dobře a vývoj jasně ukazuje, že i přes přetrvávající negativní jevy se to pomalu zlepšuje.

Bohužel média zcela rezignovala, nejspíš kvůli zprofanovanosti minulým režimem a jeho propagandou, na zobrazování skutečných morálních ideálů, příkladů které potáhnou. Místo toho zobrazují jen každou špatnost hned desetkrát, aby obraz naší společnosti vypadal ještě horší než skutečně je.

Namísto toho jsem zaznamenal něco jako propagandistické reklamy na fondy EU, které pokud si je promítnete společně s komunistickou propagandou na sjednocování zemědělských družstev nebo splnění 5 letého plánu, rozdíl poznáte snad jen v tom že jsou barevné.

Často zejména levicoví diskutéři se zde ohánějí Baťou jakožto příkladem pana podnikatele. Hlavně zdůrazňují jeho přístup k zaměstnancům a sociální rozměr jeho podnikání. Vedle toho pak ukazují dnešního podnikatele jako ostrý protiklad právě Bati.
Ale opravdu jste si jisti, že se u nás nenajdou podnikatelé Baťovského typu ? Jsem si jistý že ano, ale nikde se o nich člověk nedozví. Každý jen mluví o těch negativních příkladech. Zvykli jsme si na to, přijali jsme ten model.

Skutečně jsme všichni zaměstnáni u tyranských podnikatelů za minimální mzdu bez nároku na cokoli mimo vynucený rámec zákonem ? Já osobně jsem za svou kariéru po revoluci na takový podnik nenarazil, vystřídal jsem jich 5 z toho jeden americký.
04. 10. 2010 | 21:21

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Jako často opět mnohoslovný alibizmus dnešní pokleslosti. Kdo má oči k vidění a mozek k přemýšlení, vidí a ví, vyznavači si své okecají.
"Ale opravdu jste si jisti, že se u nás nenajdou podnikatelé Baťovského typu?"
Ano, našli se i za reálsocializmu: František Čuba.
04. 10. 2010 | 21:50

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: Nečekal jsem, že to komunista pochopí, dalšího vysvětlování netřeba pane Matyáš.

Jsem si jistý, znám takové podnikatele. Mají to ale myslím trochu těžší něž to měl Baťa. Je více byrokracie a konkurence dotací z EU je tvrdá.
04. 10. 2010 | 22:09

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

XX

"Bohužel média zcela rezignovala, nejspíš kvůli zprofanovanosti minulým režimem a jeho propagandou, na zobrazování skutečných morálních ideálů, příkladů které potáhnou. Místo toho zobrazují jen každou špatnost hned desetkrát, aby obraz naší společnosti vypadal ještě horší než skutečně je."

Cožpak Vy neznáte běžně hlásané liberální stanovisko k problému médií? Nesčetněkrát už jsem četl, že média přece za nic nemohou, že jen dělají svou práci, to je snaží se co nejvíc vydělat (což jsou navíc povinováni svým akcionářům, že). Proto se tisk a filmy tak bulvarizují, protože prý zobrazování násilí, sexu a všemožných ohavností a šokujících zpráv zvyšuje čtenost a sledovanost. Že by takové počínání mohlo mít kromě finančního zisku podnikatelů také nějaké negativní následky na psychice konsumentů, to přece liberála nezajímá. Ten se spokojí s konstatováním, že lidé tu špínu kupují dobrovolně – je tedy splněna podmínka nenásilí (viz Dan Šťastný). Kromě toho jsou (ti liberálové) obrněni dogmatem, že každý člověk sám nejlépe ví, co má dělat (pro co se rozhodnout). Takže veškerou odpovědnost nutně nese spotřebitel.

Respektování těchto základních pouček vede podle liberálů ke svobodě a prosperitě, dvěma hlavním cílům liberalismu.

Já tvrdím, že je to omyl, nepřípustná trivializace složitých problémů, utopie podobná přesvědčení marxistů, že ke svobodě a prosperitě povede zrušení soukromého podnikání.

A je smutné, že i v době, kdy se neblahé následky tohoto extrémně zjednodušeného chápání trhu začínají projevovat na každém kroku, věřící liberálové, ranění slepotou, to odmítají vidět a pochopit.

Vždyť i ten Dan Šťastný se zabývá jen tím, jestli něco je nebo není v souladu s jeho definicemi, ale skutečné následky volného trhu ho nezajímají. Jen ten teoretický soulad s dogmaty.

Nicméně za ten odkaz Vám děkuji. Ještě si příležitostně přečtu i zbývající text.
04. 10. 2010 | 22:33

argun napsal(a):

Ještě tu chybí vlk, aby lidu obecnému a tupohlavému vysvětlil, jak funguje v tomto případě "hořejšího hlavičko-hřebíčkovač". to by mě opravdu zajímalo, jak by si s tím poradil...
04. 10. 2010 | 22:55

tomas napsal(a):

to steffl, ony nektere banky stihly oboji, viz komercni banka a jeji reditel, ktery na toalete procural osmimiliardovy tunel ...ten pripad by se mel pripominat pokazde, kdyz se mluvi o tzv. manazerske zodpovednosti
05. 10. 2010 | 02:22

tomas napsal(a):

to rumcajs, ale neni rumcajsi. uz tady tu mantru o spatnem statnim neopakujte. u nas muzete najit napr. solidne si vedouci si budvar. co by se zmenilo jeho privatizaci? na jeho chodu zrejme vubec nic, mozna i ten managment by zustal stejny, jenom ten profit by se prestehoval do soukromych kapes. a uz vubec se mi nechce pripominat jednu z nejvyspelejsich zemi sveta Singapur - ono to v te form evlastnictvi jenom nebude, rumcajsi
05. 10. 2010 | 02:39

Dr. No napsal(a):

To zeleny valecnik ad porusovani pracovne-pravnich predpisu na MFF

Především tomu moc nevěřím. Není to spíše tak, že díky nedostatku institucionálního financování jsou i poměrně klíčoví přednášející zaměstnáni na pozicích financovaných z grantů? Pak je vše legální.

Samozřejmě že tento systém celou akademickou sféru diskvalifikuje, všude ve světě profesoři dostávají po čase definitivu. Proč tomu tak u nás není je složitá otázka jejímž jádrem je 1) někdo by musel politicky rozhodnout, kolik a jakých profesorů potřebujeme a 2) profesoři by byli nezávislí a mohli by tvořit intelektuální opozici. To první by bolelo okamžitě, to druhé chronicky.

Ovšem definitiva také téměř všude na světě znamená povinný přechod do emeritního statusu v 65-67 letech.

No a MFF, kde jsou právě ti profesoři, kteří by nejvíce potřebovali definitivu - protože by jim to uvolnilo mozkový prostor od politiky na přemýšlení - žijí v systému od definitivy nejvzdálenějším.
05. 10. 2010 | 06:29

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

XX

Stále víc se kloním k názoru, že z českého liberalismu se pomalu ale jistě stává český fašismus, který místo ke slibované svobodě a prosperitě povede k nesvobodě a chudobě většiny obyvatel. A to díky českým doktrinářským intelektuálům, kteří se mi jeví jako potomci českých marxistů.

Marxisté absolutizací, etrémním zdůrazněním sociálního rozměru dospěli k totalitarismu. Když po několika desetiletích s těmi svými zaručeně vědeckými teoriemi zkrachovali, hned se objevili jejich nástupci, kteří zdůrazňují, rovněž extrémně, tržní hledisko. A opět nás tak vedou k nějaké formě totality, byť ve jménu svobody a na základě zaručeně vědeckých teorií.

Jako marxisté, i liberálové se postupně dělí na dvě skupiny. Na naivní utopisty, kteří tomu, co hlásají, skutečně věří a doufají, že aspoň někdy v budoucnosti jim vývoj dá za pravdu, a na cynické a vyčurané, "obyčejnými" lidmi opovrhující, kteří své sliby neberou vážně a vědomě usilují o nějakou formu diktatury, v níž oni sami budou hrát významnou roli.

Hlavním problémem v Česku byli a opět se stávají doktrinářští intelektuálové vyzbrojení svými absolutními pravdami. Neschopni sebekritického nadhledu, opět nás jimi začínají mlátit po hlavách a touží získat zpět svou ztracenou, kdysi zákonem zajištěnou, vedoucí úlohu. Novodobí arogantní svazáci se množí jako houby po dešti, plni sebevědomí a sebeobdivu, opět připraveni vést nás tím jedině správným směrem.

Ve skutečnosti většinu obyvatel nečeká nic jiného než nová cesta do nevolnictví, vyzdobená spoustou frází – tentokrát liberálních.
05. 10. 2010 | 07:54

vaclavhorejsi napsal(a):

xx:

"nikdy jsem neslyšel ani nečetl, že by Klaus tvrdil, že transformace proběhla bez jediné chybičky."

Zajiste, jedna nebo dve male chybicky by se pri velmi podrobnem zkoumani mozna nasly... ;-)

..
05. 10. 2010 | 08:26

Dalimír napsal(a):

Dobrý den všem ! Pane prof. Peníze ,velkokapitál nakonec všechny slušné a poctivé lidi zničí ! Zůstanou na světě jen ty největší mrchy a židé kteří tenhle cirkus okolo toho vymysleli ! Ty má pánbůh asi nejraději !!! Mimochodem není náš pan ministr financí také náhodou žid ,když má tak rád prašulky a obírá nás hodně o ně ? Dalimír.
05. 10. 2010 | 09:13

xx napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.): vaše zdání má reálný základ. Liberálové jsou skutečně protikladem komunistu (marxistu). Ovšem fašismus je z hlediska svobody a role státu spíše s komunismem než s liberalismem. Jaké jsou společné znaky, podle vás ?

Ovšemže jde o ideologii ke které se snaží liberálové dospět. Skutečný liberalismus nikdy nikde na světě nenastal, stejně jako komunismus. Jsou to jen ideje, vize, cíl směřování.

Ten ryzí ideál liberalismu, absolutně volný trh, je nejspíš stejně utopickou vizí jako je ideál komunismu. Přesto pokusy vybudovat ten ideál liberalismu byly mnohem úspěšnější než s tím komunismem. To by mohlo potvrzovat mojí domněnku, že komunismus je mnohem více nedosažitelný, je to mnohem vzdálenější vize společnosti, protože vůbec nepočítá s jednotlivcem a jeho vlastnostmi. Tržní ideál mnoho problémů umí řešit a proto se dnes ve vyspělých zemích používá alespoň částečně zatímco kolektivismus a centrální řízení totálně selhalo.

Ty řeči co vedete na adresu ČR, to nemluvíte o liberálech, ale o někom kdo se za liberály schovává a ještě jenom občas. Jak jste předtím psal o ODS, ta byla vždy spíše konzervativní (za Klause) než liberální a za Topolánka se posunula spíše do středu spektra, rozhodně ne k liberalismu. V tom odkazu jak jsem poslal je hned zpočátku dobré dělení politického spektra do čtyř rozměrů, tedy nejen na levici a pravici. Právě z hlediska idejí osobní svobody a ekonomické svobody (prosím nezaměňovat s koupěschopností a bohatstvím !!!) a tam stojí liberálové proti marxistům a fašistům (nezaměňovat s nacisty) a konzervativci proti sociálním demokratům.

Naše sociální demokracie je taky jen karikatura na sociální demokracii. Má to být levice, ale privatizovala, snižovala daně, vyřazovala z evidence úřadů práce, deregulovala ceny elektřiny a chovala se v mnoha ohledech spíše pravicově. ODS zase naopak dělala levicové kroky. Tyhle dvě strany jsou dnes téměř vedle sebe a nikoli proti sobě. Neznamená to ale že by to čtyřrozměrné dělení ideologií neplatilo, to jen naše politické strany se proměnili v populistické marketingové agentury.

A to je ta vyprázdněnost politiky, proste se strany odchylují od ideálů ke kterým původně nebo alespoň podle názvu někdy směřovaly.

Já mám trochu pocit, že vy z toho stavu naší politiky neprávem obviňujete ideje, ve skutečnosti je na vině právě odklon stran od idejí k populismu. Nesuďme tedy ideologii podle toho, kdo se k nim na oko hlásí.

Přece nedosoudíme demokracii jako totalitní jenom proto, že Severní Korea si říká demokratická.
05. 10. 2010 | 10:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy