Sláva - reformy skoncují v Česku s rovnostářstvím!

01. 09. 2007 | 15:21
Přečteno 11947 krát
Minulý týden jsem se po týdnu stráveném v zahraničí na konferenci vracel domů. V letadle jsem se po týdnu abstinence dostal opět k českým novinám (MFD). Bylo to jako osvěživý doušek čersvé vody.

Dozvěděl jsem se, že "Reformy skoncují v Česku s rovnostářstvím". Článek s potěšením konstatoval:
"Zatímco ti chudší si příliš nepolepší, horních dvacet tisíc zaměstnanců si toho i přes svůj vysoký plat všimne....Největšími vítězi této rošády budou nadprůměrně ohodnocení zaměstnanci s platy nad 80 tisíc korun hrubého měsíčně. Ti ušetří nejen na nižší dani, protože dnes platili až 32 procent, ale i na zmrazení odvodů na sociální a zdravotní pojištění. Například počítačový expert s výdělkem sto tisíc korun si dnes odnáší domů čistého 63 800 korun. Jeho lednová čistá výplata v příštím roce už bude o devět tisíc korun tučnější....Oproti tomu člověk s desetitisícovým platem uvidí od ledna na výplatní pásce o 450 korun navíc. Zatímco jeho čistý příjem stoupne o pět procent, skvěle odměňovaného zaměstnance skoro třikrát rychleji. Nerovnosti v čistých příjmech se zvýší".
Dozvěděl jsem se také znepokojivý a zahanbující fakt, že "Dvacet let od konce komunismu patří Česko do první desítky nejrovnostářštějších zemí světa". Zastyděl jsem se...
Poučil jsem se, že k měření míry rovnostářství se používá Giniho koeficient, jehož hodnota se teoreticky pohybuje v hodnotách od nuly do sta: nula znamená, že všichni mají stejně, zatímco stovka znamená, že jeden člověk má úplně vše.
Článek uváděl, že pro Česko je tento koeficient mezi 25 až 28, což je podobné jako u hodnot Rakouska, Belgie či Nizozemska; nejrovnější jsou si v Evropě Švédové a Dánové, naopak větší rozdíly jsou ve Velké Británii či Portugalsku. Vzorem v odstraňování škodlivého rovnostářství nám mohou být v poslední době hlavně např. Rusko, Litva, Nepál a Čína. Zatím je ale situace velmi neuspokojivá - loni u nás bralo přes sto tisíc korun měsíčně pouze sedmnáct tisíc lidí! V platové diferenciaci je třeba výrazně přidat! Nechceme přece na tom být tak špatně jako Rakušané, Belgičané, Nizozemci či snad dokonce Švédové a Dánové - n'est ce pas?

Hned na vedlejší stránce jsem si s potěšením přečetl názor Martina Komárka, že by bylo dobré, abychom přistoupili k dalšímu radikálnímu kroku. Lékaři by měli mít na dveřích ceník:
"léčení angíny: 250 korun oteklé koleno: 140 korun úleva od žlučníkového záchvatu: 310 korun, .....v nemocnicích vyvěšeno „operace plic při rakovině: 167 tisíc, následná terapie sedm tisíc denně, šestinásobný bypass s pooperační péčí na nejvyšší úrovni: po dvojnásobné slevě senzačních 399 tisíc korun“? Prostě - naším heslem by konečně mělo být to, kvůli čemu jsme před lety usilovně zvonili klíči - "Vpustit trh do nemocnic!"
A co s chudými (co to povídám - neschopnými!), kteří by si operaci nemohli dovolit ani při mimořádné sezónní slevě? Martin Komárek správně říká, že by přece jistě zafungovalo "lidské milosrdenství a skutečná solidarita, ne ta nadiktovaná státem a zhmotněná v nespravedlivých daňových odvodech". Ano, každý by si přece mohl zorganizovat sbírku na záchranu svého příbuzného či přítele - co by na tom bylo špatného?

Už se těším, že při nějakém podobném návratu za pár let se dočtu, že tyto progresivní kroky byly konečně realizovány!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

alena- napsal(a):

Skutecna solidarita by se mela hledat v kazdem systemu bude to vsak hodne tezke...
01. 09. 2007 | 15:32

radek napsal(a):

Nebojte se pane Profesore. Na Vaši operaci se když tak složíme.
Chyběl by jste.
01. 09. 2007 | 15:56

car napsal(a):

jo novinu nečíst lepší je jit do lekarny to se člověk pobaví ono totiž aby ta děvka jmenem stát ni přispěla na prašek O.21h doplatek 121kč to se bobavím .Ještě že to není ariel stejně mi to připadá jako ten ariel. Kdo dostane těvh 0.21h aleřu kdo se opeří snad ne ta děvka jmenem stat ta se má nejlíp asi něco proda jinak nevím skym mam tu čest a co těch 0.21hal.no co mam robít hold zakladám "terorystycku organizaci s nazvem česká brynza " Jsem jediny člen aby náhodou nehledali jeji členy brynza je super daš to do knedlíků něco přidaš do mikrovlnky a nikdo ji nedajde to je mi pane zbranˇ nenajdeš nepoznaš kde se hrabů hanburgri tortyly a co ještě všecko, největší problem jak ji dodstat do parlamentu aještě aby zani platili ježišmaria to by se asi dival aji na přímy přeno s parlamentu jéjé chlam chlam děvko jmenem stát
01. 09. 2007 | 16:08

radek napsal(a):

Navrhuju, aby měli všichni stejně.
Pan Profesor založí konto, kam všichni budou posílat měsíčně částku převyšující průměrný plat.

Tedy: X-21500Kč= O
X= Váš nehorázný plat.
O = Váš odvod. (Příznačně se to podobá nule)

Jménem pana Profesora Vám předem děkuji. Celý výtěžek bude použit na volební kampaň ČSSD. Lepší využití snad ani nemůže být.
01. 09. 2007 | 16:19

Jana J napsal(a):

Pane profesore, alespoň vím, proč nečtu MfD.Stát, který se bude chlubit počtem chudých a jasným oddělením"neschopných" od "schopných", jako příklad Evropě. Je skutečně např. ředitel ČEZu nekolikatisíckrát schopnější než jeho průměrný zaměstnanec? Je ředitel banky několiksettkrát schopnější než učitel?Mám samozřejmě na mysli roční platy a roční gigantické odměny oproti zrušeným třináctým platům zaměstnanců.Nebo se nám to celé jaksi posunulo někam jinam?Pánové, kdo se chce stát dědičnou chátrou, chvalte a podporujte reformu (pokud nejste ředitelé ČEZu). Vaše děti vám za to jednou opravdu poděkují a je mi úplně jedno, do jaké strany mě zase zařadíte. Podporovat reformu ministra financí, který si sám tuneluje státní rozpočet přes nejrůznějšé "technické tabáky" - bráno jako synonymum pro daňové úniky - je prostě nebetyčná hloupost.
01. 09. 2007 | 16:51

radek napsal(a):

Jano J:
Závist je hrozná vlastnost.
Skuste s tím bojovat.
01. 09. 2007 | 17:00

Vaclav Horejsi napsal(a):

Mily Radku,
ano, je to jeste horsi - my profesori bereme plat ve vysi pouze lehce nad minimalni mzdou. Ale chodim jeste vecer na nadrazi vykladat vagony, tak to celkem jde...
01. 09. 2007 | 17:21

Jana J napsal(a):

Zkuste. Zkuste se někdy zamyslet, než něco napíšete.
01. 09. 2007 | 17:21

radek napsal(a):

Pane profesore, měl jste na mysli určitě průměrný plat.
Fyzická práce Vám vymodeluje krásnou postavu.To bych viděl jako pozitívum.

Bojujete za průměr.Máte ho tedy mít.
01. 09. 2007 | 17:28

radek napsal(a):

Jano J:
I když se zamyslím, lepší už to nebude.
Tak to zkuste Vy.

Třeba proč jsou lidé, kteří mají 2* méně jak Vy. Připadá Vám to spravedlivé, jako plat 100 tisíc měsíčně poslanci Filipovi ?

Možná spravedlivost v odměńování není možné hledat. Je to velmi subjektivní.
Co to proto nechat na prodávajícím a kupujícím.
01. 09. 2007 | 17:34

Jana J napsal(a):

Pane profesore, zatím tu moc komentářů není, ale ty dosavadní - mám pocit, že někdo má averzi vůči vzdělaným lidem, kteří, protože vědí, nechtějí společnost miliardářů v promile a chudých v desítkách procent, a to ani kdyby se dostali mezi promile - což nehrozí, pokud budou dělat svoji práci, kterou zjevně trh nepotřebuje, zato potřebuje mnohem více bankovních ředitelů a ředitelů kartelů, a proto je platí stále lépe?
01. 09. 2007 | 17:40

Zacheus napsal(a):

Bohužel jedním z faktorů, za nichž vznikají násilné revoluce( kromě příznivých historických podmínek a zejména úsilí skrytých sil v pozadí) bývají i příliš rozevřené "nůžky" sociálního postavení občanů. Když to přesáhne přijatelnou mez, tak holt docházelo i k tomu,že prostě část revolučně naladěných a dobře organizovaných občanů vzala do rukou flintu, na rukáv si dála pásku revolucionáře a pár bohatých lidí postavila ke zdi, případně je nechala zavřít a majetek jim vzala.Nebo zase jiná stejně dobře organizovaná skupina občanů nechala vyrůst tak "schopného" vůdce, který jakoukoli opozici včas eliminoval, například koncetračními tábory. Nerad bych se dočkal obojího, ale to nám určitě nehrozí. To se spíše budou mnozí občané setkávat s panem profesorem na té vykládce na nadraží a ve chvílích oddechu přemýšlet o geniálních názorech na sociální spravedlnost uveřejněných v Mladé frontě dnes. Samozřejmě vše bude probíhat pod demokratickou kontrolou Velkého Bratra.
01. 09. 2007 | 17:46

radek napsal(a):

Na to se musíte Jano J. zeptat těch, co je tak platí. Určitě to nedělají pro dobré srdce. I oni se snaží zaplatit co nejméně, zrovna jako Vy, když sháníte domů řemeslníka.

A co se týká vzdělanosti, věřte mi, že naprostá většina vzdělaných lidí uvažuje zcela jinak jak Vy.
01. 09. 2007 | 17:52

Zacheus napsal(a):

Radku, tady nejde o závist.Ale opravdu nechápu, proč začínající učitel po absolvování pěti let studia na vysoké škole má mít dvanact tisic hrubého, a generální ředitel v bance milion čistého (dává pouze hypotetické příklady). Proč zdravotní sestra, která pečuje o staré lidi ( a věřím,že byste některé věci opravdu dělat nechtěl) má 14.000 hrubého a stejně starý pan starosta si staví barák za 3 miliony, a nikdo neví, kde k nim přišel. Nemyslím si také, že práce poslanců našeho parlamentu je o tolik společensky závažnější,aby měli podstatně vyšší plat než má (zřejmě) prof. Hořejší. Rady o tom, že "si musíš věřit" a opřít se do svého zaměstnavatele, jak jsme slyšeli nedávno na Nově od jednoho asistenta pravicového poslance, jsou pro normální lidi mírně řečeno k ničemu. Samozřejmě, že bude vždy existovat určitá nerovnost ve společnosti. Jsou práce méně významné a naopak špičkově náročné. Samozřejmě není (nebo neměla by být) povinnost nikoho přispívat na výživu parazitů. Ale jistá míra spravedlnosti by měla přece ve zdravé společnosti existovat i v oblasti odměňování.
01. 09. 2007 | 18:23

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane profesore:-),
není to tak dlouho, co jsem si příjemně zadebatoval na Vašem minulém článku, ale dnes jste mě upřímně pobavil.
Neznám dnešní situaci ve školství, ale asi před deseti lety mě jeden známý šéf katedry fyziky nabídl docentské místo s perspektivou profesury a s tím, že bych si mohl dělat i tu svojí milovanou OTR. Po zjištění podmínek jsem se od srdce zasmál a tu milovanou OTR dělám dál jen jako hoby.
Pokud jde o to rovnostářství, tak si ani v nejbujnější fantazii neumím představit, že bycho mohli překonat např. Němce a nejen je. TOP manažeři zde většinou "kopou" za západní platy (nebo platy kvalitativně srovnatelné) a nadto je v TOP managementech mnoho cizinců, kteří kopou za víc než by kopali doma. Což se o ostatních opravdu, ale opravdu říct nedá.
01. 09. 2007 | 18:27

bigjirka napsal(a):

To jsou panenko marjá zase bláboly. Pomeranče, jabka, brambory, sloni a mouchy tse tse. Primární je to, co si člověk vydělá. Z toho mu stát něco uloupí. Pro levičáky: 5.1. Lenin řekl: stát je organizované násilí. Pak to přerozděluje. Mnoho promarní, mnoho rozkradou pijavice napojené na veřejné rozpočty, my jako občané máme velmi málo příležitostí ovlivnit, kam to jde. Například silnice jsou pořád rozbité, prachy se rozhazují na všemožné píčoviny a kilometr dálnice stojí tolik, co dva kilometry v Německu. Čili primární je to, co si kdo vydělá a ne to, co stát podle nejasných kritérií komu rozfofruje. Co se týče zdravotnictví - to je miliónkrát omílaný fetiš. Je zorganizovaný naprosto špatně. V nemocnicích a u poskytovatelů trh už dávno je, každý se snaží utrhnout co může. V pojišťovnách trh není a zdravotnictví v podstatě není řízeno financemi, jenže přítok se nezvětšuje, ten je dán naší zdravotní daní. Ano, je to daň, není to pojištění, protože ať platím, jak platím, služba je furt stejná. Přitom se na operace čeká atd. a celou řadu operací pojišťovny nechtějí uhradit a dělají se sbírky už teď. To je absolutně dementní systém, srovnejte si jej s pojištěním aut. Ten funguje, každý má takové pojištění, na jaké se pojistí, existuje jakési povinné pojištění. Tož by to asi chtělo definovat povinné pojištění, standardy poskytované péče, různá další pojištění, pojistné plány a pokud si pojišťovny standardně pořídí pojistné matematiky, kteří umí počítat, nemůže to nefungovat....

Stát prostě není dojná kráva, která může rozhazovat prachy vpravo vlevo. Nelze vytvářet z ničeho něco. Opačné kouzlo je snadné.
01. 09. 2007 | 18:30

Juvel napsal(a):

Historie učí, že chamtivost nemá nikdy dost a spolehlivě vede k tomu, že přijde nakonec o všechno. Jen nelze určit kdy to bude. Historie našeho věku ukazuje, že už to netrvá zdaleka tak dlouho jako ve staletích minulých. Chamtivost vede ke ztrátě soudnosti a nevidí, jak si podřezává větev pod sebou.
01. 09. 2007 | 18:32

Zacheus napsal(a):

Pro bigjirku. Jistě že je pravda,že primární je to,co si člověk vydělá. Ale nad morálními hranicemi mantinelů, v nichž jsou dány možnosti pro jednotlivé profese, by přece jen neměl stát jen neviditelný "trh" a někdy i vyslovení gangsteři, kteří je určují...
01. 09. 2007 | 18:41

Obrnář napsal(a):

Jen toto. Pane profesore přispěji Vám ze svého důchodu nas letenku do USA a proboha ,zůstante Tam a už se nikdy nevracejte. Této zemi se skutečně uleví. Jste ve svých ůvahách a názory horší jak bolševici ,býť s jiným znaménkem.
Prosím,už sem nejezděte, a nepište a nenasírejte lidi ,prosím,prosím budeme Vám vděčni!!!!
01. 09. 2007 | 18:52

howk napsal(a):

Obrnáři, co to melete? Čím nasírá lidi? Jak se pozná názor horší než bolševici (jeho článek nemá s bolševismem nic společného).
01. 09. 2007 | 19:07

Zacheus napsal(a):

Pro obrnáře. Jenomže vyzývat někoho, aby vypadl z republiky jenom pro svoje názory ( a už sem nikdy nejezdil a nic nepsal), to je právě to,čemu se říká myšlení bolševika.A to dokonce bez opačnéno znaménka.
01. 09. 2007 | 19:08

vaclavhorejsi napsal(a):

Vazeni diskutujici,
zda se mi, ze nekteri nepochopili zertovny ton nekterych mych poznamek a ze panuje jakesi nedorozumeni o tom, jake jsou dnes platy vedcu a profesoru. Alespon v oborech, ktere jsou mi blizke, to zdaleka neni tak spatne (v humanitnich oborech to je asi horsi) - nicmene:
Celkové platy vědeckých pracovniků na ústavech AVČR (tedy s tituly jako PhD, CSc, DrSc, DSc...) jsou v průměru kolem dvojnásobku celostátního průměru, u vedoucích vědeckých pracovníků na dobrých ústavech AV a na dobrých fakultách kolem trojnásobku celostátního průměru. Mnozí z těchto vedoucích pracovníků včetně ředitelů, děkanů, proděkanů, vedoucích kateder, atd. mají platu ve výši kolem čtyřnásobku celostátního průměru, ba i více (t.j. zhruba poslanecká úroveň); to se týká samozřejmě i mě. Nedejte se mýlit tím, že si mnozí stěžují na nízký základní (tarifní) plat kolem 30 tis. - to, co tady uvádím jsou celkové, skutečné částky včetně všech nadtarifních složek (tzv. osobní ohodnocení, mimořádné odměny), tedy komplet vše, co dostanou (hrubého) za rok děleno 12. Tyto nadtarifní složky ovšem do značné míry pocházejí z tuzemských i zahraničních grantů, které si onen badatel je schopen opatřit (kdo na to není dostatečně dobrý, má pak plat nižší, případně jen na té základní tarifní úrovni).
Takže pokud si někdo myslíte, že moje "levicové" názory jsou motivovány nějakou závistí, není tomu tak. Já a spolu se mnou většina mých kolegů v pozicích vedoucích vědeckých pracovníků patříme mezi těch horních pár procent, kteří na současné reformě výrazně vydělají (pokud to ovšem nebude kompenzováno méně viditelnými ztrátami ze zvýšené DPH, daní z nemovitostí, atd., což asi bude...). Ale - já si na svůj plat rozhodně nestěžuji (zvlášť když k tomu přidám ještě to z toho nádraží, že :-)).
To ovšem neznamená, že přesto nemohu pociťovat výraznou jednostranost reformy ve prospěch nás lépe placených jako morálně pochybnou.
Pane Muellere,
myslím, že byste se na té fakultě měl zeptat znova - situace je teď opravdu velmi odlišná od té před deseti lety (asi to bude "navzdory" těm předchozím hrozným vládám...:-)).
Pane Obrnáři,
Vy jste asi nepochopil ještě víc... :-)
Pane bigjirko,
je zábavné, že citujete Lenina jako autoritu a shodujete se s ním v jeho klasickém výroku o "organizovaném násilí"; já tedy vidím demokratický stát jinak než on (a Vy). Stát je společenství občanů, kteří se pomocí definovaných postupů m.j. dohadují, jak se složí dají na věci, které potřebují společně. Něco jako v bytovém družstvu... Jde o to, aby se s tím, co se vybere, dobře hospodařilo...
01. 09. 2007 | 19:33

radek napsal(a):

Určitě bych šel na pivo radši s panem profesorem Hořejším ,jak s panem profesorem Klausem. Přijde mi jako hodný člověk. Ovšem kdybych se rozhodoval, komu z nich svěřit vedení firmy, pak jednoznačně vyhraje p.Klaus.

Obávám se , že v případě p.Hořejšího by na firemní dveře brzo zaklepal exekutor.

Stejně tak doufám, že tento stát povedou spíše pragmatici než snílci.
01. 09. 2007 | 19:40

alena- napsal(a):

Ja si myslim ze platy v CR
jsou celkove hodne nizke a to
i u bankov.uredniku a vyssi
administrativy celkove vzhledem
k vyssi inflaci a dalsim ekon.
jevum by melo dojit k narustu
bohuzel se tak nedeje a lidicky
se neumeji ani ozvat natoz pak
vyjit do ulic..
01. 09. 2007 | 19:50

Deny napsal(a):

Tak teď jste pane profesore nahrál závistivcům. Ale upřímně. Zamyslete se, kolik hodin denně, týdně, tedy za měsíc děláte? Tedy spočítejte si hodinovku.
Pokud budu vycházet já ze svých zkušeností, tak pokud bych měl pracovat normální pracovní dobu, tak mám příjem mírně nad průměrem. Ale to, že makám 12-14hod, někdy i více, mně zajišťuje vyšší nadstandardní hrubý příjem. Pak přijdnou daně, sociálka a zdravotní, takže sice bídou netrpím, ale musím makat.
Jsem přesvědčený, že něco podobného může být u Vás.
A teď si vemte ty, co dělají od - do, v 15 hod skončí šichta a jsou domů,resp. třeba do hospody nebo si užívají volna. Ano je to jejich volba, žijeme jen jednou. Ale ať nezávidí. Můžou pracovat více, ať si najdou vedlejšák.
Už slyším ty názory typu: "Ty jsi se snad posr...." Ano, oni raději půjdou stávkovat a volit levici, ta to za ně zařídí.
A teď pane profesore počítejte se mnou. Pokud je u nás prům. plat cca 20.000Kč, při pracovní době 180hod/měs, mají tito lidé hodinovku cca 110Kč/hod. A už jste si pane profesore spočítal Vaši hodinovou mzdu. Odhaduji, pokud jsem Vás odhadnoul jako člověka milujícího svou práci, tak něco přes 200Kč/hod.
A teď se ptám? Je ten Vás rozdíl měřeno v hodinovce oproti hodinové mzde průměrného pracujícího člověka u nás tak výrazný? Myslíte si stále, že se ty soc. nůžky tak moc rozevírají? A nebo je to v tom, že prostě pracujete a nejste líný?
Pokud je to ten druhý případ, pak opravdu nechápu "Vaše sociální smýšlení a levicový postoj".
01. 09. 2007 | 19:53

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, diky za clanek, myslim ze vetsina lidi pochopila jak jste to myslel (platu vedeckych pracovniku jste se navic dotkl jiz v nekterem z predchozich clanku), rovnez tak si myslim (na zaklade osobni zkusenosti) ze lidi s vyssimi prijmy, kteri odmitaji soucasnou smerovani na ukor vetsi miry solidarity je vic.

Radku, levicovy koncept je zcela legitimni smer, nejen z rise snu, cehoz snad dukazem muze byt uplynulych 50 let v zapadni Evrope, kde se levicove a pravicove vlady celkem pravidelne stridaji.
01. 09. 2007 | 19:58

radek napsal(a):

No vidíte pane profesore. Nakonec budete docela dobrá partie.
Škoda že nejsů baba.

Peníze které budete mít díky reformě navíc,můžete využít na větší dýško v restauraci nebo přidat řemeslníkům.

A máte po problému.
01. 09. 2007 | 19:59

radek napsal(a):

Pro Tupelo:
Správně říkáte, že se střídaly.
Jak známo, peníze kazí lidi, a tak je potřeba pustit ke kormidlu i levici. Nesmí tam ale zůstat 50 let jako u nás.
To už ten bordel pak nedá nikdo dohromady.
01. 09. 2007 | 20:04

jin napsal(a):

Reformou se zařadíme mezi 10 evropských zemí s rovnou daní,ale bohužel většinou ty "rozvojové".Politici si sami sobě zvyšují platy a ještě si ochotně odhlasují takovéto výhody.Proč by nehájili své zájmy?Na jedné straně křičí,že neni ani na důchody a zdravotnictví,ale sobě a pracháčům snižují daně.Připomíná mi to Argentinu,kde brali státní zaměstnanci 30X víc než občané než zkrachovali./modrý fanatici nesouhlas s takovými extrémy nazývají závist viz. Radek /
01. 09. 2007 | 20:13

Tupelo napsal(a):

@radek: ano, souhlasim, ale ne vsichni levicove orientovani lide chteji neco, co tu bylo 50 let. Ja napr., prestoze orientovan levicove, bych jednou za cas volil pravicovou stranu (z duvodu ze povazuji za prospesne pro kazdou stranu byt obcas v opozici). Jinak, myslim si ze p. Horejsi nema problem s nadbytkem financi (existuje vubec takovy problem? ;) ), spis ho zajimaji dopady na ty, kteri vysledky 'reformy' pociti z opacne strany nez on sam.
01. 09. 2007 | 20:17

Tupelo napsal(a):

@radek: mimochodem, zatim jsem volil vicekrat pravici nez levici, ale ods to nikdy nebyla a patrne ani nebude.

@jin: myslim ze to bylo zde na aktualne, snad vcera, ze poslanci nebudou platit dane ze superhrube (to je taky svetova rarita) mzdy jako kazdy jiny, opet tedy vyjimka...
01. 09. 2007 | 20:21

pepa napsal(a):

jin 01.09.2007 20:13:49:

"Reformou se zařadíme mezi 10 evropských zemí s rovnou daní,ale bohužel většinou ty "rozvojové"."

Za několik let se to srovná, o to se nebojím. I staré země EU by imho rády zavedly rovnou, nízkou daň, bohužel přes odpor 5. kolony - odborů a úředníků to nebude možné.

IMHO už teď je ČR, Slovinsko a snad i Estonsko bohatší než zevláci se jménem Portugalsko a Řecko.

I momentální vývoj tomu nasvědčuje - firmy ze staré EU kočují kvůli daním pryč na východ.

A za 10 - 15 let z EU vystoupí VB a Irsko, EU se rozpadne a bývalé členské země se vrátí/znovuvstoupí do EFTA. To by byla paráda.


".Politici si sami sobě zvyšují platy a ještě si ochotně odhlasují takovéto výhody.Proč by nehájili své zájmy?Na jedné straně křičí,že neni ani na důchody a zdravotnictví,ale sobě a pracháčům snižují daně."

Vida, máš v tom jasno. Teď už to jen předej svým příbuzným s odkazem na jánošíka Ratha a přidružené korytníky.
01. 09. 2007 | 21:25

Ruzena napsal(a):

DEKUJI PANE PROFESORE.
01. 09. 2007 | 21:48

Marty napsal(a):

Kdyz jsme u toho prerozdelovani. Odkud bere stat pravo brat z meho platu nasobky toho, co vezme nekomu s nizsim platem?
Odkud bere vubec stat pravo neco brat z meho platu a davat to jinym lidem? Kdybych neco takoveho nekomu udelal ja, sel bych do vezeni.
01. 09. 2007 | 21:53

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, já bohužel musím vnímat i tento stát jako organizované násilí, protože platím 53% daní a nesouhlasím ani s výší daní, ani s jejich rozdělováním. Ani dnešní "liberální" vláda do toho dosud nesáhla a k větším korekcím zřejmě nebude mít mandát.

Ty nejvyšší platy skutečně nemají nic společného s trhem, je to opravdický gangsterismus. Viz třeba plat ředitele ČSD se všemi padáky, nezávisle na tom kolik lidí železnice povraždí, jak ruší spoje a prodělává. Když bude dále rušit, poslední za sebou zhasne a zamkne nádraží.

Přiznám se, že jsem měl na mysli spíš lidi, kteří si vydělávají svou prací, ne Tvrďáky a jiné podobné týlaře.

Kdy konečně někdo spraví silnice, které jako poradce potřebuju každý den? Kdy z mých daní přestanou být podporováni mí konkurenti? To jsem zhruba měl na mysli.
01. 09. 2007 | 21:56

Deny napsal(a):

pro Marty
To je právě ta demokracie. Většina lidí ve státě prostřednictvím svých volených zástupců rozhodla, že se budou vybírat daně. Pokud se Vám to nelíbí, přesvěčte o svém názoru většinu občanů, ti zvolí poslance, kteří budou Váš názor sdílet, dojde ke změně zákonů a bude to jinak
01. 09. 2007 | 21:56

bigjirka napsal(a):

Tupelo, já nevím, nejsem si jist zda světovou raritou není právě ta "superhrubá mzda". Celý ten koncept, že pracovník nevidí na pásce celý náklad na svou pracovní sílu, to je přece totální kokotina. Že tady není opravdu liberální strana, je jasné, ODS je sociální demokracie a ČSSD sestřička komančů, viz Paroubkovy počty. ODS toho zatím moc liberálního nepředvedla.
01. 09. 2007 | 22:01

bigjirka napsal(a):

Deny, bohužel hlasovací právo mají i lidi, kteří do kádě házejí hovno.
01. 09. 2007 | 22:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Růženo,

prosím, abyste nepsala své příspěvky velkými písmeny. Je to v rozporu s Kodexem diskutujícího.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
01. 09. 2007 | 22:04

bigjirka napsal(a):

Ale stát řadu věcí zajišťovat musí. Obranu, bezpečnost, asi i školství, nějaké infrastrukturní záležitosti... Jenže dneska jsem zdaněn cca 53% a moje představa je tak 25%
01. 09. 2007 | 22:05

Marty napsal(a):

Deny: nepovidejte :) O tom se nekdy nekde hlasovalo?
Podle Vaseho nazoru muze vetsina zlegalizovat okradani jinych o jejich poctive vydelane penize? To si potom ta vetsina muze odhlasoval i vyvrazdovani nejakeho etnika. A vsechno bude pekne demokraticke.
01. 09. 2007 | 22:05

Deny napsal(a):

pro bigjirku
To já vím, taky jsem slyšel názor, že by např. důchodci neměli mít hlasovací právo, protože většina z nich právě z pocitu sociálního ohrožení volí levici.
Ano, mohl by se zavést tzv. "váhový volební systém", tedy každý bude mít takovou váhu hlasu podle určitých kritérií, např. kolik platí daní. Asi by to bylo spravedlivější, ale komplikovanější
01. 09. 2007 | 22:08

Deny napsal(a):

pro Marty
Teoreticky máte pravdu. S tím vyvražďováním etnik by jsme ale narazili (viz např. události v Srbsku), jsou tu Evropské instituce, co by nám to zatrhly. Ale obecně myslím, že to tak je. Jak to bylo v minulosti a jak to navrhovali komunisté? Milionářská dávka. Pokud by se parlemet usnesl, že každý, kdo má např. na kontě 1milKč odvede 20%, tak Vám se prostě seberou.
01. 09. 2007 | 22:11

radek napsal(a):

Zastánci progresivního přerozdělování neustále pomíjí jeden fakt.Že lidská aktivita je nepřímo úměrná zdanění.Tváří se, že když někoho zdaníte více, bude stéle vytvářet stejné množství produktu.
Možná vědec, který je tak zapálen do svého bádání, že mu stačí pytel brambor na měsíc. Většinou to takhle ale nefunguje. Dáte lidem méně peněz a oni Vám odvedou méně produktu.Místo aby stát bohatl a bylo více k přerozdělování, ve skutečnosti se dostavý pravý opak.
V historii se to neustále opakuje, ale
levice dělá že to nevidí.Vždyť lidé na to slyší, tak proč jim to neslíbit.
01. 09. 2007 | 22:13

Zbiral napsal(a):

Vaclave Horejsi:Co myslite,ze stoji za necitlivosti lidi jako je Martin Komarek?!Ono kdyz se podivate do diskusi na jinych serverech,tak si take musite vsimnout velmi silne agrese predevsim stoupencu modre barvy,kteri misto argumentu prevazne pouzivaji nadavky a trumfuji se v zesmesnovani a ponizovani.Nemyslite,ze by se na skolach mel povinne vyucovat predmet "zivot",kde by byl kladen duraz na vychovu,lasku,kamaradstvi,milosrdenstvi...Je mi totiz z materialniho mysleni dnesnich lidi smutno
01. 09. 2007 | 22:18

Marty napsal(a):

Deny: ony si to mohou demokraticky odhlasovat i ty evropske instituce.
Vec se ma tak, ze stat to udelat muze a bohuzel tak i cini (ohledne okradani obcanu), ale rozhodne to diky tomu neni spravne. I kdyz bude ta demokraticka vetsina vyuzivat statniho nasili, protoze jsem v mensine a bude kricet, ze jako spravny demokrat mam tedy bez reci odevzdat cast sveho platu, aby mohl byt rozdelen mezi pro me cizi lidi, jinak pujdu do vezeni, nebude (a neni) to spravne. Podle teto logiky by pak bylo spravne i jiz zminene vyvrazdovani nejakeho etnika. Vetsina se proste na necem demokraticky usnese.
01. 09. 2007 | 22:19

Marty napsal(a):

Zbiral: a presne tyto hodnoty v lidech silny stat potlacuje.
01. 09. 2007 | 22:21

Tendr napsal(a):

Pane profesore,vy na to vse mate az prilis akademicky pohled.Rekl bych,ze i trochu naivni. Chapu vasi ironii. :-) Samozrejme,ze snizeni dani pro vsechny prijmove skupiny obyvatel je veci pozitivni pro celou spolecnost. Dava tem bohatsim moznost dobrovolne venovat cast ze svych vysokych prijmu zpet do spolecnosti. Jakou formu zvoli je na kazdem z nich. Jiste vite,ze v Americe(i dalsich statech)patri k dobrym zvykum sponsorovani universit,spolku a dalsich aktivit drive vystudovanymi studenty. Zkratka spolecnost a jejich usili jim umoznilo vystudovat/uspet a proto vetsina z nich nema nejmensi problem "neco vratit" zpet do spolecnosti. Patri to k nepsanym zvykum a slusnemu chovani. Ale dobrovolne nikoliv vynucene jak vyzaduji zdejsi levicove strany. A to nechutne spineni kazdeho kdo je uspesny a bohaty. Vy sam mate v podstate stesti, ze jste vedec, a tedy automaticky bran jako prospesny pro spolecnost, protoze kdybyste byl treba prodejcem ojetych aut s platem 60-80tis.mesicne byl byste okamzite nalepkovan jako gauner. Rovnostarstvi musi skoncit z jednoho prosteho duvodu, kazda spolecnost potrebuje(rozumna je i vita a oslavuje) uspesne lidi, kteri na sebe berou rizika a snazi se uspet v konkurenci jak na domacim, tak zahranicnim poli. Tolik predhazovane penize jsou az druhotne, a nikde se o nich tolik nemluvi jako ve "Svejkovskem" Cesku :-)
01. 09. 2007 | 22:21

Marty napsal(a):

"Brát na vědomí povinnost pomáhat slabším, protože jsme silnější, je princip pravicový a jmenuje se šlechetnost. Pěstuje v nás svobodu, demokracii, mír, laskavost, píli, prosperitu a radost ze života.

Domáhat se automatického práva na pomoc od silnějších, protože jsme slabší, je princip levicový a jmenuje se závist. Pěstuje v nás závislost, totalitní myšlení, nevraživost, vydírání, zločinnost, vzpoury, revoluce, glajchšalt, lenost, bídu a mrzutost."

Benjamin Kuras
01. 09. 2007 | 22:22

Milan napsal(a):

Asi by se měli lidé složit na ty naše chudé podnikatele, co by potřebovali více a ještě více peněz. Vždyť rovnostářství a solidarita je připravüje o jejich smysl i míru života.
01. 09. 2007 | 22:33

Vaclav Horejsi napsal(a):

NEMEL BY ZAPADNOUT ZASADNE DULEZITY PRISPEVEK pana Deny:
"To je právě ta demokracie. Většina lidí ve státě prostřednictvím svých volených zástupců rozhodla, že se budou vybírat daně. Pokud se Vám to nelíbí, přesvěčte o svém názoru většinu občanů, ti zvolí poslance, kteří budou Váš názor sdílet, dojde ke změně zákonů a bude to jinak".

To je naprosto klicove. Namitka, ze pak muzeme treba demokraticky rozhodnout treba o vyvrazdovani mensin, je licha:
moderni demokracie jsou postaveny m.j. na nekterych postulatech kodifikovanych v Listine zakladnich prav a svobod, ktere takove zneuziti demokracie znemoznuji. Udivuje me velmi, ze si nekdo mysli, ze ti, kteri "mene davaji do spolecne kade" by meli mi omezeno volebni pravo - to bychom se vraceli nejmene 150 let zpet??? Taktez me udivuje, ze si nekdo mysli, ze dane stanovene demokraticky zvolenym parlamentem jsou "loupez". To pak tedy asi zastancum takoveho nazoru nezbyva, nez provest nejakou protidemokratickou revoluci a zavest diktaturu, ktera by uspokojila jejich pozadavky. Obavam se, ze k takovemu postoji nemaji nekteri "pravicovi" diskutujici daleko. Je veru znepokojive slyset, ze standardni evropskou demokracii zalozenou predevsim na vseobecnem rovnem volebnim pravu povazuji tito lide za "bolsevismus"...
01. 09. 2007 | 22:35

bigjirka napsal(a):

Deny, proč do toho všichni serete důchodce? To je nejdebilnější postup, co znám. Důchodci jsou přece v důchodu a dostávají ho, protože si celý život platili pojištění. Čerpají svůj nárok! Já jsem myslel nemakačenky! Tuhle zase když jsem napsal nemakačenky, tak nějakej dement napsal, že myslím užitele. Takjáopravdunevím. Snad by se lidi měli víc učit rozumět textu. Nerozumí tady někdo slovu nemakačenko?
01. 09. 2007 | 22:36

Zbiral napsal(a):

Marty:Bohati muzou byt jen kdyz budou chudi,jinak to ani z logiky veci nejde.
01. 09. 2007 | 22:36

ivanT napsal(a):

Vyborny clanek.

Komentare bohuzel ukazuji, ze se mnoho lidi jeste nevzpamatovalo z traumatu komunismu a vse co je podle nich nalevo od stredu povazuji za stalinismus. Naproti tomu vetsina lidi v zemich ktere komunismem neprosly timto komplexem netrpi (az na vyjimky jako USA). Obcas voli levici a obcas zase pravici - a zda se, ze docela uspesne prezivaji a nemaji moc koncentracnich taboru ani neji cely mesic brambory.
01. 09. 2007 | 22:37

Deny napsal(a):

pro Marty
To jsou určitá pravidla hry. Mně taky může připadat nesprávné, že musím jezdit ve městě 50km/hod, když spěchám a nebo, že se mně před autem pletem dědek s kloboukem ve Š 120, když já mám teréňáka.
Vemte to z druhé strany, nebudou se platit žádné daně. Kdo bude platit příp. Vaše léčení v nemocnici. Transplantace srdce, třeba 2milKč. Spočítejte si, kolik by jste si musel měsíčně dávat stranou na tuto operaci, která Vás třeba postihne za 20 let. Jaké by muselé být mýto pro os. automobily, když 1km dálnice stojí přes 500milKč? Chtěl by jste platit za každý km třeba 4Kč, na ostatních silnicích 2Kč/km? Dále by jste si platil svého vojáka, policajta atd. Platil by jste si na důchod, školné v plné výši atd atd. Asi by jste taky moc spokojený nebyl.
Neříkám, že tento současný systém je ideální, ale aspoň se platí jednou ročně a nemusíte denně na to myslet (obdoda síťové jízdenky MHD), než plati za každou službu (jízdu v případě MHD). Legitimní je otázka, kolik mají být daně?
01. 09. 2007 | 22:37

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, ne ti, kteří do společné kádě dávají méně, ale ti, kteří do ní nedávají nic a ještě čerpají, ti by neměli mít volební právo. Protože nemají právo rozhodovat, klik budou odsávat. Promiňte, ale své zdanění 53% považuji za loupež. Víte, demokracie není univerzální orákulum. Osobně si svobody cením víc. Mimochodem, i Vámi zmiňovanou listinu práv lze změnit hlasováním. Ona přece nesestoupila z nebe Božím úradkem. Takže i to demokratické vyvražďování by šlo...
01. 09. 2007 | 22:41

Marty napsal(a):

Vaclav Horejsi: LZPS je taky pouze neco, na cem se vetsina demokraticky usnesla. Je to diky tomu pismo svate? Kdyz se dnes demokraticky rozhodne o pridani dodatku k LZPS o tom, ze jedinec nesmi z duvodu solidarity vlastnit vic nez 2 miliony, bude to diky tomu, ze to bude v LZPS, automaticky spravne?
A k te loupezi. Stat mi neco vezme a da to nekomu jinemu. Pokud nekomu neco vezmu a pak to dam jinemu, pujdu do vezeni. Proc to muze stat cinit beztrestne?
01. 09. 2007 | 22:43

Jeo napsal(a):

Když mluví vzdělanci, lůza musí držet hubu. Psaná čeština je nejsložitější jazyk. Blbové ji nezvládnou. Je krásné číst akademický žargon. Věřím, že zde budou jen diskutovat pracující inteligence. Pryč s proletariátem!
01. 09. 2007 | 22:45

bigjirka napsal(a):

Deny, nechci se opakovat, prosím zkuste si přečíst mé předchozí příspěvky, myslím že i v této diskusi. Daně ano, stát má nezastupitelné funkce, měly by podle mne být tak poloviční. Zdravotní daň se i dnes jmenuje pojištění, ale to už se opakuju.... pls zkuste přemýšlet i nad pravopisem, by jste je dost hnusné...
01. 09. 2007 | 22:45

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
už ne, v mém věku (53) už není cesty zpátky, mimo výzkum jsem už příliš dlouho. A ani by mě to už nebavilo, jsem v TOP managementu, zvykl jsem si na práci s lidmi, vymýšlet systémy řízení, všestraný obsah na pomezí celé řady oborů a součástí mé práce je i analytika (hlavně) a aplikovaná matematika. K Vašemu minulému článku jsem napůl žertem napsal, že můzy nemají rády profesionalismus. A leccos na tom je, jako profesionál bych si těžko mohl dovolit vzít "na paškál" práce nejšpičkovějších mozků, důkladně je ze všech hledisek "proprat" (samozřejmě mohu dělat a i asi dělám chyby) a pak klidně prohlásit, že se mohou mýlit. Což za dlouhých zimních večerů s chutí dělám.
Ale jsem upřímně rád, že se situace ve školství zlepšila.
01. 09. 2007 | 22:48

Tendr napsal(a):

Jsem rad,ze do tehle diskuse prispel i pan Benjamin Kuras. A panu profesoru(a pripadnym dalsim diskutujicim)bych vrele doporucil knihu Cesi na vlasku. Spouste lidi by otevrela oci a snad i malinko narovnala proste lidske hodnoty. Cesti politici by ji meli mit jako povinnou cetbu :-)
01. 09. 2007 | 22:48

Deny napsal(a):

pro bigjirka
Pokud připustím Vaší teorii, že volby jen pro ty, co platí, tak by to mělo být bez vyjímek. Nechci teď nasazovat proti důchodcům, co jste napsal o nich, je naprostá pravda, čistě teoreticky. Pokud vyjmete důchodce, už tu máme vyjímku. A samozřejmě se ozvou matky na mateřské. Tak jim dáte vyjímku. Budou také volit. Pak tu máme studenty po 18 roku. Také budou chtít vyjímku, protože oni vědí jak ten svět změnit, protože jsou nejchytřejší a my starší jsme totální blbci. A pak samozřejmě se ozvou Cikáni, že to je diskriminace, že oni by pracovali, ale jsou nemocní, mají průkaz ZP.
Co tím chci říci. Celý ten systém, jak se na začátku může teoreticky zdát dobrý, pokud tam zanesete vyjímky, tak je špatný. Takže opravdu asi nejjednodušší je nechat to tak jak to je.
Ale já si myslím, že chyba není jenom ve výši našeho zdanění, ale ve výši našich příjmů (pokr. v dalším příspěvku)
01. 09. 2007 | 22:50

Marty napsal(a):

Deny: konkretni pravidla silnicniho provozu dodrzuji kvuli hrozbe sankce. Ale jezdim bezpecne, protoze mi jde o mou bezpecnost a i bezpecnost ostatnich, k tomu zadna pravidla nepotrebuji.
Platil bych si zdravotni pojisteni a v pripade potreby bych se obrazil na sve zname, rodinu a pripadne i nejake soukrome darce. Dnes se ty penize ve zdravotnictvi neberou ze vzduchoprazdna. Napred je tam nekdo musi dat a v pripade statu se musi napred nekomu vzit. Nelze tudiz rict, ze by najednou ty penize nebyly. Penize by tu byly, jen by se ziskaly jinym zpusobem, ktery nebude probihat prostrednictvim statniho nasili.
A soukrome dalnice jsou jiz davno realitou.
Stat bych zachoval pro ochanu majetku, zivota a zdravi obcanu. Takze napr. soukromeho vojak neresim.
Kdyby byl stat efektivni a nestranny hospodar, klidne by se mohl o vsechno starat a lide by pouze platili dane. Bohuzel stat neni ani jedno ani druhe.
01. 09. 2007 | 22:51

Deny napsal(a):

pro bigjirku
Vemte si, já to aspoň pociťuji u sebe, že čím více dělám, tím méně mám času a méně si vydělám. Před deseti lety to bylo úplně jiné. Ano, byla vyšší inflace, ale v podnikání byly také jiné, a to VYŠŠÍ, marže. Takže jste více vydělal a více zaplatil, protože byly vyšší daně.
A dnes? Vlivem konkurence se snižují marže, zisky. Ano, ono je to hezké. Chodíme nakupovat do supermarketů, kde prodávají prakticky za nákupky, nebo nakupujeme přes internet, aby jsme ušetřili. Ale platí přeci zásada. Když nevydělám, nedám vydělat ani druhému. Tedy představte si pane bigjirko, že by jste dělal pouze za režii. Bez zisku. Pak by Vám bylo jedno, jestli jsou daně 25% nebo 53%. Prostě by jste nic neplatil, protože by jste nic nevydělal. A v tomhle já vidím velké nebezpečí. Zemědělec je tlačen řetězci k nízkým cenám, zemědělec nevydělá, nemůže si koupit nový traktor, Zetor zkrachuje, propustí dělníky, dělníci na pracák, nezaměstnaní si nekoupí dovolenou v Chorvatsku, zkrachuje cestovka atd. To jen příklad.
Snad jsem se vyjádřil přesně. Je důležité tedy pracovat se ziskem a možná by stálo za to uzákonit ne daně z příjmů, ale minimální zisky, které musíte jako podnikatel mít
01. 09. 2007 | 22:58

Tendr napsal(a):

Bouzel v nasem state plati to stare heslo jak za socialismu: "Kdo nekrade okrada rodinu" To plati i v ruznych zajmovych skupinach statniho sektoru, ktere si udelaly ze statu vlastni biznis, namisto sluzby verejnosti. A proto v nasich postkomunickych podminkach je nejlepsi mit co nejmensi stat a nizke dane aby neplatilo jiz jednou zminovane:"Kdo nekrade okrada rodinu"
01. 09. 2007 | 23:03

Deny napsal(a):

pro bigjirka
Já nejsem s Vámi ve sporu. Já s Vámi souhlasím, reagoval jsem pouze na dotaz Martyho. Ale snažím se na věc dívat i z jiného úhlu. Jinak samozřejmě, když bude kandidovat s programem, "volí jen ten, kdo odvádí daně" budu Vás volit. Ale jak jsem psal výše, musí to být váhovým poměrem, protože tak jak oddělíte nemakačenka, tak by se měl volební hlas počítat v násobcích u toho, kdo odvádí více daní než průměr.
PS. Za případné chyby v textu se omlouvám, nečtu to po sobě, malé grafické okénko a posunování lištou není zrovna to pravé pro přehlednost. Ale budu se snažit.
01. 09. 2007 | 23:05

m&m napsal(a):

1. Daně jsou loupež.
2. Daně by měly být maximálně poloviční.
3. Důchodci, nezaměstnaní, nemocní, tělesně postižení by měli přijít o volební právo.
4. Solidarita je vynucená a zločinná. Solidarita je maskovaná závist a lenost.
5. Když finančně podporuji sebe, jsem naprosto dostatečně solidární. Když navíc finančně podporuji svou rodinu, je to důvod k ocenění. Když daruji na ulici 20 Kč na slepé děti, jsem dobrosrdečný člověk. Když pošlu jednou ročně 100 Kč složenkou, jsem král charity. K ničemu víc mě nikdo nesmí nutit. Je to naprosto konkrétní důkaz, že nemohu být sobec.
6.Kdo s předešlými body nesouhlasí, je sprostý bolševik a zástupce líné a závistivé lůzy.
---
Fíha, tady se to rozjelo...
S vládou ODS vylézají krysy z děr, pane profesore. Ještě před deseti lety by se za své názory styděly, nyní jsou bohužel na koni...
01. 09. 2007 | 23:17

radek napsal(a):

Musím říci, že né zcela rozumím některým levicovým názorů. Např. pod nickem Matematik tady občas píše člověk,který o sobě prohlašuje že je uznávaným matematikem. Hodně slov o solidaritě, ale když dostal možnost, odešel do ciziny za vyšším platem 80 tisíc měsíčně. Takže místo aby solidárně pomáhal plnit náš společný měšec, odchází do ciziny z naprosto sobeckých důvodů. On si to zdůvodňuje tím, že tam si umí vědců vážit. Tady ne. Kdyby si tady vážili vědců více, to tedy znamená, že by stát na úkor někoho jiného dal na jeho mzdu 80 tis. měsíčně, považoval by to za správné a zůstal by.
Jedná se tedy o solidaritu, nebo snahu urvat si ze společného co nejvíc ?
Není to jeden z největších důvodů, že solidarita nebude nikdy fungovat,když Ti co o ní nejvíce mluví, k ní mají ve skutečnosti nejdál ?
01. 09. 2007 | 23:19

Jana J napsal(a):

Pro Deny - většinou jste v pohodě, ale to, co jste napsal o možnosti přivydělat si ve svém volnu, je pěkná blbost. To můžeme leda tak my, kteří nepracujeme fyzicky, ale dovedete si to představit třeba u pekaře? Že si po šichtě, která začíná v noci, půjde někam přivydělat házením lopatou, protože jako počítačového odborníka ho asi těžko zaměstnají,že? Osmihodinovou pracovní dobou by si člověk měl vydělat na slušné živobytí, tzn. na nájem, jídlo , oblečení atd. Jenže když k tomu připočteme poplatky za to, že si v tomto státě vůbec dovolujete otravovat svou přítomností, nedílnou to součást "reformy" veřejných financí, bude vám pořád mizet půda pod nohama a budete den natahovat, pracovat 14 hodin denně - což je mimochodem pěkná blbost a všichni, kteří toto deklarují, tím většinou myslí, že 14 hodin denně jsou v práci - a stejně to nebude stačit, abyste se letos měl alespoň stejně dobře jako loni. Život není natahovací a tudy cesta nevede.
01. 09. 2007 | 23:21

radek napsal(a):

m&m:
O kolik bezdomovců se Vy osobně staráte ?
01. 09. 2007 | 23:22

m&m napsal(a):

P.S. Upřesňující doplnění - Ad 2: Daně musí být být maximálně poloviční (platí vždy, bez ohledu na jejich aktuální výši).
01. 09. 2007 | 23:22

Deny napsal(a):

pro Martyho
Ano, Vy můžete jezdit jako Pán Bůh, ale může tu být jiný řidič, kterému se pravidla nelíbí, a ten Vás smete.
Co se týká placení pojistného, tak bych se moc bál. Píšete, že by jste se obránil na známé nebo soukromé dárce... Víte, kolik jako Vy by bylo? Nebo jiný příklad. Způsobíte dopravní nehodu. Vy by jste musel platit léčbu postižených. Nedovedu si představit žít v takové nejistotě, co vše by se mi mohlo stát. A příp. pojištění by bylo pěkně drahé.
Udělejte si takový malý příklad: Spočtěte si, kolik platíte na daních dnes a pak si spočtěte, kolik by jste platil podle nových pravidel
1) nemocenské odhaduji na 2 * 10.000Kč/měs (10.000Kč pojištění Vaše, druhých 10.000Kč pro případ, že zraníte někoho druhého)
2 Poplatek za ujetý 1km vidím tak v částce 4Kč/km. Já ujedu ročně 50.000km, u mně by to bylo 200.000Kč, tedy za měsíc cca 16.000Kč
3. Důchod. Třeba 10.000Kč/měs
4. Teď nějaké ty platby na vojáky, policii, státní správu atd, třeba 5.000Kč/měs
5. Asi by se našly další poplatky, pokud sečtu ty výše uvedené, tak to činí cca 50.000Kč/měs. Platíte měsíčně takovou daň? A pokud ano, kolik lidí ji u nás platí? Systém přerozdělování je špatný, to s Vámi souhlasím, ale toto je také dle mého názoru špatný systém, a to Vám říkám jako pravicový volič
01. 09. 2007 | 23:24

radek napsal(a):

Jana J:
Psala jste, že jste podnikatelka. Kolik si u Vás zaměstnanec vydělá ?
01. 09. 2007 | 23:25

Co je komu do toho napsal(a):

Já jsem v důchodu, bohužel jsem nebyl profesor a tak se stydím za svoji neschopnost. Prosím povolte volnou euthanasii, aby ti neschopní co nebudou mít na léky neotravovali vzduch. AH v Německu to kdysi vyřešil
01. 09. 2007 | 23:30

m&m napsal(a):

radek: Pěkná otázka. Taková... ehm, - zavádějící. Možná vás překvapím, ale nejsem přesvědčen, že zrovna starost o bezdomovce je primárním úkolem státu. Zrovna toto bych přenechal charitě a chytrým projektům jako je Nový Prostor, který si občas koupím, když vdím, že se prodavač snaží. Každopádně budu rád, když státní organizace alespoň zajistí, aby v silných mrazech neumrzli.
01. 09. 2007 | 23:30

Deny napsal(a):

pro Janu J
Dobrý večer, očekával jsem, že se mnou nebude někdo souhlasit. Kdo pracuje "hlavou" pracuje dle mého více jak 8hodin denně. Přemýšlíte večer, když jdete spát, přemýšlíte nad problémy v autobuse, atd. Jste většinou myšlenkami pořád v práci. U manuálů je to zpravidla jinak. Ale i zde se to dá řešit. Vždy se najde nějaké řešení, nechci, aby jste mě teď chytala za slovíčko, ale pekař může ráno roznášet noviny nebo na své zahrádce pěstovat česnek a ten pak prodat. Cokoliv. O to vůbec nejde. Mně šlo o to, aby si každý spočítal, kolik mu dělá hodinová mzda. Vy Jano J jste myslím kantorka. Obecně se o kantorech myslí, jak se mají báječně, dva měsíce prázdnin, učí od 8 do 14 hod, ano nějaká příprava, ale to tolik nezabere. V mém příspěvku mi šlo o to, aby se nezávidělo lidem podle výše příjmů, protože někdo pracuje 40 hodin v týdnu a druhý třeba 80 hodin. A levicový volič toho pracovitějšího samozřejmě chce zdanit více, že? Protože, jak jsem správně napsala "život není natahovací", to není, ale závidět úspěch a peníze někomu, kdo maká, a pak mu je zdanit progresivní sazbou, to také není správné
01. 09. 2007 | 23:36

radek napsal(a):

m&m:
Už tady o tom někdo psal. Solidarita schovaná za stát.
Není to podlnost?
Bohatí atˇzaplatí mé sociální cítění.
Není to farizejské ?
01. 09. 2007 | 23:36

Jana J napsal(a):

radek - nejsem podnikatelka, jsem živnostník. v životě bych nechtěla mít zaměstnance a dělám všechno pro to, abych neměla ani nadřízené.
01. 09. 2007 | 23:36

Deny napsal(a):

pro Janu J
Omlouvám se, že jsem Vás zařadil mezi kantorky, jste živnostník.
01. 09. 2007 | 23:43

Jana J napsal(a):

Pro deny -A co zamělý levicový volič, který chce platit vyšší daně dobrovolně s vědomím, že on na tom primárně nevydělá,jen bude mít v pohodě zajištěno to, co stát dle jeho soudu zajistit má? Co relativně bohatý člověk, který nechce na cestě do práce potkávat žebráky a místo neustálých příspěvků na charitu platit prostě jen daně? Který netouží po soukromé nemocnici a spokojí se se stejně KVALITNÍ péčí jako mají ostatní? Který netouží vydělit svoje děti z davu do soukromých škol a nechce platit školné, ale opět jen daně? Co s ním v té vaší rovnici pravá - levá?
01. 09. 2007 | 23:43

Jana J napsal(a):

Ale já jsem přece obojí, tak už to v našem školství chodí.
01. 09. 2007 | 23:44

Deny napsal(a):

pro Janu J
No já už jsem si myslel, že jsem si Vás spletl, tak mě spletl radek. Tak je to OK
Vy jste mě Jano nepochopila. Já jsem pro solidaritu. Ten systém, co jsem výše popisoval, byl příklad. Pokud by lidé měli dobrovolně platit na svůj důchod, pojištění, policajta atd a jinak by neplatili daně z příjmů, tak si myslím, že většina těchto lidí by se držela zásady, že se třeba stejně důchodu nedožijí, resp. že je žádné nemoci a úrazy nepotkají, takže by si nic neplatili. A za pár let by tady byli miliony bezdomovců.
Dnešní systém dle mého je teoreticky dobrý, alekorát je třeba tvrdě trestat úplatky a vybrané peníze přerozdělit s co nejmenší vnitřní režií.
01. 09. 2007 | 23:54

m&m napsal(a):

Jestli myslíte tato slova: "Už tady o tom někdo psal. Solidarita schovaná za stát.
Není to podlnost?
Bohatí atˇzaplatí mé sociální cítění." tak nejsou ani tak farizejská, jako spíše pubertálně-naivní.
01. 09. 2007 | 23:59

m&m napsal(a):

radek: Možná vás dnes překvapím podruhé, ale fakt je ve světě i a v této kultuře v posledních staletích docela normální platit daně. Můžete protestovat jak chcete, můžete se klidně i vztekat a volat, že jsou dvakrát větší, než by měly být... Ale vsadím se, že se to nezmění, i kdybyste sliboval na svou čest, že budete podporovat bezdomovce. A jednu věc vím s naprostou jistotou. Nebude to nikdy ODS, která by je v celkovém součtu (se všemi pojistnými, nepřímými daněmi, mýty a úřdními poplatky) snížila.
02. 09. 2007 | 00:05

SuP napsal(a):

Docela se mi líbí tuhle diskusi sledovat zpovzdálí.
Na zcela nezávazné téma karikovaného obsahu dvou novinových článků se zde opět rozhořely vášně jako obvykle.
V prvním z těch článků bylo napsáno, že 17000 lidí s platem nad 100.000,- Kč/měs může za bídu 80% zaměstnanců, kteří mají plat nižší než je průměr, protože by chtěli platit nižší daně, než platili celou dobu od roku 1993.Druhý článek zase pomlouvá navrženou pstupnou privatizaci některých zdravotnických zařízení.
Je potřeba nezapomínat na to, že velkou část vybraných daní spotřebuje státní sektor sám pro sebe na platy státních zaměstnanců - státní úředníci, silové složky, zdravotnictví, vzdělávání, doprava. Platy zaměstnanců v těchto oborech nejsou stanoveny podle výkonnosti nebo podle hodnoty odvedené práce, ale vyhláškami, odvozenými z platových hladin v soukromém sektoru.Zbytek zaměstnanců, zaměstnaných v soukromých firmách svými náklady (platy,zálohy na DZP a odvody na pojištění)snižují zisky firem ze kterých je placena daň do státního rozpočtu. Všichni zaměstnanci jsou přesvědčeni, že si zaslouží vyšší platy a nižší daně a že v rámci solidarity jim to má doplatit těch 17000 lidí 3,5promile práceschopného obyvatelstva = modrá totalita.
Nezbláznili jste se?
02. 09. 2007 | 00:08

m&m napsal(a):

deny: Rozumné slovo. Představuji si, kolik bezdomovců a osobních bankrotů by vyprodukovala Tlustého absolutní komunismus v podobě "rovné dávky".Co by se asi stalo, až by se zjistilo, že zde NAJEDNOU máme miliony lidí, kteří nemohli / nechtěli / neuměli dávku ušetřit nebo doplatili na vytunelované banky a fondy a jsou téměř bez prostředků. Nechali bychom je zemřít (přirozený výběr...- byli neschopní a doplatili na to) nebo bychom je dotovali znovu na svůj úkor? Joj, to by byla volba. Zemědělský Ing. soudruh Tlustý by to v té době už asi neřešil, nicméně jeho názor by mě zajímal... Geniální řešení made by ODS.
02. 09. 2007 | 00:18

bigjirka napsal(a):

m&m - zkreslujete to, co bylo napsáno z blbosti, nebo neumíte číst? IQ vám nedovoluje pochopit psaný text? To je škoda. A vy říkáte organizovanému násilí solidarita? Já ne. Solidarita je třeba v pojištění. Ten, komu se nic nestalo, je solidární s tím co měl smůlu. Dnešní systém státní zhůvěřilosti nemá se solidaritou nic společného, je to loupež. A jednoduchým výpočtem zjistíte, že s ředitelem ČSD jsme solidárnější než s posledním chudákem. S poslanci taky. Ti jsou solidární sami se sebou z našeho nesouhlasím s tím. Pokud nejste debil, zkuste argumentovat nějak věcně a tu "ironii" si ponechte pro svou babičku.

Deny, já prostě říkám že hlasovací právo by neměli mít černí pasažéři. Černý pasažér totiž podle mne nemá právo určovat, jak tvrdé budou sedačky.

Doufám, že mne zas nějaký oligofrenik obviní, že mezi černé pasažéry řadím třeba učitele...
02. 09. 2007 | 00:19

m&m napsal(a):

bigjirka: Předpokádám, že se opíráte o Topolánkův výrok, že "reformu zaplatí výhradně černí pasažéři". Když se teď ukazuje, že na reformě daní prodělají i mnozí lidé s průměrnými příjmy, je jasné, koho těmi "černými pasažéry" myslel... Tedy např. i ty učitele. Ááá, já zapomněl, oni vlastně mají předplaceno...(pravil obdivovatel nacistické éry a zupáckého humoru Topolánek)
02. 09. 2007 | 01:13

SuP napsal(a):

emenem -
Váš sarkasmus je sice břitký, ale poněkud přízemní.Ještě jsem tu nezaznamenal jediný náznak Vašeho řešení?
02. 09. 2007 | 01:34

Cicero napsal(a):

I kdyby se snad nějakému nebezpečnému pomatenci podařilo prosadit změny v ústavním pořádku a zbavit určitou skupinu obyvatel volebního práva, takové změny by byly v rozporu se základními mezinárodními smlouvami v oblasti lidských práv. Vypovědět tyto smlouvy by pak znamenalo pro tuto zemi takovou politickou a ekonomickou katastrofu, že nad tím žádný soudný člověk ani neuvažuje, bez ohledu na to, jestli je levičák nebo pravičák. To snad pro ty, kteří v (doufejme) přechodném pominutí smyslů nejsou s to vnímat obludnost takové myšlenky, a potřebují nějaký materialistický argument proti.
02. 09. 2007 | 01:50

F. Adamec napsal(a):

Kolik jste složil vagónů pane profesore?
---
Píšete: "... Ale chodim jeste vecer na nadrazi vykladat vagony, tak to celkem jde... "

Jako studenti jsme s kamarádem složili vagon uhlí v Brně na nádraží, za 3 hod. a každý jsme obdrželi cca 40 Kčs, poštou. Přitom jsme poslouchali Brouky z mého tranzistoráku SHARP, z tuzexu za 20 bonů. Jeden vagón uhlí dvojice profíků skládala celou směmu i s výhodnými přesčasy. Profici obdrželi každý cca 120 Kčs za stejnou práci, pracovali v komunistickém akordu, a nám studentům to předem neřekli.

Se studenty jsem dělal v zemědělství, u soustruhu, v brusírně a ve slévárně ve státních podnicích, vykládal vagóny cementu, stavěl velké podniky, kotelny a paneláky pro lampasáky, v Řečkovicích, 620 hod. za 2,50 Kčs/hod. Pak byl mé pětičlenné rodině přidělen družstevní byt 4+1 v Brně - Brstrci, u lesa a přehrady. Ženil jsem se jako student v roce 1974. Byla to nenahraditelná osobní zkušenost, radost a smutek ze života, někdy i vztek na komunistický režim.

Od roku 1994 jsem školil manažery nejen z ČR, některým studentům jsem přednášel zdarma. Odborné knihy jsem psal za cca 16 Kč/ks. V srpnu 2007 mně bavilo dělat odbornou korekturu učebnice pro studenty z Prahy (VŠE), přes www ze svého vinohradu. Rád se podělím se svými posluchači o jejich a mé zkušenosti ze života, nejen z učebnic.

Svým posluchačům říkám:

"Kdo nemá čas pro to co od života chce, je nešťastný nebo neschopný."

Hezký den Vám všem přeje,

František Adamec - http://www.adamec.cz - info@adamec.cz
02. 09. 2007 | 07:11

Tupelo napsal(a):

@bigjirka: ja si myslim, troufam si rict ze se v tom asi shodneme, ze uplne prvotnim problemem je korupce (a z ni vyplyvajici jevy jako drazsi dalnice nez v Nemecku, napr.). Vy prece take, jako technicky orientovany clovek, pokud mate vyresit problem, tak je musite nejdriv co nejlepe zanalyzovat. Tato vlada (i predchozi, ty se ale nezastitovaly reformou) mela tudiz nejdrive zanalyzovat co se deje s financemi tohoto statu (opravdu nechapu tu cenu dalnic), nejake chlivecky plus, minus, pokud mozno ocistene od korupce, podivat se kde se penize ztraceji a nasadit zakony, ktere by tomu pokud mozno co nejlepe zabranily. Az na zaklade takove analyzy je mozne bud razantneji zasahovat do sytemu (reforma), nebo jemne doladovat nektere parametry (napr. dane). Nevim na kolikatem miste v mereni korupce je CR nyni, ale pokud si dobre pamatuji, tak jsme naposled byli nekde na urovni statu afriky. To je pak kazda reforma ne nic.
02. 09. 2007 | 07:50

jirka napsal(a):

Pan profesor má pravdu a mnoho autorů ohlasů jsou
úplní blbci , pokud mohu soudit - vypadá to , že s mozky vymytými modrým ptákem.
Podívejte se na nejbohatší státy a státy s nejlépe fungující státní správnou a s nejspokojenější populací - jsou to většinou státy se solidárním modelem společnosti/ Dánsko, Švédsko, Rakousko , Norsko ...
Z mé zkušenosti jsou největší odpůrci" státního násilí " v podobě výběru daní , pojištění atd. většinou nýmandi , kteří akorát čerpají a stát si na nich nic nevezme.
02. 09. 2007 | 08:11

klm napsal(a):

SuP-ovi
Jediný, který se tady zbláznil jsi ty. Jsi nenávistný, zakompexovaný a neukojený člověk.
02. 09. 2007 | 09:04

Marty napsal(a):

Deny: podobne pocty si mohu udelat taky a dojdu k uplne jinemu vysledku :) Soucasny stat je postaven na tom, ze masivne prerozdeluje. Pri tomto prerozdelovani dochazi k obrovskym ztratam a plytvani. Tuto cinnost prenechat trhu nebo jednotlivcum, dojde k velkemu zeefektivneni vsech procesu a proto mohu smele rict, ze k Vasim hororovym prikladum by dochazelo jen ve velmi vyjimecnych pripadech a i pote by se daly resit diky skutecne solidarity mezi lidmi. I kdyz se dnes muzeme tvarit, ze zdravotnictvi je zadarmo a mame jistotu pomoci, opak je pravdou. Celou radu narocnych zakroku a lecebnych procesu verejne pojisteni nehradi a lide maji smulu.
02. 09. 2007 | 09:32

stejskal napsal(a):

Dobrý den, všem,

myslím, že se panu profesorovi opět podařilo podnítit skvělou a zajímavou debatu. Zkusme si ji nezničit vzájemnými výpady a - jak říká pan bigjirka - argumentací ad hominum, prosím.

Děkuji.

Libor Stejskal, editor blogů
02. 09. 2007 | 09:58

im napsal(a):

Vaše vtipná ironická glosa ťala opět do živého (díky za ni), pane profesore, a vyvolala značnou odezvu přispěvatelů. Dokážete na problematické věci trefně upozornit v hutné zkratce. Sociální a morální dopad tzv. reformy na průměrné zaměstnance je opravdu silně znepokojivý, i když někteří ekonomové tvrdí, že se nic neděje (viz T. Sedláček z ČNB na Aktualne.cz minulý týden:"Ta reforma zas tak zásadní není, aby něco principiálně změnila, u drtivé většiny obyvatel se jedná opravdu o nevelké částky (ať nahoru, či dolu. V Čechách se o žebrácké holi jen tak neskončí.")
02. 09. 2007 | 10:00

lynx napsal(a):

Poselství Vašeho příspěvku je jaksi nejasné. Co tedy chcete? Formulace z MFD jsou buď vytrženy z kontextu nebo jsou děsivě levičácké.
Můj názor: Základem prosperity je motivace jejích účastníků/žadatelů = všech lidí. Je nezbytně nutné, aby bylo vidět, že s kvalifikovaností, náročností a mírou odpovědnosti výnos roste a není znehodnocen odcizením za účelem demotivace jiné části v podstatě neméně schopných lidí. To je začarovaný kruh rovnostářství, který v určité míře ohrožuje základy prosperity.
Přestože reforma nezvedne každému čistý výnos stejně (pozitivněji: Právě proto, že reforma nepřinese nikomu bezpracný zisk), je to obrovský krok, který mění poselství žadatelům o prosperitu: vyplatí se vám něco umět, něco vymyslet, převzít odpovědnost, snažit se. Je to absolutně správně. Sorry, ale žádný levicový propagandista s tím nemůže nic udělat.
02. 09. 2007 | 10:00

SuP napsal(a):

klm -
Něco jste mi chtěl?
Zkuste dokončit myšlenku, mohla by to být zajímavá diskuse.
02. 09. 2007 | 10:15

bigjirka napsal(a):

SuPe, zdá se, že debata bude opravdu poutavá, protože do diskuse zapojilo několik oligofreniků, kterým je věcná argumentace zcela cizí.

K některým - pro mne je důležité liberální myšlení, ne některá ze stran. Tomu liberalismu je o něco blíž ODS, takže ji volím, ale to mnoho neznamená. ČSSD je totálně komunistická, viz Paroubkovy počty - to považuju pořád ještě za nebezpečné. Žádné zdanění by nemělo přesáhnout 50%, za rozumný kompromis bych považoval tak 25%. Demokracie není univerzální orákulum, ohledně zdanění by mělo panovat větší jasno, co to všechno znamená a konsensus by měl být mnohem širší, než 51% většina. Nějak na mne špatně působí, že ti, kteří jsou černými pasažéry, spolurozhodují o výši příspěvku těch, kteří je táhnou. To mi připadá, že je útok demokracie na svobodu. Za rozumnou míru zdanění bych považoval tak 25%.

Co se týče této vládní reformy, nezaslouží si tak velké pozornosti. Je to jenom přehýbání daňové křivky, rozumná reforma by musela začít redukcí výdajů. Prostě stát musí zhubnout.
02. 09. 2007 | 10:35

SuP napsal(a):

bigjirka -
vypadá to, že těch 5% reformy, ktré jsou o daních je tak maximum toho, co většina lidí registruje. Zajímavé je, že žádný ze všech dalších bodů reformy se tu nepřetřásal. Teda mimo vstupného u lékaře.to je taky bolavej zoubek. Ale že lidi jsou schopni prosázet ročně 80miliard, to nikoho neznepokojuje, stejně jako nikoho neznepokojuje, kam ty peníze jdou. A myslíte že sázejí a automaty hrajou bohatší vrstvy?
02. 09. 2007 | 10:47

m&m napsal(a):

Sup: Myslím, že Tupelo to napsal (jako ostatně vždy) výstižně. Až se budete chtít koupat, můžete si donekonečna dolévat vodu do vany, která teče a budete mít jakž takž stejnou hladinu ale ty náklady... Anebo si můžete do odtoku strčit špunt.
02. 09. 2007 | 10:48

radek napsal(a):

Jak to čtu, tak vidím, že jsem šel spát za včasu. Všichni kdo chtějí efektivní stát, jsou modrý vypatlanci.

Když stát řekne 100%daní, je to dobře.Nedá se nic dělat.Solidarita musí být.

Když chci větší odpovědnost jednotlivce, jsem hamoun.

Kam ty levičáci chodí pro logiku ?
Do Turecka ?
02. 09. 2007 | 10:58

SuP napsal(a):

m&m -
proč tuto poznámku směřujete na mě? Máte snad z mých příspěvků dojem, že já tohle nevím? Ano, nejprve je nutné ucpat vě šechny díry a obtoky, kterými nám to uniká.Ale to je řešení podobné tomu, co navrhují zelení ve výrobě elektřiny. Nestavět elektrárny, ale šetřit. Jistě - šetřit se musí, ale taky stavět. A stejně je to s reformou.Já v tom s Tupelo souhlasím, jen říkám, že to nestačí. Ono těch úniků je z makroekonomického hlediska vlastně velmi málo. Je jich samozřejmě škoda, protže je to plýtvání se zdroji. Ale je nutné hledat cestu, jakty zdroje a výkon posílit!
02. 09. 2007 | 11:09

Vaclav Horejsi napsal(a):

Vetsinou jsem tady v diskusi povazovan za "levicaka" - myslim, ze v zapadoevropskem kontextu jsem dost typicky "stredak". Rozhodne nejsem zastancem platove nivelizace (samozrejme jen uvitam, kdyz mi zamestnavatel zvysi plat, cim vice tim lepe), ale nedomnivam se, ze by stat mel nejak prilis napomahat tomu, aby ti, kteri maji plat 5x a vice vyssi nez prumerny, meli jeste vyrazne vic (tim, ze jim bude selektivne ulevovat na danich).
Ja ted kritizuji hlavne absurdni situaci, kdy hlavnim problemem statu je deficit rozpoctu a resi se to SNIZOVANIM dani tem, kteri si placeni mohou dovolit nejsnaze. Racionalni by spis bylo pro nejvyssi prijmove skupiny (napr. nad 1-2 mil. rocne) zavest spise jedno jeste vyssi zdanovaci pasmo. Kdyz vidim, ze se nedostava penez na nektere kulturni nebo zdravotnicke veci, tak me ty usetrene miliardy pro nejlepe placene pripadaji ze strany statu proste nesmyslne. A eticka pochybnost je o to vetsi, ze na teto reforme vydelaji prave ti, kteri ji organizuji (poslanci a lide kolem nich). Neverim, ze danove ulevy tem nejlepe placenym budou mit nejake prorustove efekty na ekonomiku.
Kdyz mam doma problem s tim, ze utracim vic nez vydelavam, snazim se jednak snizit vydaje a jednak vice si vydelat. Zadnou z techto snah v soucasne reforme moc nevidim. Spis se mi zda, ze je to nejake preskupeni danove zateze tak, aby se stylem "skatule hejbejte se" nakonec vybralo priblizne stejne jako dosud...

Jinak - prekvapilo me, ze se tady v diskusi objevil dokonce navrh na zruseni dopravnich predpisu (ktere nespravedlive omezuji ridice velkych a rychlych aut). Toto jsem dosud povazoval za absurdni priklad, kam az by dusledny liberalismus mohl vest - a vida, skutecne jsou i taci, kteri by to uvitali!
02. 09. 2007 | 11:20

Supinarium napsal(a):

rozdeleni:

1. lide s vedomostnim potencialem, co se rozdodli byt profesory, ucitele a td. Jiste, kdyz sli do oboru, kde pracuji, vedeli, jaka je situace s jejich platy a jaka bude asi za deset let (ne o moc lepsi)

2. lide s vedomostnim potencialem, kteri se rozhodli budovat karieru bankeru, uredniku, manageru (a dalsich "lumpu" co vydelavaji hodne penez) - protoze take zajiste vedeli jake jsou platy v teto oblasti.

rozdil = zadny.... kazdy inteligentni clovek mel moznost na zacatku se rozhodnout a vypracovat se tam, kde je. Jestli nekdo bere plat "pul mega" jen za to, ze nekde dava razitka na papir a dostal se k tomu legalni cestou,.. protoze vedel.. jak na to a byl trochu sikovny a mel trochu stesti,... pak mu to preju a v jen v dobrem tise zavidim.

Ze stim ma problem nekdo druhy, to uz je hold jeho vec...
02. 09. 2007 | 11:21

Tupelo napsal(a):

@m&m: dekuji Vam, ja si opravdu myslim (na tom by se snad mohla shodnout priznivci levice i pravice) ze kdyby nebylo divnych vyberovych rizeni, ruznych uniku, vyhazovani penez za ruzne projekty atd., tak bychom mozna zjistili, ze nas stat na tom neni nikterak zle (o ekonomice to vime jiz ted). Moc nechapu nazory ze cim vic stat prerozdeluje, tim vznika vetsi misto pro korupci. Prikladne vzpominane severske staty, proslule svymi danemi, patri dlouhodobe k zemim s nejnizsi mirou korupce (osobne bych nemel problem platit vetsi dane, kdybych za to od statu dostaval dobry servis, v podobe kvalitnich silnic, dostupne lekarske pece pro kazdeho nebo rychlych a kvalitnich soudu). Problem tedy bude v necem jinem, napr. v zakonech? Nevim.
Az bude vyresen tento problem, mohou se resit jine problemy, me osobne se stale libi myslenka v odstavci "Je mozny kompromis?" na

http://www.blisty.cz/2007/8...

Snad by to pri stavu urovne dnesni vypocetni techniky nejak slo.
02. 09. 2007 | 11:23

SuP napsal(a):

Pane Hořejší,
a Vy jste si nevšiml, že nejvyššího hospodářského růstu bylo dosaženo v letech 2001 až 2006 (a dále pokračuje), SOUČASNĚ se snížením daní??
Zkuste si najít průběh míry zdanění příjmů v uplynulých letech od roku 1998. Mě se zdá, že to o něčem svědčí.
02. 09. 2007 | 11:31

radek napsal(a):

Pane profesore. Vy neustále žijete v zajetí představy, že když těm s největšími příjmy zvednete daně, že se to projeví příznivě na výběru. To jsou lidé jako každý jiný. Budou nakupovat tam, kde je to nejlevnější a prodávat tam, kde jim nejvíc dají (nechají).
Ti co mají takové příjmy, o kterých píšete, nepracují jako zaměstnanci ale na základě manažerských smluv. Vyvezou si zisk kam potřebují a naprosto bez problému.
Podívejte se i na nejrůznější celebrity, kde žijí ,pracují a odvádí daně.

Tady platí staré moudro: Kdo chce moc, nemá nic. To platí i pro stát.
02. 09. 2007 | 11:35

m&m napsal(a):

sup: ptal jste se jak bych to řešil. No a Tupelo mě předběhl a napsal to, jak to vidím i já. Na rozdíl od vás jsem přesvědčen, že tento stát za od začátku privatizací smrtelně krvácel a následky pocítíme ještě dlouho = krvácí dál. Kdyby se nerozkradly privatizační příjmy, mohlo být dávno po všech reformách. Investice na to byly. (O té důchodové už poslouchám minimálně 15 let.) To bychom ovšem nesměli být v ČR, kde se politické krytí všech těch zlodějen odměňuje pozicí prezidenta.
02. 09. 2007 | 11:40

m&m napsal(a):

Supova logika: "Pane Hořejší,
a Vy jste si nevšiml, že nejvyššího hospodářského růstu bylo dosaženo v letech 2001 až 2006 (a dále pokračuje), SOUČASNĚ s masovým rozšířením mobilních telefonů a sítí WI-FI?? To bude tím pozitivním EM zářením.
02. 09. 2007 | 11:42

Tupelo napsal(a):

@SuP: ja si myslim ze se takto ztraci opravdu dost penez, nejen na statni urovni, ale, mozna i vice, na nizsich urovnich statni spravy (neni tak na ocich). Treba tim ze nemocnice misto levnejsi ceskeho vyrobce pristroje zacne pouzivat drazsiho zahranicniho (a udajne je na tom s funkcemi mirne hur), podle zakona se ovsem nic nestalo. Z hlediska rozpoctu statu jde o prkotinu, ale v konecnem souctu by mohlo byt v rozpoctu by mohlo jit o peknou sumu penez, ktera by mohla byt pouzita jinak. Nebo, treba na statni urovni, proc stat na stavbu dalnic nenajme nemecke firmy, kdyz delaji svou praci lepe a levneji? Rovnez si myslim ze dane nejde snizovat donekonecna (kdyz zparafrazuji Rdkuv vyrok, Kdo nechce nic, taky nic nedostane :) ), ted jsme nekde nekde uprostred evropske urovne a mely by se resit prave ty veci, o kterych jsme psali.
02. 09. 2007 | 11:45

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, vy opravdu považujete rovné procento daní či sníženou progresi za selektivní snížení daní? Ale jde o princip, koneckonců máte cca 2,5x větší příjem než já, poradce na evropské úrovni. jenže každou svoji hodinu musím prodat konkrétnímu klientovi, což není taková prdel... Možná máte větší příležitost k nadhledu, protože nikam nespěcháte a máte dost, což já ne. Ale opravdu to není o závisti, když něco umíte, přeju Vám to. Prostě si ale skutečně myslím, že stát nemá přerozdělovat přes polovinu vydělaných peněz. Ti opravdu nejbohatší si to zařídí vždycky tak, aby daně neplatili vůbec. Takže o co jde.

Je to strašné, je-li už dosti brutální levičáctví "středem".

Nebude-li hlavním principem zodpovědnost každého sám za sebe, dopadne to všechno špatně, všeobecná motivace se sníží k nule. Koukněte už dneska - kdekdo se chystá stávkovat, místo zabrat. A stávka bude stejně jen ve prospěch odborových bafuňářů a pracovní místa začnou odplouvat na Ukrajinu.
02. 09. 2007 | 11:52

m&m napsal(a):

radek: 1. Ale ono se zvýšení daní zatím vždy projevilo ve zvýšeném výběru. Skutečnost modré perpetuum mobile nijak nepotvrzuje.
2. Není tak jednoduché odvádět daně bůhví kde. Mnohé ty hvězdy zaplatily astronomické pokuty a hrozilo jim vězení za daňové podvody, když se zjistilo, že v daném daňovém ráji nežijí třeba více než polovinu roku apod.
3. Vývoz zisku s tím nijak nesouvisí. Vždy se najde daňový ráj, kde budou nulové daně.
4. Tyto ráje ale nemají nejlepší pověst a řekl bych, že firmám, které tam odvod daní zprostředkovávají (bez nich to nejde) bych sám nesvěřil ani padesátník. Vždy když se po nich pátralo (např. TV), ukázalo se, že jich 50 sídlí na jedné neoznačené adrese ve sklepních prostorách a zastupuje je hromadně NO-NAME právník na smlouvu. On ten chytrý manažer se dobře rozmyslí, jestli mu to riziko stojí za to, nebojte se.
02. 09. 2007 | 11:53

Josef napsal(a):

Radku, bez si prosimte zas lehnout! Tvoje kratke a omezene prispevky jsou nelogicke a nesrozumitelne! Co do toho meles odpovednost jednotlivce, ty brepto? Take zdravotni sestra,ktera ma 14 tis. by nemela podle tebe odchazet do Rakouska! Volneho pohybu pracovnich sil bude stale vice at se ti to libi nebo ne. O svoji chorou rodinu se potom budes muset starat sam!
02. 09. 2007 | 11:53

radek napsal(a):

Pro Tupelo:
Na diagnóze se shodneme.Státní hospodaření je díra do lodi.
Ovšem na léčebném postupu se asi neshodneme.
Bohužel.
Já na administrativní opatření nevěřím. Věřím na osobní odpovědnost. Na ten nenáviděný trh se státním dohledem.
02. 09. 2007 | 11:56

m&m napsal(a):

radek: P.S. Myslíte, že daňové ráje nybízejí něco jen tak? Vždy je to tvrdě něco za něco, nenechte se mýlit tím libozvučným názvem "ráj". Ono to může být stejně takl i daňové "peklo"...
02. 09. 2007 | 11:58

bigjirka napsal(a):

Tupelo, ve státní nemocnici z cizího krev neteče. Prostě je to tak, že čím víc peněz přerozděluje stát, tím víc se ztrácí korupcí, přerozdělovacími náklady, nedbalostí, nehospodárností.

Daně se opravdu nedají snižovat donekonečna, osobně bych za přijatelné zdanění považoval cca polovinu dnešní úrovně. Bezpečnost, obrana, infrastruktura (ta se teď "privatizuje" příliš moc, nechápu, proč má telekom vlastnit polostátní španělský moloch), podstatný vliv na školství, silný dozor na zdravotnictví, péče o památky, nikoli však o živou kulturu - to je podnikání jako každé jiné. Tento výčet je bez nároku na úplnost, možná jsem něco zapomněl. Samozřejmě silný dozor nad bankovnictvím a pojišťovnictvím.
02. 09. 2007 | 12:00

radek napsal(a):

Ani já Vás nepotěším Josefe!
Vůbec Vám nerozumím. Lehnout si nemůžu, jsem v práci.
Sem, na blog se chodím odreagovat.
02. 09. 2007 | 12:01

radek napsal(a):

m&m :
Vůbec jsem nemluvil o daňových rájích. Mluvím o tom, že půjdu tam, kde mě oškubou míň.
02. 09. 2007 | 12:02

m&m napsal(a):

Sup: Ještě k té logice: to víte, že jezení chleba v dětství způsobuje zvýšení zločinnosti v dospělém věku? Když se prováděla analýza stravovacích návyků zločinců v dětství, bylo zjištěno, že 99,99% z nich v dětství jedlo chleba.
A k tomu rozkrádání. Když za stamiliony korun postavíte nemocnici, novou ji "prodáte" za jednotky až pár desítek milionů svým známým a rezignujete na vybírání nájemného, opravdu je to tak zanedbatelná položka? A když těch nemocnic jsou desítky?
02. 09. 2007 | 12:07

m&m napsal(a):

radek: I tam, kde vás oškubou míň za to budou něco chtít. Jen se ten poplatek bude jmenovat jinak.
02. 09. 2007 | 12:08

radek napsal(a):

m&m:
Souhlasím. Všude je něco za něco.

Já jenom že počítat s penězi, s kterými počítá pan profesor asi nemůžeme.

Zvýšení daní se projeví zvýšeným výběrem jenom do určité výše (o tom jsme se už něco nakecali) a navíc jenom pokud se jedná o plošné navýšení.
Tzv. miliónářské daně nikdy nic nepřinesly.
02. 09. 2007 | 12:17

Jana J napsal(a):

Pánové, SuP, Radek a další, propadli jste definitivně dojmu, že co naše protistátostrana dělá, dobro jest. Solidarita pak je sprosté slovo, neustále omíláte, že se každý má starat sám o sebe, doufám, že to někdy okusíte na vlastní kůži. Státní nemocnice je díra na peníze - ano, dokud má úplatně, ale stále kontrolovatelné ředitele. Ředitele akciovky nekontroluje nikdo, zeptejte se personálu akciovek, jak se jim snižují platy - musí přece zbýt na dividendy. Peníze jdou do betonu, ne do zlepšení péče. Stejně tak soukromé školy - aby zvítězily na trhu, musí být státní školy, především gymnázia,"vyhladověny", a teprve pak mají soukromé školy šanci. Za stávající situace, kdy se na státní gymnázium dělají přijímací zkoušky z češtiny a matematiky, na soukromé pak z oboru - Kam a jak často jezdíte na hory - tomu tak nemůže být.Pokud je to brutální levičáctví, klidně se k tomu hlásím a jsem ráda, že mám tolik soudnosti, abych nepodléhala davové psychóze.
02. 09. 2007 | 12:39

ivanT napsal(a):

Panu Stejskalovi:

Pane S., blogy uz tu bezi pod vasim dohledem nejakou dobu a zajimalo by mne co jste za tu dobu vypozoroval: Vyvoj themat, jejich popularita podle nametu, vyber autoru. A pokud jde o komentare, kolik lidi ze zucastnuje diskuse, jak se vyviji ton a kvalita, kolik prispevku mazete, jaka je statistika prispevku (prispiva hlavne par lidi nebo vic) a podobne.
Nechcete o tom napsat blog?

Dekuji.
02. 09. 2007 | 12:44

Boleslav D. napsal(a):

OK, takze ten, kdo by dosud odvadel na danich 400 tis rocne a proto to sel radeji zdanovat na Kajmanske ostrovy, ted bude odvadet 300 tis. tady, ze?
02. 09. 2007 | 13:08

skeptický napsal(a):

Promiňte,že se pletu do úvah dospělým,ale co kdyby to bylo úplně jinak.

Každý tady automaticky považuje stát za férový subjekt,který se snaží najít optimální řešení,a moc se mu to nedaří.

Na mne to spíše působí dojmem plánovitého ožebračování lidí,rozprodeje státního majetku bratránkům za hubičku plus bakšiš,likvidaci zemědělství,vytváření národa nádeníků a bezzemků,navíc zadlužených jak soukromě,tak jako občan státu,všechno nakonec patřící nadnárodním bankám, které jsou faktickým vládcem,který nechá loutkovou vládu za odměnu zbohatnout.

Rád bych se mýlil.
02. 09. 2007 | 13:14

m&m napsal(a):

Boleslav: Asi ne, ale otázka je, jestli by u nás vůbec někdy něco zdaňoval, co je to za člověka a myslím, že by finanční úřady měly automaticky sledovat, jestli je vše v jeho hospodaření čisté. Určitě by to byla smysluplnější činnost než zbytečně potvrzovat tisícům rodin listinnými soupisy a razítkem příjmy pro účely dětských přídavků (zkušenost z loňského roku).
02. 09. 2007 | 13:17

m&m napsal(a):

skeptický: Něco na tom je, když si banky mohou dovolit oficiálně a nepokrytě "sponzorovat" politické strany v předvolebním boji. Viz Česká spořitelna a zákon, kterým ji (ve stejné době, jaká náhoda!)její poslanci - mazlíčci - ponechali všechny nevyzvednuté úspory po zániku spořitelních knížek na heslo. Každá miliarda dobrá, že... Těmi nevyzvednutými miliardami, které nikomu nepatří, by přitom určitě žádný ministr financí nepohrdl... Ano, mají je pod palcem, zdá se.
02. 09. 2007 | 13:24

Axlboy napsal(a):

to Jana: Jano, at je každej solidární za své, nikdo nebrání levičákům platit poplatek na stát ...
02. 09. 2007 | 13:44

Libor napsal(a):

Pane profesore,
nemyslím si, že byste byl levičák nebo středák, naopak myslím si, že sám dobře víte, jak je jakékoli škatulkování nesmyslné a hloupé.

Podstatu Vašeho článku, jakož i následnou diskusi naprosto přesně vystihla Jana J když napsala (dovolím si odcitovat): " ...někdo má averzi vůči vzdělaným lidem, kteří, protože vědí, nechtějí společnost miliardářů v promile a chudých v desítkách procent, a to ani kdyby se dostali mezi promile...".

Z Vašich článků je zřejmé, že skutečně chytří lidé jsou schopni velice snadno překonat omezení úzké odbornosti a prokázat, že jejich rozsah možné působnosti je daleko širší. Argumenty které předkládáte jsou věcné, logicky propracované, stěží vyvratitelné. To pro lidi, jímž podobný dar prostého selského rozum nebyl dán je nepřekonatelný problém, který jim bohužel nevynahradí ani berlička převzetí nějaké ideologie. Prostě na Vás nemají. A tak si mohu přečíst v rámci diskuse skutečné perly, jako například úvahy o oprávněnosti majetkového volebního censu, zrušení dopravních předpisů a podobně. Jsou to sice naprosté hlouposti, ale diskusi skutečně mimořádně oživují.

Nepíši na Vás chvalozpěv, abych Vám lichotil, nakonec to ani nemám vůbec zapotřebí. Jenom mi Vaše články připadají velice zajímavé a podnětné a mají schopnost natáhnout na sebe další zajímavé diskusní příspěvky (například diskuse k předchozímu komentáři ohledně postavení vědy a vztahu vědy k lidskému poznání). Proto by dle mého názoru byla nesmírná škoda, kdyby jste ve svém úsilí polevil.

PS pro Radka:
Ani představit si nedokážete, jaké rozpaky dokáže při posuzování eventuální způsobilosti firmy na financování vzbudit informace, že firma sídlí, nebo převádí svá aktiva do nějakého daňového ráje...
02. 09. 2007 | 13:53

Vaclav Horejsi napsal(a):

Libore,
diky, tak tedy nepolevim :-)
VH
02. 09. 2007 | 13:56

richard napsal(a):

Levicový intelektuál pan Hořejší opět nezklamal. Víte sociální spravedlnost je něco jako sprosté slovo, ale to vy pane Hořejší asi nikdy nepochopíte. Rovnostářství a socialismus ve státě jenom podřezává podnikavost. Uvedu příklad proč bych já jako křesťan měl chtít aby ateista ze svých daní platil a podporoval faráře, pastory a církevní aktivity ? Naše církev žije s desátků svých členů a stát vůbec nepotřebujeme. Proč mám platit sociální pojištění když do 10 let pokud se něco radikálně nezmění se náš důchodový systém stejně zhroutí ? Dotovaná zemědělská politika je v evropě před krachem.
02. 09. 2007 | 13:58

V.Horejsi napsal(a):

richard:
OK, zapisuji si pouceni, ze "sociální spravedlnost je něco jako sprosté slovo". Pravy krestan! Jezis by z Vas mel radost!
02. 09. 2007 | 14:03

m&m napsal(a):

richard: "Naše církev žije s desátků svých členů a stát vůbec nepotřebujeme. Něco jsem propásl?" Nějakou zásadní reformu vztahu církve a státu? Podle invektiv a nesnášenlivosti to vypadá na nějakou sektu...
02. 09. 2007 | 14:09

Josef napsal(a):

Ruzne urovne danove v ruznych statech velmi malo vypovidaji o zivotni urovni! Hodne se tu sni o zemich, kde Vas moc neoskubou, jako na pr. USA. Je pravdopu, ze dane jsou tam nizsi (i kdyz ne rovne). ALE !! Stat se tam neplete do zdravotni pece, neplete se do skolstvi, neplete se do spravedlnosti a dane ktere vybere jdou z velke casti na zbrojeni( nejvyssi vydaje na osobu na svete) !! O zdrav. pojisteni se potom kazdy musi postarat sam ( okolo $ 1000 na osobu na mesic) a skola (universita) tam ma cenu temer jako maly barak! Pokud totiz nekdo si porizuje cokoliv individuelne, tak je to az 5x drazsi nez kdyz to pro vsechny nakoupi hromadne stat. Je to neco jako mnozstevni sleva! Je to cele dost nelogicke a i v te USA uz to dlouhou zivotnost mit nebude! Uz na to sami prichazeji.
02. 09. 2007 | 14:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane IvaneT,

díky za námět, to by opravdu mohlo být zajímavé. Něco z toho už jsem popsal ve svém blogu. Např zde http://blog.aktualne.centru... (je tak trochu utopený, jmenuje se Blog o blogu, nicméně systém mi ho po vzoru křestních jmen a příjmení v seznamu přejmenoval na Blogu blog o ;)

Budu o Vaší výzvě přemýšlet.

Libor Stejskal
02. 09. 2007 | 14:57

Neo napsal(a):

Co je cisarovo cisari, co Boziho Bohu - i kdyz Richardovo osocovani je trapne, myslim ze odpojeni cirkvi od sekularniho statu je potreba, resp. meli by to prijmout sami od sebe a byt schopny se "uskromnit" a omezit megalomanske napady, ktere nesouvisi s duchovni cinnosti, resp. socialni projekty resit jen z dobrovolnych prispevku. Ono to totiz sobcum skutecne vadi, ze jejich penize z dani jdou na pro ne nevyhodne projetky - tak proc je jeste trapit :-)

Pokud by neco mel resit sekularni stat , tak je porodnost, zdrava rodina a zachovani kvalitnich hodnot dalsim generacim - z tohoto pohledu je vlada, pres sasky na hrade az po snemovnu jen bandou zemskych skudcu ;-)
02. 09. 2007 | 15:15

radek napsal(a):

Ještě jednou!
Jedná se o země daňově přijatelnější, né daňové ráje.
FÚ s tím nemůže dělat nic. Je to naprosto čisté.
Nechuť platit daně má naprosto každý.Věřím že i paní Jana J. si při vyplnění svého DP dá práci s uplatněním veškerých nezdanitelných položek.

Když si domů pozvu zedníka nebo přidavče, koukaj na mě jako bych byl z Paroubkova Marsu když si řeknu o "papír".

Malý,tlustý,velkej,malej- nikdo není rád, když je daněj.
(Část z mé nové sbírky básní)

Všichni chtějí sociální stát, ale zaplatit by to měl Kožený.To je představa většiny lidí.
02. 09. 2007 | 15:20

inkognito napsal(a):

14. Dalajlama: "Bohatším říkám: Více se dělte s chudými. ... Mezi základní lidské hodnty patří schopnost starat se o druhé nebo mít zájem na tom, aby se jim žilo dobře. Základní lidské hodnoty jsou klíčem k vytvoření šťastné společnosti."
02. 09. 2007 | 16:03

bigjirka napsal(a):

co to je sociální spravedlnost? obrat pracující a rozdat nepracujícím?

inkognito - jenže je to o dělení se těch bohatých a ne o systému Janošík. Stát si nemá hrát na Janošíka
02. 09. 2007 | 16:26

aaa napsal(a):

Cesty Horejsiho do zahraničí na konference jsou placene z dani (jako vsechny granty jsou z dani). Takze v tom letadle si tento z dani placeny clovek, pracujici v post-komunisticke AV se osvěžoval doušky čersvé vody (MFF).

ZRUSTE TYTO LIDI. PROC TEN HOREJSI V TOM LETADLE RADEJI NEPRACUJE.

Navrhuji, aby HOREJSI ZMENIL USTAV AV A ZACAL PRACOVAT V NEJAKEM POLITICKEM VEDECKEM USTAVU.

TEN CLOVEK JIZ DELA OSTUDU AVCR.
02. 09. 2007 | 16:34

Marty napsal(a):

Vaclav Horejsi: dane pro milionare by mely na rozpocet minimalni efekt. Ale zavistivi volici je radi vidi. Skoda, ze teto moralni zrudnosti take podlehate.
Zasadnejsi jsou dane PO. Jenze tam se zase pohybujeme v kouzlech danovych optimalizaci, ktere casto konci az v presunu cele vyroby do jine zeme. Samozrejme tu take mame lafferovu krivku, o ktere toho bylo napsano uz opravdu hodne.
A resit nedostatek penez v rozpoctu zvysenim danim mi prijde velice nestastne. Stat zacne vic loupit, misto aby snizil vlastni vydaje.
Pokud narazite liberalismus, tak si prectete liberalni autory. Bohuzel aplikujete lzivou argumentaci (ohledne dopravnich predpisu), kdy liberal rekne, ze chce zrusit povinnou skolni dochazku a dostane se mu kriku, ze chces zrusit skolstvi (liberalove totiz nechteji anarchii na silnicich). Proto si radeji prectete argumentaci jiz zminenych autoru. Mohu Vas ubezpecit, ze je nadmiru kvalitni.
02. 09. 2007 | 17:57

Libor napsal(a):

Marty,
proboha, co to píšete za nesmyslné bláboly? Víte vy vůbec, že existuje spousta výkladů liberalismu, že už dávno není pouze jeden klasický anglický (přesněji řečeno skotský) liberalismus, že existuje liberalismus americký, švýcarský, tzv sociální, že to co se teď odehrává v Číně je přes komunistický charakter režimu nejčistším liberalismem od doby "laissez-faire"?
Ještě bych vás chápal, kdybyste patřila mezi příjmově nejsilnější skupinu (paní Jana J píše o promile), která se ve své chamtivosti nechce dělit s těmi, kteří na tom nejsou tak dobře a jim klasický evropský (potažmo neoliberalismus) pochopitelně naprosto vyhovuje. Pokud však mezi ně nepatříte, pak vám jednoduše nerozumím a připadáte mi jako oni často zmiňovaní zfanatizovaní svazáci padesátých let, kteří se na politickém školení dozvěděli několik frází z marxismu-leninismu a pak podle toho brebentili naučené nesmyslné fráze a bohužel, podle těchto frází často i konali.
02. 09. 2007 | 18:28

karel napsal(a):

Reforma konečně rozevře nůžky ve společnosti. Posílí skupinu extrémně bohatých i extrémně chudých. Příblížíme se tak konečně vyspělému světu.
02. 09. 2007 | 18:37

Boleslav D. napsal(a):

No, ty nuzky jsou nejrozevrenejsi napr. v Botswane a Nigerii, nejmene ve Svedsku a Dansku...
02. 09. 2007 | 18:45

Libor napsal(a):

Karle,
chápu Váš příspěvek jako ironii. Pokud ne, pak vězte, že ve vyspělém světě se prakticky již od dob konce Velké hospodářské krize (tedy více než sedmdesát let) spíše projevuje tendence a snaha nůžky uzavírat, než rozevírat.
02. 09. 2007 | 18:59

Marty napsal(a):

Libor: ja zadne blaboly nepisu. Samozrejme si jsem vedom toho, ze existuji ruzne skoly liberalismu, ale stale tu jsou jiste zakladni myslenky, ktere jsou vsem liberalum vlastni.
Nic neni liberalismu vzdalenejsi nez absence osobni svobody v Cine. Tuto svobodu nelze od liberalismu oddelit. A samotna role cinske vlady jde proti vsemu, co liberalismus predstavuje.
Ale pokud se chcete dal omezit pouze na prazdne vykriky, prosim. Ale dalsi reakci z me strany neocekavejte.
02. 09. 2007 | 19:28

Kopidová napsal(a):

Ježíš, to jsou bláboly v té diskuzi, skoro tak stejné jako v MfD. Nenechte se otrávit, pane Hořejší, souhlasím s vámi!
02. 09. 2007 | 19:37

m&m napsal(a):

radek: Kolik znáte firem, které odešly kvůli daním? Řekl bych, že většinou odcházejí za zlomkovými náklady na čínské otroky. Pokud výrobek u nás stojí desetikoruny a v Číně haléře, pak to jistě stojí za to (i když ten rozdíl v kvalitě...), ale kvůli pár procentům rozdílu v daních... Ten přesun administrativy a měnová rizika to asi také dost znepříjemňují. ALe třeba se k tomu vyjádří nějaký odborník.
02. 09. 2007 | 19:55

bigjirka napsal(a):

už to tu zase levičáci zaplevelili agresí. což třeba nějak diskutovat k věci?

systém v číně je dosti svébytný. ze všeho nejvíc mi připomíná otrokářství, s liberalismem to nemá nic společného.

Libore. taky mám dojem, že mne nějaké nůžky přestřihávají. 53% daní je moc.

Bohatnutí některých bohatých mi vadí taky. Vadí mi třeba plat ředitele ČSD. Nevadí mi příjmy lidí, kteří vykopali firmu z nuly. Jejich sociální cítění je mnohdy na úrovni, o níž se zde přítomným levičíkům nezdá, protože ti by rozdávali z cizího.

Nepleťte mezi podnikatele Mrázky, Krejčíře a Pitry, to nejsou podnikatelé, ale usvědčení zločinci. Daně stejně platit nebudou, i kdyby se sazby ještě zvýšily.

m&m - není třeba vyjádření žádného odborníka. je to trivčo: daně stejně zaplatí daňoví soumaři, malí a střední podnikatelé. žraloci platit nebudou.
02. 09. 2007 | 20:50

radek napsal(a):

Nemluvil jsem o firmách. Ty mají jednotnou sazbu. Mluvím o těch, kteří podléhají progresivní dani.
Jinak jste mi asi špatně rozuměl. Firma neodchází, pouze vyváží svůj zisk. To je rozdíl.
02. 09. 2007 | 21:11

radek napsal(a):

bigjirka:
Na Mrázky a pod. nesahejte !
To jsou sponzoři ČSSD. Mají tedy sociální cítění.
Na rozdíl od nás dvou.
02. 09. 2007 | 21:17

Jana J napsal(a):

Pro Neo - doplňuji - co je císařovo císaři, co je Božího bohu a co je naše Kalouskovi. Tak nějak si ten pán představuje účel daní.A protože dobře ví, že daně nepůjdou na to, na co by měly, tak je sám platit nechce. Něco se ale těm dole hodit musí, takže nějaké daně někdo platit musí. Ne ti nejchudší, ti nemají z čeho. Ne ti nejbohatší, to jsme přece my . Takže ten zbytek. Utéct nemůžou, na to nemají, zato mají děti, takže DPH za potraviny a energie, jakož i nejrůznější poplatky budou cálovat ve velkém. Jak prosté, milý Watsone.Až zchudnou a nebude jim co sebrat, to už bude starost někoho jiného.
02. 09. 2007 | 21:22

Líný černý pes napsal(a):

to : autor
Pane profesore, nevím, jestli jste levičák, jak Vás nazývají, ale jste prvotřídní rozpoutávač diskusí. Píšete dobře, mnohdy s Vámi nesouhlasím a čím dál více Vás podezírám z provokací, ale pište dál už jenom pro diskuse, které na Vaše články navazují.
02. 09. 2007 | 21:56

Libor napsal(a):

Marty,

cítím, že při koncipování své odpovědi musím být více osobní a poněkud se rozepsat. Jsem ročník šedesát pět, o asi pět a půl měsíce mne bohužel neminula státnice z marxismu-leninismu. Mají ji všichni lidé s vysokoškolským vzdělání získaném v tomto státě ve věku čtyřicet let a výše, i když mnozí se k této znalosti pochopitelně naprosto nehlásí.
Na tehdejší výuce mně nejvíc vadilo, že za vrchol lidského myšlení a modernity prohlásila názory Marxe a Lenina a všechno co bylo potom už byla jen buržoasní pavěda, dokazující pouze prohnilost a bezvýchodnost špatného kapitalismu. Přitom již tehdy bylo zřejmé, že svět je jinde, než ve druhé polovině devatenáctého století, nebo začátku století dvacátého a vlastně se veškeré myšlenky, byť třeba i podnětné, zákonitě jevily jako lži. Takže nezbylo, než po pádu předchozího režimu zalehnout na několik let ke knihám a doplnit si vzdělání.

Když si pročítám vaše příspěvky, případně příspěvky vám podobných "liberálů", zmocňuje se mi nutkavý pocit, že jste vlastně takoví učitelé marxismu s opačným znaménkem. Vaše myšlenky ustrnuly v době Smithe a Ricarda, maximálně je trošku oprášil Friedman. Ideologické nesmysly o co nejmenší roli státu, nejmenších daních, placení a podplácení nemakačenků a socek na úkor individuálního zisku schopných a úspěšných, transferu kapitálu jako důsledku prý nesmírné daňové zátěže. Každý, kdo vaše jedině správné názory nesdílí, je okamžitě ve svatém hněvu označen za zakukleného levičáka, socana, závistivce souhlasící s morálními zrůdnostmi. Promiňte prosím, ale tyto řeči jsou opravdu nesmyslné bláboly.

Ano, základní hodnotou liberalismu je svoboda. Dříve, do třicátých let byla považována za nedělitelnou. V reakci na Velkou hospodářskou krizi a implementaci New dealu v Americe jako východiska z této krize a implementaci základů sociálního státu v západoevropských státech jako důsledku vítězství Sobvětského Svazu nad nacismem a hrozbě z ovládnutí Evropy se ukázalo nezbytným, že pojem svobody bude třeba rozčlenit. Nově proto vzniká tzv. americký liberalismus (prosazovaný socanskými americkými Demokraty) a tzv. sociální liberalismus (prosazovaný socany - evropskými sociálními demokraty). Zůstává zachována teze nedotkutelnosti a nepřijatelnosti státních zásahů do oblasti osobní svobody, připouští se státní zásahy do ekonomické svobody za účelem hromadění bohatství a odstraňování nejkřiklavějších sociálních rozdílů.

Výsledkem tohoto vskutku geniálního rozčlenění je současná hospodářská úroveň Západní Evropy a USA a skutečnost, že komunismus svůj zápas o budoucnost prohrál. Výsledkem je, že p.Hořejší může s klidným svědomím uvést, že v diskusi ho sice zařazujete mezi levičáky, ale on je spíše středák. Výsledkem je paradox dnešní Číny. Totalitní režim popírající jakoukoli osobní svobodu , ale naprostá, prakticky ničím nelimitovaná ekonomická svoboda pro zahraniční firmy. Toto všechno jsou záležitosti, které vám však bohužel unikají, protože o nich pranic nevíte. Výsledkem je že názory vás "liberálů" působí jako názory fanatických svazáků padesátých let (ty znám samozřejmě pouze z vyprávění). Škoda.

Dobrou noc
02. 09. 2007 | 22:06

bigjirka napsal(a):

Libor ví všechno nejlíp. Jak je moudrý! Jsem pouhý svazák ubohý! Na rozdíl od něj vzdělaného nemám státnici z ML. Není pravdou, že byla odjaktěživa, byla zavedena v r.1978, zatímco já jsem promoval 1977. Jednou bych chtěl pochytit alespoň drobek z Liborovy objektivní, všeobsáhlé, laskavé moudrosti. My ubožáci se tady pachtíme, abychom dospěli k nějakému názoru, jak má ekonomika fungovat, a on už to dávno bezpečně ví!
Dobrou noc
02. 09. 2007 | 22:36

Libor napsal(a):

Bigjirko,
nevím všechno nejlíp. To ví je On a dříve soudruzi v Kremlu. Až doposud jsem například neměl tušení, že povinné státnice z ML ze zavedly až v roce 1978. Takže jsem zase o něco chytřejší (i když tato "znalost" mi je úplně k ničemu).
Jinak naprosto nechápu o čem to mluvíte a o co se vlastně snažíte. Ukažte mi jedinou větu, ve které bych uvedl, že už dávno bezpečně vím, jak má ekonomika fungovat. Nic takového jsem nikdy netvrdil, ani bych si to nedovolil.
Nemám další potřebu se před vámi jakkoli obhajovat a o váš zvláštní druh chvály také nestojím. Dával bych vám tím vlastně za pravdu a tím legitimizoval vaše domněnky. A to jak jistě chápete, rozhodně nechci.

PS:
Vy si opravdu myslíte, že na této diskusi dospějete k názoru, jak má ekonomika fungovat?
02. 09. 2007 | 23:08

Marty napsal(a):

Libor: bohuzel toho o liberalismu moc nevite. Pisete o "americkem liberalismu" a neuvedomujete si, ze slovo liberalismus bylo v USA Demokraty zneuzito (rozhodne neslo o zadne rozcleneni) a nyni se pod timto slovem rozumi "levice". Proto se v USA mluvi libertarianech, kteri odpovidaji evropskemu chapani slova liberal. V Evrope je slovo liberalismus chapano ve sve klasicke podobe a tudiz Vas mohu uklidnit, ze pokud si ho nejake levicova strana narokuje s priponou socialni, tak tento narok rozhodne neni smerodatny.
Zminil jste 3 jmena vyznacnych liberalu, ale ono jich je mnohem vic. Za liberalismem stoji jedny z nejlepsich mozku poslednich staleti. Ty si napred prectete. S jejich argumenty se napred musite vyporadat. Na ceskem internetu potkate povetsinou jen male ryby :)
Ja nikoho nenapadam a pokud uz ho nejak oznacim, tak se tim vetsinou snazit dotycnemu vysvetlit, co to vlastne zastava, protoze je smutnou skutecnosti dnesnich dni, ze si to spousta lidi ve sve kratkozrakosti ani neuvedomuje. Proste se zastavi pouze u toho, co je videt (stale plati Bastiatuv pamflet Co je a co neni videt).
Vase znalosti liberalismu jsou soude dle Vasich prispevku velmi povrchni. Abyste byl schopen podat jeho kvalitni kritiku, musite napred vedet, co to vlastne kritizujete. Ctete, bude to uzitecnejsi, nez Vase fantazirovani o liberalnich svazacich.
02. 09. 2007 | 23:15

bigjirka napsal(a):

Libore, vy máte dojem, že jsem vás chválil? I vy kujóne! :-D Tak nějak hezky jsem vám chtěl naznačit, že pustě blábolíte :-)
...brou
02. 09. 2007 | 23:41

Libor napsal(a):

Marty,
popřál jsem vám doborou noc, ale nakonec jsem spát nešel. Řekl jsem si, že počkám na vaši reakci, protože jsem očekával "argument" o zneužití slova liberalismus americkýni Demokraty. I když již těžknou víčka, přesto nelituji, protože jsem se bohužel nemýlil.
Vaším problémem je striktní škatulkování, jenže tak dle mého mého názoru věc nestojí. Podstatné přece je, zda jsme či nejsme schopni připustit, že původní pojem může v měnícím se různorodém prostředí a čase nabýt zcela nového, nebo alespoň upraveného významu. Podstatné je, zda vždy a za všech okolností setrváváme na názoru, že existuje pouze jediná správná, vše vystihující ideologie, za kterou stojí jedny z nejlepších mozků posledních staletí. Či zda připustíme, že tak jak je nekonečná komplexita světa, je nekonečný i její popis a jiné z nejlepších mozků ji mohou vykládat odlišně, zároveň však minimálně stejně dobře. Zda je či není možno vycházet z předchozího výkladu a dále jej rozšířit nebo upravovat.
Nemohu vyloučit, že o klasickém liberalismu toho nevím tolik co vy, protože se k tomuto politickému názoru nijak výrazněni neupíním a chápu jej pouze jako jednu ze tří základních politických ideologií. Nic víc, nic méně. Stejně jako zbylé dvě, má své přednosti, stejně jakož i bolavá místa. Za nejbolavější bohužel považuji skutečnost, že ekonomický liberalismus je přímým předchůdcem politické ekonomie marxismu.
Pro příště pane Marty navrhuji uzavřít znaménkovou konvenci jako v matematice. Vypustíme slovo liberalismus, nahradíme jej slovem neoliberalismus a budeme pod ním chápat oba i americké libertariány.
PS:
Na vyvracení tvrzení o přímé návaznosti liberalismu a marxismu už ale opravdu čekat nebudu.
03. 09. 2007 | 00:06

radek napsal(a):

Libor:
Jsem stejný ročník jako Vy a státnici z ML mám.Zvláštní.
Ale nic tam po mě nechtěli. Janom plivat na západ.
Bože, jak krásně jsem ho poplival. Pan docent Havel by ze mě měl velikou radost.
Jo a perostrojku, tu jsem zase vychválil.

Studium si doplňte o modrého svazáka Haykeho.Dostal za ty svoje blbý keci Nobelovu cenu.
03. 09. 2007 | 07:36

bigjirka napsal(a):

No, tak radku, já jsem v tom roce 78 zapisoval u státnic a můžu říct, že se tam marxisti pěkně vytahovali a dusily. a dva lidi vyhodili. na elektrotechnické fakultě! chjo, rozdělovači by pořád rozdělovali... z cizího...
03. 09. 2007 | 07:51

bigjirka napsal(a):

ježišmarjá... dusili :-)))
03. 09. 2007 | 07:52

Boleslav D. napsal(a):

radek:
Skutecne Hayke?
03. 09. 2007 | 08:38

radek napsal(a):

Hayek
03. 09. 2007 | 08:49

m&m napsal(a):

Sláva - reformy skoncují v Česku s rovnostářstvím! A jaký plánuje vláda oDS schodek na příští rok? Zanedbatelných 71 miliard! Tak se to má dělat, soudruzi. A můžou za to ti zlí socani...:

http://www.lidovky.cz/prist...
03. 09. 2007 | 10:06

bigjirka napsal(a):

m&m - můžou, ono se totiž s tou károu tak rychle nedá hnout, je tam vazba na řadu zákonů
03. 09. 2007 | 10:44

m&m napsal(a):

bigjirka: A jak se ten návrh liší od návrhu ČSSD? Plánovali téměř stejný schodek.
03. 09. 2007 | 11:04

Marty napsal(a):

Libor: nechapu davani uvozovek nad slovo argument. Liberalismus vznikl v Evrope a zakladem jeho nazvu je svoboda. V USA byl trochu odlisny vyvoj a pojmu liberalismus se zacala postupne chytat levice, protoze se chtela prizivit na tak peknem nazvu, ktery tak pekne evokuje takove hezke ideje. Vznikla tak situace, ze v USA si rikali liberalove levicove orientovani lide i skutecne liberalove dle puvodniho vyznamu slova. Proto si skutecni liberalove zacali v USA rikat libertariani, aby se odlisili. Tak to proste bylo.
Vase jista alergie na liberalismus a jeho zastance mozna plyne z toho, ze liberalismus stoji na jistych zakladnich axiomech. Uz to vzbuzuje v lidech jisotu averzi. Ale je treba si uvedomit, ze dosud se nikomu nepodarilo tyto axiomy vyvratit. Pohybujeme se na poli vedeckem a tam nelze vse odbyt tim, ze svet je komplexni a vsichni mohou mit tudiz pravdu.
A nerekl bych, ze marxismus navazuje na liberalismus. Vec se ma tak, ze Marx nebyl zrovna nejaky velky myslitel a jeho slavny Kapital je ohledne ekonomie z velke casti slovo od slova opsan z del liberalu. Marx to vsak obohatil o tridni boj. Proto tu jista podoba je. Marx vsak nic z liberalismu dal nerozvijel, pouze se projevil jako sprosty plagiator, aby dodal svemu dilu na verohodnosti. Nakonec je to opsane jedine, co se v Kapitalu da cist a co dava smysl.
03. 09. 2007 | 11:07

Marty napsal(a):

m&m: vsichni bychom si prali snizovani st. vydaju, ale pri pohledu na problemy s temi soucasnymi reformami bych v radikalnejsi opravdu neveril.
03. 09. 2007 | 11:15

Jana J napsal(a):

Státnice z ML máme všichni. Nevím, na jaké škole jste promovali, většinou na technice.Což také něco znamená. Já jsem promovala ne humanitní VŠ a asi jsme měli lepší profesory, protože s námi probírali nejen "jedinou správnou filozofii", ale i ty ostatní, bez hanlivých znamének, docela zevrubně dějiny filozofie a nejrůznější náboženství. Vše na velmi solidním základě. Na druhé straně nevím od nás o nikom, koho by při státnicích politicky "dusili". Víte, technické vzdělání je sice výborná věc, ale, při vší úctě k těm, kteří vykonávají povolání v technických oborech a "tvoří hodnoty", tedy hodnoty materiální, je to vzdělání poněkud jednostranné a silně materialistické, nemyslím ve smyslu filozofickém, ale praktickém. Bez dalšího vzdělávání či četby v oblasti humanitních studií vede často ke značnému zjednodušování problémů. Např. na naší vládní sortě jedost znát, že jsou "promovaní inženýři", někteří ani to ne.Znovu opakuji, že se nechci nikoho dotknout, je to jen můj soukromý názor, opřený o leta pozorování.
03. 09. 2007 | 11:34

bigjirka napsal(a):

No jistě, Jano, jediné pořádné vzdělání máte přece vy, kdepak blbí inženýři, vždyť se zajímají jenom o materiál. Jak jsem řekl, státnice z ML nemáme všichni. Pokud nebyly někde přímo podstatou studia, byly zavedeny v r. 1978. Ale vy jste studovala filosofickou fakultu nebo pajdu, tak tam byly zajisté už dřív. Vy jste toho z ML dost pochytila, všechna čest. Mohla byste diktovat Leninovi.
03. 09. 2007 | 11:56

bigjirka napsal(a):

m&m: rozpočet musí respektovat stávající zákony a na jejich masivní změnu nemá stávající koalice dost hlasů
03. 09. 2007 | 11:58

m&m napsal(a):

To jsou věci,... tak zákony. A přitom to vypadalo tak nadějně. Vše bylo už dlouho před volbami dokonale připravené, jen to rychle schválit. Už nikds žádné schodky! Pak ta objímačka Topolánek-Kalousek-Bursík už druhý den po volbách, pak poměr 102:98 a najednou tohle. Kde asi udělali (...) chybu?
03. 09. 2007 | 13:09

bigjirka napsal(a):

na takovéhle bláboly nemám čas, dejte vědět, až budete chtít diskutovat rozumně
03. 09. 2007 | 13:21

Jana J napsal(a):

Ale bigjirko, proč ty emocionální podpásovky. Já si jen myslím, že když na rozhodujících místech převažují technokrati, není to dobré, stejně jako jakákoli jiná nerovnováha.
03. 09. 2007 | 13:31

bigjirka napsal(a):

Nejsou to Jano podpásovky. Skládá se to ze dvou částí. Jednak je tam reakce na Vaše ohrnování nosu nad technickým vzděláním. To je ve Vašem příspěvku zcela zjevné.

A to druhé - to je víceméně nezávislé - z Vašich příspěvků mi jezdí mráz po zádech protože zažívám pocit deja vu - jako když jsem četl knížky "píše se rok 2010 a kapitalismus již je všude zničen" a podobné, nebo rozhovor s kapitánem Holým s planoucím srdcem a čistýma rukama.

Ti lidé tam asi jsou, protože tam byli zvoleni. Lepší, než potrhlí historici.
03. 09. 2007 | 14:29

Jan napsal(a):

Je to pozoruhodné jak jsou tyto diskuze vždycky stejné. Zdá se mi , že i diskutující. Stejně pozoruhodné je jak extremní a hloupé názory v nich zaznívají. Nejzajímavější mi přijde , že podobné osobnosti volilo 35% mých spoluobčanů.Dokonce někteří mí kamarádi. Nevím, asi jsem úchyl, solidární.
03. 09. 2007 | 14:46

bigjirka napsal(a):

Jasně, Jene, jen vy jste chytrý.
03. 09. 2007 | 15:36

SuP napsal(a):

i-Dnes 03.09.2007
...."Stávající práce nejvíce nebaví levicové voliče. Ti si také nejčastěji stěžují na malý plat. Průzkum agentury SC&C pro MF DNES zjišťoval, jak jsme s naším zaměstnáním spokojeni a zda do práce chodíme rádi. Zajímavým poznatkem je, že mezi největšími nespokojenci převažují voliči komunistů.
Také byste si mysleli, že politický názor nemá vliv na to, zda jdete do práce s chutí? Nejnovější průzkum odhalil, že tomu tak úplně není. Mezi těmi, které práce nebaví a ještě navíc jim připadá špatně placená, jasně vedou voliči KSČM a ČSSD."
No vidíte a když Vám to řikám já, tak mi nadáváte!
03. 09. 2007 | 17:37

Boleslav D. napsal(a):

Jestli to nebude tim, ze mezi volici techto stran je vic tech hure placenych, manualne pracujicich, a mene manazeru apod. nez mezi temi volici ODS?
03. 09. 2007 | 17:41

SuP napsal(a):

...A to bude asi čím?
03. 09. 2007 | 17:59

bigjirka napsal(a):

No Bolku, a co s tím má kdo dělat, než oni sami?

A navíc byste se možná divil, mezi těmi obyčejnými špatně placenými lidmi je možná víc rozumných lidí, než mezi jejich "zastánci"
03. 09. 2007 | 18:01

radek napsal(a):

No ale pan profesor má v celku dost,ne ?
03. 09. 2007 | 18:04

Boleslav D. napsal(a):

No proste ve spolecnosti jsou lide, kteri delaji praci lepsi a horsi, lepe placenou i hure placenou. O ty prvni se vice staraji strany pravicove, o ty druhe spise ty levicove. Delnici, uklizecky a prodavacky jsou potrebni, ale nelze se jim divit, ze je jejich prace bavi mene nez profesora, podnikatele ci manazera. BNelze se jim divit, ze voli strany, ktere se vice berou o jejich zajmy. To je vse zcela elementarni a prirozene, nicht wahr?
03. 09. 2007 | 18:04

bigjirka napsal(a):

Ano, pan profesor správně řekl v jiném blogu, že potřebujeme pravici i levici. Já to slovo pravice nemám rád, protože evokuje skupinu superboháčů sedících na pravici ve francouzském parlamentu. Já osobně se považuju spíš za liberála a příznivce svobod a ty superbohaté nadnárodní koncerny - ty mi dělají vrásky. Zajímavé je, že socani je podporují. Pléduji za pracující - zaměstnance a podnikatele a nemám rád černé pasažéry.
03. 09. 2007 | 18:09

SuP napsal(a):

Ze zkušenosti vím, že když někoho práce nebaví, výsledky tomu odpovídají. Výkon je nízký a efektivita hrozná. Jsou to důvody pro zvyšování mzdy?
03. 09. 2007 | 19:29

bigjirka napsal(a):

Spojíme-li vaše dva příspěvky, SuPe, dojdeme k opodstatněnému závěru, že komančům a socanům by se přidávat nemělo :-DDDDDD
03. 09. 2007 | 21:15

Libor napsal(a):

Radku, Bigjirko,

Vy dva jste vlastně svou ujetostí velice zajímaví a zábavní lidé. Pokud se přímo neznáte, tak to co na tomto blogu společně předvádíte, je potvrzením teze, jak internet dokáže spojovat lidi.

Aby jste porozuměli tomu, co jsem se vám pokoušel včera sdělit. Třeba takový Friedrich August von Hayek. Byl všechno, jenom ne modrý svazák. Modrý svazák je ten, kdo nekriticky přebírá jeho názory, aniž by si uvědomoval, co ve skutečnosti znamenají.

Jinak vyslovení jeho jména ve mně vyvolá asociaci hnusu z obrovského pokrytectví. Zatímco v případě teorie komunikačního cenového sytému nevím, zda bylo dříve vejce nebo slepice (nechuť ke kolektivismu jako důsledek zkušenosti ze služby v mohonárodnostní c.k. armádě za první světové války versus specifická nová ekonomická teorie), monetární teorie hospodářského cyklu je beze vší pochybnosti stále velice podnětná. I když představa emise peněz soukromým sektorem je podobně absurdní, jako volání po zrušení dopravních předpisů kvůli silným autům.

A proč hnusota z pokrytectví? Ještě jsem se nedokázal tohoto pocitu zbavit. Když jsem slyšel, jak se tady po převratu kdejaký darebák oháněl a bral si jméno Hayeka do huby a zároveň titíž darebáci lili přes státní banky do ekonomiky stále další a další inflační peníze, cítil jsem obrovský odpor. Vlastně je dobře, že pan profesor zemřel ještě před hořkým odchodem ODS z vlády v roce 1997, protože tím se vlastně potvrdily jeho myšlenky, ačkoli přesně naopak, než očekával.

PS Bigjirkovi:
Z toho, že neumíte skloňovat slovo Hayek si nic nedělejte. Než se poněmčili, beztak to byli Hájci jak poleno.
03. 09. 2007 | 21:49

Libor napsal(a):

Marty,
pokud dovolíte, diskusi s vámi navrhuji ukončit. Stále více získávám pocit, že vaše víra v (neo)liberalismus je naprosto neotřesitelná, až nábožná Raději se proto budu dívat v televizi na "Jistě pane ministře."
03. 09. 2007 | 22:07

Libor napsal(a):

Bigjirko,
vlastně jsem rád, že jste se konečně projevil takový, jaký ve skutečnosti jste. Primitivní, závistivý, sprostý, dvěma slovy životní looser.
03. 09. 2007 | 22:30

IQ napsal(a):

Monsieur profeseur, c´est vrai, quelle malleure! My na tom chceme byt tajak fšeci ostatní v Evropě a ve světě! Už zme to na Vašem blogu gdesi řešili.Ale Vy ste dojél zas jak levicová perzóna. A nefšíml ste si,že u nás je řeč leda o pravici dyž ide o pozice.Toš né že bych rozdělovál lidi na pravé nebo ty druhé, ale aš nekoho bude bolet břuch a bude moset jít na operaci toš sa vsadím, že o sezónní slevy bude mět nejvěčí zájem ten bohatý. Schválně, zkuste to! A potom poslúchajte jak sa bude vytahovat jak triko, kolik ušetříl. Protože podle týchto to je právě ten kumšt. A nekeří to furt nechcú nebo nemožů pochopit. Pane profesore, ale že aj Vy při Vašem vzdělání? A uvidíte že aj ty zbírky budú organizovat enom aby byli světoví.Ale mosíte jet do světa až za dlúhú dobu, protože my zme takoví nechápaví a dlúho nám trvajů zavést světové zkušenosti a dyž potom jedeme zas, toš ve světě už je všecko jináč. A rychlovky to néni nic pro nás.Šak to každý vidí - sednást roků a furt nic.
03. 09. 2007 | 22:43

radek napsal(a):

Tak tady bylo veselo !
Pánové, to chce klid.
03. 09. 2007 | 22:43

Marty napsal(a):

Libor: skoda, mohl jste se neco dozvedet. Ale pokud volite radeji alibistickou ignoranci, je to Vase vec. Ale opravdu si nekdy sezente par stezejnich del liberalismu. Diskuse s liberaly pak pro Vas bude prijemnejsi.
03. 09. 2007 | 22:51

Libor napsal(a):

Radku, Marty,
úplně v pohodě, vždyť já se na bigjirku vlastně vůbec nezlobím. Prostě mu ujely nervy, to se občas stává. Třeba někdy příště se něco zajímavého a poučného o (neo)liberalismu dozvím, teď už ale opravdu musím jít spát. Dnes ráno jsem se cítil jak vyoraná myš a jedna zkušenost za týden stačila.
03. 09. 2007 | 22:59

radek napsal(a):

Libor:
Pokud mohu mluvit za sebe, tak jsem nic slepě nepřevzal, ale zjistil shodu s myšlenkama Hayeka.Samozřejmě na úrovni laika.Jeho cesta do otrocvtí je vizio´nářská a potvrzená praxí. Na rozdíl např. od Marxe.

Jeho úvahy jsou naprosto logické a lahodí mé technické dušičce.
03. 09. 2007 | 23:13

bigjirka napsal(a):

Mě nic neujelo. Prostě se nebudu bavit s dementním lhářem. Ať se ten člověk zlobí nebo ne, já jsem s ním skončil. Na žádné osočování nejsem zvědav. Diskutovat s někým, kdo neumí pravopis a nevšimne si, co kdo nepsal, jen musí do někoho rejt, to je nesmysl.
03. 09. 2007 | 23:19

bigjirka napsal(a):

Tož děcka, ono nemá smysl se bavit s někým, kdo umí jen slepě napadat. Bohužel z civilizovaných levicově orientovaných diskutérů tu pak zbude tak pan profesor a ještě ve vedlejší diskusi IO, asi ještě Tupelo. Jinak znají jen agresi...
03. 09. 2007 | 23:31

radek napsal(a):

bigjirka:
Jak říkáte. Za chvíli by jsme se mohli bavit jenom spolu a to by byla nuda.Jak to čtu, tak na většinu věcí máme podobný názor.

Šetřeme si naše ideologocké protivníky!
03. 09. 2007 | 23:54

bigjirka napsal(a):

radku, já nějak na ty agresory nemám nervy
..brou
04. 09. 2007 | 00:41

Boleslav D. napsal(a):

Bigjirko, vase kritika neurvalych levicovych diskuteru je ponekud "chucpe" uvazime-li vas vskutku vybrany slovnik ("nebudu bavit s dementním lhářem", "vy agresivní demente" "Jinak si své agresivní výblitky strčte do řiti"). Divim se, ze je k vam na rozdil od jinych pan Stejskal tak tolerantni...
Jen tak na okraj - clovek ma dojem, ze cely den nedelate nic jineho nez diskutujete pod blogy; zajimave; mozna to pak plodi tohle uchylne sproste vyjadrovani...
04. 09. 2007 | 08:14

bigjirka napsal(a):

Tak třeba vám jsem Bolku křivého slova neřekl a vy jste se do mne pustil. Libor se do mne pustil se lží. Tedy nevím, jestli to byla lež nebo jestli neumí číst ale to je jeho věc protože se s ním bavit už nebudu. Schválně si příspěvky přečtěte a pokud vlastníte schopnost analyzovat text, zjistíte, že se vyjadřuju někdy trochu ostřeji k věci, ale nenapadám diskutéry. Pro Libora to byla odpověď.
04. 09. 2007 | 08:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane bigjirko,

do agresívních dementů se tu nikomu nadávat nebude. A předem Vás upozorňuji, že se s Vámi nebudu bavit o tom, kdo si začal, ani o tom, zda pro rasisty neplatí z tohoto pravidla nějaká výjimka.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
04. 09. 2007 | 08:46

bigjirka napsal(a):

hlavně že si to stihl přečíst adresát

kdože má být ten rasista?

a agresivní dement je nadávka? ve které části? Ten, kdo někoho bezdůvodně napadne, není agresivní?

a ten, kdo neumí přečíst text a nevšimne si, kdo co napsal, není dementní?

ale to nevadí :-DDD
hezký den všem
04. 09. 2007 | 09:01

bigjirka napsal(a):

P.S. a s Liborem už jsem stejně skončil
04. 09. 2007 | 09:04

-m- napsal(a):

Dobrý článek, pane profesore. Panu Martinu Komárkovi bych doporučil, aby si aspoň na dva tři měsíce zkusil vydělat si poctivě na chléb vezdejší, v opravdovém tržním prostředí. Upřímně řečeno: kdyby trh skutečně fungoval jako síto, kterým propadne to málo kvalitní, nemohly by páně Komárkovy slátaniny více otravovat české čtenáře. Je cosi shnilého na mediálním trhu, když se v něm uživí takoví pisálci...
04. 09. 2007 | 23:16

Anba napsal(a):

Těch 17 tisíc s platem nad 100 tisíc měsíčně zaplatí do rozpočtu za rok něco kolem 10 miliard, t.j. na několik málo km dálnic.Ostatní příjmy do toho skoro 1 bilionu st. rozpočtu zaplatí hlavně lůza, v povinném pojistném a hlavně v DPH za potraviny a j. nutné potřeby k životu. Z malých kapek se dělá velká voda. Někteří inženýři by vyloučili z volebního práva socany, komouše a důchodce (oligofreniky). Nevadí vám, že z prostředků na důchody jsou již od r.1993 přebytky předávány do st.rozpočtu? tedy ne důchodcům ani šetřeny na důchodovou reformu? Nevadí, sociální spravedlnost je prý sprosté slovo, říká někdo nahoře. Divím se, že takové názory mají lidé s vysokoškolským vzděláním a zřejmě slušnými příjmy, když platí daně a pojištění až 53% - přitom z nich čiší takový stres, jakoby byli před krachem.Můj důchod je jen mírně nad průměrným, přesto nefňukám a své pravicově zaměřené děti ještě podpořím. To víte, levičák se sociálním cítěním
06. 09. 2007 | 03:01

bigjirka napsal(a):

Tak nevím, ale podle některých znaků jako kdyby Anba odpovídala mě... jenže jen pokud jde o některá slova. Nevšiml jsem si, že by zde kdokoli napadl důchodce, máte vlčí mhu. Důchodci jsou členové systému a celý život si na to platí. Víckrát jsem zde psal, že stát vykrádá vykrádá důchodové pojištění. Stát ovšem vykrádá i aktivní politiku zaměstnanosi, stejným způsobem. Statisticky zcela zřejmé, že 100tisíc lidí to všechno zaplatit nemůže, i kdybyste je okradla úplně. Před krachem jsem, protože s čistýn příjmem obou do rodiny a dvěma vysokoškoláky a barákem na krku jsme na tom tak asi jako ti důchodci, spíš hůř, my na rozdíl od mých rodičů nic neušetříme, barák a děťátka furt něco potřebují, na rozdíl od starých lidí (nejsou všichni stejní, tchyně komunistka by nás každou chvíli chtěla o něco pumpnout). 53% zdanění je prostě moc. Sociální spravedlnost je zcela nesrozumitelný termín, vůbec není jasné, o co jde. Že každý má, co si zaslouží? On nikdo nedokáže z ničeho udělat něco, ani státní rozpočet ne. Oloupí nás všechny, část promrhá (od oka půlku) a zbytek nesmyslně přerozdělí. Nebo ta sociální spravedlnost by měla být, že vyhodíme z autobusu platící a jedou dál jen černí pasažéři? Opět zdůrazňuji, znovu, že jsem si nevšiml, že by zde důchodce prohlásil za černé pasažéry někdo jiný, než levičáci při obviňování liberálů
Hezký den
06. 09. 2007 | 08:10

Dobra rada napsal(a):

Bigjirko,
mozna kdyz nebudete travit tolik casu diskutovanim na netu, budete mit vic casu na vydelavani penez?
06. 09. 2007 | 09:31

bigjirka napsal(a):

Bolku, vaše rada nebyla vyžádána, strčte si ji...
06. 09. 2007 | 10:22

Anba napsal(a):

Bigjirko, když vám barák dělá problémy, tak jej prodejte, p. Klaus svého času přece propagoval, že když lidé mají domky, nejsou chudí, mohou je prodat (nic ve zlém, ale tehdy mne to velice naštvalo). My jsme ten svůj dětem dali, stavěli jsme jej v 70.tých letech svépomocí, na půjčku, 7 let spláceli, výdaje rodiny jsem měla spočítané do koruny, na dovolenou nebo auto ani pomyšlení.Zdravotní stav manžela je od mládí mizerný (jestli vám něco říká Bechtěrev, bypassy,ISCHS), tak to bylo na mně.Zodpovědně mohu říci, pokud by všichni lidé v minulém režimu dělali tolik hodin, tak poctivě jako já, musel by tady být ten blahobyt, který nebyl.Poctivě také znamená, že jsem si k ničemu nepoctivě nepomohla, i když na mém místě to mnozí tehdy a tím víc dnes, by považovali za hloupost.Snad opravdu vy nepovažujete důchodce za černé pasažéry, ale já cítím, že systém nás za ně považuje, hodně mladých nás za ně považuje, vyčítají, že jsme platili málo a teď čerpáme drahou léčebnou péči, okrádáme je o daně a pojistné. Nedivte se, že to považuji za sociálně nespravedlivé, nejde jen o výši důchodu, reformu, kterou nejvíce odnesou důchodci, ani o 30 Kč u lékaře, ale ten
pocit ponížení a nespravedlnosti po 40 letech práce.I Vám hezké dny.
07. 09. 2007 | 02:05

bigjirka napsal(a):

Anbo, jestliže odpovídáte mě, klidně, ale odpovídejte mi na to, co jsem napsal. Víc k tomu nemám co dodat, já jsem vždycky nazýval černé pasažéry černými pasažéry. Možná, že nějaký pomatenec považuje za černé pasažéry ty s předplacenou jízdenkou, ale já jsem tu na těchto blozích nikoho takového nenašel. Nevím, proč bych měl prodávat barák, stačí, když mne stát nebude tolik okrádat.
Mimochodem, rodiny s malými dětmi na tom jsou hůř než důchodci.
07. 09. 2007 | 07:17

Dáda napsal(a):

to Vaclav Horejsi:
Dobry den, diky za clanek.
to All: Situace ve spolecnosti je bohuzel takova, ze si cenime vice uspesneho prodavace parku nez vzdelanych lidi. Podavac parku je nazyvan podnikatelem a profesor statnim urednikem nebo statnim zamestnancem. Otec je VS profesor, ma jednu tuzemskou a jednu zahranicni univerzitu. Ve svych 30 jsem zacal vydelavat vic nez on v 60. Dnes je ten rozdil jiz hodne velky. Kdyz objektivne posoudim jeho prinos pro spolecnost a muj prinos, musim dat bod jemu. Ano, po praci muze jit prodavat parky, ale proc by to mel delat?(!) Jadro problemu je uz v nas. Nevazime si dusevnich hodnot a opravdu vzdelanych lidi. Vzdelani a vedomosti by melo jit ruku v ruce s pokorou a skromnosti. (Nic proti VK :-) ). Podlehame povrchnim argumentum lidi s "gulema".
to Anba: k Vasi poznamce ... o prodeji baraku. Byl jsem "venku" a tohle zazil. Pracoval jsem brigadne s lidmi, kteri na duchod museli prodat svuj dum a koupili si karavan. Nebyli v tom vlastni vinou. Proste byli poslednich 15 nemocni. Jeden z nich si z casti penez zaplatil operaci kycle. Lide u nas na tohle nejsou pripraveni. Na druhou stranu bych ani nebyl pro takoveto zrizeni. Je to o kulture a o vyspelosti spolecnosti. (vim co to znamena stavet RD).
07. 09. 2007 | 10:46

Tak nevím napsal(a):

No, nevím,nevím, co na to říct bigjirkovi,anbě ale i mnoha dalším.Za režimu před r.89 si pořídili dům,spláceli jen sedm let,manžel při tom nemocen,bigjirka na rozdíl od jeho rodičů teď nic neušetří,děťátka místo aby se starala sama o sebe,tak se nechají vydržovat rodiči,kteří oba pracují a přesto jsou před krachem,dědáčci,t.j, jeho rodiče /určitě žili a pracovali v minulém systému, a platili celý život na důchod, protože ten systém zajišťoval každého/ si na rozdíl od něho ušetřili a dnes stát prý všechno jenom vykrádá a vykrádá - i to co je na politiku zaměstnanosti.To znamená, že ten stát v režimu před rokem 89 měl na všechno,nic nevykrádal, evidentně investoval vč. do lidí, protože bigjirka a všichni ostatní kromě mladých jsou dnes v produktivním věku.Enom ta zatracená komdůchodkyně a ještě k tomu tchyně je chce každou chvíli o něco pumpnout.To znamená, že to je matka manželky.Pěkná úcta k ženě a jejím rodičům,to jo.Jen aby se to někdy po letech neopakovalo. Genetici o tom cosi víja. N´est pas monsieur profeseur? Nebo že by ten stát špatně investoval? I to je možné.Toš dobře nám tak.Šak kdo nám kázal ty investice promrhat?
07. 09. 2007 | 10:48

Tak nevím napsal(a):

Pozn: No vidíte,podle času naprosto nezávisle,jeden k druhému absolutně anonymní a přece to do sebe zapadá.To je co?
07. 09. 2007 | 10:53

bigjirka napsal(a):

Tak nevím, o lecčem by se muselo podrobněji. Svět je jiný dneska, svobodnější a život je těžší. Ne že bych si chtěl zrovna stěžovat, ale lehké to není. Skutečně bych hlavně uvítal, kdyby mne stát míň olupoval.
07. 09. 2007 | 18:40

bigjirka napsal(a):

P.S. Děťátka jsou vysokoškoláci, takže...
pumpnout znamená pumpnout... tj zkoušet vymoci příspěvek např na to, že zaplatila pokrývači větší účet, než byl smluven. o dalších detailech nebudu mluvit, abych si sám nepřipadal blbě...
08. 09. 2007 | 00:03

Anba napsal(a):

Tak nevím - máš pravdu, nikdo nám to nekázal, přičinili jsme se sami, sami na to doplatíme. Pliveme na minulost, nejen na tu poválečnou, ale i na vznik našeho státu, na naše dějiny, namísto abychom si vzali poučení, k tomu minulost je. Necháme se rozeštvávat nezodpovědnými pisálky, přihlouplými politiky, kteří nemaje žádnou vizi, hodí mezi nás kus žvance ve formě daní, poplatků a ty se občane per, kdo je na tom hůř, kdo líp.Stát se stává pro své občany přítěží a nedůvěryhodnou institucí, protože politici nejsou schopni ani ochotni jít příkladem, ani slovy natož činy.Kultura se stává bulvárem a bulvár kulturou.Jsme v EU a už zase nejsme spokojeni, prý málo svobody.Tak já taky nevím, ale mám takové mrazení.
08. 09. 2007 | 00:44

Anba napsal(a):

bigjirko - teď něco praktického. Pokud je to střecha na tvém domě nebo domě, který zdědí tvá rodina, tak se přemoc a přispěj.Jestli opravdu nemáš, tak kup babce aspoň čokoládu a hezky jí to vysvětli (ze zkušenosti vím, že dobré slovo je lepší než dukát). Děťátka trochu přidus, ať jdou na brigádu a poznají jak se vydělává. Moje musely na brigády každé prázdniny a vyplatilo se, jsou pracovité, i když každé trochu jinak samostatné, to jsou geny s tím nic nenaděláš.Rozmazlovat můžeš až vnoučata, to si užiješ. Snad ti budou mé rady k užitku, to je taky politika. Dobrou noc.
08. 09. 2007 | 00:59

bigjirka napsal(a):

Anbo, asi si myslíš, že jsem debil. Děťátka na brigády chodí, ale je to tak na jejich vlastní zábavy. Se střechou na mém domě nemá naštěstí tchyně nic společného. Střecha byla střecha na garáži, která se mohla klidně shodit celá, blbá bouda na nic potřebná. Platila to pojišťovna, ale řemesník dal blbej rozpočet, podle kterýho to pojišťovna zaplatila a řemesník si řekl o víc. Tchyně zaplatila a chtěla přispět. Od té doby začala mluvit ještě o potřebě nové pračky. Z pohřebného nešla na pohřeb tchána ani koruna... ale už bych to nerad dál rozváděl, je to hloupý. Nemyslím si prostě, že bych takové rady potřeboval. Potřeboval bych menší daně. Ohledně sraní do vlastního hnízda máš pravdu, to se pěstuje. Myslím, že na to hojně přispívají sudeťáci. Ano, skutečně, za bolševika nebylo všechno špatně. Ani za Hitlera ne. Zvedl tady všeobecné penzijní a zdravotní pojištění a teprve za Hitlera bylo zakázáno, aby čeledín spal s dobytkem v maštali.
08. 09. 2007 | 01:16

stejskal napsal(a):

Dobrý den, nechci do této diskuse příliš zasahovat, ale dovolil bych si takový malý, ryze subjektivní postřeh:

Mám takový pocit, pane bigjirko, že si o Vás Anba myslí to samé, co Vy o ní/něm. Nechci samozřejmě nikomu radit, ale zdá se mi, že svými kategorickými a nekompromisními příspěvky, můžete takový dojem (a já myslím, že ne zcela správný) vyvolávat. A také tím, jak cítíte potřebu vráti každé (pohříchu někdy i domnělé) příkoří dvojnásobně.

No, nic, neberte to osobně, prosím, mohu se samozřejmě mýlit.

Libor Stejskal
08. 09. 2007 | 12:06

vlad napsal(a):

Panem profesorem popisovaný systém zdravotnictví je v USA a mohl by vědět, že je pro stát nepoměrně dražší než ty evropské, protože nemocného umřít nechat nelze. A když nemá soukromé pojištění, tak jeho léčbu platí stát - v USA za cca u 1/3 lidí??

Jestli se panu profesorovi líbí v chudém Portugalsku či zadýchané Británii (upozorňuji mimo jiné na finanční problémy vysokých škol po Blairové pravicové reformě), nic mu nebrání tam žít.

Pan profesor Hořejší je živoucí ukázkou fachidiocie v praxi. Přeji mu kromě jeho jistě světově špičkové kvalifikace alespoň základní špetku vzdělání.
08. 09. 2007 | 14:42

Tak nevím napsal(a):

Ze školy si pamatuji některé výroky velice moudrých, vážených a všeobecně respektovaných učitelů. Proto ke komentáři pana bigjirky a vlad dodávám :gatě latě, láska páska, tu mně bolí tu mně pchá, zašijte mně do měcha. A báseň je hotová, jak vyšitá.
08. 09. 2007 | 17:52

bigjirka napsal(a):

Tak nevím, o čem to je :-)
08. 09. 2007 | 20:46

bigjirka napsal(a):

Pane Stejskal, já píšu tak, jak píšu a nehodlám na tom nic zásadního měnit ani kvůli vám, ani kvůli Anbě. Jenže ona jaksi nečte předchozí příspěvky a odpovídá na věci někomu, kdo je nenapsal. To tedy považuju za lehce mimoběžné. Tedy pardon - neoslovila mne přímo, ale použila zcela přesně mých slov, ovšem v úplně jiném kontextu, jako bych já zde někdy vyhlásil, že důchodci jsou černí pasažéři. Pak přiběhl další mimoň a vyčetl mi, že vyčítám státu, že vykrádá APZ a důchodové pojištění. Jenže ona je to prostá pravda, co je na tom agresivního a nekompromisního! Pak do toho zapletl bolševismus, pámbuví proč...Krákal něco o tom, že živím příživnické dětičky či jakou chujovinu. Jenže já prostě živím děti na VŠ a samozřejmě chci, aby měly maximální předpoklady. A kdybych nechtěl, musím podle zákona... Tak já nevím...
08. 09. 2007 | 20:58

Anba napsal(a):

bigjirko, tak se uklidni.Všude je něco.
08. 09. 2007 | 22:43

bigjirka napsal(a):

Tož, máš pravdu. akorát ty daně jsou moc vysoké :-D
09. 09. 2007 | 00:15

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Vlade, je mi lito, ze se z toho, jak jsem to napsal, nedalo poznat, ze to byl pokus o ironii. Ale zdalo se mi, ze vetsina diskutujicich to poznala, a vynadala mi prave z opacnych pozic nez vy... Asi bych mel psat jen stylem "po lopate"...
09. 09. 2007 | 15:03

hp napsal(a):

Pane Horejsi, vy stylem po lopate psat nemuzete, to muze jen ten, kdo tematu o kterem pise, alespon castecne rozumi.
09. 09. 2007 | 23:38

Anba napsal(a):

To hp: rovnosti a nerovnosti ve společnosti snad rozumíme všichni jak je vidět i z počtu příspěvků, ale jen někteří , a p. profesor opravdu perfektně, to umí s ironií, která vyvolá tolik ohlasů. Po lopatě to dostanete ve skutečnosti a bude to bolet.
10. 09. 2007 | 18:54

bigjirka napsal(a):

rovnost nebyla, není a nebude. co je to za hloupost?
10. 09. 2007 | 20:29

bankéř napsal(a):

pan Komarek je pomatenec a odeesák to spojení mluví za vše.
13. 05. 2009 | 17:18

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

30. 01. 2010 | 04:18

Jenda napsal(a):

Když náš stát vyšle vojenskou jednotku do Afganistánu - je to organizované násilí nebo dohoda nás občanů o tom jak racionálně využít společné peníze z daní?

Míra mé ironie je podobná té u pana Dolejše.

Jinak organizované znaméná, že místo pušek prostě hlasujeme. Výsledek je a musí být stejný.

Aby to nebylo násilí musí tam být zabudována práva menšin a to si počkáme.
Jinak skvělý článek.

Dnes vzácně se vyskytující nadhled. Ale bez organizovaného násilí /hlasování/ to pan Dolejš neprosadí. dohoda není možná.
23. 10. 2010 | 23:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy