Máme u nás demokracii, nebo jen “demokraturu“?

06. 06. 2009 | 16:06
Přečteno 18864 krát
Ve svém posledním článku jsem pochválil Václava Klause za to, že označil napadání předvolebních shromáždění ČSSD za „ohrožení demokracie“. V diskusi pod tímto článkem několik čtenářů namítalo, že „nelze ohrožovat něco, co není“ – zastávali tedy názor, že existující politický systém není žádnou skutečnou demokracií, ale že se jedná jen o jakési předstírání demokracie s vnějšími formálními znaky. Ostatně i někteří bloggeři dospěli k názoru, že standardní demokratické prostředky u nás selhávají a že k vyjádření názoru veřejnosti na (některé) politiky je přijatelné, resp. pochopitelné použití razantnějších prostředků, jako třeba vrhání vajíček.

Ačkoli mě také někdy přepadají chmurné myšlenky tohoto druhu, vcelku zůstávám přesvědčen, že náš systém je skutečnou demokracií. Srovnám-li to s tím, v čem jsem strávil prvních 40 let svého života, je to „nebe a dudy“. Poučné také je, když si promluvím s nějakým Rusem, Ukrajincem nebo Číňanem, který zde delší dobu žije. Jejich chvála poměrů u nás mě až trochu zahanbuje a připomíná mi, jak jsou věci relativní...

Na druhé straně nelze nevidět, že je zde opravdu „cosi shnilého“, je toho dokonce docela dost, a stále se to zhoršuje.
Postupnou erozi základů demokratického systému způsobují politici, novináři, ale tak trochu i sami občané.

Politici a novináři tím, že neúnavně rozeštvávají společnost u které vyvolávají dojem, že jejich protivníci jsou snad až zločinci snažící se ze všech sil buď o vytunelování všeho, k čemu se dostanou, nebo o nastolení totality či o zaprodání státu té či oné mocnosti. Naštěstí to lidé zatím berou přece jen s rezervou, ale pokud se výrazněji zhorší ekonomická situace, může to vést k radikalizaci a násilným akcím proti těm či oněm „zločincům“. K tomu již nyní běžně dochází v řadě zemí, ve kterých jsou předvolební kampaně provázeny masivním násilím, výsledky voleb označovány poraženou stranou za zfalšované a následuje ještě horší povolební násilí.

My občané jsme vinni tím, že jsme pasivní a naprosto nevyužíváme legálních pokojných prostředků nátlaku na politiky (demonstrace a shromáždění, psaní dopisů, prohlášení a petic). Je neuvěřitelné, že jsme např. nedokázali politiky přimět k přijetí tak základního demokratického nástroje, jakým je zákon o referendu.

Už jsem se zde opakovaně přihlásil k názoru, že je potřeba úzkostlivě dodržovat zákony a zásadně netolerovat věci jako fyzické útoky na politiky, blokády silnic nebo rozbíjení předvolebních shromáždění „nepřátelských“ stran. Jsem přesvědčen, že v demokracii je dostatek pokojných prostředků k vyjádření názoru a k přiměřenému nátlaku na politiky (oslovovat poslance, pořádat nenásilné demonstrace, psát do novin, případně pořádat demonstrativní hladovky a podobné akce, které nikoho kromě protestujících vážněji neobtěžují a neomezují). Použití jiných prostředků je oprávněné jen ve zcela mimořádných situacích, kdy už jde o samu podstatu demokracie.

Jak zabránit politikům, aby nerozpoutávali ve společnosti nenávist a „studenou občanskou válku“? Je jasné, že nějaké mravní apely nepomohou – oni si prostě najmou nějakou reklamní agenturu, která jim poradí co nejbrutálnější negativní předvolební kampaň jako nejúčinnější prostředek k vítězství.
Myslím, že pro společnost je úplně sebevražedné, že o tak důležitých věcech rozhodují v podstatě reklamní agentury specializující se na vymývání mozků tak, aby lidé jako o závod kupovali nějakou oslazenou vodu, karbanátek nebo cigarety.
Předvolební kampaň, kterou jsme právě nyní zažili, byla v tomto ohledu naprosto hrozná, a to jak ze strany ODS, tak ČSSD.

Kdyby bylo po mém, zakázal bych jakoukoli negativní předvolební kampaň, zvláště formou obřích plakátů.
Povolil bych pouze kampaň založenou na věcném propagování vlastního programu, ale nikoli očerňovaní, ba ani kritice soupeřů.
K přísnému posuzování etiky předvolebního boje bych ustavil komisi s rozsáhlými pravomocemi (podobnou komisi regulující etičnost reklam a rozhlasového a televizního vysílání, ale s mnohem přísnějšími standardy).
Vím, že to zní naivně, a že mě někteří obviní z pokusu o útok na „svobodu“, která musí být neomezená, ať to stojí cokoli.

Vím, že tomu tak není asi nikde na světě.
Ale byl bych docela rád, kdybychom měli jednou jako první na světě něco pozitivního...


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Emissary napsal(a):

V tomto státě si podnikatel nedovolí pomlouvat jiného podnikatele – konkurenci.

Politici a politické strany se pomlouvají běžně. Čím to je, pane profesore, co myslíte?
06. 06. 2009 | 16:21

Karel napsal(a):

Pane profesore, mýlíte se.
ODS mínus byla a bude na dlouhou jediná a poctivě upřímná kampaň. Část z toho ODS dosáhla, další část nebyla schopna dokonočit kvůli nevyzralé opozici.

Ta sama opozice navíc si dovolila sundat tak skvěle reprezentativní vládu ČR v EU.

Nejedna Evropská žena žasla na vzpřímeným symbolem ODS na zahradě Berlusconiho vily.

Jsem zděšen drzosti opozice připravit Evropu o tak nádherný skvost, který do EU přinesl náš chlapák z Valašska.
06. 06. 2009 | 16:23

Pobo napsal(a):

Proč by někdo nepoužil negativní kampaň, když mu ji tady ten "všeholid" tak baští?
Tato společnost je tak závistivá, až to možné není: "Je jedno kolik toho mám na svém talíři já, ale běda aby ten vedle mne měl jen o trochu víc".

Se říkávalo jaký národ taká vláda (či tak nějak). Dalo by se říci jaká společnost, taková volební kampaň.
06. 06. 2009 | 16:26

Kiki napsal(a):

Dobrý den. Nezlobte se, pane profesore, ale to snad nebylo míněno vážně. S vaším hodnocením volební kampaně i morál. profilu politiků a ostatních zúčastněných nelze než souhlasit ( odráží se to i ve volební účasti, ale nedělám si naděje, jim to bude jedno - vítěz bude na koni a poražený se bude moci vymluvit na "laxní" voličstvo).Ale ta komise? Dovedete si to představit? Krásná utopie.Ta komise by mohla fungovat pouze v případě, že do ní povoláte nebeskou jízdu. Jinak ne. Už si představuji, jak se straničtí představitelé hádají, kdo z "jejich neúplatných kandidátů" tam zasedne. A kdyby se nějakým zázrakem povedlo sehnat dosud opravdu slušné lidi, dostanou se do superprokorupčního postavení. Odolají? Odolají, když jim nabídnou zajištění do konce života - např. účast v několika dozorčích radách? Odoláte ? Odolám ?
06. 06. 2009 | 16:37

vaclavhorejsi napsal(a):

Kiki:

Samozrejme, ze odolam. Verim, ze vy take.
Dokonce jsem presvedcen, ze by se nikdo ani neodvazil to na me zkouset...

..
06. 06. 2009 | 16:41

ruleta napsal(a):

Ja nechapu kde se ve Vas bere presvedceni, ze nejaka komise (kdo ji jako bude volit?) neco vyresi. A ty Vase vsuvky o "zakazovani" jsou jen doslova hnedou zaplatou, ktera se skovava za "vyssim principem" (neocernovani etc.). Tohle neni o naivite - tohle je o nebezpecnosti.
06. 06. 2009 | 17:01

Kiki napsal(a):

Promiňte, ale jsem přesvědčená o tom, že 100% jistota na tomto světě neexistuje. Ani u mě, ani u Vás, ani u ostatních. A to si pište, že by to zkusili..
06. 06. 2009 | 17:01

jarpor napsal(a):

Zakázal bych, povolil bych...
Kdo je prosím, tím nejvyšším nositelem hodnot, aby mohl zakazovat, povolovat... ?

Snad ne pan profesor se svými utopiemi.

Volební účast jasně dala všem, nejen našim politikům, ale i těm evropským, jasný signál, co si o volbách do tělesa zovoucího se Evropský parlament myslí normální lidi. Je jim to šumafuk.
Soudíte, že z toho politici vyvodí závěr, že "něco je špatně" ? Já tak optimistický nejsem...

Naprostý souhlas s Emissary a Pobo.
Takhle se chovat ke konkurenci v podnikatelských aktivitách jak se k sobě chovají politické strany, tak je takový subjekt rychle odepsán...
Jací ve většině jsme, takové jsou i strany a to, co dělají, včetně volební kampaně.

Hezký podvečer
06. 06. 2009 | 17:07

vaclavhorejsi napsal(a):

jarpor:

Ja bych zavedl povinnou ucast ve volbach (jako v Belgii, Australii, atd.).

..
06. 06. 2009 | 17:08

argun napsal(a):

Fajn pane profesore, tak začněte s tou hladovkou... Myslím, že za pár dnů pochopíte, že je všechno vskutku relativní. A kgyž ne, přidám se.
06. 06. 2009 | 17:12

jarpor napsal(a):

Karle,
ale neříkejte. Že Vás to trochu s..e, že jste u toho Berlusconiho taky nebyl... :-))

Jó ODS mínus, to byla a je "bomba". Vždy se říkalo, že hůře se staví než boří..., no asi to už neplatí, tedy alespoň pro někoho...
Závist, rozdělování společnosti na bohaté a chudé, na ty, co "něco zavinili a ty, co nic nezavinili... to je program, co ?
06. 06. 2009 | 17:14

Pobo napsal(a):

2 vaclavhorejsi add(06.06.2009 17:08:57):

atd. ... nebo svého času v ČSSR, že?

Díky, (já) nechci (povinně chodit k volbám, stačí, že tam chodím dobrovolně).
06. 06. 2009 | 17:16

ruleta napsal(a):

"Postupnou erozi základů demokratického systému způsobují politici, novináři, ale tak trochu i sami občané." --- zakladni omyl, pletete si pricinu s nasledkem. To jak nase demokracie vypada je v prvni rade obrazkem nas obcanu a ne politiku. Proc nasi obcane stale hazi volebni listky tem co maji za sebou tuny afer - proc se potom divime, ze se chovaji stale stejne?
06. 06. 2009 | 17:17

jarpor napsal(a):

Autor

Nic nového, to už jsem tu měli.

Nesouhlasím. Co dokážete, že někoho donutíte "vhodit lístek" ? Morálku ? Ale jděte.
A ti co přesto nepůjdou, co s nimi ? Lágr ?

Soudím, že normální člověk si rychle "spočítá", co má a co nemá smysl...

Hezký podvečer
06. 06. 2009 | 17:18

ghibulo napsal(a):

Máme takové politiky, jaké si zasloužíme. Když vidím negativní kampaň, stupidní hesla, drahé a nic neříkající reklamy - jsou to pro mně okamžitě záporné body, když slyším rozumnou argumentaci a konstruktivní kritiku - kladné. Strana, která získá nejvíc bodů - dostává můj hlas. Kdyby tak jednal každý, nemuseli bychom stranám přispívat na ty nesmysly, které podnikají, protože by se jich sami v pudu sebezáchovy zřekly. Bohužel jim to voliči schvalují a svými hlasy je v tom dokonce podporují - jinak si neumím vysvětlit ten neustálý úspěch dosavadních parlamentních stran :/
06. 06. 2009 | 17:29

hovínkovál napsal(a):

Víte co je na tom Hořejším příšerného? On si patlal akademik myslí, že sežral moudro celého světa. On nenávidí alternativní medicínu, on vzácné neexaktní lidi mikroterorizuje, on by svým vylágrovaným mozkem chtěl komise, on starý dědek potlačuje svobodu projevu mladých atd.
Je naprosto zřejmé, že kvůli těmto vizím...K přísnému posuzování etiky předvolebního boje bych ustavil komisi s rozsáhlými pravomocemi (podobnou komisi regulující etičnost reklam a rozhlasového a televizního vysílání, ale s mnohem přísnějšími standardy)... jako houby po dešti vyrostou nový a nový evropští mini Pol potové!!! Horší než nebezpečí z fašismu je nebezpečí dominance vysokoškolsky vzdělaných fundamentalistů požadují řád padajícího výkalu. Pravdu má akademik > doc. >prof. > vysokoškolák > středoškolák > odborňák > a další nížší lidský potěr. Hořejší žije dle svého třídního rozlišení.
06. 06. 2009 | 17:31

vaclavhorejsi napsal(a):

jarpor:

Opravdu myslite, ze v Belgii ci Australii jdou do lagru?

..
06. 06. 2009 | 17:38

Frante napsal(a):

Demokracie: Podle mezinárodního výzkumu je demokracie v ČR na dobré úrovni. Přesto u nás mají demokraticky zvolení politikové nízkou důvěru (důvěra v parlament 20-25%). Je to způsobeno tím, že politik musí udělat dojem na voliče, což v konkurenci ostatních politiků nelze zcela poctivou cestou. Musí předvést, že zná okamžité řešení všech problémů, sebejistotu, slíbit nesplnitelné... Sliby pak nejdou splnit a politik ztrácí důvěru.

Podstata problému je s průměrným občanem,

který se řídí jen povrchními dojmy a tak se potom může stát, že se demokratickou cestou můžou dostat k moci fašisti nebo komunisti. O politiku se příliš nezajímám, ale připadá mi , že stávající Fišerova vláda je lepší, než byly předchozí právě protože nevzešla z voleb a není zodpovědná voličům. Prostě, není svazována populizmem.
Jde s tím něco udělat? Možná v budoucnu. Nedávno mne zaujal článek, že nějací vědci vyvíjí software - detektor lži, který lháře odhalí podle mimiky obličeje snímaného kamerou. To kdyby se povedlo, výsledky takových "měření" by se zveřejňovali v tisku (podobně jako se zveřejňují průzkumy veřejného mínění) a pomohli by k výběru poctivějších politiků.
06. 06. 2009 | 17:38

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,

moc na ty komise nevěřím. Ve společnosti má být něco jako "povědomí", na politiky by se měla klást přísná měřítka, protože každá "negativní" vlastnost politika roste úměrně k výši vykonávaného postu.

Vezměte si současnou aféru ve VB, lordi, poslanci a ministři tam "kapou" ze svých postů v průměru pěti "kapek" týdně.

Co se stane u nás? Dlouhé okecávání a pak to "nějak" vyhnije.
Nejčerstvější příklad máme zprava, primátor Bém a jeho odstupné za byt, v Britanii by se s ostudou pakoval.(tím nefandím levici, pro skalní věrce pravice)
Politici mají hroší kůži. Pro novináře musí být frustrující, když se jim podaří poctivě objasnit něco co smrdí a místo toho se dočkají "klasiky" - v čím žoldu pracují. (samozřejmě jsou i ti "jiní" novináři). Politiky je pro obecenstvo vytvářena všeobecná mlha "nedůvěryhodnosti novinářských hyen", šuplík, kam se naháže všechno co se nehodí.
06. 06. 2009 | 17:41

jarpor napsal(a):

Autor

Já se neptal, co dělají s nevoliči v Belgii či Austrálii, (mimochodem, rád se nechám poučit jak tam s nimi "naloží") já se ptal Vás, co s těmi, co prostě volit odmítnout. Chcete zakazovat, povolovat... tak zkuste odpovědět. Pokud možno...

Pokud se vzpomínám, v Belgii ani v Austrálii zatím socialismus a komunismus nebudovali, pane profesore !
06. 06. 2009 | 17:42

siven napsal(a):

Pro méně bystré jedince, kteří nepochopili, co dnes znamenají povinné volby např. v Belgii - povinnost je volit, NEJSTE povinni KOHOKOLI VOLIT.

Tzn, že pokud čirou náhodou nemáte na výběr, můžete klidně za plentou vhodit do obálky kus toaletního papíru. Nebo do ní nevhodit vůbec nic. Říká se tomu "vote blanc".
A žádný soudruh vám nebude obsah obálky kontrolovat, nebojte.
06. 06. 2009 | 17:49

Monika napsal(a):

Vážený pane profesore,

nesouhlasím s Vámi. Nedomnívám se, že referendum je základním demokratickým nástrojem. Kdyby tomu tak bylo, proč pak američtí „Otcové zakladatelé“, tedy autoři americké Ústavy a zakladatelé moderní západní demokracie, referendum zásadně odmítali, ba dokonce před ním varovali. Mohlo by Vás zajímat, že Kalifornie byla nejlépe fungujícím a nejbohatším americkým státem pouze do té doby, než zde byl přijat zákon o referendu, po kterém tak hlasitě voláte. Dnes je Kalifornie před bankrotem, a to zejména proto, že nezodpovědnost občanů odvolávající se na referenda zcela zablokovala výkonnou politickou moc, a to tím, že v častých referendech byly a jsou odhlasovávány zákony, které si často protiřečí. Více najdete např. Zakaariově knize Budoucnost svobody, kde píše:

"Když hovoříme o demokracii, máme tím zpravidla na mysli zastupitelskou demokracii, kde na vybrané lidi delegujete pravomoci, aby činili komplikovaná rozhodnutí. A samozřejmě můžete ty z nich, kteří se neosvědčí, odvolat. Směřování k přímé demokracii je v zásadě převrácením staletí politického myšlení a ustavičných experimentů s demokracií. Je to přesvědčení, že ve stále komplikovanějším světě, kde můžeme psát své vůle, dělat si vlastní účetnictví a vyplňovat daňová prohlášení, bychom nějak zvládli i vytvářet zákony k velmi složitých otázkám.

Výsledky v Americe ale zatím byly strašné. Různá referenda a iniciativy vesměs jen ochromily vládu, když formulovaly zcela neudržitelné a protichůdné požadavky. Když lidé hovoří o ctnostech přímé demokracie, vždycky jim řeknu, ať se podívají na Kalifornii. Ta kdysi bývala jedním z nejlépe řízených států v Americe, měla zdaleka nejlepší školství, nejlepší dálnice, systémy národních parků a překrásnou kvalitu života.

Po třiceti letech experimentů s referendy všeho druhu je ale dnes kalifornský státní rozpočet z větší míry zcela mimo kontrolu politiků; rozhodují o něm referenda a iniciativy. Takže dnes má Kalifornie největší rozpočtový schodek v historii a její guvernér stojí na pokraji odvolání prostřednictvím dalšího referenda. Celý politický proces je pokažený. Dívám se tedy na Kalifornii a říkám si - tak takhle nějak vypadá budoucnost, která nefunguje."
06. 06. 2009 | 17:54

jarpor napsal(a):

Pro hodně bystré jedince ... skvělé.
U nás by asi teď mohli volební komise smažit vaječné omelety...
Hlavně, že povinné volby jsou řešením... :-)))
06. 06. 2009 | 17:54

JAHA napsal(a):

Ad: Monika
A teraz napiste nieco o Svajciarsku. To je hned za kopeckami.
06. 06. 2009 | 18:01

siven napsal(a):

Monika - Při vší úctě ke Kaliforňanům, když mnozí z nich ani neví, kde leží Austrálie, nebo dokonce Kanada a mají názory tipu, že mír na Blízkém východě vyřeší atomovka... bude referendum v těchto končinách opravdu špatným nápadem.

Ve Švýcarsku naopak přímá demokracie poměrně funguje.

My sice nejsme Švýcarsko, avšak daleko pracnější je zkorumpovat 10 milionů lidí, než několik desítek. A politiky NEMŮŽEME odvolat, protože jedničky velkých stran se dostanou na svá místa vždy. Horší to být nemůže - přičemž zákon o referendu neznamená přímou demokracii, nýbrž zavedení tohoto atributu ZA URČITÝCH PODMÍNEK V KONKRÉTNÍCH OBLASTECH.
06. 06. 2009 | 18:02

vaclavhorejsi napsal(a):

jarpor:

"já se ptal Vás, co s těmi, co prostě volit odmítnout."

Zaplatit pokutu, jako v Australii nebo Belgii.

"Pokud se vzpomínám, v Belgii ani v Austrálii zatím socialismus a komunismus nebudovali, pane profesore !"

Myslim, ze v tomto mate skutecne pravdu ;-), avsak nemyslim, ze je to nejak relevantni k diskutovane veci...

..
06. 06. 2009 | 18:04

siven napsal(a):

jarpor - Ano, řešením jsou. "Vote blanc" je jasným signálem, volební absence může znamenat cokoliv.

Btw : Povinné volby by vám na smrt vadily, ale např. povinné pojištění vás nechává ledově klidným? Ach, vy svobodomyslníče... ;)
06. 06. 2009 | 18:05

vaclavhorejsi napsal(a):

Monika:

Ve Svycarsku poradaji referenda rozhodne vic nez v kalifornii.
Nemyslim take, ze by se to s referendy melo prehanet, ale moznost referenda je ve vetsine evropskych zemi a nema to zadne zhoubne ucinky.

..
06. 06. 2009 | 18:06

Aleš Jakeš napsal(a):

To, že negativní předvolební kampaň byla hrozná, je fakt. Ale vždyť je to jenom odraz běžných vztahů mezi našimi politiky - podpásové útoky, podsouvání nečestných úmyslů, dehonestace apod. Takže žádná komise andělů to nevyřeší. Z toho na mne spíš zavanul duch starých časů a v tomto bodu zcela souhlasím s paní Kiki.
06. 06. 2009 | 18:11

jarpor napsal(a):

autor

Hmm - výchovná pokuta... a máme demokracii ve volebním aktu zabeštelovanou ... Huráááá !

Relevantnost - historická zkušenost nám říká něco, o čem belgičani nebo australani zatím nemají ponětí...

siven

Něo jsem psal, že mi na smrt vadí ? Jen, že řešení v povinnosti "volit", nespatřuji... zkuste nedomýšlet co není napsáno... bude to debatu lepší. Zkuste to, "signálisto"... :-))

Hezký večer
06. 06. 2009 | 18:15

Anička z Kuřimi napsal(a):

Vo všem rozhodují peníze !!
Stačí maličkost, nedávat polit. stranám peníze z rozpočtu z voleb. Nechť si platí členové příspěvky !!
Přestanou odreagovávat megalomanské bilbordy řidiče od řízení a navíc se sníží nehodovost, páč se již řidič nenas..e!!
Wo tom to je, wo penězích.
06. 06. 2009 | 18:22

Monika napsal(a):

VH+JAHA:

Odpovím slovy svého kamaráda VD:

"A co Švýcarsko?! Jak to, že tam to funguje?- To je dobrá, velmi složitá otázka, na kterou neumím dát jednoduchou odpověď. Je třeba si ale uvědomit, že Švýcarsko je do značné míry výsledkem půl tisíciletí dlouhého vývoje, který neodpovídal vývoji v okolních zemích. Švýcarsko je, prostě řečeno, výjimka potvrzující pravidlo. Politologové mají takovou zásadu: „Jakákoliv dobrá věc, která ve Švýcarsku funguje, je NEPŘENOSITELNÁ jinam.“ Proč, to je nasnadě. Švýcarský politický systém vyrůstá z odlišných tradic politického života, z jiné politické kultury. Nelze zkrátka vzít formální stránku věci a aplikovat ji na jiný stát, to by bylo jako brát krev z krávy a vstříknout ji do žil člověku. Vedlo by to ke kolapsu. Abych použil jinou analogii, bližší reálnému světu: Američané se pokusili přinést západní demokracii do Iráku, který ovšem patří do zcela jiného kulturního prostředí a jehož charakter je zcela nepodobný charakteru západních zemí. Výsledkem je chaos a násilí... Švýcarský systém polopřímé demokracie je tak vhodný pro Švýcarsko, ale velmi pravděpodobně by selhal kdekoliv jinde."

Opravdu si myslíte, pane profesore, že historický a politický vývoj u nás je srovnatelný se Švýcarskem??
06. 06. 2009 | 18:22

otokar napsal(a):

Profesore Hořejší,
navrhuji zrušit všeobecné volební právo, alespoň po dobu ohrožení(potom to tak již ponechat).Negativní kampaně soudit jako pomluvu či nactiutrhání.Bilbordy zakázat.
06. 06. 2009 | 18:32

Emissary napsal(a):

VH a Monika - spor

Ta přímá švýcarská demokracie je asi jiná, než si každý myslí.

"Obecně známým fenoménem je švýcarská nakloněnost prvkům přímé demokracie. V této souvislosti se dokonce hovoří o polopřímé demokracii, v níž se častá referenda a lidové iniciativy snoubí s parlamentními či quasi parlamentními institucemi. Jestliže se tak velká část politické agendy řeší právě tímto přímým způsobem (zejména na místní a kantonální úrovni), logickým důsledkem je, že intenzita politického soupeření na ústřední vládně-parlamentní půdě úměrně tomu ztrácí na síle a výbušnosti.“
„Co se týče referend a lidových iniciativ, musím upozornit na jejich blokační funkci. Prvky přímé demokracie jsou výslovně koncipovány jako možnost menšinového (kantonálního) veta vůči aktům parlamentní většiny.32 I tento typický a dlouholetý švýcarský mechanismus – minoritní veto – má v Lijphartově teorii svou významnou roli.“
Celé je to tady, stačí strana 14 až 15.
http://clovek.ff.cuni.cz/pd...

Na otázky referenda mám stejný názor jako Monika. Je potřeba mít na paměti, že Lojzové přímé demokracie asi nikdy nerozhodnou správně, mnohdy se mezi ně počítám i já.
06. 06. 2009 | 18:53

vaclavhorejsi napsal(a):

Monika:

jak uz jsem rekl - byl bych pro velmi stridme uzivani referenda, ne tak casto jako ve Svycarsku.
Ve vetsine evropskych zemi (snad dokonce temer ve vsech?) lide tuto moznost maji.
Proc bychom ji nemeli mit i my?

..
06. 06. 2009 | 19:01

Skogen napsal(a):

Řekl bych, pane profesore, že česká demokracie, to je takový tank natřený na růžovo.
06. 06. 2009 | 19:02

Tupelo napsal(a):

Pane Horejsi, s negativni kampani jdou udelat dve veci, bud bude obyvatelstvo ve svych nazorech tak vyspele, ze jim bude tato forma pripadat tak odpudiva, ze budou volit natruc nekoho jineho, nebo tuto formu vyloucit zakonem (skoro slysim od fundamantalistu volneho trhu vzdy a vsude: ta hruza, zasah do svobody trhu :), ten stejne nefunguje, dodavam ja, ale to uz je trochu mimo tema). V zemi, kde utoky a rozbijeni mitingu politickych stran (zatim tedy jen CSSD) jsou temer omlouvany (viz vyjadreni Langera za si za to nakonec ten 'pingl' muze sam) a mozna i iniciovany, (viz Zahradilovo avizovane predvolebni prekvapeni...) je prvni moznost (po dvaceti letech budovani demokracie) asi vyloucena (ostatne, kdyby byla neefektvni, strany by ji nepouzivaly), takze jsem pro moznost c. 2. Stacil by nejaky zakon, ktery by nedovoloval pouzit nazev druhych stran ci jmena jejich clenu na bilboardyech, reklamach. Za kazde poruseni procento dolu z volebniho zisku (nebo pokuta, omezeni statnich prispevku, atp.). S povinou volebni ucasti nevim, byl bych spis proti, ani ne tak z duvodu ze by to nejak omezovalo demokracii (viz. staty ktere jste uvedl), jde spis o pocit, ze lidi kteri by jinak nesli, by volili nejak naschval blbe (treba pravicove extremisty a podobnou havet), kdyz uz teda musi. Ale treba se pletu a lide by se spis zacli zajimat koho tam hodit (kdyz uz teda musi;)1)
06. 06. 2009 | 19:06

vaclavhorejsi napsal(a):

Tupelo:

Pripadne by se mohla zkusit pozitivni motivace - za ucast ve volbach davat stovku ;-).

..
06. 06. 2009 | 19:11

veronikavendlova napsal(a):

hovínkovále, máte trefnou přezdívku. Doporučuji Vám, abyste se krotil, nesouhlas lze vyjádřit mnohem slušněji.

Podle mne by mělo být na každém z nás, zda volí, evolí, nebo koho volí. V tom problém nevidím.

Etická komise je vcelku dobrý nápad, ale strašně se bojím, zda by to v ní lidé ustáli. Ne kvůli tlaku ze srany politiků, ale bojím se, že by nebyli nestranní a tu by někomu odpustili, to jinému ono...nevím.

Že bulvární média chtějí prodat a pak jim tyt neg. kampaně vyhovují, je něco, co neovlivníme.

Kdo by se ale měl chovat nezaujatě a odpovědně, je Česká televize. Například opřít se o vázkumy preferencí Stemu a CVVM, když není relevantní metodologie, je alarmující. Jde o matení a ovlivňování veřejnosti a to je dle mého názoru nepřípustné.

Co je problémem je,že se za kampaně utrácí nehorázné fin, prostředky. A toto bych omezila, kampaň každé strany či hnutí by mohla být za 10 milionů max a vidělo by se, co by to udělalo s voliči a politiky.
06. 06. 2009 | 19:19

Tupelo napsal(a):

Pane Horejsi, mate pravdu, napred zkusit motivovat pozitivne. :) Obavam se vsak, ze Lajos Bacs ci Radziv Sinha, tito nestori politickeho sponzoringu v CR, by prispeli svou 'trochou' do mlyna a s vidinou budoucich zisku by ze svych tajemnych fondu volice preplaceli ;)
06. 06. 2009 | 19:20

Čochtan napsal(a):

Pokud se nemýlím, tak dřív měli volební právo pouze ti, kteři platili daně. To nebylo špatné.
Na vesnici také při candrbálu, kdo platil muziku určoval co se bude hrát.

Možná by nebylo špatné aby lidi měli různý počet hlasů. Třeba podle vzdělání. To aby 10 holek z E54 s neukončenou devítiletkou nemohlo přehlasovat 9 universitních profesorů. To totiž pak degeneruje demokracie na vládu plebsu, vládu blbců.
06. 06. 2009 | 19:42

Emissary napsal(a):

Pro: veronikavendlova

Dobrý den,

já bych kampaň úplně zrušil. Povolil bych jen Nechal bych jen vystavit volební programy a povolil předvolební diskuse kandidátů stran – na Internetu a v TV. :)

Tupelo

Já se spíš obávám těch 200.000 Lakatošů. Na Slovensku jich je prý 550.00.
06. 06. 2009 | 19:44

Vico napsal(a):

Pan profesor přikládá polínka pod kotel diskuze.

Skoro nerad musím se tentokrát přidat k Jarporovi. Táži se, kdo by měl zařídit, aby předvolební kampaň byla regulována? Ty znesvářené strany samy? Na rady moudrých už dávno nevěřím, o to více se jich bojím. Jen ať si politici, když bojují o své místo na slunci, projdou tím předvolebním očistcem. Jediné, co by se mělo regulovat by bylo zajištění rovných podmínek. A aby jedna strana nehrála jak hosté moravského venkovského klubu ve sparťanském kotli.

Jinak ty bilbordy byly srandovní.I ty socanské. Jakýsi chlápek v montérkách na mne kouká jak čerstvě vyoraná myš a v ruce drží jakýsi plakát a na něm JISTOTA. Tu nám nedají socani ani poté, kdy získali Brožovou z Pojišťovny štěstí.

ODS : Krásný usmívající se Topolánek, který zřejmě nedopatřením zakopl o Řešení a teď nám ho nabízí a vedle nesympatický Paroubek s nevlídně pootevřenými ústy. Bodejď by nestrašil. Kojzarovsky dokonalé.

Upřímní jsou zase jen Dušíni od SZ. Ti si na nic nehrají. Jeden je vůl a druhá je koza. Oba se chystají do Evropského parlamentu. Není nad upřímnost.

Já hlasuji- nic neregulovat.
06. 06. 2009 | 19:49

Rumcajs napsal(a):

To, že na sebe soupeřící strany vytahujou špínu, to je myslím jeden z podstatných principů demokracie.
Jakkloliv usměrňovat toto praní špinavého prádla nějakou komisí, považuju za krok zpět.

Navíc ty modré plakáty jsou leckdy vtipné.
06. 06. 2009 | 20:03

Al Jouda napsal(a):

Pane profesore, nepřemýšlel jse o tom, že by příčinou všeho zla mohly být peníze, které politické strany dostávají ze státního rozpočtu ? Co kdyby strany žily pouze z příspěvků svých členů a ze sponzorských darů (veřejně přiznaných)?
06. 06. 2009 | 20:04

vaclavhorejsi napsal(a):

Emissary:

"já bych kampaň úplně zrušil. Nechal bych jen vystavit volební programy a povolil předvolební diskuse kandidátů stran – na Internetu a v TV. :)"

Ano, podepisuji!

..
06. 06. 2009 | 20:04

jarpor napsal(a):

No výborně pane profesore a Emissary.

Takže zrušit kampaň. Fajn. A co právo shromaďování ?

Takže míting zodpovědné politické strany zrušíme a náckové a jiní grázli se mohou vesele houfovat a "mítingovat". Nebo to umíte, geniální, vyskokoškolsky vzdělaní pánové odlišit ? Rád si počtu, jak.

Hezký večer
06. 06. 2009 | 20:12

Lena napsal(a):

Čochtane,

já znám dost docentů, pracovala jsem mezi nimi, a dost "plebsu" - zedníků, podlahářů atd. Můžu Vám říct, že takové svině, jako byli někteří docenti, ti dělníci nikdy nebudou. A víte proč? Protože docenti jsou daleko zákeřnější svojí vyšší inteligencí. A to si vzdělaných lidí velice vážím. Jenže nejde jen o vzdělání, ale taky kvalitu charakteru.

Holky z E55 bych taky nechala na pokoji, a to s ohledem na mojí poslední větu v odstavci nahoře. Osobně za daleko horší považuji prostitutky-amatérky, které si hrají na city a přitom bezohledně rozbijí něčí rodinu a seberou jí minimálně peníze, když ne rovnou i s tatínkem. Proti nim se taková profesionálka může jít směle zahrabat. Kromě toho, lecjaká prostitutka umí projevit daleko víc lidskosti a zdravého rozumu než "spořádaný" občan.

Celá desetiletí jsme tu postupně rezignovali na pravdu, slušnost. Tolerovali jsme lhaní, stádnost, udávání, okrádání atd. Na co si teď chceme stěžovat? Politici jsou zde takoví, jaké jsme si zvolili. Páně profesorův výraz: studená občanská válka se mi moc líbí. A hned bych dodala, že jak zde mnohokrát připomínám panu J. Havlovi, řešila si tím ČSSD svůj postoj vůči živnostníkům šířením závisti a nevraživosti vůči nim. Nakonec nás obšťastnili výrokem, že si na komunisty máme zvykat. A pak se diví, že dostanou vajíčkem! Diví se tak nejspíš jenom proto, že nemají absolutně žádnou soudnost. Podle mého můžou být rádi, že nedostali šutrem. Jejich příznivci na shromážděních také jsou a byli agresivní, a to i předtím, než jejich polobohy někdo povrhal vajíčkama. Copak si to nikdo nepamatujete? Podobně agresivní lidi se vyskytovali i na mítincích komunistů.
06. 06. 2009 | 20:17

Lena napsal(a):

jarpore,

náckové se nejenom shromažďují, ale jsou policií ochraňováni.
06. 06. 2009 | 20:18

Evropan napsal(a):

Siven:
Absolutní souhlas
Monika:
Je přehnané dávat vinu existenci referenda v Kalifornii za státní bankrot.Řekl bych dokonce,že to je více než za vlasy přitažené.V dnešní době nedošlo k bankrotu jen v Kalifornii, ale i např. na Islandu, bankrotem je ohroženo Maďarsko, kde žádné právo referenda neexistuje.
Autor:
Celá tahle diskuse je jedna z nejhodnotnějších,které jsem na tomto serveru kdy četl.Pan Hořejší vybral velmi zajímavé téma.
Podle mého názoru referendum přináší představuje velmi důležitý nástroj demokratického řízení, které zpětně pozitivně ovlivňuje míru spokojenosti občanů.Takto lze docílit toho, že občané mají skutečný podíl na řízení státu a se státem se identifikují.Ale pozor!Tento nástroj demokracie, jak autor blogu upozorňuje, je nutno používat restriktivně, jinak bude průměrný občan znechucen častými hlasováními o plkotinách.
V diskusi byl zmíněn švýcarský model.Nuže zde jsou dvě možnosti, jak se občané mohou zúčastnit řízení politiky:Fakultativní referendum a iniciativa.Švýcarsko má nyní ca. 7,3 milionu obavatel.Pro fakultativní celostátní referendum je třeba sebrat během 100 dní nejméně 50.000 podpisů(ověřených), pro iniciativu,t.j. změnu ústavy je třeba 100.000 hlasů ve lhůtě 18 měsíců.V praxi se k hlasování přikročuje v průměru 4x ročně.Zpravidla jsou tato hlasování spojena s dalšími hlasováními na úrovni kantonu nebo obce.Všechna hlasování jsou prováděna korespondenční cestou, stále častěji i přes internet.Jen menšina lidí chodí volit osobně.Hlasovat lze i ze zahraničí(stejně jako volit do parlamentu).
Tímto způsobem lze snížit úlohu politických stran a hlavně nedemokratické zasahování aparátčíků partajních sekretariátů do řízení státu.Chování politických stran ve Švýcarsku je nerovnatelně mírnější v porovnání s agresivitou dvou největších stran v Česku.
Aby bylo možno zavést právo referenda v naší zemi, musela by být změněna ústava, která má, jak již bylo diskutováno jinde, mnoho nedostatků.
06. 06. 2009 | 20:21

jarpor napsal(a):

Lena

Podepisuji.

Hezký večer
06. 06. 2009 | 20:22

Emissary napsal(a):

Pro: jarpor

Mítingy jsem nemyslel a pan profesor asi také ne, i když vzhledem k vývoji posledních události bych k tomu vypsal referendum. Právo shromažďování se týká většinou stávek, demonstrací, protestních akcí a podobně.
06. 06. 2009 | 20:22

Suchec napsal(a):

Autor, a potažmo i R4il (Emisary, MYSTr apod).

Já bych naopak zrušil ty elektronické kampaně.

Každý z kandidátů si to hezky pěkně "odšlape" a oddiskutuje na ulici, s lidmi osobně.

A když už elektronicky, tak osobně a adresně. Žádný anonym, žádný nick, ale plné jméno.

A tohle žádný Facebook a podobné "ptákoviny" v elektronizované podobě nezajistí.

A Emissary. Že by jeden podnikatel nepomlouval druhého? Ale jdi Ty brepto. Uplácí se, přeplácí, pomlouvá se úplně běžně. Vyjímka je pouze v případě, kdy se zájmy nerozchází. To zkus raději pohádku O Červené Karkulce.
06. 06. 2009 | 20:26

jarpor napsal(a):

Lena

Jsou věci, které mi hlava nebere.
Ten ochranný policejní doprovod těm živlům je jednou z takových věcí....
06. 06. 2009 | 20:27

Lena napsal(a):

Jarpore,

taky přeji hezký den.
06. 06. 2009 | 20:28

Emissary napsal(a):

Pro: Lena

Jen pozor, abyste jednou nepodepsala vlastní smrt. K čemu jsou přiblblé billboardy? :)

Dobrý večer.
06. 06. 2009 | 20:29

siven napsal(a):

Hm, zajímavé, jací jsou z poslanců vytvářeni kompetentnější a spolehlivější „nadlidé“. :D

Budeme-li brát v potaz pohádkovou a nereálnou premisu, že jsou všichni čestní - pak je tu ještě další háček. Bez poradců by ani nevěděli, kde jim leží mozek a jak se ten orgán vůbec jmenuje. Příkladů se dá najít dost, "napříč politickým spektrem".

Navíc, poradci jsou u nás spíše lobbisté, a ti asi těžko mohou lobovat u 10 milionů duší. To by se jim setsakra prodražilo.
06. 06. 2009 | 20:31

jarpor napsal(a):

Emissary

No zkuste si postavit jen tak na náměstí stan a hovořit "k lidu" v rámci třebas volební kampaně.
Soudím, že k tomu potřebujete stejné "Oznámení o pořádání" v rámci práva shromaďovacího, jako pořádání demostrace...
06. 06. 2009 | 20:32

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

Aha, tebe jsem tady potřeboval. Tys viděl někde reklamu v TV nebo na billboardu, kde jeden podnikatel pomlouvá druhého?

Příště nezapomeň těch nicků napsat víc, ať každý vidí, co jsi za chudáka.

A ještě ni vysvětlí, ty tro.., jak se podnikatelé mohou uplácet? A přeplácení není snad konkurenční boj? Ty jsi takový malý živnostníček, nic nevíš, nic neznáš, vystavíš par faktur za rok a děláš ze sebe mistra světa.
06. 06. 2009 | 20:38

Lena napsal(a):

Jarpore,

v Brně je chránili nikoliv před anarchisty, ale před občany Brna, kteří se na ně přišli podívat a vyjádřit nesouhlas. Byli tam i starší lidi.
Stejně tak to asi vypadalo v Ústí.
Ačkoliv podle videa z Janova, jak to tak vypadalo, tu ochranu před cikány opravdu potřebovali a místní lidi je přišli podpořit.
06. 06. 2009 | 20:39

Emissary napsal(a):

Pro: jarpor

Je potřeba ten příspěvek pořádně číst. Hlas lidu, hlas boží.
06. 06. 2009 | 20:40

N.O.S napsal(a):

ani se nedivým že vám to ještě nedošlo, když věříte dokonce na na Ježíška.

Dnešní demokracie je fikce zajisté existují různé strany které jsou voleny voliči, to by bylo ok, problém je že ty strany mají identickou ideologii a pouze rozdílnou rétoriku (resp formou jakou ji presentují), je to 1 mince která má dvě strany.

Ten dnešní systém dává člověku iluzi změny, ale to je pouhá iluze.

Alternativa je přirozeně nemyslitelná jednak jsou lidé tak zblblí speciálně medii že sotva dokážou rozlišit realitu a fikci, a většina tzv. opozice například DS je tak absurdní že se obávám že byla vytvořena uměle.
06. 06. 2009 | 20:44

Suchec napsal(a):

Jak nemusím Cibulku a jeho Pravý blok, tak v jedné věci s ním souhlasím: referendum a institut odvolatelnosti politika.

Jsou tam ale s tou odvolatelností zásadní problémy.

Musel by být zaveden plně většinový systém, s pevným místním rozmístěním kandidátů (jako je třeba Senát). Pak by to mělo smysl, a dal by se nastavit systém, jak opravdu ovlivnit daného politika v době mezi volbami.

Pak by bylo možné eliminovat třeba takové lidi, jako Melčák , Pohanka, kteří "přeběhli" ke konkurenci, a popřeli program, za který byli zvoleni.
06. 06. 2009 | 20:44

ivan hochmann napsal(a):

No to se zase povedlo!

Po třech rozumově excelentních blozích už je tady zase starý dobrý demagog-provokatér,s nápady řeznického psa.

Tak povinnou účast byste nařídil?
Zakázal byste......
Povolil byste.......
Nařídil byste.......

Běžte se bodnout s takovými nápady.Krom toho nikde není psáno,že demokracie tak jak jsme ji poznali,musí být nutně konečnou vývojovou fází.
Proč bychom nemohli akceptovat kvalitativně vylepšený socialismus s lidskou tváří?

A že jste se ani nezmínil.To přece jest vděčným námětem všech socialisujících intelektuálů Vašeho typu.

Všiml jsem si,že zase vše co "požadujete a doporučujete" nemá legislativní podklad ,ba ani předpokládanou oprávněnost.

Na druhé straně pláčete že,nemáme institut referenda.To tak ještě.To by nám tady scházelo.Aby zmanipulovaná nevědomá masa napolo komunisticky uvažujících brebtů,se znalostmi "bleskových povídek" rozhodovala o bytostně důležitých státních a národních zájmech.

Proč místo těchto pokryteckých řečí nevyslovíte požadavek na zpřísněné vyžadování doržování zákonných norem ať to stojí cokoliv.
Ať máme plné kriminály,co na tom.Zavedem v nich jiný režim,než na jaký si parchanti zlodějští zvykli a hned ubude kriminální činnosti.Všechno jde - jenom chtít.

Ne jen kecat o demokracii.Vede to pouze k zludraření CELÉ společnosti,od dělníků po docenty.(Jak pěkně popsala Lena).

Pěkně jsme si vytvořili podmínky pro vznik holohlavců a jiných sort násilníků,revolucionářů,extrémě uvažujícíh lidiček.Koneckonců jste nebyli ani ochotni a schopni odstranit z naší společnosti komunistický vřed a zárodek příští rakoviny.

Teď se chcete divit?Už jsem někde napsal,že jsou tyhle tlupy reakcí na vaši intelektuální neschopnost a ukecanost.

Na Vaši úvodní otázku nelze odpovědět.Máme tu něco,co jsme nechtěli.Ať tomu budete říkat jakkoliv.

S pozdravem.Ivan.
06. 06. 2009 | 20:52

jarpor napsal(a):

Emissary

Omlouvám se, pokud jsem pod Vaším "kampaň" reagoval tak, jak reagoval.
Ke kampani počítám i ony mítinky.. a tedy, vyřkl-li jste - bez kampaně, je to pro mne i bez těch mítinků.
No a jsme u toho práva shromažďovacího a o tom, že by, jedni nemohli v rámci "kampaně" toto právo využívat, zatímco druzí ho i zneužívají...

Tož tak ..
06. 06. 2009 | 20:52

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

Aha, zase jedno moudro. Volby jsou tajné. Jak bys zajistil, aby poslance neodvolali ti, kteří ho vůbec nevolili? A co kdyby v tom většinovém systému vyhráli komunisti? Jak tě znám, to by tobě plně vyhovovalo.
06. 06. 2009 | 20:56

Monika napsal(a):

To Václav Hořejší

Je to váš názor, pane profesore, nicméně souhlasit s ním nemohu. Posun od zastupitelské demokracie k demokracii PŘÍMÉ nepovažuji za šťastný. Řekla bych spíše, že to je nebezpečná tendence, a mám k tomu dobré důvody (a to i přes fakt, že znám život ve Švýcarsku z vlastní zkušenosti).

Zákon o obecném referendu mj. předpokládá, že takové referendum mohou vyvolat občanské iniciativy (proti nimiž samozřejmě nic nemám, naopak) na základě určitého množství podpisů. Lze si tedy představit, že jedním z prvních referend bude o referendum o trestu smrti. Jak si myslíte, že dopadne? Česká republika je v této otázce vázána mezinárodními smlouvami, které nepřipouštějí zrušení trestu smrti, na druhé straně zde bude výsledek referenda, který, obávám se, může být jednoznačný. Co tedy bude mít přednost? Mezinárodní závazky, anebo hlas lidu? Vox populi, vox Dei? - Lze si dále také představit, že určité nejmenované straně se podaří sehnat dostatečné množství podpisů k vyvolání referenda o "konečném řešení", resp. vystěhovaní Romů. Jak by dopadlo, nedokážu odhadnout, ale už samotná přesvědčovací kampaň by byla bezesporu něčím, co by se Vám nemálo líbilo…

Prof. Vojtěch Cepl: "… mimochodem, zapomněl jsem poznamenat, že referendum je NEBEZPEČNÁ věc. Většina totalitních režimů vznikla z demokratických soustav, schválením vůdce v referendu. Protože populismus a jaksi podbízení se vhodným způsobem a ty přesvědčovací metody jsou stále vyvinutější. Je nebezpečný, ale ta podstata je v tom, že jednak zastupitelská demokracie je postavená na principu, že my si zvolíme své vůdce, které platíme, aby nás obsluhovali v zásadních rozhodovacích procesech. Máme si ovšem vybrat takové vůdce, který jsou skutečnou autentickou morální elitou, nikoliv který jsou populisté a podbízejí se. To je ten největší problém podle mě našeho politického systému. A jakmile oni začnou dokonce konstruovat referenda v zájmu třeba malých skupin nebo stran, tak je to nebezpečí manipulace společnosti. Jinými slovy, opakuji starou pravdu, že demokracie jako pouze jako vláda většiny, může být velice nebezpečná, protože většina může taky tyranizovat menšiny, ale hlavně většina a skupina je někdy nevhodná pro řešení technických složitých otázek."

Doporučuji si přečíst celou debatu o referendu na:

http://www.pehe.cz/rozhovor...
06. 06. 2009 | 20:56

JAHA napsal(a):

Nechcem sa ani v najmensom dotykat prvkov demokracie v Cesku, len chcem podotknut, ze na Slovensku sme kedysi zacinali s podobnou ustavou. Dnes mame volbu prezidenta obcanmi (obmedzilo sa tak kupcenie medzi hrstkou poslancov) a mame tiez institut referenda. V zakone je pomerne presne vymedzene, o com referendum moze byt, o com naopak referendum byt nemoze. Netvrdim, ze sa tento institut naucili obcania dobre uzivat a pouzivat, ale moznost je. A to je podstatne. Po nasich skusenostiach s vymedzenym pravom na referendum sa neda povedat, ze by sa nejako jeho pouzitie naduzivalo. Naposledy bolo tusim pred styrmi, ci piatimi rokmi. Takze - nielen pre Moniku - netreba sa bat pustit sa po nevychodenej ceste. "Ceska ulicka" uz dnes akosi nepomaha k vyhre.
06. 06. 2009 | 20:56

Evropan napsal(a):

Emissary:
Máte pravdu, že ve švýcarsku právo referenda/iniciativy zpomaluje proces rozhodování.Ale na druhé straně zvyšuje pocit sounáležitosti,spokojenosti a snižuje úlohu stran, což je žádoucí.Nebo snad jste byl nadšen "vedoucí úlohou strany" soudruha Husáka, takže jste o ničem, ale vůbec o ničem nemusel sám rozhodovat?_
06. 06. 2009 | 20:59

vaclavhorejsi napsal(a):

ivan hochmann:

"Proč místo těchto pokryteckých řečí nevyslovíte požadavek na zpřísněné vyžadování doržování zákonných norem ať to stojí cokoliv."

Az na ty "pokrytecke reci" souhlasim a dekuji z a povsechne vlidny ton vaseho prispevku! ;-)

..
06. 06. 2009 | 20:59

Suchec napsal(a):

Emisar:
Dík, potvrdil jsi mi to, co jsem napsal.
Holt, na víc nemáš.

Máš snad něco proti živnostníkům?

Zatím, jak sleduji, tak tady poučují ostatní o jediné pravdě jiní. Nemyslíš?
06. 06. 2009 | 21:02

Emissary napsal(a):

Pro: jarpor

No, dobře. Je potřeba se na to dívat o něco jinak. Potřebují politici proti něčemu protestovat, shromažďovat se? Většinou někdo protestuje proti ním. Podle čeho by se měl volič rozhodovat? Zejména podle volebního programu. Jsou ty mítinky k něčemu nutné, nepostrádající? Myslím, že volební kampaň se v případě nutnosti bez nich obejde. Nemám v úmyslu rušit předvolební mítinky, jen jsem to dal jako námět v úvahu, vzhledem k vývoji posledních dnů.
06. 06. 2009 | 21:05

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

No, já vím, že ty máš na všechno, už dávno.
06. 06. 2009 | 21:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Monika:
Proč přímá demokracie funguje ve Švýcarsku? Protože až doendávna do ní nesměly kecat ženské. :)
06. 06. 2009 | 21:09

Suchec napsal(a):

Emissary:

Pokud je systém většinový, pak je to přece irelevantní. Vítězí jeden, a pokud by jej chtěl někdo odvolat, pak by musel splnit podmínku (třeba posbírat 20% (číslo je volné k diskuzi) podpisů ze všech voličů v dané oblasti).
A to je rozdíl u většinového a poměrného systému. U většinového , vítěz bere vše, a tudíž nezávisí na tom, kdo koho volil. Vítězí prostá většina. A když bych to chtěl změnit, musím mít sílu podpořenou voliči.

Pak by to i mohlo fungovat, jenže to by se musel překopat celý systém.
Je otázka, zdali by byl funkční. Ale, dle mého, se to nedá odmítat apriori.
06. 06. 2009 | 21:11

Lena napsal(a):

Emissary,

o bilboardech jsem se vyjádřila už minule, zejména pak o jejich objednatelích. Velmi nelichotivě, vracet se k tomu nebudu.

Co se týče mojí smrti, nemusím nic podepisovat, na tu stačím s přehledem sama:-).
06. 06. 2009 | 21:14

Englishman napsal(a):

Je to volbách do Europarlamentu. Ptát se v reakci na na volební kampaň po demokracii v Česku je dle mého názoru nemístné.

Smysl by měla otázka, zda jsou lidé v Česku svobodní ve věci vyjadřování svých politických názorů. Domnívám se, že zcela zjevně nejsou. Názory, které jsou extrémní nebo které jsou za extrémní považovány, jsou kriminalizovány. ČSSD teď přišla i s pokusem kriminalizovat (a pan Hořejší jim k tomu přikyvuje) vyjadřování nesouhlasu s jejich politikou na jejich mítincích (nejde jen o vajíčka, ale i o každé "narušení" jejich akci). Postupně se můžeme dočkat dalšího a dalšího omezování akceptovatelných politických postojů a způsobů jejich vyjádření.

Voltairovo: "Nesouhlasím s vámi, ale do smrti se budu bít za vaše právo hlásat váš názor" z Česka i z celé EU zmizelo. A je spravedlivé říci, že zmizelo díky levici, konkrétně díky levicovým intelektuálům, kteří za "špatné" názory soustavně a trvale jejich nositele odsuzují jako morálně méněcenné (v nejlepším případě). Politická svoboda se stala obětí boje za multikulturalismus, feminismus, sociální spravedlnost, rovnost příležitostí a další chvályhodné i sebevražedné cíle levice.
06. 06. 2009 | 21:17

Evropan napsal(a):

Monika:
Spojovat otázku referenda s otázkou trestu smrti je čirá fantazie,nebo úmysl.Správným vymezením tohoto práva lze podobným nesmyslným hlasováním předejít.V Česku by musel být počet hlasů potřebných k vyhlášení referenda určitě ca.1.5x vyšší než ve Švýcarsku,které má jen 7.3 milionu obyvatel.Prof.Cepl by mohl být vyslán do Švýcarska, aby se sám přesvědčil, že to tam dobře funguje.Vaše další argumenty?
06. 06. 2009 | 21:20

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

No, jistě. To by někomu narostly fousy až po kolena. Jediná možnost je snad nechat dotyčného poslance převolit. Aby to bylo korektní, pak by ho muselo odvolávat víc nebo minimálně stejně voličů, než ho volilo. A pak je tady otázka, na základě čeho, asi těch podpisu. Výsledek bych nezaručoval. Mnohem víc rizik, než nějakého užitku.
06. 06. 2009 | 21:21

Emissary napsal(a):

Pro: Lena

Klid Leno, to byla legrace. :)
06. 06. 2009 | 21:22

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, prosím jenom ne žádné řízené pokusy v režii jistě osvícených fantasmagoriků. Skoro padesát let zkoušeli na nás prý ten nejlepší systém na světě. Děkuji nechci více. Vajíčka jsou mi milejší než procesy....
Howgh, mí rudí mi rozumějí...
06. 06. 2009 | 21:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Současný stav zastupitelské demokracie u nás je natolik vychýlen směrem k zastupitelské, že demokracie zbývá velice málo, což se projevuje ve velmi nízkém rozlišení charakteristik zastupitelských kandidátů, že faktická možnost volby pro voliče je minimální a volba se stala téměř teoretickou.
Takže jediná autentická volba je takových "voleb" se nezúčastnit.
06. 06. 2009 | 21:24

Pepa Řepa napsal(a):

A jéje. Recidiva jako řemen.
Dvě neblahé zprávy.

1.N.O.S. se vrátil ze stáže ve Vatikánkám archivu, kde pátral po šifře mistra Leonarda.

2. Našemu panu Hořejšímu se vrátila touha objevit třetí cestu, na které bude nový rudý eurokomisař schvalovat cokoliv, co uvidí.

Navrhuji referendum, že prvním komisařem se stane pan Hořejší.
Dost bolo Stejskalou!
06. 06. 2009 | 21:27

jarpor napsal(a):

Emissary

Já to zase vidím tak, že zvláště menší strany sázející na kontakt s lidmi, bez debilních bilbordů a reklam, by neměly být "odstřiženy" dle Vašeno - ne kampaň, ne setkání na veřejném prostoru, tedy dle shromažďovacího zákona.

Vidím, že bez specifikace, co je ona "kampaň", z čeho se skládá a co tedy byste s páněm profesorem rušili... :-)) se dál nepohnem.

Za mne - právo shromažďování nesmí být omezeno ( toho jsme si užili dosti...), proto taková reakce, jaká byla ...

Stran referend – Kloním se k názoru Moniky
a jen dodám – na tento princip přímé demokracie musí lidí „mít“. Švýcaři asi „mají“, u nás asi ještě zdaleka „nemáme“.

Hezký večer
06. 06. 2009 | 21:30

Lena napsal(a):

Emissary,
jsem klidná. Vstala jsem skoro v 10 hodin, nakoupila, odvolila. Zchrupla si a nyní popíjím rum s kolou a dopisuji si s Vámi.
Akorát mě na namíchlo, že mi nalilo do základů a musela jsem v dešti dělat improvizovaný svod dešťové vody. Ale zase to bylo vykompenzované krásnou duhou.
A psiska mě dneska vůbec nezlobí. Co víc si přát?
06. 06. 2009 | 21:30

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Šifra Mistra Leonarda? Neexistující Zombík měl manželku a dokonce několik generací potomků, Dan Brown sepsal stejně absurdní nesmysl jež lze srovnat pouze z Biblí.
06. 06. 2009 | 21:32

Emissary napsal(a):

Pro: Evropan

Jak říkala Monika, může to skončit fatálně. Volba prezidenta referendem by nevadila, ale řešit třeba návrh státního rozpočtu či schodku referendem, to bych vůbec nedoporučoval. Žádné odborné věci, jen veřejné, třeba ty mítinky politických stran a podobně.
06. 06. 2009 | 21:34

Lena napsal(a):

Říkám to pořád, že nejlepší forma demokracie je osvícený diktátor!
A vida, pan Hořejší už má na něj našlápnuto:-).
06. 06. 2009 | 21:38

Emissary napsal(a):

Pro: Lena

Ó, tak ať se daří, :o).
06. 06. 2009 | 21:39

vaclavhorejsi napsal(a):

Englishman:

Kazdy, kdo nesouhlasi s CSSD ma moznost to kamkoli napsat, usporadat vlastni shromazdeni, atd.

Za "vyjadreni nazoru" neni mozne povazovat rozbijeni shromazdeni jine strany, a uz vubec ne fyzicke napadani (organizovana vajickova kanonada).

Takove jednani je samozrejme trestnym cinem (omezovani svobody shromazdovaci), a to dokonce, ac je to k nevire, i pokud hazite vajicka (nebo cokoli jineho) na politiky z CSSD...

..
06. 06. 2009 | 21:40

Pepa Řepa napsal(a):

Že jsem tak smělý, je LS věc odborná nebo veřejná?

Pokud odborná, který odborník a z jakého oboru je oprávněn ji schválit?

Třetí, doplňující otázka, jak se pozná, že dotyčný je tím pravým odborníkem?
06. 06. 2009 | 21:41

LEVAK napsal(a):

To co nám naše mládež předvedla na předvolebních setkáních socdem je výsledkem politiky vztýčených prostřdníčků etc.Přímo jsem žasl nad velkou mírou primitivismu a agresivity.Kde se ti mladí lidé nučili tak nenávidět?Tohle přece dělali před rokem 1948 komunisté když rozbíjeli schůze jiných strn.Tímto způsobem si vlastně hitlerovci vytvářeli vlastní ochranné sbory.
PS:z naších mladých časů by si žádná dívka nedovolila předvádět tkové gesto-ukazovat prostředníček!Tím by se degradovala mezi ženy lehkých mravů.Neznám nynější prostředí u mladých lidí,možná že to byla prostitutka a své vystoupení měla zaplaceno!
06. 06. 2009 | 21:42

Emissary napsal(a):

Pro: jarpor

Jen jsem to dal v úvahu, nezamítám. V TV i malé strany osloví víc lidí, kteří mají zájem. A může se jim stát, že na mítink nikdo nepřijde.
06. 06. 2009 | 21:43

jarpor napsal(a):

Lena

S tím "osvíceným" v případě autora to myslíte vážně ? .. :-))
A diktátor - dyť by chtěl každému co komu na očích vidí...

"Jsem přesvědčen, že v demokracii je dostatek pokojných prostředků k vyjádření názoru a k přiměřenému nátlaku na politiky (oslovovat poslance, pořádat nenásilné demonstrace, psát do novin, případně pořádat demonstrativní hladovky a podobné akce, které nikoho kromě protestujících vážněji neobtěžují a neomezují)." Vajíčka asi nee...

Hezký večer
06. 06. 2009 | 21:46

Evropan napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
Je pravda, že ve Švýcarsku až do 70.let 20.století ženy neměly volební právo.Ale dnes ho mají.Stejně jako Vy.Zdá se mi, že nejste se stavem demokracie u nás příliš spokojen a vyzývate nevolit.Máte více možností, jak se zúčastnit procesu rozhodování?Asi ne.Nebo se postavte na Václavák a promluvte k lidu, že vypukla nová sametová pseudorevoluce.
06. 06. 2009 | 21:48

Mara napsal(a):

veronikavendlova

Dekuji Vam, ze jste hovnikovala oslovila za mne:),

sivene,
s tim toaletnim papirem to je nebezpecne lakava alternativa...
06. 06. 2009 | 21:48

Pepa Řepa napsal(a):

To Lena
stalo se vám někdy ve fotokomoře, že někdo omylem rozsvítil? Hotové neštěstí.

To jenom k termínu osvícený diktátor.
To už se mně líbí víc termín osvícený fantasmagorik místního básníka a tvůrce nádherných zahrad.
06. 06. 2009 | 21:49

Emissary napsal(a):

Pro: Pepa Řepa

Lisabonská smlouva je věc odborná i veřejná. Tady by referendům asi nevadilo, protože se dotýká suverenity země.

Byl bych pro, aby ji posoudili právníci, ekonomové, politici a možná i politologové a vydali doporučení. Teprve pak bych dal občanům možnost rozhodování v referendu.

Měl jsem to být já?
06. 06. 2009 | 21:51

Emissary napsal(a):

No tak panové, Lena to myslela asi jinak.

Osvícený diktátor je především hodný a svou vůli prosazuje sám. Měl by být dobrý ekonom.
06. 06. 2009 | 21:54

Pepa Řepa napsal(a):

To Levák
Cornuta byste povolil?
http://911nwo.info/wp-conte...

Moje teta si dělala z vajíček pleťovou masku.Měla pleť jako broskvičku.
06. 06. 2009 | 21:56

lucifer napsal(a):

Vážený pane profesore, Ústavu ČR máme jenom papírovou, chcete-li demokratickou.Jenže Ústavu státu(a zákony) si kazdý vykládá po svém. Ústavní soud nehájí zájmy všeho lidu, hájí zájmy jenom vyvolené elity, která slouží cizím zájmům. Všeobecné mínění naprosté většiny občanů je takové: kdo ovláda ekonomiku(kapitál) je demokrat, zbytek je jenom luza.Příklady:bydlení,práce, zdravotnictví,dovolená,kultura,sport.Když máte peníze , máte vše,když je nemáte, jděte si bydlet pod most.Fašisté jsou chránění policií, kdežto odpůrci jsou biti jak žito.Studovat můžeš,ale když nemáš peníze,<nelez do hospody>.Největším nepřítelem demokracie jsou média.A média jsou pod kontrolou cizích mocností a kapitálu.Takže je to začarovaný kruh,anebo začarovaná demokracie. Hezký večer
06. 06. 2009 | 22:01

jarpor napsal(a):

Emissary

Vy překvapujete a "perlíte".

Hmm ... samotná LS má cca 250 stran, pak si lidi budou číst doporučení právníků, ekonomů... ( určitě bude každé jiné, jeden pro druhý proti ...), kolik to bude mít stran (?)... pak to všechno občané dostanou, zodpovědně prostudují a ... zodpovědně rozhodnou... Bravo.
Jste optimista nebo, sorry, tak naivní ?
06. 06. 2009 | 22:01

Pepa Řepa napsal(a):

To Emissary
tak, tak osvícený ekonom.
Nejlepší by byl Vasil z Černobylu. Nebo někdo z Řeže.
06. 06. 2009 | 22:02

Lena napsal(a):

Emissary,
díky, že tlumočíte.

.............

Pepo Řepo,
ve fotokomoře mi nikdo nikdy nerozsvítil, protože jsem se tam zamykala se svým bývalým manželem. Ale on se stejně k ničemu jinému než k vyvolávání fotek neměl:-(.

................

jarpore,
já bych brala p. Hořejšího jako hlavu státu, ovšem pouze za předpokladu, že by mu ministra vnitra dělal Ivan Hochmann. Ten by všechnu nadbytečnou humanitu p. VH spolehlivě neutralizoval.
06. 06. 2009 | 22:04

Pepa Řepa napsal(a):

Já se musím emissara zastat.
LS je věc odporná i veřejná. Má pravdu.
06. 06. 2009 | 22:06

jarpor napsal(a):

Ale tak Pepo Ř.

z ČEZu by někdo nestačil ? Nebo od zelených ... ebonitová tyč a liščí ocas... jak prosté. :-)
06. 06. 2009 | 22:06

Emissary napsal(a):

Pro: jarpor

No ale vždy je nějaký názor v menšině nebo ve většině. A je lepší tyto názory znát a podle nich se rozhodovat, než jen jako tele jít do referenda. Jakou hodnotu má v referendu takový hlas?
06. 06. 2009 | 22:07

IronNick napsal(a):

A jéje, pane profesore, další "komise s rozsáhlými pravomocemi"... Jakým způsobem by taková komise asi vznikla? Volil by ji parlament stejně jako třeba RRTV, tzn. ODS a ČSSD půl na půl? :)

Ano, tahle kampaň byla hrozná. Ale nařizovat jaká přesně musí být a navíc nutit lidi, aby povinně šli volit? Jednak k takovému "řešení" mám bytostný odpor a jednak to nic vyřešit stejně nemůže. Budete tu Vaši etickou komisi po každých volbách volit/jmenovat znovu nebo jak... Žádnou nezávislou obec "moudrých stařešinů" nemáme, to přece víte. Stačí se jen podívat na politické zneužívání Ústavního soudu.

Mimochodem, povinnost volit zní podobně jako druhdy povinnost pracovat - je to naprosté pokřivení základní logiky, že svoboda volby politické strany i svého zaměstnánA jéje, pane profesore, další "komise s rozsáhlými pravomocemi"... Jakým způsobem by taková komise asi vznikla? Volil by ji parlament stejně jako třeba RRTV, tzn. ODS a ČSSD půl na půl? :)

Ano, tahle kampaň byla hrozná. Ale nařizovat jaká přesně musí být a navíc nutit lidi, aby povinně šli volit? Jednak k takovému "řešení" mám bytostný odpor a jednak to nic vyřešit stejně nemůže. Budete tu Vaši etickou komisi po každých volbách volit/jmenovat znovu nebo jak... Žádnou nezávislou obec "moudrých stařešinů" nemáme, to přece víte. Stačí se jen podívat na politické zneužívání Ústavního soudu.

Mimochodem, povinnost volit zní podobně jako druhdy povinnost pracovat - je to naprosté pokřivení základní logiky, že svoboda volby politické strany i svého zaměstnání je především právo a velký výdobytek, nikoliv trest nebo nevyhnutelnost a'la placení daní. Takže také nesouhlasím, kdo volit nechce, ať nevolí.í je především právo a velký výdobytek, nikoliv trest nebo nevyhnutelnost a'la placení daní. Takže také nesouhlasím, kdo volit nechce, ať nevolí.
06. 06. 2009 | 22:08

Emissary napsal(a):

Pro: Pepa Řepa

No, pro takovou KLDR, Irák či některé africké země by se takový osvícený diktátor i hodil, nemyslíte? Jako přechodová fáze dobrá. Na demokracii tam zatím nemají.
06. 06. 2009 | 22:09

Emissary napsal(a):

A také Írán nebo Afghánistán.
06. 06. 2009 | 22:11

bigjirka napsal(a):

Na vzdání se suverenity by mělo být referendum. Jestliže je Letální Svinstvo takový blábol, že to neumožňuje, je to důkaz nevhodnosti Letálního Svinstva.
06. 06. 2009 | 22:11

IronNick napsal(a):

No teda, moc jsem si s tím editorem dneska neporozuměl... Jdu radši spát ;-)
06. 06. 2009 | 22:11

bigjirka napsal(a):

Ano, osobně si myslím, že po skončení totality měla následovat osvícená diktatura.
06. 06. 2009 | 22:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Evropan:
Poznámku o Švýcarsku jsem zakončil smajlíkem.
Podle mého občanského názoru dnešní demokracie není vládou lidu ani náhodou a nevidím žádnou možnost to zlepšit.
06. 06. 2009 | 22:13

FRa napsal(a):

To, že vláda nedostala důvěru byl výsledek totálně špatné práce ODS a špatné komunikace s občany.Zapomněl jste se tady zmínit o rozkrádání státního a soukromého majetku. Toto je neustále předváděno v médiích a nikomu se nechce to řešit. Myslím tím to jak někdo náhle zbohatne, nakoupí podezřele levně půdu, nebo darebáci na útěku na které nikdo nemá. Asi je to tím, že ruka ruku myje a ti co se tím mají zabývat taky nemají čisté svědomí.
06. 06. 2009 | 22:19

jarpor napsal(a):

Debata o LS a refendu k ní je bezpředmětná.

U nás není institut referenda, v zemích kde je se toho zalekli a rozhodují parlamenty...
takže : je to jak píše bigjirka.

Hezký večer
06. 06. 2009 | 22:20

Saliven napsal(a):

jarpor:
Mohu Vás poučit jak to chodí v Řecku, kde je povinná volební účast. Řekové musí chodit k volbám a když nejdou tak dostanou pokutu - samozřejm se mohou omluvit (lékař, cesta do zahraničí apod.). Nicméně každý volič má právo vhodit prázdný lístek. Já osobně bych byl jednoznačně pro.
06. 06. 2009 | 22:20

jarpor napsal(a):

Pane Pepo Řepo
Leno,

s tím osvícením to hapruje !!
http://www.novinky.cz/ekono...

Čím se osvítí... :-))
06. 06. 2009 | 22:23

N.O.S napsal(a):

Saliven

To slovo Řekové bych nepoužívali spíš pravoslavní turko-slované v tom tzv. judaizovaném řecku bylo donedávna trestný činem pokud někdo konvertoval k pohanství, při nejlepším dostal pokutu takoví lidé se museli skrývat
06. 06. 2009 | 22:26

Pepa Řepa napsal(a):

Co Roentgen? A naplno.Žádnou olověnou zástěru.
06. 06. 2009 | 22:27

jarpor napsal(a):

Saliven

Zdravím a díky za info. Já setrvávám na - proti povinné volební účasti.
Zodpovědný člověk takovou povinnost danou zákonem nepotřebuje. A ten nezodpovědný bude "volit" tím toaleťákem...
06. 06. 2009 | 22:28

Lena napsal(a):

jarpore,
mizení žárovek se nebojím. Můj zákazník-kamarád si jich nakoupil za 10 000,00 a dali jsme to do nákladů firmy. Takže žádný zle. Tedy až do doby, než přijde finanční kontrola.
06. 06. 2009 | 22:29

V. napsal(a):

Víte čemu odpovídá systém ve kterém jsme nuceni žít? POSTDEMOKRACIE S KORPORATIVISMEM A KRYPTOFAŠISTICKOU TENDENCÍ.Není to ideologické prohlášení! Naopak, kdo má skutečný zájem nechť si například ve wikipedii vyhledá, co tyto pojmy znamenají a čím se vyznačují.A označovat za viníky na 1. místě politiky likvidující společenskou soudržnost, jen dokládá, že si nevidíme ani na špičku nosu. Jak potom můžeme odhalit, že toto je hra utajovaných elit v pozadí, zatímco ti obchodní zástupci-ne nepodobní podomním prodejcům vnucujícím nepotřebné věci-kterým se říká politici, jsou jedním z pouhých nástrojů.Děkuji za pozornost.
06. 06. 2009 | 22:31

jarpor napsal(a):

Lena

Žádný problém ve firmě s finančákama... musíte tvrdit, že potřebujete mít ve firmě jasno !!!

Hezký a klidný večer
já u Cabernet Moravia 2006 - výborný...
06. 06. 2009 | 22:32

N.O.S napsal(a):

jarpor

Opravdu se domníváte že zodpovědný člověk jde volit? a koho by takový zodpovědný člověk měl asi volit
06. 06. 2009 | 22:32

Saliven napsal(a):

jarpor:
Ale ono možná když už by tam ti lidé museli jít, tak by jim taky možná došlo, že se jich to skutečně týká. Já myslím, že by to zvýšilo zájem o politiku = pozitivní vliv na politiku.
06. 06. 2009 | 22:33

jarpor napsal(a):

N.O.S.

Nejmenší zlo, dle jeho názoru, když si nemůže vybrat z těch, co mu nabízí "dobro".

Saliven

Nevím jak Vy, ale kdybych já byl nějakým politikem, tak výsledek volební účasti kolem 20 % by mne vedl k zamyšlení - Proč ? A odpověď, že je vše O. K. bych, při znalosti okolností asi vyloučil.
Takže za přednější bych vidělto, co lze udělat pro osobu voliče a snížení jeho nechuti jít k volbám, než mu to nařídit, že jít k volbám musí.

Hezký večer
06. 06. 2009 | 22:41

JAHA napsal(a):

Ad: bigjirka
Osvicena diktatura a la Rossia?:-).
06. 06. 2009 | 22:52

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, povinná volební účast je pro mě přijatelnější než jakékoliv šílenství víceméně osvícených lapků. Předem se omlouvám za názor a přeji veselé krizování a globální oblbování. Prosím, nezapomeňte kupovat jenom české banány...
06. 06. 2009 | 23:03

Mara napsal(a):

Emissary

To s tim osvicenym diktatorem mate celkem pravdu, v tom smyslu se vyjadril i Obama v Kahire :)
06. 06. 2009 | 23:12

Mara napsal(a):

Lena

mela jste si na manzela v te komore posvitit:)))
06. 06. 2009 | 23:13

im napsal(a):

Pane profesore,
používáte ve svém textu silných slov o vině nás, občanů, že jsme nedokázali přinutit politiky zákon o referendu prosadit.(".....My občané jsme vinni tím, že jsme pasivní a ....je neuvěřitelné, že jsme např. nedokázali politiky přimět k přijetí tak základního demokratického nástroje, jakým je zákon o referendu....")

Proti principu kolektivní viny se ohrazuji, pane profesore.

Pro osvěžení paměti jsem na www stránkách vyhledala text návrhu, jeho projednávání i jmenovité hlasování.

Nezdá se, že by tento návrh pánům poslancům moc ležel na srdci - z 200 jich na hlasování dorazilo jen 159.

Pro bylo 80, proti 62, ostatní se zdrželi. Poslanců ČSSD bez omluvy bylo nepřítomno asi 14. Při pohledu na seznam poslanců je jasné, že dvě největší strany hlasovaly podle stranického klíče spíše než podle svého svědomí.

Jak může řadový občan přinutit peticí svého poslance, aby se na důležité hlasování ráčil dostavit? Ptám se jistě naivně.....
text
http://www.psp.cz/sqw/text/...

jak se projednával:
http://www.psp.cz/sqw/histo...

hlasování
http://www.psp.cz/sqw/hlasy...

imča
06. 06. 2009 | 23:15

JAHA napsal(a):

Ad: Mara
To si mala "posvitit" este pred manzelstvom:-).
06. 06. 2009 | 23:15

Wahid napsal(a):

A co takhle:
Povinna volba a "vote blanc"

vysledky voleb treba parlamentnich voleb:

strana 1 25%
strańa 2 23%
vote blanc 18%
strana 3 10%
...etc

kresla v parlamentu rozdelit podle vysledku voleb
ta co by vysla na vote blanc by byla obsazena obcany vybranych losem z celeho naroda volitelnych obcanu, kteri by meli to meli jako obcanskou povinnost.

byl by to sice bordel nez by si velci hraci takto zvolene cleny parlamentu podplatili a rozebrali, ale treba by se tak do politiky dostali i slusni lide.

To by byla demokracie!!!
06. 06. 2009 | 23:21

JAHA napsal(a):

Ad: im
Nielen pre Vas, ale aj pre inych, ktori diskutovali o refrende. Pozrite si cl. 93 az 100 Ustavy SR. Nic zlozite:-).
06. 06. 2009 | 23:22

veronikavendlova napsal(a):

Maro, díky, už se neozval, tedy myslím... :)

Jarpore, napsal jste to Emissary:
"Já to zase vidím tak, že zvláště menší strany sázející na kontakt s lidmi, bez debilních bilbordů a reklam, by neměly být "odstřiženy" dle Vašeno - ne kampaň, ne setkání na veřejném prostoru, tedy dle shromažďovacího zákona."

Menší strany, zvláště ty začínající, na kampaň nemají. Zatím jsem se nějak organizačně "motala" kolem 5 kampaní malých neparlamentních stran. Z těch vělkých /kamenných/ mne oslovila jen OSD, ale jen do doby opoziční smlouvy. Od té doby mne oslovují lidé, programy a strany a hnutí, které jsou víceméně na startu.

Včera, když jsme se na "vajíčkové" debatě bavili o kampani, posteskla jsem si: "škoda, že jste tu naši nezaznamenali". A ostatní skoro jednohlasně odvětili: "vy jste nějakou měli?"

No měli, ale měli jsme na ni opravdu malé finanční prostředky. Takže jsme obraceli každou korunu, přemýšleli, co by mohlo zafungovat atd. Nechtěli jsme se zapojit do vyhrocenosti kampaně, chtěli jsme upozornit na program, lidi v regionů a upozornit na to, že nám není politika EU lhostejná.

Když to vše shrnu, mohu říci jen jedno: Můžeme/te se snažit jak mravenci, lítat jak blázni, vymýšlet, meetingovat, ale nemáte-li peníze, pak je jasné, že se to podaří jen těžko. Roznos do všech poštovnch schránek po republice nám v zásadě spotřeboval většinu fin. zdrojů na kampaň. Veděli jsme, že se nám nepodaří dostat do médií, leda bychom se těmi vajíčky pomazali sami, ale proč by je na nás někdo házel, žejo?

Psala jsem už o tom několikrát. Rozhodující jsou předvolební průzkumy - tedy voličské preference a prostor v médiích.

Nevím jak volby dopadnou, vůbec si netroufám to odhadnout. Pokud pro Starosty a nezávislé budou úspěšné - tedy přelezou 5%, pak se budu ptát České televize na metodologii výzkumů.

Ono totiž pozvat do Otázek Nezávislé v domění, že jde o Nezávislé pana Škrabánka, to mi připadá jako veký úlet.

A prosím Vás, já tady v té diskudi nechci válčit. Chci, aby od veřejnoprávních médií dostávala pkud možno všechna hnutí a polit. strany pokud možno stejný mediání prostor.

Proč se koukat pořád dokola na Paroubka a Topolánka, když je už dávno oba poměrně důvěrně známe....?
06. 06. 2009 | 23:29

im napsal(a):

@JAHA

Díky za upozornění, je vidět, že bratia Slováci jsou v lecčems rozumnější než my. Taky ještě Irové mají referendum v ústavě.

Tady jsem ty paragrafy zkopírovala:

Ústava SR č. 460/1992 Zb.,
ako vyplýva zo zmien a doplnení
vykonaných ústavným zákonom č. 244/1998 Z. z.,
ústavným zákonom č. 9/1999 Z. z.,
ústavným zákonom č. 90/2001 Z. z.,
ústavným zákonom č. 140/2004 Z. z.
a ústavným zákonom č. 323/2004 Z. z.

D r u h ý o d d i e l
Referendum

Čl. 93
(1) Referendom sa potvrdí ústavný zákon o vstupe do štátneho
zväzku s inými štátmi alebo o vystúpení z tohto zväzku.
(2) Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach
verejného záujmu.
(3) Predmetom referenda nemôžu byť základné práva a slobody,
dane, odvody a štátny rozpočet.
Čl. 94
Každý občan Slovenskej republiky, ktorý má právo voliť do
Národnej rady Slovenskej republiky, má právo sa zúčastniť na referende.
Čl. 95
(1) Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o
to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov alebo ak sa na tom
uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia
petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
(2) Prezident Slovenskej republiky môže pred vyhlásením referenda
podať na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie,
či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe
petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky
42
podľa odseku 1, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom.
Ak prezident Slovenskej republiky podá na Ústavný súd Slovenskej
republiky návrh na rozhodnutie, či predmet referenda, ktoré sa má
vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady
Slovenskej republiky, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom,
od podania návrhu prezidenta Slovenskej republiky do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
lehota podľa odseku 1 neplynie.
Čl. 96
(1) Návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky
o vyhlásení referenda môžu podávať poslanci Národnej rady
Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky.
(2) Referendum sa vykoná do 90 dní od jeho vyhlásenia prezidentom
Slovenskej republiky.
Čl. 97
(1) Referendum sa nemôže konať v období kratšom ako 90 dní
pred voľbami do Národnej rady Slovenskej republiky.
(2) Referendum sa môže konať v deň volieb do Národnej rady
Slovenskej republiky.
Čl. 98
(1) Výsledky referenda sú platné, ak sa na ňom zúčastnila nadpolovičná
väčšina oprávnených voličov a ak bolo rozhodnutie prijaté
nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda.
(2) Návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej
republiky rovnako ako zákon.
43
Čl. 99
(1) Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky
zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí
troch rokov od jeho účinnosti.
(2) Referendum v tej istej veci možno opakovať najskôr po
uplynutí troch rokov od jeho vykonania.
Čl. 100
Spôsob vykonania referenda ustanoví zákon.
06. 06. 2009 | 23:43

siven napsal(a):

U Jova, co se zde člověk nedočte... prý v obecném referendu odhlasování trestu smrti.

Taková pitomost může napadnout jenom někoho, kdo nezná ani začátek Ústavy ČR.

Pan profesor možná zamýšlel diskusi vést jiným směrem, ovšem nebudu spekulovat, s těmi nejtriviálnějšími spekulacemi se zde roztrhl pytel víc než dostatečně.

P.S. : Zastupitel se nijak neodlišuje od „běžného stáda“. V praxi jsou na tom někteří i hůř. Zastupitel především ZASTUPUJE – mezitím co ostatní pracují, věnuje se správě města, obce kraje, či republiky. A je za svou činnost placen, aby měl motivaci se jí věnovat a konal ji kvalitně.
Zastupitel není predestinován být nějakým einsteinským führerem, geniálnějším, než „stádo“. Což stejně volební lístek či kandidátky jaksi nezaručují. Ani v ústavě není řeč o potřebném inteligenčním kvocientu, počtu titulů, zkušenostech, moudrosti, či rozhledu. Jediným nutným předpokladem je svéprávnost a věk. Nic víc.
Praxe je navíc ještě žalostnější, než teorie.

Tak to bychom měli. Dobrou noc.
06. 06. 2009 | 23:47

tata napsal(a):

DOBRY DEN

Trošku mi zaraží reakce,at to navrhuje rudy komisař,a podobny.ASI špatně čtete,je to polemika,a zbožné přaní,VY BYSTE SI nepřali vymitit negativní kampan a hnusobu na obouch stranach,pak ovšem nechapu proč ČSSD ZA TO KRITIZUJETE,aha chapu když to děla ODS je to vtipné,opak je nechutnost.

ASI zakaz toho moc nevyřeší,ale hlasite protesty proti tomuto zlu,a dusledné dodržovaní že je jedno kdo tu kampan vede,ale moje ne je proti jakekoliv použivaní nechutností,jako nahy Topolanek,Portrety s Bushem,nebo portrety s Paroubkem,ANO kritizovat protivnika,jeho program ,ukazovaní chyb nikoliv však nechutné osobní utoky.

Vy toto nechcete?že toje utopie možna,ale jestli neodsoudim bez jakekoliv přislušnosti tyto věci,jednou je to špatné ale vzajmu mé pravdy je to dobré?Autor psal že to děla jen ODS?pak vaše reakce ovšem nechapu,jestli ovšem největší chyba pisatele není levicovost,pak to chapu......,,ten levicovej ks... by neco zakazoval,,

BRAVO........
06. 06. 2009 | 23:59

Jozef napsal(a):

Ad: referenda na Slovensku

Vsetky boli komplikovane.Spory o formulaciu otazok,stranicke a medialne obstrukcie,usilie o /ne/dosiahnutie potrebneho kvora atd.
Celostatne referendum tiez nie je lacny spas.
07. 06. 2009 | 00:28

JAHA napsal(a):

Ad: Jozef
Jedinu komplikaciu urobil minister Krajci tym, ze ZMARIL referendum, za co mal byt sudeny, ale omilostil ho "zastupujuci prezident" Meciar.
07. 06. 2009 | 01:12

Englishman napsal(a):

Václav Hořejší:

"Za vyjadreni nazoru neni mozne povazovat rozbijeni shromazdeni jine strany, a uz vubec ne fyzicke napadani (organizovana vajickova kanonada)."

Házení vajíček po oponentovi vyjádřením názoru samozřejmě je. Chápu, že se vám nelíbí forma, ale nemůžete popírat podstatu.

Otázka zní, které formy vyjádření politického názoru jsou přípustné nebo tolerovatelné. Vy jste zastánce kriminalizace narušení mítinku ČSSD (týká se to i mítinku ODS?). Sám mluvíte o trestném činu a pachatele trestných činů obvykle strkáme do vězení. Kromě nevhodné formy je v Česku evidentní snaha (v některých případech úspěšná) kriminalizovat i některé politické názory.

Vám se to možná líbí, ale já v tom vidím začátek konce svobody - ne demokracie, ale politické svobody. Paroubek a jeho nohsledi řeční o tom, že od vajíčka je jen krok ke kamenu a od kamenu ke kulce. To je naprosto zjevná lež, vajíčko se používá právě proto, aby neublížilo. Cesty, které ale reálně existují, jsou dvě:

1) od kriminalizace nesouhlasných projevů při mítinku politické strany ke kriminalizaci libovolných nesouhlasných projevů.

2) od kriminalizace extrémní pravice (která je ve skutečnosti levicí) ke kriminalizaci libovolných politických názorů.

Mimochodem: ohánět se právem shromažďovacím v případě mítinku organizovaného volebním štábem politické strany je dle mého názoru chucpe. Stejně tak byste za projev práva shromažďovacího mohl pokládat marketingovou akci prodejce hrnců. A toho, kdo by na takové akci vyslovil nahlas pochybnosti o kvalitě propagovaného hrnce (a tím narušil poklidné shromáždění) byste také mohl nechat zavřít.

Politické názory by se samozřejmě měly vyjadřovat kultivovaně. To ale patí pro všechny strany a především pro politiky. Pokud skupina puberťaků svoje názory vyjadřuje nekultivovaně (a co jiného od nich také ořekávat?), tak by jejich starší, vzdělaní a vysoce postavení oponenti-politici měli v klidu vstát a vysvětlit, proč se to takto dělat nemá. Pokud se ale místo toho schovávají za překroucené zákony a policii a ty puberťáky chtějí kriminalizovat, tak nemají v politice absolutně co dělat. A pokud těm politikům k tomu jejich sympatizanti ještě tleskají, tak my ostatní máme oprávněné důvody k obavám o politickou svobodu. Zejména v Česku, které to už jednou zažilo.
07. 06. 2009 | 02:08

Jan Vaculík napsal(a):

Englishman
Naprostý souhlas.

Na vajíčkové akci bylo nejhezčí to, že sami původci dokázali říct DOST!, když už džbán přetekl; tím získali věrohodnost.

Ale politici ji ztratili: Paroubek (měl-li kdy nějakou) například tím, že proti vajíčkářům najal mlátičky. Občan občan zmlátí, surově, na pokyn politika, který si dělá ambice vést stát!

Ale ani politický protihráč č.1 si nenechal příležitost ztratit bod: Když si JP pustil hubu na špacír, trapně a přízemně, že prý bude zbitý mladík atp, Langer to komentoval způsobem, kterým se zařadil do stejné galerky.
07. 06. 2009 | 02:28

Jan Vaculík napsal(a):

oprava: -občan zmlátí občana-
07. 06. 2009 | 02:29

Jan Vaculík napsal(a):

Referendum nic neřeší.

Rozhodně ne v situaci, kdy nám chybí věrohodný politik, který dokáže vytyčit cíl, najít prostředky k jeho dosažení, přesvědčit lidi a získat jejich podporu.

Referendum - berlička pro politiky, aby svou nízkost mohli ukrývat za hlas lidu.
07. 06. 2009 | 02:36

JAHA napsal(a):

Ad:Jan Vaculik
Precitajte si body 2 a 3 clanku 93 ustavy SR. Nemusite byt politik. Staci, ak za tu "svoju vec" ziskate 350 tis. podpisov (na Slovensku) a bude sa hlasovat. To nie je "berlicka pro politiky", ale naopak, moznost, aby aj radovy obcan, ktory dokaze vyjst s rozumnou iniciativou, ktora oslovi viacerych, mal berlicku PROTI politikom.
07. 06. 2009 | 02:54

falešná slovíčka napsal(a):

Engishmane

viděl jste podobně organizovanou (přes Facebook, jasněže ne přes Modré týmy jakékoliv partaje) v UK něco jakkoliv podobného jako byla davová hystérie a nísilí (viz videa a fotografie) u Anděla, třeba právě v době voleb?

Přitom gentlemani v Dolní komoře se svým švindlováním s náhradami výdajů nevyznamenali.

Byly by Vaše elokventní názory a vidění věci stejné nebo podobné, kdyby bylo takto zdevastováno zažízení ODS, vajíčka dopadali na Jánský vršek, Topolánek by skrze vajíška neviděl, stejně jako Zahradil přes podobně "demokratickým projevem", zajisté "pochopitelným", slizce neprůhlednými brýlemi?

Při takovýchto obrazech bzste se přesto domníval, že si o to řekli, že je to recese, legitivní vyjádření frustrace s jejich politikou, že to není nástup Rudých gard?

Pokud ano, pak se omlouvám.
07. 06. 2009 | 04:01

Hans napsal(a):

Demokracie není tam, kde rozhodují pouze politici a peníze a to je náš případ vážení. Náš stát a není sám, si na demokracii pouze hraje!!!
07. 06. 2009 | 07:15

iga napsal(a):

To autor

i nevolit je nazor, ktery je treba respektovat. A nikoli povolovat/zakazovat.
Za vetsi problem povazuji povinnost osobne volit v miste trvaleho bydliste. Za sebe mohu rict, ze jezdit v urcity den na Vysocinu k mamince, protoze jinde to proste hodit nemuzu, mi v nekolika predeslych volbach jednoduse nevyslo... Ano, je mozne si to v urednich hodinach v miste trvaleho bydliste prezaridit, ale to jaksi jadro problemu neresi.
Tentokrat jsem volila a musim rici, ze po dlouhe dobe jsem spokojena, protoze jsem nevybirala tzv. mensi zlo:-)
07. 06. 2009 | 07:58

Jirka napsal(a):

Vy s Vaší inteligencí prosazujete obecné referendum ? Např. občané jak vysoké chcete platit daně ? Trošku si to uspořádejte v hlavě. Uzákonit by politici měli povinný vyrovnaný rozpočet, pak ať mezi sebou soupeří jak chtějí.
07. 06. 2009 | 08:07

grőssling napsal(a):

Prvotní příčinou studené války v české společnosti je dlouhodobé stanovisko jejich aktérů k hluboké krizi bílého atlantického muže trvající nejméně od 15. století a vrcholící právě v těchto měsících a letech.
Důsledkem je snaha ( u nás ) chovat se k politickému soupeři jako k nepřítěli a zadupat jej do země.
Snaha vyřešit krizi násilím, byť tak, že jeden z nepřátel získá převahu v Parlamentu a bude to vypadat jako legitimní likvidace.

Dlouhodobě ale plýtvat s potenciálem poloviny obyvatelstva si nemůže dovolit žádný národ, nechce-li se dostat dříve nebo později na sestupnou trajektorii.

Jde tedy o to, umět se dohodnout na tom, odkud jsme přišli, kdo jsme a kam směřujeme. Má-li se to podařit, musí ustoupit ze svých zákopů všechny strany, ty nejradikálnější nejvíce.
Žádná legislativa ani komise nařizující kulturní chování nám nepomůže.

Dlouhodobé nepřátelství poloviny národa k té druhé polovině je kukaččím vejcem našeho brzkého úpadku.
Na vině není ten kdo kritizuje poměry, ale ten kdo poštívá a poštvává.

Jsem velký skeptik pokud jde o to, zda radikálové ( a jsou ve všech stranách ) budou ochotni své bunkry opustit.
Prognózou je tedy, jako už po mnohokrát v našich dějinách, vylíhnutí kukaččího mláděte, které nakonec zahubí své rodiče.

Tentokrát pro jejich tupost, protože na rozdíl od ptactva nám byla dána šance používat rozum ne jenom instinkty .
07. 06. 2009 | 08:14

Béda napsal(a):

Autor,

souhlasím s vámi v apelu na mravnost a zákonnost.

Na rozdíl od vás se ovšem nedomnívám, že by bylo potřeba zakládat nějaké politické komise, cenzorské výbory... bdící nad politickou kulturou a klimatem.

Jsem spíše názoru, že vše podstatné je již obsaženo a předjímáno v zákonu, žádné "kolo" v tomto smyslu není potřeba vynalézat, stačí pouze využít stávajících možností.

Ci si myslím, že by bylo potřeba změnit je nastavení systému parlamentní demokracie.

Zde bych doporučoval především:

Občané by si, dle mého mínění, měli vyvzdorovat včlenění prvků přímé demokracie (transparentní veřejné kontroly politiků občany - na internetu, v médiích, trvalé odstranění náhubkových zákonů a pokusů o ně - včetně politiků , kteří takovéto praktiky jdoucí proti zájmům občanské veřejnosti a demokracie iniciují... zprůhlednění všech zakázek na internetu s možností odvolatelnosti politiků, kteří se dopustí podvodů, trestných činů, neplnění slibů...) do politického systému země.

Když se toto povede, pak vláda nebude moci zavádět občany a své voliče a konat proti jejich vůli. Pak si i státní byrokrat vědom svého postihu a osobní odpovědnosti bude muset uvědomit, že je pouhým služebníkem veřejné obce a nikoliv jejím neomezeným pánem.

A jak to souvisí s politickou kulturou na veřejných shromážděních? Tlak veřejnosti donutí ministra vnitra plnit onu službu veřejnosti v dikcích zákona - padni komu padni! Násilí a vybízení k násilí musí být po zásluze oceněno. Pro úplnost zde uvedu příslušné pasáže zákona:

"84/1990 Sb. Zákon o právu shromažďovacím

§ 6 Oprávnení a povinnosti svolavatele
e) dbát o pokojný prubeh shromáždení a cinit opatrení, aby nebyl narušován;

§ 7 Povinnosti úcastníku shromáždení
(1) Úcastníci shromáždení jsou povinni dbát pokynu svolavatele a poradatelu podle § 6 a
zdržet se všeho, co by narušilo rádný a pokojný prubeh shromáždení.
(4) Úcastníci shromáždení nesmejí mít oblicej zakrytý zpusobem ztežujícím nebo
znemožnujícím jejich identifikaci.
( k Marťanovi )

§ 14 Prestupek proti právu shromaždovacímu
(2) Prestupku se dále dopustí ten, kdo
a) neuposlechne porádkových opatrení svolavatele anebo urcených poradatelu shromáždení
nebo temto osobám brání v plnení jejich povinnosti;
b) neoprávnene ztežuje úcastníkum shromáždení prístup na shromáždení nebo jim v tom brání;
c) jako úcastník shromáždení má u sebe strelnou zbran nebo výbušninu anebo jiné predmety,
jimiž lze ublížit na zdraví, a lze-li z okolností nebo z jeho chování usuzovat, že mají být užity k
násilí nebo pohružce násilím;
d) jako úcastník shromáždení má oblicej zakrytý zpusobem ztežujícím nebo znemožnujícím jeho
identifikaci,
e) neoprávnene vnikne do shromáždení;
f) neprístojným chováním brání úcastníkum ve splnení úcelu shromáždení;
g) brání úcastníkum, aby se pokojne rozešli,
h) neoprávnene úmyslne zabrání jinému v podstatném rozsahu ve výkonu práva
shromaždovacího.
(3) Za prestupek podle odstavce 2 písm. a) a b) lze uložit pokutu do 5 000 Kc, za
prestupek podle odstavce 2 písm. c) a d) lze uložit pokutu do 10 000 Kc a za prestupek podle
odstavce 2 písm. e) až g) pokutu do 7 000 Kč.

§ 238a Porušování svobody sdružování a shromažďování
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy omezuje ve výkonu jeho sdružovacího nebo shromažďovacího práva, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Kdo se v souvislosti se shromážděním, které podléhá oznamovací povinnosti, násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí protiví pořádkovým opatřením svolavatele nebo určených pořadatelů takového shromáždění, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

§ 164 Podněcování
Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu nebo k hromadnému neplnění důležité povinnosti uložené podle zákona, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

§ 165 Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje trestný čin nebo kdo veřejně vychvaluje pro trestný čin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok."
07. 06. 2009 | 08:17

juvel napsal(a):

Pane profesore, nazvěme to "reálnou demokracií", tak jako komunisté šikovně nazvali svůj systém "reálným socialismem".
07. 06. 2009 | 08:19

ivan hochmann napsal(a):

Co pořád máte s těmi vajíčky?
Co pořád máte s tím referendem?

Jasněji než to řekl Jan Vaculík to snad ani vyslovit nelze.Kdo to nechápe ať jde za roh a dá si po držce.
Přece musím počítat s možností,že po ní dostanu,když si na shromáždění socanů přinesu vajíčka.My kluci jsme také riskovali,že dostaneme pěkných pár i od rodičů,když jsme rozbíjeli policajtům na Nopove šprndama okna.Proč se vlastně pořád tak vrušujete když někdo někomu nakope prdel?Proč chcete pořád někoho pacifikovat.
Rowdies si domlouvají schůzky aby si mohli rozbít čuně.Tak je prosím vás nechte.Každý potřebujeme k životu svoji formu adrenalinu.Blbci se rvou,a hází vajíčka.Je to prosté.
Nic jiného proboha v tom nehledejte.

Že nechcete dostat vajíčkem,nebo basebalovou pálkou po palici?

Tak nelezte na fotbalové stadiony a předvolební mítinky ČSSD.

Ivan..
07. 06. 2009 | 08:30

ivan hochmann napsal(a):

Ale každopádně je to tady k popukání.

Prý národ na sestupné trajektorii....myslím,že se zatím pořád hrabeme z díry plné hoven zvané reálný socialismus,než abychom si mohli vtipkovat o reálné demokracii.

To už je smysluplnější apelovat na mravnost a zákonost.........
i když házet perly sviním je také marnost nad marnost.

Dobrý den.Ivan.
07. 06. 2009 | 08:41

Béda napsal(a):

ivan hochmann,

ne pane Ivane, takhle by to rozhodně nešlo. Nechcete přece, aby se veřejná politická shromáždění (kde jsou přítomni i kolemjdoucí s dětma...) stala veřejnou "hospodskou anebo fotbalovou" rvačkou. Aby, až to začne, dostal "po hubě a po palici" kdejaký trouba, který se rozvášněným "rowdies" z obou táborů připlete do rány. To by byl začátek anarchie, nekonečné msty a jeden z předpokladů pro potenciální nastolení vlády tvrdé ruky.
07. 06. 2009 | 08:45

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ať si česká oranžáda myslí co chce, vajíčka nejsou fašismus, vajíčka jsou potupa, a potupa zcela zasloužená, a ten veřejný činovník, který se snaží tuto aktivitu spojovat s fašismem, by měl okamžitě podat demisi. Howgh, mí rudí mi rozumějí, jinak veselé krizování a globální oblbování....
07. 06. 2009 | 09:09

grőssling napsal(a):

Tak, tak pane Hochmann,

ti kdo poštívají a štvou si ve své tuposti neuvědomují, jak dlouhodobě škodí.
07. 06. 2009 | 09:11

Vico napsal(a):

Groessling 08:14:16
velmi dobrá úvaha. Takříkajíc napříč politickým spektrem. Krvavá řežba na život a na smrt a vpodstatě o to, zda-li DPH půjde o dvě procenta nahoru nebo o procento dolů.
07. 06. 2009 | 09:16

jarpor napsal(a):

Co jsem chtěl říci k utopiím autora jak "komandovat" voliče jsem řekl...

Přeji hezký den a jsem optimista v tom, že návrhy autora, stejně jako "přínosné myšlenky" odměnit voliče za účast penězi budou odmítnuty, nebo, že autoři pro onu "kultivaci" budou vyplácet ze svého....
07. 06. 2009 | 09:17

Vico napsal(a):

Béda : Ivan Hochman má tentokrát pravdu. Já taky, když jsem nechtěl dostat na držku, tak jsem jako přespolák na venkovskou tancovačku nelezl. A když lezl, tak nevyzval k tanci holku, o který jsem věděl, že ji místní zbožňují. A když vyzval, dostal jsem na držku.

wbgarden : ujíždíte příteli.Druhá polovina národa si zase myslí, že stejnou potupu by si zasloužila squadra azura. To pak, aby se měsíc před volbami vyhlásil zákaz vycházení.
07. 06. 2009 | 09:27

grőssling napsal(a):

Vico,
děkuji. Je to tak. Nebo jestli bude daň z příjmu 19, nebo 21 %.
07. 06. 2009 | 09:29

patriot napsal(a):

Václav Hořejší:

Samozřejmě, že u nás máme demokracii. Pokud ji ovšem definujeme jako boj organizovaných tlup o přístup ke státním penězům, které se všude na světě rozkrádají nejlépe. Vy snad spatřujete v konání a cílech politiků něco jiného?
07. 06. 2009 | 09:56

Vico napsal(a):

Vico,

právo lézt na venkovskou politickou tancovačku do sousední obce máte zaručeno Ústavou.

házet po místní modle vajíčkem máte ovšem omezeno, resp. zakázáno zákonem. Nad dodržováním zákona by měli bdít pořadatelé tancovačky za bedlivého dohledu veřejných ochránců zákona - policie.

Pokud pořadatelská služba a veřejní ochránci zákona selžou, pak přichází praktická aplikace, kterou popisujete - s nevypočitatelnými důsledky.

Tak funguje demokracie - co není zákonem výslovně zakázáno, resp. omezeno - je povoleno. Váš tanec na cizí zábavě je povolen ale má stanovany určité zákonné mantinely. Mezi ně patří i násilí, hrozba násilím... (viz odvolávky na zákon výše).
07. 06. 2009 | 09:59

petr napsal(a):

pro POBO:
povinnost volit není nic špatného, profesor ji sice nezmiňuje, ale není nic jednoduššího než vhodit do urny prázdnou obálku pokud mně nikdo neoslovil! Ale dojít do volební místnosti by snad mohl každý!
07. 06. 2009 | 10:04

SuP napsal(a):

Autore -
jsem podobně jako Jarpor přesvědčen, že u nás máme demokracii. Přece jen si taky ještě dokážu vybavit, v čem jsme žili a pracovali před tím. Pláč nad "nedostatečností " demokracie, nebo odkazy na "demokratůru" jsou od lidí, kteří si ji představovali jinak, ale hlavně po svém. A pokud někdo dostane na předvolebním mítingu vejcem po tlamě, měl by se spíš rychle zamyslet nad tím, proč ho vrhač nemá rád a jestli dal vrhači jinou příležitost pro sdělení názoru.
07. 06. 2009 | 10:05

Vico napsal(a):

Úvodem - netrpím prosím samomluvou.Ten v 09:59:56 nejsem já...

Jinak s tím druhým Vicem bych i souhlasil. Přesně tak vypadá život na papíře. Já třeba vím, že jako chodec mám na přechodu přednost. Přesto se raději tohoto svého práva vzdám, protože z černé kroniky vím, jak to někdy v životě chodí.

Spoléhat na tancovačce na místní pořadatelskou službu byste se rychle odnaučil. Zkuste třeba v sektoru pro vlajkonoše Sparty zvolat - heja,heja Slávia-.Je to jistější než skočit z Nuseláku.
07. 06. 2009 | 10:10

Béda napsal(a):

Vico,

promiňte za uvedení mého příspěvku výše (adresovaného vám)pod vaším nickem.

SuP,

vaše argumentace z pozici násilníka je argumentací, která nemá v demokratické společnosti místo. Vajíčko, facka, hození klacku není argument.

Přistupoval byste k problému stejným způsobem, kdyby se na internetu zorganizovala skupina lidí a provedla to samé na mítinku ODS?

Jak byste hodnotil věc, kdyby vajíčky napadená strana vztáhla ruku na útočníky?

Bylo by to v pořádku, kdyby se tak stalo na mítinku ČSSD - ODS?
07. 06. 2009 | 10:11

Lena napsal(a):

Jistě že ČSSD bude útoky vykládat jako nenávistné, fašistické atd. Protože je vždycky snazší říct: "oni nás nenávidí pro naši prolidovou politiku", než "oni námi opovrhují ...". Osobně si myslím, že vajíčko je právě a jen výraz opovržení. Pro nenávist by byl vhodnější kámen, baseballová páska a jiné tvrdé předměty.
07. 06. 2009 | 10:18

SuP napsal(a):

Béda -
Nehledejte spoluviníky. Všechny tyto akce proběhly na mítincích socanů, proto neřeším, jak by se k tomu postavila ODS. Jen si myslím, že kdyby ODS vytočila své voliče tak, aby po ní chtěli něčím házet, byla by nevolitelná.
Možná Vám uteklo, kolik SLUŠNÝCH komentářů na nejrůznějších úrovních Paroubek denuncioval svým obvyklým způsobem. A určitě existuje skupina občanů, kteří nemusí své myšlenky formulovat s ohledem na sposouzení panem Stejskalem. A v části z nich se negativní hodnocení výroků určitých politiků nastřádají.....
Uvědomte si, že tito lidé nešli hodit vejce s tím, že budou beztrestní. ONI RISKOVALI postih! A to už snad stojí za zamyšlení. Ne?
07. 06. 2009 | 10:24

Béda napsal(a):

Vico,

váš příměr s přechodem pro chodce není podle mne odpovídající. Právo jako chodec na přechodu sice máte, ale jsou zde i jistá omezení. Krom toho policie (ani ta městská) není ze zákona povinna hlídat každý přechod (technicky to ani není možné). Svého práva se můžete po kolizi domáhat u soudu.

Naproti tomu na každé politické tancovačce by měla být pořádková služba. (Nevím jestli je v zákoně tato povinnost stanovena striktně - odpovědnost svolavatele za průběh akce zde ovšem stanovena je, resp. jestli je striktně stanoveno, jak má být pořádková služba označena...) Každá politická tancovačka musí být ze zákona nahlášena místní správě, která ji odobří a tím přijímá spoluodpovědnost za její průběh - dohlížet by měla místní policie, pokud je ustavena. Místní správa postupuje v koordinaci s orgány státní správy - v tomto případě policií.

Dá se říct, že na Andělské tancovačce selhali hned tři popisované prvky dohledu nad zachováním ústavních svobod a zákonnosti - pořadatelská služba svolavatele akce, městský dohled a státní dohled nad dodržováním zákona.

Zajímavé, že doposud nebyli vyvozeny konkrétní postihy odpovědných osob.
07. 06. 2009 | 10:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Englishman:

To je prece SAMOZREJME, ze by mi vadilo UPLNE STEJNE i napadani predvolebnich shromazdeni ODS, nebo jakekoli jine strany.
Prave tak mi uplne stejne vadi debilni (pane Stejskale, odpustite?) plakaty CSSD (Bush, Zahradil, Topolanek) i ODS (krasny Topolanek vs. ohyzdny Paroubek).

To, ze organizovana nasilna destrukce predvolebniho shromazdeni je trestnym cinem, je naprosto zrejme ze zakona, ktery vyse citoval Beda.
Krom toho je mozno to kvalifikovat jako trestny cin vytrznictvi.
Samozrejme, ze hazeni vajicek a vykalu je nasilim - jak jinak byste to chapal, kdybych tim po vas mrstil na ulici?

Tvrdite, ze takovato akce je "vyjadrenim nazoru". Takze kdyz nebudu souhlasit s vasim nazorem, je OK, kdyz vam na ulici mrsknu do obliceje vajicko nebo zmrzlinu?
Naprosto absurdni!

Je prece uplne elementarni, ze v civilizovane zemi si mohou politicke strany, ruzne spolky, atd. poradat sva shromazdeni a vyuzivat tak prava shromazdovaciho a svobody slova.
Ten, kdo s nimi nesouhlasi, jim v tom nesmi branit, ale ma moznost si usporadat sve shromazdeni a tam propagovat zase sve nazory.

Je vseobecne znamo, ze rozbijeni predvolebnich shromazdeni demokratickych stran byla oblibena metoda komunistu i fasistu/nacistu.

Nechapu, jak to, ze tohle nekdo nechape...
Opravdu si myslite, ze by se mely poradat najezdy na predvolebni shromazdeni "tech druhych"???

Tohle je pristup anarchistu - hlasite se k nim?
Ja ne...

..
07. 06. 2009 | 10:32

vaclavhorejsi napsal(a):

Pokud jde o ty, kteri se snazili vajickare pacifikovat (at uz oficialni poradatele, nebo pouze ucastnici onoho shromazdeni) - podle me ma kazdy pravo, ba povinnost snazit se branit provadeni trestneho cinu, ne?
Takze kdyz nekdo brani vajickari v hodu, kona spravne, prave tak, jako kdyz nekdo chyti kapsare za ruku.

..
07. 06. 2009 | 10:37

noctem napsal(a):

SuP:
Jaký postih?
07. 06. 2009 | 10:46

SuP napsal(a):

noctem -
Nestavte se blbým.
07. 06. 2009 | 10:50

Lena napsal(a):

Václav Hořejší:

a právě proto, když chytíte kapsáře za ruku, zajistíte ho a předáte policii, jste následně obviněn z omezování osobní svobody.
07. 06. 2009 | 10:51

noctem napsal(a):

SuP:
To je ono! Když ne něco nemáme odpověď, nebudeme přece odpovídat blbci..! Ona ta otázka účinného postihu může být docela zásadní.
07. 06. 2009 | 10:56

SuP napsal(a):

noctem -
Probůh! Tak si to najděte v příslušném zákoně. Nebo snad myslíte, že položíte debilní otázku a já půjdu studovat práva? Asi byste si měl všimnout, že u nás už máme zákony i na to, co se má řídit rozumem....
07. 06. 2009 | 11:00

nostradamus napsal(a):

pane Hořejší - sorry,ale jste dost naivní.
Hlavně mě pobavilo toto - K přísnému posuzování etiky předvolebního boje bych ustavil komisi s rozsáhlými pravomocemi (podobnou komisi regulující etičnost reklam a rozhlasového a televizního vysílání, ale s mnohem přísnějšími standardy).
To se má zase za naše peníze, kapsovat pár nésvéprávných lidí, kteří si nevidí, ani na špičku nosu?
Viz. třeba zakázání filmu "S tebou mě baví svět", před 22:00,jenom proto, že se tam "Matýsek pos..l".
Ale mrvení jmen n. př. ruských sportovkyň - viz, Kurnikovová, a další, je zanechává naprosto chladnými. Děkuju, ale bez těchto, "rádoby" inkvizitorů.
07. 06. 2009 | 11:09

noctem napsal(a):

SuP:
Tak proč nebyl ani v jednom z vajíčkových případů příslušný zákon uplatněn, když se o nich víceméně vědělo dopředu?
07. 06. 2009 | 11:11

SuP napsal(a):

noctem -
A proč se na to ptáte mě??
07. 06. 2009 | 11:16

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi: tim pacifikovanim mate na mysli agresi ze strany priznivcu CSSD, kteri rozdavali pesti? Nebo tu ochranku ktera bolestive kroutila mladym holkam ruku za zady?
07. 06. 2009 | 11:17

Zacheus napsal(a):

Ano, to co napsal prof. Hořejší je pravda. Pokud jde o volební kampaň, také bych se přimlouval za jakousi "etickou komisi".

Nedávno jsem viděl velký plakát s názvem (zhruba): velký muž s malou hlavou, kde byl takto deformovaně "vtipně" zoobrazen bývalý premiér Topolánek. O předsedovi Paroubkovi jsem se zase dočetl, že jeho hodnotový systém vytvářeli "pinglové, prostitutky, estábáci, veksláci a kolotočáři". Jsou to jistě svým způsobem zajímavá sdělení:), ale tímto způsobem by se věcná politická diskuse vést skutečně neměla. O házení vajíček do obličeje svým politickým oponentům ani nemluvě.

Podle mne dalším přímým ohrožením demokracie ( a to nejenom u nás) je arogantní prosazování zásad tzv.politické korektnosti, což ve svých důsledcích vede k omezování svobody slova a tím i k rozeštvávání společnosti jako takové. V USA se prý připravuje tomto směru nová velmi přísná zákonná úprava. Asi jako symbol Změny.

Dalším krokem ohrožujícím demokracii je nepochybně tzv. pozitivní diskriminace - nerovnost šancí a možností může vést u určité části společnosti k takovému pocitu nespravedlnosti,že na něho reaguje agresí.
Politický boj jistě má v sobě zakodovaná nesouhlasná stanoviska jeho subjektů - ale měly by skutečně existovat hranice,za které už nelze jít.
07. 06. 2009 | 11:17

Zacheus napsal(a):

Zajímavým ( a překvapivě aktuálním) způsobem se z jiného úhlu vyjadřuje k dané problematice svatý apoštol Pavel v Listě Galatským:

l4.Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově:Milovati budeš bližního svého jako sebe samého!
15. Jestliže však jeden druhého koušete a požíráte,dejte si pozor, abyste se sami nezahubili(...).
07. 06. 2009 | 11:21

todi napsal(a):

Na prohlubujícím se marasmu společenské atmosféry u nás mají zásadní podíl média, a to vč. tz. seriózních, a těchto dokonce o to více, že se za seriózní vadávají a jsou za ně stále ještě v převaze považována a k nim nebo do nich se občan potřebný kvalitních informací obrací. Nekonečná a stále sveřepější kampaň např. Lidových novin proti Paroubkovi a všemu čeho se on dotkne nebo jen na čem zrakem spočine je hloupě trapná a na své autory neprozrazuje nic pěkného. Nevím proč bych si měl za tísíce ročně kupovat do zdání odbornosti a korektnosti zabalené nenávistné bláboly na adresu politiků a strany, kterou redaktoři a komentátoři nemusí. Pro podobné názory, povětšinou prezentované v zajímavějším a barvitějším kabátě, si mohu u nás na vsi zajít do hospody. ČSSD a ODS nevolím a tak hned volit určitě nebudu (jsou si mnohem podobnější než jak se jejich vnější fasáda jeví), ale tento svůj názor jsem si musel vytvořit masovým sdělovadlům navzdory. V nich se objektivní informace vyskytují s frekvencí mluvících hadů. Jak už dnes rouzumím a souzním s nejhrubšími urážkami na adresu novinářů z úst M. Zemana. A je-li dnes u nás demokracie v ohrožení, pak na něm média nesou velkou vinu přinejmenším tím, že mu nestrannými informace a komentáři nevzdorují.
07. 06. 2009 | 11:27

Englishman napsal(a):

Václav Hořejší:

Nikde jsem netvrdil, že házení vajíček není násilím. Tvrdil jsem, že házení vajíček po politikovi je vyjádřením politického názoru. V Evropě má tento způsob vyjadřování politických názorů dlouhou tradici a je odvozeno od házení vajíček po hercích v divadle na závěr nevydařené hry. Mohu vás ujistit, že za c. a k. nikoho nenapadlo zavírat diváky Boudy poté, co to herci schytali podobně jako Paroubek u Anděla. A ti herci, pokud si stěžovali, tak leda u autora hry.

Ještě jednou: nesouhlasím s formou, ale politik by si měl uvědomit, že to je riziko jeho jinak extrémně výhodného a extrémně dobře placeného povolání.

Přiznám se, že jsem zděšen vaší obhajobou mlácení puberťáků s vajíčky přihlížejícími důchodci a najatými mlátičkami. Pokud totiž lze hod vajíčka kvalifikovat jako trestný čin jen díky absurdnímu překroucení zákona, tak fyzický útok na házejícího je trestným činem zcela zjevně a bez jakékoli pochybnosti.

Nesouhlasím s tím, že předvolební mítink parlamentní politické strany je využitím práva shromažďovacího a práva na svobodu slova. Je to marketingová akce jako jakákoli jiná, včetně mnou zmiňovaných hrnců. Je neslušné ji narušovat a pro ústavní pořádek by bylo krajně nebezpečné, kdyby ji soustavně narušovali političtí konkurenti. To druhé se ale nestalo, puberťákům se prostě pan Paroubek (vesměs oprávněně) hnusí a dali mu to najevo způsobem sobě vlastním. Zvolili nevhodnou a sprostou formu, ale zase nic tak strašného se nestalo. To, co je vážným nebezpečím pro Česko, je reakce ČSSD a souhlas s touto reakcí o lidí jako vy.

Pokud srovnáváte spolu s Paroubkem chování puberťáků na jeho marketingových akcích s nájezdy fašistů (a komunistů, které aroubek vynechal) na mítinky ostatních politických stran, chcete tím říct, že akce byly organizovány nějakým novým Hitlerem nebo Gottwaldem s cílem převzít v zemi absolutní moc?

falešná slovíčka:
V Británii je vzcelku běžné, že to politik chytí vajíčkem. Házejícím obvykle nebývá puberťák, ale vysokoškolsky vzdělaná osoba, která se následně ke svému činu před přihlížejícími novináři přihlásí. V opačném případě by si totiž nikdo ničeho nevšiml - politik se schová do auta, kde se převlékne, a tím to hasne.
07. 06. 2009 | 11:27

badatel napsal(a):

to autor,
no tak z komentářů vidíte, jak diskutujcí málo chápou, co je to optimalizovaná regulace v demokracii. Ta regulace pokud se přežene i s těmi vajíčky, může v limitě skončit v socialistické demokracii - tam žádná vajíčka nebyla, ale byla tam Národní fronta, že ano.
Absolutní svoboda - liberalismus je stejně nesmyslný, jako absolutní regulace systému.
Bohužel většina politiků ani diskutujících neví co je to variační počet a lidstvo zatím neví, pro co to optimum má hledat.
Pro většinu, či schopnou, úspěšnou, množinu lidí, či pouze finančně úspěšné jedince? Toť předvolební otázka pro volby do EU?
07. 06. 2009 | 11:29

juvel napsal(a):

ivan hochmann 8:41:30

"to už je smysluplnější apelovat na mravnost a zákonnost....i když házet perly sviním je také marnost nad marnost."
Budu citovat dva výroky, které jsou zaznamenány v projevech zakladatelů americké demokracie:
"Naše ústava je vytvořena pouze pro zbožné a morální lidi. Pro jakoukoli jinou vládu je naprosto neadekvátní"
"Víra je základním předpokladem fungující demokracie"

Demokratická soutěž myšlenek a politických stran může probíhat jenom tam, kde je schopnost dodržovat pravidla a ducha této soutěže. T.zn. že účastníci si musí být vědomi toho, že jsou vyšší hodnoty než vítězství v této soutěži,(než moc, vliv a bohatství). To už vyžaduje víru.
07. 06. 2009 | 11:34

SuP napsal(a):

badatel -
Jděte taky někdy mezi lidi ......
07. 06. 2009 | 11:45

SuP napsal(a):

juvel, hochmann -
Dobrý!
07. 06. 2009 | 11:47

John CuckooAni napad! napsal(a):

Politika je hromadna cinnost jako kazda jina. Zkuste vydat zakony, aby se pri automobilovejch nestesti nezabilo rocne 1200 lidi. Nejvetsi zivotni riziko je sam zivot, na ktery u nas zemre rocne sto tisic lidi. Mezi tim se vzrusujeme medialnimi riziky, ze nekdo nekde dostal na mitingu par facek. Cvici s nami hlavne nase kycovite predstavy o spolecnosti a jejich medializace. Kazdy den se u nas stane hrozne nestesti, zemre z nejruznejsich pricin asi tri sta lidi. Je pro ne drzena v TV nejaka minuta ticha za zemrele? Ani napad! Misto toho se dozvidame v tisicich formach zajimave zpravy jak nekdo neco placnul, nekdo dal nekomu facku a vubec jak je ten svet zlej. Proud jednotlivych udalosti sebranych po celem svete staby profesionalu pak vydavame za stav sveta.
07. 06. 2009 | 11:58

Alarien napsal(a):

Milý Englishmane,pískající, bučící či vejce apod. házející diváci v divadlech vyjadřovali svůj názor na představení, na které dobrovolně přišli a zaplatili lístky. Nepřišli tam s úmyslem pískat, bučet, házet, přišli na představení, které měli zájem shlédnout. Házející mládež u Anděla a jinde však neměla zájem JP a spol poslouchat, věděli předem, že se jim nelíbí, přišli si zakřičet, zapískat, zaházet vejci. A v tom je rozdíl. Kanonáda u Anděla navíc již nebyla demonstrativním vyjádření názoru, za jaký lze cum grano salis považovat vržení jednoho vejce. Bylo to lynč.
07. 06. 2009 | 12:11

SuP napsal(a):

Alarien -
ano v tom určitě rozdíl je. Ale stejný, jako mezi předvolebním mítinkem a divadelním ředstavením.....
07. 06. 2009 | 12:29

ivan hochmann napsal(a):

Pane Juvel,

uvědomte si,že autorem předlohy americké ústavy byl před 250lety silně věřící americký kvaker.

Krom toho psaný kodex všeobecně akceptovaný má jakousi imaginaci,majíci schopnost přetváření věcí a postupů.

Ono se tehdy vědělo,že právo a budoucnost patří slušným a věřícím lidem.

Co dnes pane? Jak to vidíte?Jak to je s tou vírou?

Je jiná doba a jiná víra.Zákony by ale měli být šity přednostně alespoň pro ty zbývající SLUŠNÉ lidi.

Vejce do toho nepleťte!

Ivan.
07. 06. 2009 | 12:39

hombre napsal(a):

Alariene, snad nechceš říci, že sebou taháš do divadla vajíčka kdyby náhodou...:)) Ono to házení vajec po mizerných hercích a zpěvácích je asi stejně demokratickéjako po mizerných politicích, jenom je to ještě větší anonymní sprosťárna - už kvůli objektivitě. Raději bych si dal na zahrádku sádrového trpaslíka, než bych dobrovolně šel na koncert té či oné popové hvězdy, ale určitě bych ta vajíčka raději sežral k večeři.
07. 06. 2009 | 13:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Englishman:

"zase nic tak strašného se nestalo. To, co je vážným nebezpečím pro Česko, je reakce ČSSD a souhlas s touto reakcí o lidí jako vy."

CSSD a "lide jako ja" neudelali narozdil od vas nic jineho, nez ze se ohradili proti EVIDENTNIMU poruseni zakona a dobrych mravu.

Neco jineho by bylo, kdyby treba studenti usporadali nejaky miting, pozvali na nej politika, a kdyz by se jim jeho odpovedi nelibily, vypiskali by ho.

Tohle bylo neco uplne jineho - jestli to nevidite, jste ideologicky zaslepeny. Uplne stejne argumentovali rudi gardiste, kdyz lyncovali "burzoazni zivly".

Znova opakuji, ze tyhle metody zasadne zavrhuji, at uz je jimi postizen kdokoli.
Prave tak hnusne je zverejnovani kompromiitujicich fotografii ze soukromi kohokoli.

..
07. 06. 2009 | 13:26

SuP napsal(a):

vaclavhorejsi -
Máte pocit, že volební setkání jsou pro příznivce pořadatelské strany?
A jak s tím koresponduje, že ta která strana je pořádá, aby uchvátila moc a potom vládla VŠEM? Tak snad by bylo logické, že na svých mítincích budou čekat (dokonce chtít) zástupce všech politických názorů. To si máme "slušnou" kampaň představovat, jako že si kluby těch co spolu mluvíme budou chodit plácat po rameni?
07. 06. 2009 | 13:40

Alarien napsal(a):

SuPe:
Normální divák na představení nenosí vajíčka apod. Normální divák na představení, o němž ví, že bude špatné, zkrátka nejde.
07. 06. 2009 | 13:43

Jedla napsal(a):

Myslím, že vaječná epizoda (dnes, po volbách) může být hodnocena s větším nadhledem:
- Vztah lidí k věcem veřejným se mění, vyvíjí. Koncept "konstruktivní opozice" ČSSD předzemanovské éry je dávno zapomenut. Vlezdoanalismus a aktivismus médií (LidovéPrávoDnes) jde ve vlnách, už přešly nejméně tři vzestupy a poklesy jeho hladiny. Právo petiční a shromažďovací je konečně více využíváno, (nejen Ne základnám), referendum (Brněnské nádraží) je v plenkách, ale časem se to naučíme.
- Občanská neposlušnost a "přímá akce" v podobách, kde symbolika (informace, vzkaz, apel) převyšuje míru "násilí" (porušení práv druhých) - jako vázání se řetězy ke stromům, vyvěšování transparentů na cizí majetek (budovu, komín, chladící věž), je také součást svobody. Nechávám to mladším, ale ani vlastním dětem bych to nevymlouval. Důležitý je ovšem odkrytý obličej a občanka v kapse. Pokud bojuji za věc, jež pokládám za důležitější zájem převyšující můj přestupek, pak jedině s odhodláním nést odpovědnost a akceptovat kdykoliv zákonnou sankci přiměřenou mému přestupku. Je to přesto lepší, než apatie a lhostejnost.
- Vaječná epizoda měla též svůj vývoj, od prvného vejce, odkopnutého plata, přes davovou hysterii u Anděla, po odmítnutí pokračovat a výzvu k ukončení "akce" od původních iniciátorů. Ten konec je důležitý, kdyby to bylo dovoleno, napsal bych ho kapitálkami. Viděli smutné konce, rozpoznali, že násilí, agresivita davu převýšila symbolický "vzkaz", poučili se.

Je to epizodka, ale její konec zůstane v kolektivní paměti. Ti lidé teď budou hledat jiné cesty k péči o věci veřejné, nevěřím, že se zatáhnou do pasivity. Agresivní chování davu bylo přesto správně rozpoznáno jako nepřijatelná cena za zviditelnění jejich názorů. Společnost si tím musí projít, než se zkultivuje. Nejde to nahradit ani politickým školením mužstva, ani hodinami občanské výchovy.
07. 06. 2009 | 13:51

Vico napsal(a):

Béda : nejsme ve sporu. Jen jsem chtěl říci, že život ,respektive realita, je poněkud jinde. Policajti koukají na monitoru, jak asi ve dvě ráno je vykrádána prodejna zahradní techniky. Jsou to tátové od rodin a ti chlapi na monitoru vypadají, že budou v případě potřeby tasit. Policajti počkali, až bude po všem a teprve pak dojeli služební fábií na místo činu. /To ještě neměla nápis Pomáhat a chránit/. To si nevymýšlím, to se stalo.

Bédo ve skutečném životě je takových Englishmanů povícero. Dají vám shnilé vajíčko do úst a nazvou to diskuzním příspěvkem. Tak to bohužel chodí.
07. 06. 2009 | 14:02

HOE napsal(a):

Máme samozřejmě demokraturu.
Ti, co reálně vládnou, nemají zájem vládu ztratit. Používají proto všech prostředků, které mají k dispozici – včetně existenčního násilí na odpůrcích. To ale není ten největší problém.

Systémově jsou daleko fatálnější tolik diskutované ale znovu a znovu zapomínané a odpouštěné čím dál víc úspěšnější „spanilé jízdy“ politiků za hranice politické a exekutivní moci – do nezávislého soudnictví, do nezávislosti médií, jasná snaha blokovat kontrolní mechanismy atd.

Včera či předevčírem jsem si přečetl, že strany mají obavu, aby nevyhrály s velkým náskokem. To je zajímavý fenomén – smyslem politického boje přestává být jasné vítězství. Proč? Je jenom jeden způsob, jak tomu rozumět. Pro občany a demokracii ta představa ale moc pozitivní není.

Současná realita se nemůže, zřejmě už ani nepotřeuje a možná ani nechce ani vzdáleně podobat mýtu o demokracii postaveném na deklarací nezávislosti a ústavě USA.

A vajíčka? Raději neházet. Stačí rozmáčknout. Jsou jasně výsledkem frustrace a hledáním viníka. Paroubek je snadný cíl, protože je nesympatický.

Podstatnějším ohrožením demokracie je ale ztráta schopnosti "rozmáčknout vejce" každému, kdo omezuje naše svobody, nedodržuje zákon a lže. Tedy nejenom nesympatické ale i "sympatické" podvodníky české politiky.

Tož tak.
07. 06. 2009 | 14:15

juvel napsal(a):

ivan hochmann:

říkáte "je jiná doba, a jiná víra"
Jsem toho názoru (a historie lidstva to myslím potvrzuje), že morálka je nadčasový fenomen. Její zákonitosti jsou ještě stabilnější a trvanlivější než zákony fyzikální. Jsou v základu světa i života. Zakladatelé americké demokracie to jako lidé, kteří byli přesvědčení o vyšších, duchovních hodnotách dobře věděli. Mohli proto jasně vidět, že bez důvěry v tyto hodnoty bude demokracie deformovaná, slabá a nakonec i neživotaschopná.
07. 06. 2009 | 14:22

SuP napsal(a):

Alarien -
Já to vím. Vypadalo to, že Vy to nevíte...
07. 06. 2009 | 14:23

Pepa Řepa napsal(a):

To Hochmann
asi nechápete dobrý úmysl autora.

V čele ČSSD Big Bandu vytáhl do boje proti hříchu.
http://www.youtube.com/watc...

Že to sestrám sekne? Uprostřed je exposlankyně Volfová.
Počkejte na závěr. Parádu korunuje logo ČSSD.
07. 06. 2009 | 14:28

argun napsal(a):

Englishman
Ano, je to přesně tak jak píšete. Celá ta debata je nesmyslně a uměle nafouknoutá. Pana profesora už věda asi nebaví, tak řeší vejce. Ve vědě je, odhaduji, lepší. Docela škoda, řekl bych...
07. 06. 2009 | 15:11

LEVAK napsal(a):

Myslím si,že nejaktivnější vrhači vajec a demonstrátoři vztyčených prstů etc. jsou hlavně děti nebo vnuci z rodin členů KSČ,kteří takto,svou tkzv. antilevicovou čiností chtějí si zamáznout své rodinné pozadí a rodinné svědomí.Já si pamatuji,že v roce 1968 byli největší reformátoři potomci z takovýchto rodin.Táta honil sedláky do JZD a vyhrožovl jim vystěhováním do pohraničí a za 18 let syn vykřikovál hesla o demokracii,svobodě,volnosti,kultu osobnosti,porušování právního řádu apod.Historie se opakuje a nyní to zde máme zase.Ti vrhači vajec si mohli ještě vykřikovat "My jsme mládež nová,mládež Topolánkova!"
PS:dovolím si jenom připomenout,že jejich dědkové před rokem 1948 rozbíjeli schůze demokrtických stran tky chci upozornit,že mezi vejcem a kamenem je velmi těsná hranice!
07. 06. 2009 | 15:17

bigjirka napsal(a):

Pochopitelně, že máme jen demokraturu. Volba mezi oranžovými, černými, modrými a zelenými zloději je zcela nedostatečná.
07. 06. 2009 | 15:21

bigjirka napsal(a):

Leváku, opět jste napsal kompletní renaultoviny. Proč tedy neletěl ani jeden kámen? A jak se stavíte k ordnerskému násilí?
07. 06. 2009 | 15:22

tata napsal(a):

DOBRY DEN

JEDNA otazka,takže když nechci dostat přes usta tak nemam chodit na stadion,to se nam ta svoboda nak smrskla na zakon džungle,jen pro silné bohužel,realně je to pravda,ale souhlasit stím nemohu.SPÍŠ mě mrzí že to obhajujete.

Pane vaclavhorejsi vaše zduvodnení opravdu pokulhava,myslím to o te pěsti,jestli odsuzuji jedno musím odsoudit neadekvatní jednaní druhé,podle zhlednutí ta pěst byla naprosto nad ramec,chapu že tak vypjate atmosfeře dojde k ledačemu,proto to take odsuzuji,ale pak tu pěst musím považovat za stejné,jestli druhé straně vyčitate vajička nemužete souhlasit stou pěstí.
07. 06. 2009 | 15:28

Alarien napsal(a):

Milý SuPe, to se však týká i návštěvy a chování na předvolebních shromážděních. Nikdo nemusí ztrácet čas na setkání s politiky strany, jejíž program ho neoslovuje. Jde prostě k volbám a dá hlas straně svého srdce.
07. 06. 2009 | 15:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

juvel:
"Jsem toho názoru (a historie lidstva to myslím potvrzuje), že morálka je nadčasový fenomen." Není. Historie lidstva naopak potvrzuje, že morálka se v čase mění.
07. 06. 2009 | 15:39

SuP napsal(a):

Alarien -
Máte pocit, že volební setkání jsou pro příznivce pořadatelské strany?
A jak s tím koresponduje, že ta která strana je pořádá, aby uchvátila moc a potom vládla VŠEM? Tak snad by bylo logické, že na svých mítincích budou čekat (dokonce chtít) zástupce všech politických názorů.
07. 06. 2009 | 15:42

dříve ruda napsal(a):

budu neustále opakovat, ta vajíčka byla to nejmenší. Když jsem byl jednou ve škole, učili o čemsi... jo, defenestrace se to jmenovalo. Dokonce jich bylo prej víc. To se neosvědčilo?

wbgarden:
nejedná se o pirátství, byť ten kopyrajt není původně váš (dnes už to tak ale vnímám), já to fakt furt opakuju.
07. 06. 2009 | 15:44

Vico napsal(a):

tata : proč byste neměl chodit na stadion? Pokud však v sektoru soupeřových vlajkonošů budete velmi nahlas povzbuzovat svůj tým, tak asi dostanete přes ústa. Jestliže na schůzce fan klubu Ivety Bartošové přijdete s výstřižkem její kozaté fotky z Blesku, budete velmi nevybíravě vyveden fanynkami. Pokud na sedánek bojovnic za rovná práva žen přijdete s originálem obrazu F.R.Čecha "Zvířátka se dívají na p.../údajně nejdražší obraz tohoto svérázného umělce/, letíte vy a za vámi i ten obraz. No a konečně, pokud na volební shromáždění socanů přijdete s platem vajec, asi také se nesetkáte se salónní reakcí. S tím už musí dotyčný počítat a nedivit se. Říká se tomu riziko podnikání.
07. 06. 2009 | 15:49

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, vzhledem k výše vygůglovaným moudrům o jistě milé děvce jménem morálka, chci jenom skromně adhocnout, že tato má, kromě jiných zde vámi vyjmenovaných vlastnosti i jednu výraznou vlastnost chemickou. Velmi často se holka rozpouští, třeba v alkoholu, že. Zeptejte se u drnešpora.. Veselé krizování a globální oblbování. Nevím jak vy, ale já poctami mladých olepeného premiéra nechci. Musel bych se hanbou propadnout...
http://img.aktualne.centrum...
07. 06. 2009 | 15:49

Kritik napsal(a):

Problém lidu tohoto státu spočívá ve švejkovském "co tě nepálí, nehas". Přitom je známo, že jeden z nejhorších přestoupení (hříchem) je nicnedělání, pasivita a netečnost ke zlu.

Viz [Matouš 25:45]:  On jim odpoví: `Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto nepatrných, ani mně jste neučinili.´

Účast ve volbách to jen potvrzuje. Jakoby většině bylo jedno, zda někdo na někoho zbaběle hází bláto (třebaže v podobě vajec) a nebo naopak se stydí přihlásit k Topolánkově nahotě.
07. 06. 2009 | 15:53

ivan hochmann napsal(a):

Pepo,

nelekejte mě.Při letmém pohledu to vypadalo,jako by vedení ČSSD emigrovalo do Pasadeny.
A nakonec proč ne?Cikány do Kanady,socany Obamovi a máme po problémech.Ještě si tak poradit modrými zloději a Brusel odstěhovat do Prahy.Nebo lépe do Brna.V Praze už je tak dost velký bordel.

Ivan.
07. 06. 2009 | 15:56

Alarien napsal(a):

SuP:
Je samotřejmé, že na jakékoli veřejné shromáždění má přístup každý. Tedy i odpůrce svolavatele shromáždění. Očekává se ale, že nebude svými projevy nesouhlasu narušovat jeho průběh. Viz příslušné paragrafy zákona o právu shromažďovacím, které výše citoval Béda. Předvolební setkání jsou pouze jednou z forem volební kampaně, vlastní soutěží jsou ža volby. Smyslem voleb je výběr zástupců občanů pro správu státu, nikoli "uchvácení moci". Volby nelze považovat za puč.
07. 06. 2009 | 15:58

Pepa Řepa napsal(a):

To Levál
myslím, že jste na to kápnul.
Je za tím generační revolta, snaha vymezit se proti rodičům.

To máte stejný jako s Váma.

Staříček nepodepsali JZD, komouši je dusili a podívejte se, jak jste se vy vypracoval.
07. 06. 2009 | 16:08

SuP napsal(a):

Pepa Řepa -
BINGO!
07. 06. 2009 | 16:10

juvel napsal(a):

Zdenek Matyáš:

Je to tak,jak to říkáte, morálka lidstva se liší jak v čase tak v místě. Ale proto američtí zakladatelé demokracie kladli důraz na víru, na víru v jednu nadčasovou, stále platnou soustavu morálních zásad, jejíž prvky se objevují více méně ve všech náboženských a filozofických soustavách, nejůplněji,
beze zbytku a nejdokonaleji je obsažena v křesťanství, jak je přinesl J.Kristus.
Je samozřejmě na každém jedinci, jak hluboký je jeho zájem o tyto hodnoty a jak se s tím vypořádá. Cesta k tomuto poznání byla otevřena již před 2000 lety. Dnes již máme za sebou dostatečnou dobu, abychom si pravdivost biblických morálních zásad prověřili historií lidstva.
07. 06. 2009 | 16:17

Pepa Řepa napsal(a):

Juveli, máte sice pravdu, ale povídejte někomu v Čechách o víře, nota bene křesťanské a o křesťanských hodnotách.

Za chvíli tu máte N.O.S.a.
07. 06. 2009 | 16:20

Kritik napsal(a):

Připojím ještě pointu myšlenky jednoho polského filozofa, zamýšlejícího se nad lidským snažením od samotných dějinných počátků:

"Nakonec vám zbude jednoduchý výběr: Buď budete bojovat za lepší zítřky anebo budete tiše šmelit."

Pro vysvětlení uvádím, že termín "boj za lepší zítřky" lze zobecnit na všechny společenské reformy, revoluce, převraty, likvidace nepřátelů vnitřních i vnějších... Je to tudíž charakterizace nejenom pro komunistické ideologie. Všichni bojovali za lepší zítřky. I Pol Pot nebo Hitler.

Rozhodnutí je na vás.
07. 06. 2009 | 16:25

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ad moralka, a bílé hoře nic.., a o staromáku a českých hlavách na mostecké věži., taky nic ? Vzpamatujte se už prosím...
Veselé krizování
07. 06. 2009 | 16:26

vaclavhorejsi napsal(a):

tata:

Ja snad souhlasim s nejakou pesti??
To jste se asi nejak prehledl?

..
07. 06. 2009 | 16:35

Englishman napsal(a):

Václav Hořejší:

"CSSD a "lide jako ja" neudelali narozdil od vas nic jineho, nez ze se ohradili proti EVIDENTNIMU poruseni zakona a dobrych mravu."

Kromě toho, že jste se spolus ČSSD a ostatními ohradili proti porušení dobrých mravů a evidentního porušení zákona, jste házení vajec označili za trestný čin. Pachatelé trestných činů se v Česku trestají odnětím svobody, takže ty puberťáky spolu s Paroubkem chcete zavčím to kriminálu. Vy osobně navíc chálíte násilníky, kteří "chrání zákon" mlácením házečů. Mnohem více mě však znepokojuje něco jiného.

Subjektem politických svobod jsou občané. Zákon, kterým jsou tyto svobody chráněny, má chránit občany před politiky a státními úředníky. Pokud se politik nebo státní úředník naopak dovolává ochrany těchto zákonů před občany, je to nejen zneužití zákona, ale i nestoudnost. A pokud se ochrany dovolává předseda politické strany, který se může stát premiérem, a chce se tímto zákonem chránit před dětmi, je to nejen sprostota velmi hrubého zrna, je to i velké nebezpečí pro svobodu v celé zemi.

Ne vše, co je legální, je i legitimní, Pokud politici a státní úředníci budou zákony, které před nimi mají chránit občany, využívat proti občanům (nebo dokonce dětem!) na svoji vlastní ochranu, bude to sice legální, ale nelegitimní. Já jim k tomu tleskat, nebudu. Vy můžete, chcete-li.

Alarien:

Jak puberťáci u Anděla, tak diváci v Boudě si ta vejce a další potraviny k účelu házení po účinkujících museli přinést. V tom mezi nimi není rozdíl. Pro mnohé diváky Boudy bylo závěrečné házení vajec a shnilých potravin po hercích jistě hlavním bodem celého programu. V tom se od pubeťáků u Anděla také neliší.

Diváci sice museli zaplatit, zatímco puberťáci nikoli, ale má to jeden háček. Potenciální divák se může rozhodnout, zda půjde do divadla a zaplatí za lístek, nebo zda zůstane doma. Občan vůči politikům tuto možnost nemá. Zasahování politiků do vašeho života se nezbavíte tím, že nepůjdete na jejich mítink. Politik vás dostane i v případě, že se zmaknete doma. Na jeho představení jste i v případě, že o to vůbec nestojíte.

Vico: Jakým způsobem mám znovu napsat, že házení vajíček neschvaluji, abyste to pochopil i vy?
07. 06. 2009 | 16:48

Béda napsal(a):

Doporučil bych k pozornosti několik charakteristik akce:

1) organizovaný charakter na základě veřejné (internetové) výzvy
2) násilný charakter - nevypočitatelné vajíčkování ohrožující na zdraví i majetku (oděv...) nejenom zamýšlený cíl ale i všechny přítomné přihlížející bez ohledu ke kterému fan clubu patří snaha o překřičení, zastrašení názorových oponentů
3) potenciální nebezpečnost jednání "protestujících", která za "mírné pomoci" mohla přerůst v davovou psychózu, masovou rvačku...
4) bagatelizující až nezaujatý a odtažitý postoj pražské městské a státní policie při ochraně ústavních svobod občanů a zákonnosti
07. 06. 2009 | 17:12

prirodovedec napsal(a):

Jsem celkem potesen, ze dalsi projevy protofasismu v CR (po kriku v diskusich aj.) budi zde takovy zajem. :)
07. 06. 2009 | 17:23

Marty napsal(a):

Béda:
Zalozeni klubu na Facebooku neni zadnym organizovanim. ale chapu, ze si to prejete, abyste mohl posilit svuj argument.

Rozhodne se take nejednalo o nasili. Na zdravi to nikomu uskodit nemohlo a pripadne skody na obleceni by napravila stokoruna v cistirne.

V nebezpeci byli spise protestujici, kteri stali proti tupe a agresivni mase priznivcu CSSD a anonymni ochrance.

Zadna ustavni svoboda obcanu nebyla narusena. Nikdo jim nebranil se shromazdit. A doba, kdy si clovek nemohl na politickem setkani ani od plic zakricet, co si o dotycnem papalasovi mysli, je uz nastesti pryc. I kdyz Vam asi schazi.
07. 06. 2009 | 17:37

Admirál napsal(a):

S narušováním politických shromáždění před volbami měl rozsáhlé zkušenosti už Jaroslav Hašek. Popisuje je mimo jiné v "Dějinách strany mírného pokroku v mezích zákona" v kapitole "Strana roste a je bita".

Dobře věděl, že pokud vyrazí rozbíjet předvolební shromáždění konkurence, může se mu stát, že "utrpí morální vítěztví" to znamená "Seřezali mne, seřezali celý výbor strany mírného pokroku v mezích zákona a když nas vyhodilina ulici, vrátili se zpět, aby rokovali o kulturních otázkách."

Vztaženo k naší vaječné současnosti, myslím, že je jen otázka času, kdy se začne "oplácet" a kdy začnou padat facky a sem tam někdo "utrpí morální vítěztví".

Předvolební shromáždění budou připomínat zápasy Sparty s Baníkem, možná že na ně raubís budou chodit raději než na fotbal.

Doopravdy to chceme?
07. 06. 2009 | 17:42

Vico napsal(a):

Ti postpuberťáci jsou ti poslední, kteří by měli být argumentem, zda-li tu už máme náběh k fašismu nebo ne. Rozhodně "vajíčkáři" žádní fašisté nebyli. U Anděla však byli součástí davu. Ten dav docela dobře popisuje docent Jiří Havel. Srovnávat individuální projev nesouhlasu, jako bylo hození botou po Bushovi, nebo třeba i tím vejcem den předtím v Kolíně či kde, s davovým vyšilováním, rykem a zlostnou žlutou kanonádou, to už samo o sobě zcela diskvalifikuje a rozumná diskuze je vyloučena.

Ale i ti v davu, který se vpodstatě vymkl jakékoliv kontrole a mohlo se čekat kdo ví co, nebyli zcela určitě přívrženci hesla nic než národ.

Varující je jen ta zvláštní atmosféra, která se tu cíleně vytváří. Ve středu vyšly noviny ve velikonočním vydání, celý den redaktůrci vysvětlovali, jaká je správná technika hodu, aby byl cíl zasažen. Terč už byl rovněž cíleně chystán. Chápu, že Paroubek není už od pohledu žádný sympaťák, ale démonizace jeho osoby postupně nabývala až patologický charakter. Nekritizovaly se jeho činy, jeho myšlenky ale zejména jeho tělesná konstituce, barva a dikce jeho hlasu. Tak jak náckové se vyžívali ve zdůraznění typického židovského nosu, tak podobně se vyžívali Zelený Raul a další veselí hoši. Ani nejintimnější sféra nezůstala tabu. Každé prasáctví bylo dobré. Veselé pouťové taškařice typu bouchněte si do figuríny Paroubka a vyhrajte stokorunu.

No a ve středu už byla scéna patřičným způsobem nasvícena. Hlavní protagonisté i kompars mohli nastoupit.

Mám podezření, že ti veselí kaliči v zákulisí jsou ochotni jít až do první krve. Jestli by socani na podzim vyhráli, nedovedu si to tady v této zemi, kde se materiálně nežije tak špatně, představit. Bude tu k uzalknutí.
07. 06. 2009 | 18:17

Lena napsal(a):

juveli a Pepo Řepo,

nejsem sice N.O.S., ale na Vaše křesťanské hodnoty stačím taky. Celkem obecně můžu říct, že procento hajlíků mezi mnou známými věřícími je podstatně vyšší než mezi ateisty. A znám osobně jen málo ateistických grázlů, kteří by v podrazech, zlodějně a lhaní dosahovali kvalit grázlíků křesťanských. To jen, co se týče osobní zkušenosti.

Můžu-li posuzovat lidi, kteří mi nejsou osobně známi, ale o nichž se něco povídá nebo bylo zveřejněno médii, pak pan farář, co prodal dům, který byl odkázán de facto církvi, a peníze si nechal, dále Čunek či Kalousek se vztyčeným prostředníkem atd., také nejsou zrovna příkladem dodržování desatera.

A pokud jde o historii, tak nějaký zlý jazyk-historik v rádiu citoval dobový zdroj, podle něhož křižáci přijeli před Jeruzalém, tam udiveni krásou města pomodlili se ke křížům představovaným meči, a pak vtrhli mezi mírumilovné obyvatelstvo a zmasakrovali ho bez ohledu na náboženství tak, že prý se pak brodili krví až do výše kolen (zhruba). Nemluvě o Súdánu, kde nedávno křesťani zmasakrovali muslimy a naházeli je na hromadu - zřejmě Bohu milou. Atd.

A N.O.S. má pravdu, že Bible je plná krve, plná nabádání k vraždění. Ono vraždění protivníků je vždycky nějak omluvitelné ve jménu té správné pravdy a správného náboženství, že jo?! Ale nedej bože, aby se ho dopustil protivník. To je pak zavrženíhodná vražda se vším všudy.

Ano, desatero a jeho ideál je velmi pěkná myšlenka. Paradox ovšem je, že mu nakonec svých chováním více vyhovují bezvěrci než samotní křesťani.
07. 06. 2009 | 18:17

Béda napsal(a):

Marty,

máte velice svéráznou představu o demokracii.

Když někdo na vás hází stovky vajec, výkaly a přirovnává vás k praseti, totalitnímu diktátorovi a nazývá vás všemi možnými nelichotivými přídomky, žloutek vám stéká po skráních směrem k límci, jistě s ním filantropicky budete filosofovat o tom, jak má vypadat sociální politika státu a státní rozpočet.

Jestli by vás to neobtěžovalo, můžeme to vyzkoušet. Vy se dobrovolně vystavíte takovému jednání a já sezvu ochotné diskutéri z tohoto blogu, kteří tento experiment na vaší osobě provedou.

Samozřejmě nepůjde o žádné násilí. Jenom si zahážeme vejci a výkaly na živý terč - vás, nazveme vás velice svéráznými názvy, necháme průchod svým emocím a družně s vámi podiskutujeme o různých aspektech domácí a zahraniční politiky. Samozřejmě váš nejreprezentativnější oděv je podmínkou.

Jestli to ustojíte, složíme se pro vás na lahvinku šampaňského.

Berete to?
07. 06. 2009 | 18:24

Lena napsal(a):

Bédo,

to ovšem předem budete muset Martyho donutit k tomu, aby nám veřejně lhal do očí, obíral nás o peníze, tvrdil, že si máme na komouše zase zvykat, a zadlužoval nás. A pak si taky půjdu hodit, pokud to zorganizujete a pokud Marty s experimentem bude souhlasit.
07. 06. 2009 | 18:38

dříve ruda napsal(a):

Lena:
jste, mohu-li projevit svůj nedůležitý názor, chytrá žena.
Pokud jde o křesťanství, jste ovšem mimo. Posuzujete taky kvalitu automobilu podle toho, kdo v něm jezdí? Není divu, že má podle vás pravdu jiný ateista, takto jakýsi nos, myšlenkový to suterén.
Křesťan může být mizera. Ateista může být dobrák a lidumil, co se rozdá. Relevanci ve smyslu hodnocení křesťanství jako takového tu nevidím.
07. 06. 2009 | 18:44

Béda napsal(a):

Lena,

jde jenom o nevinný experiment v dobrém. A Marty jak je vidět z jeho stanoviska není nedůtklivý.
Navíc vlastně ani nepůjde ani o nějaké násilí. Poklábosíme, probwereme politiku, zaexperimentujeme a Marty jako bonus může vyhrát lahvinku levného šampusu.
07. 06. 2009 | 18:47

vaclavhorejsi napsal(a):

Lena:

"aby nám veřejně lhal do očí, obíral nás o peníze, tvrdil, že si máme na komouše zase zvykat, a zadlužoval nás."

Vice nebo mene nam lzou a zadluzuji nas vsichni politici.
Jak vas obiral o penize?
Kde tvrdil, ze si mame zvykat na komouse?

Dulezite je, ze takto negativne viidite tuto osobu, resp. stranu vy a rada dalsich lidi.
Nejmene stejne lidi ovsem vidi podobne negativne jine politiky (s vice ci mene jinym zduvodnenim).

Pokud se tyto skupiny budou vzajemne mlatit, tak to skonci spatne...

Cozpak nevidite, ze takhle to skutecne, ale skutecne nejde???

..
07. 06. 2009 | 18:50

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, kdeže jste souhlasil s pěstí? Inu furt jste mlel něco o zlých vajíčkářích, ale na opakovaný dotaz na Váš postoj k ordnerskému násilí jste elegantně nereagoval. Tak tata usoudil, že Vám to asi neva. Měl jsem podobný dojem :-)
Paroubek netvrdil přímo, že si máme zvykat na komanče, on to nahodil skutky. Nevzpomínáte na jeho sčítání socanských a komančských hlasů a podobné chuťovky?
07. 06. 2009 | 19:04

Lena napsal(a):

dříve rudo,

juvel napsal: "Dnes již máme za sebou dostatečnou dobu, abychom si pravdivost biblických morálních zásad prověřili historií lidstva."

Na to Pepa Řepa: "Juveli, máte sice pravdu, ale povídejte někomu v Čechách o víře, nota bene křesťanské a o křesťanských hodnotách."

A Vy máte pravdu svým přirovnání k autu a řidiči, ale uznejte sám, že jsem těm dvěma (s mými zkušenostmi) to jejich poplácávání po křesťanských ramínkách musela trošku rozhodit. Prostě musela :-).
07. 06. 2009 | 19:13

vaclavhorejsi napsal(a):

bigjirka:

No a co - Churchill mel prece za spojence dokonce Stalina, ne?
Komunisti pomohli zvolit Klause...
..
07. 06. 2009 | 19:15

Mara napsal(a):

To Englishman:

Jako anglican byste mel vedet, ze je hazeni vajickem v Britanii samozrejme trestne ( at po lidech ci po majetku a to at jiz zanecha trvale nasledky/skodu ci nikoliv).
07. 06. 2009 | 19:21

Pepa Řepa napsal(a):

To Lena
hezký příspěvek.

Jako od Leváka. Ten minule zamotal do debaty o vejcometech i Rozu Rosenbergovou.
A taky jsem někde slyšel, že jeden křesťan znásilnil v Patagonii krokodýla.
07. 06. 2009 | 19:23

Pepa Řepa napsal(a):

Ale sakra
Rosa je malířka. To byla asi Ethel. Rosa byla zase nějaká komunistka.Asi z rodu Lucemburků.
Ono to je vlastně jedno. Bolševik jako bolševik.
07. 06. 2009 | 19:32

Lena napsal(a):

Pepo Řepo,

doufám, že ho krokodýl na oplátku sežral. Lidí je moc a krokodýlů málo.
07. 06. 2009 | 19:33

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Myslim, ze v Patagonii krokodylove neziji (krestane ale myslim ano).

..
07. 06. 2009 | 19:41

zdesta napsal(a):

Já osobně mám s vládou lidu dost potíží.Lid má zřejmě masochistické sklony.Lid si přeje světové krize,pády bank,tunely,pády podniků a lidi na dlažbě.Taktéž souhlasí s milionovým odměňováním aktérů tohoto průseru.Také souhlasí s doživotní imunitou a vysokými platy hochštaplerů,kteří nejsou schopni vytvořit ani solidní zákon.Lid miluje korupci,lobbing,klientelismus,protekci a další prospěšné jevy.Vládnou penízky.Již před léty A.Smith,který vládu lidu zhodnotil takto.V anlosaských zemích vládnou obchodníci a výrobci. Tento hezký a prospěšný zvyk přebral celý svět a nutno konstatovat že se líbí.(žádné velké protesty)Navíc lid jaksi nemůže sponzorovat nějakým tím milionkem své kandidáty.Ve světle určitých výhod,je lid opomíjen.Tak to vždy fungovalo a fungovat bude.
07. 06. 2009 | 19:47

dříve ruda napsal(a):

Lena:
potěšila jste mě. Bál jsem se jiné reakce. A já jsem ten vůbec nejhorší případ -mě vyhodili i od těch křesťanů...
07. 06. 2009 | 19:48

Lena napsal(a):

Hořejší:

můj oblíbenec, pan Paroubek, nám v listopadu po volbách sdělil, že komunisti se budou účastnit na moci a že si na to zvykneme. Necituji přesně, ale tento smysl tam byl.

Že nám lžou všichni politici, s tím souhlasím. Možná ne všichni, ale valná většina.

O peníze nás obíral(i) příkladně takto: zvýšil všechny stávající poplatky a zavedl nové, zavedl minimální základ daně (nesprávně známý jako minimální daň), ponechal procenta soc. a zdr. pojistného, ale mazaně zvyšoval základ, z něhož se počítají, nápad s náhradou za 14 dní nemoci na úkor (zčásti) zaměstnavatele byl taky původně jeho, vypůjčil si necelý půlrok před volbami miliardy na to, aby nesmyslně navýšil "sociální" dávky a získal tak preference, s tvrzením, že tyto dluhy se neplatí, prý jen úroky z nich - chachacha! Vymýšleli se pobídky zahraničním kolosům - dvouleté daňové prázdniny, prakticky nulový pronájem nebo převod pozemků za symbolické částky (př. korunu), a to bez zajištění povinností od těchto kolosů, takže př. brněnský Flextronic se po dvou letech po uplynutí 2 let daňových prázdnin sebral, zanechal zde 2,5 tisíce nezaměstnaných, prodal draze levně získané pozemky a odplachtil do Maďarska využít stejně výhodných podmínek, jako měl původně u nás. Našim živnostníkům a malým českým firmám se hromadně žádné pobídky neposkytly, naopak jim byl zaveden například již zmiňovaný minimální základ daně. Také brněnské úřady práce žádnému živnostníkovi, kterého účtuji, neposkytly dotaci na zaměstnání dlouhodobě nezaměstnaného, a to dokonce ani invalidy, i když jsme jim přesně dle jejich pokynů pečlivě vyplnili všechny jejich stupidní lejstra. Atd. Doufám, že jen tak rámcově Vám to stačí.
A navrch, aby si živnostníci a zaměstnavatelé moc nefoukali, ještě partajníci začali štvát lidi proti nim - těm bohatým, co si vozí zadky stále v jiných autech a žijí z peněz, které vydřeli jejich chudáci špatně placení zaměstnanci. Nějak zapomněli poukázat na sebe, že právě oni splňují tyto kritéria vydřiduchů nejlépe a sumách minimálně o jeden řád vyšších než nějaký řemeslník, co má 2 zaměstnance.

Za největší "zločin" pak považuji vyjadřování p. Sobotky, že na důchody se za x let budou muset peníze najít. Hmmm. Asi je bude vytahovat jak králíky z klobouku, protože při demografickém vývoji dnes již zcela jasném a při stále vyšších dluzích na stále vyšší sociální dávky pro nezaměstnaně apod. si opravdu nedovedu představit, kde jinde by je chtěl vzít. Považuji za naprosto nezodpovědné, nesolidní a darebácké živit v lidech přesvědčení, že se sami starat nemusí, protože se stát postará, když prostě stát nebude mít z čeho. Co by mu to udělalo, kdyby na rovinu řekl, že si každý musí šetřit a pro sichr se zabezpečit? Co by mu to udělalo? Asi by přišel o hlasy. Takže radši riskne bídu. Fuj! Já na soc. dem. nic, ale opravdu nic sociálního nevidím. O Rathových nezákonných tanečcích okolo 30 Kč, jeho soukromé nemocnici apod. už se vůbec nebudu zmiňovat.

To jen tak k k mým oblíbencům Paroubkovi, Sobotkovi a Rathovi. A netvrdím, že na druhé straně vidím jen výkvěty charakteru. Osobně je spíše hážu do jednoho pytle. Nicméně se domnívám, že více slizu je na straně socanů, takže mi k nim ta vajíčka nějak lépe sedí, i když osobně bych na ně nic házet nešla, přece jen mi to není vlastní.
07. 06. 2009 | 19:58

Lena napsal(a):

Bédo,
levný šampus? Styďte se! Jestli Marty podstoupí experiment, tak přispěju na nějakou dražší značku. (Tedy za předpokladu, že se s námi o ní rozdělí.)
07. 06. 2009 | 20:01

Lena napsal(a):

dříve rudo,

a co od pionýrů? Odtud Vás nevyhodili?
07. 06. 2009 | 20:04

jarpor napsal(a):

Lena

Dovolím si vyjádřit obdiv k výše napsanému textu adresovanému panu profesorovi.

Ten má, na vysokoškolsky vzdělaného člověka, nějak krátkou paměť, nezdá se Vám ?
Nebo že by s pamětí bylo vše v pořádku, pouze je postižen selektivností - tedy nepamatovat si to, co se mu nehodí ? Soudím, že ... si na to zvykneme... slyšeli všichni, v kontextu s třešničkami...

V každém případě, i když to vypadá, jako že házíte hrách na zeď ( slušnost mi nedovoluje napsat ... házet perly... ) máte výdrž.
Osobně jsem prožil hezkou neděli pro mé okolí přínosněji než neustále opakovat "zapomínajícímu" sovislosti a fakta.
Takže ještě jednou - obdiv a díky.

Hezký večer
07. 06. 2009 | 20:11

prirodovedec napsal(a):

Lena: Marty tu propaguje prece dlouhodobe teoreticky neoliberalismus (to je skoro jako Paroubek naruby pro ty co tentokrat prijdou s vajicky, ne? :), takze si hodi po ideovem strujci dnesni krize - ze sveho pohledu :) ).

Mozna ale Beda zde nesezene dost protofasistu. :)
07. 06. 2009 | 20:12

dříve ruda napsal(a):

Lena:
ne, poctivě jsem absolvoval. Jen doma jsem hodil někdy po bratrské pomoci tuším šátek do uhlí, ale
na víc než utajený nesouhlas jsem se nesmotal...
07. 06. 2009 | 20:18

dříve ruda napsal(a):

Lena:
ale pionýrský pozdrav jsem nezapomněl
http://img.aktualne.centrum...
07. 06. 2009 | 20:25

Marty napsal(a):

Béda: ja jsem soukroma osoba a ne politik, ktery si ze sve funkce dela koryto, verejne lze, prihrava kamaradum ksefty a okrada danove poplatniky.

prirodovedec: ja nic nepropaguju. Jen si uzivam, jak mi soucasna krize dava za pravdu a obcas se ozvu. A o nejakem teoretickem neoliberalismu nemuze byt rec. Moje nazory jsou umirnene a casto presahuji do konzervatismu.
07. 06. 2009 | 20:30

Lena napsal(a):

dříve rudo,
no aspoň, že jste smotal ten šátek:-).
07. 06. 2009 | 20:35

Lena napsal(a):

dříve rudo,
nechci být kverulant, ale nebylo žádoucí činiti pionýrský pozdrav paradoxně rukou pravou nikoliv levou?
Fakt teď nevím, na rozdíl od heilování, tam to vím jistě. Sakra, jestli já jsem nebyla místo u Pionýrů v Hitlerjugend!?
07. 06. 2009 | 20:40

dříve ruda napsal(a):

Leno,
dokonce ani Paroubek není dokonalý...
v tom šrumecu to popletl.
07. 06. 2009 | 20:45

Marty napsal(a):

dříve ruda: ale i tak musime ocenit jeho odvahu pod palbou.
07. 06. 2009 | 20:46

Béda napsal(a):

Marty,

"Zalozeni klubu na Facebooku neni zadnym organizovanim...

Rozhodne se take nejednalo o nasili. Na zdravi to nikomu uskodit nemohlo a pripadne skody na obleceni by napravila stokoruna v cistirne..."

Víte, kdo to napsal v 17:37:12?

Můj testovací návrh pouze navazoval na toto prohlášení, abychom ověřili jeho pravdivostní hodnotu.

Nic jiného v tom nebylo.
07. 06. 2009 | 20:46

Lena napsal(a):

jarpore,

moc děkuji.

Pan profesor je podle mého levičák, ale takový ten naivní, hodný levičák. Celkem mi nevadí, že věci vidí selektivně, štve mě však, že selektivně (ne)odpovídá a občas má odfláknuté argumenty.
07. 06. 2009 | 20:49

Marty napsal(a):

Béda: ale ja nenapsal, ze to bylo prijemne :)
07. 06. 2009 | 20:52

Lena napsal(a):

přírodovědče,
zdravím. Protofašisti? Zatím se mi to nejeví jako reálná hrozba, ačkoliv nedávno v Brně jsem pár těch pitomečků potkala u nádraží a opravdu z nich šel strach.
07. 06. 2009 | 20:56

Béda napsal(a):

Matrty,

já taky nikde nemluvím o příjemnosti vajíčkování.

Chci pouze ověřit:
1) vaše tvrzení o organizování pomocí internetu (že o žádné organizování nešlo)
2) že se nejednalo násilí (ověřilo by se pomocí vajíček, exkrementů, urážek)
3) ověřilo by se, že to nemohlo nikomu uškodit na zdraví (fyzickém a psychickém)
4) zjistilo by se, jestli škody na oděvu napraví škoda v čistírně.

V podstatě jde o neškodný testík, který prověří neškodnost postupu ůprotestantů"
07. 06. 2009 | 20:59

jogín napsal(a):

Nejvýznamějším zdrojem úpadku politiky je u nás 5% limit ve volbách. Vládní partaje mají zajištěno, že významná konkurence nevznikne, mají monopol na moc a politiku a chovají se podle toho. Media je podporují, kromě ČSSD a ODS není v bedně a novinách nikdo, nestraničtí experti jsou vyjímkou a diskuse s účastí veřejnosti se omezuje na Kotel, kde jde jen o konfrontaci.
07. 06. 2009 | 20:59

Béda napsal(a):

oprava:

stokoruna (v čistírně)
07. 06. 2009 | 21:00

Marty napsal(a):

Béda: ono staci podrobit Vase tvrzeni objektivnimu soudu a nebude pro potvrzeni mnou napsaneho potreba zadne overovani.

Organizovani by bylo, kdyby za tim skutecne byla ODS, platila studentum penize, sehnala vajicka ... pouhe zalozeni skupiny na Facebooku, kde se jen napise, aby se slo hodit vajickem, skutecne neni organizovanim.

Prosty hod vajickem neni zpusobily zpusobit skodu na zdravi a pripadna skoda na majetku je marginalni.
07. 06. 2009 | 21:12

jarpor napsal(a):

Lena

No, soudím, že si to "chytnete" od autora. Ten, pokud mne neklame paměť, se velmi ohrazoval, když jej kdosi nazval "levičákem". Nevím jistě, jestli náhodou dokonce z té "své obhajoby" nebyl blog - ale nebudu pátrat... omlouvám se. Nestojí to za to, neboť můj pohled se Vašemu blíží... stran páně Hořejšího orientace.

K těm přídavným jménům naivní, hodný ...

Jen poznámku -
lze u vzdělaného člověka hovořit o "naivitě" ? Já nevím... nějak mi to nejde dohromady... možná mám o vysokoškolsky vzdělaných lidech příliš vysoké mínění a pak je to můj problém s jejich označením "naivní"...
Prostě - není-li někdo "naivní" když dosáhle jistého, poměrně vysokého postavení ve svém oboru, v jiných oblastech života tu "naivitu" prostě nějak neberu...
No a hodný ... no takoví, když se "dobře vedou", ti pak konají práci i za svého "vedoucího"...

V každém případě, ono spojení naivní a hodný, ať pravičák či levičák, to pro mne často znamená - bacha, neboť ti mohou odvést tu nejčernější práci když se "dobře vedou".

Jeví se mi, že to, co jsem napsal výše, pan profesor ve svých psaných větách vyjadřující jeho postoje často hezky demonstruje...

Hezký večer
07. 06. 2009 | 21:17

Béda napsal(a):

Dovolil bych se vrátit k otázce obsažené v názvu článku:

Máme u nás demokracii anebo demokraturu?

Funkční demokracie podle mne předpokládá minimálně:
1) možnost aktivní účasti občanů ovlivňovat politiku země. Tato možnost, soudím je víceméně omezena na vhození hlasovacího lístku do urny jednou za 4 roky.
Z tohoto pohledu jde o demokracii ryze formální.

2) možnost občanů aktivně kontrolovat plnění slibů zvolených zastupitelů a dosáhnout personální změny v případě neplnění volebního programu, politického přeběhlictví, trestné činnosti zastupitele... Z tohoto pohledu nemají občané prakticky žádné možnosti. Možnost referenda (týká se i bodu 1), případně zavedení prvků přímé demokracie jsou všemi parlamentními stranami prakticky unisono sabotovány navzdory volebním slibům. Právo demokratické kontroly pomocí médií je politiky systematicky oklešťováno (viz náhubkový zákon).

3) dodržování, respektování a vymahatelnost práva - v tomto kontextu ústavních práv občanů, trestního práva... Jak je tomu v praxi v oblasti zákonnosti jsme viděli na modelovém případu vajíčkování.

Závěr: dle mého názoru máme v ČR nikoliv demokracii ale demokraturu čili kvázidemokracii.
V zásadě je několik možností:
- udržení alespoň stávajícího stavu "demokracie"
- prohloubení demokracie (v intencích toho co bylo zmíněno výše)- to by se neobešlo bez nátlaku veřejnosti na politické špičky
- postupný přechod od nynější "demokracie" k totalitě. Tento scénář není vyloučen v období krizí, vyfabulování fatální vnitřní resp. venkovní hrozby... Z historie je možno doložit četnými příklady.
07. 06. 2009 | 21:25

Lena napsal(a):

jarpore,

počítám s tím, že si to možná pěkně schytám. Pan profesor mě nemá rád a párkrát mi pěkně odseknul. Spíš se ale domnívám, že se mnou zase "nebude mluvit".

Znám jednoho docenta a ředitele současně, který je velmi naivní a hodný, a právě proto díky tomu z něj vypadl nějaký ten pěkný podrázek. Ale vlastně za to ani nemůže. To jen tak k naivitě vysokoškolsky vzdělaných lidí.
07. 06. 2009 | 21:32

Marty napsal(a):

Béda: a odkud porad berete, ze byla poruseny neci ustavni prava? To neni pravda.

Navic se muzeme bavit i o pravu obcanu na odpor. Ono skutecne nelze rict, ze mame demokracii, tak obcane maji pouze pravo volit.

Pro demokracii je mnohem horsi, kdyz celni politicti predstavitele lzou, dohazuji ksefty kamaradum, zahadne prichazeji k desitkam milionu (pripadne jejich byvale manzelky) a zneuzivaji svych pravomoci. Proti tomu jsou vajicka smesna a nicotna. Z toho byste mel mit obavy. A pritom vajicka jsou prave odporem proti tomuto ohrozeni demokracie.
07. 06. 2009 | 21:32

Béda napsal(a):

Marty,

formy odporu jsou v demokratickém právním státě definovány, resp. omezeny zákonem. Platí zde co není zakázáno je povoleno. (pokusil jsem se nastínit výše citací příslušného zákona) Podle tohoto zákona házení vajíček, dehonestace názorového soupeře (na hranici osobní urážky - viz hesla protestujících) nepatří mezi povolené zákonné -demokratické prostředky.

Vaše námitka stran morálky a trestnmé činnosti zastupitelů (politiků) je obsažena v mém bodu č.2.
07. 06. 2009 | 21:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Nedalo mi to a jeste jsem si to overoval.
Nebylo to v Patagonii, ale v Mauretanii.
Nebyl to krestan, ale muslim.
Nebyl to krokodyl, ale velbloud.
Jinak je to spravne.

..
07. 06. 2009 | 21:43

Admirál napsal(a):

Marty - jsem doopravdy zvědav, jak budete hodnotit "právo občanů na odpor", až se to schumelí na mítingu ODS.

Z diskuze vyplývá, že si holt na pouliční nepokoje máme zvyknout.
07. 06. 2009 | 21:44

Marty napsal(a):

Béda: takze kdyz si v Nemecku demokraticky zvolili Hitlera a on vydal protizidovske zakony, tak to bylo v poradku a obcane nemeli pravo na odpor mimo ramec nacistickych zakonu?

A podobne v CR tu mame zkorumpovane politiky, kteri sleduji primarne vlastni soukrome zajmy a okradaji danove poplatniky a obcan ma na obranu pouze takove prostredky, ktere mu tito zkorumpovani politici poskytnou?

Admirál: ODS by si vajicka zaslouzila take.

Poulicni nepokoje vypadaji trochu jinak. Navic uz se Andel neopakoval. Reklo se, ze to stacilo a zadna eskalace se nekonala. Doufam, ze soucasna mlada generace ve svem presvedceni nepolevi a ve volbach to soucasnym papalasum spocita a za 10 let nebude po Paroubcich, Rathech a Dalicich ani slechu.
07. 06. 2009 | 22:00

vaclav horejsi napsal(a):

Marty:

Zato budou vsude Topolankove?

..
07. 06. 2009 | 22:03

tata napsal(a):

pan vaclavhorejsi
vaclavhorejsi napsal(a):
Pokud jde o ty, kteri se snazili vajickare pacifikovat (at uz oficialni poradatele, nebo pouze ucastnici onoho shromazdeni) - podle me ma kazdy pravo, ba povinnost snazit se branit provadeni trestneho cinu, ne?
Takze kdyz nekdo brani vajickari v hodu, kona spravne, prave tak, jako kdyz nekdo chyti kapsare za ruku.

NEvim ale takle sem to chapal,ono pacifikovat si muže každy predstavovat jinak,podle mě je na to policie,takže ta pest mě jako povinost moc nepřipadala.
07. 06. 2009 | 22:07

noctem napsal(a):

Marty:
No, kdybys měl intenzitu odporu odvíjet podle meritu lhaní, nedodržování slibů, zlodějen, dohazování kšeftů a hospodářské krimnality, mohl by sis na mítinky ODS vzít rovnou kulomet. Na to můžeš vzít jed. V tomto směru vydá takový Řebíček za celý zástup socanských břídilů.
07. 06. 2009 | 22:10

Béda napsal(a):

Marty,

zdá se, že se pokoušíte zaměnit nezaměnitelné.

Hitler začínal jako hospodský a pouliční "revolucionář". Jeho stoupenci přesvědčovali oponenty za pomoci hrubého násilí. To byly začátky NSDAP.

Pokud dopustíme násilí v ulicích (vajíčkování, ale i hajlování, výzvy k rasové, etnické... nesnášenlivosti...) a nebudou vyvozeny zákonné postihy, riskujeme opakování starého scénáře.
07. 06. 2009 | 22:11

Marty napsal(a):

vaclav horejsi: Topolanek do garnitury soucasnych papalasu samozrejme take patri.

Béda: ja mluvil o konkretni vychozi situaci (ono je v tomto pripade jedno, zda se Hitler dostal k moci pomoci nasili, nebo vedl naprosto mirumilovnou kampan). Opakuji tedy otazku. Meli obcane 3. rise pravo na odpor vuci rezimu prostredky, ktere odporovaly tehdejsim zakonum?

V USA si muzete hajlovat a nejak jsem si nevsiml, ze by tam v poslednich letech zavedli totalitu. Ono do zakonu si muzete dat hodne, ale problem samotny to nevyresi ani omylem.
07. 06. 2009 | 22:19

prirodovedec napsal(a):

07. 06. 2009 | 22:23

Lena napsal(a):

nocteme,

za Palase a Zgarby prošustrovali socani na pozemskovém fondu cca 24 miliard. Místo vracení pozemků restituentům prodávali levně jejich půdu spekulantům. Jo, to jsem panu profesorovi ve svém příspěvku výše ohledně okrádání lidí socanama, který si ode mě vyžádal, zapomněla. Moji matku vypořádali tak, že ornou půdu a les si ponechali a místo nich jí dali mokřiny kolem potoka.
07. 06. 2009 | 22:26

Monika napsal(a):

To Marty

V USA sice můžete hajlovat, ale zkuste tam hodit po někom vejcem. V okamžiku budete mít ruce za zády a bude si vás odvádět policie. Pokud o tom pochybujete, vyzkoušejte to. To, co se dělo u nás (házení vajec na lidi při pokojném předvolební shromážděním) by v USA, vážený pane, bylo absolutně nemyslitelné. - Ale zahajlovat si samozřejmě můžete, tím nikoho neomezujete v v jeho právech.
07. 06. 2009 | 22:26

Lena napsal(a):

přírodovědče,
dobře nám tak, když jsme blbí.
07. 06. 2009 | 22:31

jarpor napsal(a):

Monika

Jiná země, jiný mrav.

Soudím, že měl-li bych čelit Vámi zmíněným dvěma způsobům projevů jiných občanů, dám přednost vajíčkům. A vy ?

Hezký večer
07. 06. 2009 | 22:35

Petr Havelka napsal(a):

Pane Přírodovědče,
děkuji za vložené udělátko :)
Relevantní suverenita?
07. 06. 2009 | 22:36

Lena napsal(a):

Moniko,

jednou dávali pořad v televizi, ve které americký černoch - příznivec Hitlera - velmi obdivně hovořil o nacismu jako o pořádkumilovném uspořádání. Nějak si ten myšlenkový bourák neuvědomil, že kdyby nacismus vytrval, tak on by se už nejspíš smažil v krematoriu nějakého lágru.

Člověk, který zažil nacismus v praxi, může být těžko nekrácen na svých právech pohledem na vyholeného debílka při hajlování.
07. 06. 2009 | 22:42

Petr Havelka napsal(a):

přírodovědec

Tipnul bych, že ODS projede, obvykle na začátku sčítání mívá velký náskok, ktery ČSSD dohání.
07. 06. 2009 | 22:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

juvel:
"kladli důraz na víru, na víru v jednu nadčasovou, stále platnou soustavu morálních zásad" I o tom historie učí, že víra není žádný nadčasový jev, nýbrž jednou začala a vypadá to, že jednou skončí. I ta křesťanská. A s obecnou morálkou má víra velmi málo společného.
07. 06. 2009 | 22:53

Marty napsal(a):

Monika: mit v USA politiky kalibru Jiriho Paroubka, tak by tam vajicka litala, ze byste si hlavu ukroutila. A o tom to je. Hazeni vajicek je odrazem zdejsi tragicke politicke situace. Neni to o tom, ze cesti obcane jsou agresivnejsi nez obcane jinych statu.
07. 06. 2009 | 22:56

Monika napsal(a):

Leno,

jakkoli s Vámisouhlasím, musím připomenout, že v USA garantuje svobodu projevu První dodatek Ústavy, který zakazuje Kongresu přijmout jakýkoli zákon, "omezující svobodu slova nebo tisku nebo právo lidí v míru se sdružovat". První dodatek zaručuje občanům USA zejména:
- právo každého mít vlastní názory
- právo svobodně hovořit o čemkoli
07. 06. 2009 | 22:56

noctem napsal(a):

Vidíš Leno, takhle to u nás vypadá. Místo abychom se hádali kdo je lepší, hádáme se, kdo je horší - a o těch, kteří už se snad ani nesnaží předstírat, že jim na nás záleží. 24 miliard jsou docela slušné prachy, ale roční brebendy ČEZu jsou, pokud mě paměť neklame, přesným dvojnásobkem této částky i s paní Livií v představenstvu. A pro ilustraci: Metrostav nejsou žádní beránci, ale kilometr vystrojeného dvoukolejného tunelu uprostřed Prahy je dvakrát levnější než Řebíčkova průměrná dálnice, fakt že jo! Jo, je to tak: kdybychom naši dálniční síť vedli celou v tunelech, bylo by to levnější, než Řebíček a spol někde v polích. A to nemluvím o Kapschích a podobných vykucích. A nedá se s tí m nic dělat.
07. 06. 2009 | 23:05

Lena napsal(a):

Moniko,

ale jaká je praxe? Studentka žalovala profesora pro sexuální harašení a vyhrála, protože tento měl na stole fotku manželky v plavkách. A když při loučení dáte svému vlastnímu manželovi pusu na ulici, tak chytnete v určitých oblastech pokutu. Známí, kteří tam byli na práci, byť ateisti, museli v neděli chodit v bílém oblečení do kostela, a ještě je kontrolovali, jestli tam jen tak nehnijou, ale otvírají pusu při modlitbách. Tak tomu říkám svoboda.
07. 06. 2009 | 23:07

prirodovedec napsal(a):

Petr Havelka: Ne, neni sectena Praha. Pokud to tam nevezmou EDS aj., vyhraje o cca 5%-7%, coz budou ta dve kresla. Viz prehled podle zpracovanych obvodu na CSU. Ten aktualne nema, jinak se snazi :).
07. 06. 2009 | 23:08

Monika napsal(a):

To Marty

Nápis nad vchodem harvardské právnické knihovny říká: Non sub hominem, sed sub legem... (Nikoli pod člověkem, ale pod právem chceme žíti). Jinak fantazírujte klidně dál, je to legrační.
07. 06. 2009 | 23:10

Lena napsal(a):

nocteme,
ty dálnice v tunelech jsou dobrý nápad. Krajině by to jistě prospělo:-).
07. 06. 2009 | 23:15

Marty napsal(a):

Monika: a Augustin rekl: "Bez spravedlnosti, pokud nesleduji spolecny zajem, co jineho jsou kralovstvi nez velke loupeze?"

A loupez neni nikdy v poradku, at si ji politici uzakoni treba desetkrat.

Mate skutecne velmi divny smysl pro humor.
07. 06. 2009 | 23:18

dříve ruda napsal(a):

noctem:
do černého!
Snad mě něgdo nenařkne z teho rasizmusu---
07. 06. 2009 | 23:30

jojo napsal(a):

Zajimave jak se zdejsi socialiste, kdyz se jim to hodi, odvolavaji na referendum ve Svycarsku. Soudruzi, oni tam ale rozhoduji o vysi dani:-))

To byste ale asi zakazali, ze ano?
07. 06. 2009 | 23:31

prirodovedec napsal(a):

jojo: Urcite ne, zvolili bychom vhodnou vetsinovou progresi pro mensinu. :)
07. 06. 2009 | 23:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy