O reformách k horšímu

26. 12. 2010 | 10:03
Přečteno 16623 krát
Už leta letoucí slyšíme neustále o tom, jak je potřeba udělat reformy toho či onoho, jak dosvadní reformy jsou nedostatečné, jak je chvályhodné, když je někdo „proreformní“. Často dokonce slyšíme, že „reformy“ nestačí, že je potřeba „transformace“. Bohužel až příliš často vidíme „reformy pro reformy“, reformy nepromyšlené, ba reformy, jejichž výsledkem je stav jasně horší než ten výchozí před reformou.

Krásným příkladem špatné, zhola nepotřebné „reformy pro reformu“ vedoucí ke zhoršení původního stavu je recentní reforma blogových stránek Aktuálně.cz. Z nějakého záhadného důvodu se zvětšila velikost titulků, zhoršila se přehlednost, zmizelo datování jednotlivých článků (nezjistíte tedy např., kdy byl vlastně publikován nejčtenější článek určitého autora), o polovinu se snížil seznam nejčtenějších článků, atd.

Co může být příčinou takové „reformy“? Pan Stejskal říká, že se jedná o „facelift, který má stránkám po bezmála čtyřech letech existence dodat mladický vzhled“ a vyjádřil naději, že se nový vzhled bude líbit, bude shledán přehlednějším a čtenářsky přívětivějším.
Nicméně v diskusi k této věci zněly s velkou převahou negativní hlasy. Pro ty ovšem platí poslední věta z komentáře doprovázejícího onu „reformu“:
„komu se více líbilo, jak vypadaly dosud, si snad časem zvykne. Někdo prostě změny nemá rád…“ Vyznívá to tak trochu tak, že komu se to nelíbí, je staromilec a konzervativec, který nejde s dnešní mladistvě dynamickou dobou.

Je jasné, že soukromá firma si může se svými stránkami dělat co chce, a pokud se při příští reformě rozhodne, že příspěvky se budou prezentovat v mandarínštině, je to její svaté právo.
Jsme zvyklí, že různé nesmyslné, samoúčelné a ve svých důsledcích škodlivé reformy provádějí s oblibou různé státní instituce (viz níže), ale u soukromé firmy je to opravdu s podivem. Je to snad tím, že v takové firmě nemají pracovníci oddělení IT do čeho píchnout? Nebo je vrchní kreativec šéfovým oblíbencem a musí udělat něco, čím by si formálně zasloužil vánoční odměnu?

****************************
Ta nepovedená „reforma“ blogových stránek je samozřejmě jen prkotina.
Daleko horší je, když se něco podobného děje na úrovni celé společnosti.

Extrémním příkladem je školství. To se reformuje snad co jsem živ. Ještě než jsem šel do školky, proběhla vlna komunistických reforem, která k nepoznání změnila prvorepublikový školský systém. Potom se až do roku 1989 periodicky prováděly reformy, ve kterých se zaváděla tu devítiletá, tu osmiletá základní škola, tu tříletá, tu čtyřletá „střední všeobecně vzdělávací škola“, měnily se tituly absolventů vysokých škol, žáčci se učili množiny, studenti chodili na „výrobní praxi“, atd.
Po roce 1989 reformy, ba „transformace“ pokračovaly ještě vyšším tempem; mocným impulsem k tomu byla „boloňská výzva“, která si za cíl stanovila, aby naprostá většina obyvatelstva měla vysokoškolské vzdělání (jen to zajistí evropskému lidu konkurenceschopnost v globalizovaném světě...). V posledním půlroce se čím dál tím více začalo poukazovat na zhoubné následky této reformy a tak můžeme čekat další reformu opačným směrem.
Třeba se to po třech až čtyřech výkyvech reformního kyvadla po 20 letech ustálí na něčem rozumném (blízkém možná tomu prvorepublikovému systému)?

Celé stránky by se daly popsat nářky nad více či méně zpackanými nebo chystanými „reformami“ zdravotnictví, daní, státní správy, soudnictví, výzkumu a vývoje... Jako zvlášť hrozivá se jeví chystaná důchodová reforma; modlím se, aby bylo popřáno sluchu opravdovým odborníkům (přečtěte si prosím poslední dva články Vladimíra Špidly), a ne agentům soukromých finančních institucí, kteří se už třesou na ty stamiliardy z veřejných prostředků.

Většina z těch „reforem“ organizovaných státem v posledních 20 letech je evidentně silně motivována různými lobistickými skupinami, které z jejich výsledku, nebo ze vzniklé chaotické situace dovedně těží.

Pro politiky je určitě z mnoha důvodů (i pokud odhlédneme od těch zištných důvodů tušených v pozadí) lákavější a snazší uskutečňovat „reformy“, než prostě důsledně usilovat o to, aby se podstatně zvýšila kvalita fungování existujícího systému.
Ono se totiž pravidelně ukáže, že po provedení nákladné „reformy“ věci opět nefungují, protože se nezreformovalo to hlavní – lidé (hlavně ti „nahoře“)...
*****************************

Doplněno na Tři krále 2011:

S radostí konstatuji, že Aktuálně.cz promptně (zjevně pod vlivem mého článku;-)) provedlo reformu reformy blogů (viz článek p. Stejskala). Výsledek je jednoznačně pozitivní.
Doufám, že je to předzvěst toho, že podobně pozitivně to dopadne nakonec i s těmi ostatními reformami (po provedení patřičných reforem těchto reforem).
Slibuji, že se budu maximálně snažit, aby mé psaní mělo na vládu podobný efekt, jako mělo na Aktuálně.cz !



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

Kolmjdoucí (J.Š.)

psal jsem, že věřím Špidlovi v otázce důchodů víc nežli finančně roztřeseným Bezděkovcům. O Špidlově multikulti jsem nepsal -víceméně jej ani nesleduji. V této otázce mám zásadně odlišné nežli Špidlovo popsané stanovisko.
28. 12. 2010 | 11:09

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

V.Hořejší – Když už jsem u těch konkrétních informací, moc by mne zajímalo, kdo všechno konkrétně vlastní naše státní dluhopisy, a tudíž komu a kolik připadne z těch letošních skoro 70 miliard Kč za "obsluhu dluhu".
28. 12. 2010 | 11:17

Pipin napsal(a):

Pěkná motanice názorů.Z nich je patrno, jak umělecky a fundovaně polistopadová elita rozvrátila dříve poměrně jednotný názorový soulad vyjádřený v postojích vzdělaných,méně vzdělaných i dokonce nevzdělaných národních entit.Tento nesoulad je jednou z příčin, že jsme trvale utaženi na vařené nudli pečlivě dříve zpracovaného propagandistického plánu.Jen je podivuhodné,že byl tak důmyslný a přežil bezmála čtvrtstoletí,což by mělo logicky znamenat,že ti nejskalnější znalci morálních profilů občanské společnosti,byli alespoň naředěni novými idealisty.Nestalo se tak a máme proto věřit jejich kvalitám? Ten bývalý systém se zdá být mnohem mocnější, než je uvěřitelné.Ale jsou i systémy trvající tisíce let a také drží. To není dobrá perspektiva.Chtělo by to skupinu pevnějších rafanů a začít nověji a přijatelněji pro většinu.Pokud se tak nestane, žádná reforma nás nezachrání od ničeho mizernějšího.Takže jedině větší shoda v Parlamentu a učit se od rabínů v synagogách.Hádat se tak dlouho, až nikdo nemůže proti přijetí zákonů namítat.Pak snad chvíli vydrží.
28. 12. 2010 | 11:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.):

Odpoved naleznete zde (jsou tam dole tabulky):
http://www.finance.cz/zpravy/finance/253270-krach-statnich-dluhopisu-/

..
28. 12. 2010 | 11:28

Anita napsal(a):

jezevec

Poslední příspěvek, pokud jste 57 leté holátko, tak jste snad spal a ještě spíte jezevčím zimním spánkem, přeju vám jednou pěkné probuzení v důchodu
28. 12. 2010 | 11:49

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

V. Horejsi

"...největší část českých státních dluhopisů mají v majetku banky (36 %), pojišťovny a penzijní fondy (26 %) a zahraniční subjekty (25 %."

Takže konkrétní vlastníci zůstávají skryti. Přesto velmi děkuji za odkaz. Mrknu se ještě na stránky ministerstva financí, ze kterých tabulka čerpá.
28. 12. 2010 | 12:06

Tenco napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)
Tam se můžete umrkat, ale konkrétní vlastníky nenajdete.

Nevím, kdo u nás umisťuje dluhopisy na trhu./manažer dluhopisů/
Která finanční organizace. Snad Goldman a Sachs.

Možná by věděli tam.

Ale myslím si, že Vám to nesdělí.

http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/4422/bankeri-z-goldman-sachs-jsou-silene-hrabivi-harry-markowitz.html

Mějte se.
28. 12. 2010 | 12:25

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Tenco

Tak nevím, ale myslím, že ekonomie nezná pojem "hrabivost", pouze "maximalizace užitku (zisku)". A ta prý je za jistých podmínek spolehlivou cestou k dosažení svobody a prosperity pro většinu obyvatelstva.
28. 12. 2010 | 12:38

Anita napsal(a):

vaclavhorejsi

Ve vší úctě k vám, ale tabulky jsou jedna věc, zvláště, když nejsou od počátku roku po sametové revoluci.
Opravdu si nepamatujete, že nebyl žádný dluh v důchodovém systému. Nejednou po dvou letech se začli objevovat zprávy, že schází peníze na důchody.Před 18 lety jsme nebyly starou populací. Silný ročník 75 jsou dnes ti, kteří jsou v produktivním věku, bohužel většina nemá práci a není to jejich vina. Zfušovanou privatizací, kterou využilo pro sebe několik koumesu lidí přišli o práci, že nás stojí víc sociální síť a její aparát, nehodlám raději uvádět.
Osobně je mi jasné, že dnes je naše populace zestárla, že nějaká díra vznikla,že je potřeba prodloužit dobu odchodů do důchodu, to všechno chápu. Za stávajicích podmínek, již měla být před 10 lety uzákoněno povinné připojištění v PF.Tedy jsme už deset let mohli mít nastaveny pravidla a třeba i já jsem mohla mít jasnou představu o tom, kolik budu mít přilepšení k důchodu. Ne, platím daně a jako OSVČ jsem neustále na važkách jestli je to správné si připlácet do státní kasy a nebo si více přidávat do penzijního připojištění. Na siciálce mě řekli, že to je v mém věku diléma,taky mi neporadili. Pokud vím osobně, PF před 10 lety byly možností si přispořit na přilepšení k důchodu. Nejvíce toho využili důchodci, kteří si velmi dobře za dva roky zhodnotili své úspory. Nebyli to jen důchodci, ale i ti podnikavci, kteří si jen opatřili dědečka a babičku a na jejich RČ si taky pěkně zhodnotili vlastní peníze. Našli se i takový chytráci, kteří těsně před umrtím, nechali uzavřít staříka smlouvu u kteréhokoliv PF a stačil jim na to i jeden den a zbohatli o 50 tisíc. Proč se u nás stále něco vymýšlí, reformuje, někdy mám pocit, že ty díry v zákonech jsou pro vychcánky naschvál vytvořeny a až je využijí tak se zase reformuje jinak.
28. 12. 2010 | 12:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Anita:

Ja s vami ve vsem souhlasim - jen jsem upozornoval na technicke aspekty toho systemu.

..
28. 12. 2010 | 12:47

Anita napsal(a):

vaclavhorejsi
Děkuji za odpověď.
Přeji pěkný den
28. 12. 2010 | 12:56

Tenco napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)
Samozřejmě.
Já a Vy, neřkuli Goldman a Sachs, však zcela jistě nemůžeme za to, že tyto "jisté podmínky" zatím ještě nenastaly.
Možná, že značná část obyvatelstva to ale vnímá jinak.
Nevím.
Nejsem statistik ani Děd Vševěd.
28. 12. 2010 | 13:05

Béda napsal(a):

Anita,

já tomu nerozumím. Na jednu stranu Bezděci tvrdí, že člověk by měl svobodně rozhodovat o svých penězích a na stranu druhou ty samé peníze, které chtějí odebrat státu chtějí obratem nacpat povinně do kapes soukromých finančních molochů.

A co z toho bude mít - jaké budou mít garance - co se tím proti stávajícímu stavu zlepší pro konečné kozumenty - povinné předplatitele, to nám transformátoři ani za nic na světě nesdělí.
28. 12. 2010 | 13:11

vasja napsal(a):

Tonda napsal(a):
To vasja,

už se z vaší prdele hrabeme 20 let. Nějak se to nedaří. Čím toje?
28.12.2010 08:47:59
--------------------------------------------
Prčotože ste pořád tady.
28. 12. 2010 | 14:42

Jedla napsal(a):

Ano, reformy předchozí reformy předešlé reformy reformy porevoluční transformací reformované perestrojky jsem si také povšimnul.

Myslým, že za to mohou PŘÍVLASTKY.

Vždy, když komentátoři našich médií hovoří/píší o "reformě" čehokoliv, VŽDY s PŘÍVLASTKY: Reformy jsou buď "tolik potřebné" a nebo rovnou "nezbytné". (Sociální dávky jsou pak "štědré", stát je "neefektivní", případně "nákladný", daně žádné nemáme, protože máme "daňovou zátěž", atd...)

Vždycky si vzpomenu na Básníky. "Přepište to s těmi... no s těmi přívlastky." - "Tak to ti teda děkuju, Štěpánku."
28. 12. 2010 | 15:26

Kol napsal(a):

Tenco – Opravdu je to samozřejmé? Nemůže být také chyba na straně té ekonomie,

... když kategorický imperativ našich rodičů a prarodičů "řádně pracovat, dělat něco užitečného" nahradila poučkou o maximalizaci vlastního prospěchu? Nezdá se Vám, že je v tom dost velký rozdíl, k horšímu?

... a když slovo hodnota pro ekonoma už není synonymem pro kvalitu, pro něco opravdu hodnotného, ale je určováno pouze velikostí poptávky, bez ohledu na to, jestli jde o poptávku po vědeckém výzkumu nebo po jistých službách v Perlové ulici?

... když ekonom se spokojí s banálním konstatováním, že lidé mají různé preference, tj. že dávají přednost tomu či onomu, a úplně mu uniká, že podstatné je něco úplně jiného, a sice ČEMU dává většina lidí přednost. Protože teprve z toho, CO lidé volí vyplývají určité výsledky, ne z to ŽE něco volí.

... když nás vodí za nos pohádkami o "svobodné výměně na trhu", zatímco ve skutečném životě spíš platí Voskovcovo a Werichovo "lidi na lidi jsou jako saně ...", kde jeden druhého se snaží podvést, připravit o výsledky jeho práce, o uspořené peníze, nebo si svého bližního dokonce zotročit a nechat ho za sebe pracovat. Nemluvě o tom, kolik lidí v rámci té "svobodné výměny statků" skončilo s kulkou v hlavě, na dně nějaké přehrady nebo zmizelo beze stopy.

Chci říct, že co se na první pohled může zdát samozřejmé a přesvědčivé, ve skutečnosti může být pouhou utopií, příliš se nelišící od té Marxovy. A že (jak už jsem napsal jinde) to, co mělo být cestou ke svobodě a prosperitě, nepovede než k novému nevolnictví a chudobě. Navzdory Hayekům a Misesům.
28. 12. 2010 | 15:46

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Oprava: Kol = Kolemjdoucí (J.Š.)
28. 12. 2010 | 15:47

Jedla napsal(a):

https://www.youtube.com/watch?v=XoLHJIJPbMw&feature=related

Stopáž od 8:15 cirka do konce, asi dvě minutky.

Reformy jsou "tolik potřebné", nebo rovnou "nezbytné", stát je "nákladný", sociální dávky "štědré", veřejný sektor "neefektivní", zatím co daně u nás nemáme, neboť máme "vysokou daňovou zátěž", zkrátka, je to těmi přívlastky!
28. 12. 2010 | 15:54

jezevec napsal(a):

Hlavní důvod pro důchodovou reformu :
V roce 1989 bylo dětí do 14 let 2 253 000, důchodců nad 65 let 1 292 000.
V roce 2009 bylo dětí do 14 let 1 480 000, důchodců do 65 let 1 556 000. Takže ubylo 773 000 budoucích přispěvovatelů do důchodového systému a přibylo 264 000 spotřebitelů - důchodců.
A včil múdrujtě !
28. 12. 2010 | 16:03

vaclavhorejsi napsal(a):

jezevec:

No proste se na ty duchody musi vybrat vic dani! Prispevatele se musi uskromnit, aby svym rodicum a prarodicum mohli umoznit aspon trochu dustojne stari.
Nejefektivneji se to podle meho nazoru udela tim vysenym vyberem dani (bud tech, kterym se rika "socialni pojisteni", nebo jakychkoli jinych).
Nebo se usneseme, ze ty duchody budou nizsi (aby se ti prispevatele nemuseli uskromnovat) a at si to ti duchodci vyresi jak chteji (mohou jim nap. soukrome a dobrovolne pomoci jejich potomci).
Nebo se ty dane nezvysi, ale zavede se povinne sporeni - coz vyjde vcelku nastejno jako to zvyseni dani.

Zadne financni perpetuum mobile neexistuje (pokud ovsem neverite, ze ty fondy, do kterych se bude povinne sporit budou ucinne zhodnocovat ty vklady...).
Ja tomu tedy neverim.

..
28. 12. 2010 | 16:42

Tenco napsal(a):

Kol
Bylo to myšleno ironicky.
Na víc teď nemám čas, neb jdu pár lidí připravit o výsledky jejich práce v pokru.
Má tam být i jeden ekonom od Huyndaie.

To si nepřejte vidět, jak si vychutnám zejména ho ! Pohůnka cizáků !

/Tak za pár hodin se možná ozvu/

Mějte se.
28. 12. 2010 | 17:49

jezevec napsal(a):

p. Hořejší
Podporujete současný systém i kdyby se budoucí pracující, zdůrazňuji pracující generace pod daněmi prohla. Podporujete současnou lehkomyslnou nezodpovědnost mnohých lidí, kteří se nechtějí o nic starat.O vzdělání , o práci, o rodinu a děti a atd.Je třeba se začít starat o svou budoucnost např. začít se starat o výchovu svých dětí, které ve stáří pomůžou.Takže když ukládat peníze, tak pro sebe. Nejsem však necita a proto podporuji tzv. první důchodový pilíř, který bude pro všechny a bude zajišťovat důchodový základ. Pokud vím, tzv. druhý pilíř může být také státní, ale ještě není nic rozhodnuto.Rozhodně nechci podporovat pochybné socky, které produkují zase jenom socky.
28. 12. 2010 | 18:16

vaclavhorejsi napsal(a):

jezevec:

Ne ze bych vam to pral, ale staci velmi malo a i vy se muzete rychle stat "sockou"...

..
28. 12. 2010 | 18:41

Béda napsal(a):

jezevec,

jaký je rozdíl pro plátce z hlediska povinných odvodů? Dle mého žádný. Odvedete ty samé peníze. akorá

Hlavní rozdíl dle mého je v tom,
že u soukromníka máte téměř jistotu že odvedené peníze již
nikdy neuvidíte (ledaže by privátní ztráty garantoval jejich socializací stát Z NĚČEHO
vytvořenými rezervami), kdežto v průběžném systému garantovaném státem nějaké peníze
(byť o něco méně) uvidíte.
28. 12. 2010 | 18:52

jezevec napsal(a):

p. Hořejší
Invalida není socka v mém chápání. Tam jsem naprosto solidární.Co je socka v mém chápání jsem vysvětlil ve svých předchozích příspěvcích.Ničeho se nebojím,svou rodinu a přátele mám jako oporu. Zbytečně odvádíte pozornost jinam, měl byste se vyjadřovat k podstatnému.
p. Béďa
Druhý pilíř důch. refor. chápu , že může být také státní a bude povinná jenom nějaká základní úložka, která může být navýšena a ta bude vázaná jako osobní účet.
Musím přiznat a Vy ostatní také, že se jenom dohadujeme, neboť skutečný vládní návrh není na stole.A až bude , to bude mazec.
28. 12. 2010 | 19:41

ex-nemo napsal(a):

Bédo
prosím Vás tu větu "Základním postulátem je zbožná víra v neviditelnou tržní ruku, atd...", to doufám nemyslíte vážně.Protože naši představitelé věří na skutečný trh asi tak jako feldkurát Katz věřil na Pánaboha.
Kdyby opravdu věřili tak přece nebudou monopolizovat všechno co vůbec jde.Nebudou si s podnikateklskými mafiem domlouvat předražené zakázky na státní účet , nebudou skrytě dotovat skomárající podniky ze státních fondů, at.d...
Modlím se za to aby už u nás nastalo skutečné tržní hospodářství (třeba i bez přívlastků); věřte mi že by se polovina ekonomických problémů tím vyřešila sama, včetně toho státního dluhu.Jenom se asi modlím ke špatnému patronu, protože se od trhu rychlým tempem vzdalujeme.Poraďte mi nějakého svatého, co má u pánaboha větší vliv !
29. 12. 2010 | 00:47

Dalibor Štys napsal(a):

To Béda

Kdo mluví o socialismu? Já diskutoval rok 1993 vs současnost.

Ale obecně, školu tvoří učitelé a žáci, základní a střední školu ještě navíc rodiče.
29. 12. 2010 | 02:12

Anita napsal(a):

Studovala jsem obchodní školu, sice za hlubokého totalismu. Pravda je, že jsem na místo maturitu skládala raději s chemie než matematiky a místo ekonomie jsem zvolila zbožíznalství, dál jsem studium věnoval pedagogice. Tedy žádný ekonom a matematik ze mě není. Myslím však , že máme dostatek erudovaných ekonomů a matematiků přímo ve vládě. Jak je možné, že ještě nikdo neměl snahu propočíst, kolik nás stojí sociální podpora nezaměstnaných včetně platů a veškerého provozu úředníků na sociálních odborech a úřadech práce. Pravděpodobně je to nezajímá, neboť se na to vše složí všichni zaměstnaní z daní.
Proč ještě nikdo z těch chytrých hlav nevypočítal, že kdyby se snížila pracovní doba na 6 hodin, tři zaměstnaní by uvolnili pro jednoho pracovní místo. Stálo by snad za úvahu spočítat o kolik % by se snížila nezaměstnanost a zeštíhlil na úplné minimum ten ansámbl, který si zbytečně platíme. Argumenty, že by byly malé mzdy mohu hned vyvrátit tím, že by sice byli pro jednotlivce menší, ale úměrně k tomu by zároveň neodváděl tak velkou daň do státní kasy. Ti co dnes neodevzdávají daň neb nemají z čeho, by nedostávali podpory, ale naopak by ze svých výdělku museli odevzdávat. Hlavním důvodem by bylo vytříbit lidi na sociálkách, kteří skutečně chtějí pracovat a kteří se tomu brání. Ti co se brání, neb nechtějí , tak pracovat nemusí, ale také nemusí brát podpory.
Další nešvar je tu takový, že když se uvádí měsíční průměrná mzda v ČR kolem 25 000,- tak se všichni obchodníci snaží navyšovat ceny, nájmy, další komodity, vstupenky na kulturní akce k těmto platům a vůbec nikoho nezajímá, že ve skutečnosti ty platy jsou u průměrných zaměstnanců o více jak polovinu menší. Osobně si myslím, že by i na úřadech byli více příjemní a odpočinutí a ta krása tam přijít kdykoliv, nejen v úřední den 8 do 16, ale kdykoliv jako do obchodu od 7-19, pěkně na směny se stejnými náklady na provoz. Jesti mi chce někdo vyčítat, že jsem idealista, budiž by nás bylo víc . Hlavně by nemusely být zbytečné jiné reformy nespravedlivě oškubávajíci lidi, kteří pracují. Vlastně i práce na černo by se u nás tím pádem trochu zkrotila, neb jeden člověk nemůže pracovat na dvou místech, ale pracovat na černo a pobírat sociální dávky se dá u nás jednoduše. Tady by stačilo, aby si ekonomové vzpomněli, že se dá vypočítat produktivita práce a vláda ji zanést její zákonou povinnost všem firmám vést každý měsíc výsledky vypočtené produktivity. On se totiž barák s 8 lidmi za měsíc postavit nedá, ale s dalšími 50 na černo se zvládnout dá.
29. 12. 2010 | 02:41

Pepi napsal(a):

Tato, opravdu "důvěryhodná" škrt-vláda (bohatých) chystá další důchodový tunel do privátních kapes..!! Ano, zbývá dokrást: zdravotnictví, školství a důchody... a také lesy půjdou ještě roz-prodat, jak bylo včera v čTV.
-
Privátní důchodové fondy peníze nenafouknou, ani nevyřeší pokles populace (hlavně v letech 1993-2005), jen si namastí kapsy... a až budou mít vyplácet, tak tam bude díky inflaci 1/2-Kč a díky tunelům třeba NIC..!! A ty peníze budou navíc chybět v ekonomice státu (v cyklu výroba-spotřeba) ale ke spekulacím budou dobré, že..!! Viz inflace 1990-2009: http://www.estav.cz/finance/inflace.html -+- ČSÚ "Strom života - populační vývoj 1945-2008: http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/animovane_grafy __Jedině průběžný důchodový fond (nevykrádaný) s úpravou s ohledem na počet pracujících dětí je nejjistější.
-
V důchodovém systému je údajně hlavním problémem demografie - klesající populační vývoj. Takže je třeba změnit parametr výběru daní u těch co nemají děti (třeba zvýšenou "volskou" daní = zvýšenou platbou na budoucí důchod). Systémem: máš děti=tak méně přispěješ, nemáš děti=tak více přispěješ / nebo nemáš děti=tak budeš méně čerpat (sám si při-šetři na důchod). __Současně navrhované snížení pojistného do kterého nyní přispívají pracující na současné a budoucí důchody (zvýší jeho současný deficit) a podpora privátního pilíře zvýšením DPH z 10% na 19% neřeší demografii. Zvýšení DPH znamená, že na důchod si budou vlastně přispívat jak pracující, tak i současní důchodci, studující i děti (díky zvýšenému DPH). (Důchodcům bude muset stát díky inflaci kolem 15-20% v následujícím roce valorizovat důchody) Nejvíc na růst DPH to doplatí rodiny s dětmi, které je naopak třeba podpořit aby měly chytré, vzdělané a pracující děti, které budou zase moci přispívat do důchodového systému a třeba i zvýšit důchody, těm jejichž děti do důchod.fondu na sociální přispívají. __Je zajímavé (ze stromů života), že v Praze je největší propad porodnosti od r.1993 a to přesto, že se tam nejvíc vydělává a jednou tím pádem budou z důch.fondu nejvíce čerpat na důchody...!! viz. ČSÚ anim.grafy v krajích (1991-2008): http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/animovane_grafy
29. 12. 2010 | 08:34

ex-nemo napsal(a):

Za socializmu se dělávaly tak zvané „inovace“.Byl to nějaký prémiový ukazatel či co, zkrátka každý rok se musel nějaký výrobek „inovovat“. Ovšemže při totální myšlenkové sterilitě normalizačního managementu žádný skutečný vývoj neexistoval, tak se prostě dělaly změny pro změny, ať jsou prémie.Výsledkem obvykle bylo zkažení dosud jakž takž funkčního výrobku. Vcelku tyhle socialistické inovace dost významně přispěly k hospodářskému kolapsu.
Komunistický management změnil hesla a přešel, či překlonoval do nového systému.Nemohl ovšem změnit svou povahu a své schopnosti a sklony.Takže, jestli dnes ty nové „reformy“ tolik připomínají ty socialistické inovace to není náhodou, tam se jenom zobrazuje povaha naší vedoucí elity.Povaha, která se přimkne k totalitnímu systému je na opačném pólu než tvůrčí a inovativní duch svobodného hospodářství.Je na opaku škály průbojnosti, nezávislosti, tvořivosti, odvahy a sebedůvěry, zaujetí a píle, které vždy provázejí skutečný pokrok.
Tyhlety „reformy pro reformy“ jsou jistě špatnou věcí zde, ale zdaleka ne nejhorší.Na povrch celého společenského systému začínají prosakovat zjevy, které jsou od počátku na jeho dně: normalizační stupidita, diletantství a nedokonalost. Mnoho věcí i jevů se opět začíná formou i obsahem blížit podobě, jakou mělo za socializmu. Příčinou je nezměněná totalitní, ztrnulá, líná,hloupá a zbabělá povaha tvůrců a protagonistů systému.
29. 12. 2010 | 09:52

Karel L napsal(a):

Snaha o "reformy" se dá shrnout následovně: v tomto státě byli,jsou a budou lidi,kterým vyhovuje organizovaný chaos.
29. 12. 2010 | 11:59

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

ex – nemo napsal "...kdyby opravdu věřili ..." – Oni věří v jiný základní postulát (na kterém je postaven ten o neviditelné ruce), a sice ten, který přikazuje "maximalizovat svůj vlastní zisk". Tak maximalizují, kde se dá. :-)))
29. 12. 2010 | 12:19

fabianogolgo napsal(a):

https://www.youtube.com/watch?v=s4vcC0V611Y&feature=related
07. 01. 2011 | 16:54

vaclavhorejsi napsal(a):

fabianogolgo:

Smim se zeptat, co to ma spolecneho s tematem meho clanku???

..
08. 01. 2011 | 11:56

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
27. 02. 2014 | 12:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy